Duivendak #4 - Van Dief tot Kamerlid

quote:

Femkes grijze haren

Ze is mooi. Ze is eloquent. Femke is gewoon goed. Naar aanleiding van de geur van 'Onkruit' rond Wijnand Duyvendak was ze weer op televisie. Femke Halsema. Ze baalde. Het tekende haar hele gezicht. Ik zag rimpels. Ik zag vier grijze haren. Door Marcel Duyvestijn.

Ze is leider van een partij die niet de hare is. Dat bleek weer. Femke is sociaalliberaal en geen milieufundamentalist. Ik hou van haar, omdat ze rücksichtslos voor de vrijheid van meningsuiting opkomt.

Omdat ze voor Ayaan Hirsi Ali in het vuur springt, zonder dat ze het met de zwarte hinde eens hoeft te zijn. Dat is kracht.

Duyvendak

Maar wat is kracht als je een stel labbekakken achter je hebt staan? Deze week stond dus Wijnand Duyvendak in de schijnwerpers. Over inbraken waar hij trots op was. Ineens ging de beerput weer open.

Allerlei connecties met enge krakerclubjes passeerden de revue. Als klapper kwam het terroristische Rara weer tevoorschijn. Hij ontkent dat hij er bij zat. Maar het blijft wel elke keer aan hem kleven.

Dibi

Hij is niet de enige radicaal. Tofik Dibi flirt met de Internationale Socialisten, een Trotskistische club die het pure Marxisme achterna jaagt en sympathiseert met Hamas en Hezbollah. Femke houdt van Dibi's jongensachtigheid.

Van zijn flair. Van zijn knipperende ogen. Ongetwijfeld. Maar toch. Femke schaamt zich als hij rondloopt met een bord waarop Geert Wilders als levensgevaarlijke extremist staat afgebeeld.

Hitler

Een tijdje geleden sprak ik haar op het Museumplein in Amsterdam. We hadden het over Mohamed Rabbae, de oud-leider van GroenLinks. Hij is oud, ziek en verbitterd, zei ze. Ze sprak regelmatig met hem. Dat Rabbae Wilders een 'kleine Hitler' noemde, deed haar murmelen. Dat hij nog steeds moeite heeft met de Duivelsverzen van Salmon Rushdie, deed haar ogen sluiten.

"Voel je je niet eenzaam in je partij?", vroeg ik. Ineens was ze weer scherp. "Nee. Hoezo? Hartstikke leuke partij." Verschillende meningen. Verschillende mensen. Ik zwom even weg in haar reebruine ogen en geloofde er weinig van.

Nieuwe beweging

Ze is klaar. Net als Jan Marijnissen zal ze na de zomer de politiek in de wilgen gooien. Er is één uitweg: een nieuwe beweging. Een beweging waar Wouter Bos en Mark Rutte ook in meegaan. Ik heb de PvdA leider ooit horen zeggen dat er tussen hem, Mark en Femke qua ideeën weinig licht zat.

Dat is meer dan waar. Misschien kunnen Marco Pastors, Ahmed Aboutaleb, Boris van der Ham, Paul Scheffer en Pieter Winsemius zich ook aansluiten. God, wat zou dat knallen. Ineens gloort er weer hoop.

Visie

Zie ik ineens een prachtige partij voor me. Ik zie flair. Ik zie bevlogenheid. Ik zie visie. Maar ik zie ook een glunderende Femke Halsema voor me. Een tevreden mens die zich niet meer hoeft te schamen voor haar eigen partijgenoten en liefdevol lid is van haar eigen beweging.

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 17:51 schreef JohnDope het volgende:
Joost de Haas trekt langzaam maar zeker de beerput open, hij schijnt namelijk ook nog wat te goed te hebben van de AIVD.

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 18:51 schreef SeLang het volgende:
De linksen voelen zich moreel superieur en daardoor hebben ze een blinde vlek hebben voor geweld en andere criminele activiteiten binnen eigen kring. Dit is weer een goed voorbeeld hiervan.

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 18:57 schreef Scaurus het volgende:
Neen. Ze zien haarscherp dat binnen eigen kringen criminele activiteiten worden gepleegd. Zie hebben daar geen blinde vlek voor: sterker nog, ze zien het als onderdeel van hun morele superioriteit dat ze geweld kunnen gebruiken om het hogere doel te bereiken.

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 20:03 schreef detlevico het volgende:
Duyvendak gaf afgelopen week toe dat hij in 1985 in het ministerie van Economische Zaken heeft ingebroken om nucleaire plannen te stelen. Hij heeft een verleden als milieuactivist, maar distantieert zich nu van de inbraak.

Opiniepeiler Maurice de Hond stelde vrijdag dat uit een peiling bleek dat ruim de helft van alle Nederlanders vindt dat Duyvendak zijn Kamerzetel moet inleveren. Uit vrijwel de hele Tweede Kamer klonk felle kritiek op zijn ontboezeming en de schijnbare trots over zijn daad. GroenLinks staat pal achter hem en laat geen kans onbenut om erop te wijzen dat Duyvendak berouw heeft getoond.

quote:

Op zondag 10 augustus 2008 20:33 schreef Yildiz het volgende:
Ik vroeg slechts één klein dingetje. Namelijk, iets waaruit blijkt dat hij fysiek in dat ministerie was.

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 19:21 schreef Martijn_77 het volgende:
Even een link naar eerdere topics:
GroenLinks-Kamerlid Duyvendak geeft inbraak toe
GroenLinks-Kamerlid Duyvendak geeft inbraak toe (Deel 2)
Alle Duyven op 't dak: GL-kamerlid bekent inbraak. #3

Nog een leuk stukje over GL en Duyvendak
[..]

Bron

quote:

Actieverleden blijft GroenLinks achtervolgen

Femke Halsema, de fractievoorzitter van GroenLinks, heeft een scherpe veroordeling uitgesproken over Kamerlid Wijnand Duyvendak. In een aankondiging van zijn boek Klimaatactivist in de politiek had Duyvendak opgeschept over een inbraak in het ministerie van Economische Zaken waarbij plannen voor kerncentrales werden gestolen. Hij noemde deze illegale actie ‘een groot succes’. In tweede instantie erkende Duyvendak dat hij duidelijker afstand had moeten nemen van zijn verleden als links-radicale activist.

Halsema meent volkomen terecht dat de geloofwaardigheid van Duyvendak een deuk heeft opgelopen. Inbraken bij ministeries zijn, zoals zij zegt, volstrekt onacceptabel. Want het doel, hoe nobel misschien ook, heiligt nooit illegale, ondemocratische actiemiddelen. Halsema roept Duyvendak en andere leden van de partij die betrokken zijn geweest bij illegale acties dan ook op rekenschap af te leggen.

Halsema behoort tot de tweede generatie GroenLinksers. Zij stak in 1997 van de Partij van de Arbeid over naar GroenLinks op verzoek van de toenmalige leider Paul Rosenmöller. De vakbondsbestuurder Rosenmöller rekende na de verkiezingsnederlaag van 1994 af met de bloedgroepenstrijd onder de oprichters van GroenLinks. Met een jonge ploeg getalenteerde Kamerleden streefde Rosenmöller naar deelname van zijn partij in een progressieve coalitie.

De parlementaire opstelling van Rosenmöller en Halsema wordt weliswaar door een grote meerderheid van de partij en de aanhang van GroenLinks gesteund, maar is niet onomstreden. GroenLinks is ontstaan uit een fusie van de linkse splinterpartijen CPN, PSP, PPR en EVP en was van het begin af aan een toevluchtsoord voor militante activisten uit de kraakbeweging, de milieubeweging en de vredesbeweging. Cru geformuleerd fungeert GroenLinks als een reclasseringsinstelling voor politieke delinquenten.

Want de affaire-Duyvendak staat niet op zichzelf. Er zijn veel personele unies tussen de militante milieubeweging en GroenLinks. De jongerenbeweging Dwars stond sympathiek tegenover het loslaten van pelsdieren als actiemiddel, maar werd op het laatste moment teruggefloten door de toenmalige partijvoorzitter Herman Meijer. Jack Bogers, loco-burgemeester van GroenLinks in Wageningen, werd veroordeeld omdat hij zijn geheimhoudingsplicht brak vlak na de moord op Fortuyn. Bogers seinde de compagnon van Volkert van der G. bij de Vereniging Milieu-Offensief in. Kort daarop werden 200 bestanden van de computer van Van der G. gewist.

Ex-Eerste-Kamerlid Sam Pormes zou hebben deelgenomen aan een trainingskamp van Palestijnse terroristen in Zuid-Jemen, een kwestie die in GroenLinks jarenlang met de mantel der liefde werd bedekt. Farah Karimi, voormalig Tweede-Kamerlid, heeft meegeholpen aan de opbouw van een terroristische organisatie in Iran.

Karimi en Duyvendak schreven pikante memoires. Maar GroenLinks zou het voorbeeld van de CPN en de SP moeten volgen en beroepshistorici moeten inschakelen om in het reine te komen met een schimmig verleden.

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 20:14 schreef Ziggenmufter het volgende:
Links terrorisme .... uitroeien die polder Che Guevara's. Gewoon de mitrailleur erover.

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 20:37 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Fight Guevara with Guevara ending it's Che?

Als je een punt wil maken tegen terrorisme is geweld een slecht punt.

quote:

Duyvendak ziet democratie slechts als middel

Uit de opmerkingen van Wijnand Duyvendak blijkt een zeer beperkte waardering voor de democratie, betoogt Meindert Fennema.

Het zal wel aan de zomer liggen dat de media zich gestort hebben op een Tweede Kamerlid van wie allang bekend was dat hij in zijn actieverleden de grenzen van de rechtsstaat overschreden had. Maar Wijnand Duyvendak heeft het er zelf ook wel een beetje naar gemaakt, door zijn biografie zo parmantig te adverteren met zijn helerschap, op een moment bovendien dat hij zeker wist dat zijn delict verjaard was. In NOVA toonde hij zich een zelfingenomen zondaar. Geen fraai gezicht.

Maar er is ook een andere visie op de diepe kniebuigingen van Duyvendak mogelijk. Is het geen overwinning voor de democratie dat potentiële extremisten uit de kraak- en milieubeweging zich zonder veel geweld van overheidszijde tot de parlementaire democratie bekeerd hebben?

In het college politieke geschiedenis dat ik geef, vertel ik graag aan buitenlandse studenten dat er in Nederland tot voor kort een grote tolerantie bestond voor het linkse actiewezen. Als je vroeger als student een steen gooide door de ramen van het ministerie van Onderwijs liep je kans dat de minister persoonlijk naar buiten kwam om te vragen of je niet in een adviescommissie zitting wilde nemen. Repressieve tolerantie werd dat door de actievoerders genoemd, en het werkte perfect. In die zin is de politieke carrière van Duyvendak een teken van het succes van onze democratische rechtsorde. Drie hoeraatjes voor de democratie dus!

Maar in de interviews die Duyvendak geeft (Binnenland, 7 augustus) klinkt toch ook een sterke echo van het radicalisme van dertig jaar geleden. Duyvendak zegt zijn illegale acties weliswaar te betreuren, maar alleen maar omdat gewelddadige en illegale acties de mensen in het land van de milieubeweging vervreemden. De implicatie van deze redenering is dat hij gewelddadige acties niet zou afwijzen als ze wél effectief zouden zijn.

Deze instrumentele visie op geweld en wetsovertreding is typerend voor het politiek radicalisme waar Duyvendak deel van uitmaakte. Het linkse radicalisme was – en is – weliswaar niet erg gewelddadig, maar schuwde geweld zeker niet, ook niet tegenover burgers. Want Duyvendak distantieert zich nu wel van de RaRa-acties, maar van het geweld dat destijds tegen de leden van de Centrumbeweging gebruikt werd heeft Duyvendak zich nooit gedistantieerd. Ook al waren het zijn politieke vrienden die in Boekel en Kedichem de ramen ingooiden van de motels waar de Centrumpartij een vergadering had gepland. Met bivakmutsen op sloegen zij er met ijzeren staven op los.

Dat was geweld gericht tegen personen, een vorm van politiek terrorisme dus. Toch vermoed ik dat Duyvendak van die vormen van geweld geen afstand neemt. In ieder geval heeft actieblad Bluf, waarvan hij destijds redacteur was, nooit afstand genomen van het antifascistisch geweld.

Hoe komt dat? Politieke radicalen hebben een sterke neiging de wereld in te delen in Goed en Kwaad. Zelf zijn zij natuurlijk voor Het Goede en zij leveren een strijd, liefst op leven en dood, tegen het Kwaad. Vervolgens wordt ook de mensheid ingedeeld in diegenen die aan de goede en diegenen die aan de verkeerde kant staan. Met de mensen die aan de verkeerde kant staan, daar hebben radicalen meestal weinig medelijden mee. Politiek radicalisme is een politieke religie waarin het doel de middelen heiligt.

Duyvendak zegt daar zelf over: ‘Er had zich destijds een hardheid ontwikkeld, waarvan we toen dachten: alles bestaat naast elkaar. Zij deden het met geweld, en wij deden het iets anders, en laat de beste winnen. Nu zie ik veel scherper hoe ontzettend belangrijk het is geweldloos te zijn, maar dat het ook van groot belang is daarover heel uitgesproken positie te kiezen tegenover mensen die daar anders over denken. Als je in zo’n sfeer van geweld en confrontatie zit, kan er een tunnelvisie ontstaan die levensgevaarlijk is.’ (Trouw, 17 december 2003)

Merk op hoe sterk het denken in de radicale beweging beïnvloed is door een sociaal-darwinistische denkwijze: laat de beste winnen. Merk ook op dat uit dit citaat geen enkel besef van democratische deliberatie spreekt. Geweld wordt door Duyvendak afgewezen omdat het leidt tot een tunnelvisie, in zijn eigen beweging wel te verstaan. Wat geweld met tegenstanders doet, lijkt hem – ook in 2003 toen hij al namens GroenLinks in de Tweede Kamer zat – niet te interesseren. Dat politiek geweld het democratische proces ondergraaft, lijkt Duyvendak niet te beseffen.

Voor Duyvendak is democratische politiek slechts een middel om zijn doel te bereiken. Helaas zijn er, zowel ter linker als ter rechter zijde, veel mensen die er zo over denken. Het onverwachte succes van D66 zou wel eens een teken kunnen zijn dat anderen, geconfronteerd met verschillende vormen van politiek radicalisme, zich plotseling realiseren dat democratie meer is dan een mogelijkheid je eigen doeleinden te verwezenlijken. Het is een manier van samenleven die in zichzelf waarde heeft, omdat hij uitgaat van respect voor politieke tegenstanders.

quote:

Cru geformuleerd fungeert GroenLinks als een reclasseringsinstelling voor politieke delinquenten.

quote:

Jack Bogers, loco-burgemeester van GroenLinks in Wageningen, werd veroordeeld omdat hij zijn geheimhoudingsplicht brak vlak na de moord op Fortuyn. Bogers seinde de compagnon van Volkert van der G. bij de Vereniging Milieu-Offensief in. Kort daarop werden 200 bestanden van de computer van Van der G. gewist.

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 20:47 schreef geenID het volgende:
Ach, hij is gewoon volksvertegenwoordiger. Maar dan van linkse krakers, inbrekers en ander tuig zoals SCH. In een echte democratie ( ) horen die ook in de TK.

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 22:06 schreef SCH het volgende:

. Het is allemaal zo ongelooflijk braaf en saai, die nieuwe rechtse overheidsaanhangers.

quote:

Is Wijnand Duyvendak nou nog niet weg?
GS

Een dag zonder Duyvendak is een dag niet gelachen. We gaan dan ook vrolijk verder met het desavoueren van het Teflon Terroristje van de Tweede Kamer. Vandaag een prettig hoofdredactioneel in NRC Handelsblad over de Affaire, dat en passant GroenLinks nog even wegzet als een stelletje laffe zwabberaars. Het gedraaikont heeft GL inmiddels 1 zetel gekost in de peilingen. Wacht, u weet niet waarover het gaat? De voormalige terreurcel van Duyvendak heeft inmiddels de bewuste Bluf-documenten over de inbraak online gezet. Leest u mee in PDF. De cursus inbreken, geschreven door Duyvendak de Leugenaar. Een vriendendienst, maar veel zal het niet helpen. Want Wijnand houdt geen vriend meer over. Met tranen in de ogen hebben wij het artikel van Alex van Veen op Ravage Digitaal gelezen. In het voetbal hebben ze daar een term voor: matennaaier. Maar dan is daar altijd nog de mislukte internetmiljonair Francisco van Jole, die zijn bewondering voor terreur-smurf niet onder stoelen en banken steekt in de radio-uitzending van Deining (mp3) op de babyboomzender Radio1. Sluiten we af met de vandaag gepubliceerde Kamervraag van de heer Wilders aan het adres van de minister van Justitie: Deelt u de mening dat inbrekers geen lid zouden mogen zijn van de Kamer? Zo ja, hoe gaat u dit realiseren? Joehoe, Den Haag. Kappen met dat reces. Er is werk te doen...

quote:

GS

Femke Halsema is Trots op Terrorisme

Sinds haar oprichting in 1989 is GroenLinks een parlementaire partij die opereert binnen de grenzen van de democratische rechtsstaat, die deze ook zeer respecteert en bewaakt. Daar is niets schimmigs aan. Het is ook een politiek thuis voor allerlei soorten mensen: activisten, bestuurders, doeners en denkers. Daar horen mensen met een radicaal en een heel gematigd verleden bij. Dat is niet iets om je voor te schamen, maar om trots op te zijn. GroenLinksers zijn niet eenvormig in hun verleden maar wel in hun oordeel dat de democratische rechtstaat het hoogste goed is. Daar naar te handelen, daarop mogen we individueel en als organisatie worden beoordeeld."
En hopla. Daar is de volgende beerput.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 11:53 schreef Ziggenmufter het volgende:
de Grote Afrekening.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 12:52 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Wat is dat ?
Binnenkort zal het de rechtse pers eindelijk lukken Groenlinks een terreurstempel op te drukken en ???
En wat dan .... ?

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 13:03 schreef Ziggenmufter het volgende:

[..]

Einde GroenLinks,

quote:

Op maandag 11 augustus 2008 22:06 schreef SCH het volgende:
Het is allemaal zo ongelooflijk braaf en saai, die nieuwe rechtse overheidsaanhangers.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 14:03 schreef Apropos het volgende:

[..]

Ja, je zal toch maar een liegende volksvertegenwoordiger bekritiseren, dan ben je natuurlijk braaf en saai en een overheidsaanhanger.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 15:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ben verbaasd over het enorme vertrouwen dat rechts ineens in het ambtenarenapparaat en de ministeries heeft.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 15:50 schreef Apropos het volgende:

[..]

Dat is iets geheel anders.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 15:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor. Dat heeft hier alles mee te maken. Ik lees nu ineens op rechtse blogs hoe goed de ambtenaren bezig waren op dit terrein. Terwijl het tegen alle afspraken inging.

quote:

Eerlijk steken

Een radicale actievoerder ben ik nooit geweest. Ik heb wel eens een woning helpen kraken en een overheidsgebouw bezet, maar het stelt allemaal weinig voor. Mijn activisme bestond vooral uit entertainment en vermaak. Ik maakte deel uit van een straattheatergroep die speciaal voor betogingen en demonstraties stukken schreef en speelde. Bij een van die toneelstukjes maakten we wel gebruik van een gasmeter die was gestolen uit de woning van de burgemeester van Utrecht. Dat was in feite heling. Stel nu dat ik politicus was. Zou ik dan vanwege deze onschuldige wetsovertreding mijn geloofwaardigheid kwijt zijn?

Nadat Wijnand Duyvendak heeft bekend dat hij in 1985 betrokken was bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken is het hele land over hem heen gevallen. Uit een opiniepeiling blijkt dat maar liefst 57 procent van de ondervraagden vindt dat hij moet vertrekken. Burgerlijke ongehoorzaamheid kan op weinig sympathie meer rekenen. Ik vind daarentegen nog steeds dat het legitiem kan zijn de wet te overtreden om misstanden openbaar te maken. Stel dat Nederlandse militairen in Afghanistan gevangenen zouden martelen. Dan zou ik een actievoerder die het bewijs van die praktijk zou stelen en openbaar maken, niet veroordelen, maar toejuichen.

De wetsovertreding (je mag niet stelen) helpt in zo’n geval om een hogere waarde die ook in de wet is vastgelegd (je mag niet martelen) te verdedigen. In feite heeft het kabinet een vergelijkbare afweging gemaakt na de diefstal van bankgegevens door een medewerker van de Liechtensteinse LGT bank. De medewerker had een cd-rom met gegevens van de rekeningen vol zwart geld voor 4,2 miljoen euro verkocht aan de Duitse geheime dienst. Ook de FIOD heeft van deze gestolen gegevens gebruik gemaakt om19 Nederlanders en 2 Nederlandse bedrijven aan te pakken. Blijkbaar vindt het kabinet in dit geval heling legitiem om het grotere kwaad (belastingontduiking) aan te pakken.

Maar burgerlijke ongehoorzaamheid is alleen legitiem als aan strenge voorwaarden is voldaan. De socioloog Kees Schuyt stelt in zijn proefschrift uit 1972 dat burgerlijke ongehoorzaamheid openlijk, gewetensvol en geweldloos moet zijn. De gekozen actie moet ook in verhouding staan tot het doel. Het doel van de inbraak bij Economische Zaken was te laten zien dat de regering plannen maakte voor een nieuwe kerncentrale, terwijl de minister tegen de Kamer had gezegd dat er geen nieuwe centrales zouden komen.

De actievoerders vonden dat de minister de Kamer onjuist had geïnformeerd. De vraag is of er geen andere manieren bestonden om die informatie boven water te krijgen. Sinds 1980 bestaat immers de Wet Openbaarheid van Bestuur. Toch denk ik dat de actie een voorbeeld had kunnen zijn van legitieme burgerlijke ongehoorzaamheid. Maar aan een andere voorwaarden van Schuyt hebben Duyvendak en zijn kompanen zich niet gehouden. Ze hebben hun actie niet openlijk uitgevoerd. Ze hebben zich niet bekend gemaakt. Duyvendak heeft later in het Parool zelfs gelogen dat hij niet wist wie er bij de inbraak betrokken waren.

Volgens Schuyt geeft juist de openlijke bekentenis van de eigen misdaad burgerlijke ongehoorzaamheid zijn legitimiteit. De ‘da - der’ doet daarmee namelijk twee dingen. Hij erkent de democratische rechtsorde, hij is zelfs bereid de straf voor zijn daad te ondergaan, en hij claimt dat een hoger doel die wetsovertreding rechtvaardigde. Dan is het pas eerlijk stelen.

Duyvendak en zijn kompanen hebben nooit op die manier verantwoording willen afleggen voor hun daden. Zelfs nu doet Duyvendak dat niet. Hij neemt wel afstand van zijn actie, maar hij geeft daarvoor alleen strategische argumenten, geen morele overwegingen. Radicale actie acht hij niet effectief omdat actievoerders daarmee de sympathie van het grote publiek verspelen. Hij vindt het slimmer via de politiek te strijden voor een beter klimaat.

Door verantwoording af te leggen, wordt ook voorkomen dat burgerlijke ongehoorzaamheid leidt tot eigenrichting en terreur, want wie een bomaanslag of een brandstichting bekent, verdwijnt voor een fikse tijd achter de tralies. Ik heb één keer aan een actie meegedaan die absoluut niet voldeed aan deze voorwaarden voor legitieme burgerlijke ongehoorzaamheid. De actiegroep Tegengas hielp mensen hun gasmeter te kantelen uit protest tegen de hoge gasprijs en de vele afsluitingen. Een gekantelde gasmeter stond stil en dus was het gas gratis. Ik heb dat toen ook gedaan. Daar heb ik nu spijt van. Die actie kon absoluut niet door de beugel omdat ik het stiekem deed, er geen verantwoording voor aflegde en zo mijn straf ontliep. Dan is het geen actievoeren, maar ordinair stelen.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 19:05 schreef Ziggenmufter het volgende:
Zelfs de linkse pers trekt zijn handen af van inbreker en vermoedelijke terrorist Duyvendak.

quote:

Zo lang hij in de politiek rondloopt, zal hij telkens worden gevraagd naar zijn betrokkenheid bij de terroristenbende RaRa. Hij kan maar beter opzouten.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 19:06 schreef SCH het volgende:
Haha, als het eens wat kritischer is over links weet ie ineens de Volkskrant ook te vinden en te posten. Wat een lafbekje is het toch

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 19:08 schreef Ziggenmufter het volgende:

[..]

Alles wat links lief is, wordt nu verafschuwd.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 19:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Je vergeet moord, verkrachting, genocide enz.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 19:08 schreef Ziggenmufter het volgende:

[..]

Jij snapt de tijdgeest niet hè? De mensen accepteren geen burgerlijke ongehoorzaamheid meer. Alles wat links lief is, wordt nu verafschuwd.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 19:06 schreef SCH het volgende:
Haha, als het eens wat kritischer is over links weet ie ineens de Volkskrant ook te vinden en te posten. Wat een lafbekje is het toch

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 19:11 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Nee, ik post bronnen die mijn verhaal onderbouwen (dat doe jij ook) en linkse bronnen blijken mijn verhaal nu ok te kunnen onderbouwen. Hier uit blijkt trouwens ook dat in het linkse kamp de aanhang van Duyvendak hard aan het terug lopen is.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 19:13 schreef SCH het volgende:
Kijk, nu geef je het eindelijk eens toe. Hoe selectief je bronnen gebruikt, alleen maar als ze jezelf goed uitkomen

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 19:13 schreef SCH het volgende:
Hoe kom je er nou weer bij dat uit dit stukje blijkt dat 'de aanhang hard aan het terug lopen is'

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 19:21 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Selectief je nieuws brengen dat doe jij ook omdat jou dat ook goed uitkomt

quote:

Kijken eens naar de berichtgevingen over Duyvendak

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 19:25 schreef SCH het volgende:
Dat is geen antwoord. Welke aanhang loopt er terug. Uit de peilingen bleek dat nauwelijks namelijk.

quote:

Hillen eist vertrek Duyvendak

In zijn column in KN laakt Hans Hillen deze week de mildheid van Groen Links leidster Femka Halsema tegenover Wijnand Duyvendak. De voormalige milieu-activist en parlementariër bekende onlangs dat hij in de jaren 80 betrokken was bij de inbraak in het Ministerie van Financiële Zaken. “Er zijn in Nederland politieke loopbanen afgebroken voor heel wat minder,” schrijft Hillen. Voor politici geldt dat de integriteit bij het vervullen van een openbaar ambt boven elke vorm van twijfel staat. En aan deze norm voldoet Duyvendak volgens de columnist niet meer. Niet alleen dat hij criminele feiten heeft begaan, hij is ook nog zo berekenend ze openbaar te maken nu ze verjaard zijn en niet meer vervolgd kunnen worden. “Waarom heiligt op links het doel toch steeds alle middelen?” vraagt Hillen zich af. Als Duyvendak werkelijk respect heeft voor de parlementaire democratie, zoals hij zegt te doen, dan dient hij in de ogen van Hillen zijn ambt met onmiddellijke ingang neer te leggen. Daarna moet de Tweede Kamer een grondig openbaar onderzoek doen naar het complete verleden van de parlementariër. “Want”, zegt Hillen, “tot nu toe heeft hij alleen bekend gemaakt wat hem persoonlijk uitkwam.” (KN)

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 15:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee hoor. Dat heeft hier alles mee te maken. Ik lees nu ineens op rechtse blogs hoe goed de ambtenaren bezig waren op dit terrein. Terwijl het tegen alle afspraken inging.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 19:43 schreef Apropos het volgende:

[..]

Je laat de belangrijkste passage weg.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 19:32 schreef SCH het volgende:
Die Hillen, indrukwekkend hoor

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 19:13 schreef SCH het volgende:
Hoe selectief je bronnen gebruikt, alleen maar als ze jezelf goed uitkomen

quote:

Van het ene uiterste naar het andere

Elsbeth Etty

In mijn herinnering was het wel een aardige stunt, de onthullingen in 1985 van een groepering genaamd ‘De wraak van jonkheer mr. De Brauw’ over het bestaan van plannen op het ministerie van Economische Zaken voor de bouw van nieuwe kerncentrales.

Een jaar eerder was De Brauw, oud-minister van DS’70, overleden. Moeizaam had de man – het tegendeel van een linkse rakker – de laatste jaren van zijn leven gewijd aan de slepende Brede Maatschappelijke Discussie over kernenergie. De uitkomst van deze BMD was tweeledig: Nederland moest even niets meer hebben van kernenergie, maar ook niet van een oeverloze inspraakronde die alleen maar bedoeld was om te sussen en tijd te rekken.

Een groepje onverlaten had de bewijzen voor de onzinnigheid van die hele BMD gepikt en vervolgens breed uitgemeten – de via inbraak en heling verkregen informatie werd met belangstelling en met weinig ethische mitsen en maren door de gevestigde media overgenomen.

De actie was uiteraard strafbaar. In de jaren zeventig is menige poging ondernomen om de rechterlijke macht ertoe te bewegen geweldloze maar illegale politieke acties niet wederrechtelijk te verklaren. Maar in het bekendste voorbeeld – het massale proces tegen de bezetters van het Maagdenhuis in 1969 – had het Amsterdamse Gerechtshof hier al korte metten mee gemaakt. In een democratische samenleving, sprak het Hof vermanend, is het onduldbaar dat burgers een doel nastreven met schending van door de strafwet beschermde rechtsbelangen.

Uiteraard – maar dat weerhield demonstranten er zelden van een demonstratieverbod te overtreden, de vakbonden zorgden met stakingen voor de intrekking van wettelijke beperkingen van het stakingsrecht, Vietnam-activisten smokkelden deserteurs de grens over, feministen bezetten om het recht op abortus te verdedigen de abortuskliniek in Bloemenhove, et cetera. Deze typen illegale acties mag je, ook in retrospectief, niet over één kam scheren met het geweld waartoe sommige krakers en milieuactivisten eind jaren tachtig vervielen. Toch gebeurt dat, ook door spijtoptanten in GroenLinks.

Alles wat zich buiten de wettelijke kaders beweegt heet tegenwoordig terrorisme. Dat is een mooi succes van het terrorisme. De zelfkastijding van GroenLinks over het ‘actieverleden’ van het Tweede Kamerlid Wijnand Duyvendak wegens zijn betrokkenheid bij de inbraak in 1985 is zo bezien meer dan een zomerrelletje, het lijkt een symptoom van de veranderingen in het politieke klimaat.

Fractievoorzitter Femke Halsema van GroenLinks verzekert: „Ik vind dat acties altijd binnen de grenzen van de wet dienen te blijven.” Altijd? En Martin Luther King dan, en Gandhi dan? GroenLinks gooit met deze formulering het leerstuk van de burgerlijke ongehoorzaamheid het raam uit. Nu is dat, toegegeven, een ingewikkeld begrip. De term is gemunt door Henry David Thoreau in zijn beroemde essay Civil Disobedience uit 1849: de burger mag nooit zijn geweten ondergeschikt maken aan de wet of uitleveren aan de wetgever. „Why has every man a conscience, then?”
Maar waar liggen de grenzen?

Het kan toch niet waar zijn dat Femke Halsema het recht van een individu of groep ontkent om verzet tegen de overheid te bieden als de staat zelf bron van onrecht is. Het kan niet waar zijn dat zij de staat en het recht aan elkaar gelijk stelt. Tenzij zij ervan uit zou gaan dat de staat per definitie gerechtvaardigd is.

In een democratische rechtsstaat is het onderscheid van belang tussen protestvormen die uitgaan van de erkenning van de legitimiteit van het heersende gezag en vormen die de legitimiteit van het gezag ontkennen. In 1972 plaatste jurist en socioloog Kees Schuyt in zijn proefschrift (Recht, orde en burgerlijke ongehoorzaamheid) burgerlijke ongehoorzaamheid halverwege een schaal die gaat van legale protestvormen zoals petities tot en met revolutie. Hij noemt een aantal kenmerken die in zekere zin ook als criteria voor de toelaatbaarheid van illegale acties kunnen dienen. De acties moeten bijvoorbeeld gewetensvol zijn, geweldloos, er moet een samenhang bestaan tussen de actievorm en de doelstelling, de actievoerders moeten weloverwogen en openlijk te werk gaan, bereid zijn zich aan arrestatie en bestraffing bloot te stellen, legale middelen moeten zijn uitgeput, de rechten van anderen moeten in acht worden genomen.

Het is duidelijk dat de actie van ‘De wraak van jonkheer mr. De Brauw’ in 1985 aan een aantal van deze criteria niet voldeed. De kompanen van Duyvendak gingen mogelijk gewetensvol, zeker geweldloos, ongetwijfeld weloverwogen te werk, hun doel (opening van zaken) stond in verband met de illegale handeling (inbraak), zij brachten voor zover bekend anderen geen schade toe. Maar zij gingen niet openlijk te werk, meldden zich niet als daders en ontliepen bestraffing.

Dat geeft meer reden tot zelfreflectie voor Wijnand Duyvendak dan de nu door hem geformuleerde zelfkritiek dat de actie „contraproductief” was, die slechts een instrumentele en opportunistische denkwijze verraadt. Er is dus wel iets te zeggen voor de verklaring van Halsema (boetvaardig overgenomen door Duyvendak) dat de inbraak uit 1985 „moreel en politiek onacceptabel” was. De wrekers van De Brauw hadden gewoon wat flinker moeten zijn.

Als nu echter het zondebesef van GroenLinks leidt tot een smeekbede om een Brevet van Braafheid, is dat het andere uiterste. En dat is al evenmin politiek en moreel acceptabel. Want wie anders dan GroenLinks kan de taak op zich nemen nieuwe generaties bij te brengen dat er óók een noodzaak kan bestaan tot zinvol en ernstig verzet tegen onrecht, als doel en middelen proportioneel zijn, zelfs als de wetgever dat illegaal verklaart? Of omgekeerd: wie zal onbesuisde actievoerders, die hun geweten volgen, met moreel gezag kunnen aanwijzen waar de grenzen liggen?

Duyvendak zat in 1985 fout, maar nu zit hij samen met Halsema fouter: nu noemen zij de gehoorzaamheid aan de wet onvoorwaardelijk. Daarmee ontkent GroenLinks de rechtvaardiging die John Rawls gaf van burgerlijke ongehoorzaamheid in een democratische samenleving: een uiting van ongehoorzaamheid aan de wet binnen de grenzen van trouw aan de rechtsstaat.

Een dergelijk gewetensvol activisme hoort voor GroenLinks het erfgoed te zijn, een zuiver wetspositivisme zou het laatste onderscheid met de PvdA of D66 tenietdoen.

quote:

Eerlijk stelen

Pieter Hilhorst

Een radicale actievoerder ben ik nooit geweest. Ik heb wel eens een woning helpen kraken en een overheidsgebouw bezet, maar het stelt allemaal weinig voor. Mijn activisme bestond vooral uit entertainment en vermaak. Ik maakte deel uit van een straattheatergroep die speciaal voor betogingen en demonstraties stukken schreef en speelde. Bij een van die toneelstukjes maakten we wel gebruik van een gasmeter die was gestolen uit de woning van de burgemeester van Utrecht. Dat was in feite heling. Stel nu dat ik politicus was. Zou ik dan vanwege deze onschuldige wetsovertreding mijn geloofwaardigheid kwijt zijn?

Inbraak

Nadat Wijnand Duyvendak heeft bekend dat hij in 1985 betrokken was bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken is het hele land over hem heen gevallen. Uit een opiniepeiling blijkt dat maar liefst 57 % van de ondervraagden vindt dat hij moet vertrekken. Burgerlijke ongehoorzaamheid kan op weinig sympathie meer rekenen. Ik vind daarentegen nog steeds dat het legitiem kan zijn om de wet te overtreden om misstanden openbaar te maken. Stel dat Nederlandse militairen in Afghanistan gevangenen zouden martelen. Dan zou ik een actievoerder die het bewijs van die praktijk zou stelen en openbaar maken, niet veroordelen, maar toejuichen. De wetsovertreding (je mag niet stelen) helpt in zo’n geval om een hogere waarde die ook in de wet is vastgelegd (je mag niet martelen) te verdedigen.
In feite heeft het kabinet een vergelijkbare afweging gemaakt na de diefstal van bankgegevens door een medewerker van de Liechtensteinse LGT bank. De medewerker had een CD-Rom met gegevens van de rekeningen vol zwart geld voor 4,2 miljoen euro verkocht aan de Duitse geheime dienst. Ook de Fiod heeft van deze gestolen gegevens gebruik gemaakt om 19 Nederlanders en de 2 Nederlandse bedrijven aan te pakken. Blijkbaar vindt het kabinet in dit geval heling legitiem om het grotere kwaad (belastingontduiking) aan te pakken.

Burgerlijke ongehoorzaamheid

Maar burgerlijke ongehoorzaamheid is alleen legitiem als aan strenge voorwaarden is voldaan. De socioloog Kees Schuyt stelt in zijn proefschrift uit 1972 dat burgerlijke ongehoorzaamheid openlijk, gewetensvol en geweldloos moet zijn. De gekozen aktie moet ook in verhouding staan tot het doel. Het doel van de inbraak bij Economische Zaken was om te laten zien dat de regering plannen maakte voor een nieuwe kerncentrale terwijl de Minister tegen de Kamer had gezegd dat er geen nieuwe centrales zouden komen. De aktievoerders vonden dat de Minister de kamer onjuist had geïnformeerd. De vraag is of er geen andere manieren bestonden om die informatie boven water te krijgen. Sinds 1980 bestaat immers de Wet Openbaarheid van Bestuur. Toch denk ik dat de aktie een voorbeeld had kunnen zijn van legitieme burgerlijke ongehoorzaamheid.
Maar aan een andere voorwaarden van Schuyt hebben Duyvendak en zijn kompanen zich niet gehouden. Ze hebben hun actie niet openlijk uitgevoerd. Ze hebben zich niet bekend gemaakt. Duyvendak heeft later in het Parool zelfs gelogen dat hij niet wist wie er bij de inbraak betrokken waren. Volgens Schuyt geeft juist de openlijke bekentenis van de eigen misdaad burgerlijke ongehoorzaamheid zijn legitimiteit. De ‘dader’ doet daarmee namelijk twee dingen. Hij erkent de democratische rechtsorde, hij is zelfs bereid om de straf voor zijn daad te ondergaan, en hij claimt dat een hoger doel die wetsovertreding rechtvaardigde. Dan is het pas eerlijk stelen.
Duyvendak en zijn kompanen hebben nooit op die manier verantwoording af willen leggen voor hun daden. Sterker nog, zelfs nu doet Duyvendak dat niet. Hij neemt wel afstand van zijn actie, maar hij geeft daarvoor alleen strategische argumenten, geen morele overwegingen. Radicale actie acht hij niet effectief omdat actievoerders daarmee de sympathie van het grote publiek verspelen. Hij vindt het slimmer om via de politiek te strijden voor een beter klimaat.

Terreur

Door verantwoording af te leggen wordt ook voorkomen dat burgerlijke ongehoorzaamheid leidt tot eigenrichting en terreur, want wie een bomaanslag of een brandstichting bekent, verdwijnt voor een fikse tijd achter de tralies. Ik heb één keer aan een actie meegedaan die absoluut niet voldeed aan deze voorwaarden voor legitieme burgerlijke ongehoorzaamheid. De actiegroep Tegengas hielp mensen om hun gasmeter te kantelen uit protest tegen de hoge gasprijs en de vele afsluitingen. Een gekantelde gasmeter stond stil en dus was het gas gratis. Ik heb dat toen ook gedaan. Maar daar heb ik nu spijt van. Die actie kon absoluut niet door de beugel omdat ik het stiekem deed, er geen verantwoording voor aflegde en zo mijn straf ontliep. Dan is het geen actievoeren, maar ordinair stelen.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 21:28 schreef Apropos het volgende:
Goh, precies wat ik eerder te berde bracht en wat SCH er vervolgens uitknipte. Treffend.

quote:

Dat is iets geheel anders. De daad van Duyvendak valt niet eens onder burgerlijke ongehoorzaamheid, omdat hij de gevolgen ervan nooit heeft willen dragen. Dat maakt het wat mij betreft weinig bewonderenswaardig.

quote:

Dat is iets geheel anders.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 21:35 schreef Apropos het volgende:
Dat behoeft geen uitleg. Ik schreef:
[..]

Duivendak #4 - Van Dief tot Kamerlid


Jij citeerde:
[..]

Duivendak #4 - Van Dief tot Kamerlid

quote:

„Duyvendak was een belangrijke mentor van terreurgroepen. Via Bluf! wist hij zijn strategie van sabotage, chantage en geweld over te brengen op generaties radicalen in ons land. Veel methoden en tactieken die zij vandaag de dag hanteren, komen voor een belangrijk deel uit zijn koker”, stelt Siebelt. Voor de definitie van terreur verwijst Siebelt naar de Van Dale: „Georganiseerde geweldpleging ter bereiking van politieke doelen.”

Hij werpt de vraag op „waarom een parlementariër die blijft liegen over zijn terroristische verleden welkom blijft op het Binnenhof?” Die vraag zal in eerste instantie door GroenLinks zelf beantwoord moeten worden.

quote:

GroenLinks trots op actieverleden
Van onze verslaggeefsters Yvonne Doorduyn, Kim van Keken

Banden met maatschappelijke organisaties zijn innig, maar niet meer zoals vroeger

Achtergrond

Partijleden staan achter Duyvendak. ‘Halsema is bezig de partij regeringsklaar te maken.’

DEN HAAG Een storm in een glas water, een zomer-rel, hooguit wat onhandig gecommuniceerd. Heel overdreven allemaal. Wie Groen- Linksers vraagt naar de ophef over het Kamerlid Wijnand Duyvendak, krijgt steevast een vergoelijkend antwoord. De inbraak in het ministerie van Economische Zaken (1985) die hij vorige week bekende, was misschien over de schreef, maar zeker geen reden om Duyvendak aan de kant te zetten.

‘Een inbraak uit idealistische overwegingen is iets heel anders dan voor persoonlijk gewin’, vindt Steven de Vries, oud-voorzitter van de GroenLinks-jongerentak Dwars!

Volgens een peiling van Maurice de Hond mag 57 procent van Nederland dan vinden dat Duyvendak moet aftreden, voor de achterban van GroenLinks ligt dat heel anders. Daar heeft een ruime meerderheid geen enkel probleem met zijn actieverleden.

Dick Pels, socioloog en lid van GroenLinks, noemt de reactie van fractieleider Femke Halsema – dat Duyvendak de partij schade heeft berokkend – zelfs ‘schijterig’. ‘Hij heeft geen mensen bedreigd, geen poging tot moord.’ Pels geeft het grif toe: hij heeft bewondering voor mensen als Duyvendak. ‘Die durft tenminste door te pakken.

Daar hebben we er te weinig van in de politiek.’

Niet dat iedere GroenLinkser er zo over denkt. Voor de meesten is de wet de grens. Maar actievoeren is binnen de fusiepartij van CPN, PSP, PPR en EVP (sinds 1989) geenszins een vies woord. ‘Het actieverleden hoort bij GroenLinks’, zegt par - tijvoorzitter Henk Nijhof.

‘Daar zijn we trots op. Wie bij de Maagdenhuisbezetting was, hoeft bij ons geen rekenschap af te leggen.’

De voorlopers van GroenLinks vereenzelvigden zich maar al te graag met activisme.

Of het nu was voor een wereld zonder (kern)wapens, tegen de bouw van de Amsterdamse metro of bij studentenprotesten – studentenprotesten – vooral de Communistische Partij van Nederland (CPN) en de Pacifistisch Socialistische Partij (PSP) liepen voorop.

‘We hebben veel leden met een actieverleden’, stelt Nijhof. Het is soms moeilijk een grens te trekken.

‘Je kunt zeggen: die trek je bij de wet, maar zo gemakkelijk is dat niet. Neem bedrijfsbezettingen.

Volgens de wet mag dat niet, maar wij keuren het niet bij voorbaat af.’

De banden met maatschappelijke organisaties zijn innig. Letterlijk zelfs. Duyvendaks partner Mirjam de Rijk was in het verleden voorzitter van GroenLinks, Eerste Kamerlid en is nu directeur van de Stichting Natuur en Milieu. Advocate Britta Böhler, nu Eerste Kamerlid, is voorzitter geweest van Greenpeace. Peer de Rijk – zwager van Duyvendak – is medewerker bij WISE, een internationale actiegroep tegen kernenergie, en schrijft voor het Wetenschappelijk Bureau van GroenLinks.

Marijke Vos, wethouder in Amsterdam, werkte net als Duyvendak bij Milieudefensie.

Ook andere actieve GroenLinksers laten zich graag op hun actieverleden voorstaan.

Wie de krant te woord staat, meldt terloops zijn eigen verdiensten.

Fractievoorzitter in de Eerste Kamer Tof Thissen was actief in de vredesbeweging, Nijhof bij het Indonesiëcomité, De Vries bij studentenacties, Pels heeft talloze bezettingen op zijn naam bezettingen op zijn naam staan. Voor de oudere garde is de aanwezigheid bij de Maagdenhuisbezetting (studentenprotest, 1969) bijna een vanzelfsprekendheid.

Pels: ‘Betrekkelijk onschuldig allemaal.

Het hoort bij het ideaal van maatschappijverande- ring: we schreeuwen hard, roepen boe, maken mensen het spreken onmogelijk, maar we geven nooit iemand een schop.’

Femke Halsema wil de Volkskrant niet te woord staan, maar op haar weblog laat ze weten dat het activismeverleden voor meer partijen (PvdA, SP) en de media geldt.

‘Al die mensen die in het verleden hebben gekraakt, hogescholen en universiteiten hebben bezet of inbraken in overheidsgebouwen hebben gepleegd.

Het lijkt me niet de bedoeling dat die zich verre houden van de politiek en het openbaar bestuur. Laten we wel wezen: dat zijn er nogal wat. Ook al zijn er nogal wat. Ook al zijn ze nu opvallend stil.’

De verstrengeling met de lobbyclubs is lang niet meer zo innig als vroeger. De partij van Halsema houdt meer afstand dan die van Paul Rosenmöller. Die op zijn beurt had al minder stevige banden dan de CPN, PSP, PPR en EVP. ‘Groen - Links wordt steeds meer een nette politieke partij’, vindt socioloog Pels. ‘Halsema is bezig de partij regeringsklaar te maken.

Activisme is iets uit een ver verleden.’

Senator Tof Thissen ziet dat het parlementaire werk ten koste gaat van de aanwezigheid van GroenLinks in het land. ‘We stoppen te veel energie in het stellen van de zoveelste schriftelijke vraag. De banden met de mensen die zich dag in, dag uit inspannen op straat, mogen wel wat hechter.’

Halsema vertegenwoordigt een andere generatie vertegenwoordigt een andere generatie GroenLinksers. Het is ook de tijdgeest, zegt oud-CPN’er Marius Ernsting.

‘Je moet tegenwoordig al verantwoording afleggen als je aan een demonstratie meedoet.’

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 19:54 schreef FJD het volgende:
Sweet irony; SCH die iemand van selectiviteit beticht.

quote:

Op dinsdag 12 augustus 2008 21:25 schreef SCH het volgende:
Twee commentaren vandaag, de eerste van Elsbeth Etty ui t NRC en het tweede van Pieter Hilhorst uit de VK. Beide deels overlappend over de burgerlijke ongehoorzaamheid. Vooral het stuk van Etty spreekt me aan vooral waar het gaat over het brevet van braafheid. In ieder geval twee overwogen en diepgaandere stukken waar de voors en tegens van de kwestie in evenwicht staa.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 12:51 schreef Aoristus het volgende:
Leuk dat dit verhaal in het verleden getrokken wordt, maar ik zou eigenlijk -net als Martijn- wel eens willen weten hoe het met de stand van zaken anno 2008 zit. Is het dan nog steeds geoorloofd om een partij te voeren waarbij de meesten de wet respecteren?

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 16:43 schreef Ziggenmufter het volgende:
Gaan we nog verder met het verwoesten van de politieke carriere van Duyvendak?

quote:

Duyvendak wel held voor GroenLinksers

GroenLinks moet juist trots zijn op het verleden van Kamerlid Wijnand Duyvendak in plaats van er afstand van te nemen, zoals partijleider Femke Halsema.

Dit zeggen GroenLinks-politici en partijleden die zich ergeren aan Halsema's verzekering dat GroenLinks iedere buitenwettelijke actie verwerpt. Halsema zei dat vorige week in reactie op Duyvendaks onthulling dat hij in 1985 was betrokken bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken.

Volgens Paulus de Wilt, stadsdeelbestuurder in Slotervaart, geeft de partijtop 'het signaal dat je met een activistisch verleden niet welkom bent in GroenLinks. Duyvendak neemt te veel afstand van z'n verleden en Femke valt hem te veel af.''

Oud-senator en voormalig Amsterdams raadslid Leo Platvoet hekelt 'de rigide opstelling van Femke Halsema'. ''In de huidige discussie wordt elke buitenparlementaire actie gecriminaliseerd.''

De Amsterdamse partijleider en wethouder Maarten van Poelgeest noemt alle ophef hypocriet. ''De linkse pers en intelligentsia vonden die inbraak prachtig. De medestanders van toen houden zich nu muisstil.'' (HET PAROOL)

quote:

Verdonschot: Lied voor Wijnand

Beste Wijnand Duyvendak,

Een paar opmerkingen na een weekje wel:

Als je niet wilt dat een onthulling nationaal nieuws wordt: stuur geen persbericht tijdens komkommertijd.

Je gebruikt zelf het woord ‘inbreken’. Dat is nogal snoeverig voor degene die in een huis wachtte tot zijn vrienden met de buit binnenkwamen. De man op de uitkijk, dat vind ik altijd de ergste.

Je hebt een boek geschreven over je ontwikkeling van activist naar parlementariër. Tegelijk gebruik je het woord ‘succes’ voor je actie. Dat zoveel mensen nu over je heen vallen, heeft volgens mij vooral met die woordkeuze te maken. In ‘succes’ zit nog steeds de redenering besloten die iedere actiebeweging ter wereld kapot maakt: het doel heiligt de middelen. Het is de redenering van de dierenactivisten die onlangs een Limburgs proefcentrum tegenhielden door de directeur en zijn familie te bedreigen tot en met die van hun doorgeslagen voorman Volkert van der Graaf. Die vond zijn laatste actie vast ook een succes. In de felle acties op jouw acties echoot ook de verontwaardiging over al die andere door. In die zin fungeer je als Kop van Jut. Och ja. Noem het louterend.

Over de acties van Onkruit mocht in jouw tijd door veel linkse mensen wat vergoelijkend worden gesproken, die hele redenering van ‘jullie rechtstaat is de onze niet’ kennen we inmiddels ook van radicale moslims. Ook hier geldt: de tijden zijn veranderd. Zoals je hebt gemerkt.

Dat nu dat hele verhaal weer opduikt dat je ooit verdachte bent geweest in het onderzoek naar de Rara, zegt mij niets. Half links Nederland was dat destijds. Niet vervolgd en niet veroordeeld betekent nog altijd onschuldig, punt uit. Overigens hoop ik dat je boek net zo goed is geschreven als de persberichten van de Rara. Want dat konden die sneue polderguerilla’s dan wel weer, schrijven.

Als je echt gewacht hebt met het onthullen hiervan tot het delict verjaard was om je toenmalige collega’s er niet bij te lappen, vind ik dat te prijzen. Fouter nog dan een inbreker is een inbrekende matennaaier.

Natuurlijk kun je parlementariër blijven. Palestijn-imitator Joschka Fischer bleef ook minister. Oud-activisten in de politiek horen net zo goed in de politiek als oud-ondernemers. Maar ze hebben verantwoording af te leggen. Dat eindigt niet met een boek, dat begint daar pas.

Voor jou, onvermijdelijk, het lijflied van je generatie, dat nu op die generatie zelf terugslaat.

Bob Dylan – The times they are a-changin’

Sp!tscolumnist Leon Verdonschot draagt iedere week een nummer op aan iemand in het nieuws

quote:

In 2002 werd Wijnand Duyvendak gekozen als lid van de Tweede Kamer. In 1998 had hij ook al eens gesolliciteerd. Volgens Duyvendak waren de kandidatencommissies van GroenLinks door hem op de hoogte gesteld van het feit dat hij in 1985 op het ministerie van Economische Zaken had ingebroken, iets waarover hij eerder in de media had gelogen. We bellen maar eens met partijprominent en oud-senator Wim de Boer, in 1998 lid van de kandidatencommissie van GroenLinks.

Is er destijds met u gesproken over een inbraak op het ministerie EZ?
‘Nee, daar is nooit een woord over gevallen tijdens het sollicitatiegesprek.’

Dus Duyvendak heeft gejokt bij Nova?
‘Eh... er is in elk geval niet over specifieke acties gesproken. We wisten van zijn actieverleden. Maar ik vind dat ook niet zo interessant.’

U bedoelt?
‘Je moet het in de context van die tijd zien, de strijd tegen kernenergie; er werden buiten het parlement om plannen gesmeed voor de bouw van kerncentrales.’

De inbraak was niet zo erg?
‘Voor mij niet. Duyvendak heeft nu een boek geschreven, hij heeft tamelijk helder afstand genomen van zijn verleden. Alleen dat stompzinnige persbericht...’

In 1996 zei Duyvendak tegen Het Parool dat hij niet bij de inbraak was betrokken.
‘Dat is niet zo keurig van hem. Maar zijn er niet interessantere zaken om uw energie in te steken? Ik hou niet zo van deze politieke ruis.’

Stan de Jong

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 19:47 schreef SCH het volgende:
Leuk stukje van Verdonschot.

Ook een vermakelijk interview uit de Revu met Wim de Boer waar uberrechtse journalist Stan de Jong het deksel op zijnen neus krijgt
[..]

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 19:54 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Maar dat artikel geeft wel aan dat Duyvendak gelogen heeft en dat hij nooit direct met GL gesproken heeft over zijn inbraken iets wat hij in de media wel beweerd heeft.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 19:55 schreef SCH het volgende:

Je moet iets meer van die tijd weten, wil je hier zo over kunnen oordelen.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 19:55 schreef SCH het volgende:
Je moet iets meer van die tijd weten, wil je hier zo over kunnen oordelen.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 20:03 schreef DS4 het volgende:
In die tijd was een inderdaad een groep malloten die wetsovertredingen voor de goede zaak prima vonden. Sommigen geloven daar ook nu nog in. Dat zijn dan de übermalloten. Met de jaren is daar immers geen verstand gekomen.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 20:03 schreef DS4 het volgende:

[..]

In die tijd was een inderdaad een groep malloten die wetsovertredingen voor de goede zaak prima vonden. Sommigen geloven daar ook nu nog in. Dat zijn dan de übermalloten. Met de jaren is daar immers geen verstand gekomen.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 20:01 schreef DS4 het volgende:
Leo Platvoet meent dat de actie gecriminaliseerd wordt...

Kan iemand mij uitleggen hoe een inbraak gecriminaliseerd kan worden. Dat IS per definitie crimineel.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 22:19 schreef Martijn_77 het volgende:
Constant weer dat goed praten van de gepleegde misdrijven. Volgens mij is SCH een van die GL-ers die geen moeite heeft met de gepleegde misdaden en alles graag recht lullen.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 22:19 schreef Martijn_77 het volgende:
Constant weer dat goed praten van de gepleegde misdrijven. Volgens mij is SCH een van die GL-ers die geen moeite heeft met de gepleegde misdaden en alles graag recht lullen.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 22:19 schreef Martijn_77 het volgende:
Constant weer dat goed praten van de gepleegde misdrijven. Volgens mij is SCH een van die GL-ers die geen moeite heeft met de gepleegde misdaden en alles graag recht lullen.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 22:25 schreef huhggh het volgende:

[..]

En daar kom je, ondanks zijn opmerkingen vlak na en voor de dood van Fortuyn, nu pas achter?
Jezus, wat zijn sommigen traag .....

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 21:57 schreef SCH het volgende:

Je draait steeds maar om het punt heen, om de aard van de documenten.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 23:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee, met die documenten bleek dat een minister iets had verzwegen... Dat was wel zo belangrijk. Dat we er achter kwamen dat politici ook wel eens niet de waarheid vertellen...

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 21:56 schreef SCH het volgende:

Maar jij hebt blijkbaar meer op met een liegende en bedriegende overheid.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 23:13 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

Voor een fatsoenlijke discussie lijkt me het wel noodzakelijk ja. Anders hebben kamervragen ook weinig zin.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 23:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Er zijn duizenden plannen. Die moet je pas bespreken als je ze tot uitvoering wil gaan brengen. En echt, er was niet zomaar ineens een kerncentrale uit de groep gestampt onder het motto "had dat niet gemogen dan?".

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 23:20 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:

Ik moet eerlijk toegeven dat ik geen idee heb wat voor papieren het precies waren. Toch blijf ik het gevoel houden dat het spijkers op laag water zoeken is. De gevolgen waren minimaal en het is al 25 jaar geleden...

quote:

Duyvendak zette aan tot bedreiging
Telegraaf

Den Haag - GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak was in 1985 ook indirect betrokken bij bedreigingen en intimidaties aan het adres van topambtenaren van het ministerie van Economische Zaken.

Onder zijn leiding publiceerde het actieblad Bluf op 11 juli 1985 een lijst met de namen, adressen en telefoonnummers van zes topambtenaren met de oproep: "Verstoor de rust van deze onruststokers." De lijst was buitgemaakt bij de inmiddels beruchte inbraak op het ministerie, waarvan Duyvendak vorige week opbiechtte dat hij erbij betrokken was.

Ruiten ingegooid

De oproep in Bluf, onderdeel van een keiharde strijd tegen kernenergie, resulteerde in telefonische bedreigingen en intimidaties van de ambtenaren van de directie elektriciteit en kernenergie. Bij één van hen werden de ruiten met stenen ingegooid, zo blijkt uit de publicatie Dertig Jaar Energiebeleid van instituut Clingendael uit 2005.

"Dat leidde tot bedreigingen bij mij aan huis en bij mijn collega's. Ook zijn er bij mij ruiten ingegooid. Ik ben ook een keer, om het gevaar te keren, op een zaterdagavond met een hockeystick naar buiten gegaan", aldus een van de ambtenaren in de Clingendael-uitgave. Ook zouden de huizen van de ambtenaren zijn voorzien van beveiligingsvoorzieningen, werd er in de straten gesurveilleerd en werd de scholen van hun kinderen gevraagd waakzaam te zijn. Duyvendak zegt helemaal niets te maken hebben gehad met de feitelijke bedreigingen en kan zich die ook niet herinneren, maar geeft toe betrokken te zijn geweest bij het prijsgeven van de namenlijst in Bluf.

quote:

Duyvendak nu ook een BEDREIGER
GS

Ongetwijfeld vervelen we u nu weer met het zoveelste Duyvendak-topic. Maar dat boeit ons allerminst. Wijnand is een parlementair abces waar pus uit blijft komen. En wij, de chirurgen van fatsoenlijk Nederland, rusten niet voor deze tumor volledig is weggesneden uit onze parlementaire democratie. Naast inbraken, geweld en leugens is Duyvendak nu ook verantwoordelijk voor misselijkmakende bedreigingen aan het adres van hardwerkende Nederlandse ambtenaren. Onder Duyvendaks verantwoordelijkheid zijn NAW-gegevens van overheidsdienaren in actieblad BLUF gepubliceerd, waarna lezers van dat orgaan zijn overgegaan tot fysieke bedreigingen. Er zijn ramen ingegooid bij overheidsdienaren die werkzaam waren voor kernenergie instituten. Zelfs het ubersmerige "ik weet waar je kinderen op school gaan" is gebruikt, in de strijd voor de goede zaak. (Hoe is het trouwens met de tweeling, Femke?) Duyvendak zelf ontkent bedreigingen te hebben geuit, maar geeft toe dat hij de architect van deze terreur was omdat onder zijn verantwoordelijkheid de adressen werden gepubliceerd. En dat spijt hem ver- schrikkelijk. Wijnand zegt dan ook: SORRY. Jammer maar helaas, Duyvendak. De sorry-cultuur is voorbij in Nederland. Je moet gewoon weg. Fort. Kssjjjt. Wegwezen.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 22:19 schreef Martijn_77 het volgende:
Constant weer dat goed praten van de gepleegde misdrijven. Volgens mij is SCH een van die GL-ers die geen moeite heeft met de gepleegde misdaden en alles graag recht lullen.

quote:

Op woensdag 13 augustus 2008 22:42 schreef SCH het volgende:

[..]



Ik heb pas een half jaar na de dood van Fortuyn FOK! ontdekt man, dus je lult uit je nekje

quote:

Weer rumoer rond verleden Duyvendak

DEN HAAG - Minister Maria van der Hoeven van Economische Zaken is ,,onaangenaam verrast'' door het bericht in De Telegraaf donderdag dat GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak in het verleden als actievoerder aangezet zou hebben tot geweld tegen ambtenaren van haar ministerie.

Duyvendak was in 1985 redacteur van het blad Bluf, dat toen namen en adressen publiceerde van topambtenaren van het ministrie van Economische Zaken.

Mensen die actie voerden tegen kernenergie hebben destijds ambtenaren geïntimideerd.

Duyvendak kondigde onlangs aan dat hij deze maand komt met een boek, waarin hij lering trekt uit zijn verleden als actievoerder. Duyvendak, die betrokken was bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken waar geheime stukken over kernenergie werden buitgemaakt, betuigt nu spijt.

Duyvendak zegt dat hij indertijd zelf niet betrokken was bij de publicatie en dat hij er twintig jaar geleden al afstand van heeft genomen, omdat hij de handelwijze afkeurde.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 09:00 schreef Ziggenmufter het volgende:
Duijvendak of Volkert de Graaf, dat is toch een pot nat. Ik hoef maar naar de achterban te kijken en of ik nu opdracht geef tot moord en doodslag, brandstichting, het inelkaar laten slaan van boeren, farmaceutici, hen met de dood bedreig of familieleden en kennissen, maakt geen verschil. Het volk van GL bestaat uit criminelen, ex-criminelen en volk met een tot op het bot verrotte instelling. Als het even kan zal de sissende slang Halsema naar de microfoon lopen in de Kamer om haar gal te spuien tegen landen die de democratie verdedigen. Niets zal deze adder nalaten om tegen Israel te fulmineren en Fatah te bejubelen, of HAMAS. Nee, links is en blijft een beerput, samen met de aan haar gelieerde terroristen.

quote:

Duyvendak nu ook een BEDREIGER

Ongetwijfeld vervelen we u nu weer met het zoveelste Duyvendak-topic. Maar dat boeit ons allerminst. Wijnand is een parlementair abces waar pus uit blijft komen. En wij, de chirurgen van fatsoenlijk Nederland, rusten niet voor deze tumor volledig is weggesneden uit onze parlementaire democratie. Naast inbraken, geweld en leugens is Duyvendak nu ook verantwoordelijk voor misselijkmakende bedreigingen aan het adres van hardwerkende Nederlandse ambtenaren. Onder Duyvendaks verantwoordelijkheid zijn NAW-gegevens van overheidsdienaren in actieblad BLUF gepubliceerd, waarna lezers van dat orgaan zijn overgegaan tot fysieke bedreigingen. Er zijn ramen ingegooid bij overheidsdienaren die werkzaam waren voor kernenergie instituten. Zelfs het ubersmerige "ik weet waar je kinderen op school gaan" is gebruikt, in de strijd voor de goede zaak. (Hoe is het trouwens met de tweeling, Femke?) Duyvendak zelf ontkent bedreigingen te hebben geuit, maar geeft toe dat hij de architect van deze terreur was omdat onder zijn verantwoordelijkheid de adressen werden gepubliceerd. En dat spijt hem ver- schrikkelijk. Wijnand zegt dan ook: SORRY. Jammer maar helaas, Duyvendak. De sorry-cultuur is voorbij in Nederland. Je moet gewoon weg. Fort. Kssjjjt. Wegwezen.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 09:00 schreef huhggh het volgende:

[..]

Ik had het ook niet alleen over FOK! lieverd

quote:

Duyvendak had gelijk

16-08-2008
Door Emile Fallaux
Bron
In 1982 was ik als eindredacteur van het VPRO-televisieprogramma BGTV verantwoordelijk voor de uitzending waarin Wijnand Duyvendak geheime documenten toonde die hij en zijn kameraden van de anti-militaristische actiegroep Onkruit hadden ontvreemd uit het PMC (Provinciaal Mi­li­tair Commando) in Amsterdam.

Die aardige slimme jongen bewees, vond ik, de democratie een dienst met die openbaarmaking. De militaire top kwam uit die stukken naar ­voren als een paranoïde staatsapparaat. Net als zijn Ame­ri­kaan­se grote broer zag het overal het Ro­de Ge­vaar, en het maakte geen onderscheid tussen communisten, anarchisten en sociaal-democraten. Mochten de Russen komen, dan moesten zo’n beetje alle spraakmakende linkse Ne­der­lan­ders worden vastgezet, dat waren potentiële collaborateurs van de vijand.

De halve redactie van Vrij Nederland stond op de lijst. Krank­zinnig, voor wie de oorsprong en aard van dit blad kent. De militaire top was staatsgevaarlijk, vond Duy­ven­dak. En ik gaf hem gelijk. In die tijd, op het hoogtepunt van de Kou­de Oor­log en midden in de hollanditis tegen de kruisraketten, was het onmogelijk om dergelijke geheimen met legale middelen boven water te krijgen. De inbraak van Onkruit was een gerechtvaardigde methode, in het algemeen belang. Wat is Wijnand Duyvendak dezer dagen verschrikkelijk paniekerig. Wat is er gebeurd met die standvastige jongen van toen, dat hij nu afstand neemt van zijn daden? Het zal de politieke biotoop wel zijn, daarin gaat een mens vanzelf schipperen en schuiven. Jammer.

Het communisme is dood, maar lijsten met verdachte personen zijn nu groter en wantrouwige ambtenaren machtiger dan ooit. En niet alleen in China. Een gotspe, dat uitgerekend George Bush nu China de les leest op het gebied van mensenrechten. Drie jaar na Katrina hebben duizenden arme inwoners van New Orleans nog steeds niet naar huis kunnen terugkeren (zie pagina 48-59). Alsof Bush hen op een lijst met ongewenste Amerikanen heeft gezet.`

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 10:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Zo is het!

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 09:00 schreef Ziggenmufter het volgende:
Duijvendak of Volkert de Graaf, dat is toch een pot nat. Ik hoef maar naar de achterban te kijken en of ik nu opdracht geef tot moord en doodslag, brandstichting, het inelkaar laten slaan van boeren, farmaceutici, hen met de dood bedreig of familieleden en kennissen, maakt geen verschil. Het volk van GL bestaat uit criminelen, ex-criminelen en volk met een tot op het bot verrotte instelling. Als het even kan zal de sissende slang Halsema naar de microfoon lopen in de Kamer om haar gal te spuien tegen landen die de democratie verdedigen. Niets zal deze adder nalaten om tegen Israel te fulmineren en Fatah te bejubelen, of HAMAS. Nee, links is en blijft een beerput, samen met de aan haar gelieerde terroristen.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 10:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Zo is het!

quote:

Lot Wijnand Duyvendak hangt aan zijden draadje
Elsevier

De kans is groot dat de Tweede Kamer binnenkort een spoeddebat wijdt aan het ‘actieverleden’ van Wijnand Duyvendak (GroenLinks). Zijn politieke lot hangt daarmee aan een zijden draadje.

Duyvendak moet vrezen voor zijn politieke carrière; ook veel kritiek op Halsema (r) Duyvendak moet vrezen voor zijn politieke carrière; ook veel kritiek op Halsema (r)

In de wandelgangen zeggen steeds meer Kamerleden van concurrerende fracties dat zo’n debat er moet komen.

Duyvendak heeft vorige week toegegeven dat hij in 1985 een inbraak pleegde in het ministerie van Economische Zaken.

Hij heeft lange tijd over dit misdrijf gelogen omdat het nog niet verjaard was. Wel was de partijtop van GroenLinks op de hoogte.

Intern oplossen
Een ongeschreven regel in Den Haag luidt dat partijen dergelijke kwesties intern mogen oplossen. Het was eigenlijk aan GroenLinks-leider Femke Halsema om Duyvendak de laan uit te sturen.

Maar Halsema geeft hem in steeds halfslachtiger bewoordingen steun. Dat zit veel andere Kamerleden niet lekker. De kwestie mag niet als een nachtkaars uitgaan.

Ongebruikelijk
Het is ongebruikelijk dat de Tweede Kamer over het gedrag van de eigen spreekt, maar het kán wel.

Vorig jaar sprak het parlement over Khadija Arib (PvdA) en haar betrokkenheid bij een Marokkaanse adviescommissie.

Ook een oude bestuursfunctie van Jan Marijnissen (SP) bij de Kommunistische Eenheidsbeweging Nederland is ooit ter sprake geweest.

Willem Aantjes
Het duidelijkste voorbeeld is het verzwegen oorlogsverleden van CDA-fractieleider Willem Aantjes in 1978. Onder verantwoordelijkheid van het ministerie van Onderwijs stelde het Rijksinstituut voor Oorlogsdocumentatie een onderzoek in dat door minister Arie Pais (VVD) naar de Tweede Kamer werd gestuurd.

De Kamer debatteerde erover, waarbij de conclusie was dat het verzwijgen van feiten uit het verleden een volksvertegenwoordiger zwaar kon worden aangerekend. De Kamer gaf toen aan de commissie-Enschedé opdracht tot een extra onderzoek.

Voor Aantjes was de druk inmiddels zó groot dat hij zijn aftreden al bekend had gemaakt.

Intimideren
Hoewel nu geen enkele fractie hardop durft te pleiten voor een dergelijk onderzoek in de kwestie Duyvendak, neemt de druk op hem toe.

Weekblad HP/De Tijd kwam gisteren met nieuwe beschuldigingen. Duyvendak zou ook betrokken zijn bij het intimideren van ambtenaren op het ministerie van Economische Zaken. Het departement bevestigt dat destijds ambtenaren zo ernstig werden bedreigd dat de hulp van de politie werd ingeroepen.

Antillen
Anonieme kamerleden hekelen de houding van Femke Halsema, die kennelijk hoopt dat de zaak overwaait. ‘Als wij de Antillen kapittelen omdat politici daar corrupt of crimineel zouden zijn, kunnen wij in ons parlement geen inbrekers dulden.’

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 14:13 schreef ub40_bboy het volgende:
Dat Groenlinks hem niet gelijk aan de kant zet, niet te geloven.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 11:58 schreef ShaoliN het volgende:

[..]

Vind jij het acceptabel dat een politicus schijnbaar bereid is de wet te overtreden als het doel in zijn ogen dat vereist? Ongeacht of je de motieven goed vindt of niet, het is toch onwaarschijnlijk dat een bestuurder een dergelijk crimineel verleden heeft?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 14:37 schreef Ziggenmufter het volgende:

[..]

Misschien dat de linkse staatstelevisie een helpende hand kan toesteken? Waarom Duyvendak geen programma gegund als Rosenmöller? Iets met zielige donkere mensen die nog geld van ons tegoed hebben of een gesprek in den verre met een belangrijk, goed mens. Er is vast wel een gesubsidieerde omroep die een creatief persoon als Duyvendak een nieuwe uitdaging kan geven.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 14:54 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ach. Duyvendak moet gewoon weg. En de programma's van Rosenmoller zijn gewoon goed.
Iedereen over 1 kam scheren is zo makkelijk en komt de argumentatie tegen duyvendak niet ten goede.
Ik stemde GL, en vind dat hij weg moet. Betekent niet dat ik crimineel ben, een uitkeringstrekker of werkloos om even een paar typeringen te gebruiken.

Ik ben er mee eens dat de zwakte van links is dat ze foute acties uit het verleden te vaak goed willen praten. Doen andere stromingen ook wel, maar links heeft wel de schijn tegen. Zielig vind ik dan wel als mensen dan over 1 kam worden geschoren. net of elke republikein het met Bush eens is dat er gemarteld wordt of dat elke CDA'er blij is met Balkenende.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 14:42 schreef Ziggenmufter het volgende:

[..]

Femke moet toch wel oppassen, vind ik. Als zij Duijvendak de deur wijst, mag ze wel oppassen voor het gewelddadige extremistische volk dat in GroenLinks achter de schermen aan de touwtjes trekt.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 14:58 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Femke had hem gelijk weg moeten sturen.

maar ik vind al jouw kwalificaties aan anderen ver beneden peil en jezelf in een positie brengen dat ik je niet serieuzer meer kan nemen dan Duyvendak. Daarmee zeg ik niet dat je iets hebt gedaan wat vergelijkbaar is, alleen zie ik niet in waarom ik je serieuzer zou moeten nemen dan hem.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 14:58 schreef Ziggenmufter het volgende:

[..]

De linkse medemensen worden nu eenmaal streng beoordeeld. Zij beroepen zich namelijk op een morele superioriteit. Als blijkt dat hun leiders in feite ordinaire criminelen zijn, gaan alle remmen los bij rechts Nederland.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 15:00 schreef -J-D- het volgende:

[..]

Natuurlijk zal Duyvendak aangepakt worden. En ook terecht.
Dit topic moet je echter met een grote korrel zout nemen.
Sommigen genieten ervan om het als Links-Bash-Topic te gebruiken en elke nuance te verliezen.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 10:28 schreef SCH het volgende:

Zo is het!

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 14:42 schreef Ziggenmufter het volgende:

Femke moet toch wel oppassen, vind ik. Als zij Duijvendak de deur wijst, mag ze wel oppassen voor het gewelddadige extremistische volk dat in GroenLinks achter de schermen aan de touwtjes trekt.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 16:38 schreef SCH het volgende:
Femke zit vanavond bij NOVA dus ze zal hem wel wegsturen. Zo laf werkt het in de politiek.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 14:58 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Femke had hem gelijk weg moeten sturen.

maar ik vind al jouw kwalificaties aan anderen ver beneden peil en jezelf in een positie brengen dat ik je niet serieuzer meer kan nemen dan Duyvendak. Daarmee zeg ik niet dat je iets hebt gedaan wat vergelijkbaar is, alleen zie ik niet in waarom ik je serieuzer zou moeten nemen dan hem.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 16:38 schreef SCH het volgende:
Femke zit vanavond bij NOVA dus ze zal hem wel wegsturen. Zo laf werkt het in de politiek.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 16:38 schreef SCH het volgende:
Femke zit vanavond bij NOVA dus ze zal hem wel wegsturen. Zo laf werkt het in de politiek.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 16:42 schreef Ziggenmufter het volgende:

[..]

Ze zal de Telegraaf wel weer de schuld geven, zoals een leider van een linkse partij beaamt.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:08 schreef LXIV het volgende:
Als iemand actief lid was geweest van een rechtse terreurorganisatie (voor zover die er zijn), dan was er waarschijnlijk helemaal geen discussie mogelijk geweest!

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 16:53 schreef Bommenlegger het volgende:
Dus de vraag aan SCH is nu: Wat was jouw belang in dit alles?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:13 schreef SCH het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:12 schreef SCH het volgende:

Is toch ook zeldzaam slecht. Met dergelijjk oud nieuws komen zoals vandaag.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:14 schreef SCH het volgende:

Ik heb aandelen in GroenLinks, meteen nadat ze naar de beurs zijn gegaan

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:14 schreef DS4 het volgende:

[..]

Duijvendak had zich moeten realiseren dat dit kon gebeuren. Journalisten hebben nu eenmaal geen beschaving, dat weet je toch?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:15 schreef DS4 het volgende:

[..]

Vuile kapitalist!

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:14 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik heb aandelen in GroenLinks, meteen nadat ze naar de beurs zijn gegaan

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:24 schreef SCH het volgende:
Halsema gaat hem trouwens niet afvallen of wegsturen of maatregelen aankondigen vanavond.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:22 schreef SCH het volgende:

Het is de schuld van Duyvendak dat journalisten van de Telegraaf hun werk slecht doen?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:24 schreef SCH het volgende:
Halsema gaat hem trouwens niet afvallen of wegsturen of maatregelen aankondigen vanavond.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:31 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met alle respect, een politicus moet weten hoe de pers te werk gaat. Of je dat nu kwalificeert als slecht, walgelijk, whatever... het is te verwachten.

Vreemdgaan doe je als publiek figuur ook niet in het openbaar. En als je dat wel doet moet je niet de journalist aanvallen omdat hij je privacy schendt. Dat weet je nu eenmaal. Kun je ook een mening over hebben, maar je moet er wel rekening mee houden. Ook al is het niet netjes van die journalist.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat dacht ik al. Ik ben wel benieuwd wat ze te melden heeft. Ze is niet te benijden momenteel.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:43 schreef qonmann het volgende:
"..Ook zouden de huizen van de ambtenaren zijn voorzien van beveiligingsvoorzieningen, werd er in de straten gesurveilleerd en werd de scholen van hun kinderen gevraagd waakzaam te zijn."

Bij Links heiligt het Doel altijd de middelen.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:35 schreef SCH het volgende:

Het is niet slim maar dat ontslaat journalisten nog niet van hun verantwoordelijkheid.

quote:

Daarin zie ik veel rechtse mensen nu wel erg met 2 mensen maten. Bij Wilders zouden die allemaal tranen met tuiten huilen over de mon is ering

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Want dit gebeurt niet vanuit rechts denk jij?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:36 schreef SCH het volgende:

Ach, zo erg is het allemaal niet hoor.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:46 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Kijk eerst eens bij jezelf voor je naar de buren gaat kijken...

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:45 schreef DS4 het volgende:
Dat zal allemaal wel, maar je kan moeilijk zeggen dat de kritiek maar uit één hoek komt.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat geldt dus net zo goed voor degene die het postte.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:53 schreef qonmann het volgende:

[..]

Het gaat hier over Duyvendak en het feit dat ie nog steeds door GL omarmd wordt.
Zelf nu neemt men geen afstand van die man.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:52 schreef Bommenlegger het volgende:

[..]

Slappe reactie, als je zeker van jezelf was geweest, had je wel met een overtuigend argument gekomen in plaats van deze reactie...

quote:

Maar het zou belacheljk zijn om hem af te vallen omdat rechts nederland ineens het braafste jongetje van de klas is gaan spelen.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Voorbeelden te over. Zodra Doekle Terpstra iets roept over Wilders moet hij meteen beveiligd worden. Maar dat zal ook wel de schuld van GroenLinksers zijn natuurlijk

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:09 schreef Bommenlegger het volgende:
Nee hoor, dat is niet de schuld van GroenLinks.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:10 schreef SCH het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 16:48 schreef Ziggenmufter het volgende:

[..]

Vergeet ook die Diederik Samson niet van de PvdA. Hij is dikke vriendjes met Duijvendak en beiden weten veel meer van elkaar dan wij mogen weten. Zij gingen enige tijd geleden nog broederlijk samen per extreem CO2 uitstotend vliegtuig (business-class uiteraard) naar Bali om het klimaat te redden.

"Wolven in schaapskleren ..."

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:51 schreef SCH het volgende:

Grotendeels wel toch?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:19 schreef DS4 het volgende:

[..]

Het is m.i. breed gedragen. Dat de Elsevier en de Telegraaf wat meer inzet tonen is een tweede.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:20 schreef SCH het volgende:

Inzet? Campagne voeren bedoel je. Sinds wanneer is dat de taak van de pers?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:08 schreef yyentle het volgende:

[..]

Ik vraag me werkelijk af dit iets met rechts of links zijn te maken heeft.

Beetje simpel om mensen die het niet eens zijn met het handelen van Duyvendak en zijn partij dus maar een etiket op te plakken.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:24 schreef DS4 het volgende:

[..]

Kom op nou toch. Jij weet als geen ander dat journalisten de discussie proberen te sturen. Niet alleen bij de Telegraaf of de Elsevier.

quote:

Halsema en Duyvendak geven persconferentie

DEN HAAG (ANP) - GroenLinks-leider Femke Halsema en Tweede Kamerlid Wijnand Duyvendak geven donderdagavond een persconferentie. Duyvendak kwam in opspraak toen hij bekendmaakte dat hij in 1985 betrokken was bij de inbraak in het ministerie van Economische Zaken, waar documenten over nieuwe kerncentrales werden weggenomen.

Halsema verklaarde enkele dagen geleden al dat Duyvendak met zijn bekentenis de partij schade toebracht. Halsema zei toen dat Duyvendak wel in de fractie kon blijven, maar dat hij diende te werken aan het herstel van de opgelopen deuk in zijn geloofwaardigheid. Dinsdagochtend opende De Telegraaf met het nieuws dat Duyvendak indirect ook betrokken zou zijn geweest bij bedreigingen en intimidaties.

De persconferentie begint om 19.15 uur in de Drees-zaal in het gebouw van de Tweede Kamer.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:26 schreef SCH het volgende:

Nee, dat zie ik niet als een taak van de journalistiek.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Inzet? Campagne voeren bedoel je. Sinds wanneer is dat de taak van de pers?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:25 schreef One_of_the_few het volgende:

Wat bezielt het mensen om aan de hand van het gedrag van hem mij en anderen een crimineel te noemen of te zien als iemand die vind dat elke doel elk middel heiligt? ik vind dat zo makkelijk, een groep mensen gewoon zo wegzetten.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:30 schreef DS4 het volgende:

[..]

Niet de taak, maar wel wat gebeurt. Jij bent ook niet objectief. Jouw persoonlijke mening, die zeer sterk gevormd is zo blijkt alhier, zal toch ook bij jou doorklinken. Ik ga er tenminste vanuit dat niets menselijks jou vreemd is.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:32 schreef SCH het volgende:

Mijn mening klinkt niet in mijn werk door, daar past een strikte scheiding.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Want dit gebeurt niet vanuit rechts denk jij?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Mijn mening klinkt niet in mijn werk door, daar past een strikte scheiding.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:28 schreef SCH het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:31 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

SCH, waarom zou hij eigenlijk moeten blijven?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:35 schreef DS4 het volgende:

[..]

Wat denk jij dat ze bekend gaan maken? Nu heb ik ineens wel zoiets van... hmmmm....

Europarlement wellicht? Sollicitatieronde is nog een maand open bij GL!

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:45 schreef SCH het volgende:

[..]

Want dit gebeurt niet vanuit rechts denk jij?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Omdat een activistenverleden juist past bij GroenLinks. En omdat GroenLinksers hier geen of weinig moeite mee hebben. En daar gaat het niet om. GL is er niet voor de Elsevierlezer.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:36 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Slecht argument SCH, weet je zelf ook wel.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:39 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Een activistenverleden is wel wat anders dan dit vind ik. Ik als GL stemmer heb er wel moeite mee. En in 2008 zouden er dat meer moeten zijn binnen GL. Je moet als partij ook doorgroeien. Het past niet bij Halsema's streven naar een meer kosmopolitische partij.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:40 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is geen argument, het is een vraag.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:41 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Je weet zelf wel wat de vraag impliceert toch?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik denk dat ie zelf opstapt.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:41 schreef SCH het volgende:

[..]

Misschien pas jij dan wel niet bij GroenLinks. Ik ben ook niet zo'n fan van die hele liberale koers van Halsema trouwens.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 10:28 schreef SCH het volgende:
Zo is het!

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 14:03 schreef Ziggenmufter het volgende:
Nog even en die gore klootzak moet oprotten.Wij willen geen volksvertegenwoordiger die vroeger afperser en leider van een duistere knokploeg was.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 16:38 schreef SCH het volgende:
Femke zit vanavond bij NOVA dus ze zal hem wel wegsturen. Zo laf werkt het in de politiek.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 16:42 schreef Ziggenmufter het volgende:
Ze zal de Telegraaf wel weer de schuld geven, zoals een leider van een linkse partij beaamt.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 17:08 schreef LXIV het volgende:
Als iemand actief lid was geweest van een rechtse terreurorganisatie (voor zover die er zijn), dan was er waarschijnlijk helemaal geen discussie mogelijk geweest!

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:19 schreef DS4 het volgende:
Het is m.i. breed gedragen. Dat de Elsevier en de Telegraaf wat meer inzet tonen is een tweede.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:20 schreef SCH het volgende:
Inzet? Campagne voeren bedoel je. Sinds wanneer is dat de taak van de pers?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:28 schreef SCH het volgende:

[..]

quote:

Weer rumoer rond verleden Duyvendak

DEN HAAG - Minister Maria van der Hoeven van Economische Zaken is "onaangenaam verrast" door het bericht in De Telegraaf donderdag dat GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak in het verleden als actievoerder aangezet zou hebben tot geweld tegen ambtenaren van haar ministerie.

Duyvendak was in 1985 redacteur van het blad Bluf, dat toen namen en adressen publiceerde van topambtenaren van het ministerie van Economische Zaken. Mensen die actie voerden tegen kernenergie hebben destijds ambtenaren geïntimideerd.

Duyvendak kondigde onlangs aan dat hij deze maand komt met een boek, waarin hij lering trekt uit zijn verleden als actievoerder. Duyvendak, die betrokken was bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken waar geheime stukken over kernenergie werden buitgemaakt, betuigt nu spijt.

Ontoelaatbaar

Van der Hoeven noemt het oproepen tot geweld "ontoelaatbaar". Duyvendak zegt al in 1996 zijn betrokkenheid bij de acties te hebben "opgebiecht".

Het GroenLinks-Kamerlid zegt nu al tien dagen achtervolgd te worden door een stroom aan negatieve publiciteit over zijn actieverleden. Het zit hem dwars dat daarbij ook zijn adres is gepubliceerd.

Duyvendak zegt niet betrokken te zijn geweest bij intimidatie of geweld en neemt daar afstand van.

quote:

'Duyvendak zette ook aan tot bedreiging en intimidatie'

GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak, die eerder toegaf in 1985 betrokken te zijn geweest bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken, was in datzelfde jaar ook indirect betrokken bij bedreigingen en intimidaties van topambtenaren van dat ministerie.

Dat schrijft De Telegraaf naar aanleiding van berichtgeving in HP/De Tijd. Het actieblad Bluf zou op 11 juli 1985 onder de leiding van Duyvendak een lijst hebben gepubliceerd met daarop de namen, adressen en telefoonnummers van zes topambtenaren, vergezeld van de oproep: ‘Verstoor de rust van deze onruststokers.’

Ruiten ingegooid[/b
]‘Dat leidde tot bedreigingen bij mij aan huis en bij mijn collega’s. Ook zijn er bij mij ruiten ingegooid. Ik ben ook een keer, om het gevaar te keren, op een zaterdagavond met een hockeystick naar buiten gegaan,’ zei een van de ambtenaren in de publicatie Dertig jaar Energiebeleid van instituut Clingendael uit 2005.

Na de bedreigingen zouden de huizen van de ambtenaren zijn beveiligd. Ook reden er surveillanceauto’s door de staten en werd de scholen van de kinderen gevraagd extra op te letten.

[b]Spijt
Duyvendak zegt niets te maken te hebben met de feitelijke bedreigingen, maar geeft wel toe betrokken te zijn geweest bij de publicatie. 'Ik erken mijn verantwoordelijkheid voor de publicaties. Dat heb ik in 1996 al gedaan. Het spijt me dat ik eraan heb meegewerkt. Een ontzettende fout. Excuses aan die mensen.'

Minister Maria van der Hoeven (CDA) van Economische Zaken zegt in een reactie op de berichtgeving in De Telegraaf 'onaangenaam verrast te zijn'.

Begin deze maand meldde elsevier.nl dat Duyvendak zijn betrokkenheid bij de inbraak op het ministerie toegeeft in een persuitnodiging voor de presentatie van zijn boek, dat op 20 augustus uitkomt.

quote:

Media hebben geen goed woord over voor Duyvendak

De affaire-Duyvendak dendert nog steeds door in de media. Een week nadat Elsevier onthulde dat het Kamerlid van GroenLinks in een persaankondiging van zijn boek 'Klimaatactivist in de politiek' zijn inbraak uit 1985 bij het ministerie van Economische Zaken 'een groot succes' noemde, is zijn criminele actie nog steeds onderwerp voor commentaarschrijvers en columnisten.


De meerderheid heeft geen goed woord over voor zijn aanvankelijke gekoketteer met de inbraak.

Het meest scherp is avondkrant NRC Handelsblad. De krant noemt het een 'staaltje van opportunisme' dat Wijnand Duyvendak de inbraak in 1996 in Het Parool nog ontkende 'omdat de zaak toen nog niet was verjaard'.

Volgens de krant had Duyvendak zijn daden moeten opbiechten vóór de verkiezingen. Dan hadden de kiezers tenminste vooraf een oordeel kunnen vellen.

Belijdenis
Het Reformatorisch Dagblad noemt Duyvendaks verhaal 'meer een bekentenis dan een belijdenis'. Er is een verschil 'tussen bekennen dat je iets hebt gedaan en belijden dat je fout was'.

Volgens de krant rest hem een ding: 'vertrekken uit de Kamer.' Want: 'overtredingen bekennen is één, ze belijden is twee en de consequenties eruit trekken is drie'.

Berouw
Ook De Telegraaf meent dat Duyvendak moet opstappen. Het Eindhovens Dagblad vindt het berouw van het Kamerlid 'niet erg geloofwaardig' omdat hij pas na een golf van kritiek afstand nam van de inbraak.

De Volkskrant stelt dat de geloofwaardigheid van Duyvendak een deuk heeft opgelopen en wijst erop dat de affaire-Duyvendak niet op zichzelf staat.

Pim Fortuyn
De krant van links Nederland roept in herinnering dat Jack Bogers, de loco-burgemeester van GroenLinks in Wageningen, werd veroordeeld omdat hij onmiddellijk na de moord op Pim Fortuyn de compagnon van Volkert van de Graaf inseinde, waarop 200 bestanden op de computer van Fortuyns moordenaar werden gewist.

quote:

Lot Wijnand Duyvendak hangt aan zijden draadje

De kans is groot dat de Tweede Kamer binnenkort een spoeddebat wijdt aan het ‘actieverleden’ van Wijnand Duyvendak (GroenLinks). Zijn politieke lot hangt daarmee aan een zijden draadje.

In de wandelgangen zeggen steeds meer Kamerleden van concurrerende fracties dat zo’n debat er moet komen.

Duyvendak heeft vorige week toegegeven dat hij in 1985 een inbraak pleegde in het ministerie van Economische Zaken.

Hij heeft lange tijd over dit misdrijf gelogen omdat het nog niet verjaard was. Wel was de partijtop van GroenLinks op de hoogte.

Intern oplossen
Een ongeschreven regel in Den Haag luidt dat partijen dergelijke kwesties intern mogen oplossen. Het was eigenlijk aan GroenLinks-leider Femke Halsema om Duyvendak de laan uit te sturen.

Maar Halsema geeft hem in steeds halfslachtiger bewoordingen steun. Dat zit veel andere Kamerleden niet lekker. De kwestie mag niet als een nachtkaars uitgaan.

Ongebruikelijk
Het is ongebruikelijk dat de Tweede Kamer over het gedrag van de eigen leden spreekt, maar het kán wel.

Vorig jaar sprak het parlement over Khadija Arib (PvdA) en haar betrokkenheid bij een Marokkaanse adviescommissie.

Ook een oude bestuursfunctie van Jan Marijnissen (SP) bij de Kommunistische Eenheidsbeweging Nederland is ooit ter sprake geweest.

Willem Aantjes
Het duidelijkste voorbeeld is het verzwegen oorlogsverleden van CDA-fractieleider Willem Aantjes in 1978. Onder verantwoordelijkheid van het ministerie van Onderwijs stelde het Rijksinstituut voor Oorlogsdocumentatie een onderzoek in dat door minister Arie Pais (VVD) naar de Tweede Kamer werd gestuurd.

De Kamer debatteerde erover, waarbij de conclusie was dat het verzwijgen van feiten uit het verleden een volksvertegenwoordiger zwaar kon worden aangerekend. De Kamer gaf toen aan de commissie-Enschedé opdracht tot een extra onderzoek.

Voor Aantjes was de druk inmiddels zó groot dat hij zijn aftreden al bekend had gemaakt.

Intimideren
Hoewel nu geen enkele fractie hardop durft te pleiten voor een dergelijk onderzoek in de kwestie Duyvendak, neemt de druk op hem toe.

Weekblad HP/De Tijd kwam gisteren met nieuwe beschuldigingen. Duyvendak zou ook betrokken zijn bij het intimideren van ambtenaren op het ministerie van Economische Zaken. Het departement bevestigt dat destijds ambtenaren zo ernstig werden bedreigd dat de hulp van de politie werd ingeroepen.

Antillen
Anonieme kamerleden hekelen de houding van Femke Halsema, die kennelijk hoopt dat de zaak overwaait. ‘Als wij de Antillen kapittelen omdat politici daar corrupt of crimineel zouden zijn, kunnen wij in ons parlement geen inbrekers dulden.’

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:36 schreef SCH het volgende:

Ik denk dat ie zelf opstapt.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:41 schreef SCH het volgende:

Misschien pas jij dan wel niet bij GroenLinks. Ik ben ook niet zo'n fan van die hele liberale koers van Halsema trouwens.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:54 schreef Sickie het volgende:
Op naar het wachtgeld dan maar.

quote:

Krantenartikel uit Het Parool over Duyvendak

'Ik ben altijd fel tegen geweld geweest'

Dit artikel komt uit het Parool van 26 oktober 1996.

Bekijk hier het krantenartikel zelf.

ALS IK, verbaal tot de tanden bewapend, het huis van een echte terrorist heb betreden blijkt Wijnand Duyvendak een redelijke, zeer vriendelijke man, die waarschijnlijk in militanter milieus als 'watje' te boek zou staan. Maar de reputatie die hem op een zaterdagse pagina van De Telegraaf werd toegedicht blijkt zeer kwalijke gevolgen te hebben.

''Heb je NRC Handelsblad van vandaag (woensdag) gelezen?'' vraagt Duyvendak. ''Een aantal kamerleden overweegt de subsidie van een miljoen gulden stop te zetten. Dat is de helft van de inkomsten van Milieudefensie, het andere deel komt van leden en donateurs. Ik vind dat een nogal oneigenlijk voorstel, want onze Schiphol-campagne wordt helemaal niet gesubsidieerd - het is als campagneleider juist mijn taak geld te vinden voor m'n eigen winkel.''

''Eén van onze belangrijkste poten is de milieutelefoon, daar werken vijftien van de zestig werknemers. Iedereen kan er terecht met vragen: of er in het kindermatrasje dat je wilt kopen geen gevaarlijke materialen zitten, bij voorbeeld. Je kunt er terecht voor consumentenvragen en andere informatie. En dan is er de bibliotheek, daar werken ook zes mensen heel klantgericht. Trouwens, het komt regelmatig voor dat we met onze campagnes het overheidsbeleid juist ondersteunen, er alleen meer vaart aan willen geven.''

''Vaak zitten we op één lijn, en dan komen we goed van pas. Maar zoals vorige week werd gereageerd door de BVD en De Telegraaf... wij willen inhoudelijk discussiëren, maar zij spelen het nu echt op de persoon. Door mijn vermeende verleden lijkt Milieudefensie opeens subversief geworden, dat werd de inzet van het debat. Wij zijn voor een deel afhankelijk van overheidsgeld, door ons zo onder druk te zetten... dat is toch een vorm van chantage?''

''Die hetze heeft me ontzettend geraakt. Dit is het naarste dat ik in mijn politieke werk ooit heb meegemaakt. Zo op de man mikken, suggereren dat ik bij de BVD op nummer vier sta van de lijst verdachten die destijds de aanslag pleegden op de Makro en op verschillende Shell-stations, me afschilderen als iemand die geen actie ongepasseerd voorbij kan laten gaan, voorloper in de krakersrellen... als ze nu een beeld hadden geschetst dat kwetsend was, maar waarin ik wel het een en ander herkende, dan zou ik zeggen: ja, ik ben veranderd. Maar zo was ik verdomme níet. Ik ben altijd fel tegen geweld geweest.''

''Dit geeft een ontzettend machteloos gevoel, er is geen ruimte om je te verweren. Mijn buren lezen die krant, op het postkantoor hier vlakbij lezen ze hem ook, die mensen worden door zo'n artikel tot in het diepst van hun wezen geraakt: wat voor mens woont er eigenlijk in onze buurt? Heel Milieudefensie wordt ermee in diskrediet gebracht. Echt, die branden, ik heb daar altijd een hartstikke hekel aan gehad. Illegale acties met een structuur van geweld, ík heb verdomme geroepen dat zoiets hartstikke stom is. Dat het zo niet moet gebeuren. Het vuur heb ik me uit de sloffen gelopen om dit soort acties te bestrijden.''

''Ik zal je een voorbeeld geven. We waren er tegen dat Shell grote commerciële belangen in Zuid-Afrika had. Daarom hebben we in 1989, samen met de vakbeweging en onderwijsgroeperingen, een vreedzame blokkade georganiseerd voor het Shell-laboratorium. Vier dagen voor die actie heeft RaRa toen het Shell-station bij Hilversum in lichterlaaie gezet. En ze kwamen met een verklaring dat wij, met onze blokkade, op de foute lijn zaten. Ontzettend lastig, want daarna moesten wij ons weer nadrukkelijk distantiëren van die aanslag. Echt heel naar.''

''Nee, ik weet oprecht nog steeds niet wie die aanslagen wél hebben gepleegd, zo openhartig zijn die structuren binnen het actiewezen niet. Ik wist het niet en de politie weet het evenmin. Maar de BVD suggereert dus dat ze het wél weten. En hoe die informatie dan bij De Telegraaf terecht komt, informatie die ik nota bene zelf helemaal niet mag zien... Dossiers gebaseerd op geruchten, die moet je niet op straat gooien, als je niet wordt veroordeeld hoort de BVD je juist te beschermen. In plaats daarvan lekken ze dus naar de pers.''

Politiefoto

''Hoe ze aan mijn politiefoto's zijn gekomen? Nou... zo vaak heb ik het politiebureau niet van binnen gezien. Er staat ook een jaartal bij: 1984, net de tijd dat de beslissing rond de kruisraketten was gevallen. Wij hebben toen het VVD-kantoor bezet. En we werden kortstondig gearresteerd. Daar zijn die foto's van. Over meer beschikte de BVD kennelijk niet.''

''Ik schreef voor Bluf, ja. De Braauw leidde in 1981 de Brede Maatschappelijke Discussie over kernenergie. Daar werd gezegd dat men er niet op uit was meer centrales te bouwen. Mensen hebben toen ingebroken bij het ministerie van economische zaken. Uit de gestolen documenten bleek dat er al in het geniep plannen klaar lagen voor de bouw van nieuwe centrales. Als krant hebben we dat openbaar gemaakt. Ik was niet bij die inbraak, tot op de dag van vandaag weet ik niet wie er bij betrokken waren. Sterker nog, onlangs is er iemand op dit onderwerp gepromoveerd en zelfs die man kon de namen niet achterhalen.''

''Of ik die inbraak toelaatbaar vond? Ja, toen wel. Als je kunt bewijzen dat er in het geheim dingen bekokstoofd worden die publiekelijk juist worden ontkend... ja, ik vond die actie gerechtvaardigd. Nu denk ik er anders over. Het staat ook veel verder van me af. Hoewel, nu ik er over nadenk: ik had vorige week gewoon die spullen van die Telegraaf-journalist moeten afpakken! Dat was mijn dossier! En vorig jaar kregen we nog vertrouwelijke documenten toegespeeld die we direct konden doorlekken naar de kranten. Maar inbraken komen niet meer in mijn prioriteitenlijstje voor.''

''Nu is de actie gericht op het beleid, op het beïnvloeden van besluitvorming, we spelen mee in het grote spel van politiek en bedrijfsleven. Zo vragen we de Schiphol-directie om de tarieven voor het overstappen in Amsterdam te verhogen, waardoor de luchthaven minder aantrekkelijk wordt voor transfers. Je kunt ons vergelijken met de bonden: normaal praten, adviezen geven, maar als dat allemaal geen zoden aan de dijk zet, dan moet je een dreigende actie achter de hand hebben om de zaak vlot te trekken. Want de natuur kan niet staken. Niet voor zichzelf opkomen. Wat zou het mooi zijn wanneer álle bomen op een mooie zomerdag hun blaadjes demonstratief zouden laten vallen uit protest tegen het broeikaseffect?! Maar nee, het milieu piept niet.''

Dus piept Duyvendak. ''Onze campagne is gericht op het afremmen van de groei van Schiphol. Juni 1995 heeft de Kamer besloten dat de luchthaven tot 2015 met drieëneenhalf procent per jaar mag groeien. Nu al blijkt dat ze met tien procent per jaar groeien en de directie doet er alles aan om die groei te bevorderen. Dan zal de nieuwe, vijfde baan maar een tussenstation blijken, het echte besluit over Schiphol zal moeten worden herzien. Cruciaal is bovendien de discussie over een tweede nationale luchthaven in de Markerwaard of in de Noordzee, waardoor het vliegverkeer boven Nederland nog veel meer zal toenemen. De druk die dat teweegbrengt, het lawaai, de schade aan de natuur...''

''Die actie, we zijn er niet mee over één nacht ijs gegaan. Al begin mei zijn we met de voorbereiding begonnen, nadat gesprekken met de Schiphol-directie helemaal niks hadden opgeleverd. Maar als je het vliegverkeer echt twee uur wilt stilleggen, dan moet je er zeker van zijn dat de betrokken luchtvaartmaatschappijen en de passagiers op de hoogte zijn, er moet een baan vrij blijven voor noodlandingen. Je moet aan alles denken om elke kans op gevaar uit te sluiten, want we zullen nooit iets doen dat de veiligheid in gevaar brengt.''

''Het aardige van Nederland is dat we hier vrijheid van meningsuiting hebben. Een actie die van te voren is aangekondigd en waarvan derden voor korte duur schade ondervinden, is toegestaan. Wat dat betreft heeft Greenpeace al veel juridisch pionierswerk voor ons verricht, zoals bij de chloortrein die zij 44 uur lang aan de ketting mochten leggen. Je mág enige hinder veroorzaken. Alleen wanneer het vliegverkeer in het gedrang komt, klimt iedereen in de hoogste boom. Dan sturen de ministers van binnenlandse zaken en verkeer en justitie een brief naar de burgemeester waarin ze hem dringend adviseren de actie uit veiligheidsoverwegingen te verbieden. Nou ja, de rechter heeft dus op grond van het ministeriële machtswoord besloten het verbod tóch te handhaven. Heel teleurstellend. Nu zullen we met een alternatieve actie moeten komen.''

Ondogmatisch

In één ding heeft De Telegraaf wel gelijk: het actievoeren, ageren en protesteren zit Duyvendak in het bloed. ''Ja hoor, als kind was ik op school al actief in leerlingenraden. Vond ik veel leuker dan de lessen. Dat heb ik wel van thuis meegekregen, denk ik. M'n vader was docent aan de sociale academie De Horst en mijn moeder werkte bij de Stichting Buitenlandse Werknemers in Utrecht. De jaren zestig heb ik niet bewust meegemaakt. Bovendien: we woonden in Zeist, dan sta je er zowieso meer buiten. Mijn ouders waren vooral heel ondogmatisch, zowel anti-rechts als anti-CPN. Mij is geleerd dat er geen absolute zekerheden, geen absolute waarheden bestaan. Niets is aan één kant helemaal waar. En als je me nu vraagt waarom ik zo'n hekel aan RaRa had, dan was dat om hun rechtlijnigheid. Ik ben echt haaks op die rechtlijnigheid opgevoed, met openheid, ruimte voor debat.''

''In 1976 ben ik in Amsterdam sociologie gaan studeren. Ik heb m'n kandidaats en m'n onderwijsbevoegdheid gehaald, maar beide zijn inmiddels verlopen. Achteraf gezien koos ik de verkeerde studie. Te vaag, te algemeen. Politicologie was beter geweest. Daar waren de mensen die ik later tegen kwam ook leuker. Ik zou in een prettiger bedding zijn terechtgekomen, denk ik.''

''In het actiewezen heb ik me niet gestort, hoor. Daar ben ik veel te verlegen voor. Nog steeds zal ik in een voor mij vreemde omgeving niet voorop lopen of een grote scheur opentrekken. Het heeft allemaal best een tijd geduurd.''

''Eerst ben ik bij de studentenbeweging gaan kijken, de Asva, het leek me voor de hand te liggen daar te beginnen. Maar ik vond het er verschrikkelijk! Allemaal van die ontzettend eigenwijze mannetjes, met geweldig grote monden, die dachten dat ze wel wisten hoe de wereld in elkaar zat. Dat liep dus uit op een teleurstelling. Het ging totaal niet over het gewone leven. Sektarisch. Dogmatisch.''

''Dan was er nog een clubje onder de naam 'Sociologiestudenten in Dienst van het Volk'. Ik dacht: misschien is dat wel wat. Een blauwe maandag heb ik met ze meegelopen. Maar toen bleek ik weer tussen de maoïsten te zitten. Of bijna-maoïsten, want dat luisterde allemaal erg nauw. Voor je het wist had je een ideologische ruzie vol theoretische haarkloverij. Leuk detail: ik heb nog kaderscholing van Paul Rosenmöller gehad. Op een zolderkamertje aan de Nassaukade. Maar na twee avonden trok het toch wel weer erg de kant op van revolutionaire voorhoedes en zo. Bovendien, die lui haakten allemaal af, ze vertrokken van de universiteit om zich onder de arbeiders te mengen. Paul ging de revolutie in de havens verbreiden, anderen kozen voor agitatie-propaganda bij Hoogovens. Een doodlopend spoor, van de revolutie is later nog maar weinig vernomen.''

''En ik zat weer met lege handen. Terwijl je toch om je heen kon zien dat het beroerd gesteld was met de stadsvernieuwing. Je maakte je zorgen over wat de VS in Midden-Amerika uitspookten, in Chili en Argentinë. Hier in Amsterdam kwam je de vluchtelingen tegen van de nieuwe fascistische regimes, daar wil je dan concreet wat mee. Die studentengroeperingen hadden absoluut geen oog voor dat soort problemen. Hooguit streden ze voor hun eigen belang; kwamen ze op voor hun beurzen of de hoogte van het collegegeld. Maar verder zag ik alleen hun wereldvreemdheid.''

''Wat dat nou van me is? Ik wil iets doen. Gewoon, omdat ik me deel van de samenleving voel. Ik wil dat sommige zaken wat fatsoenlijker worden. Maar ik ben er absoluut niet op uit alles helemaal te veranderen. Revolutie is toch helemaal niet aan de orde?! Eenvoudige dingen: de bewapening, hoe kun je het beetje groen hier nog beschermen? Ach, wat redeneer je als achttienjarige? Je signaleert een aantal rottigheden en probeert die minder rottig te maken. En het waren vaak ook zaken die zich aandienden.''

''Onkruit, dat anti-militaristische, sprak me aan. Het was de tijd van de vredesbeweging en dit paste er wat mij betreft goed bij. Naar mijn gevoel ben ik echt niet als een kip zonder kop in iedere actie gesprongen, hoor. Milieudefensie ligt voor mij in dezelfde lijn. Veel sluit bij elkaar aan. Een jaar of vijf, zes geleden speelde dat IJ-oeverproject. Een soort Manhattan aan het IJ moest het worden, met dure torenflats en grote winkelcentra, echt een prestigeproject. Dat vond ik zo'n verschrikkelijk idee... deze stad is zo mooi, waarom moet je alles nu weer verpesten met zo'n overheersende skyline?''

''Goed, met een paar vrienden zijn we toen een actiegroepje begonnen, daar zijn nog heel pittige discussies met wethouder Saris uit voortgevloeid. Gelukkig is het project compleet geflopt, maar als actie past het toch in het geheel van waar ik voor sta? Het is toch niet zo dat ik daardoor gelijk tegen álles ben?''

Bivakmuts

'Hij stond vooraan bij de grote kraakacties', schrijft De Telegraaf en volgens een anonieme functionaris van de Politieke Inlichtingen Dienst, die hem jarenlang zou hebben gevolgd, was hij de uitvinder van de bivakmuts en de helm, ter anonimisering van de actievoerder. ''Ook alweer van die flauwe kul, ik heb niet eens een helm. Maar de kraakbeweging sprak me wel aan. Het ging, zeker in het begin, om een goede zaak. Bovendien, wat ik prettig vond, was de diversiteit. Terugkijkend is er zo'n eenduidig beeld ontstaan, associeert men de acties met beelden van rellen en brandende barricades, maar de werkelijkheid was veel gevarieerder.''

''Persoonlijk heb ik altijd een afkeer gehad van de militante houding die bij voorbeeld bij sommigen in de Staatsliedenbuurt leefde. Maar die turbulente actie in de Vondelstraat, daar was ik wel bij. En daar stond ik achter, hoewel ik natuurlijk ook daarin werd meegezogen. Die rel was er plotseling, maar dat dat huis herkraakt was, vond ik terecht. Op een gegeven moment liep dat gewoon ontzettend uit de klauwen, het ontspoorde op een manier die ik niet wilde. Hoewel, ik heb nog geprobeerd een steen te gooien, maar daar heb ik geloof ik de fysieke kracht niet voor. Toch, toen Polak die tanks stuurde... ik stond erbij te janken, het was zo verschrikkelijk om te zien. Dat die man het bestond het leger op ons af te sturen... Ik dacht echt: dit kost hem z'n kop, nu moet hij aftreden.''

''Maar een andere actie vertelt iets meer over mezelf. Die luxe appartementen aan de Prins Hendrikkade, daar was ik écht bij betrokken en daar heb ik me enorm voor ingezet. Toen de ontruiming dreigde, hebben we iedereen uit het pand gehaald. De ME trof, tot haar verbijstering, maar één jongen aan: Moos. Met een bosje bloemen. Kijk, dat spreekt me aan; slimmer zijn dan de politie, inspelen op de voorspelbaarheid van de ontwikkelingen, een dreigende geweldspiraal doorbreken.''

''Soms denk ik zelf ook wel eens: wat ben ik eigenlijk voor een gek, dat ik me steeds weer voor die dingen inzet? Als ik iets anders in elkaar had gezeten was ik misschien politicus geworden, of vakbondsbons. Dan had iedereen het normaal gevonden dat je je dag in, dag uit met alle mogelijke misstanden bezighoudt. Dat je de wereld wilt verbeteren. Maar doe je het buiten de geëffende paden om, dan is het voor VVD'ers opeens verdacht. Of op z'n minst opmerkelijk.''

''Ach, ik sta er maar niet te lang bij stil. Bij Milieudefensie voel ik me in elk geval als een vis in het water. En ik ben inmiddels zo vergroeid geraakt met het milieu, dat ik niet verwacht dat ik het snel zal loslaten.''

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:07 schreef Toad het volgende:
Straks om 19.15 uur persconferentie live op Radio 1. Politiek Den Haag verwacht dat hij opstapt.

quote:

'Publicatie Duyvendak leidde tot bedreigingen'

AMSTERDAM - De publicatie van de adresgegevens van topambtenaren door GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak, in 1985, heeft geleid tot bedreiging en brandstichting.

Dat zegt oud-topambtenaar van het ministerie van Economische Zaken George Verberg donderdag in NRC Handelsblad.

Wijnand Duyvendak erkende vorige week dat hij betrokken was bij de inbraak in het ministerie van Economische Zaken in 1985. Daarbij werden plannen voor nieuwe kerncentrales en adresgegevens van ambtenaren gestolen. Die plannen en de adresgegevens werden daarna door Duyvendak gepubliceerd in het krakersblad Bluf! Bij de gegevens stond de oproep de rust van de ambtenaren te verstoren.

Dreigtelefoontjes
Ook de adresgegevens van Verberg, destijds directeur-generaal Energie, stonden in de publicatie. In de weken na het verschijnen van het krakersblad werden brandende lappen stof bij Verberg door de brievenbus gegooid. Ook ontving hij meerdere malen dreigtelefoontjes.

Spijt
Duyvendak laat donderdag weten spijt te hebben van de publicatie van de gegevens en heeft zijn excuses aan Verberg aangeboden. Duyvendak zegt niet op de hoogte te zijn geweest van de bedreigingen tegen de topambtenaar.

Ontoelaatbaar
Minister van Economische Zaken Maria van der Hoeven (CDA) neemt de nieuwe feiten rondom Duyvendak hoog op. "Het bedreigen van mensen die hun functie uitoefenen, is ontoelaatbaar. De feiten zijn inmiddels verjaard, maar de emoties van de mensen die het betrof, verjaren niet", liet Van der Hoeven donderdag weten.

De minister wilde niet ingaan op de vraag of Duyvendak nog als Kamerlid kan functioneren. "Het is aan zijn partij en aan de Tweede Kamer om daarover te oordelen."

quote:

‘Duyvendak brak in en terroriseerde’

Oud-directeur-generaal Economische Zaken vindt dat GroenLinks-parlementariër destijds wél geweld gebruikte

Een voormalig topambtenaar ondervond veel hinder van de inbraak in een ministerie waar GroenLinks-Kamerlid Duyvendak mee te maken had. „Het was ongehoord.”

Den Haag, 14 aug. Gelukkig had zijn huis een plavuizenvloer. Anders was het zeker in brand gegaan, daar is George Verberg wel van overtuigd. Activisten hadden in petroleum gedrenkte en in brand gestoken lappen stof door zijn brievenbus gegooid. „Als je thuiskomt en je vindt die lappen, dan geeft je dat niet echt een rustig gemoed.”


George VerbergGeorge Verberg was in 1985 directeur-generaal energie op het ministerie van Economische Zaken. Uit het bureau van zijn secretaresse, en ook op de directie Kernenergie, werden de documenten gestolen waarover GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak vorige week een bekentenis deed. Duyvendak was betrokken bij de inbraak, die destijds al veel stof deed opwaaien. In de vertrouwelijke documenten werd gewag gemaakt van plannen voor twee kerncentrales op het Brabantse industrieterrein Moerdijk.

Verberg, de latere hoofddirecteur van Gasunie en inmiddels met pensioen, keurt de inbraak nog steeds scherp af. Maar een tweede strafbaar feit waar Duyvendak bij betrokken was vond hij eigenlijk erger: het oproepen tot het terroriseren van een groep ambtenaren van het ministerie van Economische Zaken.

Het krakersblad Bluf!, waar Duyvendak destijds redacteur van was, publiceerde op 11 juli 1985 de buitgemaakte documenten. Onder het kopje ‘Inbreken kan iedereen’ werd er ook een lijst met namen, adressen en telefoonnummers van hoge ambtenaren bij geplaatst, met de oproep om de rust te verstoren van „deze onruststokers” (zie inzet).

Dat hebben Verberg en enkele collega’s gemerkt. Hij was de hoogste en bekendste van de genoemde ambtenaren. Na de poging tot brandstichting moesten bij zijn toenmalige woning in Zoetermeer de nodige veiligheidsmaatregelen worden genomen. De brievensleuf werd gesloten, en hij kreeg een stalen brievenbus buiten aan de muur. De ramen aan de straatzijde werden voorzien van een veiligheidsfolie. Hij kreeg voorts het advies om de gordijnen bij schemering te sluiten om te voorkomen dat actievoerders gemakkelijk hun doel in het vizier zouden krijgen. Na de brandstichting werd zijn vrouw meerdere malen gebeld, vertelt Verberg. „Ik was op dienstreis. Als zij werd gebeld bleef het stil en ontstond er een dreigende stilte, of er werd gezegd: die man van jou krijgen we nog wel.” Op zijn toen 9-jarige zoon heeft die periode diepe indruk gemaakt.

Hoe beoordeelt u nu de acties van Duyvendak en de mede-activisten?

„De politieke inbraak was al onacceptabel. Dat paste en past volstrekt niet in het democratisch zo goed geordende Nederland. En dan ook nog een keer ambtenaren in het zonnetje zetten. Het was een enorme inbreuk op ons privéleven. Het was ongehoord.”

Verberg weet nog dat hij na de inbaak op zijn werk kwam. „Ik trof een hevig ontstelde secretaresse aan. Ze hadden onder meer het brievenboek meegenomen. En ministerraadstukken. Wij wisten meteen dat hier stennis van zou komen.” Dat de inbrekers hulp hebben gehad van binnenuit gelooft Verberg niet. „Ik was destijds vrij bekend, door spreekbeurten over kernenergie. Door de naambordjes op het ministerie was mijn kamer gemakkelijk te vinden. Ze namen ook een kantooragenda mee waarin de vakanties van mij en collega’s stond vermeld. Dat hebben ze er toen ook bij gepubliceerd.”

Is er aangifte gedaan van de publicatie van de privégegevens?

„Nee. We wilden er niet meer ruchtbaarheid aan geven dan noodzakelijk. Na de brandstichting is er volgens mij wel serieus werk van gemaakt. Ik heb toen alles in handen gegeven van de beveiligingsdienst van het ministerie. Media hadden er destijds weinig aandacht voor. Wel voor de ontvreemde documenten. Eén voorval vond ik tekenend voor die tijd. Bij een inspraakbijeenkomst heb ik een keer een glas water in mijn gezicht gegooid gekregen. De Volkskrant schreef de volgende morgen dat de watergooier was gestruikeld en met machtsvertoon de zaal was uitgezet. Dat was echt niet zo.”

De documenten onthulden dat er wel plannen waren voor kerncentrales. Diende de inbraak toch niet een maatschappelijk belang?

„Onzin. Er was niet sprake van een geheim plan. Wij waren gewoon bezig met het bekijken van locaties voor mogelijke nieuwe kerncentrales. De documenten gingen onder meer over bestuurlijke afspraken met Noord-Brabant en Limburg, indien er ook gekozen zou worden voor Moerdijk. Deze zouden in werking treden na goedkeuring door de Tweede Kamer. Het was een volstrekte normale gang van zaken.”

Toch leidde de onthulling tot politieke spanning. Uw minister, VVD’er Van Aardenne, kwam onder vuur te liggen omdat hij besprekingen had gevoerd met commissaris van de Koningin Van Agt en gouverneur Kremers.

„Kernenergie was natuurlijk een gevoelig thema. CDA-fractievoorzitter Bert de Vries stuurde Van Aardenne toen ook een scherpe brief. Ik heb daarna Van Aardenne geholpen met de beantwoordingsbrief aan De Vries. Daarin werd uitgelegd dat er van misleiding van de Tweede Kamer op geen enkele manier sprake was. Dat er gewoon sprake was van bestuurlijk overleg, niet meer en niet minder. Toen was de politieke gevoeligheid er af.”

Heeft de inbraak er toe bijgedragen dat er geen kerncentrales meer zijn bijgekomen?

„Nee, er is eigenlijk maar één reden waarom dat niet is gebeurd: de kernramp in Tsjernobyl in 1986. De Tweede Kamer zou zonder deze ramp een dag of vijf later hebben beslist over de voortgang van het kernenergieprogramma. Bij EZ dachten we dat we groen licht zouden krijgen. De elektriciteitssector stond startklaar.”

Verberg las vorige week op zijn vakantieadres over Duyvendaks onthullingen. Het verbaasde hem dat het Kamerlid betrokken was bij de diefstal. Dat Duyvendak verklaarde niets te maken te hebben gehad met geweld ergerde hem. Daarom stuurde hij, via deze krant, een open brief aan Duyvendak, waarin hij hard naar hem uithaalt.

Duyvendak is zelf met de onthulling gekomen. Waarom vindt u dat hij zijn geloofwaardigheid kwijt is?

„Hij heeft niet alleen een politieke inbraak gepleegd, maar ook geterroriseerd en op de man gespeeld. En hij is pas met zijn onthulling gekomen nadat het misdrijf verjaard is. Maar hij heeft me inmiddels gebeld en gemaild. We gaan elkaar een keer ontmoeten. Hij heeft zijn excuses aangeboden. Dat waarderen mijn vrouw en ik zeer.”

Het krakersblad Bluf! publiceerde op 11 juli 1985 gestolen documenten van het ministerie van Economische Zaken. De stukken gingen over plannen voor kerncentrales. Ook werd een lijstje geplaatst met namen en adresgegevens van onder anderen zes ambtenaren, met de oproep: „Verstoor de rust van deze onruststokers.” Wijnand Duyvendak was destijds redacteur bij Bluf!. Hij stelt nu in een reactie: „Ik heb spijt van deze publicaties, en vooral van het bekendmaken van adressenlijsten van ambtenaren. Ik heb hiervoor de heer Verberg in een brief mijn excuses aangeboden.” Dat er bij Verberg brand is gesticht vindt hij „schokkend”. Hij wist niet dat dit is gebeurd. „Ik heb na 1988 afstand genomen van dit soort actiemethodes. [...] Ik heb in 1996 in Het Parool – op het moment dat dit feit nog niet verjaard was – zelf opgebiecht dat ik verantwoordelijk was voor deze publicatie. Mijn verantwoordelijkheid voor publicatie van de adreslijsten is vanaf dat moment publieke informatie.”

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:31 schreef SCH het volgende:
Het is Elsevier en De Telegraaf gelukt. Zullen ze wel trots op zijn.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:31 schreef SCH het volgende:
Het is Elsevier en De Telegraaf gelukt. Zullen ze wel trots op zijn.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 18:45 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

Ik juist wel, fan van halsema. Nu nog wat minder gezeik op de vierkante millimeter. De liberale koers met veel individuele vrijheid maar wel een bescherming van de zwaksten beviel me juist goed aan halsema en GL.

Maar waarschijnlijk zou ik nu D66 stemmen, voor het eerst niet op GL. Dat heeft niets met deze zaak te maken, maar meer met het feit dat blijkt dat Halsema een meer liberalere koers zou willen, maar dit niet echt kan met deze partij. hierdoor wordt het te vaak net niet. jammer.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:33 schreef FJD het volgende:

[..]

Het principe van verantwoordelijkheid is nog niet echt tot je door gedrongen he?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:31 schreef SCH het volgende:
Het is Elsevier en De Telegraaf gelukt. Zullen ze wel trots op zijn.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:34 schreef Lifesaver48 het volgende:

[..]

Tuurlijk. Wat Vrij Nederland bij Hans van Baalen niet lukte (waarschijnlijk omdat er ook gewoon echt niks was) lukt De Telegraaf wel.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja treurig. Het NSB-verleden van de krant is blijkbaar nog steeds actueel.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:35 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Hij heeft het toch zelf gedaan.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:35 schreef SCH het volgende:
Ja treurig. Het NSB-verleden van de krant is blijkbaar nog steeds actueel.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:37 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Blijf je dat nou zeggen. Dat dat inbraakje crimineel was

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:38 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Inbraakje Lekker bagatelliseren.

Als het niet zo erg was, dan zou hij ook niet opstappen, maar dat is natuurlijk volledig toe te schrijven aan de Telegraaf en Elsevier.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:38 schreef SCH het volgende:
Vind jij het handelen van De Telegraaf te tolereren dan?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:34 schreef SCH het volgende:
Maar het zegt wel veel over de huidige sfeer in Nederland waar het nieuwe rechts de macht heeft en het goedkope populisme hoogtij viert.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:35 schreef SCH het volgende:
Juist wel. Dat moeten ze bij de Telegraaf en Elsevier nog leren. Waarom ben je niet kritisch op hen?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Alsof hij opstapt vanwege dat inbraakje? Luister je wel?

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:31 schreef SCH het volgende:
Het is Elsevier en De Telegraaf gelukt. Zullen ze wel trots op zijn.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:40 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ja we snappen niks van de jaren 80, en om ons het beter uit te kunnen leggen stapt hij op als Tweede Kamerlid

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:40 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ach KOM nou toch.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:39 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Volgens mij is het een taak van de journalistiek om dit soort zaken te onderzoeken en bekend te maken.
Benieuwd of je ook zo verontwaardigd zou zijn als het iemand van de PVV betrof, stuk hypocriet.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:42 schreef SCH het volgende:
Hypocriet dat je bent

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:42 schreef SCH het volgende:
Dan ben jij altijd de eerste om over demoniseren te klagen. Hypocriet dat je bent

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:44 schreef Darklight het volgende:
Nu de rest van dat groene tuig nog

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik druk me nog vrij voorzichtig uit.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:35 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja treurig. Het NSB-verleden van de krant is blijkbaar nog steeds actueel.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:44 schreef Strolie75 het volgende:

[..]

Geef eens een link waar ik dat doe?

Inbraak, aanzetten tot bedreiging of brandstichting is nooit goed te praten.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:31 schreef SCH het volgende:
Het is Elsevier en De Telegraaf gelukt. Zullen ze wel trots op zijn.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:34 schreef SCH het volgende:
Dat geloof in het liberalisme is juist de nagel aan de doodskist van een partij die voor idealen zou moeten staan. Dat blijkt ook wel weer uit deze kwestie waar Halsema erg onhandig mee omgaat.

Ik vrees dat juist het opstappen van Duyvendak de partij erg veel stemmen gaat kosten. Het grootste deel van de achterban zal dit zien als een knieval voor de nieuwe braafheid en de rechtse campagne. Erg jammer. Maar het zegt wel veel over de huidige sfeer in Nederland waar het nieuwe rechts de macht heeft en het goedkope populisme hoogtij viert.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:35 schreef SCH het volgende:
Ja treurig. Het NSB-verleden van de krant is blijkbaar nog steeds actueel.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:38 schreef MrBadGuy het volgende:
Inbraakje Lekker bagatelliseren.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:45 schreef Swetsenegger het volgende:
In de jaren 80, waar het toch niet echt rustig was met links radicale groeperingen, de namen en adressen van top ambtenaren openbaren in een redelijk radicaal pamflet is echt iets wat je je als volksvertegenwoordiger gewoon NIET kan veroorloven en niet kan afdoen als een jeugdzonde.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:45 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

In de jaren 80, waar het toch niet echt rustig was met links radicale groeperingen, de namen en adressen van top ambtenaren openbaren in een redelijk radicaal pamflet is echt iets wat je je als volksvertegenwoordiger gewoon NIET kan veroorloven en niet kan afdoen als een jeugdzonde.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:47 schreef SCH het volgende:
Wat laf om maar te blijven liegen en mee te gaan in de populistische flow. Die bedreigingen heeft ie niks mee te maken.

Ik kan me nog herinneren dat NRC of de Volkskrant meldde dat de PVV banden met extreem rechts had en dat veel rechtse users meteen over demoniseren begonnen.

Doe niou niet zo heilig zeg. Alsof jij daar niet bijhoort

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:31 schreef SCH het volgende:
Het is Elsevier en De Telegraaf gelukt. Zullen ze wel trots op zijn.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat verhaal klopt dan ook niet.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:47 schreef Strolie75 het volgende:
Benieuwd of hij principieel genoeg is om zijn wachtgeld te weigeren.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:48 schreef Sora het volgende:
En NRC handelsblad, Het Parool, De Azijnbode etc etc. tja als je als trotse linkse terrorist zelfs door je eigen kranten aangepakt wordt dan moet je het toch echt wel heel erg bond hebben gemaakt.

quote:

Op donderdag 14 augustus 2008 19:43 schreef SCH het volgende:
Thomas Dekker Weg, Percy I weg, Wijnand weg, wie volgt?