POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ook, maar de symptomen van zachtheid hebben al eerder ingezet.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Als je het zelf maar gelooftquote:Op zondag 10 augustus 2008 19:04 schreef Apropos het volgende:
Ik ook, maar de symptomen van zachtheid hebben al eerder ingezet.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ezechiël 8:13
Ik kon het niet nalaten, gelovig als ik ben, Ezechiël 8:13 er eens op na te slaan. En ja wel hoor: "Nog meer gruwelen zult gij zien."
Er is nog een beerput vol met Duyvendrek, en die gaat open. Want de Bijbel heeft altijd gelijk.
Ik kon het niet nalaten, gelovig als ik ben, Ezechiël 8:13 er eens op na te slaan. En ja wel hoor: "Nog meer gruwelen zult gij zien."
Er is nog een beerput vol met Duyvendrek, en die gaat open. Want de Bijbel heeft altijd gelijk.
quote:Op zondag 10 augustus 2008 19:33 schreef Ziggenmufter het volgende:
Want de Bijbel heeft altijd gelijk.
De naïevelingen bestaan nog!
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Yep en die weddenquote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Grap van de eeuw.quote:
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
Die van jou jaquote:
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dit bedoelde ik nu, discussiëren over een video is lastig. Nu moet ik hem nog een keer bekijken. ".
Ik sta perplex.
Nee zeg, 10x wordt hem gezegd dat hij ingebroken heeft, 10x bevestigt hij dat niet. Hij ontkent het ook niet iedere keer, zoals hier. Sterker nog, hij heeft zichzelf indertijd dus aangegeven dat hij aan heling (gebruik van gestolen waar) deed.quote:Op zondag 10 augustus 2008 16:00 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Rond de 7 minuten geeft ie toe dat hij een gedeelte van zijn misdrijf verzwegen heeft en ontkent het niet als de ander hem van inbraak en misdrijf beschuldigd
Niet.quote:Rond 8:30 minuut geeft ie toe dat hij diverse inbraken heeft gepleegd in zijn tijd als actievoerder
Volgens mij niet, maar tik eens een zin over.quote:Net na de 9:00 minuten geeft ie toe dat hij niet eerlijk is geweest over zijn rol en dat hij betrokken is bij de inbraak
Waar staat die "quote:Goed kijken dus
".Ik snap niet dat iedereen van dit filmpje maakt dat hij hier erkent dat hij ingebroken heeft. Hij heeft inderdaad aan heling gedaan, hij heeft inderdaad gestolen documenten gekopieerd, maar daarvoor heeft hij zichzelf dus allang aangegeven indertijd.quote:[..]
Och, weer een typisch erg zielige SCH post waarin weer op de man gespeeld moet worden omdat hij weet dat er in de video zaken door Duyvendak bevestigd worden
Ik sta perplex.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Duyvendak gaf afgelopen week toe dat hij in 1985 in het ministerie van Economische Zaken heeft ingebroken om nucleaire plannen te stelen. Hij heeft een verleden als milieuactivist, maar distantieert zich nu van de inbraak.
Opiniepeiler Maurice de Hond stelde vrijdag dat uit een peiling bleek dat ruim de helft van alle Nederlanders vindt dat Duyvendak zijn Kamerzetel moet inleveren. Uit vrijwel de hele Tweede Kamer klonk felle kritiek op zijn ontboezeming en de schijnbare trots over zijn daad. GroenLinks staat pal achter hem en laat geen kans onbenut om erop te wijzen dat Duyvendak berouw heeft getoond.
Opiniepeiler Maurice de Hond stelde vrijdag dat uit een peiling bleek dat ruim de helft van alle Nederlanders vindt dat Duyvendak zijn Kamerzetel moet inleveren. Uit vrijwel de hele Tweede Kamer klonk felle kritiek op zijn ontboezeming en de schijnbare trots over zijn daad. GroenLinks staat pal achter hem en laat geen kans onbenut om erop te wijzen dat Duyvendak berouw heeft getoond.
85% van de FOK!kers die op de poll reageerde heeft een careface betreffende wat Duyvendak nu precies gedaan heeft (zie 1e post in dit topic) en is van mening dat hij moet hangen. Misschien is dat ook wel handig om mee te nemen in de peiling.quote:Op zondag 10 augustus 2008 20:03 schreef detlevico het volgende:
Duyvendak gaf afgelopen week toe dat hij in 1985 in het ministerie van Economische Zaken heeft ingebroken om nucleaire plannen te stelen. Hij heeft een verleden als milieuactivist, maar distantieert zich nu van de inbraak.
Opiniepeiler Maurice de Hond stelde vrijdag dat uit een peiling bleek dat ruim de helft van alle Nederlanders vindt dat Duyvendak zijn Kamerzetel moet inleveren. Uit vrijwel de hele Tweede Kamer klonk felle kritiek op zijn ontboezeming en de schijnbare trots over zijn daad. GroenLinks staat pal achter hem en laat geen kans onbenut om erop te wijzen dat Duyvendak berouw heeft getoond.
Naar mijn mening heeft Duyvendak papieren gekopieerd. Gestolen documenten. Werken met gestolen waar is heling. Daarvoor heeft hij zichzelf aangegeven. Hij keurt dat nu af, en is van mening dat dat contraproductief is. Hij is niet fysiek in het ministerie geweest. Ja, hij heeft misschien deels meegewerkt door het kopiëren van documenten, maar dat was voor zover bekend bij mij allang bekend.
Het enige wat 'nieuw' is in het boek, is dat hij er heel zijn leerproces in omschrijft. En waarom hij vind dat hij toen het verkeerde deed. Een persoonlijk verhaal dus, niet iets wereldschokkends.
Ik snap de heisa niet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hij heft zich pas aangegeven toen zijn zaak verjaard was...,quote:Op zondag 10 augustus 2008 20:15 schreef Yildiz het volgende:
[..]
85% van de FOK!kers die op de poll reageerde heeft een careface betreffende wat Duyvendak nu precies gedaan heeft (zie 1e post in dit topic) en is van mening dat hij moet hangen. Misschien is dat ook wel handig om mee te nemen in de peiling.
Naar mijn mening heeft Duyvendak papieren gekopieerd. Gestolen documenten. Werken met gestolen waar is heling. Daarvoor heeft hij zichzelf aangegeven. Hij keurt dat nu af, en is van mening dat dat contraproductief is. Hij is niet fysiek in het ministerie geweest. Ja, hij heeft misschien deels meegewerkt door het kopiëren van documenten, maar dat was voor zover bekend bij mij allang bekend.
Ik snap de heisa niet.
Hij heeft meermalen gelogen
Hij is dus onbetrouwbaar
Een buitengewoon enge man, dat ie nou nog niet afgetreden is maakt hem nog enger
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
De vraag blijft natuurlijk: als Duyvendak meerdere malen glashard heeft gelogen over zijn activistisch verleden, waarom zouden wij hem dan nu wel geloven als hij betrokkenheid bij terroristische organisaties als RaRa ontkent? Hoe kan Duyvendak als leugenaar zijn geloofwaardigheid behouden?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
misschien is het wel een bewuste carrierezet van Duyvenkak. Als hij ooit staatssecretaris wil worden, dan kan hij dat het beste op een rustig moment als tijdens het zomerreces, enkele jaren voor de volgende verkiezingen doen. Je wilt tenslotte geen scenario's als met Joshka Fischer destijds van de linkspartei in Duitsland. Ook van die onbetrouwbare veganisten
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Ik vroeg slechts één klein dingetje. Namelijk, iets waaruit blijkt dat hij fysiek in dat ministerie was.quote:Op zondag 10 augustus 2008 20:18 schreef qonmann het volgende:
[..]
Hij heft zich pas aangegeven toen zijn zaak verjaard was...,
Hij heeft meermalen gelogen
Hij is dus onbetrouwbaar
Een buitengewoon enge man, dat ie nou nog niet afgetreden is maakt hem nog enger
Dat heb ik nog niet mogen zien.
Ik kan daar wel nog een vraag bij doen, namelijk de vraag: 'waar blijkt uit dat Duyvendak -zeg- de laatste 2 weken iets nieuws verteld heeft, wat echt schokkend was?' En dan dus niet de persoonlijke dingen, hoe hij ergens tegenaan kijkt, nee, echt de nieuwe dingen.
Maar ik vrees dat ik dan, gezien de historie van de beantwoording van de vorige vraag, ik hier ook geen antwoord op krijg.
Het is 'hij moet hangen'. En ordinaire heksenjacht. Niets meer dan dat.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Daar zat ik intussen ook aan te denken.quote:Op zondag 10 augustus 2008 20:27 schreef Aoristus het volgende:
misschien is het wel een bewuste carrierezet van Duyvenkak. Als hij ooit staatssecretaris wil worden, dan kan hij dat het beste op een rustig moment als tijdens het zomerreces, enkele jaren voor de volgende verkiezingen doen. Je wilt tenslotte geen scenario's als met Joshka Fischer destijds van de linkspartei in Duitsland. Ook van die onbetrouwbare veganisten
Die Joshka Fischer is net zo`n gluiperd als wijnand duyvendak.
Maar eens....................valt de linkse kerk.
quote:Op zondag 10 augustus 2008 20:15 schreef Yildiz het volgende:
[..]
85% van de FOK!kers die op de poll reageerde heeft een careface betreffende wat Duyvendak nu precies gedaan heeft (zie 1e post in dit topic) en is van mening dat hij moet hangen. Misschien is dat ook wel handig om mee te nemen in de peiling.
Naar mijn mening heeft Duyvendak papieren gekopieerd. Gestolen documenten. Werken met gestolen waar is heling. Daarvoor heeft hij zichzelf aangegeven. Hij keurt dat nu af, en is van mening dat dat contraproductief is. Hij is niet fysiek in het ministerie geweest. Ja, hij heeft misschien deels meegewerkt door het kopiëren van documenten, maar dat was voor zover bekend bij mij allang bekend.
Het enige wat 'nieuw' is in het boek, is dat hij er heel zijn leerproces in omschrijft. En waarom hij vind dat hij toen het verkeerde deed. Een persoonlijk verhaal dus, niet iets wereldschokkends.
Ik snap de heisa niet.
Het wil er bij jou niet in
Henk Nijhof (Partijvoorzitter GroenLinks):quote:Op zondag 10 augustus 2008 20:33 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik vroeg slechts één klein dingetje. Namelijk, iets waaruit blijkt dat hij fysiek in dat ministerie was.
Dat heb ik nog niet mogen zien.
Ik kan daar wel nog een vraag bij doen, namelijk de vraag: 'waar blijkt uit dat Duyvendak -zeg- de laatste 2 weken iets nieuws verteld heeft, wat echt schokkend was?' En dan dus niet de persoonlijke dingen, hoe hij ergens tegenaan kijkt, nee, echt de nieuwe dingen.
Maar ik vrees dat ik dan, gezien de historie van de beantwoording van de vorige vraag, ik hier ook geen antwoord op krijg.
Het is 'hij moet hangen'. En ordinaire heksenjacht. Niets meer dan dat.
“Er zijn vragen gerezen rondom de aanstaande boekpresentatie van Wijnand Duyvendak. In het kader van die presentatie heeft Wijnand aangegeven in 1985 betrokken te zijn geweest bij een inbraak bij het ministerie van economische zaken in Den Haag. Daarbij werden documenten meegenomen waaruit bleek dat de toenmalige minister van economische zaken de kamer onjuist had voorgelicht over het voornemen om nieuwe kerncentrales te bouwen.”
Dat dus . alleen de GL-top wist het blijkbaar verder niemand anders.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Waar ik nou stijl van achterover sla,dat maar ruim van de helft van alle nederlanders vindt dat duyvendak zijn zetel moet inleveren.quote:Op zondag 10 augustus 2008 20:03 schreef detlevico het volgende:
Duyvendak gaf afgelopen week toe dat hij in 1985 in het ministerie van Economische Zaken heeft ingebroken om nucleaire plannen te stelen. Hij heeft een verleden als milieuactivist, maar distantieert zich nu van de inbraak.
Opiniepeiler Maurice de Hond stelde vrijdag dat uit een peiling bleek dat ruim de helft van alle Nederlanders vindt dat Duyvendak zijn Kamerzetel moet inleveren. Uit vrijwel de hele Tweede Kamer klonk felle kritiek op zijn ontboezeming en de schijnbare trots over zijn daad. GroenLinks staat pal achter hem en laat geen kans onbenut om erop te wijzen dat Duyvendak berouw heeft getoond.
Ruim de helft...................54 %???
Wát niet? Ik heb inderdaad nog stééds geen bron waaruit ondubbelzinnig blijkt dat hij in het ministerie geweest zou zijn.
En, een opinie telt niet. Een brón, waar ik míjn mening op kan baseren. Die is er niet. Is dat nu zo gek, om dat te vragen?
En, een opinie telt niet. Een brón, waar ik míjn mening op kan baseren. Die is er niet. Is dat nu zo gek, om dat te vragen?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Kun je even reageren op wat de voorzitter van GL zei ??quote:Op zondag 10 augustus 2008 20:41 schreef Yildiz het volgende:
Wát niet? Ik heb inderdaad nog stééds geen bron waaruit ondubbelzinnig blijkt dat hij in het ministerie geweest zou zijn.
En, een opinie telt niet. Een brón, waar ik míjn mening op kan baseren. Die is er niet. Is dat nu zo gek, om dat te vragen?
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Welke zinnen (plus bron) ?quote:Op zondag 10 augustus 2008 20:42 schreef qonmann het volgende:
[..]
Kun je even reageren op wat de voorzitter van GL zei ??
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je grootjequote:Op zondag 10 augustus 2008 20:40 schreef qonmann het volgende:
[..]
Henk Nijhof (Partijvoorzitter GroenLinks):
“Er zijn vragen gerezen rondom de aanstaande boekpresentatie van Wijnand Duyvendak. In het kader van die presentatie heeft Wijnand aangegeven in 1985 betrokken te zijn geweest bij een inbraak bij het ministerie van economische zaken in Den Haag. Daarbij werden documenten meegenomen waaruit bleek dat de toenmalige minister van economische zaken de kamer onjuist had voorgelicht over het voornemen om nieuwe kerncentrales te bouwen.”
Dat dus . alleen de GL-top wist het blijkbaar verder niemand anders.
Natuurlijk waren er meer die het wisten.
Waar was de BVD later AIVD????????????????????
Onderzoek makro branden enz.enz.
Dit stinkt
EN HAAG - GroenLinks blijft achter haar Tweede Kamerlid Wijnand Duyvendak staan na diens onthulling dat hij in 1985 heeft ingebroken bij het ministerie van Economische Zaken. Dat hebben kopstukken van de partij woensdag laten weten. Duyvendak neemt afstand van de inbraak.quote:
Volgens partijvoorzitter Henk Nijhof heeft Duyvendak zijn verleden al opgebiecht tijdens zijn sollicitatie voor het Kamerlidmaatschap. “Het nieuws over de inbraak is voor GroenLinks dan ook geen verrassing”, aldus Nijhof.
Bron:
http://www.telegraaf.nl/b(...)yvendak__.html?p=1,2
Alleen de GL-top wist het, de kiezers liet GL niets weten
In 1995 ontkende D dit nog...
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
ik als kiezer wist het nietquote:Op zondag 10 augustus 2008 20:44 schreef detlevico het volgende:
[..]
Je grootje
Natuurlijk waren er meer die het wisten.
Waar was de BVD later AIVD????????????????????
Onderzoek makro branden enz.enz.
Dit stinkt
GL heeft de kiezers dus bedrogen.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ik ben niet tegen links, ik ben tegen veganistische pacifisten. Die hebben hun tijd gehad, die zijn verd66tquote:Op zondag 10 augustus 2008 20:35 schreef detlevico het volgende:
[..]
Daar zat ik intussen ook aan te denken.
Die Joshka Fischer is net zo`n gluiperd als wijnand duyvendak.
Maar eens....................valt de linkse kerk.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Áls dit in de Telegraaf dus al waar zou zijn (terwijl Duyvendak het bij NOVA dus niet zegt, waarom zou hij het daar niet zeggen, maar schrijft men het in de Telegraaf wél?), waarom staat dan in de Volkskrant precies het omgekeerde?quote:Op zondag 10 augustus 2008 20:48 schreef qonmann het volgende:
[..]
EN HAAG - GroenLinks blijft achter haar Tweede Kamerlid Wijnand Duyvendak staan na diens onthulling dat hij in 1985 heeft ingebroken bij het ministerie van Economische Zaken. Dat hebben kopstukken van de partij woensdag laten weten. Duyvendak neemt afstand van de inbraak.
Volgens partijvoorzitter Henk Nijhof heeft Duyvendak zijn verleden al opgebiecht tijdens zijn sollicitatie voor het Kamerlidmaatschap. “Het nieuws over de inbraak is voor GroenLinks dan ook geen verrassing”, aldus Nijhof.
Bron:
http://www.telegraaf.nl/b(...)yvendak__.html?p=1,2
Alleen de GL-top wist het, de kiezers liet GL niets weten
In 1995 ontkende D dit nog...
Ik ervaar nu dus tegensprekende bronnen. Dan kan ik de geloofwaardigheid van de Volkskrant en de Telegraaf tegen elkaar gaan afwegen, maar daar ga ik even niet aan beginnen. Voor je het weet krijg je argumenten als "Jamaar de Volkskrant staat achter Duyvendak" en "Jamaar de Telegraaf is tegen Duyvendak". Daar schiet ik niets mee op.
Kom ik weer terug op de uitzending van NOVA, dat zijn tenminste de woorden van Duyvendak zelf, dááruit blijkt niet dat hij ingebroken heeft. Óók al zeggen diverse media, al verwijzende naar die uitzending, van wél.
Ik snap er geen bal van, dat dit zo gebeurt.
Misschien is het daarom wel even goed om op de uitzending van NOVA te concentreren, en niet op de media die zich daarop weer baseert. Waar erkent (niet het niet ontkennen van uitspraken van mevr. Polak) Duyvendak dat hij heeft ingebroken?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op zondag 10 augustus 2008 20:57 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Áls dit in de Telegraaf dus al waar zou zijn (terwijl Duyvendak het bij NOVA dus niet zegt, waarom zou hij het daar niet zeggen, maar schrijft men het in de Telegraaf wél?), waarom staat dan in de Volkskrant precies het omgekeerde?
Ik ervaar nu dus tegensprekende bronnen. Dan kan ik de geloofwaardigheid van de Volkskrant en de Telegraaf tegen elkaar gaan afwegen, maar daar ga ik even niet aan beginnen. Voor je het weet krijg je argumenten als "Jamaar de Volkskrant staat achter Duyvendak" en "Jamaar de Telegraaf is tegen Duyvendak". Daar schiet ik niets mee op.
Kom ik weer terug op de uitzending van NOVA, dat zijn tenminste de woorden van Duyvendak zelf, dááruit blijkt niet dat hij ingebroken heeft. Óók al zeggen diverse media, al verwijzende naar die uitzending, van wél.
Ik snap er geen bal van, dat dit zo gebeurt.
Misschien is het daarom wel even goed om op de uitzending van NOVA te concentreren, en niet op de media die zich daarop weer baseert. Waar erkent (niet het niet ontkennen van uitspraken van mevr. Polak) Duyvendak dat hij heeft ingebroken?
dan maar GL zelf:
Henk Nijhof (Partijvoorzitter GroenLinks):
“Er zijn vragen gerezen rondom de aanstaande boekpresentatie van Wijnand Duyvendak. In het kader van die presentatie heeft Wijnand aangegeven in 1985 betrokken te zijn geweest bij een inbraak bij het ministerie van economische zaken in Den Haag. Daarbij werden documenten meegenomen waaruit bleek dat de toenmalige minister van economische zaken de kamer onjuist had voorgelicht over het voornemen om nieuwe kerncentrales te bouwen.”
http://start.groenlinks.n(...)ivist-in-de-politiek
Dat hij betrokken was geweest had hij altijd ontkend, in 1996 nog in Parool.
Vandaar dat ie nou zo in het nieuws is.
Omdat ie liegt
En omdat GL de kiezers heeft bedrogen door de waarheid omtrent D willens en wetens achter te houden
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Hoe ik het lees, is dat hij indertijd het kopieren van de gestolen documenten (heling) niet zozeer gelijk zag aan het daadwerkelijk stelen van de documenten in het ministerie (inbraak).quote:Op zondag 10 augustus 2008 21:11 schreef qonmann het volgende:
[..]
dan maar GL zelf:
Henk Nijhof (Partijvoorzitter GroenLinks):
“Er zijn vragen gerezen rondom de aanstaande boekpresentatie van Wijnand Duyvendak. In het kader van die presentatie heeft Wijnand aangegeven in 1985 betrokken te zijn geweest bij een inbraak bij het ministerie van economische zaken in Den Haag. Daarbij werden documenten meegenomen waaruit bleek dat de toenmalige minister van economische zaken de kamer onjuist had voorgelicht over het voornemen om nieuwe kerncentrales te bouwen.”
http://start.groenlinks.n(...)ivist-in-de-politiek
Dat hij betrokken was geweest had hij altijd ontkend, in 1996 nog in Parool.
Vandaar dat ie nou zo in het nieuws is.
Omdat ie liegt
En omdat GL de kiezers heeft bedrogen door de waarheid omtrent D willens en wetens achter te houden
Als hij indertijd gezegd heeft niet betrokken geweest te zijn bij de inbraak, en hij inderdaad alleen de documenten gekopieerd heeft (waarvoor hij zich bij de politie aangegeven heeft, en wat hij vertelde aan de partij), kan hij technisch gezien gelijk hebben.
Nu presenteert hij dat meer als 1 ding, waarbij hij dan wel niet de fysieke inbraak deed, maar wel de heling die erna kwam.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De Utrechtse wethouder Robert Giesberts vindt het optreden van de voormalige inbreker ‘niet handig’. Duyvendaks positie binnen GroenLinks lijkt echter ijzersterk, want de partij is één grote familie. Broer Jan Willem Duyvendak is partij-ideoloog en Wijnands echtgenote Mirjam de Rijk is voormalig partijvoorzitter. Voor politieke familiebedrijfjes hoeven we dus niet meer naar Oss of (voorheen) Boekarest.
Het huwelijk tussen politiek en activisme heeft blijvende gevolgen voor GroenLinks, de politieke beweging waarin CPN, PSP, PPR en EVP uiteindelijk tot samenwerking kwamen. Dat de partij af en toe moeite heeft met het scheiden van de politieke boven- en onderwereld heeft alles te maken met haar ontstaansgeschiedenis. Tussen die twee werelden zit dan ook nog een schimmig gebied van gesubsidieerde instellingen, waarin voormalige actievoerders en GroenLinks-leden zich stevig hebben genesteld.
http://www.standejong.nl/2008/08/07/he-volkert-ken-je-me-nog/quote:Op zondag 10 augustus 2008 21:14 schreef detlevico het volgende:
De Utrechtse wethouder Robert Giesberts vindt het optreden van de voormalige inbreker ‘niet handig’. Duyvendaks positie binnen GroenLinks lijkt echter ijzersterk, want de partij is één grote familie. Broer Jan Willem Duyvendak is partij-ideoloog en Wijnands echtgenote Mirjam de Rijk is voormalig partijvoorzitter. Voor politieke familiebedrijfjes hoeven we dus niet meer naar Oss of (voorheen) Boekarest.
Nog meer info.
Als 1 iemand gaat praten zijn we eruit, maar dat zal wel niet gebeuren.
Het is al een wonder dat het zover gekomen is, D achtte zich onaantastbaar wsl.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Goed, volgens mij zijn dit vooralsnog nog steeds heksenjachtpraktijken, waar iedereen andere personen op basis van opinies, vooringenomenheid en 'de mening van de meerderheid' elkaar gaat veroordelen.
Daar heb ik geen zin in. Ik wacht wel tot over een week of wat, misschien is dan de heisa gaan liggen, en komt er dán misschien wat nieuws naar boven, wat nu niet gebeurd is...
*topic verlaat
Daar heb ik geen zin in. Ik wacht wel tot over een week of wat, misschien is dan de heisa gaan liggen, en komt er dán misschien wat nieuws naar boven, wat nu niet gebeurd is...
*topic verlaat
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Tja als je al niet gelooft wat GL zelf over deze affaire zegt ..quote:Op zondag 10 augustus 2008 21:27 schreef Yildiz het volgende:
Goed, volgens mij zijn dit vooralsnog nog steeds heksenjachtpraktijken, waar iedereen andere personen op basis van opinies, vooringenomenheid en 'de mening van de meerderheid' elkaar gaat veroordelen.
Daar heb ik geen zin in. Ik wacht wel tot over een week of wat, misschien is dan de heisa gaan liggen, en komt er dán misschien wat nieuws naar boven, wat nu niet gebeurd is...
*topic verlaat
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Dit valt niet meer recht te praten.quote:Op zondag 10 augustus 2008 21:16 schreef detlevico het volgende:
http://home.hetnet.nl/~c.brendel/Duyvendak2.htm
RaRa, wie bluft er
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wat Telegraaf schrijft, zal me weinig boeien.quote:Op zondag 10 augustus 2008 21:28 schreef qonmann het volgende:
[..]
Tja als je al niet gelooft wat GL zelf over deze affaire zegt ..
Wat GL of Duyvendak zélf zegt, geeft niet aan dat Duyvendak fysiek in het ministerie was.
Maar, zoals ik zei, ik kijk na twee weken wel ofzo.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Wacht nog maar even maanden, want journalisten gaan heel veel tijd in deze man steken.quote:Op zondag 10 augustus 2008 21:34 schreef Yildiz het volgende:
Maar, zoals ik zei, ik kijk na twee weken wel ofzo.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Laten ze hopen dat de journalisten de onderste steen boven krijgen rond om deze crimineel.
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ik snap het wel.quote:
Wijnand Duyvendak is betrokken geweest bij de inbraak op het Ministerie van Economische Zaken.
Dat heeft hij zelf onlangs toegegeven en ook toen de schijn gewekt daarop nog steeds trots te zijn.
En of hij nu fysiek binnen de muren van het gebouw is geweest even daargelaten. Wijnand is medeplichtig aan inbraak.
Meehelpen aan een inbraak is niet zo erg netjes. En al helemaal niet als je in ogenschouw neemt dat hij nu het ambt volksvertegenwoordiger bekleedt. Dat is een functie waar de spotlights alom aanwezig zijn. Dat is ook een functie dat nauw samen hangt met vertrouwen en opinie.
Daarom die heisa, denk ik.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Voortreffelijk hoor rechtse pers. Niet meer loslaten! Rusten zullen we pas zodra deze lul is afgezonken in de Noordzee dan wel is vastgeklonken aan de Brend Spar!
Volgens mij nog een keer, maar dan met bril en gehoorapparaat. Overigens, dat is flauw... bril is natuurlijk niet nodig om te luisteren.quote:Op zondag 10 augustus 2008 20:02 schreef Yildiz het volgende:
Dit bedoelde ik nu, discussiëren over een video is lastig. Nu moet ik hem nog een keer bekijken.
Met alle respect: 3 min. 45 sec. wordt hem gezegd dat hij inmiddels heeft bekend in een vraagstelling waarbij hij in het antwoord gewoon in gaat op de vraag waar het bekennen deel van uit maakt.quote:Nee zeg, 10x wordt hem gezegd dat hij ingebroken heeft, 10x bevestigt hij dat niet. Hij ontkent het ook niet iedere keer, zoals hier. Sterker nog, hij heeft zichzelf indertijd dus aangegeven dat hij aan heling (gebruik van gestolen waar) deed.
Vanaf 6 min. 45 sec. geeft hij aan in 1996 toegegeven te hebben dat hij heling heeft gepleegd en als de verslaggever dan terecht opmerkt dat heling en inbraak niet hetzelfde is dan komt hij niet met een "maar ik heb geen inbraak gepleegd", maar met een "mwoch"...
8 min 20: hij zegt hier toch echt dat hij bij zijn sollicitatie bij GL: "beide keren heb ik gesproken over de inbraken die ik gepleegd heb".quote:Niet.
Nou, de verbazing is bij mij pas echt groot. Hoe naïef moet je zijn om te denken dat iemand die helemaal niets nieuws heeft vertelt, die niet betrokken was bij de inbraak, maar slechts kopietjes draaide, die van meerdere kanten wordt aangevallen omdat hij naar verluidt dat zou hebben bekend... wiens positie daarmee kan beschadigen...quote:Ik snap niet dat iedereen van dit filmpje maakt dat hij hier erkent dat hij ingebroken heeft. Hij heeft inderdaad aan heling gedaan, hij heeft inderdaad gestolen documenten gekopieerd, maar daarvoor heeft hij zichzelf dus allang aangegeven indertijd.
Ik sta perplex
dat die in zo'n interview waarin meermaals wordt gezegd dat hij die inbraak heeft gepleegd dat die de vragen beantwoord en in een bepaald daglicht wenst te stellen, maar niet één keer... niet één keer zegt: "wat zeiken jullie allemaal, ik heb dat helemaal niet bekend, ik was er niet bij, ik heb alles al verteld in 1996, ik heb slechts een paar kopietjes gedraaid".
Naast dat je echt enorm doof bent als je hem niet hebt horen zeggen dat hij bij zijn sollicitatie over meerdere inbraken heeft gesproken die hij gepleegd heeft, dus niet een enkele inbraak (dat wisten we al) of inbraken waar hij iets van wist... nee, gepleegd.
Jij bent met deze post de SCH van de week.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op maandag 11 augustus 2008 08:07 schreef Ziggenmufter het volgende:
Voortreffelijk hoor rechtse pers. Niet meer loslaten! Rusten zullen we pas zodra deze lul is afgezonken in de Noordzee dan wel is vastgeklonken aan de Brend Spar!
wel slecht voor het milieu 
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Het afgeven op anderen gaat de GL-fractie buitengewoon goed af. Was het niet Femke Halsema die met haar kaakklem vooraan stond toen de toenmalige minister Verdonk onder vuur lag, en zij af moest treden onder GROTE dwang van FH?
Waar blijft deze misselijk- en ziekmakende dame nu, nu haar eigen partijgenoot zich aan dezelfde feiten schuldig maakt?
Het zal Femke sieren om daadkrachtig op te treden, maar helaas zal dat voor ons allen niet gebeuren. het pluche is te zacht en lekker.
O ja Femke, waar is je klaagzang dat je je kinderen zo weinig ziet? Ik veronderstel dat je je beter kunt profileren als huismoeder dan als leider van GL.
Oei, dat is tegen het zere been.
Waar blijft deze misselijk- en ziekmakende dame nu, nu haar eigen partijgenoot zich aan dezelfde feiten schuldig maakt?
Het zal Femke sieren om daadkrachtig op te treden, maar helaas zal dat voor ons allen niet gebeuren. het pluche is te zacht en lekker.
O ja Femke, waar is je klaagzang dat je je kinderen zo weinig ziet? Ik veronderstel dat je je beter kunt profileren als huismoeder dan als leider van GL.
Oei, dat is tegen het zere been.
Ik roep iedereen op die wil dat de crimineel Duyvendak de 2e kamer verlaat, om 20 augustus aanwezig te zijn en hem en zijn zooitje criminele vrienden van GL uit te schelden. Laat deze man geen kans krijgen zijn landverradelijke boek op een ordentelijke wijze te presenteren.quote:Van de website van GL
Het boek van Wijnand Duyvendak ligt bij de drukker. Het boek is pas beschikbaar bij de presentatie op 20 augustus a.s. in de nieuwe Openbare Bibliotheek te Amsterdam.
quote:Op maandag 11 augustus 2008 10:52 schreef Ziggenmufter het volgende:
[..]
Ik roep iedereen op die wil dat de crimineel Duyvendak de 2e kamer verlaat, om 20 augustus aanwezig te zijn en hem en zijn zooitje criminele vrienden van GL uit te schelden. Laat deze man geen kans krijgen zijn landverradelijke boek op een ordentelijke wijze te presenteren.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
