Leg uitquote:Op dinsdag 12 augustus 2008 21:28 schreef Apropos het volgende:
Goh, precies wat ik eerder te berde bracht en wat SCH er vervolgens uitknipte. Treffend.
Duivendak #4 - Van Dief tot Kamerlidquote:Dat is iets geheel anders. De daad van Duyvendak valt niet eens onder burgerlijke ongehoorzaamheid, omdat hij de gevolgen ervan nooit heeft willen dragen. Dat maakt het wat mij betreft weinig bewonderenswaardig.
Duivendak #4 - Van Dief tot Kamerlidquote:Dat is iets geheel anders.
Dat ging over het plotsteling vertrouwen van rechts in het ambtenarenapparaat en de ministeries terwij ze die normaal nogal negatief benaderen. Nu las ik op diverse rechtse blogs bijvoorbeeld "dat het goed is dat ministeries overal plannen voor hebben klaar liggen" terwijl het hier om een plan ging waarvan de minister nadrukkelijk zei dat het niet bestond.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 21:35 schreef Apropos het volgende:
Dat behoeft geen uitleg. Ik schreef:
[..]
Duivendak #4 - Van Dief tot Kamerlid
Jij citeerde:
[..]
Duivendak #4 - Van Dief tot Kamerlid
Wat een stompzinnig wijf is die Halsema toch om de hand boven zo'n figuur te houden.quote:„Duyvendak was een belangrijke mentor van terreurgroepen. Via Bluf! wist hij zijn strategie van sabotage, chantage en geweld over te brengen op generaties radicalen in ons land. Veel methoden en tactieken die zij vandaag de dag hanteren, komen voor een belangrijk deel uit zijn koker”, stelt Siebelt. Voor de definitie van terreur verwijst Siebelt naar de Van Dale: „Georganiseerde geweldpleging ter bereiking van politieke doelen.”
Hij werpt de vraag op „waarom een parlementariër die blijft liegen over zijn terroristische verleden welkom blijft op het Binnenhof?” Die vraag zal in eerste instantie door GroenLinks zelf beantwoord moeten worden.
Leuk dat dit verhaal in het verleden getrokken wordt, maar ik zou eigenlijk -net als Martijn- wel eens willen weten hoe het met de stand van zaken anno 2008 zit. Is het dan nog steeds geoorloofd om een partij te voeren waarbij de meesten de wet respecteren?quote:GroenLinks trots op actieverleden
Van onze verslaggeefsters Yvonne Doorduyn, Kim van Keken
Banden met maatschappelijke organisaties zijn innig, maar niet meer zoals vroeger
Achtergrond
Partijleden staan achter Duyvendak. ‘Halsema is bezig de partij regeringsklaar te maken.’
DEN HAAG Een storm in een glas water, een zomer-rel, hooguit wat onhandig gecommuniceerd. Heel overdreven allemaal. Wie Groen- Linksers vraagt naar de ophef over het Kamerlid Wijnand Duyvendak, krijgt steevast een vergoelijkend antwoord. De inbraak in het ministerie van Economische Zaken (1985) die hij vorige week bekende, was misschien over de schreef, maar zeker geen reden om Duyvendak aan de kant te zetten.
‘Een inbraak uit idealistische overwegingen is iets heel anders dan voor persoonlijk gewin’, vindt Steven de Vries, oud-voorzitter van de GroenLinks-jongerentak Dwars!
Volgens een peiling van Maurice de Hond mag 57 procent van Nederland dan vinden dat Duyvendak moet aftreden, voor de achterban van GroenLinks ligt dat heel anders. Daar heeft een ruime meerderheid geen enkel probleem met zijn actieverleden.
Dick Pels, socioloog en lid van GroenLinks, noemt de reactie van fractieleider Femke Halsema – dat Duyvendak de partij schade heeft berokkend – zelfs ‘schijterig’. ‘Hij heeft geen mensen bedreigd, geen poging tot moord.’ Pels geeft het grif toe: hij heeft bewondering voor mensen als Duyvendak. ‘Die durft tenminste door te pakken.
Daar hebben we er te weinig van in de politiek.’
Niet dat iedere GroenLinkser er zo over denkt. Voor de meesten is de wet de grens. Maar actievoeren is binnen de fusiepartij van CPN, PSP, PPR en EVP (sinds 1989) geenszins een vies woord. ‘Het actieverleden hoort bij GroenLinks’, zegt par - tijvoorzitter Henk Nijhof.
‘Daar zijn we trots op. Wie bij de Maagdenhuisbezetting was, hoeft bij ons geen rekenschap af te leggen.’
De voorlopers van GroenLinks vereenzelvigden zich maar al te graag met activisme.
Of het nu was voor een wereld zonder (kern)wapens, tegen de bouw van de Amsterdamse metro of bij studentenprotesten – studentenprotesten – vooral de Communistische Partij van Nederland (CPN) en de Pacifistisch Socialistische Partij (PSP) liepen voorop.
‘We hebben veel leden met een actieverleden’, stelt Nijhof. Het is soms moeilijk een grens te trekken.
‘Je kunt zeggen: die trek je bij de wet, maar zo gemakkelijk is dat niet. Neem bedrijfsbezettingen.
Volgens de wet mag dat niet, maar wij keuren het niet bij voorbaat af.’
De banden met maatschappelijke organisaties zijn innig. Letterlijk zelfs. Duyvendaks partner Mirjam de Rijk was in het verleden voorzitter van GroenLinks, Eerste Kamerlid en is nu directeur van de Stichting Natuur en Milieu. Advocate Britta Böhler, nu Eerste Kamerlid, is voorzitter geweest van Greenpeace. Peer de Rijk – zwager van Duyvendak – is medewerker bij WISE, een internationale actiegroep tegen kernenergie, en schrijft voor het Wetenschappelijk Bureau van GroenLinks.
Marijke Vos, wethouder in Amsterdam, werkte net als Duyvendak bij Milieudefensie.
Ook andere actieve GroenLinksers laten zich graag op hun actieverleden voorstaan.
Wie de krant te woord staat, meldt terloops zijn eigen verdiensten.
Fractievoorzitter in de Eerste Kamer Tof Thissen was actief in de vredesbeweging, Nijhof bij het Indonesiëcomité, De Vries bij studentenacties, Pels heeft talloze bezettingen op zijn naam bezettingen op zijn naam staan. Voor de oudere garde is de aanwezigheid bij de Maagdenhuisbezetting (studentenprotest, 1969) bijna een vanzelfsprekendheid.
Pels: ‘Betrekkelijk onschuldig allemaal.
Het hoort bij het ideaal van maatschappijverande- ring: we schreeuwen hard, roepen boe, maken mensen het spreken onmogelijk, maar we geven nooit iemand een schop.’
Femke Halsema wil de Volkskrant niet te woord staan, maar op haar weblog laat ze weten dat het activismeverleden voor meer partijen (PvdA, SP) en de media geldt.
‘Al die mensen die in het verleden hebben gekraakt, hogescholen en universiteiten hebben bezet of inbraken in overheidsgebouwen hebben gepleegd.
Het lijkt me niet de bedoeling dat die zich verre houden van de politiek en het openbaar bestuur. Laten we wel wezen: dat zijn er nogal wat. Ook al zijn er nogal wat. Ook al zijn ze nu opvallend stil.’
De verstrengeling met de lobbyclubs is lang niet meer zo innig als vroeger. De partij van Halsema houdt meer afstand dan die van Paul Rosenmöller. Die op zijn beurt had al minder stevige banden dan de CPN, PSP, PPR en EVP. ‘Groen - Links wordt steeds meer een nette politieke partij’, vindt socioloog Pels. ‘Halsema is bezig de partij regeringsklaar te maken.
Activisme is iets uit een ver verleden.’
Senator Tof Thissen ziet dat het parlementaire werk ten koste gaat van de aanwezigheid van GroenLinks in het land. ‘We stoppen te veel energie in het stellen van de zoveelste schriftelijke vraag. De banden met de mensen die zich dag in, dag uit inspannen op straat, mogen wel wat hechter.’
Halsema vertegenwoordigt een andere generatie vertegenwoordigt een andere generatie GroenLinksers. Het is ook de tijdgeest, zegt oud-CPN’er Marius Ernsting.
‘Je moet tegenwoordig al verantwoording afleggen als je aan een demonstratie meedoet.’
Ja, maar als je links bent mag dat dan heiligt het doel de middelen. Net als het plegen van een inbraakquote:Op dinsdag 12 augustus 2008 19:54 schreef FJD het volgende:
Sweet irony; SCH die iemand van selectiviteit beticht.
De tweede had ik al gepost.quote:Op dinsdag 12 augustus 2008 21:25 schreef SCH het volgende:
Twee commentaren vandaag, de eerste van Elsbeth Etty ui t NRC en het tweede van Pieter Hilhorst uit de VK. Beide deels overlappend over de burgerlijke ongehoorzaamheid. Vooral het stuk van Etty spreekt me aan vooral waar het gaat over het brevet van braafheid. In ieder geval twee overwogen en diepgaandere stukken waar de voors en tegens van de kwestie in evenwicht staa.
Idd, daarnaast zou ik wel eens willen weten hoeveel GL nu nog steeds de wet niet respecteren en welke net zulke (of ergere) misdaden als Duyvendak op hun kerfstok hebbenquote:Op woensdag 13 augustus 2008 12:51 schreef Aoristus het volgende:
Leuk dat dit verhaal in het verleden getrokken wordt, maar ik zou eigenlijk -net als Martijn- wel eens willen weten hoe het met de stand van zaken anno 2008 zit. Is het dan nog steeds geoorloofd om een partij te voeren waarbij de meesten de wet respecteren?
Idd , want volgens mij zit er nog veel meer in die beerput en bij GLquote:Op woensdag 13 augustus 2008 16:43 schreef Ziggenmufter het volgende:
Gaan we nog verder met het verwoesten van de politieke carriere van Duyvendak?
Bronquote:Duyvendak wel held voor GroenLinksers
GroenLinks moet juist trots zijn op het verleden van Kamerlid Wijnand Duyvendak in plaats van er afstand van te nemen, zoals partijleider Femke Halsema.
Dit zeggen GroenLinks-politici en partijleden die zich ergeren aan Halsema's verzekering dat GroenLinks iedere buitenwettelijke actie verwerpt. Halsema zei dat vorige week in reactie op Duyvendaks onthulling dat hij in 1985 was betrokken bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken.
Volgens Paulus de Wilt, stadsdeelbestuurder in Slotervaart, geeft de partijtop 'het signaal dat je met een activistisch verleden niet welkom bent in GroenLinks. Duyvendak neemt te veel afstand van z'n verleden en Femke valt hem te veel af.''
Oud-senator en voormalig Amsterdams raadslid Leo Platvoet hekelt 'de rigide opstelling van Femke Halsema'. ''In de huidige discussie wordt elke buitenparlementaire actie gecriminaliseerd.''
De Amsterdamse partijleider en wethouder Maarten van Poelgeest noemt alle ophef hypocriet. ''De linkse pers en intelligentsia vonden die inbraak prachtig. De medestanders van toen houden zich nu muisstil.'' (HET PAROOL)
Bronquote:Verdonschot: Lied voor Wijnand
Beste Wijnand Duyvendak,
Een paar opmerkingen na een weekje wel:Als je niet wilt dat een onthulling nationaal nieuws wordt: stuur geen persbericht tijdens komkommertijd. Je gebruikt zelf het woord ‘inbreken’. Dat is nogal snoeverig voor degene die in een huis wachtte tot zijn vrienden met de buit binnenkwamen. De man op de uitkijk, dat vind ik altijd de ergste. Je hebt een boek geschreven over je ontwikkeling van activist naar parlementariër. Tegelijk gebruik je het woord ‘succes’ voor je actie. Dat zoveel mensen nu over je heen vallen, heeft volgens mij vooral met die woordkeuze te maken. In ‘succes’ zit nog steeds de redenering besloten die iedere actiebeweging ter wereld kapot maakt: het doel heiligt de middelen. Het is de redenering van de dierenactivisten die onlangs een Limburgs proefcentrum tegenhielden door de directeur en zijn familie te bedreigen tot en met die van hun doorgeslagen voorman Volkert van der Graaf. Die vond zijn laatste actie vast ook een succes. In de felle acties op jouw acties echoot ook de verontwaardiging over al die andere door. In die zin fungeer je als Kop van Jut. Och ja. Noem het louterend. Over de acties van Onkruit mocht in jouw tijd door veel linkse mensen wat vergoelijkend worden gesproken, die hele redenering van ‘jullie rechtstaat is de onze niet’ kennen we inmiddels ook van radicale moslims. Ook hier geldt: de tijden zijn veranderd. Zoals je hebt gemerkt. Dat nu dat hele verhaal weer opduikt dat je ooit verdachte bent geweest in het onderzoek naar de Rara, zegt mij niets. Half links Nederland was dat destijds. Niet vervolgd en niet veroordeeld betekent nog altijd onschuldig, punt uit. Overigens hoop ik dat je boek net zo goed is geschreven als de persberichten van de Rara. Want dat konden die sneue polderguerilla’s dan wel weer, schrijven. Als je echt gewacht hebt met het onthullen hiervan tot het delict verjaard was om je toenmalige collega’s er niet bij te lappen, vind ik dat te prijzen. Fouter nog dan een inbreker is een inbrekende matennaaier. Natuurlijk kun je parlementariër blijven. Palestijn-imitator Joschka Fischer bleef ook minister. Oud-activisten in de politiek horen net zo goed in de politiek als oud-ondernemers. Maar ze hebben verantwoording af te leggen. Dat eindigt niet met een boek, dat begint daar pas.
Voor jou, onvermijdelijk, het lijflied van je generatie, dat nu op die generatie zelf terugslaat.
Bob Dylan – The times they are a-changin’
Sp!tscolumnist Leon Verdonschot draagt iedere week een nummer op aan iemand in het nieuws
quote:In 2002 werd Wijnand Duyvendak gekozen als lid van de Tweede Kamer. In 1998 had hij ook al eens gesolliciteerd. Volgens Duyvendak waren de kandidatencommissies van GroenLinks door hem op de hoogte gesteld van het feit dat hij in 1985 op het ministerie van Economische Zaken had ingebroken, iets waarover hij eerder in de media had gelogen. We bellen maar eens met partijprominent en oud-senator Wim de Boer, in 1998 lid van de kandidatencommissie van GroenLinks.
Is er destijds met u gesproken over een inbraak op het ministerie EZ?
‘Nee, daar is nooit een woord over gevallen tijdens het sollicitatiegesprek.’
Dus Duyvendak heeft gejokt bij Nova?
‘Eh... er is in elk geval niet over specifieke acties gesproken. We wisten van zijn actieverleden. Maar ik vind dat ook niet zo interessant.’
U bedoelt?
‘Je moet het in de context van die tijd zien, de strijd tegen kernenergie; er werden buiten het parlement om plannen gesmeed voor de bouw van kerncentrales.’
De inbraak was niet zo erg?
‘Voor mij niet. Duyvendak heeft nu een boek geschreven, hij heeft tamelijk helder afstand genomen van zijn verleden. Alleen dat stompzinnige persbericht...’
In 1996 zei Duyvendak tegen Het Parool dat hij niet bij de inbraak was betrokken.
‘Dat is niet zo keurig van hem. Maar zijn er niet interessantere zaken om uw energie in te steken? Ik hou niet zo van deze politieke ruis.’
Stan de Jong
Maar dat artikel geeft wel aan dat Duyvendak gelogen heeft en dat hij nooit direct met GL gesproken heeft over zijn inbraken iets wat hij in de media wel beweerd heeft.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:47 schreef SCH het volgende:
Leuk stukje van Verdonschot.
Ook een vermakelijk interview uit de Revu met Wim de Boer waar uberrechtse journalist Stan de Jong het deksel op zijnen neus krijgt
[..]
Ze waren op de hoogte, dat ontkent De Boer toch niet. Je moet iets meer van die tijd weten, wil je hier zo over kunnen oordelen.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:54 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar dat artikel geeft wel aan dat Duyvendak gelogen heeft en dat hij nooit direct met GL gesproken heeft over zijn inbraken iets wat hij in de media wel beweerd heeft.
In die tijd was een inderdaad een groep malloten die wetsovertredingen voor de goede zaak prima vonden. Sommigen geloven daar ook nu nog in. Dat zijn dan de übermalloten. Met de jaren is daar immers geen verstand gekomen.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:55 schreef SCH het volgende:
Je moet iets meer van die tijd weten, wil je hier zo over kunnen oordelen.
Was inbraak toen geen misdaad?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 19:55 schreef SCH het volgende:
Je moet iets meer van die tijd weten, wil je hier zo over kunnen oordelen.
quote:Op woensdag 13 augustus 2008 20:03 schreef DS4 het volgende:
In die tijd was een inderdaad een groep malloten die wetsovertredingen voor de goede zaak prima vonden. Sommigen geloven daar ook nu nog in. Dat zijn dan de übermalloten. Met de jaren is daar immers geen verstand gekomen.
Die groep was anders niet zo klein als jij doet voorkomen. Maar jij hebt blijkbaar meer op met een liegende en bedriegende overheid. Wat ik al eerder zei. Het valt me op hoe het ambtenarenapparaat en andere overheidsdienaars ineens omarmd worden. Blijkbaar is het vertrouwen daarin enorm groot.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 20:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
In die tijd was een inderdaad een groep malloten die wetsovertredingen voor de goede zaak prima vonden. Sommigen geloven daar ook nu nog in. Dat zijn dan de übermalloten. Met de jaren is daar immers geen verstand gekomen.
Stel je toch niet zo aan man. Je draait steeds maar om het punt heen, om de aard van de documenten. Niks mis mee. Maar de braafheid is blijkbaar in je bolletje gestegenquote:Op woensdag 13 augustus 2008 20:01 schreef DS4 het volgende:
Leo Platvoet meent dat de actie gecriminaliseerd wordt...
Kan iemand mij uitleggen hoe een inbraak gecriminaliseerd kan worden. Dat IS per definitie crimineel.
En daar kom je, ondanks zijn opmerkingen vlak na en voor de dood van Fortuyn, nu pas achter?quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:19 schreef Martijn_77 het volgende:
Constant weer dat goed praten van de gepleegde misdrijven. Volgens mij is SCH een van die GL-ers die geen moeite heeft met de gepleegde misdaden en alles graag recht lullen.
SCH is een eng sujet. Hij verheerlijkt ondemocratische geweldplegingen van zijn kompanen.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:19 schreef Martijn_77 het volgende:
Constant weer dat goed praten van de gepleegde misdrijven. Volgens mij is SCH een van die GL-ers die geen moeite heeft met de gepleegde misdaden en alles graag recht lullen.
Ik heb met deze inbraak niet zoveel moeite nee, dat klopt.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:19 schreef Martijn_77 het volgende:
Constant weer dat goed praten van de gepleegde misdrijven. Volgens mij is SCH een van die GL-ers die geen moeite heeft met de gepleegde misdaden en alles graag recht lullen.
quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:25 schreef huhggh het volgende:
[..]
En daar kom je, ondanks zijn opmerkingen vlak na en voor de dood van Fortuyn, nu pas achter?
Jezus, wat zijn sommigen traag .....
Nee, met die documenten bleek dat een minister iets had verzwegen... Dat was wel zo belangrijk. Dat we er achter kwamen dat politici ook wel eens niet de waarheid vertellen...quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:57 schreef SCH het volgende:
Je draait steeds maar om het punt heen, om de aard van de documenten.
quote:Op woensdag 13 augustus 2008 23:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, met die documenten bleek dat een minister iets had verzwegen... Dat was wel zo belangrijk. Dat we er achter kwamen dat politici ook wel eens niet de waarheid vertellen...
Onzin. Two wrongs don't make a right. Maar voor de goede orde, dat een minister niet vertelt dat ergens een plan in een la ligt is veel minder ernstig dan het plegen van een misdrijf. Het is niet alsof ze stiekum onder een woonwijk een grote kerncentrale aan het verstoppen waren...quote:Op woensdag 13 augustus 2008 21:56 schreef SCH het volgende:
Maar jij hebt blijkbaar meer op met een liegende en bedriegende overheid.
Er zijn duizenden plannen. Die moet je pas bespreken als je ze tot uitvoering wil gaan brengen. En echt, er was niet zomaar ineens een kerncentrale uit de groep gestampt onder het motto "had dat niet gemogen dan?".quote:Op woensdag 13 augustus 2008 23:13 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Voor een fatsoenlijke discussie lijkt me het wel noodzakelijk ja. Anders hebben kamervragen ook weinig zin.
Ik moet eerlijk toegeven dat ik geen idee heb wat voor papieren het precies waren. Toch blijf ik het gevoel houden dat het spijkers op laag water zoeken is. De gevolgen waren minimaal en het is al 25 jaar geleden...quote:Op woensdag 13 augustus 2008 23:15 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er zijn duizenden plannen. Die moet je pas bespreken als je ze tot uitvoering wil gaan brengen. En echt, er was niet zomaar ineens een kerncentrale uit de groep gestampt onder het motto "had dat niet gemogen dan?".
Uit de papieren bleek dat er wat afspraken gemaakt waren en gelden gereserveerd. Het kabinet probeerde kennelijk door te drukken. Dat is gewoon politiek. Het was ook niet alsof dat niet bekend was, het was weldegelijk bekend dat het kabinet kerncentrales wilde. Uit de papieren bleek alleen met welke strategie het kabinet door wilde drukken.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 23:20 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Ik moet eerlijk toegeven dat ik geen idee heb wat voor papieren het precies waren. Toch blijf ik het gevoel houden dat het spijkers op laag water zoeken is. De gevolgen waren minimaal en het is al 25 jaar geleden...
quote:Duyvendak zette aan tot bedreiging
Telegraaf
Den Haag - GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak was in 1985 ook indirect betrokken bij bedreigingen en intimidaties aan het adres van topambtenaren van het ministerie van Economische Zaken.
Onder zijn leiding publiceerde het actieblad Bluf op 11 juli 1985 een lijst met de namen, adressen en telefoonnummers van zes topambtenaren met de oproep: "Verstoor de rust van deze onruststokers." De lijst was buitgemaakt bij de inmiddels beruchte inbraak op het ministerie, waarvan Duyvendak vorige week opbiechtte dat hij erbij betrokken was.
Ruiten ingegooid
De oproep in Bluf, onderdeel van een keiharde strijd tegen kernenergie, resulteerde in telefonische bedreigingen en intimidaties van de ambtenaren van de directie elektriciteit en kernenergie. Bij één van hen werden de ruiten met stenen ingegooid, zo blijkt uit de publicatie Dertig Jaar Energiebeleid van instituut Clingendael uit 2005.
"Dat leidde tot bedreigingen bij mij aan huis en bij mijn collega's. Ook zijn er bij mij ruiten ingegooid. Ik ben ook een keer, om het gevaar te keren, op een zaterdagavond met een hockeystick naar buiten gegaan", aldus een van de ambtenaren in de Clingendael-uitgave. Ook zouden de huizen van de ambtenaren zijn voorzien van beveiligingsvoorzieningen, werd er in de straten gesurveilleerd en werd de scholen van hun kinderen gevraagd waakzaam te zijn. Duyvendak zegt helemaal niets te maken hebben gehad met de feitelijke bedreigingen en kan zich die ook niet herinneren, maar geeft toe betrokken te zijn geweest bij het prijsgeven van de namenlijst in Bluf.
quote:Duyvendak nu ook een BEDREIGER
GS
Ongetwijfeld vervelen we u nu weer met het zoveelste Duyvendak-topic. Maar dat boeit ons allerminst. Wijnand is een parlementair abces waar pus uit blijft komen. En wij, de chirurgen van fatsoenlijk Nederland, rusten niet voor deze tumor volledig is weggesneden uit onze parlementaire democratie. Naast inbraken, geweld en leugens is Duyvendak nu ook verantwoordelijk voor misselijkmakende bedreigingen aan het adres van hardwerkende Nederlandse ambtenaren. Onder Duyvendaks verantwoordelijkheid zijn NAW-gegevens van overheidsdienaren in actieblad BLUF gepubliceerd, waarna lezers van dat orgaan zijn overgegaan tot fysieke bedreigingen. Er zijn ramen ingegooid bij overheidsdienaren die werkzaam waren voor kernenergie instituten. Zelfs het ubersmerige "ik weet waar je kinderen op school gaan" is gebruikt, in de strijd voor de goede zaak. (Hoe is het trouwens met de tweeling, Femke?) Duyvendak zelf ontkent bedreigingen te hebben geuit, maar geeft toe dat hij de architect van deze terreur was omdat onder zijn verantwoordelijkheid de adressen werden gepubliceerd. En dat spijt hem ver- schrikkelijk. Wijnand zegt dan ook: SORRY. Jammer maar helaas, Duyvendak. De sorry-cultuur is voorbij in Nederland. Je moet gewoon weg. Fort. Kssjjjt. Wegwezen.
Mwa, je kan ook eens kijken naar het buiten het parlement om plannen te hebben om bijvoorbeeld kerncentrales te bouwen.quote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:19 schreef Martijn_77 het volgende:
Constant weer dat goed praten van de gepleegde misdrijven. Volgens mij is SCH een van die GL-ers die geen moeite heeft met de gepleegde misdaden en alles graag recht lullen.
Ik had het ook niet alleen over FOK! lieverdquote:Op woensdag 13 augustus 2008 22:42 schreef SCH het volgende:
[..]
![]()
Ik heb pas een half jaar na de dood van Fortuyn FOK! ontdekt man, dus je lult uit je nekje
quote:Weer rumoer rond verleden Duyvendak
DEN HAAG - Minister Maria van der Hoeven van Economische Zaken is ,,onaangenaam verrast'' door het bericht in De Telegraaf donderdag dat GroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak in het verleden als actievoerder aangezet zou hebben tot geweld tegen ambtenaren van haar ministerie.
Duyvendak was in 1985 redacteur van het blad Bluf, dat toen namen en adressen publiceerde van topambtenaren van het ministrie van Economische Zaken.
Mensen die actie voerden tegen kernenergie hebben destijds ambtenaren geïntimideerd.
Duyvendak kondigde onlangs aan dat hij deze maand komt met een boek, waarin hij lering trekt uit zijn verleden als actievoerder. Duyvendak, die betrokken was bij een inbraak in het ministerie van Economische Zaken waar geheime stukken over kernenergie werden buitgemaakt, betuigt nu spijt.
Duyvendak zegt dat hij indertijd zelf niet betrokken was bij de publicatie en dat hij er twintig jaar geleden al afstand van heeft genomen, omdat hij de handelwijze afkeurde.
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 09:00 schreef Ziggenmufter het volgende:
Duijvendak of Volkert de Graaf, dat is toch een pot nat. Ik hoef maar naar de achterban te kijken en of ik nu opdracht geef tot moord en doodslag, brandstichting, het inelkaar laten slaan van boeren, farmaceutici, hen met de dood bedreig of familieleden en kennissen, maakt geen verschil. Het volk van GL bestaat uit criminelen, ex-criminelen en volk met een tot op het bot verrotte instelling. Als het even kan zal de sissende slang Halsema naar de microfoon lopen in de Kamer om haar gal te spuien tegen landen die de democratie verdedigen. Niets zal deze adder nalaten om tegen Israel te fulmineren en Fatah te bejubelen, of HAMAS. Nee, links is en blijft een beerput, samen met de aan haar gelieerde terroristen.
GSquote:Duyvendak nu ook een BEDREIGER
Ongetwijfeld vervelen we u nu weer met het zoveelste Duyvendak-topic. Maar dat boeit ons allerminst. Wijnand is een parlementair abces waar pus uit blijft komen. En wij, de chirurgen van fatsoenlijk Nederland, rusten niet voor deze tumor volledig is weggesneden uit onze parlementaire democratie. Naast inbraken, geweld en leugens is Duyvendak nu ook verantwoordelijk voor misselijkmakende bedreigingen aan het adres van hardwerkende Nederlandse ambtenaren. Onder Duyvendaks verantwoordelijkheid zijn NAW-gegevens van overheidsdienaren in actieblad BLUF gepubliceerd, waarna lezers van dat orgaan zijn overgegaan tot fysieke bedreigingen. Er zijn ramen ingegooid bij overheidsdienaren die werkzaam waren voor kernenergie instituten. Zelfs het ubersmerige "ik weet waar je kinderen op school gaan" is gebruikt, in de strijd voor de goede zaak. (Hoe is het trouwens met de tweeling, Femke?) Duyvendak zelf ontkent bedreigingen te hebben geuit, maar geeft toe dat hij de architect van deze terreur was omdat onder zijn verantwoordelijkheid de adressen werden gepubliceerd. En dat spijt hem ver- schrikkelijk. Wijnand zegt dan ook: SORRY. Jammer maar helaas, Duyvendak. De sorry-cultuur is voorbij in Nederland. Je moet gewoon weg. Fort. Kssjjjt. Wegwezen.
Oh, je kent me?quote:Op donderdag 14 augustus 2008 09:00 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ik had het ook niet alleen over FOK! lieverd
Zo is het!quote:Duyvendak had gelijk
16-08-2008
Door Emile Fallaux
Bron
In 1982 was ik als eindredacteur van het VPRO-televisieprogramma BGTV verantwoordelijk voor de uitzending waarin Wijnand Duyvendak geheime documenten toonde die hij en zijn kameraden van de anti-militaristische actiegroep Onkruit hadden ontvreemd uit het PMC (Provinciaal Militair Commando) in Amsterdam.
Die aardige slimme jongen bewees, vond ik, de democratie een dienst met die openbaarmaking. De militaire top kwam uit die stukken naar voren als een paranoïde staatsapparaat. Net als zijn Amerikaanse grote broer zag het overal het Rode Gevaar, en het maakte geen onderscheid tussen communisten, anarchisten en sociaal-democraten. Mochten de Russen komen, dan moesten zo’n beetje alle spraakmakende linkse Nederlanders worden vastgezet, dat waren potentiële collaborateurs van de vijand.
De halve redactie van Vrij Nederland stond op de lijst. Krankzinnig, voor wie de oorsprong en aard van dit blad kent. De militaire top was staatsgevaarlijk, vond Duyvendak. En ik gaf hem gelijk. In die tijd, op het hoogtepunt van de Koude Oorlog en midden in de hollanditis tegen de kruisraketten, was het onmogelijk om dergelijke geheimen met legale middelen boven water te krijgen. De inbraak van Onkruit was een gerechtvaardigde methode, in het algemeen belang. Wat is Wijnand Duyvendak dezer dagen verschrikkelijk paniekerig. Wat is er gebeurd met die standvastige jongen van toen, dat hij nu afstand neemt van zijn daden? Het zal de politieke biotoop wel zijn, daarin gaat een mens vanzelf schipperen en schuiven. Jammer.
Het communisme is dood, maar lijsten met verdachte personen zijn nu groter en wantrouwige ambtenaren machtiger dan ooit. En niet alleen in China. Een gotspe, dat uitgerekend George Bush nu China de les leest op het gebied van mensenrechten. Drie jaar na Katrina hebben duizenden arme inwoners van New Orleans nog steeds niet naar huis kunnen terugkeren (zie pagina 48-59). Alsof Bush hen op een lijst met ongewenste Amerikanen heeft gezet.`
Nou en.quote:
quote:Op donderdag 14 augustus 2008 09:00 schreef Ziggenmufter het volgende:
Duijvendak of Volkert de Graaf, dat is toch een pot nat. Ik hoef maar naar de achterban te kijken en of ik nu opdracht geef tot moord en doodslag, brandstichting, het inelkaar laten slaan van boeren, farmaceutici, hen met de dood bedreig of familieleden en kennissen, maakt geen verschil. Het volk van GL bestaat uit criminelen, ex-criminelen en volk met een tot op het bot verrotte instelling. Als het even kan zal de sissende slang Halsema naar de microfoon lopen in de Kamer om haar gal te spuien tegen landen die de democratie verdedigen. Niets zal deze adder nalaten om tegen Israel te fulmineren en Fatah te bejubelen, of HAMAS. Nee, links is en blijft een beerput, samen met de aan haar gelieerde terroristen.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |