Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #16

We gaan vrolijk verder.

En gelukkig worden ze nu door het kabinet bij hun ballen gevat. Althans de werkgevers die die zich schuldig maken aan het exorbitant verrijken van topmanagers....

quote:

114 Teletekst di 11 mrt
***************************************
Kabinet pakt extreme beloningen aan

***************************************
` Het kabinet gaat extreme beloningen
en vertrekpremies voor topbestuurders
in het bedrijfsleven aanpakken.De meest
betrokken ministers zijn het daarover
eens geworden.

Werkgevers gaan 30% belasting betalen
over bonussen en gouden handdrukken van
meer dan 500.000 euro.Verder worden
hoge pensioenpremies extra belast voor
werkgevers.

Bestuurders mogen niet meer extra aan
een overname verdienen,zoals in het
geval van ABN-topman Groenink.Omdat te
voorkomen wil het kabinet dat de waarde
van aandelenpakketten wordt bevroren.
Ook forse pensioenen worden aangepakt.

http://teletekst.nos.nl/tekst/114-01.html

[..]

Een ZEER goed zaak is dit Vooral ook het bevriezen van de aandelenpakketten. Want het is natuurlijk een gotspe ten top hoe Rijkman Groenink wegkwam met al die miljoenen voor een dubieuze overname.....

Verder mogen ze gerust op de publieke schandpaal worden genageld. Het gedonder moet maar eens afgelopen zijn. Gevoeg is genoeg. Tijd voor het fatsoen op de werkvloer.


Hier verder

Vervolg van:

Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!!
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #2
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #3
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #4
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #5
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #6
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #7
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #8
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #9
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #10
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #11
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #12
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #13
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #14
Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #15

Naar aanleiding van het bericht dat Numico topman totaal zo'n 80 miljoen opstrijkt is er opnieuw maatschappelijk ophef ontstaan, over exorbitante beloningen van topbestuurders..

Uit een RTL enquête die daarna is uitgevoerd blijkt dat 91% van de bevolking vindt dat de regering nu moet gaan ingrijpen........

De volgende maatregelen kunnen bijvoorbeeld worden genomen:


1 OR meer macht geven

De OR een vetorecht geven of inspraak geven rond het toekennen van beloningen aan de top. Tot nu toe lijkt mij de meest reële optie. Maar of het gaat werken is de vraag. OR zal schaamteloos door de top onder druk worden gezet.

2 Of radicaler herdefiniëren van de machtsstructuren binnen een bedrijf

Onderdelen als RvB, RvC, aandeelhouders, OR etc andere bevoegdheden toekennen. Wettelijk te regelen. Wellicht RvB en RvC een onsje minder macht; OR wellicht een onsje meer misschien?

3 Wettelijke bandbreedte

Wettelijk bandbreedte waarin afgesproken wordt dat het hoogste salaris maximaal X * het laagste mag zijn. Dit per branche en mede afhankelijk van grootte van het bedrijf.

Zou het meest eerlijke zijn naar mijn idee. Dan behandel je grote concerns terecht anders dan kleine bedrijven. Nadeel: zeer lastig uit te voeren. Veel bureaucratie en onduidelijkheid. Bovendien kan het makkelijk worden omzeild, door het bedrijf anders te structureren e.d. Extra regels schaadt de concurrentiepositie weer.

4 Invoering van een (variabele) kleptocratentax.

Bijvoorbeeld boven de 2 miljoen verdienen is 100% belasting betalen. Evt zou je de grens kunnen differentiëren naar bedrijfsgrootte. Een praktische maatregel, maar makkelijk te omzeilen misschien? Schaad het de concurrentiepositie niet te veel?

5 Het maatschappelijk debat op scherp houden.

Ik begin de laatste tijd wel iets meer de indruk te krijgen dat sommige topbestuurders best gevoelig zijn voor de kritieken. Boersma van Essent stortte recentelijk om die reden zijn bonus van 1 miljoen terug. Gisteren kondigde Van Groenenwegen van PcM aan ook de bonus niet aan te nemen. Maar bij de laatste kunnen andere overweging ook een rol hebben gespeeld..

6 Publieke Schandpaal

Als het maatschappelijke debat niets oplevert, zou dit dan een optie zijn?
[..]


Artikel uit volkskrant
[..]

Dit schijnt iets meer genuanceerd te zijn dan wat ik voorstel. Nou ja, oordeel zelf maar.

Hoe denkt u daarover?

quote:

Op zaterdag 29 maart 2008 12:47 schreef FJD het volgende:

[..]

Ik weet uit ervaring dat je graag dingen van mij denkt die niet stroken met de werkelijkheid dus het geeft niet

Je bent denk ik niet altijd zo bewust van jezelf.

quote:

Maar het was meer een constatering; in deel 1 had je nog wel een zooi medestanders maar 15 topics later zijn die allemaal weg. Doe er mee wat je wil, je zou er bv. uit kunnen concluderen dat de meesten in hebben gezien dat er rationeel gezien weinig tot niets over te zeggen valt en dat het hangt op een morele factor waar je maar weinig mee kunt aangezien wij niet de morele factor zijn maar de eigenaren zelf.
[..]

Als ik de pagina's zo eens terug lees dan zie ik dat 70% van de posts van jou af komen De reden waarom ik er mee gestopt ben weet je, die heb ik in de eerste paar topics al duidelijk verwoord. Sommigen zien nu eenmaal eerder het licht zullen we maar zeggen Als ik het topic zo eens door lees dan krijg ik een beetje het gevoel dat je een schreeuwende in de woestijn bent, wel leuk om te zien daar niet van maar misschien wordt het eens tijd om dat zelf in te zien

En zeg je hiermee dat er geen maatschappelijke ophef bestaat tegen die top beloningen? Nee, dan kan ik je uit de droom helpen. Niet voor niets bereiken de berichten in de media over die stijgingen. Ik sta dus echt niet alleen. En niet voor niets komt het kabinet voor het eerste met maatregelen. Ze doen dat echt niet , omdat ze uit hun neus zitten boren.

Tja, je kan beter weten en je constatering in het juiste perspectief te plaatsen. Fok is een rechts podium. En juist daaron open ik hier die topics, omdat ik met die lui een discussie wil aangaan. Dat doe ik niet in eigen parochie.

Jij wil (veranderings)manager worden ?

Ik geloof niet dat jij ooit met je poten in modder of stront hebt gestaan zoals ik je hier mee maak. Dat je je moet verdedigen voor een grotere groep aan tegenstanders. En dat het soms eenzaam kan zijn.

Weet je wat leiderschap is: koers kiezen en volharden. Tegen de stroom in roeien. Voorop lopen, tegen de opinie in. Nooit opgeven, ook als het ff tegenzit.

Ik geloof niet dat jij die eigenschappen hebt. Hooguit ergens op de winkel passen. Ik zie in jouw geen organisatie adviseur of interim manager, die die eigenschappen wel heeft.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 11:49 schreef Boze_Appel het volgende:
* Boze_Appel wacht op de loonstrook van EchtGaaf.

Dat mag. Kan je lang wachten.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 11:45 schreef Scorpie het volgende:
Ik wacht met smart op jouw openheid van zaken EchtGaaf.
Post je loonstrookje eens, zoals je dat beloofd had te doen in deel 15

Nou, geef eerst het goede voorbeeld. Jij bent de vragende partij

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 11:57 schreef axis303 het volgende:
Er is gewoon openheid van zaken over de beloning van deze mensen hoor:

www.bestuursvoorzitter.nl

Er bestaat ook een amerikaanse variant, executive paywatch.

Zijn wat andere bedragen: In 2006, Lloyd C. Blankfein raked in $54,320,955 in total compensation.

Verder ben ik tegen overheidsingrijpen in alles wat corporatisme heet. Het idee alleen al dat de overheid met een belerend vingertje zwaait terwijl ze zelf niet eens de boel fatsoenlijk op orde krijgen in het land, problemen waar het echt om gaat...

Ik zie graag een samenhangende maatschappij. die gaat verloren. Terecht dat overheid ingrijpt. Ik zou het zelf nog ietsje harder doen.

Als ik ene maatregel neem, dan heb ik altijd met iedereen ruzie. Meestal duurt het niet lang, als ze de vruchten hiervan zien

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 11:56 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Jij wil niet vertellen wat je verdient maar je wil wel anderen dwingen dat te vertellen?

Ik verdien heel veel, echt waar. Of dat ik het ook krijg is vers 2 natuurlijk.

En nee, ik ga hier op FOK mijn prive niet posten.

Als regering bij wet zou vragen, dan heb ik uiteraard gene bezwaar.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 12:06 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

De vruchten van overheidsdwang.

Als maatschappij en digenen die het goede voorbeeld zou moeten geven het laten AFWETEN, tja.....

Ik doe het ook niet graag.

Maar als het niet kan zoals het moet dan, moet het maar zoals het kan. Maar het zal, wmb.

quote:

Op vrijdag 28 maart 2008 11:58 schreef DS4 het volgende:

[..]

Een x aantal maanden terug hebben mijn vrouw en ik een groep vrienden van ons meegenomen naar een van onze favoriete restaurants (bekroond met de bekende Michelin sterren). Daar zaten enkelen bij die net zo sceptisch stonden tegenover deze cat. restaurants.

Na afloop begrepen ze precies waarom wij er geld aan uitgeven.

Waarom is het overigens walgelijk om veel geld uit te geven aan eten? Die had ik nl. nog niet eerder gehoord. Wel geldverspilling enz. (onzinnig natuurlijk, als wij niets uitgeven, hebben we geen donder aan de centen). Maar "walgelijk"?
[..]

Wil je nu ineens de jaarrekeningen?

Jij wilt mensen blijmaken met ene dooie mus. Ik heb geen spaargeld Tja, zo kan ik het ook door de rest achterwegen te laten. ik kan er alleen iets van zeggen en vinden als ik het HELE plaatje van DS$ HOLDING kan zien. Moet ik je dat nog uitleggen

quote:

Jij stelde een vraag. Die had ik erg simpel accuraat kunnen beantwoorden zonder jou enig inzicht te geven, maar ik koos ervoor om je WEL inzicht te geven.

Waar ik geen zak me kan en dan nog openheid van mij verlangen?

quote:

Maar nu verlang ik van jou hetzelfde en ga jij vertellen dat ik eerst meer gegevens moet geven, enz. Dat vind ik belachelijk. Kom jij nu eens door met jouw kant van het verhaal. Het is eenrichtingsverkeer. Ik wil je best inzicht geven in mijn inkomen (wat kan mij het schelen), mits jij nu toezegt dat jij dat OOK klare wijn gaat schenken.

Deal?

Nee. Want ik weet wel zeker dat je niet alles laat zien, zodat ik WERKELIJK een beeld op DS$ Holding kan vormen.

quote:

Ook daarover heb ik al klare wijn geschonken hier op fok! Maar als je dat zonodig nog eens wenst te horen: ik heb mijzelf geen loonsverhoging gegeven. 0 dus.

Ik heb het hier niet speciaal over jou, maar over die @#%#$managers die zichzelf iets tegoed doen.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 12:14 schreef Argento het volgende:

[..]

DS4 heeft dat wel gedaan.

Niet dus. Aan ene half verhaal heb ik immers niks. Mij hou je niet voor de gek.

quote:

Maar goed, vertel dan op zn minst wat je doet voor de kost.

Ik heb diverse keren uitgelegd dat ik niet voor kies muij prive hier te posten. Dat is mij heilig.

Maar maak geen zorgen hoor. Het zit goed en fatsoenlijk

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 12:18 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Je bent staats-communist?

Want?

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 12:29 schreef Argento het volgende:

[..]

ik ben zo vrij daar dikke vraagtekens bij te plaatsen

Dat mag. Maar het is niet nodig. Ik ga hier geen privé op FOk neerplempen. als jij daar wel voor kiest, dan is dat jouw zaak.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 12:46 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Als je zo tegenstribbelt waarom wil je dan toch zo graag die anderen wel dwingen?

Ik dwing dat zelf niet van anderen af. Dat is wat anders dat ik het er mee eens ben dat overheid dit wel afdwing van topmanagers, omdat ze blijkt hebben gegeven van hufterigheid.

Kan ik niet op tegen zijn.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 12:51 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Goedkeuren dat anderen het afdwingen, het niet zelf willen prijsgeven en je eigen handjes wassen in onschuld, over hufterigheid gesproken.

Nogmaals ik plemp hier geen prive op een forum waarin iedereen min of meer anoniem bezig is.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 13:03 schreef Xtreem het volgende:

[..]

DS4 heeft openheid gegeven....
ik heb openheid gegeven....

Voor wat het waard is, heb ik steeds gezegd.

quote:

Je bent schijnheilig bezig EG....

Maar jullie leiden de discussie af.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 13:52 schreef Scorpie het volgende:

[..]

En hypocrisie niet te vergeten.

Het is hypocriet om te komen met informatie waar je geen ZAK mee kan.

quote:

Op dinsdag 1 april 2008 20:28 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met alle respect, maar jij stelt een vraag en die beantwoord ik eerlijk. Omdat je daar niets mee kan beantwoord ik zelfs de geest van de vraag.

Een "eerlijk" antwoord waar ik geen zak mee kan. Dat is pas hypocriet.

Je komt met een fopspeen, DS4. En de rest trap daar nog in ook. !!

quote:

Daarna geef ik aan zonder meer bereid te zijn tot beantwoording van de vraag "hoe hard rookt die schoorsteen van DS4", mits jij toezegt daarna ook klare wijn te schenken.

Met deze zin geef je direct toe dat je met een fopspeen bent gekomen.

Jij ben bereid om hier volledige verslaglegging te doen, zodat een deskundig precies kan zeggen hoe jouw financiële reilen en zeilen is?

Nou ga lekker door met het voor de gek houden van je publiek hier. Het is DIEPTRIEST dat mensen hier zich lekker laten maken met een fopspeen. Wat naïef toch

quote:

Vervolgens zeg jij "met wat jij hebt gegeven kan ik niets, dus wil ik ook niets zeggen". Maar dat is dus onzin. Ik ben zonder meer bereid tot die openheid, mits jij die dan ook geeft.

Pure CHANTAGE is dat. Ik heb mijn positie tav mijn privé hier op FOK meer dan eens gegeven. Je probeert mij hier uit de tent tent te lokken, maar helaas voor je . Dat gaat je niet lukken.

quote:

En JA, dat maakt jou hypocriet. Dat jij je achter de overheid wenst te verschuilen is onzin. Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.

Ik ben niet gekomen met de maatregel dat topmensen hun inkomen in jaarverslagen moeten openbaren. Ik heb je ook gezegd, dat eea wellicht zelfs averechts werkt. Het gaat tegen elkaar op, weet je nog?

quote:

Neem verantwoordelijkheid, EG. En pas de normen die je aan anderen bij wet wil opleggen eerst vrijwillig op jezelf toe.

Ja, hier op FOK. Je gelooft het zelf. En hou je die naïevelingen uit het rechtse kamp maar lekker voor de gek. Zij zijn dom om daar in te trappen. Ik ben wel wijzer.

quote:

DIT is nu precies waar de hufterigheid in onze maatschappij vandaan komt. Van mensen die anderen alles willen opleggen, maar zelf niets opgelegd willen krijgen. Mensen die continu praten over hun rechten, maar hun plichten niet kennen. Mensen die willen dat fouten van anderen afgestraft worden, maar hun eigen fouten vergeeflijk vinden.
Dat dus.

Je legt mij woorden in de mond die nergens op slaan. Als de overheid van iedereen zou verlangen dat zij hun inkomens openbaren, dan heb ik daar TOTAAL maar dan ook TOTAAL geen moeite mee. Dat is heel wat anders dan je privé in een open riool neer te plempen (dat zou ij ook nooit doen, dat weet ik wel zeker ) waar ik niemand feitelijk ken en iedereen min of meer anoniem bezig is. Dat lijkt mij rede genoeg om terughoudend te zijn met het etaleren van privé gevoelige informatie.

Het lijkt mij een open deur. Maak hier niet op een misselijk makende manier misbruik van.

Je zou een VENT zijn als je ALLES, maar dan ook ALLES hier neer zou plempen en pas DAN mij uitdagen om hetzelfde te doen.

Ik vrees dat ik dan tot Sint Juttemus moet wachten.

Ik stel voor dat ik mijn tijd dan beter kan besteden.


Wat een deerniswekkend niveau hier. . Ik schrik daar steeds weer van.

[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 02-04-2008 10:35:00 ]

quote:

Op woensdag 2 april 2008 09:26 schreef Xith het volgende:
"De ontmaskering van EchtGaaf"

Een gun je de dode mus van ganser harte.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 10:13 schreef Scorpie het volgende:
EG; je moet de politiek ingaan man. Je lult wel, maar je zegt niks.

Ik versta mijn vak, uiteraard in de goede zin van het woord. Niet mijzelf ontmaskeren, maar de DEMAGOOG DS$. Die met zijn advocatentruckjes (en ja, dat is em gegund hoor) anderen voor de gek houdt, aan mij nimmer, never en nooit besteed. Wat een naïviteit zie je hier toch.

quote:

Jaja, prive gevoelige informatie. Het enige wat je hoeft te geven is je financiële inkomen, en dat noem je "prive gevoelige informatie" ?

Daar is een volledig plaatje voor nodig. Zeker als je met een rechtspersoon bent met een ingewikkelde constructie, dan heb je aan het antwoord geen fluit.

Alleen een VOLLEDIG plaatje volstaat.

quote:

Op woensdag 2 april 2008 10:33 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Wat een bullshit EG. Wat kunnen wij doen dan, met jou financiele 'overzicht'? Wat, geef gewoon je bruto maandsalaris, voor de gein. Mag je het van mij ook nog op een heel bedrag afronden.

Je mag het gerust blijven proberen. Ik ga het niet voor de 33e keer opnieuw uitleggen.

quote:

Dus als hij alles geeft dan ben jij ook bereid om 'je privé in een open riool neer te plempen' maar anders niet. Dus jij doet nooit iets uit jezelf, maar springt altijd mensen achterna de sloot in...

Ik ga over mijn eigen afwegingen. En ik spring sowieso nooit iemand na, en al helemaal niet in een sloot.

quote:

Stel je voor, DS4 plempt hier ALLES, ALLES online... Dan durf ik te wedden dat jij met een kutsmoesje gaat komen om het niet te hoeven doen. En besides, we hoeven niet eens ALLES te weten, lekker belangrijk... We willen weten wat jij p/m krijgt.

Stel, stel. Als mijn tante klootjes heeft, dan is het mijn oom.


DS$, read my lips, gaat hier NEVER NOOIT zijn volledige privé hier neerplempen. DAt weet ie donders goed en komt met halfbakken info dat niet meer is dan een dode mus. Zelfs dat niet, het is een dode mus in zware staat van ontbinding

quote:

Ik 'krijg' 1850 bruto en vind dat mijn baas prima recht heeft op een, in jouw ogen, exhorbitrant hoge beloning omdat hij nou eenmaal op een andere positie zit, het bedrijf van hem is en hij lekker zelf moet weten wat hij met zijn geld doet.

Ik feliciteer je daarmee.

quote:

Dat was moeilijk, wat ga je nu doen met deze geetaleerde gevoelige prive informatie?

Helemaal niets. Maar ik kan niet voor anderen spreken.

quote:

Eb verder ben ik het helemaal met DS4 eens dat niet de mensen die het geld opstrijken schofterig bezig zijn, maar de mensen die een ander iets misgunnen schofterig bezig zijn.

Dat mag je vinden. Ik vind graaien op zijn zachts gezegd niet getuigen van veel fatsoen. Noem het maar gerust de SCHOFTERIGHEID ten ten top .Een schande!!

Even los van het feit dat anderen de info NIET kunnen controleren, zolang mensen hier anoniem posten.

Wat is het dan waard, als je hier alles kan neerplempen

Kom op mensen laten we de discussie niet ver op drijfzand bouwen.