POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik ken de overwegingen niet (dus kan ik er geen zinnig woord over zeggen) en verder vind ik het een zaak tussen ABN Amro en haar bestuurders.quote:Op donderdag 27 maart 2008 16:50 schreef EchtGaaf het volgende:
jij vindt het zeker wel terecht dat die lui van de ABN Amro die extra bonus krijgen terwijl de resultaten tegenvielen?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, ik doe dat niet om indruk te maken voor die man uit Tsaad. Mag ik hierin zelf een afweging maken. En gewoon verantwoord eet, ipv me volschrans?quote:Op donderdag 27 maart 2008 16:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Je koppelde het aan de man met honger in Tsjaad. Mag ik nu weer noteren dat het daar toch niets mee te maken had?
Nou als je dat zo graag wilt, dan begin je natuurlijk bij jezelf.quote:Goed: vertel dan even wat jouw salaris is, dan kunnen we er over oordelen.
Ja tuurlijkquote:Op donderdag 27 maart 2008 16:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ken de overwegingen niet (dus kan ik er geen zinnig woord over zeggen) en verder vind ik het een zaak tussen ABN Amro en haar bestuurders.
Dat mag. Maar zo beredeneerd had je ook kunnen melden dat je iedere dag begint met een glas melk. Net zo relevant.quote:Op donderdag 27 maart 2008 16:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Mag ik hierin zelf een afweging maken.
Jij moet echt eens naar fatsoenlijke restaurants gaan. Niet naar vreetschuren.quote:En gewoon verantwoord eet, ipv me volschrans?
Nee: jij wilde dat. En ik had je al antwoord gegeven over mijn vermogen (daar vroeg je naar).quote:Nou als je dat zo graag wilt, dan begin je natuurlijk bij jezelf.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wiens zaak is het dan nog meer?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:
Dit impliceert dat jij vind dat er een rechtstreeks verband is tussen het loon van de bestuurder en die van de honderdduizenden werknemers....quote:Op donderdag 27 maart 2008 16:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar 40% ? Wat een zielepoot. Z'n collega kreeg niet minder dan 60% Eigenlijk zou de overheid hem 20% suppletie moeten geven
De schofterij ten top. Schaamteloos verrijken ze zichzelf. Alleen aan jezelf denken, de rest laten stikken. Zal de rest van het concern de schamele 3% halen????
Geen geweten dus. Kan niet anders.
Volgens mij heb je dat redelijk exact aangeduid. Wacht met smacht op de reactie van EG. Dat gedraai wordt je echt moe van.quote:Op donderdag 27 maart 2008 17:02 schreef DS4 het volgende:
Nee: jij wilde dat. En ik had je al antwoord gegeven over mijn vermogen (daar vroeg je naar).
Nooit iets concreets.
Volgens mij toont dat juist aan dat het systeem werkt. Het systeem vermoeit zich niet met allerlei 'morele correcties' (want dat is waar je op doelt) maar stelt gewoon klip en klaar een prijs vast op basis van vraag en aanbod.quote:Op woensdag 26 maart 2008 17:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee , niet nodig.
Moet ik je nog uitleggen, dat een pipo de clown Joling of Gordon met pure idioterie een veelvoud verdienen dat van een arts?
Dat geeft toch genoeg aan hoe VERNEUKT dit hele systeem is.
En da eerlijkheid en rechtvaardigheid dus ver te zoeken zijn.
Wat mij betreft horen daar inderdaad geen subjectieve, voor discussie vatbare overwegingen bij. Dat vertroebelt alleen maar de prijsvorming en daar is niemand bij gebaat. Een prijs die te hoog is, wordt eenvoudig weg niet betaald. Als de prijs betaald wordt is hij 'dus' niet te hoog. Er bestaat helemaal geen behoefte aan een morele correctie.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
quote:Op donderdag 27 maart 2008 17:02 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat mag. Maar zo beredeneerd had je ook kunnen melden dat je iedere dag begint met een glas melk. Net zo relevant.
[..]
Waar je ¤100 betaalt voor ene beetje voedsel. Dat is nog walgelijker.quote:Jij moet echt eens naar fatsoenlijke restaurants gaan. Niet naar vreetschuren.
Waar ik geen flikker me kan. Ik moet dan alles zien. Het hele plaatje.quote:Nee: jij wilde dat. En ik had je al antwoord gegeven over mijn vermogen (daar vroeg je naar).
En trouwens dit topic gaat niet eens over vermogen , maar over beloningsSTIJGINGEN.
Je kan natuurlijk ook gewoon alles goedpraten.quote:
Is er volgens jou niet een casus in het hele verhaal dat je oprecht een exces kan noemen?
Ik wil inderdaad een eerlijk loonstelsel.quote:Op donderdag 27 maart 2008 19:12 schreef Scorpie het volgende:
[..]
[..]
Dit impliceert dat jij vind dat er een rechtstreeks verband is tussen het loon van de bestuurder en die van de honderdduizenden werknemers....
Ik wordt hier moe van mensen zoals jij die hier slechts staan te blaten aan de zijlijn maar zelf geen wezenlijke inbreng hebben.quote:Op donderdag 27 maart 2008 19:20 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Volgens mij heb je dat redelijk exact aangeduid. Wacht met smacht op de reactie van EG. Dat gedraai wordt je echt moe van.
Nooit iets concreets.
Wat heb jij hier nu feitelijk aan deze discussie bijgedragen. Behalve steeds je oppergod FJD na te blaten?
Ik zou zeggen , neem een voorbeeld aan hem. Die probeert het tenminste nog eens uit zijn studieboeken...
[ Bericht 9% gewijzigd door EchtGaaf op 28-03-2008 11:02:29 ]
Het een puntje over transparantie? Ik geloof echt dat ik helder ben geweest.quote:Op donderdag 27 maart 2008 12:33 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Vooruit;
Met deze opmerking begon het:
[..]
Vervolgens vragen wij je om je eigen transparantie toe te passen en kom je met deze opmeringen:
En vanaf daar:
[..]
[..]
Kortom, geen enkele keer geef je ook maar blijk achter je eigen initatief te staan, of ook maar enigzins van plan je eigen initiatief op te volgen.
Goed voorbeeld doet volgen, dus ik zou zeggen, begin er eens mee. Ben benieuwd welke draaikonterij je nu gaat toepassen om je uit dit voorstel te kletsen.
Daarnaast zal ik even de OP quoten, waarin je zelf voorsteld het geld naar de staatskas te laten vloeien
[..]
Kom je dan toch steeds op het punt: wat wil je dan belonen? Gekte of prestaties.quote:Op donderdag 27 maart 2008 20:35 schreef Argento het volgende:
[..]
Volgens mij toont dat juist aan dat het systeem werkt. Het systeem vermoeit zich niet met allerlei 'morele correcties' (want dat is waar je op doelt) maar stelt gewoon klip en klaar een prijs vast op basis van vraag en aanbod.
Wat mij betreft horen daar inderdaad geen subjectieve, voor discussie vatbare overwegingen bij. Dat vertroebelt alleen maar de prijsvorming en daar is niemand bij gebaat. Een prijs die te hoog is, wordt eenvoudig weg niet betaald. Als de prijs betaald wordt is hij 'dus' niet te hoog. Er bestaat helemaal geen behoefte aan een morele correctie.
Ik ga liever voor het laatste.
Dat is geen keus die de overheid moet maken. Dat is geen keus die de samenleving moet maken. Dat is een keus die de betrokken contractspartijen moeten maken en die maken die keus ook, iedere keer dat zij in onderhandeling treden en die onderhandelingen tot een prijs leiden.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kom je dan toch steeds op het punt: wat wil je dan belonen? Gekte of prestaties.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Wel prestatie loon dus? Het probleem zit 'm dus niet in de bonussen, maar in de basis salarissen?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 11:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kom je dan toch steeds op het punt: wat wil je dan belonen? Gekte of prestaties.
Ik ga liever voor het laatste.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
die laatste zijn wmb ook vele te hoog. Maar die bonussen maken het geheel immens belachelijk .quote:Op vrijdag 28 maart 2008 11:05 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Wel prestatie loon dus? Het probleem zit 'm dus niet in de bonussen, maar in de basis salarissen?
Maar al instrument om beloningen vast te stellen deugt het gewoon niet. Met het voorbeeldje van Joling en Gordon heb ik dat klip en klaar aangetoond.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 11:04 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat is geen keus die de overheid moet maken. Dat is geen keus die de samenleving moet maken. Dat is een keus die de betrokken contractspartijen moeten maken en die maken die keus ook, iedere keer dat zij in onderhandeling treden en die onderhandelingen tot een prijs leiden.
Dat die top beloningen zo ontsporen heeft ook alles te maken dat het in de basis gewoon fout zit.
Laten we in ieder geval een onderscheid maken tussen salaris en bonus. Een salaris is geen beloning. Salaris is gewoon de prijs van arbeid. Je beloont de mensen niet door hen salaris te betalen, je betaalt de tijd die ze aan de werkgever ter beschikking stellen.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Maar al instrument om beloningen vast te stellen deugt het gewoon niet. Met het voorbeeldje van Joling en Gordon heb ik dat klip en klaar aangetoond.
Dat die top beloningen zo ontsporen heeft ook alles te maken dat het in de basis gewoon fout zit.
Een bonus is een beloning en een beloning strekt er mijns inziens toe om waardering te uiten en goed gedrag te stimuleren. Dat heeft op zichzelf natuurlijk weinig met marktwerking te maken. De hoogte van een bonus wordt niet vastgesteld aan de hand van vraag en aanbod maar door eenzijdig door degene die de beloning uitdeelt. En het lijkt me toch dat diegene met uitsluiting van ieder ander mag bepalen hoe hoog die beloning gaat zijn of in welke vorm die beloning uberhaupt wordt uitgedeeld.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Een x aantal maanden terug hebben mijn vrouw en ik een groep vrienden van ons meegenomen naar een van onze favoriete restaurants (bekroond met de bekende Michelin sterren). Daar zaten enkelen bij die net zo sceptisch stonden tegenover deze cat. restaurants.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 10:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Waar je ¤100 betaalt voor ene beetje voedsel. Dat is nog walgelijker.
Na afloop begrepen ze precies waarom wij er geld aan uitgeven.
Waarom is het overigens walgelijk om veel geld uit te geven aan eten? Die had ik nl. nog niet eerder gehoord. Wel geldverspilling enz. (onzinnig natuurlijk, als wij niets uitgeven, hebben we geen donder aan de centen). Maar "walgelijk"?
Wil je nu ineens de jaarrekeningen?quote:Waar ik geen flikker me kan. Ik moet dan alles zien. Het hele plaatje.
Jij stelde een vraag. Die had ik erg simpel accuraat kunnen beantwoorden zonder jou enig inzicht te geven, maar ik koos ervoor om je WEL inzicht te geven.
Maar nu verlang ik van jou hetzelfde en ga jij vertellen dat ik eerst meer gegevens moet geven, enz. Dat vind ik belachelijk. Kom jij nu eens door met jouw kant van het verhaal. Het is eenrichtingsverkeer. Ik wil je best inzicht geven in mijn inkomen (wat kan mij het schelen), mits jij nu toezegt dat jij dat OOK klare wijn gaat schenken.
Deal?
Ook daarover heb ik al klare wijn geschonken hier op fok! Maar als je dat zonodig nog eens wenst te horen: ik heb mijzelf geen loonsverhoging gegeven. 0 dus.quote:En trouwens dit topic gaat niet eens over vermogen , maar over beloningsSTIJGINGEN.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De vraag aan jou was duidelijk: wiens zaak is het nog meer?quote:Op vrijdag 28 maart 2008 10:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Je kan natuurlijk ook gewoon alles goedpraten.
Is er volgens jou niet een casus in het hele verhaal dat je oprecht een exces kan noemen?
Ik heb al vele afleveringen geleden aangegeven dat een salaris excessief kan zijn. Mijn punt is: daar hebben derden, die daar ook geen last van hebben, niets mee te maken. Wat zal het mij als consument of werknemer jeuken welk deel van de winst naar de aandeelhouder gaat en welk deel naar de bestuurder?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Helemaal niet. Als ze de ArenA vullen met gekken (gebeurt vaker, er zijn ook genoeg mensen die daar ieder jaar weer gaan voor de jaarlijkse april-teleurstelling, die dit jaar misschien al in maart valt) die 50 euro per kaart betalen (oid, ik roep maar even een bedrag), dan komt er 2.5 mio binnen.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar al instrument om beloningen vast te stellen deugt het gewoon niet. Met het voorbeeldje van Joling en Gordon heb ik dat klip en klaar aangetoond.
Zeg dat aan kosten er 2 mio af gaat. Dan blijft er 500.000 euro over. Naar wie moet dat geld dan gaan? Naar de organisator die zonder Gore geer nog niet eens 1 persoon kan vinden die 50 euro wenst af te tikken?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Daar gaat EG met zijn stelling dat aandeelhouders niets te zeggen hebben over hun eigen geld.quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
quote:Op donderdag 27 maart 2008 19:20 schreef jpjedi het volgende:
[..]
Volgens mij heb je dat redelijk exact aangeduid. Wacht met smacht op de reactie van EG. Dat gedraai wordt je echt moe van.
Nooit iets concreets.
Ja zeker.. ga mijn tijd verdoen aan repeterende verhaaltjes. Ik heb mijn zegje zes delen terug gedaan en het is sindsdien nog steeds draaien rond dezelfde pot waar je jezelf belachelijk blijft maken. Ik volg vermakelijk hoe je op elke pagina een tik rond je oren krijgt.
Ramptoerisme zeg maar...Deze top-manager moet ook nog zijn werk doen anders denken er sommige mensen dat ik onterecht een goed salaris verdien. Eigenlijk ben ik het niet waard en snap ook niet waarom ik uitgezonden ben voor een fabrieks reorganisatie en een tweede fabriek realiseren.
. Wat moeten ze met een prutser zoals ik ben... ze kunnen toch makkelijker minder betalen ?? er zijn toch genoeg anderen die het zo over kunnen doen voor een berg minder..Punt duidelijk?? Natuurlijk is dit een karikatuur maar je snapt mijn punt. Ik ga niet in herhaling vallen voor de 6e keer dat topmanagers het wel waard zijn.
Het is terecht omdat de regels zo zijn maar dit is wel een gedeelte wat ik ook wrang vind. Bestuurders hebben op deze manier een incentive om het bedrijf te verkopen. Dat betekent dus dat ze bv. ook een incentive hebben om veel geld in kas te houden in plaats van te investeren omdat dat het bedrijf aantrekkelijker maakt.quote:Op donderdag 27 maart 2008 16:50 schreef EchtGaaf het volgende:
jij vindt het zeker wel terecht dat die lui van de ABN Amro die extra bonus krijgen terwijl de resultaten tegenvielen?
Om die reden kan ik me ook heel goed vinden in de positie van Stork; die bevriezen aandelenkoersen voor de topmensen op het moment dat overname geruchten naar buiten komen
Lijkt me een goede aanpak op een daadwerkelijk rare situatie.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Huldequote:Op vrijdag 28 maart 2008 17:19 schreef FJD het volgende:
[..]
Het is terecht omdat de regels zo zijn maar dit is wel een gedeelte wat ik ook wrang vind. Bestuurders hebben op deze manier een incentive om het bedrijf te verkopen. Dat betekent dus dat ze bv. ook een incentive hebben om veel geld in kas te houden in plaats van te investeren omdat dat het bedrijf aantrekkelijker maakt.
Om die reden kan ik me ook heel goed vinden in de positie van Stork; die bevriezen aandelenkoersen voor de topmensen op het moment dat overname geruchten naar buiten komen
Ga je nog even op mijn posts in EG, of wordt het je te heet onder de voeten?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Uiteraard ga ik nog in op je post.quote:Op vrijdag 28 maart 2008 18:23 schreef DS4 het volgende:
Ga je nog even op mijn posts in EG, of wordt het je te heet onder de voeten?
Het wordt nooit te heet onder mijn voeten, ik kan iedereen aan
(zelfs advocaten, ik lust iedereen rauw 
)Het ontbreek mij aan tijd. Al is dat geen excuus. Maar het komt.
VERDERFELIJK.quote:Topinkomens in 2007 flink gestegen
***************************************
` Topbestuurders van bedrijven uit de
AEX-index zijn vorig jaar gemiddeld 23%
meer gaan verdienen.Dat blijkt uit een
inventarisatie van de Volkskrant van de
jaarverslagen van 19 bedrijven.
Topman Van der Veer van Shell verdiende
het meest met 9,4 miljoen euro.Na hem
komen Nancy McKinstry van Wolters
Kluwer met 8,5 miljoen en Crispin Davis
van Reed Elsevier met 8,3 miljoen euro.
Een oorzaak van de inkomensgroei zijn
de prestatie-aandelen,die in 2007 voor
het eerst werden uitbetaald.Ze zijn in
2003 ingevoerd in plaats van opties.Na
drie jaar en het behalen van bepaalde
doelen worden ze definitief toegewezen.
"Een oorzaak van de inkomensgroei zijn de prestatie-aandelen,die in 2007 voor het eerst werden uitbetaald."quote:Op zaterdag 29 maart 2008 10:18 schreef EchtGaaf het volgende:
VERDERFELIJK.
Je bent appels met peren aan het vergelijken EG
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Hoeveel tijd heb je nodig om een loonstrookje te pakken en het getal over te typen?quote:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik weet ook wel hoe 't komt. Maar ik kijk gewoon onder de streep.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 10:28 schreef FJD het volgende:
[..]
"Een oorzaak van de inkomensgroei zijn de prestatie-aandelen,die in 2007 voor het eerst werden uitbetaald."
Je bent appels met peren aan het vergelijken EG
Het maakt immers niet zoveel uit hoe het komt. Het gebeurt en dat staat vast.
Hier op Fok! ?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 10:42 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoeveel tijd heb je nodig om een loonstrookje te pakken en het getal over te typen?
Je kent toch wel hoe ik hier met privacy omspring.
En ja, dat is heel wat anders dan je inkomen bij wet te openbaren.
Dus zelfs als iemand onomstotelijk zou kunnen bewijzen dat een persoon dat bedrag waard dan nog is het oneerlijk?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 10:58 schreef EchtGaaf het volgende:
Het maakt immers niet zoveel uit hoe het komt.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Feit is dat elk jaar de topinkomens explosief blijven stijgen. Dit jaar zo'n 23%. Jaar in jaar uit zie je dit in deze orde van grootte. Rest groei niet naverhand mee.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 11:05 schreef FJD het volgende:
[..]
Dus zelfs als iemand onomstotelijk zou kunnen bewijzen dat een persoon dat bedrag waard dan nog is het oneerlijk?
Dan zijn er de volgende mogelijkheden.
1 DE topbestuurders vormen een menselijk superras dat tot nu toe nog niet bekend was. Ze presteren inderdaad elke jaar zo'n 20 a 25 % gemiddeld extra. Dat is bijzonder knap, want in nog geen vier jaar tijd heb je je zelf verdubbeld qua performance. SUPERknap is dit.
2 Er zou iets anders aan de hand kunnen zijn. Bijvoorbeeld dat eea een beetje heel erg uit de pas gaat lopen....
Kies maar.
Dat is niet mijn vraag.
Jij stelt dat de aanleiding niet eens relevant is en dat je alleen maar naar het resultaat moet kijken. Daarop vraag ik in hoeverre je die stelling steunt door te vragen of zelfs als iemand onomstotelijk kan bewijzen dat de persoon het bedrag of de stijging waard is, of je het dan nog steeds oneerlijk vind (omdat je dus alleen naar het resultaat zou moeten kijken).
Jij stelt dat de aanleiding niet eens relevant is en dat je alleen maar naar het resultaat moet kijken. Daarop vraag ik in hoeverre je die stelling steunt door te vragen of zelfs als iemand onomstotelijk kan bewijzen dat de persoon het bedrag of de stijging waard is, of je het dan nog steeds oneerlijk vind (omdat je dus alleen naar het resultaat zou moeten kijken).
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Geef toch maar eens je antwoord. Kies nou eens. Dit is nou DE vraag die beantwoord moet woorden. Toe nou, probeer het eens.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 11:28 schreef FJD het volgende:
Dat is niet mijn vraag.
Ik ben er uiteraard niet tegen als de beloning WERKELIJK (dus effectief) aan prestaties is terug te voeren.quote:Jij stelt dat de aanleiding niet eens relevant is en dat je alleen maar naar het resultaat moet kijken. Daarop vraag ik in hoeverre je die stelling steunt door te vragen of zelfs als iemand onomstotelijk kan bewijzen dat de persoon het bedrag of de stijging waard is, of je het dan nog steeds oneerlijk vind (omdat je dus alleen naar het resultaat zou moeten kijken).
Ik zeg WERKELIJK. Want natuurlijk kan je aan een beloningstijging het labeltje "prestatie gerelateerd" plakken. Maar hoe kan dat nou jaar in jaar uit 25 % bedragen???? Immers dan zou je performance in nog geen vier jaar tijd verdubbeld zijn
Geef hier nou eens antwoord op.
Met labeltjes plakken kan ik echt niks.
De enige vraag die beantwoord moet worden is waarom jouw morele perceptie van een eerlijke betaling superieur is aan mijn morele perceptie van eerlijke betaling en nog belangrijker waarom jouw perceptie zo ontzettend superieur is ten op zicht van de morele perceptie van de eigenaren van het bedrijf en daarmee de mensen die bepalen hoeveel ze willen betalen aan de mensen binnen hun bedrijf.quote:Op zaterdag 29 maart 2008 11:33 schreef EchtGaaf het volgende:
Geef toch maar eens je antwoord. Kies nou eens. Dit is nou DE vraag die beantwoord moet woorden. Toe nou, probeer het eens.
Zoals je een paar posts terug nog ziet is hebben aandeelhouders daadwerkelijk invloed op betalingen en als ze het er niet mee eens zijn dan grijpen ze zelf in. Dus leg nou eens duidelijk uit waarom jouw perceptie zoveel beter is en waarom jouw perceptie gevolgd moet worden in plaats van de perceptie van de mensen die het geld daadwerkelijk uit geven.
Op deze manier krijg je dus de naam van draaikont; een tiental posts hierboven geef je nog aan dat de oorzaak weinig relevant is maar dat het om het resultaat gaat. Dat kun je labeltjes plakken noemen maar dit soort dingen geven precies aan waarom dit topic al 15 delen door loopt. Elke keer als je met rationele argumenten in de hoek wordt gezet dan verzin je gewoon weer een nieuwe insteek en begint het hele spelletje weer van voren af aanquote:Ik ben er uiteraard niet tegen als de beloning WERKELIJK (dus effectief) aan prestaties is terug te voeren.
Geeft niet maar met dit soort dubbele reacties wordt het iig duidelijk.Als hij de doelen behaalt die hij afgesproken heeft in z'n contract dan lukt dat blijkbaar. Dat betekent dat de aandeelhouders of hele slappe doelen verzinnnen die de top sowieso haalt maar goed dat kost de aandeelhouder geld dus ik kan daar niet wakker van liggen of het betekent dat de top daadwerkelijk goede prestaties neerzet en dan heeft de incentive dus zin gehad.quote:Maar hoe kan dat nou jaar in jaar uit 25 % bedragen???? Immers dan zou je performance in nog geen vier jaar tijd verdubbeld zijn
Maar goed, focus je liever op de eerste vraag. Ik weet namelijk al hoe het kringetje gaat lopen als we het over de betaling gaan hebben, dat kringetje loopt namelijk al vanaf deel 5 precies hetzelfde en bevat dingen als dat arbeiders toch net zo hard werken als topmensen maar dat ze niet net zo hard stijgen, ja maar dat komt doordat ze geen prestatieloon hebben, dat de arbeider ook zich 100% inzet maar dat topmensen toch echt veel meer uren maken plus dat de gemiddelde werknemer op operationeel niveau veel minder drive heeft, ja maar toch niet 20x zoveel, nee maar ze hebben al vanaf het begin geinvesteerd in hunzelf, ja maar ze komen er alleen door vriendjesploitiek.
Pffff...been there done that, daar heb ik genoeg van gezien.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik wilde eigenlijk ook zo'n quote maken maar toen ik de history van dit topic doorkeek bleek dat er nergens meer medestanders te bekennen zijnquote:
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
dat ze al jarenlang onderbetaald werden...quote:Op zaterdag 29 maart 2008 11:12 schreef EchtGaaf het volgende:
2 Er zou iets anders aan de hand kunnen zijn. Bijvoorbeeld...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Al gedaan. Het is zooooo simpel. Heb ik geen lange tijd voor nodig.quote:
Er staan nog vragen van mij open trouwens.
En ik vind het laf van je dat je alsnog weigert om je loon te openbaren.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Briljantquote:Op zaterdag 29 maart 2008 12:17 schreef FJD het volgende:
[..]
Ik wilde eigenlijk ook zo'n quote maken maar toen ik de history van dit topic doorkeek bleek dat er nergens meer medestanders te bekennen zijn
Sinds wanneer is Fok! representatief voor de Nederlandse populatie ?
Jij moet nog steeds ontdekken dat dit een rechts hol is?
Tja, jij hebt hier veel medestanders.
Hoeveel zijn het er? Na Ds4 en af en toe eens een keer Argento en je applausmannetje jpjedi ( !) wordt het ook akelig stil 
En oja: hoe vaak heb jij het hierlaten afweten? Uithoudingsvermogen?
Nee, daar win je geen oorlog mee, mijn beste.
[ Bericht 9% gewijzigd door EchtGaaf op 29-03-2008 12:45:38 ]
Ik weet uit ervaring dat je graag dingen van mij denkt die niet stroken met de werkelijkheid dus het geeft nietquote:Op zaterdag 29 maart 2008 12:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Sinds wanneer is Fok! representatief voor de Nederlandse populatie ?
Maar het was meer een constatering; in deel 1 had je nog wel een zooi medestanders maar 15 topics later zijn die allemaal weg. Doe er mee wat je wil, je zou er bv. uit kunnen concluderen dat de meesten in hebben gezien dat er rationeel gezien weinig tot niets over te zeggen valt en dat het hangt op een morele factor waar je maar weinig mee kunt aangezien wij niet de morele factor zijn maar de eigenaren zelf.
Als ik de pagina's zo eens terug lees dan zie ik dat 70% van de posts van jou af komenquote:En oja: hoe vaak heb jij het hierlaten afweten? Uithoudingsvermogen?
De reden waarom ik er mee gestopt ben weet je, die heb ik in de eerste paar topics al duidelijk verwoord. Sommigen zien nu eenmaal eerder het licht zullen we maar zeggen Als ik het topic zo eens door lees dan krijg ik een beetje het gevoel dat je een schreeuwende in de woestijn bent, wel leuk om te zien daar niet van maar misschien wordt het eens tijd om dat zelf in te zien
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Je blijft hardnekkig prestatie tot maatstaf verheffen, maar hoe wil je prestatie uberhaupt meten? Het is een prestatie als je bepaalde doelen behaalt. Het is een grotere prestatie als je hoger gestelde doelen haalt. Het is een fantastische prestatie als je zelfs meer behaalt dan de doelstelling. Maar hoe vertaal je dat objectief naar geld? Daar bestaat toch helemaal geen wisselkoers voor? Een prestatie is toch precies de beloning waard die degene die die beloning geeft ook bereid is te geven? Er is dan toch geen buitenstaander (of dat nou een overheid is of niet) die daar een betere wisselkoers voor kan opleggen?quote:Op zaterdag 29 maart 2008 11:12 schreef EchtGaaf het volgende:
1 DE topbestuurders vormen een menselijk superras dat tot nu toe nog niet bekend was. Ze presteren inderdaad elke jaar zo'n 20 a 25 % gemiddeld extra. Dat is bijzonder knap, want in nog geen vier jaar tijd heb je je zelf verdubbeld qua performance. SUPERknap is dit.
Uit de pas waarvan? Ik blijf het een vreemd soort solidariteit vinden om de loonstijgingen van de top kunstmatig te beperken (want dat doe je als je ingrijpt in marktwerking) teneinde ze meer 'in de pas' met de loonstijgingen van het gewone volk te laten lopen. Daar is werkelijk niets of niemand bij gebaat, behalve dan het gewone volk dat zich niet zo verteerd ziet door misplaatste percepties van ongelijkheid.quote:2 Er zou iets anders aan de hand kunnen zijn. Bijvoorbeeld dat eea een beetje heel erg uit de pas gaat lopen....
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
