En toch vind ik dat het een kans moet hebben.quote:Op maandag 10 maart 2008 09:09 schreef Darkwolf het volgende:
Het idee is leuk.
Maar ik denk dat dit niet het forum is waar een topic als deze enig succes gaat hebben!
Onzin.quote:Op maandag 10 maart 2008 14:32 schreef vogeltjesdans het volgende:
En welke critreria hanteren we dan? Het probleem is dat een waarneming op paranormaal vlak bijna altijd subjectief is, en dus niet in meetwaarden te vatten.
Nou, die twijfel heb ik dus ook wel, of de animo er wel is. Vandaar dat ik mijn openingspost ook best voorzichtig heb getypt en dat ik wil benadrukken dat het in overleg allemaal moet gebeuren. Ik denk dat er genoeg sceptici geïnteresseerd zijn in objectieve testjes waar eerlijk overlegd en gecommuniceerd wordt tussen de partijen. Voor de TRU'ers lijkt het me toch ook een kans om wat meer te laten zien van hun kennis, 'gave' of wat dan ook. Ook al is er dus twijfel om te doen, dan ben ik benieuwd naar de beweegredenen waarom men het niet wil doen en dan kan daar over gediscussieerd worden.quote:Op maandag 10 maart 2008 09:09 schreef Darkwolf het volgende:
En jij denkt serieus dat hier animo voor is?
Lees voor de grap de sceptic corner eens even door.
Ik denk niet dat hier mensen zitten op FOK! die hier serieus wat mee willen gaan doen.
Zelf communiceer ik met dieren met doe ik minder met Reiki.
Als er dus een Reiki test komt en dit topic gaat serieus iets worden dan lees ik op de voet mee.
Het idee is leuk.
Maar ik denk dat dit niet het forum is waar een topic als deze enig succes gaat hebben!
De criteria gaan in overleg. Het hangt af van wat jij haalbaar acht en of het dus iets aantoont. Het gaat niet om 'x% meer blijheid' of 'x% meer van stofje x' of iets dergelijks. Eigenlijk is het behoorlijk weinig veeleisend. Enige wat we bijvoorbeeld met reiki zouden testen is of men verschil merkt in datgene waarvan jij denkt dat reiki verschil in maakt tussen mensen die reiki krijgen en mensen die dat niet krijgen. Dat is toch best redelijk en het minimale dat je zou verwachten? Jij mag bepalen op wat voor verschillen men moet letten en hoe sterk het werkt (bij iedereen of bij 3/4 van de mensen ongeveer of wat anders.). Ik heb in mijn vorige post een voorbeeldje gegeven van een basisopzet van een onderzoekje die we zouden kunnen doen. Vind je dat redelijk? Wat zou er veranderd aan moeten worden? Wat wil je er aan toevoegen? Wat voor eisen zou je willen?quote:En welke critreria hanteren we dan? Het probleem is dat een waarneming op paranormaal vlak bijna altijd subjectief is, en dus niet in meetwaarden te vatten.
Ik heb ook nooit gezegd dat dit topic geen kans mag/mocht krijgen.quote:Op maandag 10 maart 2008 13:05 schreef Lilith-Wicca het volgende:
En toch vind ik dat het een kans moet hebben.
De skecptci hebben inmiddels een eigen corner, zijn ze het met bepaalde zaken niet eens kunnen ze het daar neer zetten.
Dus de regels kunnen heel simpel zijn; in dit topic de testen, in de skeptici corner de discussies.
Zo houden we de zaak gescheiden en denk (hoop) ik dat dit topic een goede kans van slagen heeft.
Wat mij betreft mag men ruim de tijd nemen. Het maakt mij niet zoveel uit als men bijvoorbeeld maar één keer per week kan en dat het over een paar maanden verspreid wordt. Is natuurlijk wel afhankelijk van wat en hoe er getest wordt, maar dat gaat in overleg en het is de bedoeling om rekening te houden met het schema en het kunnen van degene die getest wordt.quote:Op maandag 10 maart 2008 17:41 schreef Darkwolf het volgende:
Wat dacht je van bijvoorbeeld tijd?
Tja, dat is natuurlijk helemaal aan de mensen zelf. Ik doe mijn best om het prettig en openminded te houden, ook al beschouw ik mezelf best sceptisch. Het lijkt mij ook een leuke manier om mensen bij iets te betrekken waar ze geen of weinig ervaring mee hebben en misschien maakt het sommige mensen minder sceptisch als er erg positieve resultaten uitkomen.quote:Een andere factor is dat de mensen met hun kunde hier misschien niet zo'n zin in hebben omdat ze niks te bewijzen hebben of zichzelf op deze manier in de spotlight willen gaan zetten.
Vind ik ook een prima idee. Volgens mij is het statistisch vrij onwaarschijnlijk dat je 5 van de dertig dagen zomaar goed gokt. (als iemand het even wil uitrekenen hoeveel de kans is om 5/5, 4/5, 3/5 en zo goed te hebben puur op gokken, be my guest) Ik wil zelfs erbij tegemoet komen dat men iemand mag gebruiken die ervaring heeft met reiki en dus weet hoe het voelt. Je mag desnoods van te voren nog een paar dagen reiki doen en een keer niet terwijl hij het weet zodat degene die reiki krijgt duidelijk heeft waar hij/zij op moet letten.quote:Met reiki kan je misschien denken aan een dagelijkse reiki op afstand bij iemand, waar dus afgesproken kan worden dat op elke dag om 20:00 uur (oid) een sessie van laten we zeggen, 10 minuten gegeven wordt. In die 30 dagen zal degene die reiki geeft 5 dagen geen reiki doen. Degene die de reiki ondergaat moet noteren of hij/zij op die dag wel of gene reiki heeft gehad volgens zichzelf. beide lijstjes van data worden naderhand naast elkaar gelegd en vergeleken met elkaar.
Is inderdaad een probleem. Tja.. Ervan proberen uitgaan dat een 'believer' geen motivatie zou hebben om te frauderen als het echt een 'believer' is? Het zou best wel triest zijn als men zoiets probeert te manipuleren. Als iemand nog goede oplossingen heeft, dan hoor ik het graag.quote:Twee potentiele problemen hierbij zijn de betrouwbaarheid van beide mensen ( ze kunnen mailcontact houden) en de tweede is dat ik persoonlijk wel zoiets heb dat een die-hard skeptic niet wil accepteren/geloven dat het zou werken (onbewust misschien) dus niets voelt.
Degene die er dus eventueel open voor staan die worden vermoedelijk onbetrouwbaar verklaard door bepaalde mensen als de uitslag in het voordeel van de werking van reiki zou wijzen.
Degene die zeker weten niet mee zou werken aan een eventueel bedrog zal bekritiseerd kunnen worden alszijnde 'close(d)minded'
Hoe lost men dat op? .
Klinkt ook prima zo op het eerste gezicht, maar het wordt misschien een beetje moeilijk om te bepalen wanneer het antwoord goed is af en toe. 'Jouw vraag ging over relaties' kan bijvoorbeeld op heel veel vragen slaan. Het kan ook leiden tot 'ja, je stelde nou wel die vraag, maar ik pikte eigenlijk op dat dit voor jou belangrijker is dus ik had het wel goed!'quote:Met Tarot heb ik zelf ook wel een leuk idee trouwens.
Het gaat om de gedachte dat tarotkaarten altijd de vraag oppikt terwijl de legger het niet eens hoeft te weten.
Mocht het een vraag over geld/anderszijds materialistisch zijn dan komen de pentakelkaarten en materialistische kaarten naar voren, voor de liefde gelden andere kaarten ( zwaarden/staven ea )
Hiermee kan je dus zonder te hoeven interpreteren naar enige waarheid binnen de kaarten (te algemeen volgens velen) kijken naar wat voor een soort kaarten gelegd zijn. Gaat het dus over een baan dan veel kaarten die over geld gaan, keuzes ( wel of niet ontslag nemen etc ). Gaat het over liefde of relatie dan komen er heel andere kaarten naar voren.
Dit kan je een stuk of 5/10 keer doen met verschillende vragen die alleen de vrager kent en de legger legt alleen de kaarten neer terwijl diegen zich concentreert op de vraag.
Hoe dit te doen? Ik kan een kloon aanmaken en die op voorhand laten bannen op het forum/fotoboek/frontpage met alleen PM functionaliteit. De vrager stuurt de vraag naar die kloon en krijgt het wachtwoord voor diezelfde kloon en kan deze ook veranderen ( aangeraden ). Zodra de legging is gedaan, gefotografeerd en op het forum is gepost geeft de vrager het wachtwoord aan de legger waarne de vraag op wordt gehaald.
Eensch. Ik geef alleen aan dat de meetwaarden niet in objectieve factoren zijn te vatten. Als iemand zich beter voelt na een reiki behandeling, wat is dan beter? Je kunt wel vaststellen op subjectieve gronden dat er iets is gebeurd, maar ga daar geen meetlat langs leggen.quote:Op maandag 10 maart 2008 15:17 schreef L.Denninger het volgende:
Als iets werkt, zal er een gevolg moeten zijn. Zonder gevolg is er niks gebeurd, toch ?
Okee, als je vast wil stellen dat er iets is veranderd. Ik maak echter op uit het stuk van TS dat hij ook wil kunnen meten hoeveel er is veranderd. En bij subjectieve veranderingen is dat lastig omdat daar geen criteria voor zijn.quote:Om te weten of er een gevolg is zul je het moeten kunnen vaststellen, er zal dus verschil moeten zijn tussen de staat waarin het geen gevolg heeft gehad, en de staat waarin het wel gevolg heeft gehad.
Kortom, als het ook maar enigszins nut heeft is het te meten / vast te stellen.
Waarbij ik nogmaals benadruk dat de resultaten verschillend in waarde kunnen zijn. Je merkt wel dat er iets verandert, maar hoeveel, dat hangt van veel factoren af. Waaronder de waarnemer.quote:Om zeker te weten dat het niet een toevallige afwijking is ga je de test meerdere keren aan, en kijk je naar de verzameling uitkomsten.
En laten we ook niet vergeten dat de proefpersoon ook objectief moet zijn, en zo zuiver mogelijk moet zijn in zijn waarneming.quote:Zo moeilijk is het allemaal niet, mits je maar wilt.
(en nog belangrijker, mits je ook daadwerkelijk wat kunt)
Het gaat ook om de SOORT kaarten ( je hebt materialistische kaarten en emotionele kaarten etc. ) niet om een eventuele verklaring aangezien die inderdaad zodanig wijd is dat wanneer je er niet in gelooft je er makkelijk gaten in schietquote:Op dinsdag 11 maart 2008 17:02 schreef Metallinos het volgende:
Klinkt ook prima zo op het eerste gezicht, maar het wordt misschien een beetje moeilijk om te bepalen wanneer het antwoord goed is af en toe. 'Jouw vraag ging over relaties' kan bijvoorbeeld op heel veel vragen slaan. Het kan ook leiden tot 'ja, je stelde nou wel die vraag, maar ik pikte eigenlijk op dat dit voor jou belangrijker is dus ik had het wel goed!'
Het probleem met de vragenlijst is toch weer het subjectieve ervan. Mensen die erin geloven geven al snel aan dat het klopt en mensen die er niets van geloven hebben dat een stuk minder en komen de brede betekenissen van elke kaart weer naar voren.quote:Mijn idee was dat een aantal mensen een vraag stellen die de legger niet weet (kan volgens jouw systeem), dat de legger de legging doet en aan de hand van de legging vragen gaat maken die kunnen leiden tot het antwoord van de legging ("maak je je zorgen om geld, heb je pas een nieuwe relatie" enz.. en natuurlijk niet zoiets flauws als "deed ik een legging voor jou op die datum rond dat tijdstip"). Dit doet hij/zij bij een aantal personen en maakt uiteindelijk een groot geheel van de vragenlijsten en mixt de vragen goed doorelkaar. Aan het eind, als alle leggingen gedaan zijn, vullen de vrijwilligers de totale vragenlijst in en probeert de legger erachter te komen welke legging bij welke persoon hoort aan de hand van de antwoorden op de vragenlijst.
Maargoed, als iemand zo'n test wil doen dan mag hij zelf weten wat hij prettig vindt en haalbaar acht qua test, zolang het maar wel iets kan aantonen. Je mag met je eigen testopzet komen als het je leuk lijkt om zoiets bij jezelf te testen en dan communiceren we het hier wel over of het een redelijke test is.
Commentaar, suggesties of toevoegingen op de mogelijke testopzetten die al gegeven zijn is welkom.
Die indruk wilde ik niet wekken. Ik zei in een vorige post al: "Het gaat niet om 'x% meer blijheid' of 'x% meer van stofje x' of iets dergelijks." Het gaat er puur om óf er iets gebeurd en of je het verschil merkt tussen wel en niet gebeuren. Dat kan je vaststellen door bijvoorbeeld het onderzoeksopzetje van Jogy hierover.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 18:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
Okee, als je vast wil stellen dat er iets is veranderd. Ik maak echter op uit het stuk van TS dat hij ook wil kunnen meten hoeveel er is veranderd. En bij subjectieve veranderingen is dat lastig omdat daar geen criteria voor zijn.
Ok. Opzich zou het wel kunnen, maar leidt dit niet een beetje te veel tot interpretatie? Hoeveel kaarten van een bepaalde soort zouden er dan minimaal moeten zijn bij een liefdesvraag bijvoorbeeld? Kan je wel van die duidelijke grenzen trekken zodat je kan bepalen of iets wel of niet klopt? Daarnaast is het voor degene die weinig weten van tarot misschien moeilijk om te bepalen of het nou klopt of niet en dus moeilijk te controleren hoe groot het succes is.quote:Het gaat ook om de SOORT kaarten ( je hebt materialistische kaarten en emotionele kaarten etc. ) niet om een eventuele verklaring aangezien die inderdaad zodanig wijd is dat wanneer je er niet in gelooft je er makkelijk gaten in schiet. Dus, vraag over geld > veel kaarten die duiden op geld.materiaal en vragen over bijvoorbeeld een eventuele relatie of emotionele vragen > veel kaarten met betrekking tot de emotie en (onbeantwoorde) liefde.
Deze gave valt juist prima online te testen.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 17:02 schreef Metallinos het volgende:
Oh, en Darkwolf. Jouw 'gave' valt moeilijk online te testen, dus meer een vraag dat tot een hypothetische onderzoeksopzet kan leiden: Zou je bijvoorbeeld op basis van dierencommunicatie huisdieren kunnen linken aan het baasje, zonder dat je vooraf weet wie bij wie hoort?
Met reiki word je wel gevoeliger, maar je krijgt daarmee eerder de eigenschap om plaatsen op iemands lichaam te voelen, en niet zozeer de klachten die daarmee samenhangen.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 19:09 schreef maedel het volgende:
Ik heb wel eens begrepen dat sommige mensen die op afstand reiki doen ook wel eens wat klachten kunnen aanvoelen. Kan daar iets mee misschien?
Op zich haal je juist interpretatie uit de formule lijkt me. de kaarten spreken voor zich. Persoonlijk gebruik ik bij voorbaat alleen de letterlijke betekenis en tekst uit een bepaald boek die ik er bij heb gekregen dus wat dat betreft kan ik niet veel sturen (expres zo aangeleerd trouwensquote:Op dinsdag 11 maart 2008 20:13 schreef Metallinos het volgende:
Ok. Opzich zou het wel kunnen, maar leidt dit niet een beetje te veel tot interpretatie? Hoeveel kaarten van een bepaalde soort zouden er dan minimaal moeten zijn bij een liefdesvraag bijvoorbeeld? Kan je wel van die duidelijke grenzen trekken zodat je kan bepalen of iets wel of niet klopt? Daarnaast is het voor degene die weinig weten van tarot misschien moeilijk om te bepalen of het nou klopt of niet en dus moeilijk te controleren hoe groot het succes is.
Goed idee, ik weet niet hoeveel categoriëen er van gemaakt kunnen worden. Maar de legger dus laten raden aan de hand van de kaarten is wel een slim. Of het in een vragenlijst te proppen is weet ik niet zo goed, misschien is het te doen met een korte tekst over waar het volgens de leggen over gaat. Maar die 5 a 10 mensen moeten wel volledig vrij zijn in hun vraag dus niet gedwongen worden tot een bepaalde categorie lijkt me. De gestelde vraag moet kort zijn, niet meer dan één zin, geen ja of nee vraag en wel iets waarvan de vrager daadwerkelijk naar benieuwd is.quote:Zou het misschien een idee zijn dan om van te voren enkele categorieën te maken? Je noemt nu twee categorieën, materiële zaken en emotieve zaken. Zijn er nog meer? Dat je bijvoorbeeld een stel vrijwilligers een vraag laat stellen die duidelijk in één van de categorieën past en dat de legger moet raden aan de hand van de legging in welke categorie het is? En dan kijken of de legger meer succes heeft dan dat je van toeval zou verwachten?
Ok, degene die ik ken die dat wel doet, doet dat dan waarschijnlijk niet dmv reikiquote:Op woensdag 12 maart 2008 16:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Met reiki word je wel gevoeliger, maar je krijgt daarmee eerder de eigenschap om plaatsen op iemands lichaam te voelen, en niet zozeer de klachten die daarmee samenhangen.
Inderdaad !quote:Op woensdag 12 maart 2008 10:15 schreef Darkwolf het volgende:
Mensen (en vooral de skeptische mensen) hebben een super krom beeld wat dat betreft als het gaat om dieren communicatie.
We kunnen ook samenwerken. Dus op een afgesproken tijdstip reiki sturen naar iemand of iets. En dan kijken of het veel verschil maakt met als je het alleen doet.quote:Op donderdag 13 maart 2008 10:23 schreef sir_Tachyon het volgende:
Ik wil ook wel als testobject voor Reiki behandeling of eventueel ook Reiki sturen naar iemand (ik heb Reiki 1 & 2).
Er liep hier ook eens een discussie over voodoo, toen heb ik ook al gesmeekt om alsjeblieft eens wat boze geesten op me af te sturen enzoquote:Op donderdag 13 maart 2008 11:07 schreef maedel het volgende:
Misschien met z'n allen Reiki sturen naar L.Denninger?
Boze geesten? Reiki zou positief moeten zijn hoorquote:Op donderdag 13 maart 2008 11:37 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Er liep hier ook eens een discussie over voodoo, toen heb ik ook al gesmeekt om alsjeblieft eens wat boze geesten op me af te sturen enzo
Feel free, ik neem het niemand kwalijk als ik dan opeens echt lastig gevallen wordt hoor
Maar ik heb al een prima leven, ik zou niet weten wat Reiki er aan toe zou moeten voegen !quote:Op donderdag 13 maart 2008 12:49 schreef maedel het volgende:
[..]
Boze geesten? Reiki zou positief moeten zijn hoor
Wie weet heb je er nog wat aan ook.
Lijkt mij een mooie test. Onze huis-scepticus met Reiki "bestoken"
Het aparte is dat je Reiki niet voelt als je er niet voor open staat. En dat klinkt als een makkelijke smoes maar ik heb gemerkt dat het zo ook werkt.quote:Op donderdag 13 maart 2008 11:37 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Er liep hier ook eens een discussie over voodoo, toen heb ik ook al gesmeekt om alsjeblieft eens wat boze geesten op me af te sturen enzo
Feel free, ik neem het niemand kwalijk als ik dan opeens echt lastig gevallen wordt hoor
Ah, dat blijft altijd een mooie jaquote:Op donderdag 13 maart 2008 13:12 schreef sir_Tachyon het volgende:
[..]
Het aparte is dat je Reiki niet voelt als je er niet voor open staat. En dat klinkt als een makkelijke smoes maar ik heb gemerkt dat het zo ook werkt.
Valt wel mee heb ik gemerkt, in de tijd dat ik er insentief mee bezig was toch een aardig aantal zeer skeptische mensen onder mijn handen gehad die eigenlijk het allemaal wel voelde.quote:Op donderdag 13 maart 2008 13:12 schreef sir_Tachyon het volgende:
[..]
Het aparte is dat je Reiki niet voelt als je er niet voor open staat. En dat klinkt als een makkelijke smoes maar ik heb gemerkt dat het zo ook werkt.
Wees gerust, je zit er niet tussenquote:Op donderdag 13 maart 2008 14:31 schreef erodome het volgende:
Zolang ik je pornocollectie maar niet hoef te bekijken komt het wel goed
Dat zou pas echt schokkend zijn, jezelf zien is niet zo heel erg ok om eerlijk te zijn, jezelf horen is misschien nog wel ergerquote:Op donderdag 13 maart 2008 14:42 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Wees gerust, je zit er niet tussen
Het valt wel zo op te zetten dat de reikigever niet weet welke user hij reiki geeft en de ontvanger niet weet van wie hij het krijgt. Als de dagen dat er geen reiki gegeven wordt dan kloppen mag het wel interessant te noemenquote:Op donderdag 13 maart 2008 13:20 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ah, dat blijft altijd een mooie ja
Ik ben programmeur dus daar heb ik, als het moet, geen gedachtekracht voor nodig. Zou wel stoer zijn.quote:Op donderdag 13 maart 2008 13:24 schreef Loppe het volgende:
Kan je niet iets doen wat echt waarneembaar is, bvb een site platleggen met gedachtekracht?
En van de overkant van de straat met een verrekijker gluren?quote:Kortom, je mag zelf astraal langskomen, je mag me via remote-viewing bespioneren als ik op de wc zit, het zal me allemaal worst wezen zolang je maar niet gewoon fysiek komt aanbellen of naar binnen komt klimmen
Niet zonder toestemming, regel nr. 1quote:Op donderdag 13 maart 2008 11:07 schreef maedel het volgende:
Misschien met z'n allen Reiki sturen naar L.Denninger?
De grote valkuil: niet iedereen denkt in dezelfde richting (iedereen heeft zijn eigen waarheid). Per saldo krijg je dan toch een collectieve gedachtengang die niet diffuus van structuur is en niet dezelfde kant uitgaat. Het resultaat is daarvan denk ik te mager.quote:Op donderdag 13 maart 2008 11:14 schreef loop het volgende:
Mijn suggestie voor een online test is "gedachtekracht" & beinvloeden op afstand. Iedereen kan nadenken, iedereen heeft het vermogen tot het produceren van een gedachte.
Nou, je merkt de aanwezigheid dan minder, of je schrijft de effecten toe aan heel iets andersquote:Op donderdag 13 maart 2008 13:12 schreef sir_Tachyon het volgende:
[..]
Het aparte is dat je Reiki niet voelt als je er niet voor open staat. En dat klinkt als een makkelijke smoes maar ik heb gemerkt dat het zo ook werkt.
Ik blijf erbij dat we ook makkelijk reiki naar een thermometer kunnen sturen. Na een half uur ofzo zou je verschil moeten zien.quote:Op donderdag 13 maart 2008 13:24 schreef Loppe het volgende:
Kan je niet iets doen wat echt waarneembaar is, bvb een site platleggen met gedachtekracht?
Ik ga een remote reiki doen met iemand anders. De resultaten posten we hier wel als hij dat wil.quote:Op donderdag 13 maart 2008 16:53 schreef Metallinos het volgende:
vogeltjesdans (?)
Nee, vandaar de smileyquote:Op donderdag 13 maart 2008 17:12 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Niet zonder toestemming, regel nr. 1
Dat mag je best doen, maar je begrijpt toch wel dat dit niet echt geldt als een echte test zoals ik het voor ogen heb? Het mooie van een goede test is dat iedereen precies kan zien in hoeverre het een succes is of niet. Er zit een mate van objectiviteit in. Bij het voorstel van jogy bijvoorbeeld kan iedereen zien dat er zoveel keer goed geraden is of men reiki deed of niet. Bij een persoonlijke één op één sessie waarvan je de resultaten post is het veel moeilijker om er iets over te kunnen zeggen. Het kan een geweldige test zijn voor jullie en reiki helemaal bevestigen, maar wij moeten dan uitgaan van een subjectief verhaal van een onbekend persoon op het internet.quote:Op donderdag 13 maart 2008 17:21 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Ik ga een remote reiki doen met iemand anders. De resultaten posten we hier wel als hij dat wil.
Naast het feit dat het een dubbele bevestiging is op dat gene wat jij quote snap ik niet wat je er verder mee probeerd te zeggen.quote:Op donderdag 13 maart 2008 10:51 schreef L.Denninger het volgende:
Inderdaad !
En veel skeptische mensen hebben ook een superkrom beeld van het hebben van een intieme liefdesrelatie met een appelboom !
Ik wil er best een "alles is geoorloofd" actie van maken hoorquote:Op donderdag 13 maart 2008 16:53 schreef Metallinos het volgende:
Veel reacties ineens. Even een overzichtje:
Vrijwilligers om te ontvangen: smammela (algemeen), sir_Tachyon (reiki), L.Denninger (reiki of voodoo)
...
Verder vind ik het prima als daarnaast een actie opgezet wordt om op bepaalde dagen L.Denninger te bombarderen met reiki en positieve gedachten om te kijken of hij iets merkt.
Want? Het is zo zonde dat je niet uitlegt waaromquote:Op vrijdag 14 maart 2008 12:37 schreef Loppe het volgende:
Volgens mij is dit vergeefse moeite.
Laat L.Denninger dan het lachen vergaan, hij vraagt er toch om?quote:Op vrijdag 14 maart 2008 17:48 schreef Loppe het volgende:
Het is zonde om niet objectief te blijven en het vooraf af te schrijven als een grap.
Het punt is dat er altijd beweerd wordt dat er externe factoren verantwoordelijk zijn voor die ervaringen (entiteiten, energieën, goden, geesten, ruimtemannetjes, etc.) en dat je die dus op jezelf of anderen kunt afsturen.quote:Misschien zorgt L Denninger er zelf wel voor dat het lachen hem vergaat , tenslotte vraagt hij erom en is elk mens in staat om iets te ervaren los van anderen .
Dat word helemaal niet beweerd. L.Denninger heeft het daarover.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 11:39 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Het punt is dat er altijd beweerd wordt dat er externe factoren verantwoordelijk zijn voor die ervaringen (entiteiten, energieën, goden, geesten, ruimtemannetjes, etc.) en dat je die dus op jezelf of anderen kunt afsturen.
Als het allemaal 'alleen maar in je hoofd' zou zitten, dan zou dat een goed argument zijn om aan te nemen dat die externe factoren helemaal niet bestaan en alleen maar het resultaat zijn van je eigen fantasie.
Hoezo alleen maar in je hoofd ? als we het bijv over glaasje draaien hebben dan gebeurd er toch iets buiten je hoofd ? het glas beweegt dan toch .? of wil je beweren dat jij zo hard en zo diep kan fantaseren dat er echt voorwerpen bewegen op bijv je tafel en die dan ook nog eens woorden vormen , wauw , knap hoorquote:Op zaterdag 15 maart 2008 11:39 schreef Prst_ het volgende:
[..]
Het punt is dat er altijd beweerd wordt dat er externe factoren verantwoordelijk zijn voor die ervaringen (entiteiten, energieën, goden, geesten, ruimtemannetjes, etc.) en dat je die dus op jezelf of anderen kunt afsturen.
Als het allemaal 'alleen maar in je hoofd' zou zitten, dan zou dat een goed argument zijn om aan te nemen dat die externe factoren helemaal niet bestaan en alleen maar het resultaat zijn van je eigen fantasie.
Stuur het dan op die nare L.Denninger af, en leg hem het zwijgen op.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 22:02 schreef Summers het volgende:
[..]
Hoezo alleen maar in je hoofd ? als we het bijv over glaasje draaien hebben dan gebeurd er toch iets buiten je hoofd ? het glas beweegt dan toch .? of wil je beweren dat jij zo hard en zo diep kan fantaseren dat er echt voorwerpen bewegen op bijv je tafel en die dan ook nog eens woorden vormen , wauw , knap hoor
Vind jij L.Denninger naar?quote:Op zondag 16 maart 2008 11:29 schreef Rasing het volgende:
[..]
Stuur het dan op die nare L.Denninger af, en leg hem het zwijgen op.
Ik niet, maar ik kan mij voorstellen dat zijn houding naar kan zijn voor believers. De hele tijd maar dezelfde (terechte) vragen blijven stellen, het paranormale enigszins in het belachelijke trekken om zijn punt te maken, en zijn constant opgewekte humeur, volgens mij kan bijvoorbeeld Summers zijn bloed wel drinken.quote:
Zeg dat dan ook nietquote:
Ga je hem nu nog lastig vallen of niet? Met dit soort geneuzel kom je al helemaal niet verder.quote:
Ik ga hem al helemaal niet lastig vallen, want ik kan niks op afstand.quote:Op zondag 16 maart 2008 15:00 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ga je hem nu nog lastig vallen of niet? Met dit soort geneuzel kom je al helemaal niet verder.
Bij mijn weten zitten er altijd gewoon mensen (die ook een hoofd hebben) met hun vingers aan dat bewegende voorwerp.quote:Hoezo alleen maar in je hoofd ? als we het bijv over glaasje draaien hebben dan gebeurd er toch iets buiten je hoofd ? het glas beweegt dan toch .? of wil je beweren dat jij zo hard en zo diep kan fantaseren dat er echt voorwerpen bewegen op bijv je tafel en die dan ook nog eens woorden vormen , wauw , knap hoor
Ik denk dat L.Denninger daar wel overheen komt.quote:Op zondag 16 maart 2008 15:25 schreef maedel het volgende:
Ik wilde alleen maar aangeven dat jij de enige bent die L.Denninger "naar" noemt.
Het doet ook helemaal niet ter zake.quote:Maar dat schijnt vooralsnog niet over te komen.
Hoe kom je daar nou weer bij , iemands mening zal niks afdoen aan het bestaan ervan , het zal morgen nog net zo werken als dat het gisteren deed , ik mis dus niks door iemands mening en ga niet bloeden ofzo , zelfs niet niezen , iets in het belachelijke trekken of als het echt nergens op slaat vind ik humor , dat doe ik zelf ook .quote:Op zondag 16 maart 2008 12:16 schreef Rasing het volgende:
[..]
Ik niet, maar ik kan mij voorstellen dat zijn houding naar kan zijn voor believers. De hele tijd maar dezelfde (terechte) vragen blijven stellen, het paranormale enigszins in het belachelijke trekken om zijn punt te maken, en zijn constant opgewekte humeur, volgens mij kan bijvoorbeeld Summers zijn bloed wel drinken.
Ik vind dat hij sterke punten heeft, en vooral de consequenties van het paranormale waar hij mee komt zijn sterk. Waarom zou een geest geen counterstrike kunnen spelen? Waarom kun je, als je in de file staat en je telefoon bent vergeten, naar huis telepatheren dat je wat later bent met eten? Waarom heeft nog nooit iemand mijn portemonnee uit mijn achterzak getelekinetiseerd?
Je bent te ongeduldig met dit soort zaken, daarom werkt het niet.quote:Op maandag 17 maart 2008 12:05 schreef L.Denninger het volgende:
Hop, ik ben hier niet het onderwerp van discussie, het onderwerp is het testen van bijzondere claims !
Ik wilde alleen mezelf beschikbaar stellen voor *elk* soort test, of dat nou eventueel nare gevolgen voor me zou hebben of niet maakt me niks uit want ik geloof tenslotte niet dat dat zal gebeuren, en als iemand me het tegendeel kan bewijzen neem ik het op de koop toe.
Er wordt in TRU weleens gepraat over de nare gevolgen van glaasje draaien, maar ik krijg het niet aan de praat dus nare gevolgen merk ik al helemaal niet.
Er werd ook wel eens over voodoo gepraat, wederom zeg ik - prima, als je het kunt, laat het eens op me los zodat ik er tenminste achter kom dat het werkt.
Ik wil het verder allemaal niet belachelijk maken (tenminste, niet echt), maar ik wil gewoon verder nadenken over de gevolgen als bepaalde dingen zouden werken, en proefondervindelijk vaststellen wat de randvoorwaarden zouden zijn.
(Moet glaasjedraaien met een glas ? Heeft een muis teveel techniek om ermee te 'glaasjedraaien' ? En als we nou de helft uit een muis verwijderen, wat dan ? Waar ligt de grens, mogen er wel weerstandjes in een muis zitten of niet ? Etc.)
Ik heb liever dat het over die vragen gaat dan over mijn manier van vragen
PS.
En wat mensen over me denken moeten ze zelf weten, daar maak ik me niet echt druk om![]()
Schatteke, dat jij niets merkt van reiki wil niet zeggen dat het niets voor je doetquote:Op zondag 16 maart 2008 12:26 schreef SHE het volgende:
Mijn geboortedatum = 26-05-1978 te Den Haag om 01.34 uur. Foto staat in boek.
Ik moet er wel bij vertellen dat ik door niemand onder hypnose te krijgen ben ( geen onwil, lukt gewoon niet ) en dat Reiki ook nul, noppes, nada doet.
Ik ben dus wel sceptisch, maar sta absoluut open.
On y va
Denk je dat we reiki sturen over internet?quote:Op zondag 16 maart 2008 15:21 schreef Loppe het volgende:
Dit lukt nooit. Internet is te vluchtig, te onbetrouwbaar, te gemakkelijk.
Ik doe niks anders!quote:Op maandag 17 maart 2008 21:35 schreef vogeltjesdans het volgende:
Denk je dat we reiki sturen over internet?
Doe het nou maar...quote:Op maandag 17 maart 2008 19:45 schreef erodome het volgende:
Dit laatste is erg belangerijk, bij al dit soort dingen wordt toestemming gevraagd, letterlijk, maar ook in geest, je kan een nee als antwoord krijgen, volgens de lijn van dit geheel is dat een antwoord van jouw onderbewuste of van het hogere die het geen goed idee vind(en).
Je moet er wel echt ok mee zijn, zodra ik zover ben zal ik ook wel grensen afspreken met je, als we dit doen wil ik dat je ervanuit gaat dat het kan werken en van daar uit moet je beslissen wat je ok vindt en wat niet.
Ah jij bent een kloon van denninger?quote:
En jij van Ero?quote:
quote:Op dinsdag 18 maart 2008 08:02 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Ik doe niks anders!
Kan ook niet wachten totdat iedereen glasvezel tot aan huis heeft.
Dan kan ik het nog effectiever overbrengen en weet ik zeker dat zelfs de meest skeptische mensen het zuiver zullen ontvangen en voelen!
En dus? Dus bestaat spiritualiteit en wat daarmee samenhangt niet?quote:Op maandag 24 maart 2008 22:57 schreef Prst_ het volgende:
ik las net dit verhaal over een 'test' van speciale gaven, die onlangs live op de Indiase televisie werd uitgevoerd. Een 'tantrische tovenaar' had in een programma beweerd dat hij in 3 minuten iemand kon doden met zwarte magie. Een gast in die discussie wilde dat wel eens zien en daagde de magiër uit hem te doden op live televisie.
Na 2 uur proberen had de magiër het nog niet voor elkaar. Deze beweerde toen dat hij nog wel wat echte zwarte magie kon proberen die zeker zou werken, maar die alleen kon worden uitgevoerd als het donker was.
Helaas voor hem werd die uitdaging meteen aangenomen en werd het hele programma omgegooid om deze tweede poging ook op live televisie uit te zenden. De finale uitkomst laat zich raden. Na uren proberen was het willige slachtoffer van de bezweringen nog springlevend.
Hier meer over dit verhaal.
Je kunt zeggen wat je wilt, maar die tovenaar was niet te beroerd om hetgeen hij beweerde te kunnen, ter plekke te demonstreren. Helaas voor hem bleek dat hij niet echt kon wat hij beweerde.
Ik ben niet sceptisch. Ik WIL het graag geloven. Maar wat moet ik geloven als er niets is?quote:Op maandag 17 maart 2008 21:34 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Schatteke, dat jij niets merkt van reiki wil niet zeggen dat het niets voor je doetHet is logisch dat hoe meer je je er voor afschermt door je sceptische houding, je er minder van ervaart
ontopic: ik dacht dat je ouder was![]()
Mja, ik vraag al tijdenlang heel geduldig of er iemand is die het em kan laten zien, want bij mij schijnt het gewoon niet te werken, wat ik ook doequote:Op maandag 17 maart 2008 19:45 schreef erodome het volgende:
[..]
Je bent te ongeduldig met dit soort zaken, daarom werkt het niet.
In alpha gaan is op zich geen probleem, daar heb ik zelf nog een brainmachine voor gebouwd.quote:of poog zelfs de alpha hersenstand te verkrijgen(dit is het beste voor succesvol dingen doen).
Dan vind ik het ook prima, want als het wel werkt zou ik het toch niet kunnen controleren of je er wel of niet bent - voor hetzelfde geld wordt er een onzichtbaar feestje gegeven in mijn huis, ik zou 't toch nooit weten !quote:Nu heb ik nog 1 vraag aan jou, stel, even voor de sier nu, stel je zou wel geloven dat het werkt, zou je het dan nogsteeds ok vinden als ik bv in je huis ronddwaal?
Ik weet dat je het niet geloofd en daarom zegt doe maar wat je wil, maar wat als het wel werkt, ben je er dan nogsteeds ok mee, of denk je er dan toch anders over?
Als het wel werkt vind ik alles okee want dan kan ik er vanuit gaan dat ik de rest van m'n leven ook al door jan en alleman bekeken ben; dan is het enige dat ik wil dat ik 't zelf ook kan want ik wil niet achterblijven natuurlijkquote:Dit laatste is erg belangerijk, bij al dit soort dingen wordt toestemming gevraagd, letterlijk, maar ook in geest, je kan een nee als antwoord krijgen, volgens de lijn van dit geheel is dat een antwoord van jouw onderbewuste of van het hogere die het geen goed idee vind(en).
Je moet er wel echt ok mee zijn, zodra ik zover ben zal ik ook wel grensen afspreken met je, als we dit doen wil ik dat je ervanuit gaat dat het kan werken en van daar uit moet je beslissen wat je ok vindt en wat niet.
Dus niet vanuit ik geloof het toch niet dus doe maar, maar vanuit stel dat hetw el werkt, ben ik er dan ok mee.
Okee, zullen we dan een afspraak maken dat ik je op afstand behandel?quote:Op dinsdag 25 maart 2008 10:38 schreef SHE het volgende:
[..]
Ik ben niet sceptisch. Ik WIL het graag geloven. Maar wat moet ik geloven als er niets is?
Ik geef al mijn specs, wil me openstellen voor ontvangst, maar niemand doet er iets mee.
Dat valt me dan tegen. Het collectief enthousiasme is er wel als iemand iets in het wilde weg roept, maar het verdwijnt op het moment dat er iets 'gedaan' moet worden. Vind ik jammer.
Zeker omdat ik astrologie, reiki ,hypnose en aanverwanten ontzettend spannend vind, maar ik eigenlijk steeds weer tot de conclusie moet komen dat het nergens op slaat.
Ik weet het niet, ik zou zoveel minder naar het kritische neigen als men er niet zo geheimzinnig over zou doen.
Ik word pas eng als ik mod word. Ooit.quote:
She mag zelf aangeven of zij enig verschil heeft opgemerkt. Ik kan niet voor haar bepalen wat er gaat gebeuren.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 14:53 schreef L.Denninger het volgende:
Vergeet je niet van tevoren even af te spreken wat je definieert als "werken" en "niet werken" ?
Ja da's mooi, als She nu de loterij wint komt dat ineens door jou ?quote:Op dinsdag 25 maart 2008 17:19 schreef vogeltjesdans het volgende:
She mag zelf aangeven of zij enig verschil heeft opgemerkt. Ik kan niet voor haar bepalen wat er gaat gebeuren.
Okee, ik stuur je nog een pm om eea af te stemmen. Als ik dat hier doe dan gaan andere mensen mischien ook op datzelfde tijdstip sturen en dat geeft geen zuiver beeld.quote:Op dinsdag 25 maart 2008 17:21 schreef SHE het volgende:
Okidoki. Ik ben er klaar voor hoor!
Ey, een beetje credit geef je me toch wel?quote:Op dinsdag 25 maart 2008 17:26 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja da's mooi, als She nu de loterij wint komt dat ineens door jou ?
Fucking én faboulous zal je bedoelenquote:Op dinsdag 25 maart 2008 17:33 schreef SHE het volgende:
Ik ben geen lid van de lotto; dus dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk.
Mocht ik 'm alsnog winnen, dan is hij juist fucking fabulous
Nou, dat durf ik dan wel te beweren, dat She niet de loterij gaat winnen dmv de reiki van Vogeltjesdansquote:Op dinsdag 25 maart 2008 17:26 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja da's mooi, als She nu de loterij wint komt dat ineens door jou ?
Nee, dan zou je willen dat ik jou reiki had gestuurdquote:Op dinsdag 25 maart 2008 18:27 schreef maedel het volgende:
[..]
Nou, dat durf ik dan wel te beweren, dat She niet de loterij gaat winnen dmv de reiki van Vogeltjesdans
Ha, daar had ik je beet. Ik heb je namelijk die opdracht naar jouw onderbewuste gestuurd om dat te doen. En toen je net naar het toilet ging... dat kwam door mij!quote:Op dinsdag 25 maart 2008 17:19 schreef Xith het volgende:
Ik heb Metallinos' onbewuste gestuurd om dit topic te openen, zonder dat hij wist dat de opdracht van mij kwam!
Tja, ik ben een stier en stieren geloven nou eenmaal niet in astrologie...quote:Op dinsdag 25 maart 2008 19:17 schreef Metallinos het volgende:
Ik heb nog niemand in deze topic gezien die met astrologie bezig is trouwens. Ik dacht dat dat hier ook best populair zou zijn en dat valt ook prima te testen online.
Lol net gebeurde er echt wat merkwaardigs op het toilet... het is dat ik niet goedgelovig ben en ik weet dat jij dit als grapje bedoelt...quote:Op dinsdag 25 maart 2008 19:17 schreef Metallinos het volgende:
[..]
En toen je net naar het toilet ging... dat kwam door mij!![]()
Ik moest lachenquote:Op woensdag 26 maart 2008 10:40 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Tja, ik ben een stier en stieren geloven nou eenmaal niet in astrologie...
Alle mannen die in mijn klas zitten tijdens de astrologieopleiding zijn stierenquote:Op woensdag 26 maart 2008 10:40 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Tja, ik ben een stier en stieren geloven nou eenmaal niet in astrologie...
Dude, echt. Mochten er testen gedaan worden moet het wel zodanig dichtgespijkerd zijn dat geen van beide partijen achteraf kunnen zeggen dat de parameters niet goed waren afgesteld.quote:Op zondag 23 maart 2008 23:30 schreef Rasing het volgende:
[..]
En jij van Ero?
Er wordt te veel gepraat en te weinig getest.
Oeh, als Erodome nou niet meer over de brug komt met haar remote-viewing beweringen,quote:Op donderdag 27 maart 2008 14:17 schreef jogy het volgende:
Ik heb een paar boeken besteld die over OBE's gaan en hoe die te bewerkstelligen in 90 dagen, dus mocht het me lukken dan laat ik het hier wel weten en dan valt er vast wel een mouw aan te passen qua testen.
Als ik het hele OBE ding kan laten werken bij mezelf dan wil ik zeker wel wat proberen. En ik bied me ook wel aan met het hele tarot gedoequote:Op donderdag 27 maart 2008 14:20 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Oeh, als Erodome nou niet meer over de brug komt met haar remote-viewing beweringen,
wil jij de test dan aan gaan ?
quote:Op donderdag 27 maart 2008 14:19 schreef jogy het volgende:
Anders krijg je van die Randiaanse testen waar hij twee flesjes homoepatisch spul naar binnen schrokt en meld dat er niks gebeurt, zonder dus enig verstand te hebben van hoe het zou moeten werken.
De theorie van homeopathie is dat je een stof neemt die bepaalde symptomen opwekt, en die heel erg verdunt.quote:
Ja, en het idee dat je lichaam er verder nog wat mee zou moeten laat hij maar gewoon helemaal buiten beschouwing. Sorry, maar wat een hilarische test. Een beetje praktijk ervaring zou bij mij eerder het vermoeden opwekken dat je van 2 flesjes puur spul gigantisch aan de schijterij zou raken.quote:Op donderdag 27 maart 2008 14:37 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
De theorie van homeopathie is dat je een stof neemt die bepaalde symptomen opwekt, en die heel erg verdunt.
Randi's punt was dat als dat zo zou zijn en die stof zou er nog werkzaam in zitten met die verdunning,
je die symptomen dus zou moeten krijgen als je heel veel van het middel inneemt.
(Als je het 10000 keer verdunt, maar je neemt er weer 10000 keer zo veel van, komt het netto-effect dus neer op dat er niks gebeurd is en er evenveel werkzame stof in zou moeten zitten als voor de verdunning).
Op zijn denkwijze valt niet zo veel aan te merken naar mijn mening, hij volgt de theorie van de homeopathie.
Op zijn uitvoering misschien wel
Helemaal niet ?quote:Op donderdag 27 maart 2008 14:40 schreef maedel het volgende:
[..]
Ja, en het idee dat je lichaam er verder nog wat mee zou moeten laat hij maar gewoon helemaal buiten beschouwing.
Precies, dat was Randi's idee dus ook - het zou toch op z'n minst IETS moeten doen !quote:Sorry, maar wat een hilarische test. Een beetje praktijk ervaring zou bij mij eerder het vermoeden opwekken dat je van 2 flesjes puur spul gigantisch aan de schijterij zou raken.
Plus al het stof van de vloer wat op die knikkers geraakt is onderweg...quote:Op donderdag 27 maart 2008 14:43 schreef L.Denninger het volgende:
Als ik mijn knikkerzak met 1000 knikkers over de vloer gooi, en later zoek ik alle knikkers weer bij elkaar en stop ze in de zak, dan heb ik toch weer 1000 knikkers ?
En dat is de reden waarom die 1 gram werkzame stof opeens niet meer zou werken ?quote:Op donderdag 27 maart 2008 14:49 schreef maedel het volgende:
[..]
Plus al het stof van de vloer wat op die knikkers geraakt is onderweg...
Dat neem jij dan aan...quote:Op donderdag 27 maart 2008 14:51 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
En dat is de reden waarom die 1 gram werkzame stof opeens niet meer zou werken ?
Of zou het kunnen komen doordat het zo ver verdund is dat er geen werkzame stof meer aanwezig is ?
We doen het in deze test juist andersom.quote:Op donderdag 27 maart 2008 14:54 schreef maedel het volgende:
[..]
Dat neem jij dan aan...
Dat is niet de reden dat het niet meer zou werken, het is misschien de reden dat het andersom niet werkt.
Er is uit te rekenen hoeveel moleculen (ongeveer) werkzame stof er zijn, en hoeveel er nog over zijn na zo'n verdunning. Vanaf een gegeven moment is dat in zo'n homeopatisch potje gemiddeld genomen veel minder dan 1 molecuul. Daarom speelt de geheugenwerking van water ook een belangrijke rol.quote:Op donderdag 27 maart 2008 14:54 schreef maedel het volgende:
[..]
Dat neem jij dan aan...
Dat is niet de reden dat het niet meer zou werken, het is misschien de reden dat het andersom niet werkt.
Ik heb in ieder geval zonder de afbeelding gezien te hebben 1 tarotkaart op een kast gelegd waar ik niet op kan kijken dus mocht het ooit voorkomen dat ik uit mijn lichaam floep kan ik meteen een kleine verificatie doen. En vanaf daar kijken of ik ook uit mijn kamer kan komen ( blijkt best moeilijk te zijn zover ik het gelezen heb maar komt wel goedquote:Op donderdag 27 maart 2008 15:19 schreef L.Denninger het volgende:Jogy en ik misschien een OBE test, eens kijken of ie genoeg OB kan E'en om bij mij op bezoek te komen ofzo ?
Game on !
Oh, nee hoor, ik ben alweer een paar weken terug in het kouwe kikkerlandje,quote:Op donderdag 27 maart 2008 16:56 schreef jogy het volgende:Gelukkig mag ik dan meteen richting Australië (?) om te kijken of ik je kan vinden en hoe je huis eruit ziet.
Woohoo! Scheelt weer zoekenquote:Op donderdag 27 maart 2008 17:02 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Oh, nee hoor, ik ben alweer een paar weken terug in het kouwe kikkerlandje,
je hoeft jezelf alleen maar richting de hoofdstad te beamen !
lolquote:Op dinsdag 18 maart 2008 08:02 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Ik doe niks anders!
Kan ook niet wachten totdat iedereen glasvezel tot aan huis heeft.
Dan kan ik het nog effectiever overbrengen en weet ik zeker dat zelfs de meest skeptische mensen het zuiver zullen ontvangen en voelen!
Ja, eerst wachten tot die skeptische wetenschappers het echte werk gedaan hebben met hun glasvezel,quote:
Vetquote:Op vrijdag 4 april 2008 09:57 schreef L.Denninger het volgende:
Update :
Erodome heeft contact met me opgenomen, ik heb haar de google-maps locatie en een fotootje van mijn huis gestuurd omdat ze zegt dat dat helpt bij het voorbereiden van de remote-viewing-test.
(Weliswaar niet zo'n briljante foto, maar als ie niet goed is stuur ik 'r een nieuwe / grotere / betere)
Ero is zich dus aan het voorbereiden, let the games continue !
Dit is nog maar proefdraaien, nu ben ik toch te lui om dat zo uit te gaan zoeken, maar het lijkt me leuker als voor de echte test ook bewust wat dingen worden neergelegd om dit soort dingen uit te sluiten.quote:Op vrijdag 4 april 2008 12:54 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik ben benieuwd naar de uitkomst.![]()
Googlemaps e.d. maakt het natuurlijk ook makkelijker om eerst even een drive-by te doen op een moment dat je niet thuis bent om te kijken wat je in je kamer hebt liggen als testmateriaal... of ben ik nu te achterdochtig?![]()
Natuurlijk ben je te achterdochtig - je denkt toch niet dat ik de test aanga met een kamer die van buitenaf zichtbaar is ?quote:Op vrijdag 4 april 2008 12:54 schreef MinderMutsig het volgende:
Ik ben benieuwd naar de uitkomst.![]()
Googlemaps e.d. maakt het natuurlijk ook makkelijker om eerst even een drive-by te doen op een moment dat je niet thuis bent om te kijken wat je in je kamer hebt liggen als testmateriaal... of ben ik nu te achterdochtig?![]()
Reken maar dat als ik er dingen neerleg, het dingen zullen zijn die zo enorm out-of-place zijn dat je geen problemen zult hebben ze te onthouden - mits je ze ziet uiteraardquote:Op vrijdag 4 april 2008 13:00 schreef erodome het volgende:
meeste testen wordt dan iets van kaarten ofzo neergelegd, maar het kan vanalles zijn, zolang er maar rekening mee wordt gehouden dat ik het moet kunnen onthouden zonder fotografisch geheugen.
Voor mij is dit ook een beetje een echte test, hoe je het ook wend of keert, hersenen zijn rare dingen, ze nemen veel meer op dan je je bewust van bent.quote:Op vrijdag 4 april 2008 13:23 schreef MinderMutsig het volgende:
Dus je komt nu eerst alleen even spoken om te zien hoe hij woont?
Geen deadline, we begonnen hier bijna een jaar geleden over maar ze wou tijd om te oefenen.quote:Op vrijdag 4 april 2008 14:57 schreef Prst_ het volgende:
Ah, kijk! Geen woorden maar daden! Leuk!
Is er al een deadline bepaald wanneer Erodome gezien moet hebben wat Denninger in zijn kamertje heeft liggen?
Hoeveel tijd heb je nodig om eens goed te kijken (op afstand)?
Ok, vandaar ook mijn tweede vraag over hoe lang iemand nodig heeft om ergens remote een kijkje te nemen.quote:Op vrijdag 4 april 2008 15:03 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Geen deadline, we begonnen hier bijna een jaar geleden over maar ze wou tijd om te oefenen.
Dit wordt gewoon een goeie test, Ero zei dat ze het al kon maar op beperkte schaal, maar ze geloofde er echt in toen.
Als ze mij kan overtuigen maakt het me niet uit hoe lang het duurt, als ze me maar overtuigt.
Het enige dat ik niet wil is dat om de een of andere reden (bijvoorbeeld omdat ze niet genoeg tijd heeft gehad om voor te bereiden) er weer een excuus wordt gevonden waarom het "dit keer niet werkt, maar andere keren wel, heus!"...
Zodra ik de echte test ga doen is dat ook bindend wat mij betrefd.quote:Op vrijdag 4 april 2008 15:03 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Geen deadline, we begonnen hier bijna een jaar geleden over maar ze wou tijd om te oefenen.
Dit wordt gewoon een goeie test, Ero zei dat ze het al kon maar op beperkte schaal, maar ze geloofde er echt in toen.
Als ze mij kan overtuigen maakt het me niet uit hoe lang het duurt, als ze me maar overtuigt.
Het enige dat ik niet wil is dat om de een of andere reden (bijvoorbeeld omdat ze niet genoeg tijd heeft gehad om voor te bereiden) er weer een excuus wordt gevonden waarom het "dit keer niet werkt, maar andere keren wel, heus!"...
Daarom gaat het verder compleet volgens haar eigen voorwaarden - dan kunnen ze mij niet verwijten dat ik tegen gewerkt heb ofzo.
Eerlijk toch ?
quote:Op dinsdag 25 maart 2008 17:36 schreef vogeltjesdans het volgende:
Okee, ik stuur je nog een pm om eea af te stemmen. Als ik dat hier doe dan gaan andere mensen mischien ook op datzelfde tijdstip sturen en dat geeft geen zuiver beeld.
Van neem al je tijd naar gezeur over hoe lang het duurt, ok....quote:Op dinsdag 15 april 2008 18:05 schreef L.Denninger het volgende:
Ik heb niks meer vernomen, ik denk/hoop dat Erodome aan het oefenen is.
Eind mei hopelijk...
Eerlijk gezegd vind ik het wel lang duren, een jaar geleden hield Ero bij hoog en laag vol dat ze het kon en dat het heus geen fantasie was, en dat ze het met zichzelf getest had.
We zijn nu een jaar (en geen steek) verder.
Maar ja, ik wacht wel hoor.
Ik had het ook zo verwacht maar met andere redenen als jij.quote:Op dinsdag 15 april 2008 18:19 schreef MinderMutsig het volgende:
Maar ero is ook niet de enige hier in TRU die zegt speciale gaven te hebben. Het valt mij een beetje tegen dat verder niemand dan de uitdaging aan durft te gaan. Of zal ik eerlijk zeggen dat het precies is wat ik verwacht had![]()
Ik zeg ook niet voor niks dat ik wel wacht, en dat ben ik echt van plan.quote:Op woensdag 16 april 2008 09:57 schreef erodome het volgende:
[..]
Van neem al je tijd naar gezeur over hoe lang het duurt, ok....
Klopt, maar aan de andere kant zei je 9 maanden terug al dat je dingen zag,quote:Volgens mij heb ik vooral gezegd dat ik aan het oefenen was, ik weet niet wat je je erbij voorstelt, maar makkelijk is dit niet ofzo.
Het is niet dat ik nu ik het al geoefend heb het zo uit mijn mouw schud hoor, dat ik even 10 minuutjes tussendoor kan pakken en het dan kan doen.
Dit kost veel tijd, veel concentratie, veel moeite, het is niet iets wat je zomaar even doet.
Prima, ik wacht, maar ik vraag me alleen af wanneer ik mag opmerken dat het wel lang duurt - na 1 jaar, na 2 jaar, of mag ik er nooit wat van zeggen ?quote:Ik heb niet zo'n zin in gezeur en tikjes zo onder de gordel, dus of heb geduld zonder gezeur en getik, of vergeet het maar.
Wel de behoefte hebben om voortdurend / maandenlang in de verdediging te schieten, maar niet om de skeptici even door middel van een simpele test de mond te snoeren.quote:Op woensdag 16 april 2008 10:42 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Andere voelen niet echt de behoefte om zichzelf of anderen te bewijzen hier.
Nou ja, wat ik hierboven al uitleg, het is niet alsof ik na 3 dagen roep "Werkt het al ????".quote:(Ik snap het ongeduld van sommige mensen hier ook niet zo en hoop niet dat het met ongeduld verneukt word waardoor Ero het uiteindelijk afblaast.)
Het gaat niet alleen om oefenen schat, het gebeuren zelf, als je het al onder de knie hebt, is ook geen kattenpis, dat vergt vrij veel concentratie, rust, ruimte en tijd.quote:Op woensdag 16 april 2008 11:08 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet voor niks dat ik wel wacht, en dat ben ik echt van plan.
Ik wacht omdat ik niet wil dat er weer een excuus komt waarom het niet werkt, maar het gewoon echt wil meemaken.
Dat wil niet zeggen dat ik het niet lang vind duren natuurlijk
[..]
Klopt, maar aan de andere kant zei je 9 maanden terug al dat je dingen zag,
9 maanden is een lange tijd in mijn ogen...
Ik ben gewoon ongeduldig omdat ik het een leuke test vind
[..]
Prima, ik wacht, maar ik vraag me alleen af wanneer ik mag opmerken dat het wel lang duurt - na 1 jaar, na 2 jaar, of mag ik er nooit wat van zeggen ?
Uiteindelijk is het in jouw voordeel - zolang jij bij jezelf merkt dat het niet werkt kun je blijven stellen dat je nog moet oefenen. Maar stel nou dat het uberhaupt niet werkt ? Dan blijft de stelling "ik moet nog meer oefenen" dus eeuwig staan...
En ik snap wel dat ik nu natuurlijk "Je kunt het niet afdwingen !" te horen krijg - en terecht
Ik zou het alleen zo leuk vinden als ik eens wat concreets te zien kreeg
Zo veel mensen met zo veel 'gaven' in [TRU], maar zo moeilijk om eens wat te zien te krijgen, dat vind ik zo jammer... Ik wou dat er eens eentje opstond die zei "Ooooh, zeg dat dan gewoon, hier, kijk, tadaaaa!!! Ik laat je IPhone vliegen !" ofzo
Heb ik dus gedaan, geen effect.quote:Op woensdag 16 april 2008 11:30 schreef
Summers het volgende:
Voor de mensen die "wachten" tot een ander het voor je doet , ga ipv wachten je eens verdiepen in HOE het nou eigenlijk werkt , WAT is er nou eigenlijk voor nodig , ga er zelf OOK tijd in stoppen
Ben ik onrespectvol omdat ik gewoon ongeduldig ben uit nieuwsgierigheid naar de resultaten van een test die mijn hele wereldbeeld kunnen veranderen ?quote:lekker makkelijk en onrespectvol om maar loze uitspraken te doen over mensen die zeggen het te ervaren of te kunnen laten zien , laat het idee eens los dat mensen met andere ervaringen dan jezelf machines zijn maar ook nog steeds mens zoals je zelf bent ., zodra het over mensen met andere ervaringen gaat dan plotseling zijn de normale omgangsvormen niet meer geldig ? dan hoef je geen rekening meer te houden met iemands gevoel ? iemand moet zich maar losrukken uit zijn leven voor jou gerief ?
"meteen" ? 9 maanden is "meteen" ?quote:en als dat niet snel genoeg gaat dan maar meteen mopperen en klagen , pff hoe oud zijn jullie ?
Inderdaad, en daar ben ik nu mee bezig samen met Erodome.quote:wie is er verantwoordelijk voor jullie eigen leven ? wie is er voor jullie verantwoordelijk om de waarheid te achterhalen ? nog steeds jullie zelf .
Hysterisch overdreven reageren is echt helemaal je ding he ?quote:Laten we het eens omdraaien , hoe vaak mag ik jullie uit je leven rukken voor MIJN gerief ? pak je agenda erbij en maak maar snel ruimte want IK wil het , regel oppas voor je kids , laat je relatie maar even hangen die dag , ben je met een studie bezig die al je tijd opslokt ? jammer dan , zeg je familie af , je vrienden kunnen wel ff zonder je , ontspannen na een drukke werkweek ? pech voor je , ligt er misschien een dierbare in het ziekenhuis die je intensief moet bezoeken ? jammer dan , en dat allemaal voor MIJ .
Wachten is het enige dat ik kan op dit ogenblik.quote:Ga ipv wachten iets doen aan je inlevingsvermogen want dat is ECHT nodig en dan hoef je niet te wachten maar ben je ZELF ook bezig om jezelf te verbeteren op een manier waar je er zelf altijd baat bij hebt . "wachten" is een keuze die je ZELF maakt .
Dat snap ikquote:Op woensdag 16 april 2008 11:43 schreef erodome het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om oefenen schat, het gebeuren zelf, als je het al onder de knie hebt, is ook geen kattenpis, dat vergt vrij veel concentratie, rust, ruimte en tijd.
Het is niet iets dat ik zo even doe tussendoor...
Ik ookquote:Ook ik wil een goede test en geen onzin, wil graag dat er wat uit gaat komen, of dat nu is dat het werkelijk werkt, of dat het toch uit mijn eigen hersenen komt, maar niet dat er niets is omdat ik het afraffel.
Het probleem is dat ik jou nooit "de mond ga snoeren" als ik ga bewijzen dat communiceren met dieren daadwerkelijk mogelijk is.quote:Op woensdag 16 april 2008 11:14 schreef L.Denninger het volgende:
Wel de behoefte hebben om voortdurend / maandenlang in de verdediging te schieten, maar niet om de skeptici even door middel van een simpele test de mond te snoeren.
Dat is wat ik zo vreemd (en jammer) vind.
Ik zou niks mooier vinden dan als iemand me eens heel simpel de mond kon snoeren door eens echt iets te laten zien waarvan ik denk dat het schier onmogelijk is
Dat vraag ik mij dus serieus af.quote:Plus dat er dan hier in [Tru] natuurlijk opeens iemand rondhangt die eers tot uber-skepticus bestempeld werd die opeens uit eigen ervaring andere verhalen kan vertellen, dat zal hard aankomen bij de rest van de skeptici in een volgende discussie
Dat ben ik opzich wel met je eens en dat maakt het ook een beetje dubbel.quote:Nou ja, wat ik hierboven al uitleg, het is niet alsof ik na 3 dagen roep "Werkt het al ????".
9 maanden wachten is niet niks hoor.
Ik begrijp dat Ero zich niet opgejaagd wil voelen, aan de andere kant zou mijn ongeduld om stoere resultaten te zien toch ook wel een beetje begrijpelijk moeten zijn.
Iemand die zonder aanwezig te zijn in mijn huis kan kijken en dat bewijst, hoe kun je nou niet ongeduldig zijn om dat te zien gebeuren ?
En dat zouden we voor jouw geval ook kunnen doen, mits je het zou willen.quote:Op woensdag 16 april 2008 14:24 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Wat jij en Ero aan het ondernemen zijn is een stuk persoonlijker en uitgebreider om uit te kunnen sluiten dat het geen trucje is geweest, mits de test gaat lukken natuurlijk.
Precies wat ik zeg, roepen dat je iets kan is makkelijk en kan iedereen, het waarmaken is een stuk moeilijker.quote:Wat dat betreft blijft discussieren (en verdedigen) voor mij een stuk makkelijker en kost veel minder moeite!
Ik kan een forum volkalken met verslagen van de avonturen die ik meegemaakt heb toen ik nog met spiderman rondhing, maar dat heeft met bewijs niks te maken.quote:Ik heb een heel forum dat vol staat met verslagen van sessies die ik met andermans dieren heb gehad, zowel levende als overleden dieren.
Meer bewijs kan en ga ik niet leveren.
Prima, als ik mijn siamese kat meeneem, wat houdt jouw consult dan in ?quote:Mocht ik ooit weer consulten gaan doen, dan wil ik dat best voor de grap met een van jou dieren doen of iemand die jij kent met een dier. Buiten het forum om!
Het verschil is dat ik aan de rest van de skeptici hard kan maken waarom ik overtuigd ben, hoe de daadwerkelijke test gegaan is en waarom we die test zo opgesteld hebben.quote:Dat vraag ik mij dus serieus af.
Want omdat jij (hier) een skepticus bent wil nog niet zeggen dat de andere skepticussen je opeens serieuzer gaan nemen omdat jij een gevalideerde ervaring hebt gehad mocht het gebeuren met Erodome gaan lukken.
Evenmin dat jij dus waarschijnlijk ook niet de ervaringen -en de resultaten daarvan- op mijn forum zou kunnen aannemen!
Nou ja, kost mij niks...quote:Aan de andere kant is het niet niks en het hele gebeuren kost jou niks behalve uiteindelijk de feedback geven.
"All good comes to those who wait" moet je maar denken!
Vind ik goed, maar ik zie daar dan weer weinig paranormaals aan eigenlijk. Dat zijn naar mijn idee meer dingen die met kunstjes te maken hebben ipv met jezelf openstellen voor gevoel.quote:Op woensdag 16 april 2008 11:44 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Heb ik dus gedaan, geen effect.
JA, ik heb me vroeger verdiept in astrale projectie, stapels boeken gelezen over spreuken, meditatie, remote-viewing etc., en er genoeg tijd aan besteed om het te proberen.
ja, dat vind ik dan weer jammer...quote:Als jij dezelfde tijd die ik daaraan heb besteed had besteed aan het lezen van je natuurkundeboeken hadden we vaker een discussie op gelijk niveau kunnen houden.
Dat is onzin, je kunt een test prima statistisch doen.quote:Op woensdag 16 april 2008 15:17 schreef maedel het volgende:
[..]
Vind ik goed, maar ik zie daar dan weer weinig paranormaals aan eigenlijk. Dat zijn naar mijn idee meer dingen die met kunstjes te maken hebben ipv met jezelf openstellen voor gevoel.
Een test vereist eigenlijk dat je iets op commando kunt. En ik ken maar weinig mensen die het nummer van het hiernamaals/andere dimensies onder speeddial hebben zitten.
Het is met Erodome geen "op commando" test.quote:Kijk, ik maak ook genoeg mee, maar niks op commando ["geef me nu een 100% te bewijzen boodschap door"], dus ik denk niet dat daar qua test iets mee kan dan.
Ik vind het dapper dat Erodome een dergelijke test aan wil, daar niet van
Zoals astrale projectie ? Remote viewing ? Witte magie ?quote:Niet in Uri Geller achtige dingen, maar meer in hoe mensen/energievormen met elkaar omgaan.
Nou ja, het was goed bedoeld.quote:
Ok, misschien had ik een directer en meer duidelijk voorbeeld aan je moeten geven i.p.v mijn forum als algemene referentie.quote:Op woensdag 16 april 2008 15:03 schreef L.Denninger het volgende:
Ik heb even dit gelezen over je "onderonsje met een slak" : http://www.cmdforum.nl/viewtopic.php?t=2089
Sorry, zo'n verhaal haalt me nou niet echt over, ik verslikte me bijna in m'n stroopwafel van het lachen.
Exact!quote:Prima, als ik mijn siamese kat meeneem, wat houdt jouw consult dan in ?
Kan mijn kat jou dan dingen vertellen die jij anders niet zou kunnen weten ?
Soms krijg ik inderdaad naast specifieke details ook algemene details binnen die misschien dan minder indrukwekkend zullen zijn in jouw ogen.quote:Of blijft het bji algemeenheden als "Je kat vertelt dat ie soms wat meer eten wil, en dat je te vaak achter de computer zit" ?
Op het moment dat je zegt een concrete gave te hebben met een concreet resultaat, is het onbelangrijk hoe ie werkt - we kunnen in ieder geval testen of ie werkt.quote:Op woensdag 16 april 2008 15:45 schreef maedel het volgende:
[..]
Nou ja, het was goed bedoeld.
Ik denk dat er wat meer kennis van de randverschijnselen nodig is om een test goed uit te kunnen voeren. En ik ben bang dat die er niet is.
Nou ja, ik zie het meer als de uitvlucht die zo vaak gebruikt wordt : "We weten er niet genoeg over dus valt het niet te testen !"...quote:En nogmaals, het was goed bedoeld, maar dat schijnt niet over te komen.
En ik zie het dus meer als dat het goed bedoeld was.quote:Op woensdag 16 april 2008 15:54 schreef L.Denninger het volgende:
Nou ja, ik zie het meer als de uitvlucht die zo vaak gebruikt wordt : "We weten er niet genoeg over dus valt het niet te testen !"...
Nee, dat weten we niet.quote:Op woensdag 16 april 2008 16:45 schreef WalterSobchak het volgende:
Ik vind het wel enigszins dapper van erodome dat ze het 'probeert', maar gelukkig weten we allemaal al lang wat de uitkomst gaat zijn.![]()
(tvp)
JA, ik heb me vroeger verdiept in astrale projectie, stapels boeken gelezen over spreuken, meditatie, remote-viewing etc., en er genoeg tijd aan besteed om het te proberen. Als jij dezelfde tijd die ik daaraan heb besteed had besteed aan het lezen van je natuurkundeboeken hadden we vaker een discussie op gelijk niveau kunnen houden.quote:Op woensdag 16 april 2008 11:44 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Heb ik dus gedaan, geen effect.
Ik gaf alleen aan dat ik me wel in jouw kant van het verhaal heb verdiept, maar jij niet in mijn kant.quote:Op woensdag 16 april 2008 17:23 schreef Summers het volgende:
Blijf gerust hangen in je fantasie dat je boven me staat , ik accepteer het dat sommige mensen dat nodig denken te hebben in een poging zichzelf beter te kunnen voelen omdat er een gebied is in hun leven waar ze zelf tekort schieten , mijn hersenen kunnen het nog net aan om te weten dat je jezelf ermee hebt en mij geen sec , de 1 vind niveau blijkbaar in een boek en een ander vind niveau in het benaderen van zijn medemens en inlevingsvermogen hebben , iig , succes met jouw niveau , je begrijpt dat ik bij de mijne blijf .
Dat probeerde ik te zeggen, dat je je misschien wel in ándere dingen verdiept hebt.quote:Op woensdag 16 april 2008 17:30 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik gaf alleen aan dat ik me wel in jouw kant van het verhaal heb verdiept, maar jij niet in mijn kant.
Hoe je dat voor jezelf wilt rechtpraten moet je zelf weten Summers.
misschien is het handiger als je 1 boek tot je door laat dringen dan je suf te lezen en alleen maar de letters aan het combineren bent tot woorden en in je hoofd je eigen verhaal aan het maken bent omdat je in de veronderstelling bent dat jij wel moet weten hoe het werkt omdat je zo slim bent ...quote:Op woensdag 16 april 2008 17:30 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik gaf alleen aan dat ik me wel in jouw kant van het verhaal heb verdiept, maar jij niet in mijn kant.
Hoe je dat voor jezelf wilt rechtpraten moet je zelf weten Summers.
Waar reageer ik dan niet op ?quote:Op woensdag 16 april 2008 18:05 schreef maedel het volgende:
Of we lullen echt volledig langs mekaar heen, of je ontwijkt mijn opmerkingen.
Hoe dan ook niet bevorderlijk voor het begrip.
Sorry hoor, maar reageer nou eens op wat ik zeg ipv te blijven vasthouden "waar het over gaat".
Ik doe niet alsof ik slim ben, ik vertel simpelweg dat ik me verdiept heb in de betreffende zaken,quote:Op woensdag 16 april 2008 21:03 schreef Summers het volgende:
[..]
misschien is het handiger als je 1 boek tot je door laat dringen dan je suf te lezen en alleen maar de letters aan het combineren bent tot woorden en in je hoofd je eigen verhaal aan het maken bent omdat je in de veronderstelling bent dat jij wel moet weten hoe het werkt omdat je zo slim bent ...
Waar doe ik dat dan ?quote:dus eigenlijk wat je hier ook doet , mij quoten met dingen die ik niet heb gezegt
Als iemand dat doet ben jij dat met je hysterische verhalen, Summers.quote:en je hele eigen verhaal aan het verzinnen bent over wat iemand heeft gezegt .
Projectie , want jij begrijpt er geen fok van en het is je ook niet uit te leggen , omdat je vind dat alles moet werken zoals jij vind dat het zou moeten werken en dus luister je niet en dan zal je wel weer een weerwoord hebben waarin je dat weer meteen ontkent en dus bevestigt en dan zal je het nog niet door hebben , dus hopeloos en ga lekker neuzelen tegen iemand anders .quote:Op donderdag 17 april 2008 09:06 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik doe niet alsof ik slim ben, ik vertel simpelweg dat ik me verdiept heb in de betreffende zaken,
terwijl jij de simpelste onderwerpen qua natuurkunde en biologie niet begrijpt.
[..]
Waar doe ik dat dan ?
[..]
Als iemand dat doet ben jij dat met je hysterische verhalen, Summers.
We waren hier gewoon vrolijk in discussie over Ero's test totdat jij er hysterisch gillend tussendoor kwam.
Heeft niks te maken met mijn mening, Havo-niveau natuurkunde en biologie is simpel en eenvoudig aan te tonen, en zelfs dat begrijp jij al niet.quote:Op donderdag 17 april 2008 09:48 schreef Summers het volgende:
[..]
Projectie , want jij begrijpt er geen fok van en het is je ook niet uit te leggen , omdat je vind dat alles moet werken zoals jij vind dat het zou moeten werken
Ik ben niet degene die binnen komt vallen in een topic over het testen van TRU-claims om vervolgens als een hysterische huisvrouw gillend offtopic te gaan, Summersquote:en dus luister je niet en dan zal je wel weer een weerwoord hebben waarin je dat weer meteen ontkent en dus bevestigt en dan zal je het nog niet door hebben , dus hopeloos en ga lekker neuzelen tegen iemand anders .
Die opmerkingen komen zoals je zelf al zegt van beide kanten.quote:Op donderdag 17 april 2008 10:05 schreef senesta het volgende:
Zullen we het even een beetje gezellig proberen te houden?
Denninger je moet echt echt stoppen met het steeds op de man spelen met opmerkingen over niveau en dergelijke.
Dat probeerde ik al een tijdjequote:Ik vind het super dat Erodome deze test wil doen, en ik ben heel erg benieuwd naar de uitkomst.
Zullen we daar gewoon weer naar terug gaan?
Dan zou het misschien fijn als er over en weer niet meteen op ingehaakt word, plaats desnoods een Topic report of zet een berichtje in TRU FB of PM mij of Jogy dan halen we het indien nodig weg, dit gekissebis in zoveel topics is echt vervelend.quote:Op donderdag 17 april 2008 10:13 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Die opmerkingen komen zoals je zelf al zegt van beide kanten.
Het enige verschil is dat ik ze misschien beter kan verwoorden
[..]
Dat probeerde ik al een tijdje
Nee hoor, volgens mij gaat de test tussen erodome en denninger gewoon doorquote:Op vrijdag 18 april 2008 08:46 schreef Ticker het volgende:
Is de test nu van de baan? Lees alleen maar flames.
Er was een afspraak tussen vogeltjesdans en SHE.quote:Op donderdag 17 april 2008 11:55 schreef erodome het volgende:
Is er in de tussentijd niet iemand die wil testem met reiki dan, dat aanbod was er al en iemand die behandeld wilde worden ook.
Moet het persee met een zwaar sceptisch persoon die nog nooit zoiets heeft ervaren?quote:Op maandag 12 mei 2008 23:41 schreef sir_Tachyon het volgende:
Ik wil ook nog wel steeds iemand een Reiki behandeling sturen maar dat moet ook even via de PM gaan want ik vind dit topic ook niet zo enthoussiast meer. Dus wie wil?
Leg me nog even het nut van de test uit dan ?quote:Op dinsdag 13 mei 2008 07:56 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Moet het persee met een zwaar sceptisch persoon die nog nooit zoiets heeft ervaren?
Anders wil ik best hoor!
Ik !quote:Op maandag 12 mei 2008 23:41 schreef sir_Tachyon het volgende:
Ik wil ook nog wel steeds iemand een Reiki behandeling sturen maar dat moet ook even via de PM gaan want ik vind dit topic ook niet zo enthoussiast meer. Dus wie wil?
Maar dat is dus het dubieuze van de test.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 10:14 schreef L.Denninger het volgende:
Leg me nog even het nut van de test uit dan ?
Waarom ?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 16:36 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Maar dat is dus het dubieuze van de test.
Je moet er wel voor openstaan.
Whoeps, my bad. Hij is nu wel bereikbaar volgens mij.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 10:15 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik !
Je hebt pm
Edit:
Je PM-box is onbereikbaar zegt de server.
Zeker weten dat je 'm geactiveerd hebt en dat ie werkt ?
('De inbox "sir_tachyon" is niet beschikbaar')
Oeh, ik zie dit nu pas. Ik wil ook wel.quote:Op maandag 12 mei 2008 23:41 schreef sir_Tachyon het volgende:
Ik wil ook nog wel steeds iemand een Reiki behandeling sturen maar dat moet ook even via de PM gaan want ik vind dit topic ook niet zo enthoussiast meer. Dus wie wil?
Misschien niet verdwenen, maar ik kan me zo voorstellen dat wanneer je er niet voor open staat de energie teruggekaatst wordt ofzoiets? Heb er geen verstand van, buiten dat mijn oma vroegah wel es mijn buikpijn wegnam door handoplegging, maar op afstand iets sturen lijkt me heel erg lastig. Ben dan ook benieuwd naar de resultatenquote:Op vrijdag 16 mei 2008 18:41 schreef Iblis het volgende:
Ook al houden mensen hun mond dicht, dan nog zullen ze wat voelen als je gaat gieten. Aangezien de energie een fysieke uitwerking kan hebben, je voelt het namelijk, zal er ook bij een blokkade enig gevoel moeten optreden lijkt me. Misschien niet het juiste, maar anders toch. Als iemand actief de energie opheft door zelf (onbewust) tegenenergie op te vangen zou dat echter weer merkbaar moeten zijn door iemand anders, lijkt me.
Het gedoe dat je ervoor ‘open moet staan’ en dat de energie anders in het niets verdwijnt vind ik zelf wat raar. Als de garagedeur niet openstaat en je rijdt de auto naar binnen, dan komt-ie wellicht niet in de garage, maar aan de motorkap zul je wel zien dat de energie niet opeens verdwenen is.
Om rimpels glad te strijken??quote:Op vrijdag 16 mei 2008 20:41 schreef Rimpelhond het volgende:
dit is wel iets anders dan dat ik verwachtte toen de titel voorbij kwam in de lijst,
maar bij deze meld ik mij aan als proefhond.
Ik vond het wel een goed idee om, zoals hierboven al ergens geopperd, meerdere tijdstippen af te spreken wanneer je je er beiden op concentreert maar dat er maar op een tijdstip ook daadwerkelijk iets gedaan wordt. Eventueel kan dat tijdstip door de 'zender' aan iemand anders verteld worden zodat er wel controle is.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 21:00 schreef Tokse het volgende:
Wat ik me afvraag; Is het niet zo dat wanneer er iemand reiki krijgt toegestuurd op een bepaalde tijd en diegene weet hoelaat hij of zij iets moet gaan voelen, diegene dan automatisch al iets merkt?
Zoiets zou ik hebben, weten dat er iets moet gaan gebeuren en allerlei vreemde dingen gaan voelen ofzo.
Misschien kan degene die iemand zoekt voor reiki beter een tijd afspreken zonder dat 'ie iemand kiest uit de aanmeldingen maar bv. wel aan 1 iemand die zich niet aanmeldt doorgeeft wie hij heeft gekozen, en dan kijken wie van de aanmeldingen iets gemerkt heeft?
Zomaar een idee, en waar bemoei ik me eigenlijk mee *oudewijvensmiley*
Zie het als een placebo-pil. Die kan ook alleen maar werken omdat je erin gelooft.quote:
Zet een van jullie maar een test op om de discussie te voorkomen dat het niet te controleren valt. Ik heb wel een aantal dingen waar je rekening moet houden: ik ben pas rond 18.00 thuis van mijn werk dus overdag op werkdagen is niet echt een optie. Voor de rest heb ik wel genoeg tijd in de avond en in het weekend. Ten tweede niemand hoeft zich te concentreren om te ontvangen zolang je maar niet iets belangrijks aan het doen bent, bijvoorbeeld auto rijden of dat je in het ziekenhuis ligt (maar dat lijkt mij sterk). Ik heb wel de voor en achternaam nodig en een pasfoto van de proefkonijn nodig (vandaar de communicatie via PM). En het lijkt mij leuk dat de testkonijnen onderling aan elkaar doorgeven wat er eventueel aan je mankeert. Bijvoorbeeld testkonijn 1 heeft last van zijn knie ivm een blessure. Ik kan iemand hele lichaam behandelen of per gedeelte van een lichaam behandelen. De energie wordt sterker als ik een knie behandel waar iemand een blessure heeft. Als ik dit zou merken dan schrijf ik die dingen op en vergelijken we dit later met de testpersonen. Lijkt mij wel een leuk idee. Of en hoe jullie dit willen communiceren moeten jullie zelf bedenken. Dus ik hoor het plan wel.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 22:17 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Ik vond het wel een goed idee om, zoals hierboven al ergens geopperd, meerdere tijdstippen af te spreken wanneer je je er beiden op concentreert maar dat er maar op een tijdstip ook daadwerkelijk iets gedaan wordt. Eventueel kan dat tijdstip door de 'zender' aan iemand anders verteld worden zodat er wel controle is.
En dan naderhand kijken of het tijdstip van zenden ook overeen komt met de ervaringen van de 'ontvanger'.
Wat zijn je mogelijkheden binnen communicatie met dieren dan? Ik ben zo'n rationalist die iets wilt zien voor hij het gelooft (die er wel voor openstaat hoorquote:Op maandag 10 maart 2008 17:41 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Ik heb ook nooit gezegd dat dit topic geen kans mag/mocht krijgen.
Maar ik kijk ook naar meerdere factoren die ik niet allemaal genoemd heb en vandaar mijn scepsisme.
Wat dacht je van bijvoorbeeld tijd?
Op mijn forum heb ik een Oefen Corner waar mensen mogen proberen om met een dier te spreken aan de hand van wat vragen en foto's.
Dit waren individuele cases en niet eens met de opzet zoals hier waarbij iets getest gaat worden en herhaalt en noem maar op.
Uiteindelijk komen gaan de leden die het tot zich nemen.
Waarom? Tijd!
Een andere factor is dat de mensen met hun kunde hier misschien niet zo'n zin in hebben omdat ze niks te bewijzen hebben of zichzelf op deze manier in de spotlight willen gaan zetten.
Ik snap ook wel dat dit een stuk minder serieus en streng is als bijvoorbeeld de Skeptic Corner zoals al door de TS werd gezegd, maar toch.
Zelf zou ik *misschien* voor de grap een consult willen doen met iemands huisdier, maar daar houd het ook bij op.
Een hele trial run (met verschillende dieren of steeds hetzelfde of wat dan ook) zit er niet in.
(Zie factor: tijd.)
Nu weet ik dat Erodome in het Skeptic Corner iets had toegezegd om iets te gaan demonstreren en ze zou hiervoor het nodige gaan voorbereiden.
Helaas hebben wij daar niks meer van gehoord omtrent de status.
Nu hoop ik dat zij die topic ook leest en misschien kan vertellen of ze er nog mee door gaat of het plan toch afblaast.
Zo wel, dan hebben we sowieso alvast een persoon die haar kunde kan laten zien voor in dit topic!
Goed idee! Misschien is 's avonds sowieso de beste optie, denk dat de meesten van ons een baan hebben, of misschien op school zitten overdag. Denk dat ik zelf ook maar de gok waag, lijkt me best interessant. Dus Sir_Tachyon, ik stuur je vanavond nog een foto, en m''n naam. Hoop dat mensen hier nog ff laten weten wie er nu precies meedoet, zodat wij dan onderling contact kunnen hebben via pm over de klachten enz. zonder dat Sir_Tachyon hiervan op de hoogte is. ( moet alleen nog ff uitvogelen hoe die pm werktquote:Op zaterdag 17 mei 2008 16:25 schreef sir_Tachyon het volgende:
[..]
Zet een van jullie maar een test op om de discussie te voorkomen dat het niet te controleren valt. Ik heb wel een aantal dingen waar je rekening moet houden: ik ben pas rond 18.00 thuis van mijn werk dus overdag op werkdagen is niet echt een optie. Voor de rest heb ik wel genoeg tijd in de avond en in het weekend. Ten tweede niemand hoeft zich te concentreren om te ontvangen zolang je maar niet iets belangrijks aan het doen bent, bijvoorbeeld auto rijden of dat je in het ziekenhuis ligt (maar dat lijkt mij sterk). Ik heb wel de voor en achternaam nodig en een pasfoto van de proefkonijn nodig (vandaar de communicatie via PM). En het lijkt mij leuk dat de testkonijnen onderling aan elkaar doorgeven wat er eventueel aan je mankeert. Bijvoorbeeld testkonijn 1 heeft last van zijn knie ivm een blessure. Ik kan iemand hele lichaam behandelen of per gedeelte van een lichaam behandelen. De energie wordt sterker als ik een knie behandel waar iemand een blessure heeft. Als ik dit zou merken dan schrijf ik die dingen op en vergelijken we dit later met de testpersonen. Lijkt mij wel een leuk idee. Of en hoe jullie dit willen communiceren moeten jullie zelf bedenken. Dus ik hoor het plan wel.
Precies, dus wie zegt dat als ik er in geloof het geen placebo-effect is omdat ik erin geloof ?quote:Op zaterdag 17 mei 2008 11:38 schreef Loppe het volgende:
[..]
Zie het als een placebo-pil. Die kan ook alleen maar werken omdat je erin gelooft.
Ik probeer alleen maar een test voor elkaar te krijgen waarin mensen niet weg kunnen komen met de dooddoener "het werkt nu niet hoor, maar normaal wel !".quote:Anderzijds denk ik dat dit experiment weinig nut heeft. Jouw wantrouwen is groter dan jouw nieuwsgierigheid en je hebt daarin gelijk, aangezien je hier niemand écht goed kent.
Het lijkt me sowieso handig om hier duidelijk af te spreken hoe het experiment gedaan wordt en wat wel of niet als succes aangemerkt kan worden. Ik ben niet zo thuis in reiki dus het lijkt me handig als jij hier een voorstel voor doet.quote:Op zondag 18 mei 2008 01:52 schreef sir_Tachyon het volgende:
Tokse, ik heb je naam en foto ontvangen. Wie gaat dit verder leiden? Wie bepaalt hoeveel testpersonen er over welke tijd eventueel behandeld kunnen worden?
Wees eens specifieker.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 21:21 schreef Syheriat het volgende:
Maar eerst, wat is je "gave"?
Versta je het placebo-effect? Dit zegt dat dezelfde stoffen in je hersenen worden losgelaten alsof je een werkzaam variant van de pil genomen hebt. Dus het maakt niet uit of je nu de chemische variant ingenomen hebt of een suikertabletje. Ik hoop dat je het begrip van geloven nu wat beter snapt.quote:Op zondag 18 mei 2008 02:08 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Precies, dus wie zegt dat als ik er in geloof het geen placebo-effect is omdat ik erin geloof ?
Dat het alleen maar werkt als je erin gelooft zou je toch aan het denken moeten zetten lijkt me.
[..]
Ik probeer alleen maar een test voor elkaar te krijgen waarin mensen niet weg kunnen komen met de dooddoener "het werkt nu niet hoor, maar normaal wel !".
Nee, bij het placebo effect komen er geen werkzame stoffen vrij - het is een puur psychologisch iets; je gelooft dat het werkt.quote:Op zondag 18 mei 2008 13:57 schreef Loppe het volgende:
[..]
Versta je het placebo-effect? Dit zegt dat dezelfde stoffen in je hersenen worden losgelaten alsof je een werkzaam variant van de pil genomen hebt. Dus het maakt niet uit of je nu de chemische variant ingenomen hebt of een suikertabletje. Ik hoop dat je het begrip van geloven nu wat beter snapt.
Het placebo-effect houdt in dat door optimistisch geloof het zelfgenezend vermogen wordt verhoogd.quote:Op zondag 18 mei 2008 13:57 schreef Loppe het volgende:
[..]
Versta je het placebo-effect? Dit zegt dat dezelfde stoffen in je hersenen worden losgelaten alsof je een werkzaam variant van de pil genomen hebt. Dus het maakt niet uit of je nu de chemische variant ingenomen hebt of een suikertabletje. Ik hoop dat je het begrip van geloven nu wat beter snapt.
Ja, het zijn je hersenen. Wat kan ik daar nog meer op zeggen?quote:Maar dat wil niet zeggen dat aardbeienenjam dus een geneesmiddel is, of werkzaam is - het is niet de aardbeienjam die werkt, het zijn je hersenen.
Ja, het zijn je hersenen waarin iets gebeurt zonder invloed van buitenaf.quote:Op zondag 18 mei 2008 16:49 schreef Loppe het volgende:
[..]
Ja, het zijn je hersenen. Wat kan ik daar nog meer op zeggen?
Uhm, niet zonder dat er iets gebeurt hoor.quote:En pijn die zomaar in het niets verdwijnt zonder dat er iets gebeurt in je hersenen? Kom nou, dit is helemaal te gek voor woorden.
ik weet genoeg over dit onderwerp, indien je het tegendeel beweert mag je me steeds meer uitleg over geven, en ja ik heb reeds jouw wiki-link gevolgdquote:Dat er iets gebeurt in je hersenen is de essentie van het placebo-effect, ik denk dat je je misschien toch wat meer moet verdiepen daarin.
ik vind het geloofwaardig omdat ik weet dat het juist niet om superheldenkrachten gaatquote:Maar nog mooier - je vind dat te gek voor woorden, maar mensen die beweren over superheldenkrachten te beschikken vind je geloofwaardig ?
Het is niet waar dat je er open voor moet staan, het komt wel door meestal, alleen als er echte tegenstand is, iemand echt schrap zet om niets te voelen dan kan je een omgekeerd placebo-effect krijgen, elk iets dat gevoeld wordt wordt onmiddelijk weggezet en tegengehouden.quote:Op zondag 18 mei 2008 02:08 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Precies, dus wie zegt dat als ik er in geloof het geen placebo-effect is omdat ik erin geloof ?
Dat het alleen maar werkt als je erin gelooft zou je toch aan het denken moeten zetten lijkt me.
[..]
Ik probeer alleen maar een test voor elkaar te krijgen waarin mensen niet weg kunnen komen met de dooddoener "het werkt nu niet hoor, maar normaal wel !".
Productie van stress-hormonen wordt onbewust door de hersenen geregeld. Stress-hormonen zorgen in je lichaam voor amplificatie van kwaaltjes en klachten. Sommige kwaaltjes maken zichzelf op die manier erger doordat ze in het persoon zelf stress veroorzaken. Door dat te reduceren kan het genezingsproces beter vat krijgen op het probleem.quote:Op zondag 18 mei 2008 16:49 schreef Loppe het volgende:
[..]
Ja, het zijn je hersenen. Wat kan ik daar nog meer op zeggen?
En pijn die zomaar in het niets verdwijnt zonder dat er iets gebeurt in je hersenen? Kom nou, dit is helemaal te gek voor woorden.
Ik heb er ook geen verstand van, dus misschien wil Sir Tachyon het leiden, of iemand die weet hoeveel personen iemand ongeveer in een bepaalde tijd kan behandelen?quote:Op zondag 18 mei 2008 12:25 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Het lijkt me sowieso handig om hier duidelijk af te spreken hoe het experiment gedaan wordt en wat wel of niet als succes aangemerkt kan worden. Ik ben niet zo thuis in reiki dus het lijkt me handig als jij hier een voorstel voor doet.
Ik moet overigens nog even op zoek naar een foto van mezelf maar dan krijg je van mij ook een PM.
Je haakt wel snel af.quote:Op maandag 2 juni 2008 09:54 schreef erodome het volgende:
Ok, update....
Na wat beroering de afgelopen tijd had ik even tijd om de testen.
De eerste test is op niets uitgelopen, niet eens wat vaags, gewoon niets, dat had ik nog niet meegemaakt...
Ik ga volgende week denk ik nog een test doen, komt daar ook niets uit dan stop ik het, dan is deze test gefaald, gebeurt er dan wel wat dan ga ik door naar de echte test.
Tja, als het niet werkt dan kan ik wel tot in de eeuwigheid doorgaan met redenen waarom het nu niet werkt en anders wel zou werken, maar er moet ergens een grens gezet worden, zeker als je ziet hoe lang het al loopt.quote:Op maandag 2 juni 2008 10:03 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je haakt wel snel af.
Dit topic loopt al maandan en na 1 foute test praat je al direct over stoppen.
Je spreekt weer eens niet gehinderd door enige vorm van kennisquote:Op zondag 18 mei 2008 16:02 schreef L.Denninger het volgende:
Precies wat ik dus zeg met Reiki - wie zegt dat je je niet gewoon beter voelt omdat je het wilt ?
Als die Reiki alleen maar werkt als je erin gelooft lijkt het dus meer op een placebo-effect dan dat de Reiki zelf echt werkt.
Je zou de Reiki dus kunnen vervangen door het insmeren van je lichaam met aardbeienjam, en als je daar net zo in zou geloven als in die Reiki-behandeling zou het dus ook helpen.
Maar dat wil niet zeggen dat aardbeienenjam dus een geneesmiddel is, of werkzaam is - het is niet de aardbeienjam die werkt, het zijn je hersenen.
Ik lees hier helemaal niks dat aantoont dat Reiki werkt en dat dit geen geval van placebo (voor de pijnbestrijding) zou kunnen zijn - nog afgezien van dat ze dus ook al paracetamol gehad had, wat even duurt om te gaan werken.quote:Op donderdag 24 juli 2008 09:43 schreef Bastard het volgende:
[..]
Je spreekt weer eens niet gehinderd door enige vorm van kennis
Reiki heb ik afgelopen nacht nog gebruikt bij 1 van mn dochters die een ooronsteking had.. Reiki energie kan gebruikt worden bij ontstekingen maar je dient er wel voorzichtig mee te zijn daar de ontsteking versneld word.
In dit geval was mijn dochtertje de hele avond aan het huilen, ondanks de paracetamol supp die we gegeven hadden kon zij niet in slaap komen van de pijn.
Toen we naar bed gingen hebben we haar nog even meegenomen naar onze kamer, verschoond, getroost etc. Ik besloot haar wat reiki te geven zodat ze kalmer zou worden, ik voelde dat ze het ditmaal ook accepteerde dus het mocht. Toen ik mijn hand boven haar hoofdje hield viel ze bijna in slaap.. ik bewoog mijn hand tot boven haar oortje en ineens begon ze te brullen! We hebben haar getroost, ze werd weer kalm.. in bedje gelegd, we hebben haar de hele nacht niet meer gehoord. Vanmorgen bleek dat de ontsteking gesprongen was en hebben we haar oortje schoongemaakt.
Dit is slechts 1 voorbeeld voor mij (naast het gevoel wat ik krijg bij reiki) dat het wel degelijk een kracht is die werkt.
Ja, dit is dan die zogenaamde hartelijke houding?quote:Op donderdag 24 juli 2008 09:30 schreef L.Denninger het volgende:
Schop !
Zijn er nog mensen die iets bijzonders kunnen die niet bang zijn om het een keer te proberen / te demonstreren ?
We kunnen er een gezellige boel van maken met toastjes & wijn !
Bedankt voor je bijzondere bijdrage aan dit topic !quote:Op donderdag 24 juli 2008 11:03 schreef maedel het volgende:
[..]
Ja, dit is dan die zogenaamde hartelijke houding?
Dus, degenen die "wat kunnen" vinden zichzelf "bijzonder" (worden ze later op afgerekend door jou waarschijnlijk) en als ze niet willen testen "zijn ze bang"?![]()
Ik denk wel dat dit mensen over de streep trekt.![]()
Sorry hoor, maar het sarcasme druipt er van af. Dit gaat nooit werken.
Toastjes en wijn?quote:Op donderdag 24 juli 2008 09:30 schreef L.Denninger het volgende:
Schop !
Zijn er nog mensen die iets bijzonders kunnen die niet bang zijn om het een keer te proberen / te demonstreren ?
We kunnen er een gezellige boel van maken met toastjes & wijn !
Tuurlijk !quote:Op donderdag 24 juli 2008 11:16 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Toastjes en wijn?
Je bedoelt dus een real life meet waarbij het een en ander gedemonstreerd word ter plekke?
Het spijt me dat het niet in een vooropgestelde gecontroleerde ruimte plaats vond.quote:
Daarom zie ik de relevantie voor dit topic niet.quote:Op donderdag 24 juli 2008 11:23 schreef Bastard het volgende:
[..]
Het spijt me dat het niet in een vooropgestelde gecontroleerde ruimte plaats vond.
Je hebt gelijk, ik reageerde niet in de geest van dit topic, maar ik kon mijzelf niet helpen toen ik jouw verkondigde 'waarheid' las.quote:Op donderdag 24 juli 2008 11:26 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Daarom zie ik de relevantie voor dit topic niet.
Roepen dat ik er zo weinig van begriijp omdat jij een compleet subjectieve ervaring hebt gehad gisteren heeft weinig nut hier - net zo min als roepen "nou het kan gisteren toch niet echt zijn geweest want er heeft nog niemand in dit topic bezezen dat het kan".
En afgezien daarvan was je gewoon niet erg aardig
Mijn 'waarheid' ?quote:Op donderdag 24 juli 2008 11:36 schreef Bastard het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, ik reageerde niet in de geest van dit topic, maar ik kon mijzelf niet helpen toen ik jouw verkondigde 'waarheid' las.
Ja, misschien begrijp ik hem verkeerd hoor.. en geenszins fanatisme persoonlijk bedoeld overigens!quote:Op donderdag 24 juli 2008 11:40 schreef L.Denninger het volgende:
(Bijvoorbeeld mijn laatste opmerking in deze post)
Placebo's werken ook bij kinderen van die leeftijd hoor.quote:Op donderdag 24 juli 2008 11:53 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja, misschien begrijp ik hem verkeerd hoor.. en geenszins fanatisme persoonlijk bedoeld overigens!Maar een kind van anderhalf heeft natuurlijk geen weet van reiki of placebo effecten, dat mogen we wel vooropstellen neem ik aan.
Maar dat zei ik al eerder, het hoeft dus niet (liever niet zelfs) via het forum.quote:Op donderdag 24 juli 2008 12:11 schreef Bastard het volgende:
Met pendelen zouden leuke resultaten geboekt kunnen worden, nee dat kan ik zelf ook niet zo goed. Het zou alleraardigst zijn als er hier een paragnost een kleine reading zou willen geven aan een scepticus.
Andere dingen via een forum is wellicht wat lastig?
Ook déze reactie getuigt niet van een welwillende houding.quote:Op donderdag 24 juli 2008 11:06 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Bedankt voor je bijzondere bijdrage aan dit topic !
Zal ik het dan zo schrijven ?
"Zijn er hier mensen die doodnormale dingen doen mits het ze uitkomt en die ze eigenlijk niets interesseren en die de rest van de mensen eigenlijk ook allemaal kan ?"
Sorry Maedel, maar echt, als je hier alleen bent om de boel te verzieken - zou je dan gewoon ff ergens anders willen gaan rondhangen ? Ik kan hier echt niks mee, het maakt niet uit wat ik zeg of doe, jij komt in elk topic wel weer even langs om te laten blijken dat je me niet mag.quote:Op donderdag 24 juli 2008 12:54 schreef maedel het volgende:
[..]
Ook déze reactie getuigt niet van een welwillende houding.
Alles in jou is er op gebrand de test te laten mislukken. Je kunt mij echt niet meer overtuigen van een wetenschappelijke houding jouwerzijds, of zelfs maar enige interesse van jouw kant.
En dat heb ik echt wel ooit gedacht, dat je oprecht geïnteresseerd was.
Dus, óf je wilt graag mensen voor gek zetten, of je communiceert kut.
Kies maar.
Ik ben niet de enige die zegt dat je niet zo'n sfeer kweekt waarin een goede test kan plaats vinden hoor. Ik ben alleen de enige van wie je het blijkbaar niet kan hebben.quote:Op donderdag 24 juli 2008 12:57 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Sorry Maedel, maar echt, als je hier alleen bent om de boel te verzieken - zou je dan gewoon ff ergens anders willen gaan rondhangen ? Ik kan hier echt niks mee, het maakt niet uit wat ik zeg of doe, jij komt in elk topic wel weer even langs om te laten blijken dat je me niet mag.
Prima, het staat genoteerd, wil je nou ergens anders negatief gaan doen svp ?
Ik zit niet op de kast hoor, ik vind het alleen vervelend dat je het topic verziekt.quote:Op donderdag 24 juli 2008 13:53 schreef maedel het volgende:
[..]
Ik ben niet de enige die zegt dat je niet zo'n sfeer kweekt waarin een goede test kan plaats vinden hoor. Ik ben alleen de enige van wie je het blijkbaar niet kan hebben.
Sjezus wat laat jij je tegenwoordig snel op de kast jagen.
zegt de user die zo ongeveer elke TRUtopic komt terroriseren...quote:Op donderdag 24 juli 2008 13:57 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik zit niet op de kast hoor, ik vind het alleen vervelend dat je het topic verziekt.
Nee, ze willen het niet aan jou demonstreren.quote:Het is al moeilijk genoeg om iemand te vinden die niet alleen wil roepen, maar ook wil demonstreren.
Laten we er voor het succes van dit topic er gemakshalve van uitgaan dat de intenties van Denniger goed zijn, ondanks zijn soms scherpe opmerkingen. Wachten is even op iemand die zich geroepen voelt om zijn 'kunnen' te tonen.quote:Op donderdag 24 juli 2008 13:53 schreef maedel het volgende:
[..]
Ik ben niet de enige die zegt dat je niet zo'n sfeer kweekt waarin een goede test kan plaats vinden hoor. Ik ben alleen de enige van wie je het blijkbaar niet kan hebben.
Sjezus wat laat jij je tegenwoordig snel op de kast jagen.
Wat is dat toch met jou ? Je beschuldigt mij er altijd van dat ik jou zwakzinnig zou noemen of uit zou schelden, maar elke keer als ik je vraag waar ik dat dan gedaan zou hebben blijft het stil.quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:20 schreef maedel het volgende:
Ik weet niet wat jij leest, maar ik ben hier toch al een paar keer voor zwakzinnige versleten.
Kortom, je hebt dus weer geen links naar waar ik je voor vanalles en nogwat zou uitmaken ?quote:Op donderdag 24 juli 2008 14:54 schreef maedel het volgende:
OMG jongen wat laat je je toch opnaaien.![]()
Zeker geen vakantie?
Je weet zelf ook best dat dit onzin is, je kunt pas een test opstellen als je weet wat er getest gaat worden.quote:Maar goed, schrijf anders eerst een mooi protocol voor de test waaruit blijkt dat je je in de materie hebt verdiept en wellicht dat er iemand wil testen.
Niet dat de ander alles moet doen zeg maar, en dat jij achterover geleund kan roepen dat het niet wetenschappelijk is, of geen bewijs, of dat de ander de boel belazerd, of "zie je wel het is fantasie".
Jij wilt bewijs, dus jij zal met een test op de proppen moeten komen.
Summers, die discussie hebben jij & ik ook al ten treure gevoerd : ik heb het allemaal uitvoerig zelf geprobeerd.quote:Op donderdag 24 juli 2008 19:56 schreef Summers het volgende:
Ga lekker een consult bij iemand nemen , genoeg mensen die het wel op kunnen roepen wanneer ze zelf willen en die het voor hun werk doen , is dat een idee ??
En als dat geen idee is dan ben ik of iemand anders over een half jaar vast nog niet beroerd om te opperen dat je dan gewoon uit je stoel moet komen ipv roepen dat andere mensen voor jou uit hun stoel moeten komen als het topic weer eens een keer naar boven word geschopt met de noodkreet dat de waarheid naar je toe moet worden gebracht ipv ernaar te zoeken of te HANDELEN .
Zomaar een idee hoor .......
Dus, het is niet bewezen.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 10:17 schreef L.Denninger het volgende:
Het werkte alleen niet, wat ik ook probeer.
Blijf je nou bezig ??? Kap nou eens met dit topic vernaggelen ! Ik word echt scheitziek van je met je zwakzinnige gezeik !!!quote:Op vrijdag 25 juli 2008 10:29 schreef maedel het volgende:
[..]
Dus, het is niet bewezen.
Wat doe je dan nog in TRU?
"Als ik er toch al uit ben" ???quote:Want dan lijkt me eerlijk gezegd meer dat je gewoon mensen loopt te etteren... Als je er toch al uit bent.
Dat verbaast me niks, je snapt volgens mij veel meer dingen niet.quote:Ik snap eerlijk gezegd niet waarom jij nou zo dringend bewijs wil.
Dat sommige mensen de 100m binnen 10s kunnen lopen betekent niet dat iedereen dat kan. Zo ook hoeft toch niet iedereen paranormale gaven te bezitten? Als L. Denninger het niet gelukt is, maar hij wel benieuwd is of anderen het wél kunnen, dan is dat toch niet onredelijk?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 10:29 schreef maedel het volgende:
Dus, het is niet bewezen.
Wat doe je dan nog in TRU?
Je wilt bewijs om te kunnen zeggen dat het wél waar is. En dat lijkt me niet zo vreemd, aangezien er soms nogal boude claims gemaakt worden.quote:Want dan lijkt me eerlijk gezegd meer dat je gewoon mensen loopt te etteren... Als je er toch al uit bent.
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom jij nou zo dringend bewijs wil. Alleen maar om te kunnen zeggen met zekerheid dat iets niet waar is? Voor jou is het toch allang niet waar?
Dat zegt hij nergens, deze topic heeft juist een aantal ideeën aangedragen hoe een test eventueel zou kunnen verlopen. Als iemand dan b.v. echt over Reikigaven beschikt, moet dat te ontdekken zijn. Dat is de hele idee van de topic. Ik snap niet waarom je daar telkens zo hatelijk tegen ageert, je weet inmiddels toch wel wat de insteek van deze topic is?quote:Dus volgens jou valt het niet te bewijzen, maar je blijft er maar over door gaan dat er getest moet worden.
Ik quote even voor het nageslacht.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 10:40 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Blijf je nou bezig ??? Kap nou eens met dit topic vernaggelen ! Ik word echt scheitziek van je met je zwakzinnige gezeik !!!
Ik heb zelf een aantal dingen geprobeerd, van glaasje draaien, pendelen, astraal reizen, etc.
Het lukte mij niet, dus vraag ik hulp bij mensen die zeggen het wel te kunnen !
Wat is daar zo vreemd aan ?
[..]
"Als ik er toch al uit ben" ???
Ben je nou echt zo dom of lees je gewoon mijn posts niet ??
Zoals ik hier al schreef : TRU test topic
"Ik ben niet sceptisch omdat ik niet wil dat het werkt, ik ben sceptisch omdat ik nog nooit een reden heb gezien om aan te nemen dat het werkt.
Dat betekent dat ik er wel volledig voor open sta om m'n mening te veranderen zodra ik die reden wel zie!"
Als ik het voor je moet uitleggen met woorden met minder dan 2 lettergrepen omdat je het anders niet begrijpt moet je het maar zeggen hoor !
[..]
Dat verbaast me niks, je snapt volgens mij veel meer dingen niet.
Wat doe jij in bobsnaam in dit topic ? Er zijn stapels topics om je in te vermaken, waarom moet je nou perse dit topic komen verpesten met je negatieve gedoe, je idiote beschuldigingen en je complete gebrek aan verstand ?
Hoe moeilijk is het om te begrijpen dat dit topic er enkel is omdat een paar mensen het fijn zouden vinden als andere (sympathieke) mensen ze eens konden helpen met het demonstreren van wat 'paranormale' of bijzondere zaken ?
En als je dat niet bevalt je hier niet hoeft te reageren ?
En ongetwijfeld komt er nu weer zo'n typische Maedel-post waar ze even lacherig doet omdat ik uit m'n slof schiet, in plaats van dat het even tot haar domme kop doordringt dat ze zelf echt voortdurend onzin uitkraamt.
Je uit valse beschuldigingen, je lult uit je nek (Je doet de hele tijd "alsof ik er al uit ben dat het niet bestaat" terwijl ik notabene specifiek zeg dat dat niet zo is),
en op het moment dat iemand om argumenten vraagt heb je geen antwoord.
Typisch gedrag van een zwakzinnige werkeloze VMBO-huisvrouw.
ook al een fijne quotequote:
Ik heb je gewaarschuwd dat als jij mij woorden in de mond blijft leggen en valse beschuldigingen uit ik geen reden meer zie om je niet daadwerkelijk zo te gaan benaderen.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 10:50 schreef maedel het volgende:
[..]
Ik quote even voor het nageslacht.
Dit is een aardig voorbeeld van hoe jij mensen benadert.
Ik noem die mensen geen zwakzinnige, ik noem jou zwakzinnig.quote:En die wil je dan bewijs laten leveren?
Ben jij überhaupt ooit ergens op getest eigenlijk?
Hoe ging dat? Stonden ze dan ook in je gezicht te schreeuwen dat je een zwakzinnige bent?
Oh, ril rilquote:
Tja, als jij mij met Hitler vergelijkt is de discussie gewoon afgelopen.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 10:54 schreef maedel het volgende:
[..]
Oh, ril ril
Zometeen ga je nog huilen zeg...
Wie? En waar?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 10:56 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Tja, als jij mij met Hitler vergelijkt is de discussie gewoon afgelopen.
Dag Maedel
Zolang jij mij met Hitler vergelijkt voel ik niet de noodzaak zoekwerk voor jou te doenquote:
Nee, weer iets wat je niet aan kunt tonen. Dus, geen bewijs. Dus jah, dan bestaat het niet.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 10:57 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Zolang jij mij met Hitler vergelijkt voel ik niet de noodzaak zoekwerk voor jou te doen
Ik lach me kapot trouwens. De ijzige Denniger, de sarcast pur sang, zit te schreeuwen van frustratie. Kan zich niet inhouden...quote:Op vrijdag 25 juli 2008 10:54 schreef L.Denninger het volgende:
Dus niet gaan huilen nu, dan had je maar niet moeten blijven liegen.
Zei ik dat dan?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 10:57 schreef L.Denninger het volgende:
En Maedel, jij maakt helemaal niet uit of ik nog in TRU mag posten.
Daar ga jij helemaal niet over
Je hebt snel met een andere kloon ingelogd?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 11:01 schreef Gellius het volgende:
Ik wil graag even - offtopic - mijn diepe respect voor Denninger c.s. uitspreken. Ik ben er nog niet uit of deze ijzeren ausdauer tegen de morosofie nu bewondering of verwondering verdient, maar in ieder geval respect. Het schenkt mij vele genoeglijke leesuurtjes.
Als jij 'm even aanwijst, neem ik 'm terug. Ok?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 11:02 schreef L.Denninger het volgende:
Eerst moet je die vergelijking met Hitler terugnemen, dan praten we weer verder
Ja dat heb je al vele malen gezegd, niet alleen in dit topic maar ook in vele anderen.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 11:00 schreef maedel het volgende:
[..]
Zei ik dat dan?
Volgens mij heb jij een vmbo leesniveau....
Omdat het zo is.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 11:03 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ja dat heb je al vele malen gezegd, niet alleen in dit topic maar ook in vele anderen.
Pfff als jij kunt toveren tover je die links toch zelf bij elkaar ?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 11:02 schreef maedel het volgende:
[..]
Als jij 'm even aanwijst, neem ik 'm terug. Ok?
Nou ja, als jij te lam bent om bewijs te leveren, geloof ik je niet.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 11:03 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Pfff als jij kunt toveren tover je die links toch zelf bij elkaar ?
Zolang jij mij Hitler noemt ga ik niks voor jou opzoeken
Tja, je zei al eerder dat je hier alleen komt om het topic te verpesten dus dat verbaast me niks.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 11:05 schreef maedel het volgende:
[..]
Ik ook, in ieder geval nog 18 posts...
Meh, ik heb het topic al opgegeven. Misschien ooit eens een nieuw topic openen en opnieuw beginnen zonder dat 1 persoon het moedwillig verpest.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 11:06 schreef Iblis het volgende:
L. Denninger… je bent nu wel hard bezig je eigen topic naar de barrebiesjes te helpen.
En weer, geef eens een link dan?quote:Op vrijdag 25 juli 2008 11:06 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Tja, je zei al eerder dat je hier alleen komt om het topic te verpesten dus dat verbaast me niks.
Oh, die is gewoon echt signature waardig....quote:Op vrijdag 25 juli 2008 11:07 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Meh, ik heb het topic al opgegeven. Misschien ooit eens een nieuw topic openen en opnieuw beginnen zonder dat 1 persoon het moedwillig verpest.
Ja, hij heeft één heel groot probleem. Hij kan zijn muil niet houden.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 11:06 schreef Iblis het volgende:
L. Denninger… je bent nu wel hard bezig je eigen topic naar de barrebiesjes te helpen.
En dat heb je in al die tijd nog nooit gedaan, dus zie ik niet in waarom ik het wel zou moeten doen.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 11:08 schreef maedel het volgende:
[..]
En weer, geef eens een link dan?
Dat eis je van mij ook, dat ik een hele middag links ga zitten zoeken om jouw uitspraken in een overzicht te plaatsen.
Flikker toch op joh, je staat achter het aanrechtquote:Dat jouw baas het goed vindt dat je in zijn tijd zit te fokken, moet hij zelf weten, maar de mijne niet hoor...
Dat weet jij niet.quote:Op vrijdag 25 juli 2008 11:09 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
En dat heb je in al die tijd nog nooit gedaan, dus zie ik niet in waarom ik het wel zou moeten doen.
Kut he, iemand die gewoon in het wilde weg beschuldigt ?
[..]
Flikker toch op joh, je staat achter het aanrecht
Een kloon met 26.000 posts? Zoals de waard is vertrouwt-ie zijn gasten, zullen we maar zeggen. Nee, ik lees echt al een hele tijd mee. Ik vind Denninger c.s. volkomen consistent in hun stellingname. Dat ie af en toe tot razernij wordt gebracht door het continu wisselen van positie, het moedwillig verdraaien van argumenten, en het selectief beantwoorden van vragen van, laten we maar zeggen, de tegenpartijquote:Op vrijdag 25 juli 2008 11:02 schreef maedel het volgende:
[..]
Je hebt snel met een andere kloon ingelogd?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |