En toch vind ik dat het een kans moet hebben.quote:Op maandag 10 maart 2008 09:09 schreef Darkwolf het volgende:
Het idee is leuk.
Maar ik denk dat dit niet het forum is waar een topic als deze enig succes gaat hebben!
Onzin.quote:Op maandag 10 maart 2008 14:32 schreef vogeltjesdans het volgende:
En welke critreria hanteren we dan? Het probleem is dat een waarneming op paranormaal vlak bijna altijd subjectief is, en dus niet in meetwaarden te vatten.
Nou, die twijfel heb ik dus ook wel, of de animo er wel is. Vandaar dat ik mijn openingspost ook best voorzichtig heb getypt en dat ik wil benadrukken dat het in overleg allemaal moet gebeuren. Ik denk dat er genoeg sceptici geïnteresseerd zijn in objectieve testjes waar eerlijk overlegd en gecommuniceerd wordt tussen de partijen. Voor de TRU'ers lijkt het me toch ook een kans om wat meer te laten zien van hun kennis, 'gave' of wat dan ook. Ook al is er dus twijfel om te doen, dan ben ik benieuwd naar de beweegredenen waarom men het niet wil doen en dan kan daar over gediscussieerd worden.quote:Op maandag 10 maart 2008 09:09 schreef Darkwolf het volgende:
En jij denkt serieus dat hier animo voor is?
Lees voor de grap de sceptic corner eens even door.
Ik denk niet dat hier mensen zitten op FOK! die hier serieus wat mee willen gaan doen.
Zelf communiceer ik met dieren met doe ik minder met Reiki.
Als er dus een Reiki test komt en dit topic gaat serieus iets worden dan lees ik op de voet mee.
Het idee is leuk.
Maar ik denk dat dit niet het forum is waar een topic als deze enig succes gaat hebben!
De criteria gaan in overleg. Het hangt af van wat jij haalbaar acht en of het dus iets aantoont. Het gaat niet om 'x% meer blijheid' of 'x% meer van stofje x' of iets dergelijks. Eigenlijk is het behoorlijk weinig veeleisend. Enige wat we bijvoorbeeld met reiki zouden testen is of men verschil merkt in datgene waarvan jij denkt dat reiki verschil in maakt tussen mensen die reiki krijgen en mensen die dat niet krijgen. Dat is toch best redelijk en het minimale dat je zou verwachten? Jij mag bepalen op wat voor verschillen men moet letten en hoe sterk het werkt (bij iedereen of bij 3/4 van de mensen ongeveer of wat anders.). Ik heb in mijn vorige post een voorbeeldje gegeven van een basisopzet van een onderzoekje die we zouden kunnen doen. Vind je dat redelijk? Wat zou er veranderd aan moeten worden? Wat wil je er aan toevoegen? Wat voor eisen zou je willen?quote:En welke critreria hanteren we dan? Het probleem is dat een waarneming op paranormaal vlak bijna altijd subjectief is, en dus niet in meetwaarden te vatten.
Ik heb ook nooit gezegd dat dit topic geen kans mag/mocht krijgen.quote:Op maandag 10 maart 2008 13:05 schreef Lilith-Wicca het volgende:
En toch vind ik dat het een kans moet hebben.
De skecptci hebben inmiddels een eigen corner, zijn ze het met bepaalde zaken niet eens kunnen ze het daar neer zetten.
Dus de regels kunnen heel simpel zijn; in dit topic de testen, in de skeptici corner de discussies.
Zo houden we de zaak gescheiden en denk (hoop) ik dat dit topic een goede kans van slagen heeft.
Wat mij betreft mag men ruim de tijd nemen. Het maakt mij niet zoveel uit als men bijvoorbeeld maar één keer per week kan en dat het over een paar maanden verspreid wordt. Is natuurlijk wel afhankelijk van wat en hoe er getest wordt, maar dat gaat in overleg en het is de bedoeling om rekening te houden met het schema en het kunnen van degene die getest wordt.quote:Op maandag 10 maart 2008 17:41 schreef Darkwolf het volgende:
Wat dacht je van bijvoorbeeld tijd?
Tja, dat is natuurlijk helemaal aan de mensen zelf. Ik doe mijn best om het prettig en openminded te houden, ook al beschouw ik mezelf best sceptisch. Het lijkt mij ook een leuke manier om mensen bij iets te betrekken waar ze geen of weinig ervaring mee hebben en misschien maakt het sommige mensen minder sceptisch als er erg positieve resultaten uitkomen.quote:Een andere factor is dat de mensen met hun kunde hier misschien niet zo'n zin in hebben omdat ze niks te bewijzen hebben of zichzelf op deze manier in de spotlight willen gaan zetten.
Vind ik ook een prima idee. Volgens mij is het statistisch vrij onwaarschijnlijk dat je 5 van de dertig dagen zomaar goed gokt. (als iemand het even wil uitrekenen hoeveel de kans is om 5/5, 4/5, 3/5 en zo goed te hebben puur op gokken, be my guest) Ik wil zelfs erbij tegemoet komen dat men iemand mag gebruiken die ervaring heeft met reiki en dus weet hoe het voelt. Je mag desnoods van te voren nog een paar dagen reiki doen en een keer niet terwijl hij het weet zodat degene die reiki krijgt duidelijk heeft waar hij/zij op moet letten.quote:Met reiki kan je misschien denken aan een dagelijkse reiki op afstand bij iemand, waar dus afgesproken kan worden dat op elke dag om 20:00 uur (oid) een sessie van laten we zeggen, 10 minuten gegeven wordt. In die 30 dagen zal degene die reiki geeft 5 dagen geen reiki doen. Degene die de reiki ondergaat moet noteren of hij/zij op die dag wel of gene reiki heeft gehad volgens zichzelf. beide lijstjes van data worden naderhand naast elkaar gelegd en vergeleken met elkaar.
Is inderdaad een probleem. Tja.. Ervan proberen uitgaan dat een 'believer' geen motivatie zou hebben om te frauderen als het echt een 'believer' is? Het zou best wel triest zijn als men zoiets probeert te manipuleren. Als iemand nog goede oplossingen heeft, dan hoor ik het graag.quote:Twee potentiele problemen hierbij zijn de betrouwbaarheid van beide mensen ( ze kunnen mailcontact houden) en de tweede is dat ik persoonlijk wel zoiets heb dat een die-hard skeptic niet wil accepteren/geloven dat het zou werken (onbewust misschien) dus niets voelt.
Degene die er dus eventueel open voor staan die worden vermoedelijk onbetrouwbaar verklaard door bepaalde mensen als de uitslag in het voordeel van de werking van reiki zou wijzen.
Degene die zeker weten niet mee zou werken aan een eventueel bedrog zal bekritiseerd kunnen worden alszijnde 'close(d)minded'
Hoe lost men dat op? .
Klinkt ook prima zo op het eerste gezicht, maar het wordt misschien een beetje moeilijk om te bepalen wanneer het antwoord goed is af en toe. 'Jouw vraag ging over relaties' kan bijvoorbeeld op heel veel vragen slaan. Het kan ook leiden tot 'ja, je stelde nou wel die vraag, maar ik pikte eigenlijk op dat dit voor jou belangrijker is dus ik had het wel goed!'quote:Met Tarot heb ik zelf ook wel een leuk idee trouwens.
Het gaat om de gedachte dat tarotkaarten altijd de vraag oppikt terwijl de legger het niet eens hoeft te weten.
Mocht het een vraag over geld/anderszijds materialistisch zijn dan komen de pentakelkaarten en materialistische kaarten naar voren, voor de liefde gelden andere kaarten ( zwaarden/staven ea )
Hiermee kan je dus zonder te hoeven interpreteren naar enige waarheid binnen de kaarten (te algemeen volgens velen) kijken naar wat voor een soort kaarten gelegd zijn. Gaat het dus over een baan dan veel kaarten die over geld gaan, keuzes ( wel of niet ontslag nemen etc ). Gaat het over liefde of relatie dan komen er heel andere kaarten naar voren.
Dit kan je een stuk of 5/10 keer doen met verschillende vragen die alleen de vrager kent en de legger legt alleen de kaarten neer terwijl diegen zich concentreert op de vraag.
Hoe dit te doen? Ik kan een kloon aanmaken en die op voorhand laten bannen op het forum/fotoboek/frontpage met alleen PM functionaliteit. De vrager stuurt de vraag naar die kloon en krijgt het wachtwoord voor diezelfde kloon en kan deze ook veranderen ( aangeraden ). Zodra de legging is gedaan, gefotografeerd en op het forum is gepost geeft de vrager het wachtwoord aan de legger waarne de vraag op wordt gehaald.
Eensch. Ik geef alleen aan dat de meetwaarden niet in objectieve factoren zijn te vatten. Als iemand zich beter voelt na een reiki behandeling, wat is dan beter? Je kunt wel vaststellen op subjectieve gronden dat er iets is gebeurd, maar ga daar geen meetlat langs leggen.quote:Op maandag 10 maart 2008 15:17 schreef L.Denninger het volgende:
Als iets werkt, zal er een gevolg moeten zijn. Zonder gevolg is er niks gebeurd, toch ?
Okee, als je vast wil stellen dat er iets is veranderd. Ik maak echter op uit het stuk van TS dat hij ook wil kunnen meten hoeveel er is veranderd. En bij subjectieve veranderingen is dat lastig omdat daar geen criteria voor zijn.quote:Om te weten of er een gevolg is zul je het moeten kunnen vaststellen, er zal dus verschil moeten zijn tussen de staat waarin het geen gevolg heeft gehad, en de staat waarin het wel gevolg heeft gehad.
Kortom, als het ook maar enigszins nut heeft is het te meten / vast te stellen.
Waarbij ik nogmaals benadruk dat de resultaten verschillend in waarde kunnen zijn. Je merkt wel dat er iets verandert, maar hoeveel, dat hangt van veel factoren af. Waaronder de waarnemer.quote:Om zeker te weten dat het niet een toevallige afwijking is ga je de test meerdere keren aan, en kijk je naar de verzameling uitkomsten.
En laten we ook niet vergeten dat de proefpersoon ook objectief moet zijn, en zo zuiver mogelijk moet zijn in zijn waarneming.quote:Zo moeilijk is het allemaal niet, mits je maar wilt.
(en nog belangrijker, mits je ook daadwerkelijk wat kunt)
Het gaat ook om de SOORT kaarten ( je hebt materialistische kaarten en emotionele kaarten etc. ) niet om een eventuele verklaring aangezien die inderdaad zodanig wijd is dat wanneer je er niet in gelooft je er makkelijk gaten in schietquote:Op dinsdag 11 maart 2008 17:02 schreef Metallinos het volgende:
Klinkt ook prima zo op het eerste gezicht, maar het wordt misschien een beetje moeilijk om te bepalen wanneer het antwoord goed is af en toe. 'Jouw vraag ging over relaties' kan bijvoorbeeld op heel veel vragen slaan. Het kan ook leiden tot 'ja, je stelde nou wel die vraag, maar ik pikte eigenlijk op dat dit voor jou belangrijker is dus ik had het wel goed!'
Het probleem met de vragenlijst is toch weer het subjectieve ervan. Mensen die erin geloven geven al snel aan dat het klopt en mensen die er niets van geloven hebben dat een stuk minder en komen de brede betekenissen van elke kaart weer naar voren.quote:Mijn idee was dat een aantal mensen een vraag stellen die de legger niet weet (kan volgens jouw systeem), dat de legger de legging doet en aan de hand van de legging vragen gaat maken die kunnen leiden tot het antwoord van de legging ("maak je je zorgen om geld, heb je pas een nieuwe relatie" enz.. en natuurlijk niet zoiets flauws als "deed ik een legging voor jou op die datum rond dat tijdstip"). Dit doet hij/zij bij een aantal personen en maakt uiteindelijk een groot geheel van de vragenlijsten en mixt de vragen goed doorelkaar. Aan het eind, als alle leggingen gedaan zijn, vullen de vrijwilligers de totale vragenlijst in en probeert de legger erachter te komen welke legging bij welke persoon hoort aan de hand van de antwoorden op de vragenlijst.
Maargoed, als iemand zo'n test wil doen dan mag hij zelf weten wat hij prettig vindt en haalbaar acht qua test, zolang het maar wel iets kan aantonen. Je mag met je eigen testopzet komen als het je leuk lijkt om zoiets bij jezelf te testen en dan communiceren we het hier wel over of het een redelijke test is.
Commentaar, suggesties of toevoegingen op de mogelijke testopzetten die al gegeven zijn is welkom.
Die indruk wilde ik niet wekken. Ik zei in een vorige post al: "Het gaat niet om 'x% meer blijheid' of 'x% meer van stofje x' of iets dergelijks." Het gaat er puur om óf er iets gebeurd en of je het verschil merkt tussen wel en niet gebeuren. Dat kan je vaststellen door bijvoorbeeld het onderzoeksopzetje van Jogy hierover.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 18:18 schreef vogeltjesdans het volgende:
Okee, als je vast wil stellen dat er iets is veranderd. Ik maak echter op uit het stuk van TS dat hij ook wil kunnen meten hoeveel er is veranderd. En bij subjectieve veranderingen is dat lastig omdat daar geen criteria voor zijn.
Ok. Opzich zou het wel kunnen, maar leidt dit niet een beetje te veel tot interpretatie? Hoeveel kaarten van een bepaalde soort zouden er dan minimaal moeten zijn bij een liefdesvraag bijvoorbeeld? Kan je wel van die duidelijke grenzen trekken zodat je kan bepalen of iets wel of niet klopt? Daarnaast is het voor degene die weinig weten van tarot misschien moeilijk om te bepalen of het nou klopt of niet en dus moeilijk te controleren hoe groot het succes is.quote:Het gaat ook om de SOORT kaarten ( je hebt materialistische kaarten en emotionele kaarten etc. ) niet om een eventuele verklaring aangezien die inderdaad zodanig wijd is dat wanneer je er niet in gelooft je er makkelijk gaten in schiet. Dus, vraag over geld > veel kaarten die duiden op geld.materiaal en vragen over bijvoorbeeld een eventuele relatie of emotionele vragen > veel kaarten met betrekking tot de emotie en (onbeantwoorde) liefde.
Deze gave valt juist prima online te testen.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 17:02 schreef Metallinos het volgende:
Oh, en Darkwolf. Jouw 'gave' valt moeilijk online te testen, dus meer een vraag dat tot een hypothetische onderzoeksopzet kan leiden: Zou je bijvoorbeeld op basis van dierencommunicatie huisdieren kunnen linken aan het baasje, zonder dat je vooraf weet wie bij wie hoort?
Met reiki word je wel gevoeliger, maar je krijgt daarmee eerder de eigenschap om plaatsen op iemands lichaam te voelen, en niet zozeer de klachten die daarmee samenhangen.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 19:09 schreef maedel het volgende:
Ik heb wel eens begrepen dat sommige mensen die op afstand reiki doen ook wel eens wat klachten kunnen aanvoelen. Kan daar iets mee misschien?
Op zich haal je juist interpretatie uit de formule lijkt me. de kaarten spreken voor zich. Persoonlijk gebruik ik bij voorbaat alleen de letterlijke betekenis en tekst uit een bepaald boek die ik er bij heb gekregen dus wat dat betreft kan ik niet veel sturen (expres zo aangeleerd trouwensquote:Op dinsdag 11 maart 2008 20:13 schreef Metallinos het volgende:
Ok. Opzich zou het wel kunnen, maar leidt dit niet een beetje te veel tot interpretatie? Hoeveel kaarten van een bepaalde soort zouden er dan minimaal moeten zijn bij een liefdesvraag bijvoorbeeld? Kan je wel van die duidelijke grenzen trekken zodat je kan bepalen of iets wel of niet klopt? Daarnaast is het voor degene die weinig weten van tarot misschien moeilijk om te bepalen of het nou klopt of niet en dus moeilijk te controleren hoe groot het succes is.
Goed idee, ik weet niet hoeveel categoriëen er van gemaakt kunnen worden. Maar de legger dus laten raden aan de hand van de kaarten is wel een slim. Of het in een vragenlijst te proppen is weet ik niet zo goed, misschien is het te doen met een korte tekst over waar het volgens de leggen over gaat. Maar die 5 a 10 mensen moeten wel volledig vrij zijn in hun vraag dus niet gedwongen worden tot een bepaalde categorie lijkt me. De gestelde vraag moet kort zijn, niet meer dan één zin, geen ja of nee vraag en wel iets waarvan de vrager daadwerkelijk naar benieuwd is.quote:Zou het misschien een idee zijn dan om van te voren enkele categorieën te maken? Je noemt nu twee categorieën, materiële zaken en emotieve zaken. Zijn er nog meer? Dat je bijvoorbeeld een stel vrijwilligers een vraag laat stellen die duidelijk in één van de categorieën past en dat de legger moet raden aan de hand van de legging in welke categorie het is? En dan kijken of de legger meer succes heeft dan dat je van toeval zou verwachten?
Ok, degene die ik ken die dat wel doet, doet dat dan waarschijnlijk niet dmv reikiquote:Op woensdag 12 maart 2008 16:55 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Met reiki word je wel gevoeliger, maar je krijgt daarmee eerder de eigenschap om plaatsen op iemands lichaam te voelen, en niet zozeer de klachten die daarmee samenhangen.
Inderdaad !quote:Op woensdag 12 maart 2008 10:15 schreef Darkwolf het volgende:
Mensen (en vooral de skeptische mensen) hebben een super krom beeld wat dat betreft als het gaat om dieren communicatie.
We kunnen ook samenwerken. Dus op een afgesproken tijdstip reiki sturen naar iemand of iets. En dan kijken of het veel verschil maakt met als je het alleen doet.quote:Op donderdag 13 maart 2008 10:23 schreef sir_Tachyon het volgende:
Ik wil ook wel als testobject voor Reiki behandeling of eventueel ook Reiki sturen naar iemand (ik heb Reiki 1 & 2).
Er liep hier ook eens een discussie over voodoo, toen heb ik ook al gesmeekt om alsjeblieft eens wat boze geesten op me af te sturen enzoquote:Op donderdag 13 maart 2008 11:07 schreef maedel het volgende:
Misschien met z'n allen Reiki sturen naar L.Denninger?
Boze geesten? Reiki zou positief moeten zijn hoorquote:Op donderdag 13 maart 2008 11:37 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Er liep hier ook eens een discussie over voodoo, toen heb ik ook al gesmeekt om alsjeblieft eens wat boze geesten op me af te sturen enzo
Feel free, ik neem het niemand kwalijk als ik dan opeens echt lastig gevallen wordt hoor
Maar ik heb al een prima leven, ik zou niet weten wat Reiki er aan toe zou moeten voegen !quote:Op donderdag 13 maart 2008 12:49 schreef maedel het volgende:
[..]
Boze geesten? Reiki zou positief moeten zijn hoor
Wie weet heb je er nog wat aan ook.
Lijkt mij een mooie test. Onze huis-scepticus met Reiki "bestoken"
Het aparte is dat je Reiki niet voelt als je er niet voor open staat. En dat klinkt als een makkelijke smoes maar ik heb gemerkt dat het zo ook werkt.quote:Op donderdag 13 maart 2008 11:37 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Er liep hier ook eens een discussie over voodoo, toen heb ik ook al gesmeekt om alsjeblieft eens wat boze geesten op me af te sturen enzo
Feel free, ik neem het niemand kwalijk als ik dan opeens echt lastig gevallen wordt hoor
Ah, dat blijft altijd een mooie jaquote:Op donderdag 13 maart 2008 13:12 schreef sir_Tachyon het volgende:
[..]
Het aparte is dat je Reiki niet voelt als je er niet voor open staat. En dat klinkt als een makkelijke smoes maar ik heb gemerkt dat het zo ook werkt.
Valt wel mee heb ik gemerkt, in de tijd dat ik er insentief mee bezig was toch een aardig aantal zeer skeptische mensen onder mijn handen gehad die eigenlijk het allemaal wel voelde.quote:Op donderdag 13 maart 2008 13:12 schreef sir_Tachyon het volgende:
[..]
Het aparte is dat je Reiki niet voelt als je er niet voor open staat. En dat klinkt als een makkelijke smoes maar ik heb gemerkt dat het zo ook werkt.
Wees gerust, je zit er niet tussenquote:Op donderdag 13 maart 2008 14:31 schreef erodome het volgende:
Zolang ik je pornocollectie maar niet hoef te bekijken komt het wel goed
Dat zou pas echt schokkend zijn, jezelf zien is niet zo heel erg ok om eerlijk te zijn, jezelf horen is misschien nog wel ergerquote:Op donderdag 13 maart 2008 14:42 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Wees gerust, je zit er niet tussen
Het valt wel zo op te zetten dat de reikigever niet weet welke user hij reiki geeft en de ontvanger niet weet van wie hij het krijgt. Als de dagen dat er geen reiki gegeven wordt dan kloppen mag het wel interessant te noemenquote:Op donderdag 13 maart 2008 13:20 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ah, dat blijft altijd een mooie ja
Ik ben programmeur dus daar heb ik, als het moet, geen gedachtekracht voor nodig. Zou wel stoer zijn.quote:Op donderdag 13 maart 2008 13:24 schreef Loppe het volgende:
Kan je niet iets doen wat echt waarneembaar is, bvb een site platleggen met gedachtekracht?
En van de overkant van de straat met een verrekijker gluren?quote:Kortom, je mag zelf astraal langskomen, je mag me via remote-viewing bespioneren als ik op de wc zit, het zal me allemaal worst wezen zolang je maar niet gewoon fysiek komt aanbellen of naar binnen komt klimmen
Niet zonder toestemming, regel nr. 1quote:Op donderdag 13 maart 2008 11:07 schreef maedel het volgende:
Misschien met z'n allen Reiki sturen naar L.Denninger?
De grote valkuil: niet iedereen denkt in dezelfde richting (iedereen heeft zijn eigen waarheid). Per saldo krijg je dan toch een collectieve gedachtengang die niet diffuus van structuur is en niet dezelfde kant uitgaat. Het resultaat is daarvan denk ik te mager.quote:Op donderdag 13 maart 2008 11:14 schreef loop het volgende:
Mijn suggestie voor een online test is "gedachtekracht" & beinvloeden op afstand. Iedereen kan nadenken, iedereen heeft het vermogen tot het produceren van een gedachte.
Nou, je merkt de aanwezigheid dan minder, of je schrijft de effecten toe aan heel iets andersquote:Op donderdag 13 maart 2008 13:12 schreef sir_Tachyon het volgende:
[..]
Het aparte is dat je Reiki niet voelt als je er niet voor open staat. En dat klinkt als een makkelijke smoes maar ik heb gemerkt dat het zo ook werkt.
Ik blijf erbij dat we ook makkelijk reiki naar een thermometer kunnen sturen. Na een half uur ofzo zou je verschil moeten zien.quote:Op donderdag 13 maart 2008 13:24 schreef Loppe het volgende:
Kan je niet iets doen wat echt waarneembaar is, bvb een site platleggen met gedachtekracht?
Ik ga een remote reiki doen met iemand anders. De resultaten posten we hier wel als hij dat wil.quote:Op donderdag 13 maart 2008 16:53 schreef Metallinos het volgende:
vogeltjesdans (?)
Nee, vandaar de smileyquote:Op donderdag 13 maart 2008 17:12 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Niet zonder toestemming, regel nr. 1
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |