TRU test topic

quote:

Op woensdag 16 april 2008 10:42 schreef Darkwolf het volgende:

[..]
Andere voelen niet echt de behoefte om zichzelf of anderen te bewijzen hier.

Wel de behoefte hebben om voortdurend / maandenlang in de verdediging te schieten, maar niet om de skeptici even door middel van een simpele test de mond te snoeren.
Dat is wat ik zo vreemd (en jammer) vind.

Ik zou niks mooier vinden dan als iemand me eens heel simpel de mond kon snoeren door eens echt iets te laten zien waarvan ik denk dat het schier onmogelijk is
Plus dat er dan hier in [Tru] natuurlijk opeens iemand rondhangt die eers tot uber-skepticus bestempeld werd die opeens uit eigen ervaring andere verhalen kan vertellen, dat zal hard aankomen bij de rest van de skeptici in een volgende discussie

quote:

(Ik snap het ongeduld van sommige mensen hier ook niet zo en hoop niet dat het met ongeduld verneukt word waardoor Ero het uiteindelijk afblaast.)

Nou ja, wat ik hierboven al uitleg, het is niet alsof ik na 3 dagen roep "Werkt het al ????".
9 maanden wachten is niet niks hoor.
Ik begrijp dat Ero zich niet opgejaagd wil voelen, aan de andere kant zou mijn ongeduld om stoere resultaten te zien toch ook wel een beetje begrijpelijk moeten zijn.
Iemand die zonder aanwezig te zijn in mijn huis kan kijken en dat bewijst, hoe kun je nou niet ongeduldig zijn om dat te zien gebeuren ?

Voor de mensen die "wachten" tot een ander het voor je doet , ga ipv wachten je eens verdiepen in HOE het nou eigenlijk werkt , WAT is er nou eigenlijk voor nodig , ga er zelf OOK tijd in stoppen , lekker makkelijk en onrespectvol om maar loze uitspraken te doen over mensen die zeggen het te ervaren of te kunnen laten zien , laat het idee eens los dat mensen met andere ervaringen dan jezelf machines zijn maar ook nog steeds mens zoals je zelf bent ., zodra het over mensen met andere ervaringen gaat dan plotseling zijn de normale omgangsvormen niet meer geldig ? dan hoef je geen rekening meer te houden met iemands gevoel ? iemand moet zich maar losrukken uit zijn leven voor jou gerief ? en als dat niet snel genoeg gaat dan maar meteen mopperen en klagen , pff hoe oud zijn jullie ? wie is er verantwoordelijk voor jullie eigen leven ? wie is er voor jullie verantwoordelijk om de waarheid te achterhalen ? nog steeds jullie zelf .
Laten we het eens omdraaien , hoe vaak mag ik jullie uit je leven rukken voor MIJN gerief ? pak je agenda erbij en maak maar snel ruimte want IK wil het , regel oppas voor je kids , laat je relatie maar even hangen die dag , ben je met een studie bezig die al je tijd opslokt ? jammer dan , zeg je familie af , je vrienden kunnen wel ff zonder je , ontspannen na een drukke werkweek ? pech voor je , ligt er misschien een dierbare in het ziekenhuis die je intensief moet bezoeken ? jammer dan , en dat allemaal voor MIJ . laat ik die 1000 andere redenen maar niet noemen maar het gaat erom DAT ik ze kan benoemen ,
Ga ipv wachten iets doen aan je inlevingsvermogen want dat is ECHT nodig en dan hoef je niet te wachten maar ben je ZELF ook bezig om jezelf te verbeteren op een manier waar je er zelf altijd baat bij hebt . "wachten" is een keuze die je ZELF maakt .

quote:

Op woensdag 16 april 2008 11:08 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ik zeg ook niet voor niks dat ik wel wacht, en dat ben ik echt van plan.
Ik wacht omdat ik niet wil dat er weer een excuus komt waarom het niet werkt, maar het gewoon echt wil meemaken.
Dat wil niet zeggen dat ik het niet lang vind duren natuurlijk
[..]

Klopt, maar aan de andere kant zei je 9 maanden terug al dat je dingen zag,
9 maanden is een lange tijd in mijn ogen...
Ik ben gewoon ongeduldig omdat ik het een leuke test vind
[..]

Prima, ik wacht, maar ik vraag me alleen af wanneer ik mag opmerken dat het wel lang duurt - na 1 jaar, na 2 jaar, of mag ik er nooit wat van zeggen ?
Uiteindelijk is het in jouw voordeel - zolang jij bij jezelf merkt dat het niet werkt kun je blijven stellen dat je nog moet oefenen. Maar stel nou dat het uberhaupt niet werkt ? Dan blijft de stelling "ik moet nog meer oefenen" dus eeuwig staan...
En ik snap wel dat ik nu natuurlijk "Je kunt het niet afdwingen !" te horen krijg - en terecht
Ik zou het alleen zo leuk vinden als ik eens wat concreets te zien kreeg

Zo veel mensen met zo veel 'gaven' in [TRU], maar zo moeilijk om eens wat te zien te krijgen, dat vind ik zo jammer... Ik wou dat er eens eentje opstond die zei "Ooooh, zeg dat dan gewoon, hier, kijk, tadaaaa!!! Ik laat je IPhone vliegen !" ofzo

Het gaat niet alleen om oefenen schat, het gebeuren zelf, als je het al onder de knie hebt, is ook geen kattenpis, dat vergt vrij veel concentratie, rust, ruimte en tijd.

Het is niet iets dat ik zo even doe tussendoor...

Misschien is het handig om een beetje uit te leggen wat ik moet doen ervoor, dat je dan wat beter inziet waarom het zo lang duurt omdat ik de tijd moet vinden.

Ik moet in de goede "mood" zijn, dat betekend dat ik helemaal tot rust moet kunnen komen, geen dingen in mijn hoofd moet hebben die nog gedaan moeten worden enzo, want dat zit het gebeuren erg dwars.
Dan moet ik in alpha gaan, wat opzich niet zo'n probleem is bij rust, maar het kost wel even tijd.
Dan moet er een cirkel gezet worden, ingewijd worden, kost ook tijd, concentratie en ruimte.
Dan de tijd om te focussen waarop ik wil, dit vergt gruwelijk veel concentratie, even de gedachten af laten dwalen betekend terug bij af zijn.

Het kost gemiddeld genomen een half uur binnen de cirkel voordat ik ergens kom met wat ik wil.
Dan moet ik nog doen wat ik wil, weer geld elke gedachte buiten de focus om is funest.
Daarna moet de cirkel geopend worden en alles eromheen.

Al met al, als ik dus rust genoeg heb ik mijn kop ben ik wel minimaal een uurtje mee zoet(vanaf het zetten van de cirkel), maar dat rust in de kop hebben stuk is gruwelijk belangerijk, is dat er niet dan slaagt het niet.

Ook ik wil een goede test en geen onzin, wil graag dat er wat uit gaat komen, of dat nu is dat het werkelijk werkt, of dat het toch uit mijn eigen hersenen komt, maar niet dat er niets is omdat ik het afraffel.

Dit is trouwens geen gave of wat dan ook, gewoon iets wat iedereen kan leren.

quote:

Op woensdag 16 april 2008 11:30 schreef
Summers het volgende:
Voor de mensen die "wachten" tot een ander het voor je doet , ga ipv wachten je eens verdiepen in HOE het nou eigenlijk werkt , WAT is er nou eigenlijk voor nodig , ga er zelf OOK tijd in stoppen

Heb ik dus gedaan, geen effect.

JA, ik heb me vroeger verdiept in astrale projectie, stapels boeken gelezen over spreuken, meditatie, remote-viewing etc., en er genoeg tijd aan besteed om het te proberen. Als jij dezelfde tijd die ik daaraan heb besteed had besteed aan het lezen van je natuurkundeboeken hadden we vaker een discussie op gelijk niveau kunnen houden.

Daarom was het fijn dat er eindelijk iemand zo dapper is die het niet bij een grote mond houdt, maar 'm ook durft waar te maken.

quote:

lekker makkelijk en onrespectvol om maar loze uitspraken te doen over mensen die zeggen het te ervaren of te kunnen laten zien , laat het idee eens los dat mensen met andere ervaringen dan jezelf machines zijn maar ook nog steeds mens zoals je zelf bent ., zodra het over mensen met andere ervaringen gaat dan plotseling zijn de normale omgangsvormen niet meer geldig ? dan hoef je geen rekening meer te houden met iemands gevoel ? iemand moet zich maar losrukken uit zijn leven voor jou gerief ?

Ben ik onrespectvol omdat ik gewoon ongeduldig ben uit nieuwsgierigheid naar de resultaten van een test die mijn hele wereldbeeld kunnen veranderen ?
Take a chill pill, summers.

quote:

en als dat niet snel genoeg gaat dan maar meteen mopperen en klagen , pff hoe oud zijn jullie ?

"meteen" ? 9 maanden is "meteen" ?
Hou nou eens even op joh.

quote:

wie is er verantwoordelijk voor jullie eigen leven ? wie is er voor jullie verantwoordelijk om de waarheid te achterhalen ? nog steeds jullie zelf .

Inderdaad, en daar ben ik nu mee bezig samen met Erodome.
Ik snap niet waarom je daar problemen mee hebt.

quote:

Laten we het eens omdraaien , hoe vaak mag ik jullie uit je leven rukken voor MIJN gerief ? pak je agenda erbij en maak maar snel ruimte want IK wil het , regel oppas voor je kids , laat je relatie maar even hangen die dag , ben je met een studie bezig die al je tijd opslokt ? jammer dan , zeg je familie af , je vrienden kunnen wel ff zonder je , ontspannen na een drukke werkweek ? pech voor je , ligt er misschien een dierbare in het ziekenhuis die je intensief moet bezoeken ? jammer dan , en dat allemaal voor MIJ .

Hysterisch overdreven reageren is echt helemaal je ding he ?
Maar ik ga de uitdaging aan, zal ik je binnen 1 dag bewijzen dat ik met photoshop om kan gaan ?
Dan laat ik alles vallen, zeg ik afspraken af, fuck m'n thuisstudie, ik ga het je bewijzen !
(Oh, en als ik er dan een jaar over doe moet je niet gaan zeuren he, je bent zelf verantwoordelijk voor je leven, en je moet niet "meteen" na een jaar al gaan zeuren dat ik er zo lang over doe)

quote:

Ga ipv wachten iets doen aan je inlevingsvermogen want dat is ECHT nodig en dan hoef je niet te wachten maar ben je ZELF ook bezig om jezelf te verbeteren op een manier waar je er zelf altijd baat bij hebt . "wachten" is een keuze die je ZELF maakt .

Wachten is het enige dat ik kan op dit ogenblik.
Mensen zoals jij doen claims, maar weigeren pertinent hun grote mond waar te maken.
Erodome niet, die gaat de test tenminste dapper aan.
En ja, dan kan het mij misschien tegenvallen dat het wat langer duurt, maar ik heb daar honderd keer meer respect voor dan voor iemand als jij die met grote claims komt maar niks durft waar te maken.
Dus ik wacht wel.

[ Bericht 3% gewijzigd door _Led_ op 16-04-2008 11:54:24 ]

quote:

Op woensdag 16 april 2008 11:43 schreef erodome het volgende:

[..]

Het gaat niet alleen om oefenen schat, het gebeuren zelf, als je het al onder de knie hebt, is ook geen kattenpis, dat vergt vrij veel concentratie, rust, ruimte en tijd.

Het is niet iets dat ik zo even doe tussendoor...

Dat snap ik
Ik ben gewoon ongeduldig uit nieuwsgierigheid

quote:

Ook ik wil een goede test en geen onzin, wil graag dat er wat uit gaat komen, of dat nu is dat het werkelijk werkt, of dat het toch uit mijn eigen hersenen komt, maar niet dat er niets is omdat ik het afraffel.

Ik ook

Ik kan wel een heel verhaal gaan typen maar ik sluit me aan bij L.Denninger, ben het helemaal met zijn verhaal eens.

quote:

Op woensdag 16 april 2008 11:14 schreef L.Denninger het volgende:
Wel de behoefte hebben om voortdurend / maandenlang in de verdediging te schieten, maar niet om de skeptici even door middel van een simpele test de mond te snoeren.
Dat is wat ik zo vreemd (en jammer) vind.
Ik zou niks mooier vinden dan als iemand me eens heel simpel de mond kon snoeren door eens echt iets te laten zien waarvan ik denk dat het schier onmogelijk is

Het probleem is dat ik jou nooit "de mond ga snoeren" als ik ga bewijzen dat communiceren met dieren daadwerkelijk mogelijk is.
Hoe dan ook zal er ook altijd weer een weerwoord komen of dat de resultaten afdoende zullen zijn.
Wat jij en Ero aan het ondernemen zijn is een stuk persoonlijker en uitgebreider om uit te kunnen sluiten dat het geen trucje is geweest, mits de test gaat lukken natuurlijk.
Wat dat betreft blijft discussieren (en verdedigen) voor mij een stuk makkelijker en kost veel minder moeite!
Ik heb een heel forum dat vol staat met verslagen van sessies die ik met andermans dieren heb gehad, zowel levende als overleden dieren.
Meer bewijs kan en ga ik niet leveren.
Mocht ik ooit weer consulten gaan doen, dan wil ik dat best voor de grap met een van jou dieren doen of iemand die jij kent met een dier. Buiten het forum om!

quote:

Plus dat er dan hier in [Tru] natuurlijk opeens iemand rondhangt die eers tot uber-skepticus bestempeld werd die opeens uit eigen ervaring andere verhalen kan vertellen, dat zal hard aankomen bij de rest van de skeptici in een volgende discussie

Dat vraag ik mij dus serieus af.
Want omdat jij (hier) een skepticus bent wil nog niet zeggen dat de andere skepticussen je opeens serieuzer gaan nemen omdat jij een gevalideerde ervaring hebt gehad mocht het gebeuren met Erodome gaan lukken.
Evenmin dat jij dus waarschijnlijk ook niet de ervaringen -en de resultaten daarvan- op mijn forum zou kunnen aannemen!

quote:

Nou ja, wat ik hierboven al uitleg, het is niet alsof ik na 3 dagen roep "Werkt het al ????".
9 maanden wachten is niet niks hoor.
Ik begrijp dat Ero zich niet opgejaagd wil voelen, aan de andere kant zou mijn ongeduld om stoere resultaten te zien toch ook wel een beetje begrijpelijk moeten zijn.
Iemand die zonder aanwezig te zijn in mijn huis kan kijken en dat bewijst, hoe kun je nou niet ongeduldig zijn om dat te zien gebeuren ?

Dat ben ik opzich wel met je eens en dat maakt het ook een beetje dubbel.
Aan de ene kant wacht je al zo lang op iets waar JIJ centraal in staat voor maximale (persoonlijke) confirmatie betreft het fenomeen "remote viewing possible or not".
Aan de andere kant is het niet niks en het hele gebeuren kost jou niks behalve uiteindelijk de feedback geven.
"All good comes to those who wait" moet je maar denken!

quote:

Op woensdag 16 april 2008 14:24 schreef Darkwolf het volgende:

[..]
Wat jij en Ero aan het ondernemen zijn is een stuk persoonlijker en uitgebreider om uit te kunnen sluiten dat het geen trucje is geweest, mits de test gaat lukken natuurlijk.

En dat zouden we voor jouw geval ook kunnen doen, mits je het zou willen.
Immers, om jou ervan te overtuigen dat jij werkelijk met dieren praat en niet fantaseert moet er toch enig effect mee te bereiken zijn, nietwaar ?
Als er geen verschil merkbaar was tussen wel en niet met een dier praten zou jij niet denken dat je het kon.
Als er dus ook maar enig effect te bespeuren is, kunnen we daar gewoon een testje voor maken hoor.

quote:

Wat dat betreft blijft discussieren (en verdedigen) voor mij een stuk makkelijker en kost veel minder moeite!

Precies wat ik zeg, roepen dat je iets kan is makkelijk en kan iedereen, het waarmaken is een stuk moeilijker.
(Zie m'n sig )

quote:

Ik heb een heel forum dat vol staat met verslagen van sessies die ik met andermans dieren heb gehad, zowel levende als overleden dieren.
Meer bewijs kan en ga ik niet leveren.

Ik kan een forum volkalken met verslagen van de avonturen die ik meegemaakt heb toen ik nog met spiderman rondhing, maar dat heeft met bewijs niks te maken.

Ik heb even dit gelezen over je "onderonsje met een slak" : http://www.cmdforum.nl/viewtopic.php?t=2089
Sorry, zo'n verhaal haalt me nou niet echt over, ik verslikte me bijna in m'n stroopwafel van het lachen.

quote:

Mocht ik ooit weer consulten gaan doen, dan wil ik dat best voor de grap met een van jou dieren doen of iemand die jij kent met een dier. Buiten het forum om!

Prima, als ik mijn siamese kat meeneem, wat houdt jouw consult dan in ?
Kan mijn kat jou dan dingen vertellen die jij anders niet zou kunnen weten ?
Of blijft het bji algemeenheden als "Je kat vertelt dat ie soms wat meer eten wil, en dat je te vaak achter de computer zit" ?

quote:

Dat vraag ik mij dus serieus af.
Want omdat jij (hier) een skepticus bent wil nog niet zeggen dat de andere skepticussen je opeens serieuzer gaan nemen omdat jij een gevalideerde ervaring hebt gehad mocht het gebeuren met Erodome gaan lukken.
Evenmin dat jij dus waarschijnlijk ook niet de ervaringen -en de resultaten daarvan- op mijn forum zou kunnen aannemen!

Het verschil is dat ik aan de rest van de skeptici hard kan maken waarom ik overtuigd ben, hoe de daadwerkelijke test gegaan is en waarom we die test zo opgesteld hebben.
Da's een heel andere invalshoek dan "Nou je moet er gewoon voor open staan!".

quote:

Aan de andere kant is het niet niks en het hele gebeuren kost jou niks behalve uiteindelijk de feedback geven.
"All good comes to those who wait" moet je maar denken!

Nou ja, kost mij niks...
Als het Erodome lukt word ik natuurlijk enorm in mijn hemd gezet, en zal ik hier de rest van mijn leven door het stof moeten kruipen. (En ik ben tevens de enige die het ook met open vizier onder zijn echte naam doet)

Als het Erodome niet lukt, is er niks veranderd.
Ten eerste kan ze het oefenen zo lang uitstellen als ze wil, en als ik er naar vraag zeggen dat ik niet moet zeuren omdat ze er anders helemaal geen zin meer in heeft.
En als ze dan de test aan gaat en het lukt niet, kan er nog net zo hard geroepen worden "Nou het kwam omdat je niet open stond!", "je aura is te donkerbruin !", "er was te veel aardstraling!" etcetera.
Kortom, de enige die echt op z'n bek kan gaan ben ik als blijkt dat het wel werkt

[ Bericht 1% gewijzigd door _Led_ op 16-04-2008 15:16:03 ]

quote:

Op woensdag 16 april 2008 11:44 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Heb ik dus gedaan, geen effect.

JA, ik heb me vroeger verdiept in astrale projectie, stapels boeken gelezen over spreuken, meditatie, remote-viewing etc., en er genoeg tijd aan besteed om het te proberen.

Vind ik goed, maar ik zie daar dan weer weinig paranormaals aan eigenlijk. Dat zijn naar mijn idee meer dingen die met kunstjes te maken hebben ipv met jezelf openstellen voor gevoel.
Een test vereist eigenlijk dat je iets op commando kunt. En ik ken maar weinig mensen die het nummer van het hiernamaals/andere dimensies onder speeddial hebben zitten.

Kijk, ik maak ook genoeg mee, maar niks op commando ["geef me nu een 100% te bewijzen boodschap door"], dus ik denk niet dat daar qua test iets mee kan dan.
Ik vind het dapper dat Erodome een dergelijke test aan wil, daar niet van

Ik denk ook dat Summers dat bedoelt. As we speak staat er nu misschien wel iemand naast je. Maar jij bent er niet op ingetuned. Als je dat wel was, zou je 'm misschien wel een vraag kunnen stellen...
En wie weet hoor/zie/voel je nog wel een antwoord ook.
Klinkt allemaal simpel, maar zo is het eigenlijk wel. Het is er, maar je ziet het niet. Ik vermoed dat Summers bedoelt dat je er wat aan zou hebben als je je dáár in zou verdiepen. Niet in Uri Geller achtige dingen, maar meer in hoe mensen/energievormen met elkaar omgaan.

quote:

Als jij dezelfde tijd die ik daaraan heb besteed had besteed aan het lezen van je natuurkundeboeken hadden we vaker een discussie op gelijk niveau kunnen houden.

ja, dat vind ik dan weer jammer...

quote:

Op woensdag 16 april 2008 15:17 schreef maedel het volgende:

[..]

Vind ik goed, maar ik zie daar dan weer weinig paranormaals aan eigenlijk. Dat zijn naar mijn idee meer dingen die met kunstjes te maken hebben ipv met jezelf openstellen voor gevoel.
Een test vereist eigenlijk dat je iets op commando kunt. En ik ken maar weinig mensen die het nummer van het hiernamaals/andere dimensies onder speeddial hebben zitten.

Dat is onzin, je kunt een test prima statistisch doen.
Het hoeft helemaal niet altijd te werken, maar je kunt prima aan tonen dat iets vaker werkt dan je door toeval zou kunnen verwachten.

quote:

Kijk, ik maak ook genoeg mee, maar niks op commando ["geef me nu een 100% te bewijzen boodschap door"], dus ik denk niet dat daar qua test iets mee kan dan.
Ik vind het dapper dat Erodome een dergelijke test aan wil, daar niet van

Het is met Erodome geen "op commando" test.
Ik heb een voorwerp in een kamer staan dat duidelijk herkenbaar is, ze kan remote-viewen wanneer het haar uit komt.
Of het nou vandaag is of over 6 maanden.
Dat lijkt me niet bepaald op commando, toch ?

quote:

Niet in Uri Geller achtige dingen, maar meer in hoe mensen/energievormen met elkaar omgaan.

Zoals astrale projectie ? Remote viewing ? Witte magie ?

En dan nog, dat zou allemaal geen enkele invloed moeten hebben; als Erodome straks echt kan remote-viewen zou dat simpel genoeg aan te tonen moeten zijn.
Als de reden is dat het niet werkt omdat het te ver weg is terwijl het volgens haar bij haar thuis wel werkt,
kom ik wel naar haar toe om iets bij haar in een kamer neer te zetten, dan mag zij uit een andere kamer vertellen wat het is.
Waarom zou dat niet werken ?
Waarom zouden mensen vaak over gaven kunnen beschikken, maar toevallig nooit als je wilt kijken of het nou echt zo is of gewoon een overactieve fantasie ?

Als Darkwolf met mijn kat kan praten moet ie er toch wel iets mee kunnen bespreken dat ie anders absoluut niet had geweten mag ik aannemen.
Ik kan toch iets doen met mijn kat, en hij kan er later naar vragen ?
Als je z'n forum leest heeft ie hele gesprekken met merries, slakken, honden en roep het maar, dus moet je makkelijk statistisch kunnen testen met dieren of wat ie doorkrijgt van ze nou waar is of goedbedoelde onzin.

Het punt is niet wat ik er van vind, of wat ik lees - het punt is hier (zie TT) :
als je wat claimt, prima, laten we het dan testen !

[ Bericht 1% gewijzigd door _Led_ op 16-04-2008 15:40:25 ]

quote:

Op woensdag 16 april 2008 15:32 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Dat is onzin,

Nou ja, het was goed bedoeld.
Ik denk dat er wat meer kennis van de randverschijnselen nodig is om een test goed uit te kunnen voeren. En ik ben bang dat die er niet is.
En nogmaals, het was goed bedoeld, maar dat schijnt niet over te komen.

quote:

Op woensdag 16 april 2008 15:03 schreef L.Denninger het volgende:
Ik heb even dit gelezen over je "onderonsje met een slak" : http://www.cmdforum.nl/viewtopic.php?t=2089
Sorry, zo'n verhaal haalt me nou niet echt over, ik verslikte me bijna in m'n stroopwafel van het lachen.

Ok, misschien had ik een directer en meer duidelijk voorbeeld aan je moeten geven i.p.v mijn forum als algemene referentie.
In feite is er "communicatie" met alles wat leeft mogelijk. Zelf planten en bomen!
Maar misschien moeten we -in jouw geval- bij het begin beginnen inderdaad en dus niet met slakken haha!

quote:

Prima, als ik mijn siamese kat meeneem, wat houdt jouw consult dan in ?
Kan mijn kat jou dan dingen vertellen die jij anders niet zou kunnen weten ?

Exact!
Dat is het hele idee van een consult: ik ben een doorgeef luik en krijg dingen te horen die de eigenaar niet eens wist of juist wilde weten met in combinatie informatie die de eigenaar wellicht wel weet, maar ik met geen mogelijkheid zou kunnen raden.
Denk hierbij aan specifieke details zoals locaties, objecten, kleuren, leeftijd en specifieke niet-algemene karakter eigenschappen.

quote:

Of blijft het bji algemeenheden als "Je kat vertelt dat ie soms wat meer eten wil, en dat je te vaak achter de computer zit" ?

Soms krijg ik inderdaad naast specifieke details ook algemene details binnen die misschien dan minder indrukwekkend zullen zijn in jouw ogen.
Maar dat is niet waar mijn hele consult op gebaseerd is.
Het gaat juist over nieuwe of aanvullende informatie op specifieke details die ik ten eerste niet eens zou weten.
Laat staan de mogelijke aanvulling of missende gedeeltes waar de eigenaar juist ook meer over zou willen weten.

quote:

Op woensdag 16 april 2008 15:45 schreef maedel het volgende:

[..]

Nou ja, het was goed bedoeld.
Ik denk dat er wat meer kennis van de randverschijnselen nodig is om een test goed uit te kunnen voeren. En ik ben bang dat die er niet is.

Op het moment dat je zegt een concrete gave te hebben met een concreet resultaat, is het onbelangrijk hoe ie werkt - we kunnen in ieder geval testen of ie werkt.
Daarvoor hoeft het helemaal niet altijd te werken, we hoeven enkel aan te tonen dat het effect vaker wordt bereikt dan we met toeval zouden mogen verwachten.
En als mensen heel stellig zijn in hun gaven (er fora over volschrijven etc.) zou je toch mogen verwachten dat we als we statistisch testen dat toch wel duidelijk zouden moeten krijgen ?

quote:

En nogmaals, het was goed bedoeld, maar dat schijnt niet over te komen.

Nou ja, ik zie het meer als de uitvlucht die zo vaak gebruikt wordt : "We weten er niet genoeg over dus valt het niet te testen !"...
Terwijl de halve wetenschap zo voor elkaar gebokst is, en we het bestaan van allerlei onzichtbare en ontastbare dingen hebben kunnen aantonen op die manier.

[ Bericht 3% gewijzigd door _Led_ op 16-04-2008 16:00:32 ]

quote:

Op woensdag 16 april 2008 15:54 schreef L.Denninger het volgende:
Nou ja, ik zie het meer als de uitvlucht die zo vaak gebruikt wordt : "We weten er niet genoeg over dus valt het niet te testen !"...

En ik zie het dus meer als dat het goed bedoeld was.
_{Wat is dat toch altijd dat mensen maar van alles invullen dat je niet opgeschreven had.}

Maar goed, ik had de behoefte om toe te lichten waarom ik niet als testobject wil dienen.
Bij deze.

Ik vind het wel enigszins dapper van erodome dat ze het 'probeert', maar gelukkig weten we allemaal al lang wat de uitkomst gaat zijn.
(tvp)

quote:

Op woensdag 16 april 2008 16:45 schreef WalterSobchak het volgende:
Ik vind het wel enigszins dapper van erodome dat ze het 'probeert', maar gelukkig weten we allemaal al lang wat de uitkomst gaat zijn.
(tvp)

Nee, dat weten we niet.
We hebben misschien zo onze persoonlijke verwachtingen, maar da's wat anders.

quote:

Op woensdag 16 april 2008 11:44 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Heb ik dus gedaan, geen effect.

JA, ik heb me vroeger verdiept in astrale projectie, stapels boeken gelezen over spreuken, meditatie, remote-viewing etc., en er genoeg tijd aan besteed om het te proberen. Als jij dezelfde tijd die ik daaraan heb besteed had besteed aan het lezen van je natuurkundeboeken hadden we vaker een discussie op gelijk niveau kunnen houden.
[/quote]

[/quote]
Blijf gerust hangen in je fantasie dat je boven me staat , ik accepteer het dat sommige mensen dat nodig denken te hebben in een poging zichzelf beter te kunnen voelen omdat er een gebied is in hun leven waar ze zelf tekort schieten , mijn hersenen kunnen het nog net aan om te weten dat je jezelf ermee hebt en mij geen sec , de 1 vind niveau blijkbaar in een boek en een ander vind niveau in het benaderen van zijn medemens en inlevingsvermogen hebben , iig , succes met jouw niveau , je begrijpt dat ik bij de mijne blijf .
[quote]

quote:

Op woensdag 16 april 2008 17:23 schreef Summers het volgende:
Blijf gerust hangen in je fantasie dat je boven me staat , ik accepteer het dat sommige mensen dat nodig denken te hebben in een poging zichzelf beter te kunnen voelen omdat er een gebied is in hun leven waar ze zelf tekort schieten , mijn hersenen kunnen het nog net aan om te weten dat je jezelf ermee hebt en mij geen sec , de 1 vind niveau blijkbaar in een boek en een ander vind niveau in het benaderen van zijn medemens en inlevingsvermogen hebben , iig , succes met jouw niveau , je begrijpt dat ik bij de mijne blijf .

Ik gaf alleen aan dat ik me wel in jouw kant van het verhaal heb verdiept, maar jij niet in mijn kant.
Hoe je dat voor jezelf wilt rechtpraten moet je zelf weten Summers.

quote:

Op woensdag 16 april 2008 17:30 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ik gaf alleen aan dat ik me wel in jouw kant van het verhaal heb verdiept, maar jij niet in mijn kant.
Hoe je dat voor jezelf wilt rechtpraten moet je zelf weten Summers.

Dat probeerde ik te zeggen, dat je je misschien wel in ándere dingen verdiept hebt.
Niet noodzakelijk in Summers' kant van het verhaal...

De voorbeelden die jij noemde hebben namelijk voor mij persoonlijk geen enkel raakvlak met de "paranormale" zaken die ik mee maak. En ik kan me zo voorstellen dat dat voor meer mensen geldt.

First of all, Summers zei dat ik me moest verdiepen in hoe 'het' werkt, en ik geef dus aan dat ik dat gedaan heb.
(Met betrekking tot remote-viewing - wat hier relevant is - en wat andere zaken)

Ik heb me verdiept in de boeken die voorhanden waren in de bibliotheek, ik heb me sufgelezen op internet.
Maar zodra ik begin over "joh, zullen we het nou gewoon eens proberen te testen ?" is er altijd iets dat ik zogenaamd niet goed genoeg ken,
of is er een andere reden waarom dingen blijkbaar voor iedereen goed genoeg werken om erover op te scheppen maar slecht genoeg om niet statistisch waarneembaar te zijn.

Nou ja, ik heb me dus ruim verdiept in de materie, en dat is iets dat ik van Summers niet kan zeggen als ik kijk naar onze laatste paar discussies - hoe ze bv. denkt dat licht werkt, het lichaam werkt (je zintuigen) etcetera.
Als je die simpele dingen niet weet is het makkelijk om maar gelijk antwoorden in de paranormale hoek te zoeken - het is makkelijker om aan te nemen dat "er iets hogers aan de hand is" dan om daadwerkelijk een boek te lezen en te snappen hoe refractie en diffusie werken bijvoorbeeld, laat staan over hoe je hersenen (niet) werken en welke gevolgen dat kan hebben.
Het is nou eenmaal pittige stof, maar gebrek aan kennis kan nou eenmaal leiden tot verkeerde conclusies.

Anyway, het gaat weer nergens over want we waren normaal aan het discussieren over Ero's test en mijn ongeduld en nieuwsgierigheid (9 maanden is niet niks ) tot Summers opeens hysterisch kwam roepen dat je mensen niet zo kunt behandelen ( ) en of ik even m'n hele jaar vrij wil nemen ( ).

[ Bericht 11% gewijzigd door _Led_ op 16-04-2008 17:55:51 ]

Of we lullen echt volledig langs mekaar heen, of je ontwijkt mijn opmerkingen.
Hoe dan ook niet bevorderlijk voor het begrip.
Sorry hoor, maar reageer nou eens op wat ik zeg ipv te blijven vasthouden "waar het over gaat".

Effe plastisch gezegd, naar mijn idee denk jij dat melk blauw is en wil je daarmee bewezen zien dat kwark daarom wit is. Terwijl je volgens mij dan wel eerst moet weten dat melk wit is.

Komen we direct toch nog bij een maan van kaas uit

quote:

Op woensdag 16 april 2008 17:30 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ik gaf alleen aan dat ik me wel in jouw kant van het verhaal heb verdiept, maar jij niet in mijn kant.
Hoe je dat voor jezelf wilt rechtpraten moet je zelf weten Summers.

misschien is het handiger als je 1 boek tot je door laat dringen dan je suf te lezen en alleen maar de letters aan het combineren bent tot woorden en in je hoofd je eigen verhaal aan het maken bent omdat je in de veronderstelling bent dat jij wel moet weten hoe het werkt omdat je zo slim bent ...
dus eigenlijk wat je hier ook doet , mij quoten met dingen die ik niet heb gezegt en je hele eigen verhaal aan het verzinnen bent over wat iemand heeft gezegt .

quote:

Op woensdag 16 april 2008 18:05 schreef maedel het volgende:
Of we lullen echt volledig langs mekaar heen, of je ontwijkt mijn opmerkingen.
Hoe dan ook niet bevorderlijk voor het begrip.
Sorry hoor, maar reageer nou eens op wat ik zeg ipv te blijven vasthouden "waar het over gaat".

Waar reageer ik dan niet op ?

Jij beweert dat ik/we er niet genoeg vanaf weten om te testen, ik geef aan dat ik me verdiept heb in zaken die in ieder geval relevant zijn voor de test waar we het over hebben,
en dat het sowieso mogelijk is om te testen of iets uberhaupt werkt.
Wat is nou het probleem ?

[ Bericht 2% gewijzigd door _Led_ op 17-04-2008 09:13:50 ]

quote:

Op woensdag 16 april 2008 21:03 schreef Summers het volgende:

[..]

misschien is het handiger als je 1 boek tot je door laat dringen dan je suf te lezen en alleen maar de letters aan het combineren bent tot woorden en in je hoofd je eigen verhaal aan het maken bent omdat je in de veronderstelling bent dat jij wel moet weten hoe het werkt omdat je zo slim bent ...

Ik doe niet alsof ik slim ben, ik vertel simpelweg dat ik me verdiept heb in de betreffende zaken,
terwijl jij de simpelste onderwerpen qua natuurkunde en biologie niet begrijpt.

quote:

dus eigenlijk wat je hier ook doet , mij quoten met dingen die ik niet heb gezegt

Waar doe ik dat dan ?

quote:

en je hele eigen verhaal aan het verzinnen bent over wat iemand heeft gezegt .

Als iemand dat doet ben jij dat met je hysterische verhalen, Summers.
We waren hier gewoon vrolijk in discussie over Ero's test totdat jij er hysterisch gillend tussendoor kwam.

quote:

Op donderdag 17 april 2008 09:06 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ik doe niet alsof ik slim ben, ik vertel simpelweg dat ik me verdiept heb in de betreffende zaken,
terwijl jij de simpelste onderwerpen qua natuurkunde en biologie niet begrijpt.
[..]

Waar doe ik dat dan ?
[..]

Als iemand dat doet ben jij dat met je hysterische verhalen, Summers.
We waren hier gewoon vrolijk in discussie over Ero's test totdat jij er hysterisch gillend tussendoor kwam.

Projectie , want jij begrijpt er geen fok van en het is je ook niet uit te leggen , omdat je vind dat alles moet werken zoals jij vind dat het zou moeten werken en dus luister je niet en dan zal je wel weer een weerwoord hebben waarin je dat weer meteen ontkent en dus bevestigt en dan zal je het nog niet door hebben , dus hopeloos en ga lekker neuzelen tegen iemand anders .