WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dit is deel 4 van het Belastingaangifte 2007 topic. Je kunt hier al je vragen stellen over je belastingaangifte over het jaar 2007.
Vorige delen
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Vóór 1 april 2008 moeten bijna 9 miljoen mensen aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen doen. In het site-onderdeel Aangifte 2007 vindt u het aangifteprogramma inkomstenbelasting 2007 en informatie over (elektronisch) aangifte doen.
Let op!
Om de elektronische aangifte 2007 te ondertekenen, hebt u een DigiD-inlogcode nodig. U kunt uw DigiD-inlogcode on line aanvragen. Meer informatie over DigiD vindt u op www.digid.nl en in het site-onderdeel DigiD. Om direct een DigiD-inlogcode aan te vragen, zie www.digid.nl aanvragen.
Als u een aangiftebrief of -biljet hebt gehad, dan moet u voor 1 april 2008 aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen doen. Ook als u een aangiftebiljet hebt gehad, kunt u het aangifteprogramma 2007 gebruiken.
Hebt u geen aangiftebrief of -biljet voor 2007 gehad? Maar verwacht u wel dat u meer dan ¤ 13 terugkrijgt van ons? Dan kunt u ook aangifte doen met het aangifteprogramma. U kunt tot en met 31 december 2012 geld terugvragen.
Aangifte doen
U kunt op 2 manieren aangifte doen:
elektronisch
Hiervoor kunt u het aangifteprogramma 2007 downloaden.
op papier
Hiervoor kunt u het papieren E-, P-, T- of Tj-biljet invullen.
De elektronische aangifte heeft een aantal voordelen boven het papieren aangiftebiljet.
Extra controle
Had u of uw fiscale partner vermogen, zoals spaartegoeden, beleggingen, een vakantiewoning of een door u verhuurde woning? Wij besteden hier bij de behandeling van uw aangifte 2007 extra aandacht aan.
Wanneer krijgt u bericht?
Als uw aangifte vóór 1 april 2008 bij ons binnen is, krijgt u doorgaans vóór 1 juli 2008 bericht. U krijgt dan te horen of u een bedrag moet betalen of dat u een bedrag terugkrijgt. Meestal zult u dan eerst een voorlopige aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen ontvangen over 2007 en eventueel een voorlopige aanslag Zorgverzekeringswet. Daarna ontvangt u de definitieve aanslag over 2007. Wij beoordelen aan de hand van uw aangifte ook of u al belasting en premie moet betalen over 2008. In dat geval krijgt u een voorlopige aanslag 2008.
Extra
Speciaal voor de studenten met een vraag over studiekosten.
Een directe verwijzing naar de toelichting die DonJames heeft uitgewerkt.
Tip
Kijk voor een toelichting van een post in het aangifte-programma ook eens in de Help-file door op F1 te drukken of op de Help-knop onderin beeld te klikken.
[ Bericht 3% gewijzigd door ManAtWork op 08-03-2008 22:48:26 ]
Vorige delen
Deel 1
Deel 2
Deel 3
Vóór 1 april 2008 moeten bijna 9 miljoen mensen aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen doen. In het site-onderdeel Aangifte 2007 vindt u het aangifteprogramma inkomstenbelasting 2007 en informatie over (elektronisch) aangifte doen.
Let op!
Om de elektronische aangifte 2007 te ondertekenen, hebt u een DigiD-inlogcode nodig. U kunt uw DigiD-inlogcode on line aanvragen. Meer informatie over DigiD vindt u op www.digid.nl en in het site-onderdeel DigiD. Om direct een DigiD-inlogcode aan te vragen, zie www.digid.nl aanvragen.
Als u een aangiftebrief of -biljet hebt gehad, dan moet u voor 1 april 2008 aangifte inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen doen. Ook als u een aangiftebiljet hebt gehad, kunt u het aangifteprogramma 2007 gebruiken.
Hebt u geen aangiftebrief of -biljet voor 2007 gehad? Maar verwacht u wel dat u meer dan ¤ 13 terugkrijgt van ons? Dan kunt u ook aangifte doen met het aangifteprogramma. U kunt tot en met 31 december 2012 geld terugvragen.
Aangifte doen
U kunt op 2 manieren aangifte doen:
elektronisch
Hiervoor kunt u het aangifteprogramma 2007 downloaden.
op papier
Hiervoor kunt u het papieren E-, P-, T- of Tj-biljet invullen.
De elektronische aangifte heeft een aantal voordelen boven het papieren aangiftebiljet.
Extra controle
Had u of uw fiscale partner vermogen, zoals spaartegoeden, beleggingen, een vakantiewoning of een door u verhuurde woning? Wij besteden hier bij de behandeling van uw aangifte 2007 extra aandacht aan.
Wanneer krijgt u bericht?
Als uw aangifte vóór 1 april 2008 bij ons binnen is, krijgt u doorgaans vóór 1 juli 2008 bericht. U krijgt dan te horen of u een bedrag moet betalen of dat u een bedrag terugkrijgt. Meestal zult u dan eerst een voorlopige aanslag inkomstenbelasting/premie volksverzekeringen ontvangen over 2007 en eventueel een voorlopige aanslag Zorgverzekeringswet. Daarna ontvangt u de definitieve aanslag over 2007. Wij beoordelen aan de hand van uw aangifte ook of u al belasting en premie moet betalen over 2008. In dat geval krijgt u een voorlopige aanslag 2008.
Extra
Speciaal voor de studenten met een vraag over studiekosten.
Een directe verwijzing naar de toelichting die DonJames heeft uitgewerkt.
Tip
Kijk voor een toelichting van een post in het aangifte-programma ook eens in de Help-file door op F1 te drukken of op de Help-knop onderin beeld te klikken.
[ Bericht 3% gewijzigd door ManAtWork op 08-03-2008 22:48:26 ]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
De laatste post van het vorige deel.
Dat kan. Hoe jij aantoont dat jij deze PC voor je studie gebruikt is geheel aan jou. Een manier om dit aan te tonen kan zijn door de gemaakte scripties e.d. als 'bewijs' te tonen.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 20:27 schreef vogeltje het volgende:
[..]
Ik heb vorig jaar een nieuwe pc gekocht en snap dat ik hem dan voor het deel van het jaar dat ik hem in het bezit heb moet afschrijven en dus aftrekken als post. Ik heb een vraag over het aannemelijk kunnnen maken van dat je hem voor bijvoorbeeld 33% van de tijd gebruikt. Ik heb een baan en ben bezig met het afronden van mijn hbo opleiding.Ik heb een hele lange tijd niet (scriptie uitstellen) veel aandacht aan de studie besteed Zou je als argument kunnen aandragen dat je ook beide dagen in het weekend studeert om het percentage zo hoog mogelijk te krijgen?:)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat van die computers is wel interessant. Gaat dit ook op als je full-time student bent? Mijn pc gebruik ik voor meer dan de helft voor mijn studie, hoe veel kan ik daar van terug krijgen?
Je mag de afschrijvingskosten voor het gebruik van de studie als studiekosten opvoeren.
Zoals de toelichting in de helpfile ook aangeeft.
[ Bericht 10% gewijzigd door ManAtWork op 08-03-2008 22:52:12 ]
Zoals de toelichting in de helpfile ook aangeeft.
Lees voor alle zekerheid de link in de OP nog eens door om te kijken of je geen gebruik moet maken van normbedragen voor studenten.quote:De afschrijving van een duurzame zaak behoort uitsluitend tot de studiekosten voor zover u die zaak gebruikt voor de opleiding of studie. Hierbij moet u rekening houden met de restwaarde en de levensduur. Voor computers en randapparatuur geldt een levensduur van 3 jaar en een restwaarde van 10%.
[ Bericht 10% gewijzigd door ManAtWork op 08-03-2008 22:52:12 ]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ik sneak even snel een tvptje mee.
Heb geen vraag, wel een opmerking.
De belastingadviseur van pa en ma heeft idd toegegeven dat hij een foutje had gemaakt.
En hij wist ook nog even wat extra reiskosten wegens mn moeders opname er bij uit te slepen voor dat mijn vader elke dag op visite ging...
Ondanks dat ik die vent niet mag.. is hij wel handig..
Heb geen vraag, wel een opmerking.
De belastingadviseur van pa en ma heeft idd toegegeven dat hij een foutje had gemaakt.
En hij wist ook nog even wat extra reiskosten wegens mn moeders opname er bij uit te slepen voor dat mijn vader elke dag op visite ging...
Ondanks dat ik die vent niet mag.. is hij wel handig..
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Goed dat ik het topic zie, ik moet binnenkort ook nog even aan de bak.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Reken je niet rijk. Dit is afhankelijk van hoeveel studiefinanciering je eventueel hebt ontvangen. Normaal gesproken kun je studiekosten boven ¤ 500,- gedeeltelijk aftrekken, maar als je studiefinanciering hebt ontvangen wordt de drempel met dit bedrag verhoogd. De kans dat je er dan nog boven komt is minimaal. En dan is het ook nog eens zo dat, voor zover ik weet, je belastbaar inkomen wordt verlaagd met het bedrag aan uitgaven. Dus stel je hebt nog 1.000 euro boven die drempel besteed, dan gaat die van je belastbaar inkomen af. De belasting die je daarover betaald hebt (is afhankelijk van je schijf), die kun je eventueel terug vragen.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 21:28 schreef Hi_flyer het volgende:
Dat van die computers is wel interessant. Gaat dit ook op als je full-time student bent? Mijn pc gebruik ik voor meer dan de helft voor mijn studie, hoe veel kan ik daar van terug krijgen?
Dat is wat ervan begrepen heb, maar pin me er niet op vast. Zou graag een bevestiging krijgen, ofwel een onderuitschoffeling zodat ik zelf ook weet hoe e.e.a. precies zit ivm m'n aangifte aankomend jaar, aangezien ik dan geen stufi meer krijg.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
nog een vraagje... keek gisteren toevallig kassa en daar hoorde ik 2 zaken in die ik niet helemaal begreep:
- WOZ - waarde...
de man van FISCalert die er was claimde dat je de WOZ waarde met peildatum 1-1-2005 mocht invullen (dus niet die nieuwe met peildatum 1-1-2007 die je zojuist hebt ontvangen)
- Correcties
Diezelfde man zei dat in geval van een digitale aangifte je de gecorrigeerde versie gewoon NOG een keer kon insturen .. de BD zou dan automatisch de LAATST opgestuurde pakken.
Je moest dan wel even de BD verwittigen/informeren zei hij (maar hoe???, mailtje voldoende? zo ja welk adres???)
- WOZ - waarde...
de man van FISCalert die er was claimde dat je de WOZ waarde met peildatum 1-1-2005 mocht invullen (dus niet die nieuwe met peildatum 1-1-2007 die je zojuist hebt ontvangen)
- Correcties
Diezelfde man zei dat in geval van een digitale aangifte je de gecorrigeerde versie gewoon NOG een keer kon insturen .. de BD zou dan automatisch de LAATST opgestuurde pakken.
Je moest dan wel even de BD verwittigen/informeren zei hij (maar hoe???, mailtje voldoende? zo ja welk adres???)
Uiteraard is het een aftrekpost op de inkomen. Je zult dus nooit de volledige aanschafprijs terugkrijgen. Per saldo krijg je het bedrag van de aftrekpost maal je maximale belastingschijf waarin je valt, terug.quote:Op zondag 9 maart 2008 02:10 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Reken je niet rijk. Dit is afhankelijk van hoeveel studiefinanciering je eventueel hebt ontvangen. Normaal gesproken kun je studiekosten boven ¤ 500,- gedeeltelijk aftrekken, maar als je studiefinanciering hebt ontvangen wordt de drempel met dit bedrag verhoogd. De kans dat je er dan nog boven komt is minimaal. En dan is het ook nog eens zo dat, voor zover ik weet, je belastbaar inkomen wordt verlaagd met het bedrag aan uitgaven. Dus stel je hebt nog 1.000 euro boven die drempel besteed, dan gaat die van je belastbaar inkomen af. De belasting die je daarover betaald hebt (is afhankelijk van je schijf), die kun je eventueel terug vragen.
Dat is wat ervan begrepen heb, maar pin me er niet op vast. Zou graag een bevestiging krijgen, ofwel een onderuitschoffeling zodat ik zelf ook weet hoe e.e.a. precies zit ivm m'n aangifte aankomend jaar, aangezien ik dan geen stufi meer krijg.
En voor studenten met (recht op) studiefinanciering (nogmaals): lees de post van DonJames. Hierin staat nagenoeg alles wel toegelicht.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Voor de WOZ-waarde wordt een inhaalslag gemaakt. Vroeger kreeg je een waarde die voor drie jaar geldig is. Dit wordt teruggebracht naar een jaarlijkse beschikkig. Vandaar dat je nu nog een 'oudere' WOZ-waarde kunt gebruiken.quote:Op zondag 9 maart 2008 08:06 schreef tinny het volgende:
nog een vraagje... keek gisteren toevallig kassa en daar hoorde ik 2 zaken in die ik niet helemaal begreep:
- WOZ - waarde...
de man van FISCalert die er was claimde dat je de WOZ waarde met peildatum 1-1-2005 mocht invullen (dus niet die nieuwe met peildatum 1-1-2007 die je zojuist hebt ontvangen)
- Correcties
Diezelfde man zei dat in geval van een digitale aangifte je de gecorrigeerde versie gewoon NOG een keer kon insturen .. de BD zou dan automatisch de LAATST opgestuurde pakken.
Je moest dan wel even de BD verwittigen/informeren zei hij (maar hoe???, mailtje voldoende? zo ja welk adres???)
De WOZ-waarde met peildatum 1.1.2007 is voor het belastingjaar 2008 opgelegd. Dus die hoef je inderdaad niet te gebruiken.
Dit staat dan ook in de help-file van het programma.
Je kunt de gecorrigeerde versie inderdaad opnieuw insturen. Zoals je zelf al zegt: ze nemen dan automatisch de laatst opgestuurde versie. Waarom je de belastingdienst alsnog zou moeten informeren is dan onlogisch. Als je het al wilt doen moet je een brief sturen. Dat is de enige manier waarop de belastingdienst nog correspondeert. Het postadres is te vinden op de site of staat op een aanslag of de uitnodiging.quote:Let op!
U moet uitgaan van de WOZ-waarde met peildatum 1 januari 2005, die staat op de WOZ-beschikking die u begin 2007 hebt ontvangen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Die had k nog niet gezien, tnxquote:Op zondag 9 maart 2008 10:31 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Uiteraard is het een aftrekpost op de inkomen. Je zult dus nooit de volledige aanschafprijs terugkrijgen. Per saldo krijg je het bedrag van de aftrekpost maal je maximale belastingschijf waarin je valt, terug.
En voor studenten met (recht op) studiefinanciering (nogmaals): lees de post van DonJames. Hierin staat nagenoeg alles wel toegelicht.
.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Dat werd ook niet gezegd dat je ook moest informeren.quote:Op zondag 9 maart 2008 10:35 schreef ManAtWork het volgende:
Je kunt de gecorrigeerde versie inderdaad opnieuw insturen. Zoals je zelf al zegt: ze nemen dan automatisch de laatst opgestuurde versie. Waarom je de belastingdienst alsnog zou moeten informeren is dan onlogisch. Als je het al wilt doen moet je een brief sturen. Dat is de enige manier waarop de belastingdienst nog correspondeert. Het postadres is te vinden op de site of staat op een aanslag of de uitnodiging.
Alleen als je een verkeerde aanslag krijgt op basis van de eerste dan moet je contact met ze openemen, telefonisch dan wel schriftelijk.
Dat is tenminste wat ik uit het stukje kassa heb begrepen.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Ik heb het stukje niet gezien.
'k Reageer dan ook alleen op hetgeen hierboven getikt staat.
'k Reageer dan ook alleen op hetgeen hierboven getikt staat.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Weet ik, Ik heb jou gequote omdat ik een beetje lui was eigenlijkquote:Op zondag 9 maart 2008 12:08 schreef ManAtWork het volgende:
Ik heb het stukje niet gezien.
'k Reageer dan ook alleen op hetgeen hierboven getikt staat.
Op dinsdag 22 februari 2022 22:22 pleurde Nizno zoals gewoonlijk een onzinnige tekst op FOK!
Enne, dit is wel interessant, maar hoe kom ik achter mijn WOZ-waarde van 2005? Kan ik ergens een history opvragen?
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
WOZ-waarde is meestal via de site van je gemeente op te vragen, weet niet zeker of daar alleen de meest recente opstaat. Heb je de aanslag OZB van vorig jaar nog? Daarbij werd uitgegaan van de WOZ-waarde van 2005. Anders kun je in je aangifte 2006 terugkijken, als je die nog hebt (en mits je toen als je huidige huis bezat)
Ah ja, da's best slim. :-) Ik heb 't net gecheckt op m'n vorige aangiften. Wie wat bewaart, die heeft wat. :-)quote:Op zondag 9 maart 2008 14:11 schreef Serinde het volgende:
WOZ-waarde is meestal via de site van je gemeente op te vragen, weet niet zeker of daar alleen de meest recente opstaat. Heb je de aanslag OZB van vorig jaar nog? Daarbij werd uitgegaan van de WOZ-waarde van 2005. Anders kun je in je aangifte 2006 terugkijken, als je die nog hebt (en mits je toen als je huidige huis bezat)
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Is de server van de belastingdienst momenteel overbelast wellicht? Ik krijg het aangifte-programma voor Windows ( ib2007_win_setup.exe ) maar niet compleet gedownload...
Ik heb hetzelfde probleem als cottleston.
Zo vervelend als je aan de slag wilt en hij komt niet verder als 6% bij de download.....
EDIT: hij doet het weer 
[ Bericht 53% gewijzigd door Bubbz op 09-03-2008 18:49:38 ]
Zo vervelend als je aan de slag wilt en hij komt niet verder als 6% bij de download.....
EDIT: hij doet het weer
[ Bericht 53% gewijzigd door Bubbz op 09-03-2008 18:49:38 ]
Ik had gisteren gehoord dat je ook collegekosten als aftrekpost kan gebruiken, mits je geen studiefinanciering ontvangt.
Ik heb iets meer dan 5 jaar over een 4-jarige studie gedaan. Ik ben in oktober 2005 afgestudeerd. Ik vroeg me af:
Kan ik nog die kosten van het laatste jaar als studiekosten opgeven bij mijn aangifte 2007? Het is immers een tijdje geleden.
Ik heb verder denk ik geen bewijs van inschrijving of machtiging meer, behalve mijn bankafschriften. Is dat ook OK?
Thanks.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijsmaak op 10-03-2008 00:15:54 ]
Ik heb iets meer dan 5 jaar over een 4-jarige studie gedaan. Ik ben in oktober 2005 afgestudeerd. Ik vroeg me af:
Kan ik nog die kosten van het laatste jaar als studiekosten opgeven bij mijn aangifte 2007? Het is immers een tijdje geleden.
Ik heb verder denk ik geen bewijs van inschrijving of machtiging meer, behalve mijn bankafschriften. Is dat ook OK?
Thanks.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bijsmaak op 10-03-2008 00:15:54 ]
als je de bewuste kosten in 2007 hebt gemaakt, kun je deze inderdaad in de aangifte 2007 meenemen. Uit jouw verhaal maak ik ehcter op dat het gaat om kosten uit 2005? In dat geval zou je een herziene aangifte 2005 inmoeten sturen. Weet jij of je aangifte 2005 al definitief is vastgesteld, of dat deze nog loopt?quote:Op maandag 10 maart 2008 00:07 schreef Bijsmaak het volgende:
Ik had gisteren gehoord dat je ook collegekosten als aftrekpost kan gebruiken, mits je geen studiefinanciering ontvangt.
Ik heb iets meer dan 5 jaar over een 4-jarige studie gedaan. Ik ben in oktober 2005 afgestudeerd. Ik vroeg me af:
Kan ik nog die kosten van het laatste jaar als studiekosten opgeven bij mijn aangifte 2007? Het is immers een tijdje geleden.
Ik heb verder denk ik geen bewijs van inschrijving of machtiging meer, behalve mijn bankafschriften. Is dat ook OK?
Thanks.
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
Daadwerkelijk geval, cijfers zijn fictief: ik twijfel aan het (laten) doen van een separate aangifte van fiscale partners.
Situatie: hoofdkostwinner heeft een inkomen van rond de 80.000 (en komt (dus) niet boven de drempel van bijvoorbeeld de aftrek buitengewone uitgaven uit (ziektekosten met name)) Partner heeft een inkomen gehad (3000,-) maar heeft daar nóg geen belasting over betaald, net als de inkomensafhankelijke bijdrage.
Twee vragen: als ik hier zou gaan voor een aparte aangifte (dus één voor de man en één voor de vrouw), mag ik dan de ziektekosten opvoeren bij de minst verdienende partner en dus dan wél boven de drempel (+/- 1500 voor fiscale partners) uitkomen?
Andere vraag: mag ik de door het programma uitgerekende inkomensafhankelijke bijdrage direct opvoeren als buitengewone uitgave? (net zoals reguliere werknemers dat kunnen doen)
Situatie: hoofdkostwinner heeft een inkomen van rond de 80.000 (en komt (dus) niet boven de drempel van bijvoorbeeld de aftrek buitengewone uitgaven uit (ziektekosten met name)) Partner heeft een inkomen gehad (3000,-) maar heeft daar nóg geen belasting over betaald, net als de inkomensafhankelijke bijdrage.
Twee vragen: als ik hier zou gaan voor een aparte aangifte (dus één voor de man en één voor de vrouw), mag ik dan de ziektekosten opvoeren bij de minst verdienende partner en dus dan wél boven de drempel (+/- 1500 voor fiscale partners) uitkomen?
Andere vraag: mag ik de door het programma uitgerekende inkomensafhankelijke bijdrage direct opvoeren als buitengewone uitgave? (net zoals reguliere werknemers dat kunnen doen)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
* Tuvai.net moet 430 terugdokken.
* Tuvai.net schopt onderdeeltje 'Inkomsten uit overige werkzaamheden'.
* Tuvai.net schopt onderdeeltje 'Inkomsten uit overige werkzaamheden'.
Eerste antwoord: nee, je mag de eigen ziektekosten en die van je fiscale partner opvoeren. En aangezien je niet kiest voor fiscaal partnerschap mag je dus alleen je eigen kosten opvoeren. En je partner in de eigen aangifte zijn/haar eigen kosten.quote:Op maandag 10 maart 2008 08:18 schreef Five_Horizons het volgende:
Daadwerkelijk geval, cijfers zijn fictief: ik twijfel aan het (laten) doen van een separate aangifte van fiscale partners.
Situatie: hoofdkostwinner heeft een inkomen van rond de 80.000 (en komt (dus) niet boven de drempel van bijvoorbeeld de aftrek buitengewone uitgaven uit (ziektekosten met name)) Partner heeft een inkomen gehad (3000,-) maar heeft daar nóg geen belasting over betaald, net als de inkomensafhankelijke bijdrage.
Twee vragen: als ik hier zou gaan voor een aparte aangifte (dus één voor de man en één voor de vrouw), mag ik dan de ziektekosten opvoeren bij de minst verdienende partner en dus dan wél boven de drempel (+/- 1500 voor fiscale partners) uitkomen?
Andere vraag: mag ik de door het programma uitgerekende inkomensafhankelijke bijdrage direct opvoeren als buitengewone uitgave? (net zoals reguliere werknemers dat kunnen doen)
Tweede antwoord: nee. De kosten drukken immers niet in dit jaar. In 2008 mag je de betaalde inkomensafhankelijke bijdrage 2007 in aftrek brengen. Als je die dan betaald hebt, tenminste.
(Ik probeerde dezelfde truc uit te halen met bijvoorbeeld een eigen woning in combinatie met de ziektekosten. Ook die mogelijkheid ging helaas niet op.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dank je! Alleen: je kunt toch gewoon apart aangifte doen als fiscaal partner? Het programma zegt daar niets over.quote:Op maandag 10 maart 2008 12:20 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Eerste antwoord: nee, je mag de eigen ziektekosten en die van je fiscale partner opvoeren. En aangezien je niet kiest voor fiscaal partnerschap mag je dus alleen je eigen kosten opvoeren. En je partner in de eigen aangifte zijn/haar eigen kosten.
Tweede antwoord: nee. De kosten drukken immers niet in dit jaar. In 2008 mag je de betaalde inkomensafhankelijke bijdrage 2007 in aftrek brengen. Als je die dan betaald hebt, tenminste.
(Ik probeerde dezelfde truc uit te halen met bijvoorbeeld een eigen woning in combinatie met de ziektekosten. Ook die mogelijkheid ging helaas niet op.)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Klopt. Je kunt als fiscaal partners individueel aangifte doen. Maar dan moet je wel de gegevens van je fiscaal partner invullen. En dan verandert de drempel dus niet.quote:Op maandag 10 maart 2008 13:58 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dank je! Alleen: je kunt toch gewoon apart aangifte doen als fiscaal partner? Het programma zegt daar niets over.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ik kan, buiten sofinummer ed niets kwijt aan inkomen, anders zou de noodzaak tot aparte aangifte ook niet bestaanquote:Op maandag 10 maart 2008 14:07 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Klopt. Je kunt als fiscaal partners individueel aangifte doen. Maar dan moet je wel de gegevens van je fiscaal partner invullen. En dan verandert de drempel dus niet.
. Dus de drempel is anders dan bij een gezamenlijke aangifte...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je kiest voor fiscaal partnerschap.
Kiest ervoor niet in hetzelfde programma aangifte te doen (dus individueel).
Als je dan bij de ziektekosten kijkt zul je zien dat er gevraagd wordt naar het inkomen van de fiscaal partner.
Als je dat eerlijk ( ) invult, zul je zien dat de drempel voor de ziektekosten wordt aangepast. En die zal dan net zo hoog zijn als je kiest voor fiscaal partnerschap en in hetzelfde programma de gegevens invult.
(Of begrijp ik je constructie nu niet goed?)
Kiest ervoor niet in hetzelfde programma aangifte te doen (dus individueel).
Als je dan bij de ziektekosten kijkt zul je zien dat er gevraagd wordt naar het inkomen van de fiscaal partner.
Als je dat eerlijk (
) invult, zul je zien dat de drempel voor de ziektekosten wordt aangepast. En die zal dan net zo hoog zijn als je kiest voor fiscaal partnerschap en in hetzelfde programma de gegevens invult.(Of begrijp ik je constructie nu niet goed?)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
ik had een vraagje
ik ben in 2007 begonnen met sparen voor mijn pensioen.
Nou heb ik 650 euro lijfrente gespaard.
Moet ik deze nu in box 1 bij mijn inkomen optellen?
Of waar ik moet ik deze invullen?
bvd
ik ben in 2007 begonnen met sparen voor mijn pensioen.
Nou heb ik 650 euro lijfrente gespaard.
Moet ik deze nu in box 1 bij mijn inkomen optellen?
Of waar ik moet ik deze invullen?
bvd
Psn online ID Tec-Deacon
---------------------------------
オランダ語男狂った人の日本のゲームがプレイ
---------------------------------
オランダ語男狂った人の日本のゲームがプレイ
Heb je 650 euro aan premie betaald? Dan kun je dit in box 1 aftrekken als je voldoende jaarruimte of reserveringsruimte hebt. Het gespraarde kapitaal hoef je niet op te geven als je voldoet aan de voorwaarden voor aftrek. Anders is het een kapitaalsverzekering welke in box 3 hoort.
Je hoeft het pas bij te tellen als de lijfrente tot uitkering komt.
Je hoeft het pas bij te tellen als de lijfrente tot uitkering komt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ja 650 euro betaald
ik begrijp dat je jaarruimte is als je pensioentekort hebt.
Echter ik heb geen tekort, heb ook geen pensioen gat, dit is zeg maar extra voor later
Moet ik het dan 0 invullen bij Jaarruimte?
Sorry voor de vragen , maar dit is het enigste wat nog onduidelijk is
ik begrijp dat je jaarruimte is als je pensioentekort hebt.
Echter ik heb geen tekort, heb ook geen pensioen gat, dit is zeg maar extra voor later
Moet ik het dan 0 invullen bij Jaarruimte?
Sorry voor de vragen , maar dit is het enigste wat nog onduidelijk is
Psn online ID Tec-Deacon
---------------------------------
オランダ語男狂った人の日本のゲームがプレイ
---------------------------------
オランダ語男狂った人の日本のゲームがプレイ
Je begrijpt het primaquote:Op maandag 10 maart 2008 16:46 schreef ManAtWork het volgende:
Je kiest voor fiscaal partnerschap.
Kiest ervoor niet in hetzelfde programma aangifte te doen (dus individueel).
Als je dan bij de ziektekosten kijkt zul je zien dat er gevraagd wordt naar het inkomen van de fiscaal partner.
Als je dat eerlijk (
(Of begrijp ik je constructie nu niet goed?)
Ik had alleen uit gemakzucht een aantal letters als naam ingetikt (voor beide partners) en had dus niet door dat gevraagd werd naar het inkomen van de fiscale partner. Ik moet dus eens leren lezen
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
als je geen pensioengat hebt, moet je het inderdaad zo invullenquote:Op maandag 10 maart 2008 18:29 schreef Deacon_Tigra het volgende:
Ja 650 euro betaald
ik begrijp dat je jaarruimte is als je pensioentekort hebt.
Echter ik heb geen tekort, heb ook geen pensioen gat, dit is zeg maar extra voor later
Moet ik het dan 0 invullen bij Jaarruimte?
Sorry voor de vragen , maar dit is het enigste wat nog onduidelijk is
De wereld verandert niet omdat iedereen het gelijk anders wil, maar omdat er een paar mensen zijn die het anders blijven doen.
(Roos Vonk)
(Roos Vonk)
toch altijd handig dat hier wat tips gegevens worden:
nu hebben wij de volgende situatie:
de vrouw doet sinds sept 2007 een studie, op zich is de uiteenzetting van DonJames helder, geen StuFi.
Alleen nu komt het grote vraagstuk: de studie is schoonheidsspecialiste. Hiervoor heeft ze bepaalde apparatuur die in de les gebruikt wordt en waar ze thuis mee moet oefenen gekocht. Denk aan verschillende soorten hars, hars apparatuur een stoel en nog meer van dit soort zaken. Op zich zie ik het wel zitten om dit als studiekosten op te voeren. Ik neem aan dat de fiscus d'r ook zo over denkt...
Moet ik voor deze zaken een heel afschrijvingsplan maken, of kan ik de kosten eenmalig laten drukken op ons inkomen.
Het is uiteindelijk de opzet om toekomstig ondernemer te worden. Dit jaar (2007) is er echter geen omzet geweest en ik verwacht in 2008 ook weinig omzet. Wat kan ik met deze gegevens (behalve opvoeren als studiekosten).
Wederom, net als ieder jaar, bedankt voor de hulp.
nu hebben wij de volgende situatie:
de vrouw doet sinds sept 2007 een studie, op zich is de uiteenzetting van DonJames helder, geen StuFi.
Alleen nu komt het grote vraagstuk: de studie is schoonheidsspecialiste. Hiervoor heeft ze bepaalde apparatuur die in de les gebruikt wordt en waar ze thuis mee moet oefenen gekocht. Denk aan verschillende soorten hars, hars apparatuur een stoel en nog meer van dit soort zaken. Op zich zie ik het wel zitten om dit als studiekosten op te voeren. Ik neem aan dat de fiscus d'r ook zo over denkt...
Moet ik voor deze zaken een heel afschrijvingsplan maken, of kan ik de kosten eenmalig laten drukken op ons inkomen.
Het is uiteindelijk de opzet om toekomstig ondernemer te worden. Dit jaar (2007) is er echter geen omzet geweest en ik verwacht in 2008 ook weinig omzet. Wat kan ik met deze gegevens (behalve opvoeren als studiekosten).
Wederom, net als ieder jaar, bedankt voor de hulp.
Dit is de eerste keer dat ik aangifte doe. Ik heb voor 2007 deels stage gelopen en na me stage gewerkt. Geen bijbaan gehad.
Ik heb van januari tot augustus stage gelopen/stagevergoeding. En van oktober tot december gewerkt. Er staat dat ik 2000 euro terug krijg. Kan dit? Ja beetje rare vraag, vind het best veel.
Ingehouden loonbelasting/premie volksverzekeringen: 928 euro
Arbeidskorting: 393 euro
Ingehouden bijdrage Zorgverzekeringswet: 475 euro
En bij hulpmiddelen, 397 euro voor bril.
Dus het kan kloppen die 2000 euro?
[ Bericht 12% gewijzigd door portable op 10-03-2008 23:42:22 ]
Ik heb van januari tot augustus stage gelopen/stagevergoeding. En van oktober tot december gewerkt. Er staat dat ik 2000 euro terug krijg. Kan dit? Ja beetje rare vraag, vind het best veel.
Ingehouden loonbelasting/premie volksverzekeringen: 928 euro
Arbeidskorting: 393 euro
Ingehouden bijdrage Zorgverzekeringswet: 475 euro
En bij hulpmiddelen, 397 euro voor bril.
Dus het kan kloppen die 2000 euro?
[ Bericht 12% gewijzigd door portable op 10-03-2008 23:42:22 ]
Ik snap iets niet. Zie plaatje.
Ik had verwacht dat als ik bij "1" een groter bedrag dan 325E invul zou ik volgens mij een extra aftrekpost van 821E krijgen. Maar of ik een bril van 500E (bijvoorbeeld) nu bij "2" invul of bij "1", het heeft op mijn totale aftrekposten geen effect.
Weet iemand wat ik over het hoofd zie?
(het gaat om deze info die ik ergens vond: "Als er voor een gezinslid meer dan ¤ 325,- wordt uitgegeven aan specifieke ziektekosten zoals een bril, dan mag behalve de kosten van de bril nog eens ¤ 821,- extra worden afgetrokken.")
---
Tweede vraag, ik ben ook nog aan het "creatief boekhouden" om te kijken wat de mogelijkheden zijn hoe ik een ooglaserbehandeling kan aftrekken. Het kan natuurlijk als "Overige uitgaven", maar ik vind (!) dat dit als specifieke uitgaven (a la bril!) moet gelden. En als dat niet kan, dan vind ik (!) dat ik minstens een groot deel als reiskosten naar ziekenhuis mag aftrekken, omdat ik het in Istanbul heb laten doen.
Iemand tips/ervaring?
(deze tweede vraag slaat indirect op de eerste zoals een oplettende lezer mag zijn opgevallen)
[ Bericht 37% gewijzigd door JeOma op 10-03-2008 23:11:17 ]
Ik had verwacht dat als ik bij "1" een groter bedrag dan 325E invul zou ik volgens mij een extra aftrekpost van 821E krijgen. Maar of ik een bril van 500E (bijvoorbeeld) nu bij "2" invul of bij "1", het heeft op mijn totale aftrekposten geen effect.
Weet iemand wat ik over het hoofd zie?
(het gaat om deze info die ik ergens vond: "Als er voor een gezinslid meer dan ¤ 325,- wordt uitgegeven aan specifieke ziektekosten zoals een bril, dan mag behalve de kosten van de bril nog eens ¤ 821,- extra worden afgetrokken.")
---
Tweede vraag, ik ben ook nog aan het "creatief boekhouden" om te kijken wat de mogelijkheden zijn hoe ik een ooglaserbehandeling kan aftrekken. Het kan natuurlijk als "Overige uitgaven", maar ik vind (!)
dat dit als specifieke uitgaven (a la bril!) moet gelden. En als dat niet kan, dan vind ik (!) dat ik minstens een groot deel als reiskosten naar ziekenhuis mag aftrekken, omdat ik het in Istanbul heb laten doen.Iemand tips/ervaring?
(deze tweede vraag slaat indirect op de eerste zoals een oplettende lezer mag zijn opgevallen)
[ Bericht 37% gewijzigd door JeOma op 10-03-2008 23:11:17 ]
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Als je geen pensioengat (o.i.d.) hebt, kun je dit dus niet als lijfrente aftrekken en moet je de waarde van de polis (op 1 januari en 31 december) opgeven in box 3 als een kapitaalverzekering.quote:Op maandag 10 maart 2008 18:29 schreef Deacon_Tigra het volgende:
Ja 650 euro betaald
ik begrijp dat je jaarruimte is als je pensioentekort hebt.
Echter ik heb geen tekort, heb ook geen pensioen gat, dit is zeg maar extra voor later
Moet ik het dan 0 invullen bij Jaarruimte?
Sorry voor de vragen , maar dit is het enigste wat nog onduidelijk is
De uitkering t.z.t. is dan onbelast.
(Ik zou nog maar eens nagaan of er niet een lijfrenteclausule in de polis staat vermeld.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Leuker kunnen ze het niet maken, maar het belastingprogramma is toch wel erg makkelijk.quote:Op maandag 10 maart 2008 19:05 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Je begrijpt het prima
Ik had alleen uit gemakzucht een aantal letters als naam ingetikt (voor beide partners) en had dus niet door dat gevraagd werd naar het inkomen van de fiscale partner. Ik moet dus eens leren lezen
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Je zou het in het jaar van echt starten ook kunnen opvoeren als kosten ten behoeve van de onderneming die in de opstartfase zijn gemaakt. Daarbij moet je wel een onderscheid maken tussen kosten en investeringen. Apparatuur en een stoel moet je dus wel activeren en afschrijven. Verbruiksartikelen drukken ineens op het resultaat.quote:Op maandag 10 maart 2008 22:14 schreef Baske1978 het volgende:
toch altijd handig dat hier wat tips gegevens worden:
nu hebben wij de volgende situatie:
de vrouw doet sinds sept 2007 een studie, op zich is de uiteenzetting van DonJames helder, geen StuFi.
Alleen nu komt het grote vraagstuk: de studie is schoonheidsspecialiste. Hiervoor heeft ze bepaalde apparatuur die in de les gebruikt wordt en waar ze thuis mee moet oefenen gekocht. Denk aan verschillende soorten hars, hars apparatuur een stoel en nog meer van dit soort zaken. Op zich zie ik het wel zitten om dit als studiekosten op te voeren. Ik neem aan dat de fiscus d'r ook zo over denkt...
Moet ik voor deze zaken een heel afschrijvingsplan maken, of kan ik de kosten eenmalig laten drukken op ons inkomen.
Het is uiteindelijk de opzet om toekomstig ondernemer te worden. Dit jaar (2007) is er echter geen omzet geweest en ik verwacht in 2008 ook weinig omzet. Wat kan ik met deze gegevens (behalve opvoeren als studiekosten).
Wederom, net als ieder jaar, bedankt voor de hulp.
Om het op te voeren als studiekosten,... Is ze in 2008 wel als ondernemer begonnen of gaat ze dit op korte termijn doen? Dan zou ik het nog eens opnieuw bekijken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nee, hier doe je iets niet goed. De ingehouden loonheffing vermeld je niet nogmaals bij het kopje verrekeningen als betaalde voorlopige aanslag. En gezien je ingehouden loonheffing heb je maar recht op maximaal deze ingehouden bedragen. Dus die ¤ 2.000 klopt vast niet.quote:Op maandag 10 maart 2008 22:37 schreef portable het volgende:
Dit is de eerste keer dat ik aangifte doe. Ik heb voor 2007 deels stage gelopen en na me stage gewerkt. Geen bijbaan gehad.
Ik heb van januari tot augustus stage gelopen/stagevergoeding. En van oktober tot december gewerkt. Er staat dat ik 2000 euro terug krijg. Kan dit? Ja beetje rare vraag, vind het best veel.
Ingehouden loonbelasting/premie volksverzekeringen: 928 euro
Arbeidskorting: 393 euro
Ingehouden bijdrage Zorgverzekeringswet: 475 euro
En bij hulpmiddelen, 397 euro voor bril.
Dus het kan kloppen die 2000 euro?
[ afbeelding ]
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Punt 1. Het is ¤ 320 aan specifieke kosten en de aftrek wegens chronische ziekte is ¤ 808,-. (Waarschijnlijk heb je oude bedragen?) En die ¤ 808,- moet je zelf invullen in het veld dat automatisch verschijnt als je boven de ¤ 320,- aan specifieke kosten komt. Blijkbaar heb je het (nog) niet juist gevuld want ik zie het veld niet in je afbeelding.quote:Op maandag 10 maart 2008 23:03 schreef JeOma het volgende:
Ik snap iets niet. Zie plaatje.
[ afbeelding ]
Ik had verwacht dat als ik bij "1" een groter bedrag dan 325E invul zou ik volgens mij een extra aftrekpost van 821E krijgen. Maar of ik een bril van 500E (bijvoorbeeld) nu bij "2" invul of bij "1", het heeft op mijn totale aftrekposten geen effect.
Weet iemand wat ik over het hoofd zie?
(het gaat om deze info die ik ergens vond: "Als er voor een gezinslid meer dan ¤ 325,- wordt uitgegeven aan specifieke ziektekosten zoals een bril, dan mag behalve de kosten van de bril nog eens ¤ 821,- extra worden afgetrokken.")
---
Tweede vraag, ik ben ook nog aan het "creatief boekhouden" om te kijken wat de mogelijkheden zijn hoe ik een ooglaserbehandeling kan aftrekken. Het kan natuurlijk als "Overige uitgaven", maar ik vind (!)
Iemand tips/ervaring?
(deze tweede vraag slaat indirect op de eerste zoals een oplettende lezer mag zijn opgevallen)
Punt twee: formeel is het geen hulpmiddel à la bril of rolstoel. Het m.i. een medische ingreep welke niet of gedeeltelijk vergoed is door je ziektekostenverzekering. De niet vergoede kosten kun je (m.i.) wel aftrekken maar dan als overige kosten. En ja, als jij van mening bent dat dit vervoer naar een ziekenhuis is kun je de reiskosten aftrekken. Ga er dan alleen maar van uit dat je vragen krijgt. Dus goed onderbouwen.
(Uiteraard staat het je vrij om het wel als 'bril' op te voeren en te kijken wat ome fiscus er van vindt.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
En nu ga ik slapen. Heb vandaag alweer genoeg aangiftes voorbij zien komen. 
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Waar komt dat veld precies? Want zelfs als ik 1000E aan specifieke kosten intyp zie ik niet zo'n veld of een verwijzing naar 808E...quote:Op dinsdag 11 maart 2008 00:26 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Punt 1. Het is ¤ 320 aan specifieke kosten en de aftrek wegens chronische ziekte is ¤ 808,-. (Waarschijnlijk heb je oude bedragen?) En die ¤ 808,- moet je zelf invullen in het veld dat automatisch verschijnt als je boven de ¤ 320,- aan specifieke kosten komt. Blijkbaar heb je het (nog) niet juist gevuld want ik zie het veld niet in je afbeelding.
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Is het nu al te laat om je aangifte uit te besteden? Dit wordt m'n eerste aangifte inkomstenbelasting voor ondernemers, maar ik wordt helemaal gek van al die vakjes en dingetjes. We hebben gewoon een eenvoudige VOF met een paar duizend euro omzet. Maar ik wordt doodgegooid met allerlei vakjes waar ik nog nooit van gehoord heb.
Nu vraag ik mij dus ook af of mijn medevennoot precies dezelfde aangifte heeft, en dus ook alle omzet en kapitaal en toestanden moet invullen voor onze V.O.F.? Lijkt me wel dus?
Mocht het nog niet te laat zijn, iemand een goed adresje in de omgeving van Heerlen?
Ow, en moet ik nu daarvoor ook een DigID aanvragen? Ik heb een gebruikersnaam en wachtwoord van de Belastingdienst gekregen, daarmee ben ik online ingelogd en heb daar dat programma moeten downloaden. Anders moet ik die ook nog eerst gaan aanvragen
[ Bericht 15% gewijzigd door Doc.Brown op 11-03-2008 11:04:03 ]
Nu vraag ik mij dus ook af of mijn medevennoot precies dezelfde aangifte heeft, en dus ook alle omzet en kapitaal en toestanden moet invullen voor onze V.O.F.? Lijkt me wel dus?
Mocht het nog niet te laat zijn, iemand een goed adresje in de omgeving van Heerlen?
Ow, en moet ik nu daarvoor ook een DigID aanvragen? Ik heb een gebruikersnaam en wachtwoord van de Belastingdienst gekregen, daarmee ben ik online ingelogd en heb daar dat programma moeten downloaden. Anders moet ik die ook nog eerst gaan aanvragen
[ Bericht 15% gewijzigd door Doc.Brown op 11-03-2008 11:04:03 ]
You have to come back with me! Back to the Future!
Is nog niet te laat, je kan uitstel aan (laten) vragen. Jouw medevennoot moet zijn deel van de VOF aangeven, inclusief de balans en winst- en verliesrekening (de belastingdienst ziet niet 1 VOF maar 2 ondernemingen/ondernemers, jij en de andere vennoot). Of jouw medevennoot dezelfde aangifte heeft betwijfel ik.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 10:54 schreef Doc.Brown het volgende:
Is het nu al te laat om je aangifte uit te besteden? Dit wordt m'n eerste aangifte inkomstenbelasting voor ondernemers, maar ik wordt helemaal gek van al die vakjes en dingetjes. We hebben gewoon een eenvoudige VOF met een paar duizend euro omzet. Maar ik wordt doodgegooid met allerlei vakjes waar ik nog nooit van gehoord heb.
Nu vraag ik mij dus ook af of mijn medevennoot precies dezelfde aangifte heeft, en dus ook alle omzet en kapitaal en toestanden moet invullen voor onze V.O.F.? Lijkt me wel dus?
Mocht het nog niet te laat zijn, iemand een goed adresje in de omgeving van Heerlen?
Hmm, oké. Thanks, dan gaan we denk ik maar op zoek naar een belastingadviseur in de buurt die dit voor ons kan regelen
You have to come back with me! Back to the Future!
Niet helemaal waar. Je moet de hele onderneming in je aangifte invullen. Daarnaast geef je je aandeel (in de vorm van een %) in de vof aan en moet je de privé-opnames en -stortingen corrigeren om je fiscale winst te specificeren.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 11:03 schreef DonJames het volgende:
[..]
Is nog niet te laat, je kan uitstel aan (laten) vragen. Jouw medevennoot moet zijn deel van de VOF aangeven, inclusief de balans en winst- en verliesrekening (de belastingdienst ziet niet 1 VOF maar 2 ondernemingen/ondernemers, jij en de andere vennoot). Of jouw medevennoot dezelfde aangifte heeft betwijfel ik.
(Je hoeft dus niet alle posten door 2 (of een andere verhouding) te delen en dat in te vullen.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dan doe je iets niet goed.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 08:09 schreef JeOma het volgende:
[..]
Waar komt dat veld precies? Want zelfs als ik 1000E aan specifieke kosten intyp zie ik niet zo'n veld of een verwijzing naar 808E...
Bij mij komt ie automatisch naar voren onder 'Totaal algemene en specifieke uitgaven' en boven 'Overige uitgaven'.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat vermoeden had ik dus ook al. Maar dan nog, ik denk dat ik het maar beter kan uitbestedenquote:Op dinsdag 11 maart 2008 11:44 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. Je moet de hele onderneming in je aangifte invullen. Daarnaast geef je je aandeel (in de vorm van een %) in de vof aan en moet je de privé-opnames en -stortingen corrigeren om je fiscale winst te specificeren.
(Je hoeft dus niet alle posten door 2 (of een andere verhouding) te delen en dat in te vullen.)
You have to come back with me! Back to the Future!
Thanks, dat is waar ook.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 11:44 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. Je moet de hele onderneming in je aangifte invullen. Daarnaast geef je je aandeel (in de vorm van een %) in de vof aan en moet je de privé-opnames en -stortingen corrigeren om je fiscale winst te specificeren.
(Je hoeft dus niet alle posten door 2 (of een andere verhouding) te delen en dat in te vullen.)
Ik heb een vraag!
Ik zal eerst even de situatie uitleggen.
Mijn vriend en ik hebben samen een zoon die in februari 2007 geboren is, maar wij wonen pas samen sinds oktober 2007. Ik heb met mijn zoon ruim 6 maanden gescheiden van mijn vriend geleefd, op een ander adres dus. Hij heeft er wel altijd voor gezorgd in die tijd.
Nu is mijn vraag. Waar heeft mijn vriend recht op?
Zoals ik het gezien heb heeft hij geen recht op kinderkorting omdat wij geen fiscale partners zijn.
Maar heeft hij dan wel recht op combinatiekorting? Ziet de belastingdienst ons als co-ouders?
Edit: Ik heb het al gevonden op de site van de belastingdienst. Ja dus!
Ik zal eerst even de situatie uitleggen.
Mijn vriend en ik hebben samen een zoon die in februari 2007 geboren is, maar wij wonen pas samen sinds oktober 2007. Ik heb met mijn zoon ruim 6 maanden gescheiden van mijn vriend geleefd, op een ander adres dus. Hij heeft er wel altijd voor gezorgd in die tijd.
Nu is mijn vraag. Waar heeft mijn vriend recht op?
Zoals ik het gezien heb heeft hij geen recht op kinderkorting omdat wij geen fiscale partners zijn.
Maar heeft hij dan wel recht op combinatiekorting? Ziet de belastingdienst ons als co-ouders?
Edit: Ik heb het al gevonden op de site van de belastingdienst. Ja dus!
quote:Ouders die niet samenleven, maar wel samen voor de kinderen zorgen, noemen we co-ouders.
heb effe een vraagje. Ben bezig met me belastingaangifte. Nu heb ik in het jaar 2007 een hbo studie gevolgd (doe ik nu nog) maar als ik via de tabel normbedragen de kosten optel en daar mee stufie vanaf haal kom ik op een - bedrag dus ik kan geen studiekosten aftrekken. Maar kan ik wel gewoon al me boeken aftrekken van de belasting of moet ik daar ook weer een berekening op loslaten ? En heb een latop voor alleen me studie nu had ik gevonden dat je dat als volgt moet doen: Aanschaf(¤700)-10% restwaarde(¤70)=¤630/3=¤210 aftrekken klopt dat ?
En je hebt de post van DonJames gelezen?
(Zie OP.)
(Zie OP.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Zoals in mijn toelichting al staat, nee. Als je studiekosten totaal hoger zijn dan 2 maal het normbedrag mag je aftrekken:quote:Op dinsdag 11 maart 2008 18:02 schreef copyfile het volgende:
heb effe een vraagje. Ben bezig met me belastingaangifte. Nu heb ik in het jaar 2007 een hbo studie gevolgd (doe ik nu nog) maar als ik via de tabel normbedragen de kosten optel en daar mee stufie vanaf haal kom ik op een - bedrag dus ik kan geen studiekosten aftrekken. Maar kan ik wel gewoon al me boeken aftrekken van de belasting of moet ik daar ook weer een berekening op loslaten ? En heb een latop voor alleen me studie nu had ik gevonden dat je dat als volgt moet doen: Aanschaf(¤700)-10% restwaarde(¤70)=¤630/3=¤210 aftrekken klopt dat ?
daadwerkelijke kosten minus normbedrag minus stufi. Is dat niet het geval moet je het doen zoals jij al deed, maar dan kom je dus op 0 uit (zoals zo veel studenten).
Onze 'studiekosten-goeroe' heeft gesproken. 
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik denk dat ze in halverwege 2009 aan de bak gaat bij het behalen van alle certificaten. Komende tijd zou het volledig oefenen zijn.quote:Je zou het in het jaar van echt starten ook kunnen opvoeren als kosten ten behoeve van de onderneming die in de opstartfase zijn gemaakt. Daarbij moet je wel een onderscheid maken tussen kosten en investeringen. Apparatuur en een stoel moet je dus wel activeren en afschrijven. Verbruiksartikelen drukken ineens op het resultaat.
Om het op te voeren als studiekosten,... Is ze in 2008 wel als ondernemer begonnen of gaat ze dit op korte termijn doen? Dan zou ik het nog eens opnieuw bekijken.
Zou ik het ook in 2009 kunnen activeren en afschrijven, zodra ze 'echt' begint met het beoefenen van haar nieuwe beroep.
Kan mag ik het zowel opvoeren als studiekosten en eventueel in 2009 activeren?
Ok, heb het eruit gehaald. Klopt denk ik nu welquote:Op dinsdag 11 maart 2008 00:20 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Nee, hier doe je iets niet goed. De ingehouden loonheffing vermeld je niet nogmaals bij het kopje verrekeningen als betaalde voorlopige aanslag. En gezien je ingehouden loonheffing heb je maar recht op maximaal deze ingehouden bedragen. Dus die ¤ 2.000 klopt vast niet.
1.000 euro staat er nu.
Tsja, in dat geval is er iets voor te zeggen om het als studiekosten. De 'investeringen' zou je dan over een aantal jaren moeten spreiden. Verbruiksartikelen in het jaar van verbruik.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 19:16 schreef Baske1978 het volgende:
[..]
Ik denk dat ze in halverwege 2009 aan de bak gaat bij het behalen van alle certificaten. Komende tijd zou het volledig oefenen zijn.
Zou ik het ook in 2009 kunnen activeren en afschrijven, zodra ze 'echt' begint met het beoefenen van haar nieuwe beroep.
Kan mag ik het zowel opvoeren als studiekosten en eventueel in 2009 activeren?
De 'boekwaarde'/restwaarde kun je in het jaar van starten dan inbrengen in de onderneming.
Maar zowel opvoeren als studiekosten en activeren in het jaar van starten kan niet. In ieder geval niet voor de aanschafwaarde.
Voorbeeld: aanschafwaarde van een stoel. ¤ 1.000,- (ik noem maar wat). Verwachte levensduur van 5 jaar. Dus 2007 en 2008 als studiekosten opvoeren als ¤ 200,- per jaar. In 2009 breng je het in je onderneming in voor ¤ 600,- welke je gaat afschrijven in 5 jaren, dus ¤ 120,- per jaar.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat komt beter in de buurt, gezien de ingehouden loonheffing.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 19:18 schreef portable het volgende:
[..]
Ok, heb het eruit gehaald. Klopt denk ik nu wel
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Zijn er standaard regels voor dit soort apaaratuur of dien ik als een goed koopman te schatten wat de levensduur en restwaarde is?quote:Op dinsdag 11 maart 2008 19:29 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Tsja, in dat geval is er iets voor te zeggen om het als studiekosten. De 'investeringen' zou je dan over een aantal jaren moeten spreiden. Verbruiksartikelen in het jaar van verbruik.
De 'boekwaarde'/restwaarde kun je in het jaar van starten dan inbrengen in de onderneming.
Maar zowel opvoeren als studiekosten en activeren in het jaar van starten kan niet. In ieder geval niet voor de aanschafwaarde.
Voorbeeld: aanschafwaarde van een stoel. ¤ 1.000,- (ik noem maar wat). Verwachte levensduur van 5 jaar. Dus 2007 en 2008 als studiekosten opvoeren als ¤ 200,- per jaar. In 2009 breng je het in je onderneming in voor ¤ 600,- welke je gaat afschrijven in 5 jaren, dus ¤ 120,- per jaar.
Kan ik de spullen matchen aan de duur van de studie? (2 jaar)
De fiscus gaat voor roerende zaken uit van een afschrijving op basis van 20% per jaar. Dat is het goedkoopmansgebruik volgens de fiscus.
Gezien het feit dat je de studie volgt met als doel een onderneming te starten, zou ik dit ook volgen.
Het afschrijven in twee jaar zal (denk ik) niet door de fiscus worden geaccepteerd. Je kunt de casus ook voorleggen aan de inspecteur en een uitspraak vragen. Dan weet je in ieder geval zeker waar je aan toe bent.
Gezien het feit dat je de studie volgt met als doel een onderneming te starten, zou ik dit ook volgen.
Het afschrijven in twee jaar zal (denk ik) niet door de fiscus worden geaccepteerd. Je kunt de casus ook voorleggen aan de inspecteur en een uitspraak vragen. Dan weet je in ieder geval zeker waar je aan toe bent.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vraagje voor de specialisten:
Ik heb in 2007 een woning gekocht, met een losstaande (achter de woning gelegen) garage.
Ik heb beide in 1 koop gekocht, er is geen aparte prijs gemaakt voor de garage. Het zijn wel aparte kadastrale objecten, en ik heb voor beide een aparte woz waarde.
Hoe geef ik deze op in de aangifte?
Ik heb nu gewoon 1 huis opgegeven met als woz waarde de som van beide objecten, maar was me aan het bedenken dat de garage ook wel eens in box 3 zou kunnen vallen. Hoe doe ik dat dan met de aftrek van notaris kosten ed, blijven die gewoon in box 1? Hoe splits ik dan de hypotheek rente op?
Wat is (legaal) de meest gunstige oplossing?
Ik heb in 2007 een woning gekocht, met een losstaande (achter de woning gelegen) garage.
Ik heb beide in 1 koop gekocht, er is geen aparte prijs gemaakt voor de garage. Het zijn wel aparte kadastrale objecten, en ik heb voor beide een aparte woz waarde.
Hoe geef ik deze op in de aangifte?
Ik heb nu gewoon 1 huis opgegeven met als woz waarde de som van beide objecten, maar was me aan het bedenken dat de garage ook wel eens in box 3 zou kunnen vallen. Hoe doe ik dat dan met de aftrek van notaris kosten ed, blijven die gewoon in box 1? Hoe splits ik dan de hypotheek rente op?
Wat is (legaal) de meest gunstige oplossing?
Tot zo ver....
Beide zijn voor eigen gebruik? Dus niet verhuurd o.i.d.?
Dan de som van de WOZ-waarden opgeven in box 1. Dan ook de rente in box 1 aftrekken zodat een splitsing niet noodzakelijk is.
It's so simple.
Dan de som van de WOZ-waarden opgeven in box 1. Dan ook de rente in box 1 aftrekken zodat een splitsing niet noodzakelijk is.
It's so simple.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Hallo,
Hier is vast iemand die het antwoord heeft op mijn simpele vraag.
Ik vul al sinds dat ik werk ieder jaar een tj-biljet in. Tot vorig jaar kreeg ik ook iedere keer geld terug, dit jaar moet ik echter 6 euro betalen. Nou weet ik dat wanneer ik tot 12 euro krijg of moet betalen de belastindienst zoiets heeft van laat maar.
Maar ik vroeg me toch af, omdat ik alle jaren het tj biljet heb opgestuurd, of ik dat dan dit jaar ook moet doen. Voor administratieve maatregelen ofzo. Ook al betaal of krijg ik niets dit jaar.
Alvast bedankt!
Hier is vast iemand die het antwoord heeft op mijn simpele vraag.
Ik vul al sinds dat ik werk ieder jaar een tj-biljet in. Tot vorig jaar kreeg ik ook iedere keer geld terug, dit jaar moet ik echter 6 euro betalen. Nou weet ik dat wanneer ik tot 12 euro krijg of moet betalen de belastindienst zoiets heeft van laat maar.
Maar ik vroeg me toch af, omdat ik alle jaren het tj biljet heb opgestuurd, of ik dat dan dit jaar ook moet doen. Voor administratieve maatregelen ofzo. Ook al betaal of krijg ik niets dit jaar.
Alvast bedankt!
Heb je een uitnodiging ontvangen? Nee, dan hoef je in dit geval niets in te dienen.
Heb je wel een uitnodiging ontvangen moet je aangifte doen.
Heb je wel een uitnodiging ontvangen moet je aangifte doen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Een uitnodiging is een paars/roze brief met daarop duidelijk vermeld dat het een verzoek tot het doen van aangifte betreft.
Ja, dus.
Ja, dus.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Kan ik voor de waarde van een tweede woning de WOZ met peildatum 1-1-2007 nemen, voor zowel de waarde op 1-1 als op 31-12?
De WOZ met peildatum 1-1-2008 heb ik pas vorige week binnengekregen, dus het lijkt me dat ze daar niet naar kunnen vragen.
De WOZ met peildatum 1-1-2008 heb ik pas vorige week binnengekregen, dus het lijkt me dat ze daar niet naar kunnen vragen.
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Tadaaa
Beide genoemde opties zijn dus fout.quote:Als u een tweede woning in Nederland had en die woning in 2007 30% of meer van de tijd tot uw beschikking had, geef dan de WOZ-waarde met als peildatum 1 januari 2005 aan. Had u de woning voor minder dan 30% van de tijd tot uw beschikking (bijvoorbeeld door verhuur), of is het een woning in het buitenland, geef dan de waarde in het economische verkeer aan. Geef de waarde ervan aan op de peildatums.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
er is geen WOZ met peildatum 1-1-2005
2007 is de eerste
Maar goed, ze zullen daar dus geen probleem van maken
Ze zijn trouwens wel warrig in dat stukje... je moet waarde op 2 peildatums aangeven, maar ze hebben het dan weer over "de woz van 1-1-2005"
niet dat je op 1-1 en 31-12 een andere waarde moet of kan hebben.. Erg helder zijn ze niet
2007 is de eerste
Maar goed, ze zullen daar dus geen probleem van maken
Ze zijn trouwens wel warrig in dat stukje... je moet waarde op 2 peildatums aangeven, maar ze hebben het dan weer over "de woz van 1-1-2005"
niet dat je op 1-1 en 31-12 een andere waarde moet of kan hebben.. Erg helder zijn ze niet
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Laatste regel: "Geef de waarde ervan aan op de peildatums." Dat zijn dus 1 januari en 31 december.
M.i. helder genoeg.
Als er geen peildatum van 1 januari 2005 is, neem je de eerste die daarop volgt. In dit geval dus 1 januari 2007.
M.i. helder genoeg.
Als er geen peildatum van 1 januari 2005 is, neem je de eerste die daarop volgt. In dit geval dus 1 januari 2007.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Studiekosten uit 2006, wel recht op lening, niet op studiefinanciering = normbedragen - drempel.quote:Restant persoonsgebonden aftrek
Het restant van de persoonsgebonden aftrek is het bedrag dat u in 2001 tot en met 2006 niet kon verrekenen met uw inkomen over die jaren in box 1, 3 of 2. Een restant is alleen verrekenbaar in volgende jaren. De persoonsgebonden aftrek die u in een eerder jaar hebt afgetrokken, mag u echter niet nogmaals aftrekken.
pak hem beet aftrekpost van 1500 euro is destijds bij gebrek aan (bij)baan niet opgevoerd.
Nu is er werk en inkomen. Kan deze aftrekpost gewoon bij bovenstaande optie worden ingevoerd?
Of moet er dan eerst in de aangifte 2006 (zonder inkomen) alleen deze losse aftrekpost worden ingvoerd.
Maw, kan ik nu meteen deze aftrekpost doorvoeren of had ik in 2006 een 'lege' aangifte met alleen de aftrekpost moeten aangeven, om nu van de persoonsgebondenaftrek voorgaande jaren te profiteren?
Volgens deze site : http://www.kamsteegautolease.nl/index.cfm?act=esite.tonen&pagina=58
zegt men dat door een gerechterlijke uitspraak , eigen risicos bij schade aan lease auto aftrekbaar is.
Onder welke noemer moet deze in het aangifte programma opgenomen worden.
zegt men dat door een gerechterlijke uitspraak , eigen risicos bij schade aan lease auto aftrekbaar is.
Onder welke noemer moet deze in het aangifte programma opgenomen worden.
Je moet inderdaad eerste een aangfite 2006 hebben gedaan waarin je aangeeft welke aftrekposten je opvoert. Op basis daarvan krijg je een aanslag waarin het restant van de persoonsgebonden aftrek is vastgesteld.quote:Op donderdag 13 maart 2008 21:44 schreef GForceT1 het volgende:
[..]
Studiekosten uit 2006, wel recht op lening, niet op studiefinanciering = normbedragen - drempel.
pak hem beet aftrekpost van 1500 euro is destijds bij gebrek aan (bij)baan niet opgevoerd.
Nu is er werk en inkomen. Kan deze aftrekpost gewoon bij bovenstaande optie worden ingevoerd?
Of moet er dan eerst in de aangifte 2006 (zonder inkomen) alleen deze losse aftrekpost worden ingvoerd.
Maw, kan ik nu meteen deze aftrekpost doorvoeren of had ik in 2006 een 'lege' aangifte met alleen de aftrekpost moeten aangeven, om nu van de persoonsgebondenaftrek voorgaande jaren te profiteren?
Deze kan je dan in de komende jaren invullen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Als je deze regel bedoelt:quote:Op donderdag 13 maart 2008 22:05 schreef morpheus_at_work het volgende:
Volgens deze site : http://www.kamsteegautolease.nl/index.cfm?act=esite.tonen&pagina=58
zegt men dat door een gerechterlijke uitspraak , eigen risicos bij schade aan lease auto aftrekbaar is.
Onder welke noemer moet deze in het aangifte programma opgenomen worden.
Het eigen risico van schade aan een lease auto is niet aftrekbaar. De voorwaarde is dat duidelijk is afgesproken waarvoor de eigen bijdrage geldt. En de werkgever houdt, als het goed is, rekening met de eigen bijdrage voor de bijtelling op je loonstrook.quote:Voor de eigen bijdrage van de werknemer bij schade geldt een aanvullende voorwaarde: de schade mag niet het gevolg zijn van onrechtmatig of onzorgvuldig handelen van de werknemer.
Eén en ander zit dus al verwerkt in je jaaropgave.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Contractueel is in lease overeenkomst opgenomen , ongeacht hoe de schade is ontstaan dat er dan 133,50 wordt ingehouden netto, zover ik kan zien is er nergens rekening houden in aftrek op de bijtellingquote:Op donderdag 13 maart 2008 23:13 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Als je deze regel bedoelt:
[..]
Het eigen risico van schade aan een lease auto is niet aftrekbaar. De voorwaarde is dat duidelijk is afgesproken waarvoor de eigen bijdrage geldt. En de werkgever houdt, als het goed is, rekening met de eigen bijdrage voor de bijtelling op je loonstrook.
Eén en ander zit dus al verwerkt in je jaaropgave.
Hierbij wil ik U een vraag voorleggen inzake eigenwoningreserve in combinatie met kiezen voor fiscaal partnerschap.
Wat is het geval:
Twee partners wonen ongehuwd samen het hele jaar 2007.
De vrouw heeft een eigen huis met hypotheek. In dit huis wordt samngewoond.
De man heeft in 2006 zijn eigen huis verkocht en daarmee een eigenwoning reserve opgebouwd.
Het meeste van deze eigenwoningreserve staat op de bank en is belast van box 3.
Het lijkt mij heel interressant om voir fiscaal partnerschap te kiezen omdat :
a. de aftrekbare hypotheekrente van de vrouw voordelig kan worden doorgeschoven naar de man, daar de man in een hogere schaal uitkomt dan de vrouw in box 1
b. de vrijstelling box 3 van de vrouw ook gebruikt kan worden.
In dit geval wordt de eigenwoning reserve van de man dus buiten beschouwing gelaten, terwijl wel een deel van de hypotheekrente van de vrouw bij hem in aftrek wordt genomen.
Kan dit , mag dit, is dit zelf aan te bevelen?
Wat is het geval:
Twee partners wonen ongehuwd samen het hele jaar 2007.
De vrouw heeft een eigen huis met hypotheek. In dit huis wordt samngewoond.
De man heeft in 2006 zijn eigen huis verkocht en daarmee een eigenwoning reserve opgebouwd.
Het meeste van deze eigenwoningreserve staat op de bank en is belast van box 3.
Het lijkt mij heel interressant om voir fiscaal partnerschap te kiezen omdat :
a. de aftrekbare hypotheekrente van de vrouw voordelig kan worden doorgeschoven naar de man, daar de man in een hogere schaal uitkomt dan de vrouw in box 1
b. de vrijstelling box 3 van de vrouw ook gebruikt kan worden.
In dit geval wordt de eigenwoning reserve van de man dus buiten beschouwing gelaten, terwijl wel een deel van de hypotheekrente van de vrouw bij hem in aftrek wordt genomen.
Kan dit , mag dit, is dit zelf aan te bevelen?
Dan moet je je wergever aanspreken. In de aangifte IB kan dit niet meer worden opgevoerd sinds de auto in de loonheffing is opgenomen.quote:Op vrijdag 14 maart 2008 09:07 schreef morpheus_at_work het volgende:
[..]
Contractueel is in lease overeenkomst opgenomen , ongeacht hoe de schade is ontstaan dat er dan 133,50 wordt ingehouden netto, zover ik kan zien is er nergens rekening houden in aftrek op de bijtelling
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Kort maar krachtig: ja.quote:Op vrijdag 14 maart 2008 11:33 schreef BelastKas het volgende:
Hierbij wil ik U een vraag voorleggen inzake eigenwoningreserve in combinatie met kiezen voor fiscaal partnerschap.
Wat is het geval:
Twee partners wonen ongehuwd samen het hele jaar 2007.
De vrouw heeft een eigen huis met hypotheek. In dit huis wordt samngewoond.
De man heeft in 2006 zijn eigen huis verkocht en daarmee een eigenwoning reserve opgebouwd.
Het meeste van deze eigenwoningreserve staat op de bank en is belast van box 3.
Het lijkt mij heel interressant om voir fiscaal partnerschap te kiezen omdat :
a. de aftrekbare hypotheekrente van de vrouw voordelig kan worden doorgeschoven naar de man, daar de man in een hogere schaal uitkomt dan de vrouw in box 1
b. de vrijstelling box 3 van de vrouw ook gebruikt kan worden.
In dit geval wordt de eigenwoning reserve van de man dus buiten beschouwing gelaten, terwijl wel een deel van de hypotheekrente van de vrouw bij hem in aftrek wordt genomen.
Kan dit , mag dit, is dit zelf aan te bevelen?
(De eigenwoningreserve van de man blijft echter wel gewoon bij de man staan. Deze wordt niet verdeeld!)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Zie OP.quote:Op vrijdag 14 maart 2008 14:16 schreef BasEnAad het volgende:
Wanneer krijg ik mijn ingehouden loonbelasting terug?
Ik heb 3 weken geleden aangifte gedaan.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Hartelijk dank voor je antwoord.quote:Op vrijdag 14 maart 2008 12:43 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Kort maar krachtig: ja.
(De eigenwoningreserve van de man blijft echter wel gewoon bij de man staan. Deze wordt niet verdeeld!)
In de aangifte geef ik wel aan dat er sprake is van een eigen woning reserve bij de man. Dat is neem ik aan wel verplicht. Het geeft ook inderdaad een gunstiger uitkomst dan apart aangifte doen.
Een ander punt wat nu aan de orde komt is het volgende:
Mijn vriendin heeft twee minderjarige kinderen. Eén ervan woont bij ons. Moet ik met beide kinderen rekening houden bij box 3 of alleen met het inwonend kind?
Graag wil ik er nog even doorgaan op de eigenwoningreserve..
Dit ivm toekomst planning
De eigenwoningreserve is geldig voor 5 jaar als ik het goed heb.
Eens gaan wij waarschijnlijk het huis van mijn vriendin verkopen en samen een ander huis kopen.
Om een beetje vrij te blijven met de aftrekbaarheid van de af te sluiten hypotheek, is het dan aan te bevelen hiermee zo mogelijk te wachten tot die periode van 5 jaar is verstreken?
De eigenwoningreserve hoef je nergens te vermelden als deze in voorgaande jaren is opgebouwd. In het jaar van verkoop heb je die berekend en is het vastgesteld door de inspecteur.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 09:06 schreef BelastKas het volgende:
[..]
Hartelijk dank voor je antwoord.
In de aangifte geef ik wel aan dat er sprake is van een eigen woning reserve bij de man. Dat is neem ik aan wel verplicht. Het geeft ook inderdaad een gunstiger uitkomst dan apart aangifte doen.
Een ander punt wat nu aan de orde komt is het volgende:
Mijn vriendin heeft twee minderjarige kinderen. Eén ervan woont bij ons. Moet ik met beide kinderen rekening houden bij box 3 of alleen met het inwonend kind?
Graag wil ik er nog even doorgaan op de eigenwoningreserve..
Dit ivm toekomst planning
De eigenwoningreserve is geldig voor 5 jaar als ik het goed heb.
Eens gaan wij waarschijnlijk het huis van mijn vriendin verkopen en samen een ander huis kopen.
Om een beetje vrij te blijven met de aftrekbaarheid van de af te sluiten hypotheek, is het dan aan te bevelen hiermee zo mogelijk te wachten tot die periode van 5 jaar is verstreken?
Ten aanzien van de minderjarige kinderen. (Uit de help-file van het aangifteprogramma.)
Na vijf jaar is jouw eigenwoningreserve in ieder geval verdampt, dat klopt. Bij de verkoop van het huis van je vriendin krijgt je vriending (waarschijnlijk) een eigenwoningreserve. Bij het kopen van een nieuwe woning moet je dan dus rekening houden met een mogelijk beperkte aftrek voor haar aandeel in de nieuwe hypotheek.quote:Het gaat hier om kinderen waarover u als ouder het gezag uitoefende en die op de peildatum minderjarig waren.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb eigenlijk nog een hele "simpele" vraag. Is een zonnebril aftrekbaar? Als hulpmiddel/specifieke uitgaven dus? En als hij niet op sterkte is? Of wel?
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Ligt eraan.
Ja.
Nee.
Nog steeds nee.
Ja.
Nee.
Nog steeds nee.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik ben je kwijt.quote:
Die laatste "nog steeds nee", hoe bedoel je die?Laat ik anders formuleren: in welke gevallen is een zonnebril aftrekbaar?
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Een bril valt onder een hulpmiddel en dit zijn de voorwaarden om een hulpmiddel als aftrekpost op te voeren.
Is een normale zonnebril aftrekbaar: nee dus.
(En de laatste 'nog steeds nee' sloeg op de vraag 'Of wel?' )
Ook zonder zonnebril (niet op sterkte) ben je in staat je normale lichaamsfuncties uit te oefenen.quote:Uitgaven voor hulpmiddelen kunt u ook meetellen. Hulpmiddelen zijn voorzieningen of apparaten die u in staat stellen de normale lichaamsfuncties uit te oefenen. Dit zou niet mogelijk zijn zonder gebruik van het hulpmiddel.
Is een normale zonnebril aftrekbaar: nee dus.
(En de laatste 'nog steeds nee' sloeg op de vraag 'Of wel?'
)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Een vraagje, ben een complete belastingleek.
Ik moet nu ook mijn aangifte over 2007 doen.
De situatie is als volgt. Tot oktober 2007 in gezamelijk bezit geweest van een koophuis met mijn toenmalige vriend. Sinds oktober 2007 heb ik dus een eigen huisje gekocht.
Wat is voor mij fiscaal aantrekkelijker? Kiezen voor fiscaal partnerschap voor het hele jaar 2007, tot okt 2007 of helemaal geen fiscaal partnerschap?
Zijn er toevallig fokkers in de omgeving r'dam die tegen een schappelijk prijsje kunnen helpen met invullen?
Ik moet nu ook mijn aangifte over 2007 doen.
De situatie is als volgt. Tot oktober 2007 in gezamelijk bezit geweest van een koophuis met mijn toenmalige vriend. Sinds oktober 2007 heb ik dus een eigen huisje gekocht.
Wat is voor mij fiscaal aantrekkelijker? Kiezen voor fiscaal partnerschap voor het hele jaar 2007, tot okt 2007 of helemaal geen fiscaal partnerschap?
Zijn er toevallig fokkers in de omgeving r'dam die tegen een schappelijk prijsje kunnen helpen met invullen?
Je kunt alleen maar kiezen voor fiscaal partnerschap of geen fiscaal partnerschap.
De optie fiscaal partnerschap tot oktober is geen mogelijkheid.
Verder: met alleen deze gegevens is er geen goed antwoord te geven. Er zijn teveel factoren die invloed kunnen hebben op het rekensommetje.
De vraag van R'dam laat ik open staan.
De optie fiscaal partnerschap tot oktober is geen mogelijkheid.
Verder: met alleen deze gegevens is er geen goed antwoord te geven. Er zijn teveel factoren die invloed kunnen hebben op het rekensommetje.
De vraag van R'dam laat ik open staan.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat hangt af van het salaris van jullie beide en eventueel hoeveel vermogen jullie beide hebben. Verder mag je alleen kiezen voor fiscaal partnerschap als je meer dan 6 maanden een gezamelijke huishouding hebt gehad, ik weet niet of dat bij jullie het geval is geweest. En jullie moeten er dan ook allebei voor kiezen natuurlijk.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 12:54 schreef hiergeenverstandvan het volgende:
Een vraagje, ben een complete belastingleek.
Ik moet nu ook mijn aangifte over 2007 doen.
De situatie is als volgt. Tot oktober 2007 in gezamelijk bezit geweest van een koophuis met mijn toenmalige vriend. Sinds oktober 2007 heb ik dus een eigen huisje gekocht.
Wat is voor mij fiscaal aantrekkelijker? Kiezen voor fiscaal partnerschap voor het hele jaar 2007, tot okt 2007 of helemaal geen fiscaal partnerschap?
Zijn er toevallig fokkers in de omgeving r'dam die tegen een schappelijk prijsje kunnen helpen met invullen?
Even een vraag over het opgeven van studiekosten als aftrekpost. Maakt het eigenlijk uit of je het collegegeld zelf hebt betaald of door je ouders hebt laten betalen?
Ja, want als je ouders het hebben betaald kun jij het niet aftrekken.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 13:54 schreef Snow84 het volgende:
Even een vraag over het opgeven van studiekosten als aftrekpost. Maakt het eigenlijk uit of je het collegegeld zelf hebt betaald of door je ouders hebt laten betalen?
Ja, die met de ballen in de bek.
quote:Op zaterdag 15 maart 2008 09:29 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
De eigenwoningreserve hoef je nergens te vermelden als deze in voorgaande jaren is opgebouwd. In het jaar van verkoop heb je die berekend en is het vastgesteld door de inspecteur.
Ten aanzien van de minderjarige kinderen. (Uit de help-file van het aangifteprogramma.)
[..]
Na vijf jaar is jouw eigenwoningreserve in ieder geval verdampt, dat klopt. Bij de verkoop van het huis van je vriendin krijgt je vriending (waarschijnlijk) een eigenwoningreserve. Bij het kopen van een nieuwe woning moet je dan dus rekening houden met een mogelijk beperkte aftrek voor haar aandeel in de nieuwe hypotheek.
Bedankt voor de hulp.
Eerste keer dat ik hier kom. Waar kan ik uberhaupt (onder welk kopje in het aangifte programma) de notaris kosten etc. melden?
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Eigen woning -> Betaalde rente en kosten eigenwoningschuld
Klik op rekenhulp en je krijgt meerdere regels om in te vullen.
Klik op rekenhulp en je krijgt meerdere regels om in te vullen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Inmiddels gevonden.
Kan je stucadoorswerk hier ook onder zetten? Is dat dus aftrekbaar?
Kan je stucadoorswerk hier ook onder zetten? Is dat dus aftrekbaar?
Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!
Nee, het stucadoorswerk zelf niet.quote:Op zondag 16 maart 2008 13:48 schreef Longmen het volgende:
Inmiddels gevonden.
Kan je stucadoorswerk hier ook onder zetten? Is dat dus aftrekbaar?
Hoogstens de rente van de financiering. Als je geld hebt geleend om de stucadoor te betalen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Misschien een FAQ over 'Ziektekosten en andere buitengewone uitgaven'...
Onder algemene uitgaven vallen de volgende uitgaven:
- een vast bedrag voor premie zorgverzekering (basis-pakket)
- premie aanvullende zorgverzekering
- inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet (zie loonstrookje)
Onder overige uitgaven vallen uitgaven voor:
- medische hulp
Medische hulp
U kunt uitgaven meetellen voor:
- de huisarts, de tandarts of een specialist
Als ik het zo lees kan ik én de betaalde premie voor mijn tandartsverzekering invullen, én de bedragen die ik aan tandarts en mondhygiëniste heb betaald (hoewel ik die deels vergoed heb gekregen). Klopt dit, of mag ik bij dat laatste alleen de uiteindelijk niet-vergoede bedragen invullen? Is het niet terugkrijgen van een no-claim ook een 'uitgave'?
-edit- Oeps, zie nu bij het klikken op de Rekenhulp staan 'Af: ontvangen vergoedingen voor overige uitgaven"
.
Onder algemene uitgaven vallen de volgende uitgaven:
- een vast bedrag voor premie zorgverzekering (basis-pakket)
- premie aanvullende zorgverzekering
- inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet (zie loonstrookje)
Onder overige uitgaven vallen uitgaven voor:
- medische hulp
Medische hulp
U kunt uitgaven meetellen voor:
- de huisarts, de tandarts of een specialist
Als ik het zo lees kan ik én de betaalde premie voor mijn tandartsverzekering invullen, én de bedragen die ik aan tandarts en mondhygiëniste heb betaald (hoewel ik die deels vergoed heb gekregen). Klopt dit, of mag ik bij dat laatste alleen de uiteindelijk niet-vergoede bedragen invullen? Is het niet terugkrijgen van een no-claim ook een 'uitgave'
?-edit- Oeps, zie nu bij het klikken op de Rekenhulp staan 'Af: ontvangen vergoedingen voor overige uitgaven"
.
Inderdaad: zie oeps.
En nee, de no-claim mag je niet opgeven.
En nee, de no-claim mag je niet opgeven.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb een vraag over mijn aangifte inkomstenbel. 2007 voor ondernemers.
Ik ben nl. de eigenaar van een eenmanszaak, ik vul dit formulier nu voor het eerst in.
Ik moet opgeven Winst-en-verliesverrekening... waarna de rekenmodule netjes de neto winst van het bedrijf aangeeft.
In de volgende sectie moet ik aangeven 'winst uit eigen ondernemingen'.
Hier heb ik verschillende opties en vink ik aan: 'Prive onttrekkingen in contanten' en 'Ondernemers aftrek'.
Ik ga ervan uit dat de 'prive ontrekkingen' betrekken op het bedrag wat je aan jezelf uitgekeerd hebt om van te leven (bijna alles wat ik verdien in een maand gaat naar levensonderhoud... oftewel mijn loon).
Klopt het dat ik hier alles moet opgeven wat ik van de bedrijfsrekening heb overgeschreven naar mijn prive rekening?
Ik ben nl. de eigenaar van een eenmanszaak, ik vul dit formulier nu voor het eerst in.
Ik moet opgeven Winst-en-verliesverrekening... waarna de rekenmodule netjes de neto winst van het bedrijf aangeeft.
In de volgende sectie moet ik aangeven 'winst uit eigen ondernemingen'.
Hier heb ik verschillende opties en vink ik aan: 'Prive onttrekkingen in contanten' en 'Ondernemers aftrek'.
Ik ga ervan uit dat de 'prive ontrekkingen' betrekken op het bedrag wat je aan jezelf uitgekeerd hebt om van te leven (bijna alles wat ik verdien in een maand gaat naar levensonderhoud... oftewel mijn loon).
Klopt het dat ik hier alles moet opgeven wat ik van de bedrijfsrekening heb overgeschreven naar mijn prive rekening?
In these bodies we will live, in these bodies we will die
Where you invest your love, you invest your life
Where you invest your love, you invest your life
Wat is levensloopregeling? En wat is totaal toegepaste levensloopverlofkorting?
Edit : Is inmiddels duidelijk
[ Bericht 23% gewijzigd door rosaatje op 17-03-2008 17:22:09 ]
Edit : Is inmiddels duidelijk
[ Bericht 23% gewijzigd door rosaatje op 17-03-2008 17:22:09 ]
Als ik mijn collegegeld wil aftrekken, moet ik het toch doen van schooljaar 2006 -2007 voor de aangifte van 2007?
Privé onttrekkingen in contanten, volgens mij slaat dat meer op cash geldopname uit cash binnengekomen geld. Contant geld is geld in het knuistje.quote:Op maandag 17 maart 2008 16:13 schreef Mind_Fuck het volgende:
Ik heb een vraag over mijn aangifte inkomstenbel. 2007 voor ondernemers.
Ik ben nl. de eigenaar van een eenmanszaak, ik vul dit formulier nu voor het eerst in.
Ik moet opgeven Winst-en-verliesverrekening... waarna de rekenmodule netjes de neto winst van het bedrijf aangeeft.
In de volgende sectie moet ik aangeven 'winst uit eigen ondernemingen'.
Hier heb ik verschillende opties en vink ik aan: 'Prive onttrekkingen in contanten' en 'Ondernemers aftrek'.
Ik ga ervan uit dat de 'prive ontrekkingen' betrekken op het bedrag wat je aan jezelf uitgekeerd hebt om van te leven (bijna alles wat ik verdien in een maand gaat naar levensonderhoud... oftewel mijn loon).
Klopt het dat ik hier alles moet opgeven wat ik van de bedrijfsrekening heb overgeschreven naar mijn prive rekening?
Klopt. Alle bedragen die je ontrekt aan je onderneming (in de vorm van geld of in natura) minus de stortingen die je hebt gedaan (ook in geld en natura) moet je hier corrigeren om op het fiscale resultaat te komen.quote:Op maandag 17 maart 2008 16:13 schreef Mind_Fuck het volgende:
Ik heb een vraag over mijn aangifte inkomstenbel. 2007 voor ondernemers.
Ik ben nl. de eigenaar van een eenmanszaak, ik vul dit formulier nu voor het eerst in.
Ik moet opgeven Winst-en-verliesverrekening... waarna de rekenmodule netjes de neto winst van het bedrijf aangeeft.
In de volgende sectie moet ik aangeven 'winst uit eigen ondernemingen'.
Hier heb ik verschillende opties en vink ik aan: 'Prive onttrekkingen in contanten' en 'Ondernemers aftrek'.
Ik ga ervan uit dat de 'prive ontrekkingen' betrekken op het bedrag wat je aan jezelf uitgekeerd hebt om van te leven (bijna alles wat ik verdien in een maand gaat naar levensonderhoud... oftewel mijn loon).
Klopt het dat ik hier alles moet opgeven wat ik van de bedrijfsrekening heb overgeschreven naar mijn prive rekening?
Hieronder vallen bijv. ook betalingen voor je ziektekostenverzekering of betalingen aan de belastingdienst als je deze van je zakelijke rekening betaalt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het laatste halfjaar van 2006-2007 en de eerste helft van 2007-2008. En dan ook alleen de uitgaven die je werkelijk in 2007 hebt gedaan.quote:Op maandag 17 maart 2008 17:42 schreef Radjesh het volgende:
Als ik mijn collegegeld wil aftrekken, moet ik het toch doen van schooljaar 2006 -2007 voor de aangifte van 2007?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet dus. Zie hierboven.quote:Op maandag 17 maart 2008 17:49 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Privé onttrekkingen in contanten, volgens mij slaat dat meer op cash geldopname uit cash binnengekomen geld. Contant geld is geld in het knuistje.
Heeft niets te maken met contant geld in het knuistje.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Menatwork heeft mij volop geadviseerd en geholpen maar.....feestje gehad en iedereen heeft toch weer 'tips'.
De aanvangskosten van de studie waren betrekkelijk hoog, kan ik die in 1 keer nemen of dien ik alles te verspreiden over de complete studieperiode? (maandelijks wordt er nog steeds een bedrag bepaald als lesgeld)
Tevens adviseren mensen toch de ondernemeing in 2007 te starten. Door middel van op voeren studiekosten, stookkosten 'praktijk' ruimte etc. op te voeren als kosten en dan verlies te compenseren met bijvoorbeeld 2009 (dit mag toch tot 5 jaar?).
Zelf denk ik dat de beginjaren het schrijven van winst lastig wordt of dat ik deze in ieders geval kan drukken op diverse wijze.
Wat is nu wijsheid?!?
De aanvangskosten van de studie waren betrekkelijk hoog, kan ik die in 1 keer nemen of dien ik alles te verspreiden over de complete studieperiode? (maandelijks wordt er nog steeds een bedrag bepaald als lesgeld)
Tevens adviseren mensen toch de ondernemeing in 2007 te starten. Door middel van op voeren studiekosten, stookkosten 'praktijk' ruimte etc. op te voeren als kosten en dan verlies te compenseren met bijvoorbeeld 2009 (dit mag toch tot 5 jaar?).
Zelf denk ik dat de beginjaren het schrijven van winst lastig wordt of dat ik deze in ieders geval kan drukken op diverse wijze.
Wat is nu wijsheid?!?
Feestjes, drank,... Enough said.quote:Op maandag 17 maart 2008 18:35 schreef Baske1978 het volgende:
Menatwork heeft mij volop geadviseerd en geholpen maar.....feestje gehad en iedereen heeft toch weer 'tips'.
De studiekosten drukken op het jaar dat ze betaald zijn. Dus in één keer als afrek nemen is geen optie als er periodiek betaald wordt.quote:De aanvangskosten van de studie waren betrekkelijk hoog, kan ik die in 1 keer nemen of dien ik alles te verspreiden over de complete studieperiode? (maandelijks wordt er nog steeds een bedrag bepaald als lesgeld)
De stookkosten kun je niet opvoeren als het een niet zelfstandige ruimte is. Wil je het wel ten laste van de onderneming brengen, mag het maar tot een bedrag van 4% van de waarde van de ruimte en valt deze ruimte niet meer in box 1 maar box 3 (voor zover er sprake is van een eigen woning) met al gevolg een beperking van de renteaftrek van de hypotheek.quote:Tevens adviseren mensen toch de ondernemeing in 2007 te starten. Door middel van op voeren studiekosten, stookkosten 'praktijk' ruimte etc. op te voeren als kosten en dan verlies te compenseren met bijvoorbeeld 2009 (dit mag toch tot 5 jaar?).
Of je een juiste keuze gemaakt hebt, kun je alleen achteraf beoordelen. Nooit vooraf. Je kunt hoogstens een inschatting maken in het begin.quote:Zelf denk ik dat de beginjaren het schrijven van winst lastig wordt of dat ik deze in ieders geval kan drukken op diverse wijze.
Wat is nu wijsheid?!?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
er zijn zowel periodieke studiekosten als een eenmalig bedrag. Beide kunnen dus afgetrokken worden in het jaar dat ze betaald zijn....
Er is inderdaad sprake van een eigen woning; e.e.a. houdt dus in dat de rente niet meer fiscaal aftrekbaar is omdat de ruimte toegerekend wordt aan een onderneming?
Denk dat het verstandig is de eerste jaren 'gewoon' te doen om zo het maixmale eruit te halen....
toch bedankt...(misschien een stukje van de uitleg gemist door de drank?!!)
Er is inderdaad sprake van een eigen woning; e.e.a. houdt dus in dat de rente niet meer fiscaal aftrekbaar is omdat de ruimte toegerekend wordt aan een onderneming?
Denk dat het verstandig is de eerste jaren 'gewoon' te doen om zo het maixmale eruit te halen....
toch bedankt...(misschien een stukje van de uitleg gemist door de drank?!!)
Ik ben het gehele jaar 2007 ingeschreven bij een hbo opleiding. Wanneer ik naar pagina 3 van het volgende document kijk http://download.belasting(...)aven_ib2661t72fd.pdf dan moet ik de eerste vrraag in het shema link met nee beantwoorden want ik heb alleen collegeld betaal.
Ik heb ook geen prestatiebeurs ontvangen dus is het totaal hoger dan de ontvangen prestatiesbeurs want die is 0 euro. Kan ik nu wel of niet het collegeld aftrekken? Gaan ze bij die vraag er vanuit dat je wel een prestatiebeurs ontvangt?
Mocht dit wel aftrekbaar zijn. Zit ik altijd goed wanneer ik gewoon gebruik maak van de normbedragen?
Ik heb ook geen prestatiebeurs ontvangen dus is het totaal hoger dan de ontvangen prestatiesbeurs want die is 0 euro. Kan ik nu wel of niet het collegeld aftrekken? Gaan ze bij die vraag er vanuit dat je wel een prestatiebeurs ontvangt?
Mocht dit wel aftrekbaar zijn. Zit ik altijd goed wanneer ik gewoon gebruik maak van de normbedragen?
after turn the volume up, it's my beat !
Heb je de link van DonJames in de OP al gelezen?
Daarin staat e.e.a. super goed uitgelegd.
Daarin staat e.e.a. super goed uitgelegd.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Klopt.quote:Op maandag 17 maart 2008 20:40 schreef Baske1978 het volgende:
er zijn zowel periodieke studiekosten als een eenmalig bedrag. Beide kunnen dus afgetrokken worden in het jaar dat ze betaald zijn....
De ruimte wordt niet toegerekend aan de onderneming maar gezien als een soort van 'belegging' dat je vanuit privé (box 3) verhuurt aan de onderneming. Echter mag je niet meer kosten ten laste van je onderneming brengen dat de opbrengst in box 3. En dat is 4% (fictief rendement).quote:Er is inderdaad sprake van een eigen woning; e.e.a. houdt dus in dat de rente niet meer fiscaal aftrekbaar is omdat de ruimte toegerekend wordt aan een onderneming?
Als je het doet, zorg er dan voor dat de fiscus je wel als ondernemer 'erkent'. Anders heb je er nog niks aan.quote:Denk dat het verstandig is de eerste jaren 'gewoon' te doen om zo het maixmale eruit te halen....
toch bedankt...(misschien een stukje van de uitleg gemist door de drank?!!)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nee OK.quote:Op maandag 17 maart 2008 18:30 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Niet dus. Zie hierboven.
Heeft niets te maken met contant geld in het knuistje.
Ik ga nog 1x een poging wagen, wat ik wil: minimaal 320E aan specifieke uitgaven (ziektekosten) bereiken, om zodoende een 808E extra aftrekpost te krijgen.
Wat ik hiervoor wil inzetten is mijn ooglaserbehandeling in Istanbul. Persoonlijk vind ik het een grijs gebied en vind ik het tegen "hulpmiddel" (in plaats van een bril) aanzitten, maar dat is geen heel sterk argument.
Als ik de documentatie bekijk van de Belastingdienst dan krijg je die extra 808E aftrek ook voor:
"hulpmiddelen inclusief medicijnen" en
"vervoer met uitzondering van reiskosten regelmatig ziekenbezoek"
Ik ben dus naar Istanbul gevlogen. Vliegticket aftrekbaar als specifieke uitgaven? Waarom wel of waarom niet? Of kan ik gewoon de hele operatie als specifieke uitgave opgeven?
Wat ik hiervoor wil inzetten is mijn ooglaserbehandeling in Istanbul. Persoonlijk vind ik het een grijs gebied en vind ik het tegen "hulpmiddel" (in plaats van een bril) aanzitten, maar dat is geen heel sterk argument.
Als ik de documentatie bekijk van de Belastingdienst dan krijg je die extra 808E aftrek ook voor:
"hulpmiddelen inclusief medicijnen" en
"vervoer met uitzondering van reiskosten regelmatig ziekenbezoek"
Ik ben dus naar Istanbul gevlogen. Vliegticket aftrekbaar als specifieke uitgaven? Waarom wel of waarom niet? Of kan ik gewoon de hele operatie als specifieke uitgave opgeven?
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Deze vraag is al eerder gesteld,... en beantwoord.
Ik laat het dus maar aan anderen over om te reageren.
Ik laat het dus maar aan anderen over om te reageren.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ja ik weet het. Sorry. Ik waardeer jouw input absoluut. Ben inderdaad op zoek naar een second opinion. Ik BLIJF het proberen...quote:Op woensdag 19 maart 2008 08:35 schreef ManAtWork het volgende:
Deze vraag is al eerder gesteld,... en beantwoord.
Ik laat het dus maar aan anderen over om te reageren.
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Vraag;
Omdat ik mijn lease-auto moest inleveren vorig jaar ivm nieuwe baan zonder gadgets; heb ik af en toe ook met de trein gereisd, tot ik de auto van mijn schoonmoeder kreeg om naar mijn werk te reizen.
Note: de auto staat wel op haar naam.
Nu wil ik natuurlijk lekker aftrekken, want ik heb amper aftrekposten
Dus ik dacht even lekker oneerlijk te zijn, en ietsie meer Ov-dagen op te voeren. Was toch ff 300,- netto extra
Nu komt ie alleen; ze zeggen dat je de vervoersbewijzen moet bewaren en een vervoersverklaring moet kunnen overleggen.
Nou; dat laatste kan ik wel fabriceren, want ik zit hoog in de hierachie op mijn werk.
Maar vervoersbewijzen heb ik niet bewaard.
Hoe groot is de kans dat de belastingdienst mij hierom gaat vragen?
Dan vraag 2: Ik heb in het kader van hobby, een officiele opleiding dierenarts assistente gekocht vorig jaar.
Die kosten wil ik als studiekosten opvoeren.
Ik doe dan net alsof ik dat zogenaamd doe met oog op een toekomstige baan, wat flauwekul is natuurlijk, maar volgens mij doe ik dan niets stouts toch?
Dan vraag 3 : Ik heb in 2006 geen belasting teruggevraagd, terwijl ik er wel recht op had. Dit heb ik echter gedaan omdat ik in 2003 een beetje teveel had gedraaid en ik verwachtte vreselijk de lul te zijn.
Nu heb ik natuurlijk de belasting gebeld en semi eerlijk verteld wat ik bedoelde, en hij liet min of meer ook doorschemeren dat ze wel een oogje zouden dichtknijpen als ik niet nog kwam jengelen over een paar centen over 2006.
Ergens voelt dat wel logisch, je geeft en je neemt..maar aan de andere kant wil ik mezelf niet tekort doen.
Alvast voor MAW en andere helpers:
x 1000
Omdat ik mijn lease-auto moest inleveren vorig jaar ivm nieuwe baan zonder gadgets; heb ik af en toe ook met de trein gereisd, tot ik de auto van mijn schoonmoeder kreeg om naar mijn werk te reizen.
Note: de auto staat wel op haar naam.
Nu wil ik natuurlijk lekker aftrekken, want ik heb amper aftrekposten
Dus ik dacht even lekker oneerlijk te zijn, en ietsie meer Ov-dagen op te voeren. Was toch ff 300,- netto extraNu komt ie alleen; ze zeggen dat je de vervoersbewijzen moet bewaren en een vervoersverklaring moet kunnen overleggen.
Nou; dat laatste kan ik wel fabriceren, want ik zit hoog in de hierachie op mijn werk.
Maar vervoersbewijzen heb ik niet bewaard.
Hoe groot is de kans dat de belastingdienst mij hierom gaat vragen?
Dan vraag 2: Ik heb in het kader van hobby, een officiele opleiding dierenarts assistente gekocht vorig jaar.
Die kosten wil ik als studiekosten opvoeren.
Ik doe dan net alsof ik dat zogenaamd doe met oog op een toekomstige baan, wat flauwekul is natuurlijk, maar volgens mij doe ik dan niets stouts toch?
Dan vraag 3 : Ik heb in 2006 geen belasting teruggevraagd, terwijl ik er wel recht op had. Dit heb ik echter gedaan omdat ik in 2003 een beetje teveel had gedraaid en ik verwachtte vreselijk de lul te zijn.
Nu heb ik natuurlijk de belasting gebeld en semi eerlijk verteld wat ik bedoelde, en hij liet min of meer ook doorschemeren dat ze wel een oogje zouden dichtknijpen als ik niet nog kwam jengelen over een paar centen over 2006.
Ergens voelt dat wel logisch, je geeft en je neemt..maar aan de andere kant wil ik mezelf niet tekort doen.
Alvast voor MAW en andere helpers:
x 1000
Ik heb het nog niet meegemaakt dat ze gevraagd hebben om de vervoersbewijzen. Maar ja, zo vaak ben ik ook geen mensen tegen gekomen die in het oosten van het land met het openbaar vervoer van/naar het werk proberen te reizen.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:09 schreef SHE het volgende:
Vraag;
Omdat ik mijn lease-auto moest inleveren vorig jaar ivm nieuwe baan zonder gadgets; heb ik af en toe ook met de trein gereisd, tot ik de auto van mijn schoonmoeder kreeg om naar mijn werk te reizen.
Note: de auto staat wel op haar naam.
Nu wil ik natuurlijk lekker aftrekken, want ik heb amper aftrekposten
Nu komt ie alleen; ze zeggen dat je de vervoersbewijzen moet bewaren en een vervoersverklaring moet kunnen overleggen.
Nou; dat laatste kan ik wel fabriceren, want ik zit hoog in de hierachie op mijn werk.
Maar vervoersbewijzen heb ik niet bewaard.
Hoe groot is de kans dat de belastingdienst mij hierom gaat vragen?
Je geeft zelf al aan 'wat flauwekul is natuurlijk'. Dus doe je iets stouts? Ja, je voert studiekosten op die niet als studiekosten kwalificeren.quote:Dan vraag 2: Ik heb in het kader van hobby, een officiele opleiding dierenarts assistente gekocht vorig jaar.
Die kosten wil ik als studiekosten opvoeren.
Ik doe dan net alsof ik dat zogenaamd doe met oog op een toekomstige baan, wat flauwekul is natuurlijk, maar volgens mij doe ik dan niets stouts toch?
Uiteraard is het geheel aan jezelf om het erop te gokken en bij vragen de inspecteur een uitleg te geven.
Eerst een vraagteken,... want wat heeft 2006 met 2003 te maken?quote:Dan vraag 3 : Ik heb in 2006 geen belasting teruggevraagd, terwijl ik er wel recht op had. Dit heb ik echter gedaan omdat ik in 2003 een beetje teveel had gedraaid en ik verwachtte vreselijk de lul te zijn.
Nu heb ik natuurlijk de belasting gebeld en semi eerlijk verteld wat ik bedoelde, en hij liet min of meer ook doorschemeren dat ze wel een oogje zouden dichtknijpen als ik niet nog kwam jengelen over een paar centen over 2006.
Ergens voelt dat wel logisch, je geeft en je neemt..maar aan de andere kant wil ik mezelf niet tekort doen.
Alvast voor MAW en andere helpers:
Daarnaast kan zo'n telefoonman/-vrouw niet beloven dat ze een oogje dichtknijpen. Als ze een reden hebben om 2003 te controleren, heb je grote kans dat ze gewoon gaan naheffen (incl. rente en eventuele boete). Natuurlijk kun jij dan de aangifte van 2006 alsnog indienen. Maar de aangiftes staan (formeel) los van elkaar.
Dus eigenlijk geldt ook hier: kijken of je het risico wilt nemen om een slapende inspecteur bij de fiscus wakker te maken. (En de kans dat ie wakker wordt, lijkt me erg klein. Maar een garantie geef ik niet.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Blijkbaar heeft het dus wel met elkaar te maken; want ik MOEST aangifte doen voor 2003 en heb net gedaan of mijn neus bloedde.
Toen ik belde zijn ze gaan kijken in hun systeem en was dat ook het eerste wat ze zeiden; maar toen ik doorvroeg zei hij eigenlijk min of meer dat als ik niet meer ging zeuren om geld over 2005/2006 dat ze van 2003ook wel niet wakker zouden liggen. Alsof ze het daarmee vereffenen ofzo
Ik heb ook nooit meer iets gehoord.
Ik wilde dus alleen even checken of ik niet iets teveel risico neem. Beetje risico is altijd wel leuk natuurlijk, maar ik wil ook weer niet oerdom zijn.
Toen ik belde zijn ze gaan kijken in hun systeem en was dat ook het eerste wat ze zeiden; maar toen ik doorvroeg zei hij eigenlijk min of meer dat als ik niet meer ging zeuren om geld over 2005/2006 dat ze van 2003ook wel niet wakker zouden liggen. Alsof ze het daarmee vereffenen ofzo
Ik heb ook nooit meer iets gehoord.
Ik wilde dus alleen even checken of ik niet iets teveel risico neem. Beetje risico is altijd wel leuk natuurlijk, maar ik wil ook weer niet oerdom zijn.
Je hebt dus een ambtenaar gevonden die wakker te krijgen is.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:36 schreef SHE het volgende:
Blijkbaar heeft het dus wel met elkaar te maken; want ik MOEST aangifte doen voor 2003 en heb net gedaan of mijn neus bloedde.
Toen ik belde zijn ze gaan kijken in hun systeem en was dat ook het eerste wat ze zeiden; maar toen ik doorvroeg zei hij eigenlijk min of meer dat als ik niet meer ging zeuren om geld over 2005/2006 dat ze van 2003ook wel niet wakker zouden liggen. Alsof ze het daarmee vereffenen ofzo
Ik heb ook nooit meer iets gehoord.
Ik wilde dus alleen even checken of ik niet iets teveel risico neem. Beetje risico is altijd wel leuk natuurlijk, maar ik wil ook weer niet oerdom zijn.
Vraag me alleen af hoe ze de aangiften van 2003 t.m. 2006 nu als ingediend/afgehandeld willen beschouwen als er geen aangifte is gedaan of een aanslag is opgelegd. Zeker als er dus een verzoek tot het doen van aangifte over 2003 open staat,...
Maar goed, als je niks meer hebt gehoord, rustig verder laten slapen.
Alsof ze met de bergen achterstand überhaupt de mogelijkheid hebben om te gaan controleren over oude jaren.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Precies, zo heb ik zijn 'advies' ook maar opgevat. Ik hoorde tussen de regels door dat hij het wel zag gebeuren dat ze me helemaal zouden vergeten omdat ik 2004/5 en 6 ongemoeid heb gelaten.
Nu je er toch bent en ik me meteen wil excuseren voor mijn gretigheid; ik begrijp niets van het fiscaal partnerschap.
Ook niet van de beschrijving op de BD site.
Ik kan namelijk niet goed bedenken in welke situatie zoiets wel/niet voordelig is. Nu zitten wij in de situatie dat ik in loondienst werk en hij zelfstandig is. Ik begrijp dat je kunt schuiven met aftrekposten, mits je maar altijd tot 100% komt.
Is dit iets wat we bij zijn accountant moeten dumpen om uit te zoeken, of bestaat er een regel die helder omschrijft in welke gevallen dit wel//niet wenselijk is?.
Nu je er toch bent en ik me meteen wil excuseren voor mijn gretigheid; ik begrijp niets van het fiscaal partnerschap.
Ook niet van de beschrijving op de BD site.
Ik kan namelijk niet goed bedenken in welke situatie zoiets wel/niet voordelig is. Nu zitten wij in de situatie dat ik in loondienst werk en hij zelfstandig is. Ik begrijp dat je kunt schuiven met aftrekposten, mits je maar altijd tot 100% komt.
Is dit iets wat we bij zijn accountant moeten dumpen om uit te zoeken, of bestaat er een regel die helder omschrijft in welke gevallen dit wel//niet wenselijk is?.
Dit is iets wat z'n accountant al had moeten voorzien en op had moeten anticiperen (KUC).
Het schuiven in aftrekpostten is met name handig op het moment dat er een verschil in belastbaar inkomen zit.
Aftrekposten van degene met het lage inkomen kunnen dan worden geschoven naar degene met het hoge inkomen en bijtelposten van degene met het hoge inkomen kunnen worden geschoven naar degene met het lage inkomen. Op deze manier kun je gebruik maken van het progressieve belastingstelsel.
Ook heb je de mogelijkheid van dubbele vrijstellingen.
Stel dat je partner een spaarrekening heeft met 30.000 euro en jij niets. Zonder fiscaal partnerschap zou er 10.000 euro bij hem belast zijn.
Met fiscaal partnerschap is er niets belast.
En dit zijn maar een paar voorbeelden.
Het schuiven in aftrekpostten is met name handig op het moment dat er een verschil in belastbaar inkomen zit.
Aftrekposten van degene met het lage inkomen kunnen dan worden geschoven naar degene met het hoge inkomen en bijtelposten van degene met het hoge inkomen kunnen worden geschoven naar degene met het lage inkomen. Op deze manier kun je gebruik maken van het progressieve belastingstelsel.
Ook heb je de mogelijkheid van dubbele vrijstellingen.
Stel dat je partner een spaarrekening heeft met 30.000 euro en jij niets. Zonder fiscaal partnerschap zou er 10.000 euro bij hem belast zijn.
Met fiscaal partnerschap is er niets belast.
En dit zijn maar een paar voorbeelden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Potverdikkie, dat klinkt als een creatieve kans!
Overigens ken ik geen accountants die anticiperen; ik ken alleen accountants die je veel moet betalen.
Ontzettend bedankt voor je heldere uitleg op mijn vragen. Ik wens je 70 mooie maagden in het hiernamaals.
Overigens ken ik geen accountants die anticiperen; ik ken alleen accountants die je veel moet betalen.
Ontzettend bedankt voor je heldere uitleg op mijn vragen. Ik wens je 70 mooie maagden in het hiernamaals.
Tsja, het is in ieder geval duidelijk dat je mij niet kent.
Mocht je toch nog iets tegen komen, weet je me te vinden. Enne, dan zal ik ook een factuur sturen zodat je idee van dure accountants blijft bestaan.
Mocht je toch nog iets tegen komen, weet je me te vinden. Enne, dan zal ik ook een factuur sturen zodat je idee van dure accountants blijft bestaan.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Okee, hier de second opinion:quote:Op woensdag 19 maart 2008 09:44 schreef JeOma het volgende:
[..]
Ja ik weet het. Sorry. Ik waardeer jouw input absoluut. Ben inderdaad op zoek naar een second opinion. Ik BLIJF het proberen...
Wat MaW zegt.
Het lijkt flauw, maar ik deel zijn mening in dit geval. In veel andere gevallen ook, trouwens.
Misschien is deze vraag al vaker gesteld, maar
Ik heb een vaste baan als stagiare (maar het is geen stage-contract, voorheen wel maar sinds 01-01-2007 niet meer, gewoon een medewerkster), op mijn jaaropgaaf wordt geen arbeidskorting berekend, naar mijn idee vul ik alles goed in, maar blijf een ontzettend hoog bedrag terug krijgen....?
De rest van mijn collega's hebben wel een arbeidskorting op hun jaaropgaaf staan.
Ik heb een vaste baan als stagiare (maar het is geen stage-contract, voorheen wel maar sinds 01-01-2007 niet meer, gewoon een medewerkster), op mijn jaaropgaaf wordt geen arbeidskorting berekend, naar mijn idee vul ik alles goed in, maar blijf een ontzettend hoog bedrag terug krijgen....?
De rest van mijn collega's hebben wel een arbeidskorting op hun jaaropgaaf staan.
Maar wat is je vraag?quote:Op woensdag 19 maart 2008 21:20 schreef enter het volgende:
Misschien is deze vraag al vaker gesteld, maar
Ik heb een vaste baan als stagiare (maar het is geen stage-contract, voorheen wel maar sinds 01-01-2007 niet meer, gewoon een medewerkster), op mijn jaaropgaaf wordt geen arbeidskorting berekend, naar mijn idee vul ik alles goed in, maar blijf een ontzettend hoog bedrag terug krijgen....?
De rest van mijn collega's hebben wel een arbeidskorting op hun jaaropgaaf staan.
Arbeidskorting is een korting op de te betalen belasting. Als jij die niet hebt gehad, dan spreekt het voor zich dat je die bij de aangifte alsnog krijgt. Bij je collega's is het al verrekend met de ingehouden loonbelasting blijkbaar.
Waarom er zo een hoog bedrag uitkomt, heb alleen geen zin om hier de bedragen te plaatsen (prive enzulks)... misschien moet ik morgen maar even met werk bellen en de belastingdienst.quote:
Als er bij jou geen arbeidskorting is toegepast (en je hebt er wel recht op) is er dus te veel loonheffing ingehouden. Dat krijg je nu bij de aangifte inkomstenbelasting weer terug.quote:Op woensdag 19 maart 2008 21:50 schreef enter het volgende:
[..]
Waarom er zo een hoog bedrag uitkomt, heb alleen geen zin om hier de bedragen te plaatsen (prive enzulks)... misschien moet ik morgen maar even met werk bellen en de belastingdienst.
Als de arbeidskorting niet alvast gegeven is tijdens het maandelijkse betalen van voorbelasting (de loonheffing), dan dien je de arbeidskorting dus later te krijgen. Dit kan oplopen tot 2.138 euro.quote:Op woensdag 19 maart 2008 21:50 schreef enter het volgende:
[..]
Waarom er zo een hoog bedrag uitkomt, heb alleen geen zin om hier de bedragen te plaatsen (prive enzulks)... misschien moet ik morgen maar even met werk bellen en de belastingdienst.
Je zal waarschijnlijk maandelijks netto minder op je bank hebben gekregen dan een collega met exact hetzelfde brutoloon. Daar wordt je nu voor gecompenseerd.
Allo! Misschien een stomme vraag die al eerder aan bod is gekomen, maar ik ben er toch nog niet helemaal uit...
Ik snap het principe van de studieposten, en het principe van de normbedragen voor collegegeld aftrekpost. Echter, als je HELEMAAL geen stufi meer ontvangt, en WEL een lening van het IBG hebt:
a. Ik kan alle normbedragen van 2007 bij elkaar optellen.
b. Moet ik hier nog de totale ontvangen lening van aftrekken?
c. Is dit hoger dan ¤500, dan mag ik het aftrekken
De vraag zit bij mij dus voornamelijk in puntje b. Iemand die me hier opheldering over kan geven? De algemene info hierover behandelt voorzover ik weet mijn vraag/situatie niet...
Ik snap het principe van de studieposten, en het principe van de normbedragen voor collegegeld aftrekpost. Echter, als je HELEMAAL geen stufi meer ontvangt, en WEL een lening van het IBG hebt:
a. Ik kan alle normbedragen van 2007 bij elkaar optellen.
b. Moet ik hier nog de totale ontvangen lening van aftrekken?
c. Is dit hoger dan ¤500, dan mag ik het aftrekken
De vraag zit bij mij dus voornamelijk in puntje b. Iemand die me hier opheldering over kan geven? De algemene info hierover behandelt voorzover ik weet mijn vraag/situatie niet...
De kadastrale rechten voor de hypotheekakte zijn aftrekbaar. Welke kosten zijn dat precies
Inschrijving kadaster, inzage en controle? (iets van 100 e totaal)
Inschrijving kadaster, inzage en controle? (iets van 100 e totaal)
Geef mij maar Amsterdam
Als je alleen lening krijgt en geen beurs, dan mag je normbedrag * aantal maanden studie doen. Dat totaal (-500) = je aftrekpost.quote:Op donderdag 20 maart 2008 13:16 schreef Demon-Hunter het volgende:
Allo! Misschien een stomme vraag die al eerder aan bod is gekomen, maar ik ben er toch nog niet helemaal uit...
Ik snap het principe van de studieposten, en het principe van de normbedragen voor collegegeld aftrekpost. Echter, als je HELEMAAL geen stufi meer ontvangt, en WEL een lening van het IBG hebt:
a. Ik kan alle normbedragen van 2007 bij elkaar optellen.
b. Moet ik hier nog de totale ontvangen lening van aftrekken?
c. Is dit hoger dan ¤500, dan mag ik het aftrekken
De vraag zit bij mij dus voornamelijk in puntje b. Iemand die me hier opheldering over kan geven? De algemene info hierover behandelt voorzover ik weet mijn vraag/situatie niet...
Super! Dank je wel, zat ff te twijfelen aangezien ik in de toelichting las dat er op de een of andere manier ook nog 'rentedragende leningen' van het normbedrag afgetrokken moesten worden.quote:Op donderdag 20 maart 2008 15:36 schreef Cottleston-Pie het volgende:
[..]
Als je alleen lening krijgt en geen beurs, dan mag je normbedrag * aantal maanden studie doen. Dat totaal (-500) = je aftrekpost.
Maar denk dat dit zo wel ff flink kan gaan schelen in de teruggaaf!
Aangifte ingevuld. Ben altijd wel bang dat ik dingen verkeerd invul, of bepaalde kritieke posten vergeet mee te nemen in de aangifte. Zeker nu ik vorig jaar een woning gekost heb en daar blijkbaar wel het een en ander bij komt kijken op belastinggebied.
Ik had dit topic al eerder moeten checken dus, derhalve een TVP.
Ik had dit topic al eerder moeten checken dus, derhalve een TVP.
So, if you're frightened of dying and... and you're holding on, you'll see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels...
Kan inderdaad.quote:Op donderdag 20 maart 2008 13:56 schreef Bullebak het volgende:
De kadastrale rechten voor de hypotheekakte zijn aftrekbaar. Welke kosten zijn dat precies
Inschrijving kadaster, inzage en controle? (iets van 100 e totaal)
Even opletten of het niet de kosten voor de (akte van) levering van het huis is. Die zijn namelijk niet aftrekbaar.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Succes!quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:18 schreef Detroit het volgende:
Aangifte ingevuld. Ben altijd wel bang dat ik dingen verkeerd invul, of bepaalde kritieke posten vergeet mee te nemen in de aangifte. Zeker nu ik vorig jaar een woning gekost heb en daar blijkbaar wel het een en ander bij komt kijken op belastinggebied.
Ik had dit topic al eerder moeten checken dus, derhalve een TVP.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik ben 19 jaar. 1e jaars student hbo opleiding.
werk 1 dag in de week als monteur.
Heb van november 2006 - augustus 2007 vast gewerkt 5 dagen in de week. (wit)
Vanaf semtember 2007 tot maart 2008 (nu) werk ik dus maar 1 dag in de week (en vakanties), en 4 dagen student dus.
Vriend van me (=20 jaar) bij mij in de klas met dezelfde studie dus, werkt ook één dag in de week en moet dit jaar voor de 2e keer al belastingaangifte doen. Heeft hij ook al brieven over ontvangen e.d.
Ik heb niets gehoord, ontvangen of wat dan ook.
Ik doe ook verder niet aan giften. (aan de 3e wereldlanden oid..)
mijn vragen:
a) Kan ik belastingaangifte doen?
b) Heeft het nu/voordeel? Zo ja, wat?
c) Hoe en wat moet ik dat doen?
d) Waar kan ik daar meer informatie over vinden? (want zie op Internet door de bomen het bos niet meer...)
e) Zitten er nadelen aan als ik (vrijwillig?) belastingaangifte nu ga doen?
f) Hoe zit di bij anderen? (vergelijkbare personen, of kinderen van volwassenen hier in zo'n zelfde situatie)
werk 1 dag in de week als monteur.
Heb van november 2006 - augustus 2007 vast gewerkt 5 dagen in de week. (wit)
Vanaf semtember 2007 tot maart 2008 (nu) werk ik dus maar 1 dag in de week (en vakanties), en 4 dagen student dus.
Vriend van me (=20 jaar) bij mij in de klas met dezelfde studie dus, werkt ook één dag in de week en moet dit jaar voor de 2e keer al belastingaangifte doen. Heeft hij ook al brieven over ontvangen e.d.
Ik heb niets gehoord, ontvangen of wat dan ook.
Ik doe ook verder niet aan giften. (aan de 3e wereldlanden oid..)
mijn vragen:
a) Kan ik belastingaangifte doen?
b) Heeft het nu/voordeel? Zo ja, wat?
c) Hoe en wat moet ik dat doen?
d) Waar kan ik daar meer informatie over vinden? (want zie op Internet door de bomen het bos niet meer...)
e) Zitten er nadelen aan als ik (vrijwillig?) belastingaangifte nu ga doen?
f) Hoe zit di bij anderen? (vergelijkbare personen, of kinderen van volwassenen hier in zo'n zelfde situatie)
Mijn antwoorden.quote:mijn vragen:
a) Kan ik belastingaangifte doen?
b) Heeft het nu/voordeel? Zo ja, wat?
c) Hoe en wat moet ik dat doen?
d) Waar kan ik daar meer informatie over vinden? (want zie op Internet door de bomen het bos niet meer...)
e) Zitten er nadelen aan als ik (vrijwillig?) belastingaangifte nu ga doen?
f) Hoe zit di bij anderen? (vergelijkbare personen, of kinderen van volwassenen hier in zo'n zelfde situatie)
a) Ja.
b) Je kunt evenueel ingehouden loonheffing terugkrijgen.
c) Ga naar www.belastingdienst.nl en download het aangifteprogramma, installeer het en begin met invullen.
d) Waarover zoek je informatie? (Fok! heeft al vier delen met vragen en antwoorden.)
e) Als je moet betalen wel. Maar ja, dan ben je (eigenlijk al) verplicht om aangifte te doen.
f) Zie de antwoorden a. tot en met e.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Heb al even gegoogled, maar wil het graag hier ook even checken:bij aankoop van een huis zijn notariskosten en kadastrale rechten voor de koopakte niet aftrekbaar. (alleen voor hypotheekakte).
Nota van de notaris spreekt over akte van levering. Is de akte van levering de koopakte?
Ik dacht dat de koopakte hetgeen was wat we bij de makelaar hebben getekend...
Nota van de notaris spreekt over akte van levering. Is de akte van levering de koopakte?
Ik dacht dat de koopakte hetgeen was wat we bij de makelaar hebben getekend...
Antwoord op de vraag: ja.
Akte van levering is inderdaad niet aftrekbaar.
Je tekent bij de makelaar wel de koopakte maar deze dient bij de notaris te passeren en moet worden ingeschreven. De kosten van de levering van de woning (op dat moment ben je pas eigenaar, niet bij het ondertekenen van de koopakte bij de makelaar) zijn dus niet aftrekbaar.
Akte van levering is inderdaad niet aftrekbaar.
Je tekent bij de makelaar wel de koopakte maar deze dient bij de notaris te passeren en moet worden ingeschreven. De kosten van de levering van de woning (op dat moment ben je pas eigenaar, niet bij het ondertekenen van de koopakte bij de makelaar) zijn dus niet aftrekbaar.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vreemd, vriend van me heeft +/- 1500 verdiend in 2006
Heeft alle loonbelasting teruggekregen via de heffingskorting.
Nu dacht ik, als hij zijn studiekosten opvoert, krijgt hij dus een restant persoonsgebonden aftrek over 2006 die hij in 2007 kan opvoeren. Maar wat doet dat aangifteprogramma? in plaats van een restant te creëren, verlaagt het gewoon de heffingskorting met de persoonsgebondenaftrek.
De heffingskorting gaat dus naar beneden en er blijft geen aftrek over.
Ik dacht dat heffingskortingen altijd voor gingen?
ManatWork? enig idee? (of een ander)
Heeft alle loonbelasting teruggekregen via de heffingskorting.
Nu dacht ik, als hij zijn studiekosten opvoert, krijgt hij dus een restant persoonsgebonden aftrek over 2006 die hij in 2007 kan opvoeren. Maar wat doet dat aangifteprogramma? in plaats van een restant te creëren, verlaagt het gewoon de heffingskorting met de persoonsgebondenaftrek.
De heffingskorting gaat dus naar beneden en er blijft geen aftrek over.
Ik dacht dat heffingskortingen altijd voor gingen?
ManatWork? enig idee? (of een ander
)
Nope. De aftrek studiekosten verlaagt zijn belastbare inkomen, hij zou pas een restant hebben als zijn inkomen lager dan 0 zou worden. Pas als je daadwerkelijk belasting verschuldigd bent komen de heffingskortingen om de hoek kijken. Deze verlagen het inkomen ook niet, het is een (netto)korting op het verschuldigde bedrag.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:07 schreef GForceT1 het volgende:
Vreemd, vriend van me heeft +/- 1500 verdiend in 2006
Heeft alle loonbelasting teruggekregen via de heffingskorting.
Nu dacht ik, als hij zijn studiekosten opvoert, krijgt hij dus een restant persoonsgebonden aftrek over 2006 die hij in 2007 kan opvoeren. Maar wat doet dat aangifteprogramma? in plaats van een restant te creëren, verlaagt het gewoon de heffingskorting met de persoonsgebondenaftrek.
De heffingskorting gaat dus naar beneden en er blijft geen aftrek over.
Ik dacht dat heffingskortingen altijd voor gingen?
ManatWork? enig idee? (of een ander
Oftewel: aftrekposten (die dus het bedrag verlagen waarover belasting wordt berekend) gaan vóór de heffingskortingen (die het verschuldigde bedrag verminderen en dus netto zijn).
Zie hierboven met als kleine aanvulling dat het voor fiscale partners nog net even ander kan worden.
(De door DJ gewraakte 'aanrechtsubsidie'.)
(De door DJ gewraakte 'aanrechtsubsidie'.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Welke kosten zijn aftrekbaar bij een 2e hypotheek welke niet gebruikt is voor de woning? Ik weet dat de rente niet aftrekbaar is en de notariskosten wel maar waar vul ik deze in?quote:Op vrijdag 21 maart 2008 07:47 schreef ManAtWork het volgende:
Antwoord op de vraag: ja.
Akte van levering is inderdaad niet aftrekbaar.
Je tekent bij de makelaar wel de koopakte maar deze dient bij de notaris te passeren en moet worden ingeschreven. De kosten van de levering van de woning (op dat moment ben je pas eigenaar, niet bij het ondertekenen van de koopakte bij de makelaar) zijn dus niet aftrekbaar.
Geen.
Deze kosten zijn namelijk niet gemaakt ten behoeve van de financiering van de eigen woning en komen dus niet voor aftrek in aanmerking.
(Hoe kom je erbij dat de notariskosten wel aftrekbaar zouden zijn?)
Deze kosten zijn namelijk niet gemaakt ten behoeve van de financiering van de eigen woning en komen dus niet voor aftrek in aanmerking.
(Hoe kom je erbij dat de notariskosten wel aftrekbaar zouden zijn?)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Oef, een TVP want dit moet ik zeer binnenkort toch nog eventjes doen..
I will take the sun in my mouth
Bedankt voor je antwoord. Ik begreep dit van de financierder. Misschien verkeerd begrepen.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 10:05 schreef ManAtWork het volgende:
Geen.
Deze kosten zijn namelijk niet gemaakt ten behoeve van de financiering van de eigen woning en komen dus niet voor aftrek in aanmerking.
(Hoe kom je erbij dat de notariskosten wel aftrekbaar zouden zijn?)
Maar moet ik de 2e hypotheek wel invullen of niet?
Nog een ander vraagje, wanneer ik bij de specifieke uitgaven de km vergoeding wil invullen van hoeveel cent per km moet ik dan uitgaan? Ik weet dat als het gaat om ziekenbezoek dit ¤0,20 per km is maar dat dit bedrag hoger is als je de kosten hebt gemaakt voor vervoer naar dokter/ziekenhuis etc.
2e hypotheek valt in box 3 als schuld.
Je mag de werkelijke kosten voor het vervoer opvoeren. Als jij kunt onderbouwen dat dit 20 ct/km is, neem je dat bedrag. Als je 40 ct/km kunt onderbouwen neem je dat bedrag.
(Ik weet dat er zorgverzekeraard zijn die 25 ct/km vergoeden.)
Je mag de werkelijke kosten voor het vervoer opvoeren. Als jij kunt onderbouwen dat dit 20 ct/km is, neem je dat bedrag. Als je 40 ct/km kunt onderbouwen neem je dat bedrag.
(Ik weet dat er zorgverzekeraard zijn die 25 ct/km vergoeden.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Wederom bedankt voor je antwoord.
Wanneer wij geen bezittingen (buiten de eigen woning) hebben moet ik dan toch schulden in box 3 invullen?
Wat betreft de km vergoeding begreep ik dat je niet alleen de Variabele (benzine/diesel/LPG) maar ook de vaste kosten (verzekeringspremie en wegenbelasting) mee moet rekenen in het bepalen van de km prijs. Dat word nog even rekenen dus...
Bron: http://www.anwb.nl/publis(...)bruikte-auto.nl.html
Wanneer wij geen bezittingen (buiten de eigen woning) hebben moet ik dan toch schulden in box 3 invullen?
Wat betreft de km vergoeding begreep ik dat je niet alleen de Variabele (benzine/diesel/LPG) maar ook de vaste kosten (verzekeringspremie en wegenbelasting) mee moet rekenen in het bepalen van de km prijs. Dat word nog even rekenen dus...
Bron: http://www.anwb.nl/publis(...)bruikte-auto.nl.html
Nee, je hoeft het dan niet in te vullen. (Het invulscherm komt ook niet tevoorschijn omdat je de vraag met 'nee' beantwoord hebt.)
Inderdaad mag je ook de vaste kosten meenemen. Die zijn immers een onderdeel van de werkelijke kosten.
Inderdaad mag je ook de vaste kosten meenemen. Die zijn immers een onderdeel van de werkelijke kosten.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Zo ook maar eens gebruik gemaakt van de maartse buien om de aangifte te voldoen. Hele topic reeks doorgespit. MaW en DJ alvast bedankt voor de vele tips e.d. Eerste jaar met eigen huis en full time baan, dus spannend aangifte dit jaar!
Wat vraagjes (meeste zijn min of meer al voorbij gekomen maar even voor mijn eigen geruststelling):
* Ik ga elke dag met de trein na mijn werk (tilburg-eindhoven, 40km) en heb hiervoor een trajectkaart (180 EUR), ik krijg maandelijks terug van mijn werkgever (120 EUR). Dus ik denk mooi die 60EUR per maand opgeven maar als ik de reeele gegevens invul bij reisaftrek OV invul dan krijg ik geen aftrek. Rekend de BD met lagere percentages en heb ik dus dikke pech?
* BOX 3: Is dat verandert tov 2006? Moet je nu een minimaal vermogen van 20K hebben om hiervoor belasting te moeten betalen? Dit haal ik bij lange na niet dus dan hoef ik me hier ook niet druk over te maken
* zorgkosten want dat is me een groot raadsel. Begrijp ik het goed als de BD op een of andere manier een bepaalde drempel berekend (in mijn geval 2K EUR) en dat je dan alle kosten mag opvoeren en als je boven dat bedrag komt mag je het aftrekken van je aangifte. Kosten zijn:
-zorgverzekering
- aanvullende verzekering
- huisapotheek (23 eur per maand)
- no claim? (negatieve aftrek neem ik aan?)
- gedeclareerde kosten bij zorgverzekering (brillen e.d)
- zorgtoeslag (negatieve aftrek neem ik aan?)
* Ik ben net 9 maanden aan het werk en heb eigenlijk geen idee hoe het zit met mijn pensioen (Actiepunt!), is dit nog van belang? Er staat namelijk wel op mijn loonstrook elke maand iets van levensloop bijdrage, maar voorzover ik weet doe ik daar niet aan mee.
Alvast bedankt voor de moeite!
Wat vraagjes (meeste zijn min of meer al voorbij gekomen maar even voor mijn eigen geruststelling):
* Ik ga elke dag met de trein na mijn werk (tilburg-eindhoven, 40km) en heb hiervoor een trajectkaart (180 EUR), ik krijg maandelijks terug van mijn werkgever (120 EUR). Dus ik denk mooi die 60EUR per maand opgeven maar als ik de reeele gegevens invul bij reisaftrek OV invul dan krijg ik geen aftrek. Rekend de BD met lagere percentages en heb ik dus dikke pech?
* BOX 3: Is dat verandert tov 2006? Moet je nu een minimaal vermogen van 20K hebben om hiervoor belasting te moeten betalen? Dit haal ik bij lange na niet dus dan hoef ik me hier ook niet druk over te maken
* zorgkosten want dat is me een groot raadsel. Begrijp ik het goed als de BD op een of andere manier een bepaalde drempel berekend (in mijn geval 2K EUR) en dat je dan alle kosten mag opvoeren en als je boven dat bedrag komt mag je het aftrekken van je aangifte. Kosten zijn:
-zorgverzekering
- aanvullende verzekering
- huisapotheek (23 eur per maand)
- no claim? (negatieve aftrek neem ik aan?)
- gedeclareerde kosten bij zorgverzekering (brillen e.d)
- zorgtoeslag (negatieve aftrek neem ik aan?)
* Ik ben net 9 maanden aan het werk en heb eigenlijk geen idee hoe het zit met mijn pensioen (Actiepunt!), is dit nog van belang? Er staat namelijk wel op mijn loonstrook elke maand iets van levensloop bijdrage, maar voorzover ik weet doe ik daar niet aan mee.
Alvast bedankt voor de moeite!
pluk de dag (alleen niet te vroeg)
Ik heb naast mijn loondienst een VOF waarbij ik wat extra inkomsten genereer. Het gaat hier om max 1000uur per jaar en een jaaromzet van ongeveer 5000 euro. Ik doe aangifte middels het elektronische programma van de belastingdienst (voor particulieren) hier kan ik onder 'Box 1 - overige inkomsten' invullen wat ik aan extra inkomsten en kosten in 2007 heb gehad.
Nu is mijn vraag welk bedrag ik hiervoor in moet vullen..?
- Uitgekeerde winst naar mijn prive rekening
- Totale winst en kosten van het bedrijf verdeeld over de vennoten
Ik dacht zelf het eerste geval, ik heb een deel van de winst namelijk nog in het bedrijf zitten om kosten die ik komend jaar ga maken op te vangen.
Nu is mijn vraag welk bedrag ik hiervoor in moet vullen..?
- Uitgekeerde winst naar mijn prive rekening
- Totale winst en kosten van het bedrijf verdeeld over de vennoten
Ik dacht zelf het eerste geval, ik heb een deel van de winst namelijk nog in het bedrijf zitten om kosten die ik komend jaar ga maken op te vangen.
I don't shine if you don't shine
Je mag de werkelijke autokosten per kilometer opvoeren. Dat kan dus per auto en per persoon verschillen. In mijn eigen geval kom ik precies uit op 28 cent per kilometer.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 11:30 schreef essie05 het volgende:
[..]
Nog een ander vraagje, wanneer ik bij de specifieke uitgaven de km vergoeding wil invullen van hoeveel cent per km moet ik dan uitgaan? Ik weet dat als het gaat om ziekenbezoek dit ¤0,20 per km is maar dat dit bedrag hoger is als je de kosten hebt gemaakt voor vervoer naar dokter/ziekenhuis etc.
quote:Op zaterdag 22 maart 2008 14:25 schreef Gangster-Engel het volgende:
Wat vraagjes (meeste zijn min of meer al voorbij gekomen maar even voor mijn eigen geruststelling):
* zorgkosten want dat is me een groot raadsel. Begrijp ik het goed als de BD op een of andere manier een bepaalde drempel berekend (in mijn geval 2K EUR) en dat je dan alle kosten mag opvoeren en als je boven dat bedrag komt mag je het aftrekken van je aangifte. Kosten zijn:
-zorgverzekering
- aanvullende verzekering
- huisapotheek (23 eur per maand)
- no claim? (negatieve aftrek neem ik aan?)
- gedeclareerde kosten bij zorgverzekering (brillen e.d)
- zorgtoeslag (negatieve aftrek neem ik aan?)
Daar hebben we een heel mooi topic over: Overzicht aftrekbare ziektekosten 2007
Dank!quote:Op zaterdag 22 maart 2008 14:33 schreef RJD het volgende:
[..]
Daar hebben we een heel mooi topic over: Overzicht aftrekbare ziektekosten 2007
pluk de dag (alleen niet te vroeg)
En de bonusvraag: ik topic 3 stond dat je "ingehouden inkomensafhankelijke bijdrage ZVW" 1328 EUR (mijn geval) op je jaaropgave mocht aftrekken bij je ziektekosten. Komt dit bedrag bovenop de kosten die je al betaald voor je zorverzekering (ook zoiets). Zoja dan kom ik natuurlijk wel boven de 2000 eur uit. Hoe wordt die in mijn geval 2000 drempel berekend!?
pluk de dag (alleen niet te vroeg)
Om mezelf maar even te beantwoorden na het lezen van het bovengenoemde topic:quote:Op zaterdag 22 maart 2008 14:39 schreef Gangster-Engel het volgende:
En de bonusvraag: ik topic 3 stond dat je "ingehouden inkomensafhankelijke bijdrage ZVW" 1328 EUR (mijn geval) op je jaaropgave mocht aftrekken bij je ziektekosten. Komt dit bedrag bovenop de kosten die je al betaald voor je zorverzekering (ook zoiets). Zoja dan kom ik natuurlijk wel boven de 2000 eur uit. Hoe wordt die in mijn geval 2000 drempel berekend!?
- Ja je mag "ingehouden inkomensafhankelijke bijdrage ZVW" aftrekken
- 11% van je belastbaar inkomen is de drempel
Correct!?
pluk de dag (alleen niet te vroeg)
Mag ik vragen hoe jij de vaste kosten hebt berekend? Er staat bij dat je voor onderhoud ongeveer 250 euro moet berekenen, onze kosten waren vorig jaar beduidend hoger. En hoe bereken ik de afschrijving dan?quote:Op zaterdag 22 maart 2008 14:30 schreef RJD het volgende:
[..]
Je mag de werkelijke autokosten per kilometer opvoeren. Dat kan dus per auto en per persoon verschillen. In mijn eigen geval kom ik precies uit op 28 cent per kilometer.
Dat komt omdat je met tabellen te maken hebt. Je moet dus de vergoeding van je werkgever van het tabelbedrag afhalen en dan blijft er niets over.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 14:25 schreef Gangster-Engel het volgende:
Zo ook maar eens gebruik gemaakt van de maartse buien om de aangifte te voldoen. Hele topic reeks doorgespit. MaW en DJ alvast bedankt voor de vele tips e.d. Eerste jaar met eigen huis en full time baan, dus spannend aangifte dit jaar!
Wat vraagjes (meeste zijn min of meer al voorbij gekomen maar even voor mijn eigen geruststelling):
* Ik ga elke dag met de trein na mijn werk (tilburg-eindhoven, 40km) en heb hiervoor een trajectkaart (180 EUR), ik krijg maandelijks terug van mijn werkgever (120 EUR). Dus ik denk mooi die 60EUR per maand opgeven maar als ik de reeele gegevens invul bij reisaftrek OV invul dan krijg ik geen aftrek. Rekend de BD met lagere percentages en heb ik dus dikke pech?
Hier is ten opzichte van 2006 niets verandert. Behalve dat het heffingsvrij vermogen iets is verhoogd. Als je onder de ¤ 20.000 aan bezittingen minus schulden hebt, hoef je hier inderdaad niets op te geven.quote:* BOX 3: Is dat verandert tov 2006? Moet je nu een minimaal vermogen van 20K hebben om hiervoor belasting te moeten betalen? Dit haal ik bij lange na niet dus dan hoef ik me hier ook niet druk over te maken
Zie vetgedrukte hierboven.quote:* zorgkosten want dat is me een groot raadsel. Begrijp ik het goed als de BD op een of andere manier een bepaalde drempel berekend (in mijn geval 2K EUR) en dat je dan alle kosten mag opvoeren en als je boven dat bedrag komt mag je het aftrekken van je aangifte. Kosten zijn:
-zorgverzekering Ja, een vast bedrag per persoon
- aanvullende verzekering Ja, de werkelijke kosten.
- huisapotheek (23 eur per maand) Inderdaad
- no claim? (negatieve aftrek neem ik aan?) Nee, deze mag je niet opvoeren.
- gedeclareerde kosten bij zorgverzekering (brillen e.d) Kosten die vergoed zijn door de zorgeverzekeraar kun je per definitie niet opvoeren. Alleen het niet vergoede deel.
- zorgtoeslag (negatieve aftrek neem ik aan?) Zorgtoeslag is gespecificeerd in de rekenhulp en moet je dus ook daar opgeven. Eventuele terugbetaalde toeslag van voorgaande jaren mag je hier ook meenemen.
Pensioen hoef je niet op te geven in je aangifte. Maar je helpt wel de mogelijkheid om een lijfrente af te trekken als je een pensioengat hebt en een lijfrentepolis hebt afgesloten.quote:* Ik ben net 9 maanden aan het werk en heb eigenlijk geen idee hoe het zit met mijn pensioen (Actiepunt!), is dit nog van belang? Er staat namelijk wel op mijn loonstrook elke maand iets van levensloop bijdrage, maar voorzover ik weet doe ik daar niet aan mee.
Alvast bedankt voor de moeite!
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Je hebt het verkeerde programma als je voor de IB als ondernemer bent aangemerkt door de belastingdienst.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 14:25 schreef Flipper01 het volgende:
Ik heb naast mijn loondienst een VOF waarbij ik wat extra inkomsten genereer. Het gaat hier om max 1000uur per jaar en een jaaromzet van ongeveer 5000 euro. Ik doe aangifte middels het elektronische programma van de belastingdienst (voor particulieren) hier kan ik onder 'Box 1 - overige inkomsten' invullen wat ik aan extra inkomsten en kosten in 2007 heb gehad.
Nu is mijn vraag welk bedrag ik hiervoor in moet vullen..?
- Uitgekeerde winst naar mijn prive rekening
- Totale winst en kosten van het bedrijf verdeeld over de vennoten
Ik dacht zelf het eerste geval, ik heb een deel van de winst namelijk nog in het bedrijf zitten om kosten die ik komend jaar ga maken op te vangen.
Als je geen ondernemer bent, vul je onder de 'overige inkomsten' jouw aandeel in de winst (omzet minus kosten) in. Met het deel dat je naar privé hebt uitgekeerd, hoef je niets te doen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Waar staat dat jij ¤ 250,- aan onderhoudskosten moet rekenen? Als je werkelijke kosten hoger zijn, reken je dat mee.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 14:55 schreef essie05 het volgende:
[..]
Mag ik vragen hoe jij de vaste kosten hebt berekend? Er staat bij dat je voor onderhoud ongeveer 250 euro moet berekenen, onze kosten waren vorig jaar beduidend hoger. En hoe bereken ik de afschrijving dan?
En de afschrijving is het verschil tussen de waarde van de auto op 1 januari en de waarde van de auto op 31 december.
Er zijn verschillende sites waarop je een (geschatte) waarde van de auto kunt vinden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Correct, met uitzondering van 11%. Dit is 11,5% van het drempelinkomen. En het drempelinkomen is niet per definitie het belastbaar inkomen. (Miereneukerij, maar goed,... je wilt een antwoord.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 14:53 schreef Gangster-Engel het volgende:
[..]
Om mezelf maar even te beantwoorden na het lezen van het bovengenoemde topic:
- Ja je mag "ingehouden inkomensafhankelijke bijdrage ZVW" aftrekken
- 11% van je belastbaar inkomen is de drempel
Correct!?
)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Op de site van de anwb staat dat ¤250,- als gemiddelde word gerekend bij bepaling van de km vergoeding vandaar dat ik daaraan kom. Die geschatte waarde zoek ik even op, en anders mijn man dan levert hij ook zijn bijdrage aan het invullen van de belastingquote:Op zaterdag 22 maart 2008 15:50 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Waar staat dat jij ¤ 250,- aan onderhoudskosten moet rekenen? Als je werkelijke kosten hoger zijn, reken je dat mee.
En de afschrijving is het verschil tussen de waarde van de auto op 1 januari en de waarde van de auto op 31 december.
Er zijn verschillende sites waarop je een (geschatte) waarde van de auto kunt vinden.
Gemiddeld ja,... maar de ANWB kan niet in jouw huishoudboekje kijken.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Volgens mij ben ik geen ondernemer aangezien mijn inkomsten hoofdzakelijk uit loondienst komen en ik maar een beperkte hoeveelheid tijd in de VOF steek.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 15:48 schreef ManAtWork het volgende:
Je hebt het verkeerde programma als je voor de IB als ondernemer bent aangemerkt door de belastingdienst.
Als je geen ondernemer bent, vul je onder de 'overige inkomsten' jouw aandeel in de winst (omzet minus kosten) in. Met het deel dat je naar privé hebt uitgekeerd, hoef je niets te doen.
Maar ik moet dus de winst invullen ongeacht wat ik aan mezelf heb uitgekeerd?
I don't shine if you don't shine
haha gelukkig niet. Anders had er een mooi bedrag gestaan. Even uit het blote hoofd zijn we ruim 1200 euro kwijt geweest aan reparaties, en dan reken ik niet de reparaties mee die onder de garantie viel (vorig jaar 2e hands auto gekocht). Maar ik verdiep me in ieder geval zo in de km prijs omdat, op een paar tientjes na, onze dochter dan de verhoging van ¤ 808,- mag invullen.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 15:56 schreef ManAtWork het volgende:
Gemiddeld ja,... maar de ANWB kan niet in jouw huishoudboekje kijken.
Heb je een inlogcode van de belastingdienst ontvangen (begint met NL....) zodat je hier kunt inloggen?quote:Op zaterdag 22 maart 2008 15:57 schreef Flipper01 het volgende:
[..]
Volgens mij ben ik geen ondernemer aangezien mijn inkomsten hoofdzakelijk uit loondienst komen en ik maar een beperkte hoeveelheid tijd in de VOF steek.
Maar ik moet dus de winst invullen ongeacht wat ik aan mezelf heb uitgekeerd?
Zo nee, dan ben je waarschijnlijk geen ondernemer. (Wel vreemd als je een vof hebt,... niet ingeschreven in KvK?) Je geeft dan inderdaad alleen je winst op. Hetgeen je aan jezelf hebt uitgekeerd staat hier helemaal los van.
O ja, het maakt niet uit of je inkomsten hoofdzakelijk uit loondienst komen. Ook dan kun je ondernemer zijn.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik denk dat k je verkeerd heb begrepen..quote:Op zaterdag 22 maart 2008 16:07 schreef ManAtWork het volgende:
Heb je een inlogcode van de belastingdienst ontvangen (begint met NL....) zodat je hier kunt inloggen?
Zo nee, dan ben je waarschijnlijk geen ondernemer. (Wel vreemd als je een vof hebt,... niet ingeschreven in KvK?) Je geeft dan inderdaad alleen je winst op. Hetgeen je aan jezelf hebt uitgekeerd staat hier helemaal los van.
O ja, het maakt niet uit of je inkomsten hoofdzakelijk uit loondienst komen. Ook dan kun je ondernemer zijn.
Ik ben wel ondernemer en heb in die vorm ook aangifte gedaan. Hierbij heb ik de omzet opgegeven minus de voorbelasting.
Mijn vraag heeft betrekking op de aangifte die ik moet doen als particulier. Moet ik daarbij mijn bedrijfswinst vermelden of hetgeen ik aan mezelf heb uitgekeerd?
I don't shine if you don't shine
Wat je denk ik hierboven bedoelt is de aangifte omzetbelasting.
Da's een andere aangifte dan de inkomstenbelasting.
Grote kans dat je voor de IB ook als ondernemer bent aangemerkt. Maar dat kun jij alleen beantwoorden.
Linkom of rechtsom: je geeft alleen de bedrijfswinst op. Niet hetgeen je aan jezelf hebt uitgekeerd.
Da's een andere aangifte dan de inkomstenbelasting.
Grote kans dat je voor de IB ook als ondernemer bent aangemerkt. Maar dat kun jij alleen beantwoorden.
Linkom of rechtsom: je geeft alleen de bedrijfswinst op. Niet hetgeen je aan jezelf hebt uitgekeerd.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
quote:Op zaterdag 22 maart 2008 15:57 schreef Flipper01 het volgende:
[..]
Volgens mij ben ik geen ondernemer aangezien mijn inkomsten hoofdzakelijk uit loondienst komen en ik maar een beperkte hoeveelheid tijd in de VOF steek.
Maar ik moet dus de winst invullen ongeacht wat ik aan mezelf heb uitgekeerd?
Heb je voor 2007 een VAR (verklaring arbeidsrelatie) aangevraagd bij de belastingdienst? Indien ja, daar staat op hoe ze jouw inkomsten zien (Winst uit onderneming of resultaat uit overige werkzaamheden). Gezien je inkomsten en tijdsbesteding (maar dat zijn niet de enige criteria) zou het wel eens winst kunnen zijn.
Als je geen VAR hebt raad ik je dan ook aan om om uitstel te verzoeken voor de aangifte en alsnog een VAR aan te vragen.
Je kunt met terugwerkende kracht geen VAR aanvragen. (Een VAR kun je alleen vooruit aanvragen.)
Plus dat je deze voor een vof ook niet kan aanvragen (maar dat doe ik even uit het hoofd) omdat de vof de partij waarmee de opdrachtgever zaken doet en niet de vennoot.
Plus dat je deze voor een vof ook niet kan aanvragen (maar dat doe ik even uit het hoofd) omdat de vof de partij waarmee de opdrachtgever zaken doet en niet de vennoot.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Even ter verduidelijking: De fiscus ziet jouw onderneming niet als belastingplichtige, de belastingplichtige ben jijzelf. Inclusief je onderneming dus. Jij als belastingplichtige geeft dus in één aangifte zowel je winst aan als je loon en alle overige bestanddelen en aftrekposten. Daarom maakt het ook niet uit of (en hoeveel) geld je vanuit de VOF aan jezelf uitkeert, de belastingdienst ziet dat als "belastingplichtige Flipper geeft geld aan belastingplichtige Flipper". Vanuit fiscaal oogpunt gebeurt er dus niks.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 16:12 schreef Flipper01 het volgende:
[..]
Ik denk dat k je verkeerd heb begrepen..
Ik ben wel ondernemer en heb in die vorm ook aangifte gedaan. Hierbij heb ik de omzet opgegeven minus de voorbelasting.
Mijn vraag heeft betrekking op de aangifte die ik moet doen als particulier. Moet ik daarbij mijn bedrijfswinst vermelden of hetgeen ik aan mezelf heb uitgekeerd?
Dat zou wel eens kunnen. In dat geval zou ik de inspecteur verzoeken om te beoordelen wat de inkomsten zijn, of het zelf al als "winst" aan te merken.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 16:18 schreef ManAtWork het volgende:
Je kunt met terugwerkende kracht geen VAR aanvragen. (Een VAR kun je alleen vooruit aanvragen.)
Dat klopt ten dele. Een VAR kan je niet voor een VOF aanvragen, wel voor een vennoot in een VOFquote:Plus dat je deze voor een vof ook niet kan aanvragen (maar dat doe ik even uit het hoofd) omdat de vof de partij waarmee de opdrachtgever zaken doet en niet de vennoot.
Even los van VAR of geen VAR: blijkbaar doet de vof wel een aangifte voor de omzetbelasting.
Het zou dan vreemd zijn als de winst van Flipper01 niet als als winst uit onderneming aangemerkt zou zijn. Dus volgens mij (maar dat zeg ik met de beperkte info die er is) heeft hij gewoon het verkeerde programma om in te vullen.
Hij moet dan de winstaangifte hebben.
Het zou dan vreemd zijn als de winst van Flipper01 niet als als winst uit onderneming aangemerkt zou zijn. Dus volgens mij (maar dat zeg ik met de beperkte info die er is) heeft hij gewoon het verkeerde programma om in te vullen.
Hij moet dan de winstaangifte hebben.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Inderdaad, met de beperkte informatie die gegeven is zou ik het ook als "winst" aanmerken.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 16:31 schreef ManAtWork het volgende:
Even los van VAR of geen VAR: blijkbaar doet de vof wel een aangifte voor de omzetbelasting.
Het zou dan vreemd zijn als de winst van Flipper01 niet als als winst uit onderneming aangemerkt zou zijn. Dus volgens mij (maar dat zeg ik met de beperkte info die er is) heeft hij gewoon het verkeerde programma om in te vullen.
Hij moet dan de winstaangifte hebben.
overigens is het ondernemersbegrip voor de OB heel anders dan dat voor de IB, je kan wel degelijk een OB-aangifte moeten doen terwijl het resultaat ROW is.
Ik heb contact opgenomen met de belastingdienst, maar die konden me ook niet helpen.. Ik moet dinsdag weer bellen om te vragen op welke manier ik mijn aangifte in moet vullen. Ik heb nu namelijk alleen een uitnodiging gehad om de standaard aangifte als particulier in te vullen ipv aangifte te doen als ondernemer..
I don't shine if you don't shine
Ben ik met je eens. Maar komt niet vaak voor bij normale ondernemingen die wel BTW moeten afdragen.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 16:49 schreef DonJames het volgende:
[..]
overigens is het ondernemersbegrip voor de OB heel anders dan dat voor de IB, je kan wel degelijk een OB-aangifte moeten doen terwijl het resultaat ROW is.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Alle kosten voor het jaar 2007 optellen, zoals wegenbelasting (370 euro), verzekering (285 euro), onderhoudskosten (550 euro), brandstofkosten (veel) en de afschrijving (2500 euro). De getallen tussen haakjes zijn mijn eigen kosten. Vervolgens deel je het totaal van deze kosten door het aantal door jou afgelegde kilometers (in mijn geval ruim 12.500 kilometer) en dan heb je een kostprijs per kilometer. Ik kom dus uit op 28 cent per kilometer afgerond.quote:Op zaterdag 22 maart 2008 14:55 schreef essie05 het volgende:
[..]
Mag ik vragen hoe jij de vaste kosten hebt berekend? Er staat bij dat je voor onderhoud ongeveer 250 euro moet berekenen, onze kosten waren vorig jaar beduidend hoger. En hoe bereken ik de afschrijving dan?
Dat DigiD gebeuren, daar heb je toch alleen je gebruikersnaam en password voor nodig?
Geef mij maar Amsterdam
Ja.
(En een sofinummer/BSN, maar 'k ga ervan uit dat je die al helpt.)
(En een sofinummer/BSN, maar 'k ga ervan uit dat je die al helpt.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Apotheekuitgaven, zoals bij mij de Nuvaring (wordt niet vergoed door de zorgverzekering) waar kan ik die invullen, en kan ik deze überhaupt aangeven?
I will take the sun in my mouth
*Staat bij de specifieke voorgeschreven medicatiedingesquote:Op zaterdag 22 maart 2008 21:11 schreef warrel het volgende:
Apotheekuitgaven, zoals bij mij de Nuvaring (wordt niet vergoed door de zorgverzekering) waar kan ik die invullen, en kan ik deze überhaupt aangeven?
Hopelijk komt 't zo goed aan.
I will take the sun in my mouth
Ok, ook van mij een vraagje: Ik weet dat er al eerder iemand begon over het aftrekken van reiskosten en ik lees overal dat je die treinkaartjes moet bewaren (Wat ik natuurlijk niet gedaan heb) maar weet iemand of een bankafschrift heel misschien toch ook niet gewoon prima is? 
Heb namelijk wel zo'n 800 euro aan reiskosten uitgegeven...grrrrr
En verders; we hebben over vorig jaar zorgtoeslag ontvangen maar doordat we in de eerste helft van het jaar nog studeerden maar in de tweede helft van t jaar zijn gaan werken moeten we allllleee zorgtoeslag over 2007 terugbetalen. Daar zijn we in jan 2008 mee begonnen maar moeten we voor 2007 dan bij de huidige aangifte wel aangeven dat we het ontvangen hebben? En dan bij de aangifte van volgen jaar aangeven dat we het terugbetaald hebben?
Als dat zo is dan vul ik gewoon helemaal niets in bij die aftrekpost want dan komen we toch niet over de drempel....
Heb namelijk wel zo'n 800 euro aan reiskosten uitgegeven...grrrrrEn verders; we hebben over vorig jaar zorgtoeslag ontvangen maar doordat we in de eerste helft van het jaar nog studeerden maar in de tweede helft van t jaar zijn gaan werken moeten we allllleee zorgtoeslag over 2007 terugbetalen. Daar zijn we in jan 2008 mee begonnen maar moeten we voor 2007 dan bij de huidige aangifte wel aangeven dat we het ontvangen hebben? En dan bij de aangifte van volgen jaar aangeven dat we het terugbetaald hebben?
Als dat zo is dan vul ik gewoon helemaal niets in bij die aftrekpost want dan komen we toch niet over de drempel....
Ìk heb het afgelopen jaar geen studiefinanciering gehad, maar ik heb wel collegegeld betaald. Kan ik dit opgeven en terugvragen?
Zo ja, hoe wat waar?
n00b
Zo ja, hoe wat waar?
n00b
Als uit het bankafschrift duidelijk blijkt dat het om kosten voor OV gaat, zou ik het gewoon opvoeren.quote:Op zondag 23 maart 2008 14:26 schreef S1lv3r het volgende:
Ok, ook van mij een vraagje: Ik weet dat er al eerder iemand begon over het aftrekken van reiskosten en ik lees overal dat je die treinkaartjes moet bewaren (Wat ik natuurlijk niet gedaan heb) maar weet iemand of een bankafschrift heel misschien toch ook niet gewoon prima is?
Klopt. De ontvangen zorgtoeslag in 2007 geef je in 2007 op. De terugbetaalde toeslag vermeld je (in dit geval) in de aangifte van 2008.quote:En verders; we hebben over vorig jaar zorgtoeslag ontvangen maar doordat we in de eerste helft van het jaar nog studeerden maar in de tweede helft van t jaar zijn gaan werken moeten we allllleee zorgtoeslag over 2007 terugbetalen. Daar zijn we in jan 2008 mee begonnen maar moeten we voor 2007 dan bij de huidige aangifte wel aangeven dat we het ontvangen hebben? En dan bij de aangifte van volgen jaar aangeven dat we het terugbetaald hebben?
Als dat zo is dan vul ik gewoon helemaal niets in bij die aftrekpost want dan komen we toch niet over de drempel....
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Begin bij het begin.quote:Op zondag 23 maart 2008 14:46 schreef Duiveltja het volgende:
Ìk heb het afgelopen jaar geen studiefinanciering gehad, maar ik heb wel collegegeld betaald. Kan ik dit opgeven en terugvragen?
Zo ja, hoe wat waar?
n00b
Oftewel: het antwoord staat al in de link van de OP.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Thanks.quote:Op zondag 23 maart 2008 15:05 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Begin bij het begin.
Oftewel: het antwoord staat al in de link van de OP.
Ik heb het nu opgegeven in het programma, maar bij het overzicht zie ik het niet staan.
ik kom er even niet meer uit. Bij inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringswet is het toch zo dat je dan bedragen voor beide invult ( gehuwd)? Ik twijfel of ik nou alleen mijn bedrag moet invul of beide?
Inderdaad beide bedragen invullen. Gewoon optellen, dus.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Na wat geploeter laat ik het toch maar door mn tussenpersoon doen Het is volgens mij zo simpel, maar gezien de rompslomp van een eerste koopwoning en de eenmalige aftrekbare kosten etc etc, lijkt het me toch wel verstandig. Hij is in 30 mins klaar denk
Het is volgens mij zo simpel, maar gezien de rompslomp van een eerste koopwoning en de eenmalige aftrekbare kosten etc etc, lijkt het me toch wel verstandig. Hij is in 30 mins klaar denk
Geef mij maar Amsterdam
Ik heb een vraag,
Ik lees overal dat ik bij de aankoop van een nieuw huis allerlei kosten eenmalig mag aftrekken. Dat is op zich prachtig, maar ik zie nergens staan waar (in welke box) dat nou eigenlijk kan. Ik kan op die belastingaanvraag nergens vinden waar ik dat allemaal in kan vullen. Ik heb het nu onder box drie gezet, gewoon op de hoop. Maar dan krijg ik een godsvermogen terug en dat lijkt me wat onwaarschijnlijk. Iemand die ook een huis heeft gekocht, aub even vertellen waar je die precies hebt afgetrokken.
Alvast dank!!
Ik lees overal dat ik bij de aankoop van een nieuw huis allerlei kosten eenmalig mag aftrekken. Dat is op zich prachtig, maar ik zie nergens staan waar (in welke box) dat nou eigenlijk kan. Ik kan op die belastingaanvraag nergens vinden waar ik dat allemaal in kan vullen. Ik heb het nu onder box drie gezet, gewoon op de hoop. Maar dan krijg ik een godsvermogen terug en dat lijkt me wat onwaarschijnlijk. Iemand die ook een huis heeft gekocht, aub even vertellen waar je die precies hebt afgetrokken.
Alvast dank!!
Box 1, lees de help-file van het programma even door, daar staat het behoorlijk duidelijk. Box 3 kent eigenlijk geen aftrekposten, ik ben dan ook benieuwd hoe je die daar hebt neergezet. fout, in elk gevalquote:Op maandag 24 maart 2008 13:05 schreef Kid_Paddle het volgende:
Ik heb een vraag,
Ik lees overal dat ik bij de aankoop van een nieuw huis allerlei kosten eenmalig mag aftrekken. Dat is op zich prachtig, maar ik zie nergens staan waar (in welke box) dat nou eigenlijk kan. Ik kan op die belastingaanvraag nergens vinden waar ik dat allemaal in kan vullen. Ik heb het nu onder box drie gezet, gewoon op de hoop. Maar dan krijg ik een godsvermogen terug en dat lijkt me wat onwaarschijnlijk. Iemand die ook een huis heeft gekocht, aub even vertellen waar je die precies hebt afgetrokken.
Alvast dank!!
