WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Nee, het stucadoorswerk zelf niet.quote:Op zondag 16 maart 2008 13:48 schreef Longmen het volgende:
Inmiddels gevonden.
Kan je stucadoorswerk hier ook onder zetten? Is dat dus aftrekbaar?
Hoogstens de rente van de financiering. Als je geld hebt geleend om de stucadoor te betalen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Misschien een FAQ over 'Ziektekosten en andere buitengewone uitgaven'...
Onder algemene uitgaven vallen de volgende uitgaven:
- een vast bedrag voor premie zorgverzekering (basis-pakket)
- premie aanvullende zorgverzekering
- inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet (zie loonstrookje)
Onder overige uitgaven vallen uitgaven voor:
- medische hulp
Medische hulp
U kunt uitgaven meetellen voor:
- de huisarts, de tandarts of een specialist
Als ik het zo lees kan ik én de betaalde premie voor mijn tandartsverzekering invullen, én de bedragen die ik aan tandarts en mondhygiëniste heb betaald (hoewel ik die deels vergoed heb gekregen). Klopt dit, of mag ik bij dat laatste alleen de uiteindelijk niet-vergoede bedragen invullen? Is het niet terugkrijgen van een no-claim ook een 'uitgave'
?
-edit- Oeps, zie nu bij het klikken op de Rekenhulp staan 'Af: ontvangen vergoedingen voor overige uitgaven"
.
Onder algemene uitgaven vallen de volgende uitgaven:
- een vast bedrag voor premie zorgverzekering (basis-pakket)
- premie aanvullende zorgverzekering
- inkomensafhankelijke bijdrage Zorgverzekeringswet (zie loonstrookje)
Onder overige uitgaven vallen uitgaven voor:
- medische hulp
Medische hulp
U kunt uitgaven meetellen voor:
- de huisarts, de tandarts of een specialist
Als ik het zo lees kan ik én de betaalde premie voor mijn tandartsverzekering invullen, én de bedragen die ik aan tandarts en mondhygiëniste heb betaald (hoewel ik die deels vergoed heb gekregen). Klopt dit, of mag ik bij dat laatste alleen de uiteindelijk niet-vergoede bedragen invullen? Is het niet terugkrijgen van een no-claim ook een 'uitgave'
?-edit- Oeps, zie nu bij het klikken op de Rekenhulp staan 'Af: ontvangen vergoedingen voor overige uitgaven"
.
Inderdaad: zie oeps. 
En nee, de no-claim mag je niet opgeven.
En nee, de no-claim mag je niet opgeven.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik heb een vraag over mijn aangifte inkomstenbel. 2007 voor ondernemers.
Ik ben nl. de eigenaar van een eenmanszaak, ik vul dit formulier nu voor het eerst in.
Ik moet opgeven Winst-en-verliesverrekening... waarna de rekenmodule netjes de neto winst van het bedrijf aangeeft.
In de volgende sectie moet ik aangeven 'winst uit eigen ondernemingen'.
Hier heb ik verschillende opties en vink ik aan: 'Prive onttrekkingen in contanten' en 'Ondernemers aftrek'.
Ik ga ervan uit dat de 'prive ontrekkingen' betrekken op het bedrag wat je aan jezelf uitgekeerd hebt om van te leven (bijna alles wat ik verdien in een maand gaat naar levensonderhoud... oftewel mijn loon).
Klopt het dat ik hier alles moet opgeven wat ik van de bedrijfsrekening heb overgeschreven naar mijn prive rekening?
Ik ben nl. de eigenaar van een eenmanszaak, ik vul dit formulier nu voor het eerst in.
Ik moet opgeven Winst-en-verliesverrekening... waarna de rekenmodule netjes de neto winst van het bedrijf aangeeft.
In de volgende sectie moet ik aangeven 'winst uit eigen ondernemingen'.
Hier heb ik verschillende opties en vink ik aan: 'Prive onttrekkingen in contanten' en 'Ondernemers aftrek'.
Ik ga ervan uit dat de 'prive ontrekkingen' betrekken op het bedrag wat je aan jezelf uitgekeerd hebt om van te leven (bijna alles wat ik verdien in een maand gaat naar levensonderhoud... oftewel mijn loon).
Klopt het dat ik hier alles moet opgeven wat ik van de bedrijfsrekening heb overgeschreven naar mijn prive rekening?
In these bodies we will live, in these bodies we will die
Where you invest your love, you invest your life
Where you invest your love, you invest your life
Wat is levensloopregeling? En wat is totaal toegepaste levensloopverlofkorting?
Edit : Is inmiddels duidelijk
[ Bericht 23% gewijzigd door rosaatje op 17-03-2008 17:22:09 ]
Edit : Is inmiddels duidelijk
[ Bericht 23% gewijzigd door rosaatje op 17-03-2008 17:22:09 ]
Als ik mijn collegegeld wil aftrekken, moet ik het toch doen van schooljaar 2006 -2007 voor de aangifte van 2007? 
Privé onttrekkingen in contanten, volgens mij slaat dat meer op cash geldopname uit cash binnengekomen geld. Contant geld is geld in het knuistje.quote:Op maandag 17 maart 2008 16:13 schreef Mind_Fuck het volgende:
Ik heb een vraag over mijn aangifte inkomstenbel. 2007 voor ondernemers.
Ik ben nl. de eigenaar van een eenmanszaak, ik vul dit formulier nu voor het eerst in.
Ik moet opgeven Winst-en-verliesverrekening... waarna de rekenmodule netjes de neto winst van het bedrijf aangeeft.
In de volgende sectie moet ik aangeven 'winst uit eigen ondernemingen'.
Hier heb ik verschillende opties en vink ik aan: 'Prive onttrekkingen in contanten' en 'Ondernemers aftrek'.
Ik ga ervan uit dat de 'prive ontrekkingen' betrekken op het bedrag wat je aan jezelf uitgekeerd hebt om van te leven (bijna alles wat ik verdien in een maand gaat naar levensonderhoud... oftewel mijn loon).
Klopt het dat ik hier alles moet opgeven wat ik van de bedrijfsrekening heb overgeschreven naar mijn prive rekening?
Klopt. Alle bedragen die je ontrekt aan je onderneming (in de vorm van geld of in natura) minus de stortingen die je hebt gedaan (ook in geld en natura) moet je hier corrigeren om op het fiscale resultaat te komen.quote:Op maandag 17 maart 2008 16:13 schreef Mind_Fuck het volgende:
Ik heb een vraag over mijn aangifte inkomstenbel. 2007 voor ondernemers.
Ik ben nl. de eigenaar van een eenmanszaak, ik vul dit formulier nu voor het eerst in.
Ik moet opgeven Winst-en-verliesverrekening... waarna de rekenmodule netjes de neto winst van het bedrijf aangeeft.
In de volgende sectie moet ik aangeven 'winst uit eigen ondernemingen'.
Hier heb ik verschillende opties en vink ik aan: 'Prive onttrekkingen in contanten' en 'Ondernemers aftrek'.
Ik ga ervan uit dat de 'prive ontrekkingen' betrekken op het bedrag wat je aan jezelf uitgekeerd hebt om van te leven (bijna alles wat ik verdien in een maand gaat naar levensonderhoud... oftewel mijn loon).
Klopt het dat ik hier alles moet opgeven wat ik van de bedrijfsrekening heb overgeschreven naar mijn prive rekening?
Hieronder vallen bijv. ook betalingen voor je ziektekostenverzekering of betalingen aan de belastingdienst als je deze van je zakelijke rekening betaalt.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Het laatste halfjaar van 2006-2007 en de eerste helft van 2007-2008. En dan ook alleen de uitgaven die je werkelijk in 2007 hebt gedaan.quote:Op maandag 17 maart 2008 17:42 schreef Radjesh het volgende:
Als ik mijn collegegeld wil aftrekken, moet ik het toch doen van schooljaar 2006 -2007 voor de aangifte van 2007?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet dus. Zie hierboven.quote:Op maandag 17 maart 2008 17:49 schreef Ankeiler het volgende:
[..]
Privé onttrekkingen in contanten, volgens mij slaat dat meer op cash geldopname uit cash binnengekomen geld. Contant geld is geld in het knuistje.
Heeft niets te maken met contant geld in het knuistje.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Menatwork heeft mij volop geadviseerd en geholpen maar.....feestje gehad en iedereen heeft toch weer 'tips'.
De aanvangskosten van de studie waren betrekkelijk hoog, kan ik die in 1 keer nemen of dien ik alles te verspreiden over de complete studieperiode? (maandelijks wordt er nog steeds een bedrag bepaald als lesgeld)
Tevens adviseren mensen toch de ondernemeing in 2007 te starten. Door middel van op voeren studiekosten, stookkosten 'praktijk' ruimte etc. op te voeren als kosten en dan verlies te compenseren met bijvoorbeeld 2009 (dit mag toch tot 5 jaar?).
Zelf denk ik dat de beginjaren het schrijven van winst lastig wordt of dat ik deze in ieders geval kan drukken op diverse wijze.
Wat is nu wijsheid?!?
De aanvangskosten van de studie waren betrekkelijk hoog, kan ik die in 1 keer nemen of dien ik alles te verspreiden over de complete studieperiode? (maandelijks wordt er nog steeds een bedrag bepaald als lesgeld)
Tevens adviseren mensen toch de ondernemeing in 2007 te starten. Door middel van op voeren studiekosten, stookkosten 'praktijk' ruimte etc. op te voeren als kosten en dan verlies te compenseren met bijvoorbeeld 2009 (dit mag toch tot 5 jaar?).
Zelf denk ik dat de beginjaren het schrijven van winst lastig wordt of dat ik deze in ieders geval kan drukken op diverse wijze.
Wat is nu wijsheid?!?
Feestjes, drank,... Enough said.quote:Op maandag 17 maart 2008 18:35 schreef Baske1978 het volgende:
Menatwork heeft mij volop geadviseerd en geholpen maar.....feestje gehad en iedereen heeft toch weer 'tips'.
De studiekosten drukken op het jaar dat ze betaald zijn. Dus in één keer als afrek nemen is geen optie als er periodiek betaald wordt.quote:De aanvangskosten van de studie waren betrekkelijk hoog, kan ik die in 1 keer nemen of dien ik alles te verspreiden over de complete studieperiode? (maandelijks wordt er nog steeds een bedrag bepaald als lesgeld)
De stookkosten kun je niet opvoeren als het een niet zelfstandige ruimte is. Wil je het wel ten laste van de onderneming brengen, mag het maar tot een bedrag van 4% van de waarde van de ruimte en valt deze ruimte niet meer in box 1 maar box 3 (voor zover er sprake is van een eigen woning) met al gevolg een beperking van de renteaftrek van de hypotheek.quote:Tevens adviseren mensen toch de ondernemeing in 2007 te starten. Door middel van op voeren studiekosten, stookkosten 'praktijk' ruimte etc. op te voeren als kosten en dan verlies te compenseren met bijvoorbeeld 2009 (dit mag toch tot 5 jaar?).
Of je een juiste keuze gemaakt hebt, kun je alleen achteraf beoordelen. Nooit vooraf. Je kunt hoogstens een inschatting maken in het begin.quote:Zelf denk ik dat de beginjaren het schrijven van winst lastig wordt of dat ik deze in ieders geval kan drukken op diverse wijze.
Wat is nu wijsheid?!?
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
er zijn zowel periodieke studiekosten als een eenmalig bedrag. Beide kunnen dus afgetrokken worden in het jaar dat ze betaald zijn....
Er is inderdaad sprake van een eigen woning; e.e.a. houdt dus in dat de rente niet meer fiscaal aftrekbaar is omdat de ruimte toegerekend wordt aan een onderneming?
Denk dat het verstandig is de eerste jaren 'gewoon' te doen om zo het maixmale eruit te halen....
toch bedankt...(misschien een stukje van de uitleg gemist door de drank?!!)
Er is inderdaad sprake van een eigen woning; e.e.a. houdt dus in dat de rente niet meer fiscaal aftrekbaar is omdat de ruimte toegerekend wordt aan een onderneming?
Denk dat het verstandig is de eerste jaren 'gewoon' te doen om zo het maixmale eruit te halen....
toch bedankt...(misschien een stukje van de uitleg gemist door de drank?!!)
Ik ben het gehele jaar 2007 ingeschreven bij een hbo opleiding. Wanneer ik naar pagina 3 van het volgende document kijk http://download.belasting(...)aven_ib2661t72fd.pdf dan moet ik de eerste vrraag in het shema link met nee beantwoorden want ik heb alleen collegeld betaal.
Ik heb ook geen prestatiebeurs ontvangen dus is het totaal hoger dan de ontvangen prestatiesbeurs want die is 0 euro. Kan ik nu wel of niet het collegeld aftrekken? Gaan ze bij die vraag er vanuit dat je wel een prestatiebeurs ontvangt?
Mocht dit wel aftrekbaar zijn. Zit ik altijd goed wanneer ik gewoon gebruik maak van de normbedragen?
Ik heb ook geen prestatiebeurs ontvangen dus is het totaal hoger dan de ontvangen prestatiesbeurs want die is 0 euro. Kan ik nu wel of niet het collegeld aftrekken? Gaan ze bij die vraag er vanuit dat je wel een prestatiebeurs ontvangt?
Mocht dit wel aftrekbaar zijn. Zit ik altijd goed wanneer ik gewoon gebruik maak van de normbedragen?
after turn the volume up, it's my beat !
Heb je de link van DonJames in de OP al gelezen?
Daarin staat e.e.a. super goed uitgelegd.
Daarin staat e.e.a. super goed uitgelegd.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Klopt.quote:Op maandag 17 maart 2008 20:40 schreef Baske1978 het volgende:
er zijn zowel periodieke studiekosten als een eenmalig bedrag. Beide kunnen dus afgetrokken worden in het jaar dat ze betaald zijn....
De ruimte wordt niet toegerekend aan de onderneming maar gezien als een soort van 'belegging' dat je vanuit privé (box 3) verhuurt aan de onderneming. Echter mag je niet meer kosten ten laste van je onderneming brengen dat de opbrengst in box 3. En dat is 4% (fictief rendement).quote:Er is inderdaad sprake van een eigen woning; e.e.a. houdt dus in dat de rente niet meer fiscaal aftrekbaar is omdat de ruimte toegerekend wordt aan een onderneming?
Als je het doet, zorg er dan voor dat de fiscus je wel als ondernemer 'erkent'. Anders heb je er nog niks aan.quote:Denk dat het verstandig is de eerste jaren 'gewoon' te doen om zo het maixmale eruit te halen....
toch bedankt...(misschien een stukje van de uitleg gemist door de drank?!!)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Nee OK.quote:Op maandag 17 maart 2008 18:30 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Niet dus. Zie hierboven.
Heeft niets te maken met contant geld in het knuistje.
Ik ga nog 1x een poging wagen, wat ik wil: minimaal 320E aan specifieke uitgaven (ziektekosten) bereiken, om zodoende een 808E extra aftrekpost te krijgen.
Wat ik hiervoor wil inzetten is mijn ooglaserbehandeling in Istanbul. Persoonlijk vind ik het een grijs gebied en vind ik het tegen "hulpmiddel" (in plaats van een bril) aanzitten, maar dat is geen heel sterk argument.
Als ik de documentatie bekijk van de Belastingdienst dan krijg je die extra 808E aftrek ook voor:
"hulpmiddelen inclusief medicijnen" en
"vervoer met uitzondering van reiskosten regelmatig ziekenbezoek"
Ik ben dus naar Istanbul gevlogen. Vliegticket aftrekbaar als specifieke uitgaven? Waarom wel of waarom niet? Of kan ik gewoon de hele operatie als specifieke uitgave opgeven?
Wat ik hiervoor wil inzetten is mijn ooglaserbehandeling in Istanbul. Persoonlijk vind ik het een grijs gebied en vind ik het tegen "hulpmiddel" (in plaats van een bril) aanzitten, maar dat is geen heel sterk argument.
Als ik de documentatie bekijk van de Belastingdienst dan krijg je die extra 808E aftrek ook voor:
"hulpmiddelen inclusief medicijnen" en
"vervoer met uitzondering van reiskosten regelmatig ziekenbezoek"
Ik ben dus naar Istanbul gevlogen. Vliegticket aftrekbaar als specifieke uitgaven? Waarom wel of waarom niet? Of kan ik gewoon de hele operatie als specifieke uitgave opgeven?
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Deze vraag is al eerder gesteld,... en beantwoord.
Ik laat het dus maar aan anderen over om te reageren.
Ik laat het dus maar aan anderen over om te reageren.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ja ik weet het. Sorry. Ik waardeer jouw input absoluut. Ben inderdaad op zoek naar een second opinion. Ik BLIJF het proberen...quote:Op woensdag 19 maart 2008 08:35 schreef ManAtWork het volgende:
Deze vraag is al eerder gesteld,... en beantwoord.
Ik laat het dus maar aan anderen over om te reageren.
Zo'n 100 miljoen jaar geleden leefde in het drassig park dat wij thans als Holland kennen een groep dinosaurussen die echt wreed uit hun dak gingen! DE GABBERSAURUS!!
Vraag;
Omdat ik mijn lease-auto moest inleveren vorig jaar ivm nieuwe baan zonder gadgets; heb ik af en toe ook met de trein gereisd, tot ik de auto van mijn schoonmoeder kreeg om naar mijn werk te reizen.
Note: de auto staat wel op haar naam.
Nu wil ik natuurlijk lekker aftrekken, want ik heb amper aftrekposten
Dus ik dacht even lekker oneerlijk te zijn, en ietsie meer Ov-dagen op te voeren. Was toch ff 300,- netto extra
Nu komt ie alleen; ze zeggen dat je de vervoersbewijzen moet bewaren en een vervoersverklaring moet kunnen overleggen.
Nou; dat laatste kan ik wel fabriceren, want ik zit hoog in de hierachie op mijn werk.
Maar vervoersbewijzen heb ik niet bewaard.
Hoe groot is de kans dat de belastingdienst mij hierom gaat vragen?
Dan vraag 2: Ik heb in het kader van hobby, een officiele opleiding dierenarts assistente gekocht vorig jaar.
Die kosten wil ik als studiekosten opvoeren.
Ik doe dan net alsof ik dat zogenaamd doe met oog op een toekomstige baan, wat flauwekul is natuurlijk, maar volgens mij doe ik dan niets stouts toch?
Dan vraag 3 : Ik heb in 2006 geen belasting teruggevraagd, terwijl ik er wel recht op had. Dit heb ik echter gedaan omdat ik in 2003 een beetje teveel had gedraaid en ik verwachtte vreselijk de lul te zijn.
Nu heb ik natuurlijk de belasting gebeld en semi eerlijk verteld wat ik bedoelde, en hij liet min of meer ook doorschemeren dat ze wel een oogje zouden dichtknijpen als ik niet nog kwam jengelen over een paar centen over 2006.
Ergens voelt dat wel logisch, je geeft en je neemt..maar aan de andere kant wil ik mezelf niet tekort doen.
Alvast voor MAW en andere helpers:
x 1000
Omdat ik mijn lease-auto moest inleveren vorig jaar ivm nieuwe baan zonder gadgets; heb ik af en toe ook met de trein gereisd, tot ik de auto van mijn schoonmoeder kreeg om naar mijn werk te reizen.
Note: de auto staat wel op haar naam.
Nu wil ik natuurlijk lekker aftrekken, want ik heb amper aftrekposten
Dus ik dacht even lekker oneerlijk te zijn, en ietsie meer Ov-dagen op te voeren. Was toch ff 300,- netto extraNu komt ie alleen; ze zeggen dat je de vervoersbewijzen moet bewaren en een vervoersverklaring moet kunnen overleggen.
Nou; dat laatste kan ik wel fabriceren, want ik zit hoog in de hierachie op mijn werk.
Maar vervoersbewijzen heb ik niet bewaard.
Hoe groot is de kans dat de belastingdienst mij hierom gaat vragen?
Dan vraag 2: Ik heb in het kader van hobby, een officiele opleiding dierenarts assistente gekocht vorig jaar.
Die kosten wil ik als studiekosten opvoeren.
Ik doe dan net alsof ik dat zogenaamd doe met oog op een toekomstige baan, wat flauwekul is natuurlijk, maar volgens mij doe ik dan niets stouts toch?
Dan vraag 3 : Ik heb in 2006 geen belasting teruggevraagd, terwijl ik er wel recht op had. Dit heb ik echter gedaan omdat ik in 2003 een beetje teveel had gedraaid en ik verwachtte vreselijk de lul te zijn.
Nu heb ik natuurlijk de belasting gebeld en semi eerlijk verteld wat ik bedoelde, en hij liet min of meer ook doorschemeren dat ze wel een oogje zouden dichtknijpen als ik niet nog kwam jengelen over een paar centen over 2006.
Ergens voelt dat wel logisch, je geeft en je neemt..maar aan de andere kant wil ik mezelf niet tekort doen.
Alvast voor MAW en andere helpers:
x 1000
Ik heb het nog niet meegemaakt dat ze gevraagd hebben om de vervoersbewijzen. Maar ja, zo vaak ben ik ook geen mensen tegen gekomen die in het oosten van het land met het openbaar vervoer van/naar het werk proberen te reizen.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:09 schreef SHE het volgende:
Vraag;
Omdat ik mijn lease-auto moest inleveren vorig jaar ivm nieuwe baan zonder gadgets; heb ik af en toe ook met de trein gereisd, tot ik de auto van mijn schoonmoeder kreeg om naar mijn werk te reizen.
Note: de auto staat wel op haar naam.
Nu wil ik natuurlijk lekker aftrekken, want ik heb amper aftrekposten
Nu komt ie alleen; ze zeggen dat je de vervoersbewijzen moet bewaren en een vervoersverklaring moet kunnen overleggen.
Nou; dat laatste kan ik wel fabriceren, want ik zit hoog in de hierachie op mijn werk.
Maar vervoersbewijzen heb ik niet bewaard.
Hoe groot is de kans dat de belastingdienst mij hierom gaat vragen?
Je geeft zelf al aan 'wat flauwekul is natuurlijk'. Dus doe je iets stouts? Ja, je voert studiekosten op die niet als studiekosten kwalificeren.quote:Dan vraag 2: Ik heb in het kader van hobby, een officiele opleiding dierenarts assistente gekocht vorig jaar.
Die kosten wil ik als studiekosten opvoeren.
Ik doe dan net alsof ik dat zogenaamd doe met oog op een toekomstige baan, wat flauwekul is natuurlijk, maar volgens mij doe ik dan niets stouts toch?
Uiteraard is het geheel aan jezelf om het erop te gokken en bij vragen de inspecteur een uitleg te geven.
Eerst een vraagteken,... want wat heeft 2006 met 2003 te maken?quote:Dan vraag 3 : Ik heb in 2006 geen belasting teruggevraagd, terwijl ik er wel recht op had. Dit heb ik echter gedaan omdat ik in 2003 een beetje teveel had gedraaid en ik verwachtte vreselijk de lul te zijn.
Nu heb ik natuurlijk de belasting gebeld en semi eerlijk verteld wat ik bedoelde, en hij liet min of meer ook doorschemeren dat ze wel een oogje zouden dichtknijpen als ik niet nog kwam jengelen over een paar centen over 2006.
Ergens voelt dat wel logisch, je geeft en je neemt..maar aan de andere kant wil ik mezelf niet tekort doen.
Alvast voor MAW en andere helpers:
Daarnaast kan zo'n telefoonman/-vrouw niet beloven dat ze een oogje dichtknijpen. Als ze een reden hebben om 2003 te controleren, heb je grote kans dat ze gewoon gaan naheffen (incl. rente en eventuele boete). Natuurlijk kun jij dan de aangifte van 2006 alsnog indienen. Maar de aangiftes staan (formeel) los van elkaar.
Dus eigenlijk geldt ook hier: kijken of je het risico wilt nemen om een slapende inspecteur bij de fiscus wakker te maken. (En de kans dat ie wakker wordt, lijkt me erg klein. Maar een garantie geef ik niet.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Blijkbaar heeft het dus wel met elkaar te maken; want ik MOEST aangifte doen voor 2003 en heb net gedaan of mijn neus bloedde.
Toen ik belde zijn ze gaan kijken in hun systeem en was dat ook het eerste wat ze zeiden; maar toen ik doorvroeg zei hij eigenlijk min of meer dat als ik niet meer ging zeuren om geld over 2005/2006 dat ze van 2003ook wel niet wakker zouden liggen. Alsof ze het daarmee vereffenen ofzo
Ik heb ook nooit meer iets gehoord.
Ik wilde dus alleen even checken of ik niet iets teveel risico neem. Beetje risico is altijd wel leuk natuurlijk, maar ik wil ook weer niet oerdom zijn.
Toen ik belde zijn ze gaan kijken in hun systeem en was dat ook het eerste wat ze zeiden; maar toen ik doorvroeg zei hij eigenlijk min of meer dat als ik niet meer ging zeuren om geld over 2005/2006 dat ze van 2003ook wel niet wakker zouden liggen. Alsof ze het daarmee vereffenen ofzo
Ik heb ook nooit meer iets gehoord.
Ik wilde dus alleen even checken of ik niet iets teveel risico neem. Beetje risico is altijd wel leuk natuurlijk, maar ik wil ook weer niet oerdom zijn.
Je hebt dus een ambtenaar gevonden die wakker te krijgen is.quote:Op woensdag 19 maart 2008 17:36 schreef SHE het volgende:
Blijkbaar heeft het dus wel met elkaar te maken; want ik MOEST aangifte doen voor 2003 en heb net gedaan of mijn neus bloedde.
Toen ik belde zijn ze gaan kijken in hun systeem en was dat ook het eerste wat ze zeiden; maar toen ik doorvroeg zei hij eigenlijk min of meer dat als ik niet meer ging zeuren om geld over 2005/2006 dat ze van 2003ook wel niet wakker zouden liggen. Alsof ze het daarmee vereffenen ofzo
Ik heb ook nooit meer iets gehoord.
Ik wilde dus alleen even checken of ik niet iets teveel risico neem. Beetje risico is altijd wel leuk natuurlijk, maar ik wil ook weer niet oerdom zijn.
Vraag me alleen af hoe ze de aangiften van 2003 t.m. 2006 nu als ingediend/afgehandeld willen beschouwen als er geen aangifte is gedaan of een aanslag is opgelegd. Zeker als er dus een verzoek tot het doen van aangifte over 2003 open staat,...
Maar goed, als je niks meer hebt gehoord, rustig verder laten slapen.
Alsof ze met de bergen achterstand überhaupt de mogelijkheid hebben om te gaan controleren over oude jaren.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Precies, zo heb ik zijn 'advies' ook maar opgevat. Ik hoorde tussen de regels door dat hij het wel zag gebeuren dat ze me helemaal zouden vergeten omdat ik 2004/5 en 6 ongemoeid heb gelaten.
Nu je er toch bent en ik me meteen wil excuseren voor mijn gretigheid; ik begrijp niets van het fiscaal partnerschap.
Ook niet van de beschrijving op de BD site.
Ik kan namelijk niet goed bedenken in welke situatie zoiets wel/niet voordelig is. Nu zitten wij in de situatie dat ik in loondienst werk en hij zelfstandig is. Ik begrijp dat je kunt schuiven met aftrekposten, mits je maar altijd tot 100% komt.
Is dit iets wat we bij zijn accountant moeten dumpen om uit te zoeken, of bestaat er een regel die helder omschrijft in welke gevallen dit wel//niet wenselijk is?.
Nu je er toch bent en ik me meteen wil excuseren voor mijn gretigheid; ik begrijp niets van het fiscaal partnerschap.
Ook niet van de beschrijving op de BD site.
Ik kan namelijk niet goed bedenken in welke situatie zoiets wel/niet voordelig is. Nu zitten wij in de situatie dat ik in loondienst werk en hij zelfstandig is. Ik begrijp dat je kunt schuiven met aftrekposten, mits je maar altijd tot 100% komt.
Is dit iets wat we bij zijn accountant moeten dumpen om uit te zoeken, of bestaat er een regel die helder omschrijft in welke gevallen dit wel//niet wenselijk is?.
Dit is iets wat z'n accountant al had moeten voorzien en op had moeten anticiperen (KUC).
Het schuiven in aftrekpostten is met name handig op het moment dat er een verschil in belastbaar inkomen zit.
Aftrekposten van degene met het lage inkomen kunnen dan worden geschoven naar degene met het hoge inkomen en bijtelposten van degene met het hoge inkomen kunnen worden geschoven naar degene met het lage inkomen. Op deze manier kun je gebruik maken van het progressieve belastingstelsel.
Ook heb je de mogelijkheid van dubbele vrijstellingen.
Stel dat je partner een spaarrekening heeft met 30.000 euro en jij niets. Zonder fiscaal partnerschap zou er 10.000 euro bij hem belast zijn.
Met fiscaal partnerschap is er niets belast.
En dit zijn maar een paar voorbeelden.
Het schuiven in aftrekpostten is met name handig op het moment dat er een verschil in belastbaar inkomen zit.
Aftrekposten van degene met het lage inkomen kunnen dan worden geschoven naar degene met het hoge inkomen en bijtelposten van degene met het hoge inkomen kunnen worden geschoven naar degene met het lage inkomen. Op deze manier kun je gebruik maken van het progressieve belastingstelsel.
Ook heb je de mogelijkheid van dubbele vrijstellingen.
Stel dat je partner een spaarrekening heeft met 30.000 euro en jij niets. Zonder fiscaal partnerschap zou er 10.000 euro bij hem belast zijn.
Met fiscaal partnerschap is er niets belast.
En dit zijn maar een paar voorbeelden.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Potverdikkie, dat klinkt als een creatieve kans!
Overigens ken ik geen accountants die anticiperen; ik ken alleen accountants die je veel moet betalen.
Ontzettend bedankt voor je heldere uitleg op mijn vragen. Ik wens je 70 mooie maagden in het hiernamaals.
Overigens ken ik geen accountants die anticiperen; ik ken alleen accountants die je veel moet betalen.
Ontzettend bedankt voor je heldere uitleg op mijn vragen. Ik wens je 70 mooie maagden in het hiernamaals.
Tsja, het is in ieder geval duidelijk dat je mij niet kent.
Mocht je toch nog iets tegen komen, weet je me te vinden. Enne, dan zal ik ook een factuur sturen zodat je idee van dure accountants blijft bestaan.
Mocht je toch nog iets tegen komen, weet je me te vinden. Enne, dan zal ik ook een factuur sturen zodat je idee van dure accountants blijft bestaan.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Okee, hier de second opinion:quote:Op woensdag 19 maart 2008 09:44 schreef JeOma het volgende:
[..]
Ja ik weet het. Sorry. Ik waardeer jouw input absoluut. Ben inderdaad op zoek naar een second opinion. Ik BLIJF het proberen...
Wat MaW zegt.
Het lijkt flauw, maar ik deel zijn mening in dit geval. In veel andere gevallen ook, trouwens.
Misschien is deze vraag al vaker gesteld, maar
Ik heb een vaste baan als stagiare (maar het is geen stage-contract, voorheen wel maar sinds 01-01-2007 niet meer, gewoon een medewerkster), op mijn jaaropgaaf wordt geen arbeidskorting berekend, naar mijn idee vul ik alles goed in, maar blijf een ontzettend hoog bedrag terug krijgen....?
De rest van mijn collega's hebben wel een arbeidskorting op hun jaaropgaaf staan.
Ik heb een vaste baan als stagiare (maar het is geen stage-contract, voorheen wel maar sinds 01-01-2007 niet meer, gewoon een medewerkster), op mijn jaaropgaaf wordt geen arbeidskorting berekend, naar mijn idee vul ik alles goed in, maar blijf een ontzettend hoog bedrag terug krijgen....?
De rest van mijn collega's hebben wel een arbeidskorting op hun jaaropgaaf staan.
Maar wat is je vraag?quote:Op woensdag 19 maart 2008 21:20 schreef enter het volgende:
Misschien is deze vraag al vaker gesteld, maar
Ik heb een vaste baan als stagiare (maar het is geen stage-contract, voorheen wel maar sinds 01-01-2007 niet meer, gewoon een medewerkster), op mijn jaaropgaaf wordt geen arbeidskorting berekend, naar mijn idee vul ik alles goed in, maar blijf een ontzettend hoog bedrag terug krijgen....?
De rest van mijn collega's hebben wel een arbeidskorting op hun jaaropgaaf staan.
Arbeidskorting is een korting op de te betalen belasting. Als jij die niet hebt gehad, dan spreekt het voor zich dat je die bij de aangifte alsnog krijgt. Bij je collega's is het al verrekend met de ingehouden loonbelasting blijkbaar.
Waarom er zo een hoog bedrag uitkomt, heb alleen geen zin om hier de bedragen te plaatsen (prive enzulks)... misschien moet ik morgen maar even met werk bellen en de belastingdienst.quote:
Als er bij jou geen arbeidskorting is toegepast (en je hebt er wel recht op) is er dus te veel loonheffing ingehouden. Dat krijg je nu bij de aangifte inkomstenbelasting weer terug.quote:Op woensdag 19 maart 2008 21:50 schreef enter het volgende:
[..]
Waarom er zo een hoog bedrag uitkomt, heb alleen geen zin om hier de bedragen te plaatsen (prive enzulks)... misschien moet ik morgen maar even met werk bellen en de belastingdienst.
Als de arbeidskorting niet alvast gegeven is tijdens het maandelijkse betalen van voorbelasting (de loonheffing), dan dien je de arbeidskorting dus later te krijgen. Dit kan oplopen tot 2.138 euro.quote:Op woensdag 19 maart 2008 21:50 schreef enter het volgende:
[..]
Waarom er zo een hoog bedrag uitkomt, heb alleen geen zin om hier de bedragen te plaatsen (prive enzulks)... misschien moet ik morgen maar even met werk bellen en de belastingdienst.
Je zal waarschijnlijk maandelijks netto minder op je bank hebben gekregen dan een collega met exact hetzelfde brutoloon. Daar wordt je nu voor gecompenseerd.
Allo! Misschien een stomme vraag die al eerder aan bod is gekomen, maar ik ben er toch nog niet helemaal uit...
Ik snap het principe van de studieposten, en het principe van de normbedragen voor collegegeld aftrekpost. Echter, als je HELEMAAL geen stufi meer ontvangt, en WEL een lening van het IBG hebt:
a. Ik kan alle normbedragen van 2007 bij elkaar optellen.
b. Moet ik hier nog de totale ontvangen lening van aftrekken?
c. Is dit hoger dan ¤500, dan mag ik het aftrekken
De vraag zit bij mij dus voornamelijk in puntje b. Iemand die me hier opheldering over kan geven? De algemene info hierover behandelt voorzover ik weet mijn vraag/situatie niet...
Ik snap het principe van de studieposten, en het principe van de normbedragen voor collegegeld aftrekpost. Echter, als je HELEMAAL geen stufi meer ontvangt, en WEL een lening van het IBG hebt:
a. Ik kan alle normbedragen van 2007 bij elkaar optellen.
b. Moet ik hier nog de totale ontvangen lening van aftrekken?
c. Is dit hoger dan ¤500, dan mag ik het aftrekken
De vraag zit bij mij dus voornamelijk in puntje b. Iemand die me hier opheldering over kan geven? De algemene info hierover behandelt voorzover ik weet mijn vraag/situatie niet...
De kadastrale rechten voor de hypotheekakte zijn aftrekbaar. Welke kosten zijn dat precies
Inschrijving kadaster, inzage en controle? (iets van 100 e totaal)
Inschrijving kadaster, inzage en controle? (iets van 100 e totaal)
Geef mij maar Amsterdam
Als je alleen lening krijgt en geen beurs, dan mag je normbedrag * aantal maanden studie doen. Dat totaal (-500) = je aftrekpost.quote:Op donderdag 20 maart 2008 13:16 schreef Demon-Hunter het volgende:
Allo! Misschien een stomme vraag die al eerder aan bod is gekomen, maar ik ben er toch nog niet helemaal uit...
Ik snap het principe van de studieposten, en het principe van de normbedragen voor collegegeld aftrekpost. Echter, als je HELEMAAL geen stufi meer ontvangt, en WEL een lening van het IBG hebt:
a. Ik kan alle normbedragen van 2007 bij elkaar optellen.
b. Moet ik hier nog de totale ontvangen lening van aftrekken?
c. Is dit hoger dan ¤500, dan mag ik het aftrekken
De vraag zit bij mij dus voornamelijk in puntje b. Iemand die me hier opheldering over kan geven? De algemene info hierover behandelt voorzover ik weet mijn vraag/situatie niet...
Super! Dank je wel, zat ff te twijfelen aangezien ik in de toelichting las dat er op de een of andere manier ook nog 'rentedragende leningen' van het normbedrag afgetrokken moesten worden.quote:Op donderdag 20 maart 2008 15:36 schreef Cottleston-Pie het volgende:
[..]
Als je alleen lening krijgt en geen beurs, dan mag je normbedrag * aantal maanden studie doen. Dat totaal (-500) = je aftrekpost.
Maar denk dat dit zo wel ff flink kan gaan schelen in de teruggaaf! 
Aangifte ingevuld. Ben altijd wel bang dat ik dingen verkeerd invul, of bepaalde kritieke posten vergeet mee te nemen in de aangifte. Zeker nu ik vorig jaar een woning gekost heb en daar blijkbaar wel het een en ander bij komt kijken op belastinggebied.
Ik had dit topic al eerder moeten checken dus, derhalve een TVP.
Ik had dit topic al eerder moeten checken dus, derhalve een TVP.
So, if you're frightened of dying and... and you're holding on, you'll see devils tearing your life away. But if you've made your peace, then the devils are really angels...
Kan inderdaad.quote:Op donderdag 20 maart 2008 13:56 schreef Bullebak het volgende:
De kadastrale rechten voor de hypotheekakte zijn aftrekbaar. Welke kosten zijn dat precies
Inschrijving kadaster, inzage en controle? (iets van 100 e totaal)
Even opletten of het niet de kosten voor de (akte van) levering van het huis is. Die zijn namelijk niet aftrekbaar.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Succes!quote:Op donderdag 20 maart 2008 16:18 schreef Detroit het volgende:
Aangifte ingevuld. Ben altijd wel bang dat ik dingen verkeerd invul, of bepaalde kritieke posten vergeet mee te nemen in de aangifte. Zeker nu ik vorig jaar een woning gekost heb en daar blijkbaar wel het een en ander bij komt kijken op belastinggebied.
Ik had dit topic al eerder moeten checken dus, derhalve een TVP.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik ben 19 jaar. 1e jaars student hbo opleiding.
werk 1 dag in de week als monteur.
Heb van november 2006 - augustus 2007 vast gewerkt 5 dagen in de week. (wit)
Vanaf semtember 2007 tot maart 2008 (nu) werk ik dus maar 1 dag in de week (en vakanties), en 4 dagen student dus.
Vriend van me (=20 jaar) bij mij in de klas met dezelfde studie dus, werkt ook één dag in de week en moet dit jaar voor de 2e keer al belastingaangifte doen. Heeft hij ook al brieven over ontvangen e.d.
Ik heb niets gehoord, ontvangen of wat dan ook.
Ik doe ook verder niet aan giften. (aan de 3e wereldlanden oid..)
mijn vragen:
a) Kan ik belastingaangifte doen?
b) Heeft het nu/voordeel? Zo ja, wat?
c) Hoe en wat moet ik dat doen?
d) Waar kan ik daar meer informatie over vinden? (want zie op Internet door de bomen het bos niet meer...)
e) Zitten er nadelen aan als ik (vrijwillig?) belastingaangifte nu ga doen?
f) Hoe zit di bij anderen? (vergelijkbare personen, of kinderen van volwassenen hier in zo'n zelfde situatie)
werk 1 dag in de week als monteur.
Heb van november 2006 - augustus 2007 vast gewerkt 5 dagen in de week. (wit)
Vanaf semtember 2007 tot maart 2008 (nu) werk ik dus maar 1 dag in de week (en vakanties), en 4 dagen student dus.
Vriend van me (=20 jaar) bij mij in de klas met dezelfde studie dus, werkt ook één dag in de week en moet dit jaar voor de 2e keer al belastingaangifte doen. Heeft hij ook al brieven over ontvangen e.d.
Ik heb niets gehoord, ontvangen of wat dan ook.
Ik doe ook verder niet aan giften. (aan de 3e wereldlanden oid..)
mijn vragen:
a) Kan ik belastingaangifte doen?
b) Heeft het nu/voordeel? Zo ja, wat?
c) Hoe en wat moet ik dat doen?
d) Waar kan ik daar meer informatie over vinden? (want zie op Internet door de bomen het bos niet meer...)
e) Zitten er nadelen aan als ik (vrijwillig?) belastingaangifte nu ga doen?
f) Hoe zit di bij anderen? (vergelijkbare personen, of kinderen van volwassenen hier in zo'n zelfde situatie)
Mijn antwoorden.quote:mijn vragen:
a) Kan ik belastingaangifte doen?
b) Heeft het nu/voordeel? Zo ja, wat?
c) Hoe en wat moet ik dat doen?
d) Waar kan ik daar meer informatie over vinden? (want zie op Internet door de bomen het bos niet meer...)
e) Zitten er nadelen aan als ik (vrijwillig?) belastingaangifte nu ga doen?
f) Hoe zit di bij anderen? (vergelijkbare personen, of kinderen van volwassenen hier in zo'n zelfde situatie)
a) Ja.
b) Je kunt evenueel ingehouden loonheffing terugkrijgen.
c) Ga naar www.belastingdienst.nl en download het aangifteprogramma, installeer het en begin met invullen.
d) Waarover zoek je informatie? (Fok! heeft al vier delen met vragen en antwoorden.)
e) Als je moet betalen wel. Maar ja, dan ben je (eigenlijk al) verplicht om aangifte te doen.
f) Zie de antwoorden a. tot en met e.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Heb al even gegoogled, maar wil het graag hier ook even checken:bij aankoop van een huis zijn notariskosten en kadastrale rechten voor de koopakte niet aftrekbaar. (alleen voor hypotheekakte).
Nota van de notaris spreekt over akte van levering. Is de akte van levering de koopakte?
Ik dacht dat de koopakte hetgeen was wat we bij de makelaar hebben getekend...
Nota van de notaris spreekt over akte van levering. Is de akte van levering de koopakte?
Ik dacht dat de koopakte hetgeen was wat we bij de makelaar hebben getekend...
Antwoord op de vraag: ja.
Akte van levering is inderdaad niet aftrekbaar.
Je tekent bij de makelaar wel de koopakte maar deze dient bij de notaris te passeren en moet worden ingeschreven. De kosten van de levering van de woning (op dat moment ben je pas eigenaar, niet bij het ondertekenen van de koopakte bij de makelaar) zijn dus niet aftrekbaar.
Akte van levering is inderdaad niet aftrekbaar.
Je tekent bij de makelaar wel de koopakte maar deze dient bij de notaris te passeren en moet worden ingeschreven. De kosten van de levering van de woning (op dat moment ben je pas eigenaar, niet bij het ondertekenen van de koopakte bij de makelaar) zijn dus niet aftrekbaar.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vreemd, vriend van me heeft +/- 1500 verdiend in 2006
Heeft alle loonbelasting teruggekregen via de heffingskorting.
Nu dacht ik, als hij zijn studiekosten opvoert, krijgt hij dus een restant persoonsgebonden aftrek over 2006 die hij in 2007 kan opvoeren. Maar wat doet dat aangifteprogramma? in plaats van een restant te creëren, verlaagt het gewoon de heffingskorting met de persoonsgebondenaftrek.
De heffingskorting gaat dus naar beneden en er blijft geen aftrek over.
Ik dacht dat heffingskortingen altijd voor gingen?
ManatWork? enig idee? (of een ander)
Heeft alle loonbelasting teruggekregen via de heffingskorting.
Nu dacht ik, als hij zijn studiekosten opvoert, krijgt hij dus een restant persoonsgebonden aftrek over 2006 die hij in 2007 kan opvoeren. Maar wat doet dat aangifteprogramma? in plaats van een restant te creëren, verlaagt het gewoon de heffingskorting met de persoonsgebondenaftrek.
De heffingskorting gaat dus naar beneden en er blijft geen aftrek over.
Ik dacht dat heffingskortingen altijd voor gingen?
ManatWork? enig idee? (of een ander
)
Nope. De aftrek studiekosten verlaagt zijn belastbare inkomen, hij zou pas een restant hebben als zijn inkomen lager dan 0 zou worden. Pas als je daadwerkelijk belasting verschuldigd bent komen de heffingskortingen om de hoek kijken. Deze verlagen het inkomen ook niet, het is een (netto)korting op het verschuldigde bedrag.quote:Op vrijdag 21 maart 2008 11:07 schreef GForceT1 het volgende:
Vreemd, vriend van me heeft +/- 1500 verdiend in 2006
Heeft alle loonbelasting teruggekregen via de heffingskorting.
Nu dacht ik, als hij zijn studiekosten opvoert, krijgt hij dus een restant persoonsgebonden aftrek over 2006 die hij in 2007 kan opvoeren. Maar wat doet dat aangifteprogramma? in plaats van een restant te creëren, verlaagt het gewoon de heffingskorting met de persoonsgebondenaftrek.
De heffingskorting gaat dus naar beneden en er blijft geen aftrek over.
Ik dacht dat heffingskortingen altijd voor gingen?
ManatWork? enig idee? (of een ander
Oftewel: aftrekposten (die dus het bedrag verlagen waarover belasting wordt berekend) gaan vóór de heffingskortingen (die het verschuldigde bedrag verminderen en dus netto zijn).
Zie hierboven met als kleine aanvulling dat het voor fiscale partners nog net even ander kan worden.
(De door DJ gewraakte 'aanrechtsubsidie'.)
(De door DJ gewraakte 'aanrechtsubsidie'.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
