WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Thanks, dat is waar ook.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 11:44 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Niet helemaal waar. Je moet de hele onderneming in je aangifte invullen. Daarnaast geef je je aandeel (in de vorm van een %) in de vof aan en moet je de privé-opnames en -stortingen corrigeren om je fiscale winst te specificeren.
(Je hoeft dus niet alle posten door 2 (of een andere verhouding) te delen en dat in te vullen.)
Ik heb een vraag!
Ik zal eerst even de situatie uitleggen.
Mijn vriend en ik hebben samen een zoon die in februari 2007 geboren is, maar wij wonen pas samen sinds oktober 2007. Ik heb met mijn zoon ruim 6 maanden gescheiden van mijn vriend geleefd, op een ander adres dus. Hij heeft er wel altijd voor gezorgd in die tijd.
Nu is mijn vraag. Waar heeft mijn vriend recht op?
Zoals ik het gezien heb heeft hij geen recht op kinderkorting omdat wij geen fiscale partners zijn.
Maar heeft hij dan wel recht op combinatiekorting? Ziet de belastingdienst ons als co-ouders?
Edit: Ik heb het al gevonden op de site van de belastingdienst. Ja dus!
Ik zal eerst even de situatie uitleggen.
Mijn vriend en ik hebben samen een zoon die in februari 2007 geboren is, maar wij wonen pas samen sinds oktober 2007. Ik heb met mijn zoon ruim 6 maanden gescheiden van mijn vriend geleefd, op een ander adres dus. Hij heeft er wel altijd voor gezorgd in die tijd.
Nu is mijn vraag. Waar heeft mijn vriend recht op?
Zoals ik het gezien heb heeft hij geen recht op kinderkorting omdat wij geen fiscale partners zijn.
Maar heeft hij dan wel recht op combinatiekorting? Ziet de belastingdienst ons als co-ouders?
Edit: Ik heb het al gevonden op de site van de belastingdienst. Ja dus!
quote:Ouders die niet samenleven, maar wel samen voor de kinderen zorgen, noemen we co-ouders.
heb effe een vraagje. Ben bezig met me belastingaangifte. Nu heb ik in het jaar 2007 een hbo studie gevolgd (doe ik nu nog) maar als ik via de tabel normbedragen de kosten optel en daar mee stufie vanaf haal kom ik op een - bedrag dus ik kan geen studiekosten aftrekken. Maar kan ik wel gewoon al me boeken aftrekken van de belasting of moet ik daar ook weer een berekening op loslaten ? En heb een latop voor alleen me studie nu had ik gevonden dat je dat als volgt moet doen: Aanschaf(¤700)-10% restwaarde(¤70)=¤630/3=¤210 aftrekken klopt dat ?
En je hebt de post van DonJames gelezen?
(Zie OP.)
(Zie OP.)
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Zoals in mijn toelichting al staat, nee. Als je studiekosten totaal hoger zijn dan 2 maal het normbedrag mag je aftrekken:quote:Op dinsdag 11 maart 2008 18:02 schreef copyfile het volgende:
heb effe een vraagje. Ben bezig met me belastingaangifte. Nu heb ik in het jaar 2007 een hbo studie gevolgd (doe ik nu nog) maar als ik via de tabel normbedragen de kosten optel en daar mee stufie vanaf haal kom ik op een - bedrag dus ik kan geen studiekosten aftrekken. Maar kan ik wel gewoon al me boeken aftrekken van de belasting of moet ik daar ook weer een berekening op loslaten ? En heb een latop voor alleen me studie nu had ik gevonden dat je dat als volgt moet doen: Aanschaf(¤700)-10% restwaarde(¤70)=¤630/3=¤210 aftrekken klopt dat ?
daadwerkelijke kosten minus normbedrag minus stufi. Is dat niet het geval moet je het doen zoals jij al deed, maar dan kom je dus op 0 uit (zoals zo veel studenten).
Onze 'studiekosten-goeroe' heeft gesproken. 
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Ik denk dat ze in halverwege 2009 aan de bak gaat bij het behalen van alle certificaten. Komende tijd zou het volledig oefenen zijn.quote:Je zou het in het jaar van echt starten ook kunnen opvoeren als kosten ten behoeve van de onderneming die in de opstartfase zijn gemaakt. Daarbij moet je wel een onderscheid maken tussen kosten en investeringen. Apparatuur en een stoel moet je dus wel activeren en afschrijven. Verbruiksartikelen drukken ineens op het resultaat.
Om het op te voeren als studiekosten,... Is ze in 2008 wel als ondernemer begonnen of gaat ze dit op korte termijn doen? Dan zou ik het nog eens opnieuw bekijken.
Zou ik het ook in 2009 kunnen activeren en afschrijven, zodra ze 'echt' begint met het beoefenen van haar nieuwe beroep.
Kan mag ik het zowel opvoeren als studiekosten en eventueel in 2009 activeren?
Ok, heb het eruit gehaald. Klopt denk ik nu welquote:Op dinsdag 11 maart 2008 00:20 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Nee, hier doe je iets niet goed. De ingehouden loonheffing vermeld je niet nogmaals bij het kopje verrekeningen als betaalde voorlopige aanslag. En gezien je ingehouden loonheffing heb je maar recht op maximaal deze ingehouden bedragen. Dus die ¤ 2.000 klopt vast niet.
1.000 euro staat er nu.
Tsja, in dat geval is er iets voor te zeggen om het als studiekosten. De 'investeringen' zou je dan over een aantal jaren moeten spreiden. Verbruiksartikelen in het jaar van verbruik.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 19:16 schreef Baske1978 het volgende:
[..]
Ik denk dat ze in halverwege 2009 aan de bak gaat bij het behalen van alle certificaten. Komende tijd zou het volledig oefenen zijn.
Zou ik het ook in 2009 kunnen activeren en afschrijven, zodra ze 'echt' begint met het beoefenen van haar nieuwe beroep.
Kan mag ik het zowel opvoeren als studiekosten en eventueel in 2009 activeren?
De 'boekwaarde'/restwaarde kun je in het jaar van starten dan inbrengen in de onderneming.
Maar zowel opvoeren als studiekosten en activeren in het jaar van starten kan niet. In ieder geval niet voor de aanschafwaarde.
Voorbeeld: aanschafwaarde van een stoel. ¤ 1.000,- (ik noem maar wat). Verwachte levensduur van 5 jaar. Dus 2007 en 2008 als studiekosten opvoeren als ¤ 200,- per jaar. In 2009 breng je het in je onderneming in voor ¤ 600,- welke je gaat afschrijven in 5 jaren, dus ¤ 120,- per jaar.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Dat komt beter in de buurt, gezien de ingehouden loonheffing.quote:Op dinsdag 11 maart 2008 19:18 schreef portable het volgende:
[..]
Ok, heb het eruit gehaald. Klopt denk ik nu wel
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Zijn er standaard regels voor dit soort apaaratuur of dien ik als een goed koopman te schatten wat de levensduur en restwaarde is?quote:Op dinsdag 11 maart 2008 19:29 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Tsja, in dat geval is er iets voor te zeggen om het als studiekosten. De 'investeringen' zou je dan over een aantal jaren moeten spreiden. Verbruiksartikelen in het jaar van verbruik.
De 'boekwaarde'/restwaarde kun je in het jaar van starten dan inbrengen in de onderneming.
Maar zowel opvoeren als studiekosten en activeren in het jaar van starten kan niet. In ieder geval niet voor de aanschafwaarde.
Voorbeeld: aanschafwaarde van een stoel. ¤ 1.000,- (ik noem maar wat). Verwachte levensduur van 5 jaar. Dus 2007 en 2008 als studiekosten opvoeren als ¤ 200,- per jaar. In 2009 breng je het in je onderneming in voor ¤ 600,- welke je gaat afschrijven in 5 jaren, dus ¤ 120,- per jaar.
Kan ik de spullen matchen aan de duur van de studie? (2 jaar)
De fiscus gaat voor roerende zaken uit van een afschrijving op basis van 20% per jaar. Dat is het goedkoopmansgebruik volgens de fiscus.
Gezien het feit dat je de studie volgt met als doel een onderneming te starten, zou ik dit ook volgen.
Het afschrijven in twee jaar zal (denk ik) niet door de fiscus worden geaccepteerd. Je kunt de casus ook voorleggen aan de inspecteur en een uitspraak vragen. Dan weet je in ieder geval zeker waar je aan toe bent.
Gezien het feit dat je de studie volgt met als doel een onderneming te starten, zou ik dit ook volgen.
Het afschrijven in twee jaar zal (denk ik) niet door de fiscus worden geaccepteerd. Je kunt de casus ook voorleggen aan de inspecteur en een uitspraak vragen. Dan weet je in ieder geval zeker waar je aan toe bent.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Vraagje voor de specialisten:
Ik heb in 2007 een woning gekocht, met een losstaande (achter de woning gelegen) garage.
Ik heb beide in 1 koop gekocht, er is geen aparte prijs gemaakt voor de garage. Het zijn wel aparte kadastrale objecten, en ik heb voor beide een aparte woz waarde.
Hoe geef ik deze op in de aangifte?
Ik heb nu gewoon 1 huis opgegeven met als woz waarde de som van beide objecten, maar was me aan het bedenken dat de garage ook wel eens in box 3 zou kunnen vallen. Hoe doe ik dat dan met de aftrek van notaris kosten ed, blijven die gewoon in box 1? Hoe splits ik dan de hypotheek rente op?
Wat is (legaal) de meest gunstige oplossing?
Ik heb in 2007 een woning gekocht, met een losstaande (achter de woning gelegen) garage.
Ik heb beide in 1 koop gekocht, er is geen aparte prijs gemaakt voor de garage. Het zijn wel aparte kadastrale objecten, en ik heb voor beide een aparte woz waarde.
Hoe geef ik deze op in de aangifte?
Ik heb nu gewoon 1 huis opgegeven met als woz waarde de som van beide objecten, maar was me aan het bedenken dat de garage ook wel eens in box 3 zou kunnen vallen. Hoe doe ik dat dan met de aftrek van notaris kosten ed, blijven die gewoon in box 1? Hoe splits ik dan de hypotheek rente op?
Wat is (legaal) de meest gunstige oplossing?
Tot zo ver....
Beide zijn voor eigen gebruik? Dus niet verhuurd o.i.d.?
Dan de som van de WOZ-waarden opgeven in box 1. Dan ook de rente in box 1 aftrekken zodat een splitsing niet noodzakelijk is.
It's so simple.
Dan de som van de WOZ-waarden opgeven in box 1. Dan ook de rente in box 1 aftrekken zodat een splitsing niet noodzakelijk is.
It's so simple.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Hallo,
Hier is vast iemand die het antwoord heeft op mijn simpele vraag.
Ik vul al sinds dat ik werk ieder jaar een tj-biljet in. Tot vorig jaar kreeg ik ook iedere keer geld terug, dit jaar moet ik echter 6 euro betalen. Nou weet ik dat wanneer ik tot 12 euro krijg of moet betalen de belastindienst zoiets heeft van laat maar.
Maar ik vroeg me toch af, omdat ik alle jaren het tj biljet heb opgestuurd, of ik dat dan dit jaar ook moet doen. Voor administratieve maatregelen ofzo. Ook al betaal of krijg ik niets dit jaar.
Alvast bedankt!
Hier is vast iemand die het antwoord heeft op mijn simpele vraag.
Ik vul al sinds dat ik werk ieder jaar een tj-biljet in. Tot vorig jaar kreeg ik ook iedere keer geld terug, dit jaar moet ik echter 6 euro betalen. Nou weet ik dat wanneer ik tot 12 euro krijg of moet betalen de belastindienst zoiets heeft van laat maar.
Maar ik vroeg me toch af, omdat ik alle jaren het tj biljet heb opgestuurd, of ik dat dan dit jaar ook moet doen. Voor administratieve maatregelen ofzo. Ook al betaal of krijg ik niets dit jaar.
Alvast bedankt!
Heb je een uitnodiging ontvangen? Nee, dan hoef je in dit geval niets in te dienen.
Heb je wel een uitnodiging ontvangen moet je aangifte doen.
Heb je wel een uitnodiging ontvangen moet je aangifte doen.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Een uitnodiging is een paars/roze brief met daarop duidelijk vermeld dat het een verzoek tot het doen van aangifte betreft.
Ja, dus.
Ja, dus.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Kan ik voor de waarde van een tweede woning de WOZ met peildatum 1-1-2007 nemen, voor zowel de waarde op 1-1 als op 31-12?
De WOZ met peildatum 1-1-2008 heb ik pas vorige week binnengekregen, dus het lijkt me dat ze daar niet naar kunnen vragen.
De WOZ met peildatum 1-1-2008 heb ik pas vorige week binnengekregen, dus het lijkt me dat ze daar niet naar kunnen vragen.
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Tadaaa
Beide genoemde opties zijn dus fout.quote:Als u een tweede woning in Nederland had en die woning in 2007 30% of meer van de tijd tot uw beschikking had, geef dan de WOZ-waarde met als peildatum 1 januari 2005 aan. Had u de woning voor minder dan 30% van de tijd tot uw beschikking (bijvoorbeeld door verhuur), of is het een woning in het buitenland, geef dan de waarde in het economische verkeer aan. Geef de waarde ervan aan op de peildatums.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
er is geen WOZ met peildatum 1-1-2005
2007 is de eerste
Maar goed, ze zullen daar dus geen probleem van maken
Ze zijn trouwens wel warrig in dat stukje... je moet waarde op 2 peildatums aangeven, maar ze hebben het dan weer over "de woz van 1-1-2005"
niet dat je op 1-1 en 31-12 een andere waarde moet of kan hebben.. Erg helder zijn ze niet
2007 is de eerste
Maar goed, ze zullen daar dus geen probleem van maken
Ze zijn trouwens wel warrig in dat stukje... je moet waarde op 2 peildatums aangeven, maar ze hebben het dan weer over "de woz van 1-1-2005"
niet dat je op 1-1 en 31-12 een andere waarde moet of kan hebben.. Erg helder zijn ze niet
I can only please one person per day. Today is not your day. Tomorrow isn't looking too good either.
Laatste regel: "Geef de waarde ervan aan op de peildatums." Dat zijn dus 1 januari en 31 december.
M.i. helder genoeg.
Als er geen peildatum van 1 januari 2005 is, neem je de eerste die daarop volgt. In dit geval dus 1 januari 2007.
M.i. helder genoeg.
Als er geen peildatum van 1 januari 2005 is, neem je de eerste die daarop volgt. In dit geval dus 1 januari 2007.
Als toeval niet bestaat, waarom hebben ze er dan een woord voor uitgevonden?
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Niet storen, ik ben al gestoord genoeg,...
Vrouwen zijn om van te houden, niet om te begrijpen.
Studiekosten uit 2006, wel recht op lening, niet op studiefinanciering = normbedragen - drempel.quote:Restant persoonsgebonden aftrek
Het restant van de persoonsgebonden aftrek is het bedrag dat u in 2001 tot en met 2006 niet kon verrekenen met uw inkomen over die jaren in box 1, 3 of 2. Een restant is alleen verrekenbaar in volgende jaren. De persoonsgebonden aftrek die u in een eerder jaar hebt afgetrokken, mag u echter niet nogmaals aftrekken.
pak hem beet aftrekpost van 1500 euro is destijds bij gebrek aan (bij)baan niet opgevoerd.
Nu is er werk en inkomen. Kan deze aftrekpost gewoon bij bovenstaande optie worden ingevoerd?
Of moet er dan eerst in de aangifte 2006 (zonder inkomen) alleen deze losse aftrekpost worden ingvoerd.
Maw, kan ik nu meteen deze aftrekpost doorvoeren of had ik in 2006 een 'lege' aangifte met alleen de aftrekpost moeten aangeven, om nu van de persoonsgebondenaftrek voorgaande jaren te profiteren?
