[Deel 1427] Veilig rechtsaf, nu het nog kan!

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 15:17 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Als het effectief zou zijn, prima. Maar je ziet dat het even effect heeft, en dan compenseert men de 'extra veiligheid' door extra risico's te nemen....

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 15:21 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Een mentaliteitsverandering van fietsers is veel subtieler en minder 'direct' merkbaar voor een chauffeur, dan toeters en bellen merkbaar zijn voor een fietser...

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 15:27 schreef Xtreem het volgende:
En ik zeg dus dat deze maatregel geen effect heeft, zeker niet op de lange termijn!

In een of ander Fries dorp heeft men toch alle verkeersborden, belijning e.d. weggehaald? Dat bleek (in ieder geval op korte termijn, over de lange heb ik niets gehoord) bijzonder effectief, omdat verkeersdeelnemers ineens zelf na moesten denken!


Zo, en nu eerst een bavaria naar college...

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 15:37 schreef du_ke het volgende:
ook zonder konden we dat al niet .

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 15:35 schreef Autodidact het volgende:
Nederlanders kunnen amper nog fatsoenlijk in het buitenland rijden met al die preventieve aanwijzingen.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 15:38 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Jij?

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 15:27 schreef Xtreem het volgende:
En ik zeg dus dat deze maatregel geen effect heeft, zeker niet op de lange termijn!

In een of ander Fries dorp heeft men toch alle verkeersborden, belijning e.d. weggehaald? Dat bleek (in ieder geval op korte termijn, over de lange heb ik niets gehoord) bijzonder effectief, omdat verkeersdeelnemers ineens zelf na moesten denken!

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 15:40 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Hoe was het bij Buitenhof?

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 15:49 schreef Chewie het volgende:

[..]

Is het verkeer in Belgie dan minder gereguleerd?

Qua rijlessen wel maar verder niet echt.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 15:49 schreef Chewie het volgende:

[..]

Is het verkeer in Belgie dan minder gereguleerd?

Qua rijlessen wel maar verder niet echt.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 15:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

Mja, ik zou eens kijken naar het aantal verkeersdoden in landen waar het verkeer een stuk minder gereguleerd is.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:04 schreef du_ke het volgende:
Handhaving en echte invoering van de regulering heeft daar erg lang op zich laten wachten. Nu daalt het aantal verkeersdoden echter vrij snel.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:07 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ik zou maar eens kijken naar de cijfers van de meest gereguleerde provincie van Nederland, Zeeland. Hoe verder duurzaam veilig wordt ingevoerd, hoe meer slachtoffers.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:10 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee. Zeeland is geen Zuid-Holland of Utrecht. Meer plattelandsweggetjes (denk ik), minder snelwegen, gewoon een heel andere provincie en er zijn dus wel meer, waarschijnlijk invloedrijkere verschillen dan alleen de mate van regulering.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:07 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Ik zou maar eens kijken naar de cijfers van de meest gereguleerde provincie van Nederland, Zeeland. Hoe verder duurzaam veilig wordt ingevoerd, hoe meer slachtoffers.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:12 schreef Fastmatti het volgende:
Net als onze westerburen trouwens.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het zou best kunnen dat Zeeland wat meer verkeersslachtoffers kent en misschien zelf wel vanwege de regulering, maar de algehele trend is toch echt dat een redelijke hoeveelheid regulatie het verkeer toch een stuk veiliger maakt.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:15 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

De zee?

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:12 schreef Fastmatti het volgende:
Brabant heeft de meeste provenciale wegen.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:16 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ongetwijfeld, je moet het ook relatief bekijken en het maakt ook niet per se uit, het gaat er om dat je niet kunt zeggen: kijk, Zeeland is ontzettend gereguleerd, in Zeeland vallen veel slachtoffers en dus, zie hier, meer regulering leidt tot meer slachtoffers. Maar dat doe jij dus en dat is verkeerd.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:18 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dat zeg ik niet.

We nemen Zeeland. Meer slachtoffers dan vroeger terwijl er juist steeds meer gereguleerd wordt. Dan is het volledig juist om te stellen dat Duurzaam Veilig niet werkt, sterker nog gewoon averechts werkt.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:20 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee. Zelfs dan niet. Als alle factoren gelijk blijven, wel, dan begint het al een indicatie te worden, maar daar hoor ik je niet over en dan nog houdt correlatie geen verband in en zul je dus moeten aantonen hoe die regulering tot meer slachtoffers leidt.

Lijkt mij.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:22 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Andersom. Diegene die zo graag regulering willen moeten aantonen waarom die nodig was. Zeker als in de praktijk blijkt dat het aantal slachtoffers stijgt.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:09 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Eindelijk regulering en natuurlijk extra belasting boete's. Dat zal ze leren!

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:24 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee. Jij stelt dat meer regulering tot meer slachtoffers leidt. Wel, dat kan, ik weet niet, lijkt me onwaarschijnlijk, op zich, maar dat kun je onmogelijk aantonen door te zeggen: zie Zeeland, x doden, Zeeland jaren later met meer regulering, x + 10 doden.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:12 schreef Fastmatti het volgende:
Verder scoort Nederland voornamelijk goed doordat ze relatief veel snelweg hebben waar ook nog eens extreem veel file staat. Net als onze westerburen trouwens.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:09 schreef Chewie het volgende:

[..]

Ze scoren nog steeds belabberd en mijn ervaring gaat al een tijdje terug en qua regulering is het al zeker een jaar of 12 vergelijkbaar met Nederland.

quote:

Regulering kan goed werken maar dat moet niet teveel zijn en niet op plaatsen waar het niet nodig is zoals snelwegen. Duitsland vind ik wat dat betreft een goed voorbeeld, weinig regulatie op snelwegen (behalve dan in de buurt van steden) en overzichtelijk in de bebouwde kom.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:27 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Blijft verkeerd om.

quote:

Als je wilt reguleren dan ga je later evalueren en dan zou moeten blijken dat de maatregelen averechts werken. Helaas gebeurt die laatste stap nooit en wordt een stijging alleen maar geinterperteerd als "we moeten nog meer reguleren".

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:26 schreef Fastmatti het volgende:
http://nl.wikipedia.org/w(...)deelden_in_Nederland

25 van de 40 hebben een buitenlandse naam. Wist niet dat het zo erg was.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:28 schreef du_ke het volgende:
Maar wel flink meer verkeersdoden

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:28 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

In files gebeuren de meeste ongelukken.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:16 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Onzin. Zeeland is onveiliger dan het Zeeland van een paar jaar geleden, terwijl in deze provincie Duurzaam Veilig volledig is doorgevoerd. De laatste stap is het algehele inhaalverbod en daar zijn ze bijna klaar mee.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:14 schreef Fastmatti het volgende:
Overigens komt de daling van het aantal verkeersslachtoffers alleen maar door de autoindustrie. Kun je zien aan de cijfers er komen steeds minder automobilisten om terwijl het aantal voetgangers en fietsers als slachtoffers al jaren gelijk blijft. De conclusie is dan ook simpel, auto's worden veiliger het verkeer niet.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:31 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Per kilometer snelweg absoluut niet. Bovendien hebben ze nog geen 20 jaar geleden een derde wereldland erbij gekregen.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:32 schreef Monolith het volgende:
We hadden het over de volledige afwezigheid van regulatie in een dorpje. Het is in landen waar dat ook zo is nou niet bepaald goed gesteld met de verkeersveiligheid. Dat betekent niet dat je niet kunt doorslaan en dat bepaalde regulatie juist negatief uitpakt.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:23 schreef Fastmatti het volgende:
Helaas is verkeer voornamelijk politiek en geen wetenschap. Vandaar ook dat ik een andere studierichting doe dan gepland.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:33 schreef du_ke het volgende:

[..]

Toch wel, althans volgens de laatste berekeningen die ik gezien heb

quote:

. Per inwoner scoren ze gewoon slechter.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

Als het wetenschap was mocht je nergens harder dan 90.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:34 schreef du_ke het volgende:

[..]

Als het wetenschap was mocht je nergens harder dan 90.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:21 schreef Fastmatti het volgende:
Over die dodehoekongevallen. Maar weinig mensen weten dat ongeveer 6 op de 7 slachtoffers vrouw is. Twee redenen hiervoor. Ten eerste ontbreekt het ze aan ruimtelijk inzicht, ze hebben geen benul waar de dode hoek nu zit en dat de zijkant van de vrachtauto naar 'binnen' komt als ze een bocht maken. Ten tweede blijven zij naast vrachtauto's staan terwijl mannen of voor de stopstreep gaan staan of door rood rijden.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:38 schreef Fastmatti het volgende:
Dit is trouwens exact de reden dat ik niet de verkeerskant ben opgegaan. OV is alles, auto's zijn slecht, reguleren is het hoogste, et.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:35 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

De laatste berichten uit de media stond inderdaad zoiets, maar dat kwam niet helemaal overeen met de cijfers. In de Duitse media stonden hele andere cijfers. Maar ja, journalisten en statistiek
[..]

quote:

Ze hebben dan ook minder snelweg. Kunnen ze in principe weinig aan doen.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:37 schreef Fastmatti het volgende:
Bovendien als 90 echt de ideale snelheid zou zijn dan zou het verkeer dat wel rijden, want systemen optimaliseren zichzelf.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:37 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Dit is dus echt totale flauwekul er worden ook hele andere snelheden genoemd (bijvoorbeeld 140 op de Van Brienenoordbrug). Maar stel eens dat 90 wel de ideale snelheid is dan wil dat nog niet zeggen dat die de Vmax moet worden. Je haalt op deze manier de dynamiek uit het verkeer met als gevolg dat je een star systeem krijgt waar in en uitvoegen bijvoorbeeld onmogelijk is.

quote:

Bovendien als 90 echt de ideale snelheid zou zijn dan zou het verkeer dat wel rijden, want systemen optimaliseren zichzelf.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:35 schreef Gabry het volgende:

[..]

Behalve buiten de bebouwde kom.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:38 schreef Fastmatti het volgende:
Dit is trouwens exact de reden dat ik niet de verkeerskant ben opgegaan. OV is alles, auto's zijn slecht, reguleren is het hoogste, et.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 18:11 schreef Apropos het volgende:
Ha, hier zijn jullie.

quote:

PvdA-fractie wil voorjaarsoverleg

ANP
gepubliceerd op 26 februari 2008 15:37, bijgewerkt op 26 februari 2008 16:35

DEN HAAG - De PvdA-fractie hecht grote waarde aan een voorjaarsoverleg tussen kabinet, vakbonden en werkgevers. Waarnemend fractievoorzitter Mariëtte Hamer heeft dat dinsdag gezegd in het wekelijkse vragenuurtje van de Tweede Kamer.

Premier Jan Peter Balkenende werd daar door GroenLinks aan de tand gevoeld over uitlatingen van FNV-voorzitter Agnes Jongerius in de Volkskrant van maandag. Volgens Jongerius laat het kabinet zijn oren te veel naar de werkgevers hangen. Zij verweet minister Piet Hein Donner van Sociale Zaken dat hij het traditionele voorjaarsoverleg met de sociale partners heeft afgeblazen.

Volgens Balkenende staat het nog lang niet vast dat het voorjaarsoverleg niet doorgaat. Donner is achter de schermen aan het overleggen met bonden en werkgevers over de onderwerpen die daar ter sprake zouden moeten komen. In dit proces van ‘verkennen en aftasten’ heeft Jongerius volgens de premier de publiciteit gezocht.

Wat Balkenende betreft is een voorjaarsoverleg overigens geen wet van Meden en Perzen. Overleg met de sociale partners heeft alleen zin als daar echt iets te bespreken valt. Het moet geen ritueel worden, vindt de premier. Er zijn heel wat jaren geweest zonder voor- en najaarsoverleg, betoogde hij.

Balkenende ontkende dat het kabinet na het conflict over de versoepeling van het ontslagrecht afgelopen najaar niets doet om de arbeidsdeelname te vergroten. Hij wees op plannen voor ‘brugbanen’ voor langdurig werklozen en op maatregelen voor gesubidieerde arbeid.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 19:01 schreef Aoristus het volgende:
[b]
[..]

Wat een domoor is Bos toch, of hij moet echt zo laf zijn dat hij dit via zijn partij laat uitvechten om zijn hachje te redden.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 19:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Wat heeft Bos hiermee van doen dan? Hij zit niet op de post van sociale zaken en werkgelegenheid.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 19:04 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Hij zit op de centen, dan heb je meer macht

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 19:06 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ja, maar hij maakt niet het beleid over die zaken.
Verder wel slim van hem om dat lekker door de PvdA te doen.

quote:

Bos verbaasd over kritiek Jongerius

ANP
gepubliceerd op 25 februari 2008 11:51, bijgewerkt op 25 februari 2008 16:13

DEN HAAG - PvdA-vicepremier Wouter Bos is verbaasd over de kritiek van FNV-voorzitter Agnes Jongerius op het kabinet en op de rol van de PvdA daarin. ‘Mijn deur staat altijd voor haar open’, laat Bos via zijn woordvoerder weten.

Jongerius zei maandag in de Volkskrant dat ze hoopte dat het kabinet meer aandacht zou hebben voor de koopkracht en het aanpakken van de topinkomens. Ook is ze teleurgesteld dat Bos niets deed toen CDA-minister Donner van Sociale Zaken het traditionele voorjaarsoverleg tussen kabinet en sociale partners afblies.

Bos begrijpt de aantijgingen niet. Hij heeft pas nog een gesprek over topinkomens gehad met Jongerius. En over het voorjaarsoverleg is hij nooit door de FNV benaderd. ‘Jongerius moet haar beste vriend in het kabinet niet zo bejegenen’, vindt Bos.

Donner: voorjaarsoverleg over scholing en ouderen
Minister Donner van Sociale Zaken wil tijdens het voorjaarsoverleg met werkgevers en vakbeweging afspraken maken over scholing van personeel en het afbouwen van speciale maatregelen waarmee oudere werknemers worden ontzien, zoals extra verlofdagen.

Dat liet Donner maandag weten in reactie op de suggestie van Jongerius dat de bewindsman het jaarlijkse topoverleg zou hebben afgezegd. De minister heeft vorige week nog gesproken met de vakbondsvoorzitter en werkgeversvoorman Bernard Wientjes van VNO-NCW over een voorjaarsoverleg. Volgens zijn woordvoerder heeft Donner duidelijk gemaakt dat wat hem betreft het jaarlijkse topoverleg kan doorgaan als het ook ‘een zinvol overleg is met een zinvolle agenda’, waaraan iedereen wat bijdraagt.

Vragen Halsema
Fractievoorzitter Femke Halsema van GroenLinks wil premier Balkenende dinsdag in het wekelijkse vragenuurtje van de Tweede Kamer aan de tand voelen over de uitspraken van Jongerius. Aanleiding is de stelling van de FNV-voorzitter dat het kabinet zijn oren te veel laat hangen naar de werkgevers.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 19:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Die zeug snapt het spel niet helemaal. Bos heeft even weinig op met de partij pvda in zijn rol als minister en vice-premier. FNV heeft steeds minder in te brokkelen en dat wil ze koste wat kost herstellen.

quote:

FNV: ‘Kabinet negeert vakbeweging’

Van onze verslaggeefsters Sheila Sitalsing, Elsbeth Stoker
gepubliceerd op 25 februari 2008 02:47, bijgewerkt op 25 februari 2008 13:21

AMSTERDAM - Het kabinet-Balkenende IV laat zijn oren te zeer naar het bedrijfsleven hangen. Opgejuind door de werkgevers laat het maatschappelijke vraagstukken versloffen, zoals het op peil houden van de koopkracht of het aftoppen van topinkomens.
VergrotingVergroting
FNV-voorzitter Agnes Jongerius. (ANP)

De belangen van werknemers worden daarbij genegeerd. De PvdA van Wouter Bos kan ‘onvoldoende’ het verschil maken.

Dat zegt Agnes Jongerius, de voorzitter van de grootste vakcentrale FNV (1,2 miljoen leden) in een vraaggesprek met de Volkskrant. Ondertussen blijven zaken als het aan het werk helpen van 45-plussers liggen.

‘Dit kabinet, de PvdA incluis, laat alle goede voornemens door de vingers glijden’, zegt Jongerius. ‘Het zou om mensen gaan. Maar ik hoor de premier vooral over minder regels voor ondernemers. Ik zeg het Arie Slob (de fractievoorzitter van de ChristenUnie, red.) na: dit is een niksig kabinet.’

Voorjaarsoverleg
Jongerius is ‘heel boos’ dat minister Donner (CDA, Sociale Zaken) onlangs eenzijdig het traditionele Voorjaarsoverleg heeft afgezegd. Dat dit polderberaad, waarin werkgevers, werknemers en kabinet overeenkomsten aangaan over het sociaal-economische beleid, niet doorging, moest zij uit de krant vernemen – daags nadat Donner haar had verzekerd graag in gesprek met haar te blijven. ‘Ik wil geen rituelen om de rituelen’, motiveerde Donner in het Financieele Dagblad zijn besluit om het overleg dit jaar over te slaan.

Volgens Jongerius valt er evenwel genoeg te bespreken: de koopkracht, telewerken – tegen de files – en de inspanningen die nodig zijn om 200 duizend kanslozen aan werk te helpen.

Toen de Partij van de Arbeid een jaar geleden ging meeregeren, hoopte ze op een kabinet dat ontvankelijk zou zijn voor de noden van werknemers. Maar aan PvdA-leider en vicepremier Bos heeft de vakbeweging ‘niet genoeg’.

Ontslagrecht
‘Bos had zijn collega Donner aan de oren moeten trekken toen die het Voorjaarsoverleg afzegde. Bos moet als leider van het PvdA-smaldeel in het kabinet zijn bewindslieden erop wijzen dat ze de werknemerskoepels moeten betrekken bij hun agenda.’

Zo sloot minister Cramer (PvdA, Milieu) een akkoord over duurzaamheid met werkgevers. ‘Met ons als belangrijke maatschappelijke speler is niet gesproken. Dat vind ik gek.’

Jongerius wijt de troebelen in de polder deels aan het onlangs beslechte conflict over het versoepelen van het ontslagrecht. Zowel bij Bernard Wientjes, voorzitter van de werkgeverskoepel VNO-NCW, als bij Piet Hein Donner, CDA-minister van Sociale Zaken, meent ze rancune hierover te proeven. Donner en Wientjes wilden ontslag makkelijker maken. Jongerius en de PvdA-fractie in de Tweede Kamer verzetten zich daartegen – met succes.

Kleenex
‘Dat je na zo’n strijd met de Kleenex moet rondgaan, begrijp ik’, zegt Jongerius. ‘Maar blijven hangen in boosheid is niet constructief. We moeten aan het werk. We dragen een verantwoordelijkheid die groter is dan dat.’

De FNV-voorzitter is ontgoocheld over ‘de smalle agenda’ van werkgeversvoorzitter Bernard Wientjes, die ‘slechts meer ruimte voor ondernemers wil en zich niet verantwoordelijk acht voor bijvoorbeeld de anderhalf miljoen functioneel analfabeten die dit land telt’. Dat premier Balkenende daar ‘niets tegenover stelt, is een deceptie’.

Voor PvdA-leider Bos heeft ze weinig lovende woorden over. ‘Vroeger, als we er niet uit kwamen met De Geus (de vorige minister van Sociale Zaken, red.), belde ik via de achterdeur aan bij Gerrit Zalm (de vorige vicepremier, red.). Die ging dan helpen. Hij bedacht creatieve oplossingen voor verlammende impasses en had de senioriteit en het gezag om die door te drukken. In het huidige kabinet speelt niemand die rol – ook Wouter Bos niet.’

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 18:11 schreef Apropos het volgende:
Ha, hier zijn jullie.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 19:15 schreef Aoristus het volgende:

[..]

lees je even in dan, Aaah
[..]

quote:

The good news: This won't happen for another 7.6 billion years.

The bad news: Life on Earth will end long before then.

In fact, we've only got a billion years left before the slowly expanding sun boils off the oceans and reduces our planet to an uninhabitable cinder, says Smith.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 19:17 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Via de achterdeur.

bah bah.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 16:21 schreef Fastmatti het volgende:
Over die dodehoekongevallen. Maar weinig mensen weten dat ongeveer 6 op de 7 slachtoffers vrouw is. Twee redenen hiervoor. Ten eerste ontbreekt het ze aan ruimtelijk inzicht, ze hebben geen benul waar de dode hoek nu zit en dat de zijkant van de vrachtauto naar 'binnen' komt als ze een bocht maken. Ten tweede blijven zij naast vrachtauto's staan terwijl mannen of voor de stopstreep gaan staan of door rood rijden.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 19:49 schreef sigme het volgende:
In Spanje was onlangs een zaak op het laatse moment afgeblazen, waarin een automobilist de ouders van het kind dat hij doodreed aansprakelijk stelde voor de schade aan zijn auto.

quote:

De familie van een doodgereden Spaanse fietser dreigt aangeslagen te worden voor de schade die zoonlief bij de botsing heeft achtergelaten. De automobilist wil 20.000 euro om de reparatie aan zijn Audi A8 en om de huur van vervangend vervoer te betalen, meldde de Spaanse krant El Paìs vrijdag.

Volgens zakenman Tomas Delgado heeft de zeventienjarige Enaitz Iriondo voor 14.000 euro aan schade veroorzaakt aan de A8. Voor het huren van een andere auto was Delgado nog eens 6000 euro kwijt.

De familie van de jongen heeft van de verzekeringsmaatschappij van Delgado 33.000 euro uitgekeerd gekregen. De zakenman zou veel te hard gereden hebben toen hij Iriondo schepte, maar wordt niet vervolgd. De jongeman droeg geen reflecterende kleding en/of fietshelm.

„Ik ben ook een slachtoffer in dit alles. Je kunt het probleem van de jongen niet oplossen, maar wel dat van mij”, liet Delgado zich ontvallen tegen El Paìs.

quote:

„Ik ben ook een slachtoffer in dit alles. Je kunt het probleem van de jongen niet oplossen, maar wel dat van mij”, liet Delgado zich ontvallen tegen El Paìs.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 19:56 schreef Mutant01 het volgende:
Wat ga je dan doen met Engelse vrachtauto's.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 19:56 schreef Mutant01 het volgende:
Wat ga je dan doen met Engelse vrachtauto's.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 19:56 schreef sigme het volgende:
Drie keer links is ook rechtsaf.

Was dat niet eentje van de FemFem?

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 20:10 schreef du_ke het volgende:

[..]

Daar zou Raptorix met z'n zakelijke contacten nog wat aan laten doen

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 19:19 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://www.foxnews.com/story/0,2933,332429,00.html

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 20:14 schreef sigme het volgende:

[..]

Het lijkt me niet uitgesloten dat TomTom meer gevoel voor humor heeft dan Raptorix. Zelfs het apparaatje heeft vast nog meer gevoel voor humor .

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 20:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik heb een illegale TomTom. Wordt die nou het land uitgezet?

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 21:08 schreef Gabry het volgende:

[..]

Nee, die wordt vernietigd.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 19:48 schreef Zwaardvisch het volgende:
In Duitsland speelde zoiets, maar daar is de fietshelm, dacht ik, verplicht.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 19:48 schreef Zwaardvisch het volgende:
In Duitsland speelde zoiets, maar daar is de fietshelm, dacht ik, verplicht.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 22:39 schreef Boze_Appel het volgende:
Verslaafden kiezen er zelf voor om verslaafd te blijven

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 22:12 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Gelukkig heb ik weer niks gemist.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 22:41 schreef Monidique het volgende:
CU: waarschuwing voor zelfmoordsites

Niets nieuws, volgens mij, want járen geleden was er al ophef over die site van Spaink.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 23:53 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Als het goed is, heffen dat soort sites zichzelf op

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 22:41 schreef Monidique het volgende:
CU: waarschuwing voor zelfmoordsites

Niets nieuws, volgens mij, want járen geleden was er al ophef over die site van Spaink.

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 22:44 schreef Monidique het volgende:
Sorry, maar dit lijkt mij toch wel zulke onzin...

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 00:19 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Niemand die hun dwingt rotzooi hun lichaam in te douwen, alleen zij zelf.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 00:27 schreef sneakypete het volgende:
moet je effe basen (cocaine roken), een keertje of 10. daarna mag je geheel zelf afkicken, try it.

quote:

Oke die eerste tien keer heb je dan idd zelf 'gekozen' ja en dat was oerstom. Maar mensen doen het nu eenmaal, in welk systeem dan ook. En dan?

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 20:16 schreef Montov het volgende:

[..]

7.6 billion years klinkt ver weg, maar als je het in euro's omrekent is nog maar het 5.1 miljard jaar.

quote:

In fact, we've only got a billion years left before the slowly expanding sun boils off the oceans and reduces our planet to an uninhabitable cinder, says Smith.

quote:

Een van de grootste opiniepeilingen in de islamitische wereld toont aan dat 7 procent van de moslims de aanslag van 11 september 2001 op de Verenigde Staten goedkeurt. Dat berichtten Amerikaanse media dinsdag op basis van een rapport van het Amerikaanse onderzoeksbureau Gallup, dat hiervoor 50.000 moslims ondervroeg in 35 hoofdzakelijk islamitische landen.

De goedkeuring van de aanslagen was niet gebaseerd op religieuze, maar op politieke motieven. Wat politiek geradicaliseerde moslims motiveert, is de vrees voor westerse en Amerikaanse overheersing, zo bleek.

Een overweldigende meerderheid van 93 procent van de ondervraagde moslims veroordeelde de aanslagen in New York en Washington. Het gebrek aan respect van het westen voor de islam noemden de meesten als belangrijkste obstakel voor betere verhoudingen met het westen

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 00:38 schreef Gabry het volgende:
Dat stuk op de SP-site over de PVV heeft mijn vote of approval vanwege de volledigheid.

Verplicht leesvoer voor de tegenstander. http://www.sp.nl/nieuws/spanning/200802/

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 08:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Heeft de SP niks te doen of zo?
Is hun programma perfect wou je zeggen?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 08:41 schreef Gabry het volgende:

[..]

Wilde ik dat zeggen?

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 22:44 schreef Monidique het volgende:

[..]

Sorry, maar dit lijkt mij toch wel zulke onzin...

quote:

Xenofobe onruststokers

Vanavond was op Nederland Twee een tien minuten durende reportage in een Nieuwsrubriek van de Publieke Omroep te zien over de boerkini.
Netwerk 'onderzocht' het grootste non-issue van dit moment. Mogen moslima een boerkini dragen in de Nederlandse zwembaden?

Netwerk testte zesendertig (!) zwembaden. Een medewerkster vroeg aan de kassa of ze in zo'n lichaamsbedekkend badpak met capuchon (ziet er mooier uit dan een latex duikpak) het water in mocht.

Geen van kassadames had ooit eerder een boerkini gezien.
In Nederland is één (1) vrouw in één (1) zwembad geweigerd (maar het is daar nu weer toegestaan).
En van dit niet-bestaande, volstrekte onzinprobleem gaan we zo'n ophef maken?
Ja, in Netwerk, verzorgd door de EO.

Stelletje xenofobe onruststokers!

En daar was VVD-Kamerlid Kamp ook weer van de partij. Hij droeg een fraai statementje neo-liberalisme bij. Nee, wij zijn hier in Nederland gewend fris en vrolijk met elkaar te zwemmen in leuke badpakken. Dit gewaad kon niet door de beugel. Moest VERBODEN worden. Henk Kamp is een xenofobe onruststoker.

Op Nederland Drie was tegelijkertijd de EO bezig jonge meisjes te ronselen voor hun 40-daagse seksloze viespeukerij.

Er komt een dag dat de EO op drie publieke netten tegelijk uitzendt. Dat is pas echt een probleem: een overdosis bedillerigheid en een bedreiging van de geestelijke volksgezondheid.

(Je gaat me toch niet vertellen dat die ene boerkinidragende vrouw vanavond bij Pauw en Witteman zit, hè?)

quote:

Op dinsdag 26 februari 2008 22:35 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Hoe eerder, hoe beter. Des te sneller win ik mijn weddenschap.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 09:16 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Boerkini's...overal boerkini's.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 09:01 schreef sigme het volgende:
Er zijn bezigheden waaraan veel tijd & geld wordt gespendeerd die we 'hobby' noemen, en er zijn er die we 'verslaving' noemen. Iets met die keuzevrijheid schijnt het verschil te maken.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 09:36 schreef Gabry het volgende:
Wat mij betreft laten ze het aan de zwembaden zelf over om daar wel of geen beleid over uit te zetten.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:17 schreef sigme het volgende:
Een cafe dat geen publiek met hoofddoekje toelaat is toch ook niet in de haak?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:17 schreef sigme het volgende:

Nah, een publiek zwembak dat alleen topless vrouwen toelaat lijkt me toch niet correct.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:17 schreef sigme het volgende:
Nah, een publiek zwembak dat alleen topless vrouwen toelaat lijkt me toch niet correct. Er zal toch deugdelijke argumentatie overlegd moeten worden, zoals voor bermudabroeken en badmutsen.

Een cafe dat geen publiek met hoofddoekje toelaat is toch ook niet in de haak?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:40 schreef sigme het volgende:
Nee, een ondernemer mag wel selecteren, maar niet ongeoorloofd discrimineren. Hoofddoekjes weigeren, (en vermoedelijk ook boerkini's), valt onder die verboden discriminatie.

Voor wél toegestane selecties moet deugdelijke argumentatie zijn, en dan nog mag het geen 'verboden grond' zijn.

Voor meer selectievrijheid moet je een vereniging oprichten.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:43 schreef Gabry het volgende:
[ afbeelding ]

Niemand die klaagt wanneer deze zwemkleding geweigerd wordt, zelfs in café.
Waarom een uitzonderingspositie creeren voor Moslima's?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:40 schreef sigme het volgende:
Nee, een ondernemer mag wel selecteren, maar niet ongeoorloofd discrimineren. Hoofddoekjes weigeren, (en vermoedelijk ook boerkini's), valt onder die verboden discriminatie.

Voor wél toegestane selecties moet deugdelijke argumentatie zijn, en dan nog mag het geen 'verboden grond' zijn.

Voor meer selectievrijheid moet je een vereniging oprichten.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:43 schreef Gabry het volgende:
[ afbeelding ]

Niemand die klaagt wanneer deze zwemkleding geweigerd wordt, zelfs in café.
Waarom een uitzonderingspositie creeren voor Moslima's?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

'Passende kleding' lijkt een prima criterium te zijn om selectief mensen te weigeren bij sommige horecagelegenheden.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:48 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dan zie jij hoofddoekjes als een religieuze uiting, zie je het als kledingstuk dan heeft de uitbater het recht om daarop te selecteren.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:40 schreef sigme het volgende:
Nee, een ondernemer mag wel selecteren, maar niet ongeoorloofd discrimineren. Hoofddoekjes weigeren, (en vermoedelijk ook boerkini's), valt onder die verboden discriminatie.

Voor wél toegestane selecties moet deugdelijke argumentatie zijn, en dan nog mag het geen 'verboden grond' zijn.

Voor meer selectievrijheid moet je een vereniging oprichten.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:51 schreef Montov het volgende:

[..]

Uiteraard, daarom is het criterium bij zwembaden om zwemkleding aan te hebben. En een burkini is gemaakt van dezelfde stof als een wetsuit en dus geschikte zwemkleding.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:49 schreef du_ke het volgende:

[..]

Waarom zou iemand zo geen café inmogen?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:48 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dan zie jij hoofddoekjes als een religieuze uiting, zie je het als kledingstuk dan heeft de uitbater het recht om daarop te selecteren.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:51 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Je beschrijft hier de status quo. Namelijk dat de overheid feitelijk bepaalt of een onderneming wel op correcte gronden discrimineert (blijkbaar zijn schoenen wel correct en een hoofddoek niet). Dat is wat anders dan de vraag of die status quo wenselijk is.

Waarom is het wenselijk dat Den Haag bepaalt voor ondernemingen aan welke klanten met ze wel of geen diensten mogen verlenen?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:53 schreef Montov het volgende:

[..]

Waarom is er voor religie een soort uitzonderingspositie? Dat wil je toch niet, zowel positief als negatief? Er zijn zoveel uitingen, qua sport, politiek, hobby, vereniging, etc, etc. Alle uitingen/kleding gelijk behandelen lijkt mij het beste.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:55 schreef Chewie het volgende:

[..]

Als de rechter dat gedaan heeft, dan lijkt het me dat de uitbater verkeerde argumenten heeft gebruikt om hoofddoekjes te weren. Aangezien hoofddoekjes volgens de islam geen religieuze betekenis hebben, lijkt mij dat het kledingargument makkelijk stand zou moeten houden. Anders is het wel heel erg simpel om dit argument door te trekken naar sportschoenen e.d.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:51 schreef Montov het volgende:

[..]

Uiteraard, daarom is het criterium bij zwembaden om zwemkleding aan te hebben. En een burkini is gemaakt van dezelfde stof als een wetsuit en dus geschikte zwemkleding.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:53 schreef sigme het volgende:

[..]

Omdat er aanwijzingen zijn uit het verleden dat vrijheid van discriminatie maatschappelijk vreselijk ongewenste gevolgen kan hebben.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 08:48 schreef Zwaardvisch het volgende:

[..]

Ze kiezen er zelf voor om een verslaving op te bouwen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 10:52 schreef Gabry het volgende:

[..]

Dat is niet aan ons om te bepalen maar aan de verlener van die diensten.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:01 schreef Autodidact het volgende:

[..]

In welk verleden heeft die vrijheid van ondernemingen om zelf te kiezen welke klanten ze helpen tot vreselijk ongewenste gevolgen geleid?

Overigens, er zijn genoeg voorbeelden van huidige vrijheden die in het verleden ongewenste gevolgen kan hebben gefaciliteerd. Dat is op zich nog geen reden om de vrijheden af te schaffen. Is er een grond voor angst?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:03 schreef du_ke het volgende:

[..]

Scheiding blanken en zwarten in bussen in de VS schiet me zo te binnen (al weet ik niet of dat aan de busexploitanten lag of aan de overheden)

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:03 schreef Chewie het volgende:


Het gaat pas mis als die keuze de ondernemer wordt opgedrongen door de overheid.

quote:

Haagsche Lounge mag hoofddoek niet weigeren
Restaurant Haagsche Lounge in Den Haag mag vrouwen die een hoofddoek dragen de toegang niet weigeren. De Commissie Gelijke Behandeling (CGB) heeft woensdag geoordeeld dat de dresscode van het restaurant Haagsche Lounge in strijd is met de Wet gelijke behandeling.


Het Bureau Discriminatiezaken Haaglanden had de zaak aanhangig gemaakt na meldingen van vier vrouwen die in de Haagsche Lounge niet werden bediend als zij hun hoofddoek omhielden.

Eigenaar P. Mulder zei eerder voor de commissie dat hij in januari zijn huisregels en kledingvoorschriften had aangescherpt, omdat hij regelmatig problemen had met groepjes jongeren in zijn Haagsche Lounge. Hij mikt met zijn horecagelegenheid op een stijlvoller en ouder publiek. Zijn dresscode houdt onder meer in dat het dragen van hoofddeksels in het restaurant niet is toegestaan. Mulder maakt daarin geen onderscheid tussen hoofddoekjes, keppeltjes en baseballpetten. Tijdens de zitting van de commissie zei hij dat iedereen voor hem gelijk is.

De commissie noemt het streven naar een ander publiek legitiem, maar vindt de maatregel die is getroffen niet geschikt. Het restaurant treft met de huisregels alle vrouwen die om religieuze redenen een hoofddoek dragen. De verzoeksters zijn moslim en dragen wegens hun geloofsovertuiging een hoofddoek. De CGB vindt dat het toelatingsbeleid van het restaurant leidt tot indirecte discriminatie, namelijk het verboden onderscheid op grond van godsdienst.

Haagsche Lounge-eigenaar Mulder had de uitspraak wel verwacht, maar hij gaat zijn huisregels niet aanpassen. 'Aangezien de uitspraak van de CGB niet bindend is, blijven we dezelfde werkwijze behouden.'

Het Bureau Discriminatiezaken Haaglanden kan zich goed vinden in het oordeel van de commissie. Het betreurt het standpunt van Mulder. Het bureau zal de volgende keer dat een vrouw met hoofddoek de toegang wordt geweigerd namens deze persoon aangifte doen. 'De rechter zal dan moeten oordelen of Haagsche Lounge de wet overtreedt. Zo ja, dan kan de gemeente verordenen dat het restaurant moet sluiten.'

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:07 schreef Chewie het volgende:

[..]

Nee maar het gaat dan ook pas mis als de overheid een verbod oplegt.

quote:

Maar gaat het nu gigantisch mis bij zaken waar sportschoenen, trainingspakken geweigerd worden omdat de ondernemer die mensen niet binnen wil?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:03 schreef du_ke het volgende:

[..]

Scheiding blanken en zwarten in bussen in de VS schiet me zo te binnen (al weet ik niet of dat aan de busexploitanten lag of aan de overheden)

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:09 schreef Monidique het volgende:
Lees ik gisteren dat ik dezelfde mening heb als een columnist van Elsevier wat het woord 'allochtoon' betreft, waar gaat het heen?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:09 schreef Chewie het volgende:

[..]

Zoals al gezegd een zeer vreemde motivatie aangezien een hoofddoek geen religieuze uiting is volgens de geacepteerde religie's.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:11 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Wie?

quote:

artikel 44 vragen SP inzake het dragen van een hoofddoek en de huisregels van de Zwolse horeca in strijd is met de Algemene Plaatselijke Verordening voor horecabeleid in Zwolle

Vrij recent zijn we geïnformeerd dat grand café De Harmonie een vrouw met een hoofddoek de toegang heeft geweigerd. Ook hebben we geconstateerd dat een aantal Zwolse horecaondernemingen mensen met een gekleurde huid niet toelaten. In deze gevallen worden de bezoekers door de horeca-eigenaren gewezen op het huishoudelijk reglement dat voor het publiek van toepassing zouden zijn.
De bewuste huishoudelijke reglementen zijn in de meeste gevallen niet bij de bezoekers bekend en zijn vaak niet openbaar zichtbaar gemaakt of verkrijgbaar. Deze gang van zaken veroorzaakt een tweedeling bij het uitgaanspubliek qua bevolkingsgroepen en werkt ongelijkheid in de hand.

De SP is van mening dat het hebben van een huishoudelijk reglement per horecaonderneming op zich een goede zaak is. Zo’n reglement dient dan wel zichtbaar aanwezig te zijn voor de bezoekers. Een huisregel mag niet iedere week of maand worden gewijzigd en helemaal niet ter plekke worden verzonnen. Alleen onder deze condities kan een bezoeker er van overtuigd zijn dat hij of zij niet ten onrechte de toegang wordt geweigerd.

Een ongewenste situatie is dat bezoekers worden geweigerd op basis van hun uiterlijk en huidskleur. Deze vorm van weigering komt in Zwolle regelmatig voor en leidt in een aantal gevallen tot ruzies op straat. Dat deze vorm van discriminatie zich in een toenemend aantal gevallen uit in fysiek geweld, komt omdat men er niet meer in gelooft dat de politie opkomt voor hun rechten. < knip>

De SP fractie wil voorafgaand aan die vergadering schriftelijke antwoorden van het college op de volgende vragen;

Bent u op de hoogte van de hierboven geschetste problematiek?

Bent u met ons van mening dat een maatschappelijke discussie moet worden gevoerd inzake het dragen van de hoofddoek en weigeren van bezoekers op grond van hun uiterlijk en huidskleur?

Heeft het college tot nu toe een actie ondernomen inzake de hierboven vermelde problematiek? Zo ja, welke en zo nee hoe komt dat?

Welke eventueel andere oplossingen heeft het college zelf?


We verzoeken u deze vragen met spoed schriftelijk te beantwoorden.

Namens de SP-fractie

Düzgün Yildirim


Wij beantwoorden deze vragen als volgt:

Wij hebben uit de Stentor vernomen dat een vrouw met een hoofddoek de toegang in een café is geweigerd.

Wij vinden een dergelijke discussie overbodig. Het weigeren van personen die vanuit geloofsovertuiging hoofddoeken dragen is discriminatie. Hierover hoeft en moet zelfs geen discussie ontstaan.

Nee, tot op heden was daar geen noodzaak toe. De gemeente heeft geen wetgevende mogelijkheden om discriminatie te voorkomen. Dit staat reeds in hogere wetgeving.

Een mogelijkheid zou zijn de Drank- en horecavergunning in te trekken indien een horecaondernemer meerdere malen onherroepelijk is veroordeeld voor discriminatie. Dit is tot op heden niet voorgekomen. Tevens zal bij de evaluatie van het horecaconvenant het punt met betrekking tot de huisregels worden meegenomen.

Burgemeester en Wethouders van Zwolle,

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:08 schreef du_ke het volgende:
Ik moet het nog opsturen (en die van 2006 en 2005 gok ik ).

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:13 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Toch een fan van HO?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:12 schreef Chewie het volgende:

[..]

Als genoeg aanhangers van een religie dit wel vinden dan staat het dus blijkbaar gelijk aan een hoofddoek.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:10 schreef sigme het volgende:

[..]

Maar dat is hier niet aan de orde.
[..]

Nee, want dat betreft geen levensovertuigingen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:10 schreef sigme het volgende:

[..]

Maar dat is hier niet aan de orde.
[..]

Nee, want dat betreft geen levensovertuigingen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:10 schreef Gabry het volgende:

[..]

Ondernemingen kiezen veelal voor de hoogste omzet. In een kapitalistische maatschappij is er weinig ruimte voor discriminatie. Als mensen zonder gymschoenen in een nette club niet inkomen, dan wordt er een club opgericht waar die mensen wel inkomen. Zouden Moslims in supermarkten geweigerd worden, dan gaat dat onnodig ten kosten van de winst. Daarom koos de Albert Heijn ook voor halal-vlees om juist Moslims aan te trekken. In een omgeving met gelijke rechten is discriminatie sowieso niet rendabel aangezien het ten koste gaat van je afzetmarkt en de goede naam.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:17 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Hoe ga je vaststellen dat iemand iets aandoet vanwege zijn levensovertuiging? Als 'ie het zegt? Als 'ie er maar genoeg ophef over maakt?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:19 schreef sigme het volgende:

[..]

Onzin. Dat garandeert hooguit dat bij voldoende grote groep er óók ondernemingen zich richten op elders uitgesloten groepen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:18 schreef Gabry het volgende:

[..]

Nee, dat is geen geaccepteerde levensovertuiging, bedoel je. Een goed voorbeeld hiervan zijn Gothics die zich aan het bedrijfsklimaat moeten aanpassen. Die kledingdracht kan goed voortkomen uit hun levensovertuiging.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:10 schreef sigme het volgende:

[..]

Maar dat is hier niet aan de orde.
[..]

Nee, want dat betreft geen levensovertuigingen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:22 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wanneer is iets een levensovertuiging? We accepteren in de Westerse wereld nogal makkelijk de absurditeiten die men op basis van de specifieke interpretaties van populaire religies dient te moeten praktiseren. Ik betwijfel ten zeerste of ik mij op basis van een boek van een hedendaagse filosoof een bepaalde levensovertuiging kan aanmeten, hier vervolgens 'leefregels' uit kan destilleren en dan wettelijk in mijn recht te staan omdat ik op basis van mijn levensovertuiging in mijn blote piemel in een zwembad wil zwemmen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:19 schreef sigme het volgende:

[..]

Onzin. Dat garandeert hooguit dat bij voldoende grote groep er óók ondernemingen zich richten op elders uitgesloten groepen.

quote:

Het weigeren van groepen kan (oa) statusverhogend werken, waardoor segragatie werkt als differentiatie van vraag & aanbod, hetgeen niet in het nadeel van kapitalistische ondernemers is.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:24 schreef Gabry het volgende:

[..]

Daar is niets mis mee.

quote:

[..]

Maar dat is niet in lijn met de huidige maatschappelijke tendensen waarbij gelijkheid hoog in het vaandel staat en met de hoge concentratie Moslim consumenten (en ondernemers) in west-Nederland.

quote:

A ceremonial plaza built 5,500 years ago has been discovered in Peru, and archeologists involved in the dig said on Monday carbon dating shows it is one of the oldest structures ever found in the Americas.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:20 schreef sigme het volgende:

[..]

Door het niet beschreven vast te stellen, maar per voorval te laten wegen.

Technocratie lost het niet op hoor .

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:30 schreef sigme het volgende:
Oh ja M., niks voor jou?
http://www.franciscaanworden.nl/Interesse/FranciscaanWorden.html

quote:

Haha! Nee, celibaat en zelfkastijding van de lust?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:30 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook niet. Gelijke rechten ongeacht overtuiging wel.

Maar als je zegt dat iets enkel toelaatbaar is als het een levensovertuiging betreft moet iemand de beslissing maken of het inderdaad een levensovertuiging is. Die persoon zal enkele criteria moeten hebben om dat vast te stellen toch?

quote:

Een rechter zou kunnen zeggen: 'een hoofddoek is helemaal geen levensovertuiging, het is een uiting van traditie of cultuur en een boerkini is enkel aandachttrekkerij' . Zou best kunnen. Dan valt toch je hele betoog dat er voor een hoofddoek uitzonderingen bestaan.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:29 schreef sigme het volgende:

[..]

Nee, daar is niks mee, maar het is dus geen enkele garantie dat geweigerde hoofddoekje ergens een terras vinden, of een zwembad, of een rijschool, of een supermarkt etc etc etc.
[..]

Waarbij af en toe de rechter / politiek ingrijpt omdat er hoofddoekjes / vrouwen / homo's/ geweigerd.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:35 schreef sigme het volgende:
Als het tot gevolg heeft dat mensen *niet* die hoofddoek afdoen maar dan maar niet zwemmen, niet recreëren, geen boodschappen doen, dan loopt er iets spaak.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:
Huishond in bek python

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:08 schreef du_ke het volgende:
Ik moet het nog opsturen (en die van 2006 en 2005 gok ik ).

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:58 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
http://pro.tweakers.net/n(...)tes-onbruikbaar.html

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:58 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
http://pro.tweakers.net/n(...)tes-onbruikbaar.html

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 12:00 schreef Monolith het volgende:
Luiheid heeft ook z'n voordelen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:45 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ach door de bami of als slangenvoer, wat kan het schelen?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 12:02 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ik laat het doen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:57 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Je bent toch niet aan het weglopen van je belastingplicht.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 12:02 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Niet veel. Heb jij wel een is hond op?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:42 schreef Monolith het volgende:

[..]

Tsja, waar loopt het dan precies spaak? Als ik niet meer naar restaurants ga omdat ik er als verstokte roker geen sigaret meer mag opsteken, dan is dat blijkbaar niet zo'n probleem.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:35 schreef sigme het volgende:
Als het tot gevolg heeft dat mensen *niet* die hoofddoek afdoen maar dan maar niet zwemmen, niet recreëren, geen boodschappen doen, dan loopt er iets spaak.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 12:43 schreef sigme het volgende:
Wat loopt er precies spaak, en wat is er precies zo goed aan niet wettelijk voorschreven bordjes 'verboden voor vrouwen, negers, joden'?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 12:49 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ik zou er zelf niet zo'n voorstander zijn zulke bordjes te hebben, maar ik ben er wel helemaal voorstander van dat een ondernemer vooral helemaal zelf bepaalt wie hij in z'n eigen restaurant wil hebben bijvoorbeeld. En die keuze zou op welke grond dan ook moeten zijn.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 12:52 schreef sigme het volgende:
Dus een restaurant met eenn bordje 'verboden voor negers' ga jij verdedigen tegen mensen die dat te gek voor woorden vinden?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:05 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

In onze huidige maatschappij zal hij waarschijnlijk slechte zaken doen met zo'n bordje, maar als hij zo'n bordje wil plaatsen moet hij dat vooral zelf weten ja. Net zoals hij, zoals hierboven al gezegd door anderen, zelf kan kiezen of hij mensen met sportschoenen wel of niet binnen laat.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:07 schreef sigme het volgende:
En jij verdedigt de vrijheid om een bordje 'verboden voor negers' op te hangen.
Niet wegduiken achter 'dat moet hij zelf weten'.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:12 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ja

Maar we hebben die vrijheid niet want de overheid vind het noodzakelijk om voor bepaalde groepen mensen een uitzondering te maken. Die mensen moeten ongeacht regels van een ondernemer altijd toegelaten worden of de ondernemer die persoon nou wil bedienen of niet. Het moet en daarbij is de grens geloof. Gelovigen moeten altijd bedient worden en ongelovigen mogen vanwege hun petje toegang geweigerd worden. Bizar.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:20 schreef sigme het volgende:
Gelovigen kunnen in jouw wereld geen petje dragen?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:35 schreef sigme het volgende:

[..]

Ja, maar geen vastgestelde criteria. 'Levensovertuiging' is lastig te vangen, maar best te begrijpen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 11:35 schreef sigme het volgende:

Als het tot gevolg heeft dat mensen *niet* die hoofddoek afdoen maar dan maar niet zwemmen, niet recreëren, geen boodschappen doen, dan loopt er iets spaak.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:07 schreef sigme het volgende:

[..]

En jij verdedigt de vrijheid om een bordje 'verboden voor negers' op te hangen.
Niet wegduiken achter 'dat moet hij zelf weten'.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:20 schreef Chewie het volgende:

[..]

Waarom verschil tussen horeca en die andere gelegenheden?

gifgassen toeblazen kan in alle gevallen namelijk. In de horeca is het zelfs zo dat je er vrijwillig voor kunt kiezen om die gifgassen toegeblazen te krijgen, in de gevangenis is die vrijwlligheid voor een groot gedeelte van de aanwezigen er niet.

Daarom zou ik eerder kiezen voor keuzevrijheid in de horeca dan in een gevangenis.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:23 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ze gaan hun goddelijke gang maar.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:29 schreef sigme het volgende:
Dus.. je stelling dat gelovigen altijd bediend moeten worden sloeg nergens op.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:23 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Nou ja. Je zou het je bij een hoofddoek soms best af kunnen vragen.

quote:

[..]

Het heeft tot gevolg dat mensen die *niet* de hoofddoek afdoen dezelfde mogelijkheden hebben als mensen die *niet* hun berenmuts afdoen. En iemand die een berenmuts draagt heeft, zonder dat het zijn levensbeschouwing moet zijn, genoeg rechten om zijn leven te leiden - hoofddoekjesdragers zijn maatschappelijk geen paria's.. Ik snap die angst niet. Alsof er een wettelijke bescherming nodig is zodat we geen informeel kastesysteem invoeren.

En wat was trouwens de vreselijke situatie waar de ongelimiteerde vrijheid van ondernemers om zelf te kiezen welke klanten ze willen helpen werd gehanteerd? Dat was namelijk de hoofdreden...

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:32 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Wat heeft het dragen van een petje door een gelovige met religeuze symbolen waarop niet geweigerd mag worden te maken?

Een ondernemer mag nu wel selecteren aan de deur op petjes, maar niet op hoofddoekjes.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:12 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Ja

Maar we hebben die vrijheid niet want de overheid vind het noodzakelijk om voor bepaalde groepen mensen een uitzondering te maken. Die mensen moeten ongeacht regels van een ondernemer altijd toegelaten worden of de ondernemer die persoon nou wil bedienen of niet. Het moet en daarbij is de grens geloof. Gelovigen moeten altijd bedient worden en ongelovigen mogen vanwege hun petje toegang geweigerd worden. Bizar.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:29 schreef Chewie het volgende:

[..]

Maar dat hoeft dus voor de horeca niet te gelden, daar ga je immers vrijwillig naar toe (ook als werknemer heb je die keus) en als de uitbater besluit dat er gerookt of geblowd mag worden weet je dus dat je gifgassen toegeblazen kunt krijgen waarop je kunt besluiten om naar een plek te gaan waar dat niet het geval is.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:33 schreef sigme het volgende:

[..]

Eens.
[..]

Eh - hoofddoekjesdragers werden onlangs nog ergens *niet* bediend. Met berenmutsen is dat -voor zover ik weet- niet aan de orde.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:33 schreef sigme het volgende:

Maar voor de rest: het verschil zit 'm in de impact. Dat is dat levensbeschouwelijke deel. Men schat in dat effectief (niet per se opzettelijk) mensen van zeker geloof weigeren min of meer overeenkomt met het weigeren van mensen met een zekere huidskleur: het is ongeveer even "vrij" voor de betrokkene om de uiterlijke kenmerken af te leggen.

quote:

MOSKOU (AP) - De gedoodverfde volgende Russische president, Dmitri Medvedev, is bereid met welke toekomstige Amerikaanse president dan ook samen te werken. Maar hij hoopt dat hij (of zij) niet vastzit in het verleden en geen „semiseniele opvattingen” heeft.

Medvedev, momenteel eerste vicepremier, zei dat Washington en Moskou veel gezamenlijke belangen hebben, zoals de strijd tegen terrorisme en het sussen van regionale conflicten, meldden Russische persbureaus. En natuurlijk werkt Rusland samen met de toekomstige Amerikaanse president, zei Medvedev.

„Hoewel het natuurlijk makkelijker samenwerken is met mensen die moderne standpunten hebben dan met diegenen die de schittering van het verleden in hun ogen hebben en die zulke semiseniele opvattingen vaak uitdragen”, voegde hij eraan toe. Het was niet duidelijk of hij specifiek refereerde aan een van de overgebleven serieuze presidentskandidaten in de Verenigde Staten: Hillary Clinton, Barack Obama en John McCain.

quote:

Natuurlijk moet je de andere niet-vrijwillige aanwezigen niet lastigvallen met de gifgassen, maar dat staat buiten kijf.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:45 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Jawel hoor. Kom er hier nergens mee binnen. Het verschil is dus dat je er niet mee naar de CGB kunt gaan. Het is niet "onlangs" maar permanent.

quote:

In de eerste plaats denk ik dat iemand bewust een bepaalde levensbeschouwing aanneemt, of het bewust volhoudt. Een huidskleur kies of houd je niet bewust. Maar dat is het punt ook niet. Ik vind het raar om acceptatie van uiterlijke kenmerken verplicht te stellen. Dat heeft namelijk niks met maatschappelijke tolerantie te maken, maar het is morele dwingelandij.

quote:

En wees eerlijk. Er is in het verleden meer verschrikkelijks gebeurd omdat de overheid zich wél bezich hield met welke ondernemer welke klanten hoe moet behandelen (bijv. Joden in Nazi-Duitsland en zwarten in Jim Crow-Amerika), dan in een situatie waar de overheid zich afzijdig hield. Ik kan me eigenlijk geen significant voorbeeld noemen.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:56 schreef Aoristus het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:37 schreef sigme het volgende:
Gelovigen worden net als alle anderen behandeld. Niet het geloof wordt getest: een ongelovige met hoofddoek valt onder "met hoofddoek' , niet onder 'gelovig', een gelovige met pet onder 'petdragers' niet onder 'gelovigen'.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 14:13 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Daar moet je voor inloggen

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 14:47 schreef Mutant01 het volgende:
En dan huilen als de markt zorgt voor aparte moslimzwembaden, of aparte moslimscholen, aparte moslimcafe's. Soms snap ik mensen als autodidact echt niet.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 14:47 schreef Mutant01 het volgende:
En dan huilen als de markt zorgt voor aparte moslimzwembaden, of aparte moslimscholen, aparte moslimcafe's. Soms snap ik mensen als autodidact echt niet.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:52 schreef sigme het volgende:

[..]

Voor een POLmeet zet je 'm af ? Dat wordt gewaardeerd .

Maar eh- naar de rechter stappen kan altijd hoor. Ik vond het idee van Oversight heel sympathiek (en steunde het), jammer dat hij er zo'n puinhoop van maakte.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:52 schreef sigme het volgende:

Verbieden van verbieden van kleding. Wie is er dan de dwingeland?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 13:52 schreef sigme het volgende:

[..]

Pogroms? De hele behandeling van Europese joden voor nazi-Duitsland?
Was weigeren van zwarte niet ook al ingeburgerd voordat het wet werd?

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 14:53 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik dacht niet dat Autodidact over zo iets huilt.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 14:58 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat zeg ik toch ook niet billemans.

quote:

En dan huilen als de markt zorgt voor aparte moslimzwembaden, of aparte moslimscholen, aparte moslimcafe's. Soms snap ik mensen als autodidact echt niet.

quote:

Op woensdag 27 februari 2008 15:03 schreef Monolith het volgende:

[..]

Wou je zeggen dat je met onderstaande quote de tweede zin niet op de eerste slaat?
[..]