POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Het zou best kunnen dat Zeeland wat meer verkeersslachtoffers kent en misschien zelf wel vanwege de regulering, maar de algehele trend is toch echt dat een redelijke hoeveelheid regulatie het verkeer toch een stuk veiliger maakt.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik zou maar eens kijken naar de cijfers van de meest gereguleerde provincie van Nederland, Zeeland. Hoe verder duurzaam veilig wordt ingevoerd, hoe meer slachtoffers.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Overigens komt de daling van het aantal verkeersslachtoffers alleen maar door de autoindustrie. Kun je zien aan de cijfers er komen steeds minder automobilisten om terwijl het aantal voetgangers en fietsers als slachtoffers al jaren gelijk blijft. De conclusie is dan ook simpel, auto's worden veiliger het verkeer niet.
De zee?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:12 schreef Fastmatti het volgende:
Net als onze westerburen trouwens.
Carpe Libertatem
Onzin. Zeeland is onveiliger dan het Zeeland van een paar jaar geleden, terwijl in deze provincie Duurzaam Veilig volledig is doorgevoerd. De laatste stap is het algehele inhaalverbod en daar zijn ze bijna klaar mee.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het zou best kunnen dat Zeeland wat meer verkeersslachtoffers kent en misschien zelf wel vanwege de regulering, maar de algehele trend is toch echt dat een redelijke hoeveelheid regulatie het verkeer toch een stuk veiliger maakt.
Ongetwijfeld, je moet het ook relatief bekijken en het maakt ook niet per se uit, het gaat er om dat je niet kunt zeggen: kijk, Zeeland is ontzettend gereguleerd, in Zeeland vallen veel slachtoffers en dus, zie hier, meer regulering leidt tot meer slachtoffers. Maar dat doe jij dus en dat is verkeerd.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:12 schreef Fastmatti het volgende:
Brabant heeft de meeste provenciale wegen.
Dat zeg ik niet.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, je moet het ook relatief bekijken en het maakt ook niet per se uit, het gaat er om dat je niet kunt zeggen: kijk, Zeeland is ontzettend gereguleerd, in Zeeland vallen veel slachtoffers en dus, zie hier, meer regulering leidt tot meer slachtoffers. Maar dat doe jij dus en dat is verkeerd.
We nemen Zeeland. Meer slachtoffers dan vroeger terwijl er juist steeds meer gereguleerd wordt. Dan is het volledig juist om te stellen dat Duurzaam Veilig niet werkt, sterker nog gewoon averechts werkt.
Nee. Zelfs dan niet. Als alle factoren gelijk blijven, wel, dan begint het al een indicatie te worden, maar daar hoor ik je niet over en dan nog houdt correlatie geen verband in en zul je dus moeten aantonen hoe die regulering tot meer slachtoffers leidt.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:18 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet.
We nemen Zeeland. Meer slachtoffers dan vroeger terwijl er juist steeds meer gereguleerd wordt. Dan is het volledig juist om te stellen dat Duurzaam Veilig niet werkt, sterker nog gewoon averechts werkt.
Lijkt mij.
Over die dodehoekongevallen. Maar weinig mensen weten dat ongeveer 6 op de 7 slachtoffers vrouw is. Twee redenen hiervoor. Ten eerste ontbreekt het ze aan ruimtelijk inzicht, ze hebben geen benul waar de dode hoek nu zit en dat de zijkant van de vrachtauto naar 'binnen' komt als ze een bocht maken. Ten tweede blijven zij naast vrachtauto's staan terwijl mannen of voor de stopstreep gaan staan of door rood rijden.
Andersom. Diegene die zo graag regulering willen moeten aantonen waarom die nodig was/is. Zeker als in de praktijk blijkt dat het aantal slachtoffers stijgt.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. Zelfs dan niet. Als alle factoren gelijk blijven, wel, dan begint het al een indicatie te worden, maar daar hoor ik je niet over en dan nog houdt correlatie geen verband in en zul je dus moeten aantonen hoe die regulering tot meer slachtoffers leidt.
Lijkt mij.
Helaas is verkeer voornamelijk politiek en geen wetenschap. Vandaar ook dat ik een andere studierichting doe dan gepland.
De Frontpage is echt vreselijk. Die YouTube video's die nergens mee te maken hebben in ieder geval.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Nee. Jij stelt dat meer regulering tot meer slachtoffers leidt. Wel, dat kan, ik weet niet, lijkt me onwaarschijnlijk, op zich, maar dat kun je onmogelijk aantonen door te zeggen: zie Zeeland, x doden, Zeeland jaren later met meer regulering, x + 10 doden.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:22 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Andersom. Diegene die zo graag regulering willen moeten aantonen waarom die nodig was. Zeker als in de praktijk blijkt dat het aantal slachtoffers stijgt.
http://nl.wikipedia.org/w(...)deelden_in_Nederland
25 van de 40 hebben een buitenlandse naam. Wist niet dat het zo erg was.
25 van de 40 hebben een buitenlandse naam. Wist niet dat het zo erg was.
Het heeft ze inderdaad geleerd minder mensen dood te rijden. Maar goed in jouw heilstaat compenseer je doodgereden kinderen gewoon door hun ouders om te brengen, ik snap hetquote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Eindelijk regulering en natuurlijk extra belasting boete's. Dat zal ze leren!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Blijft verkeerd om. Als je wilt reguleren dan ga je later evalueren en dan zou moeten blijken dat de maatregelen averechts werken. Helaas gebeurt die laatste stap nooit en wordt een stijging alleen maar geinterperteerd als "we moeten nog meer reguleren".quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. Jij stelt dat meer regulering tot meer slachtoffers leidt. Wel, dat kan, ik weet niet, lijkt me onwaarschijnlijk, op zich, maar dat kun je onmogelijk aantonen door te zeggen: zie Zeeland, x doden, Zeeland jaren later met meer regulering, x + 10 doden.
In files gebeuren de meeste ongelukken.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:12 schreef Fastmatti het volgende:
Verder scoort Nederland voornamelijk goed doordat ze relatief veel snelweg hebben waar ook nog eens extreem veel file staat. Net als onze westerburen trouwens.
Ze maken pas de laatste jaren een flinke inhaalslag. Maar goed de tijd zal het leren.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ze scoren nog steeds belabberd en mijn ervaring gaat al een tijdje terug en qua regulering is het al zeker een jaar of 12 vergelijkbaar met Nederland.
Maar wel flink meer verkeersdodenquote:Regulering kan goed werken maar dat moet niet teveel zijn en niet op plaatsen waar het niet nodig is zoals snelwegen. Duitsland vind ik wat dat betreft een goed voorbeeld, weinig regulatie op snelwegen (behalve dan in de buurt van steden) en overzichtelijk in de bebouwde kom.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee.quote:
Dat kan kloppen, maar dat is iets anders.quote:Als je wilt reguleren dan ga je later evalueren en dan zou moeten blijken dat de maatregelen averechts werken. Helaas gebeurt die laatste stap nooit en wordt een stijging alleen maar geinterperteerd als "we moeten nog meer reguleren".
Marginaal meer dan in Nederland en de helft minder (per miljoen inwoners) dan in Belgie.quote:
In Belgie heeft het denk ik ook te maken met het verkeersonderwijs of het gebrek daaraan.
[ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 26-02-2008 16:30:42 ]
Slechts 2 Marokkanen....quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:26 schreef Fastmatti het volgende:
http://nl.wikipedia.org/w(...)deelden_in_Nederland
25 van de 40 hebben een buitenlandse naam. Wist niet dat het zo erg was.
Per kilometer snelweg absoluut niet. Bovendien hebben ze nog geen 20 jaar geleden een derde wereldland erbij gekregen.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:28 schreef du_ke het volgende:
Maar wel flink meer verkeersdoden
Blikschades ja. Je moet flink je best doen om te verongelukken in de file.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:28 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
In files gebeuren de meeste ongelukken.
We hadden het over de volledige afwezigheid van regulatie in een dorpje. Het is in landen waar dat ook zo is nou niet bepaald goed gesteld met de verkeersveiligheid. Dat betekent niet dat je niet kunt doorslaan en dat bepaalde regulatie juist negatief uitpakt.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:16 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Onzin. Zeeland is onveiliger dan het Zeeland van een paar jaar geleden, terwijl in deze provincie Duurzaam Veilig volledig is doorgevoerd. De laatste stap is het algehele inhaalverbod en daar zijn ze bijna klaar mee.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat is hooguit jouw simplistische conclusie op basis van niet meer dan drijfzandquote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:14 schreef Fastmatti het volgende:
Overigens komt de daling van het aantal verkeersslachtoffers alleen maar door de autoindustrie. Kun je zien aan de cijfers er komen steeds minder automobilisten om terwijl het aantal voetgangers en fietsers als slachtoffers al jaren gelijk blijft. De conclusie is dan ook simpel, auto's worden veiliger het verkeer niet.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Toch wel, althans volgens de laatste berekeningen die ik gezien heb. Per inwoner scoren ze gewoon slechter.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:31 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Per kilometer snelweg absoluut niet. Bovendien hebben ze nog geen 20 jaar geleden een derde wereldland erbij gekregen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Maximumsnelheid van 10 km/u. Veilig!quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:32 schreef Monolith het volgende:
We hadden het over de volledige afwezigheid van regulatie in een dorpje. Het is in landen waar dat ook zo is nou niet bepaald goed gesteld met de verkeersveiligheid. Dat betekent niet dat je niet kunt doorslaan en dat bepaalde regulatie juist negatief uitpakt.
Carpe Libertatem
Als het wetenschap was mocht je nergens harder dan 90.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:23 schreef Fastmatti het volgende:
Helaas is verkeer voornamelijk politiek en geen wetenschap. Vandaar ook dat ik een andere studierichting doe dan gepland.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De laatste berichten uit de media stond inderdaad zoiets, maar dat kwam niet helemaal overeen met de cijfers. In de Duitse media stonden hele andere cijfers. Maar ja, journalisten en statistiekquote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch wel, althans volgens de laatste berekeningen die ik gezien heb
Ze hebben dan ook minder snelweg. Kunnen ze in principe weinig aan doen.quote:. Per inwoner scoren ze gewoon slechter.
Behalve buiten de bebouwde kom.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:34 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als het wetenschap was mocht je nergens harder dan 90.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
