POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom in het politieke café van het politieke subforum van Fok!. Hier kan gepraat worden over politieke complotjes die niet worden besproken in POL, of over niet-politieke zaken die óók niet worden besproken in dit subforum, oftewel: het passioneel spuien van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder feitelijke justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws en andere onzin.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Als het effectief zou zijn, prima. Maar je ziet dat het even effect heeft, en dan compenseert men de 'extra veiligheid' door extra risico's te nemen....quote:Op dinsdag 26 februari 2008 15:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Of je voorkomt botsingen aan de andere kant bij een groep waar het gedrag veel eenvoudiger is te beinvloeden en waarbi jtechnische hulpmiddelen eenvoudig toepasbaar en effectief zijn.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
En andersom als je probeert het gedrag van fietsers te veranderen krijg je geen compensatie door de vrachtauto's of een deel van de fietsers?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 15:17 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Als het effectief zou zijn, prima. Maar je ziet dat het even effect heeft, en dan compenseert men de 'extra veiligheid' door extra risico's te nemen....
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een mentaliteitsverandering van fietsers is veel subtieler en minder 'direct' merkbaar voor een chauffeur, dan toeters en bellen merkbaar zijn voor een fietser...quote:Op dinsdag 26 februari 2008 15:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
En andersom als je probeert het gedrag van fietsers te veranderen krijg je geen compensatie door de vrachtauto's of een deel van de fietsers?
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Subtieler en dus veel minder effectief er gaat veel meer tijd over heen voor het effect heeft, als het al effect heeft. We hebben hier in NL het laagste aantal doden ter wereld in het verkeer (Na San Marino ofzo) blijkbaar heeft het NL beleid van het min of meer betuttelen van de chauffeurs dus veel effect en je moet de effectiefste maatregel met de minste overlast nemen lijkt me zo..quote:Op dinsdag 26 februari 2008 15:21 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Een mentaliteitsverandering van fietsers is veel subtieler en minder 'direct' merkbaar voor een chauffeur, dan toeters en bellen merkbaar zijn voor een fietser...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ah ok, mischien is hij er nog niet helemaal over uit wat mij betreftquote:Op dinsdag 26 februari 2008 15:13 schreef du_ke het volgende:
StefanP had een tijdje het gedrag om mensen waar hij het niet mee eens was uit te schelden in het fotoboek.
Het is vooral het verkeerde beeld wat hij heeft van de VS en Nederland wat mij zo tegenstaat en het is natuurlijk leuk om hem met cijfers om de oren te slaan als hij fout zit.
En ik zeg dus dat deze maatregel geen effect heeft, zeker niet op de lange termijn!
In een of ander Fries dorp heeft men toch alle verkeersborden, belijning e.d. weggehaald? Dat bleek (in ieder geval op korte termijn, over de lange heb ik niets gehoord) bijzonder effectief, omdat verkeersdeelnemers ineens zelf na moesten denken!
Zo, en nu eerst een bavaria naar college...
In een of ander Fries dorp heeft men toch alle verkeersborden, belijning e.d. weggehaald? Dat bleek (in ieder geval op korte termijn, over de lange heb ik niets gehoord) bijzonder effectief, omdat verkeersdeelnemers ineens zelf na moesten denken!
Zo, en nu eerst een bavaria naar college...
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
In Haren heeft men iets dergelijks ook gedaan maar het is niet overal handig soms moet je de verkeersstromen gewoon scheiden. Het is voor een aantal plaatsen prima (al zal je dat gewenningseffect dan ook hebben) maar dan nog kunnen extra waarschuwingssignalen geen kwaad.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 15:27 schreef Xtreem het volgende:
En ik zeg dus dat deze maatregel geen effect heeft, zeker niet op de lange termijn!
In een of ander Fries dorp heeft men toch alle verkeersborden, belijning e.d. weggehaald? Dat bleek (in ieder geval op korte termijn, over de lange heb ik niets gehoord) bijzonder effectief, omdat verkeersdeelnemers ineens zelf na moesten denken!
Zo, en nu eerst een bavaria naar college...
Maar goed van Appeltje moeten alle fietsers toch binnenkort een fietshelm op
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nederlanders kunnen amper nog fatsoenlijk in het buitenland rijden met al die preventieve aanwijzingen.
Hoe was het bij Buitenhof?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 15:35 schreef Autodidact het volgende:
Nederlanders kunnen amper nog fatsoenlijk in het buitenland rijden met al die preventieve aanwijzingen.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Ik en verreweg de meeste Nederlanders samen met mij. Zoveel goede chauffeurs zijn er niet.quote:
Maar goed qua verkeersdoden doen we het erg goed
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Mja, ik zou eens kijken naar het aantal verkeersdoden in landen waar het verkeer een stuk minder gereguleerd is.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 15:27 schreef Xtreem het volgende:
En ik zeg dus dat deze maatregel geen effect heeft, zeker niet op de lange termijn!
In een of ander Fries dorp heeft men toch alle verkeersborden, belijning e.d. weggehaald? Dat bleek (in ieder geval op korte termijn, over de lange heb ik niets gehoord) bijzonder effectief, omdat verkeersdeelnemers ineens zelf na moesten denken!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Is het verkeer in Belgie dan minder gereguleerd?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 15:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mja, ik zou eens kijken naar het aantal verkeersdoden in landen waar het verkeer een stuk minder gereguleerd is.
Qua rijlessen wel maar verder niet echt.
Is wel grappig hoor. Beetje jammer dat het eigenlijk weer grijsharige witte mannen waren en de onderwerpen spraken mij niet zo aan...quote:
Wel gratis koffie op kosten van de belastingbetaler natuurlijk en nog even nagepraat met Peter Van Ingen.
Autorijden in het buitenland, makkie! De Fransen zijn echt goede chauffeurs trouwens, net als de Spanjaarden.
Allah Al Watan Al Malik
Zolang ze niet achter het stuur op de weg zitten ben ik het met je eens.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 15:54 schreef Mutant01 het volgende:
! De Fransen zijn echt goede chauffeurs trouwens.
Wat een onzin! Ze rijden lekker door, trappen niet constant op de rem en gaan niet meteen 10 rijden als het een beetje regent.
Allah Al Watan Al Malik
Handhaving en echte invoering van de regulering heeft daar erg lang op zich laten wachten. Nu daalt het aantal verkeersdoden echter vrij snel.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 15:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is het verkeer in Belgie dan minder gereguleerd?
Qua rijlessen wel maar verder niet echt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hangt een beetje van de regio af. Rondom de grote steden (niet alleen Parijs) is het een drama, doorrijden doen ze wel en dat is ook te zien aan de staat van hun auto. Vraag me af of je je in Frankrijk nog kunt verzekeren tegen blikschadequote:Op dinsdag 26 februari 2008 15:57 schreef Mutant01 het volgende:
Wat een onzin! Ze rijden lekker door, trappen niet constant op de rem en gaan niet meteen 10 rijden als het een beetje regent.
Nee ik bedoelde meer een land als Turkije, aangezien hij het voorbeeld aanhaalde van het volledig verwijderen van verkeersborden, belijning, etcetera.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 15:49 schreef Chewie het volgende:
[..]
Is het verkeer in Belgie dan minder gereguleerd?
Qua rijlessen wel maar verder niet echt.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
De enige man die in durfde te gaan tegen de milieubeweging VVN.
Ik zou maar eens kijken naar de cijfers van de meest gereguleerde provincie van Nederland, Zeeland. Hoe verder duurzaam veilig wordt ingevoerd, hoe meer slachtoffers.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 15:47 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mja, ik zou eens kijken naar het aantal verkeersdoden in landen waar het verkeer een stuk minder gereguleerd is.
Syp Wynia denkt dat John McCain gaat winnen, want in het midwesten gaan ze nooit voor Obama stemmen...
Eindelijk regulering en natuurlijk extra belasting boete's. Dat zal ze leren!quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:04 schreef du_ke het volgende:
Handhaving en echte invoering van de regulering heeft daar erg lang op zich laten wachten. Nu daalt het aantal verkeersdoden echter vrij snel.
Carpe Libertatem
Ze scoren nog steeds belabberd en mijn ervaring gaat al een tijdje terug en qua regulering is het al zeker een jaar of 12 vergelijkbaar met Nederland.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Handhaving en echte invoering van de regulering heeft daar erg lang op zich laten wachten. Nu daalt het aantal verkeersdoden echter vrij snel.
Regulering kan goed werken maar dat moet niet teveel zijn en niet op plaatsen waar het niet nodig is zoals snelwegen. Duitsland vind ik wat dat betreft een goed voorbeeld, weinig regulatie op snelwegen (behalve dan in de buurt van steden) en overzichtelijk in de bebouwde kom.
Nee. Zeeland is geen Zuid-Holland of Utrecht. Meer plattelandsweggetjes (denk ik), minder snelwegen, gewoon een heel andere provincie en er zijn dus wel meer, waarschijnlijk invloedrijkere verschillen dan alleen de mate van regulering. Dat betekent niet dat meer regulering niet to meer slachtoffers leidt, wat mij overigens onwaarschijnlijk lijkt, maar maar dat betekent wel dat het zo een behoorlijk slechte vergelijking is.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik zou maar eens kijken naar de cijfers van de meest gereguleerde provincie van Nederland, Zeeland. Hoe verder duurzaam veilig wordt ingevoerd, hoe meer slachtoffers.
Brabant heeft de meeste provenciale wegen. Bovendien vergelijk je Zeeland natuurlijk met Zeeland alleen dan door de jaren heen. Het aantal slachtoffers stijgt gewoon weer.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. Zeeland is geen Zuid-Holland of Utrecht. Meer plattelandsweggetjes (denk ik), minder snelwegen, gewoon een heel andere provincie en er zijn dus wel meer, waarschijnlijk invloedrijkere verschillen dan alleen de mate van regulering.
Verder scoort Nederland voornamelijk goed doordat ze relatief veel snelweg hebben waar ook nog eens extreem veel file staat. Net als onze westerburen trouwens.
Het zou best kunnen dat Zeeland wat meer verkeersslachtoffers kent en misschien zelf wel vanwege de regulering, maar de algehele trend is toch echt dat een redelijke hoeveelheid regulatie het verkeer toch een stuk veiliger maakt.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ik zou maar eens kijken naar de cijfers van de meest gereguleerde provincie van Nederland, Zeeland. Hoe verder duurzaam veilig wordt ingevoerd, hoe meer slachtoffers.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Overigens komt de daling van het aantal verkeersslachtoffers alleen maar door de autoindustrie. Kun je zien aan de cijfers er komen steeds minder automobilisten om terwijl het aantal voetgangers en fietsers als slachtoffers al jaren gelijk blijft. De conclusie is dan ook simpel, auto's worden veiliger het verkeer niet.
De zee?quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:12 schreef Fastmatti het volgende:
Net als onze westerburen trouwens.
Carpe Libertatem
Onzin. Zeeland is onveiliger dan het Zeeland van een paar jaar geleden, terwijl in deze provincie Duurzaam Veilig volledig is doorgevoerd. De laatste stap is het algehele inhaalverbod en daar zijn ze bijna klaar mee.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:13 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het zou best kunnen dat Zeeland wat meer verkeersslachtoffers kent en misschien zelf wel vanwege de regulering, maar de algehele trend is toch echt dat een redelijke hoeveelheid regulatie het verkeer toch een stuk veiliger maakt.
Ongetwijfeld, je moet het ook relatief bekijken en het maakt ook niet per se uit, het gaat er om dat je niet kunt zeggen: kijk, Zeeland is ontzettend gereguleerd, in Zeeland vallen veel slachtoffers en dus, zie hier, meer regulering leidt tot meer slachtoffers. Maar dat doe jij dus en dat is verkeerd.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:12 schreef Fastmatti het volgende:
Brabant heeft de meeste provenciale wegen.
Dat zeg ik niet.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ongetwijfeld, je moet het ook relatief bekijken en het maakt ook niet per se uit, het gaat er om dat je niet kunt zeggen: kijk, Zeeland is ontzettend gereguleerd, in Zeeland vallen veel slachtoffers en dus, zie hier, meer regulering leidt tot meer slachtoffers. Maar dat doe jij dus en dat is verkeerd.
We nemen Zeeland. Meer slachtoffers dan vroeger terwijl er juist steeds meer gereguleerd wordt. Dan is het volledig juist om te stellen dat Duurzaam Veilig niet werkt, sterker nog gewoon averechts werkt.
Nee. Zelfs dan niet. Als alle factoren gelijk blijven, wel, dan begint het al een indicatie te worden, maar daar hoor ik je niet over en dan nog houdt correlatie geen verband in en zul je dus moeten aantonen hoe die regulering tot meer slachtoffers leidt.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:18 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet.
We nemen Zeeland. Meer slachtoffers dan vroeger terwijl er juist steeds meer gereguleerd wordt. Dan is het volledig juist om te stellen dat Duurzaam Veilig niet werkt, sterker nog gewoon averechts werkt.
Lijkt mij.
Over die dodehoekongevallen. Maar weinig mensen weten dat ongeveer 6 op de 7 slachtoffers vrouw is. Twee redenen hiervoor. Ten eerste ontbreekt het ze aan ruimtelijk inzicht, ze hebben geen benul waar de dode hoek nu zit en dat de zijkant van de vrachtauto naar 'binnen' komt als ze een bocht maken. Ten tweede blijven zij naast vrachtauto's staan terwijl mannen of voor de stopstreep gaan staan of door rood rijden.
Andersom. Diegene die zo graag regulering willen moeten aantonen waarom die nodig was/is. Zeker als in de praktijk blijkt dat het aantal slachtoffers stijgt.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. Zelfs dan niet. Als alle factoren gelijk blijven, wel, dan begint het al een indicatie te worden, maar daar hoor ik je niet over en dan nog houdt correlatie geen verband in en zul je dus moeten aantonen hoe die regulering tot meer slachtoffers leidt.
Lijkt mij.
Helaas is verkeer voornamelijk politiek en geen wetenschap. Vandaar ook dat ik een andere studierichting doe dan gepland.
De Frontpage is echt vreselijk. Die YouTube video's die nergens mee te maken hebben in ieder geval.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Nee. Jij stelt dat meer regulering tot meer slachtoffers leidt. Wel, dat kan, ik weet niet, lijkt me onwaarschijnlijk, op zich, maar dat kun je onmogelijk aantonen door te zeggen: zie Zeeland, x doden, Zeeland jaren later met meer regulering, x + 10 doden.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:22 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Andersom. Diegene die zo graag regulering willen moeten aantonen waarom die nodig was. Zeker als in de praktijk blijkt dat het aantal slachtoffers stijgt.
http://nl.wikipedia.org/w(...)deelden_in_Nederland
25 van de 40 hebben een buitenlandse naam. Wist niet dat het zo erg was.
25 van de 40 hebben een buitenlandse naam. Wist niet dat het zo erg was.
Het heeft ze inderdaad geleerd minder mensen dood te rijden. Maar goed in jouw heilstaat compenseer je doodgereden kinderen gewoon door hun ouders om te brengen, ik snap hetquote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:09 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Eindelijk regulering en natuurlijk extra belasting boete's. Dat zal ze leren!
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Blijft verkeerd om. Als je wilt reguleren dan ga je later evalueren en dan zou moeten blijken dat de maatregelen averechts werken. Helaas gebeurt die laatste stap nooit en wordt een stijging alleen maar geinterperteerd als "we moeten nog meer reguleren".quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. Jij stelt dat meer regulering tot meer slachtoffers leidt. Wel, dat kan, ik weet niet, lijkt me onwaarschijnlijk, op zich, maar dat kun je onmogelijk aantonen door te zeggen: zie Zeeland, x doden, Zeeland jaren later met meer regulering, x + 10 doden.
In files gebeuren de meeste ongelukken.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:12 schreef Fastmatti het volgende:
Verder scoort Nederland voornamelijk goed doordat ze relatief veel snelweg hebben waar ook nog eens extreem veel file staat. Net als onze westerburen trouwens.
Allah Al Watan Al Malik
Ze maken pas de laatste jaren een flinke inhaalslag. Maar goed de tijd zal het leren.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 16:09 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ze scoren nog steeds belabberd en mijn ervaring gaat al een tijdje terug en qua regulering is het al zeker een jaar of 12 vergelijkbaar met Nederland.
Maar wel flink meer verkeersdodenquote:Regulering kan goed werken maar dat moet niet teveel zijn en niet op plaatsen waar het niet nodig is zoals snelwegen. Duitsland vind ik wat dat betreft een goed voorbeeld, weinig regulatie op snelwegen (behalve dan in de buurt van steden) en overzichtelijk in de bebouwde kom.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee.quote:
Dat kan kloppen, maar dat is iets anders.quote:Als je wilt reguleren dan ga je later evalueren en dan zou moeten blijken dat de maatregelen averechts werken. Helaas gebeurt die laatste stap nooit en wordt een stijging alleen maar geinterperteerd als "we moeten nog meer reguleren".
