POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Wilde ik dat zeggen?quote:Op woensdag 27 februari 2008 08:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Heeft de SP niks te doen of zo?
Is hun programma perfect wou je zeggen?
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Tja, waarom zou de SP dat nu werkelijk doen? Ik denk zelf omdat "de kleine man" waar Maorijnissen het over heeft nl. ook zijn doelgroep is. Pure marketing en politiek.quote:
"Verse vis, hier een gulden goeikoper!!!"
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ze kiezen er zelf voor om een verslaving op te bouwen.quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:44 schreef Monidique het volgende:
[..]
Sorry, maar dit lijkt mij toch wel zulke onzin...
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
Als er staat dat ze 'voor de rijken' zijn, tja, als je geen SPer bent dan heeft dat weinig betekenis. Een SPer zou misschien verontwaardigd zijn bij het lezen van dat stuk. Maar zelf vind ik de negatieve lading zeer beperkt. Ik vind de extra aandacht wel leuk. Vooral omdat het behoorlijk uitgebreid is en ze onder 'de standpunten van Wilders' elk punt afgaan. Dat deze aandacht behoorlijk links gekleurd is maakt mij niet zoveel uit. Het is nog behoorlijk redelijk verwoord en volledig in mijn ogen.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Gabry, jij hebt toch Wilders gestemd afgelopen keer?
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Er zijn bezigheden waaraan veel tijd & geld wordt gespendeerd die we 'hobby' noemen, en er zijn er die we 'verslaving' noemen. Iets met die keuzevrijheid schijnt het verschil te maken.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Boerkini's...overal boerkini's.quote:Xenofobe onruststokers
Vanavond was op Nederland Twee een tien minuten durende reportage in een Nieuwsrubriek van de Publieke Omroep te zien over de boerkini.
Netwerk 'onderzocht' het grootste non-issue van dit moment. Mogen moslima een boerkini dragen in de Nederlandse zwembaden?
Netwerk testte zesendertig (!) zwembaden. Een medewerkster vroeg aan de kassa of ze in zo'n lichaamsbedekkend badpak met capuchon (ziet er mooier uit dan een latex duikpak) het water in mocht.
Geen van kassadames had ooit eerder een boerkini gezien.
In Nederland is één (1) vrouw in één (1) zwembad geweigerd (maar het is daar nu weer toegestaan).
En van dit niet-bestaande, volstrekte onzinprobleem gaan we zo'n ophef maken?
Ja, in Netwerk, verzorgd door de EO.
Stelletje xenofobe onruststokers!
En daar was VVD-Kamerlid Kamp ook weer van de partij. Hij droeg een fraai statementje neo-liberalisme bij. Nee, wij zijn hier in Nederland gewend fris en vrolijk met elkaar te zwemmen in leuke badpakken. Dit gewaad kon niet door de beugel. Moest VERBODEN worden. Henk Kamp is een xenofobe onruststoker.
Op Nederland Drie was tegelijkertijd de EO bezig jonge meisjes te ronselen voor hun 40-daagse seksloze viespeukerij.
Er komt een dag dat de EO op drie publieke netten tegelijk uitzendt. Dat is pas echt een probleem: een overdosis bedillerigheid en een bedreiging van de geestelijke volksgezondheid.
(Je gaat me toch niet vertellen dat die ene boerkinidragende vrouw vanavond bij Pauw en Witteman zit, hè?)
quote:Op dinsdag 26 februari 2008 22:35 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Hoe eerder, hoe beter. Des te sneller win ik mijn weddenschap.
Grappenmaker 
.Die verlies je namelijk zo hard dat wil je niet weten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Eén boerkini teveel. Je kunt alle vormen duidelijk zien in zo'n strak duikerspak. Dat is sexueel veelste prikkelend. Ik pleit voor meer wijdere, zedelijke kleding in zwembaden voor Moslima's.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Een blanke 40+ vrouw uit Meppel met rood geverfd haarquote:Op woensdag 27 februari 2008 09:16 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Boerkini's...overal boerkini's.
verdient er goed aan momenteel 
. Lang leve de Nederlandse handelsgeest.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zijn ook mensen die onterecht een rekening ontvangen en die gewoon betalen om van het gezeur af te zijn.quote:Op woensdag 27 februari 2008 09:01 schreef sigme het volgende:
Er zijn bezigheden waaraan veel tijd & geld wordt gespendeerd die we 'hobby' noemen, en er zijn er die we 'verslaving' noemen. Iets met die keuzevrijheid schijnt het verschil te maken.
Vroeger dacht ik dat ik mijn vijanden het vuur aan de schenen moest leggen. Een misvatting, want dat doen ze zelf wel. Ik hoef enkel mijn vergrootglas maar op ze te richten en het begint te smeulen.
In België komt de mannelijke jeugd een aantal zwembaden niet meer in zonder ballenknijpers. Die korte strakke zwembroeken. De rest is niet toegestaan. In vakantieoorden (locaties in Spanje, Italië) zie je dat ook terug. Het is niet nieuw en vrij gangbaar dat er eisen aan zwemkleding worden gesteld.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Klopt dat was al zo vele jaren terug op vakantie in Frankrijk en Duitsland enzo. Ooit zelfs een camping waar je zo'n badmuts opmoest
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat mij betreft laten ze het aan de zwembaden zelf over om daar wel of geen beleid over uit te zetten.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Als er iets kut zit is het wel een ballenknijper, wat is er mis met een goede ouderwetse zwembroek?
Allah Al Watan Al Malik
van mij mogen de zwembaden het zelf weten. Maar als een zwembad eigendom is van de gemeenten en daardoor betaald wordt mag die ook eisen stellen lijkt me.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee joh. Maatschappelijke discussie. Henk Kamp gaat daarover.quote:Op woensdag 27 februari 2008 09:36 schreef Gabry het volgende:
Wat mij betreft laten ze het aan de zwembaden zelf over om daar wel of geen beleid over uit te zetten.
Nah, een publiek zwembak dat alleen topless vrouwen toelaat lijkt me toch niet correct. Er zal toch deugdelijke argumentatie overlegd moeten worden, zoals voor bermudabroeken en badmutsen.
Een cafe dat geen publiek met hoofddoekje toelaat is toch ook niet in de haak?
Een cafe dat geen publiek met hoofddoekje toelaat is toch ook niet in de haak?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Waarom niet?quote:Op woensdag 27 februari 2008 10:17 schreef sigme het volgende:
Een cafe dat geen publiek met hoofddoekje toelaat is toch ook niet in de haak?
Carpe Libertatem
Inderdaad, in de horeca wordt er wel vaker eisen gesteld aan kleding. Sportschoenen en trainingspakken zijn vaak niet toegestaan waarom zou dit voor andere kledingstukken zoals een hoofddoek niet mogen gelden?quote:
Dan...stem je met je voeten en ga je er ergens anders heen toch?quote:Op woensdag 27 februari 2008 10:17 schreef sigme het volgende:
Nah, een publiek zwembak dat alleen topless vrouwen toelaat lijkt me toch niet correct.
(of je klaagt, maakt er ophef over in de media etc)
[ Bericht 4% gewijzigd door Autodidact op 27-02-2008 10:35:17 ]
Voor overheidseigendom gaat die argumentatie op. Brede toegankelijkheid van overheidsdiensten.quote:Op woensdag 27 februari 2008 10:17 schreef sigme het volgende:
Nah, een publiek zwembak dat alleen topless vrouwen toelaat lijkt me toch niet correct. Er zal toch deugdelijke argumentatie overlegd moeten worden, zoals voor bermudabroeken en badmutsen.
Een cafe dat geen publiek met hoofddoekje toelaat is toch ook niet in de haak?
Maar het lijkt mij dat een café-eigenaar of een werkgever zelf mag weten welke richting hij met zijn bedrijf wil varen.
Sauna's mogen bijvoorbeeld gericht zijn op vrouwen. Een café mag kledingvoorschriften hebben en gymschoenen afkeuren. De eigenaar bepaald zijn doelgroep en is vrij te bepalen aan wie hij diensten wil verlenen. Ambtenaren zijn niet degene die de arbeid moeten verzetten. Zij zouden daar zo min mogelijk zeggenschap over moeten hebben.
Als een werkgever van zijn werknemers fatsoenlijke kleding eist naar zijn eigen maatstaven, zoals een pak en geen pet, dan moet dat kunnen. Hij bepaald zelf waarin hij wilt investeren dus hij bepaalt de koers.
Maar er wordt gestreefd naar een uitzonderingspositie voor de Moslima, ten koste van de vrijheid van de ondernemer, die zijn beleid daar maar aan moet aanpassen. Daar ben ik tegen. Ik zie ook absoluut niet in waarom een gelovige vrouw meer rechten zou moeten hebben dan een ongelovige man. Als ik in een monniken kostuum wil zwemmen dan mogen ze mij ook weigeren.
Dan hoopt gij vurige kolen op zijn hoofd.
Nee, een ondernemer mag wel selecteren, maar niet ongeoorloofd discrimineren. Hoofddoekjes weigeren, (en vermoedelijk ook boerkini's), valt onder die verboden discriminatie.
Voor wél toegestane selecties moet deugdelijke argumentatie zijn, en dan nog mag het geen 'verboden grond' zijn.
Voor meer selectievrijheid moet je een vereniging oprichten.
Voor wél toegestane selecties moet deugdelijke argumentatie zijn, en dan nog mag het geen 'verboden grond' zijn.
Voor meer selectievrijheid moet je een vereniging oprichten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
