Die Erik van Muiswinkel betekent niks voor de mensenrechten in China, het betekent alleen wat voor zijn ego.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 23:39 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Het trieste is vooral dat een Nederlander zich meer inzet voor de mensenrechten van de Chinezen dan dat iemand van Chinese afkomst dat doet.
Achterlijke vrouw ook.
Je kunt ook helemáál niks doen natuurlijk, maar dat zou ook weinig nut hebben.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 23:49 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Die Erik van Muiswinkel betekent niks voor de mensenrechten in China, het betekent alleen wat voor zijn ego.
Ik vind het zelfs een onwaarheidquote:
Ik vond "sambal bij" niet leuk, hoezo cliche?quote:
Ze komt uit Peking...die vrouwen zijn heel erg "geemancipeerd" en vurig.quote:Op woensdag 20 februari 2008 00:02 schreef golfer het volgende:
Vandaag weer overgeslagen toen ik in de gastenlijst de naam van dat hysterische wijf Lulu Wang zag staan.
Dat zal wel!quote:Op woensdag 20 februari 2008 00:05 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Ik vond "sambal bij" niet leuk, hoezo cliche?
Lulu was vurig in haar betoog en overtuigt...als ik de reacties op de website van Pauw en Witteman lees, dan zijn heel wat mensen met haar eens
En Sonja Bakker was saaaai!
Ik vond haar maar schreeuwen en weinig-steekhoudende argumenten en analogieën gebruiken (martelen is vergelijkbaar met gezellige bejaardenhuizen vond ik bijvoorbeeld een opvallende stelling die ik nu ietwat overdrijf, maar toch)quote:Op woensdag 20 februari 2008 00:05 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Ik vond "sambal bij" niet leuk, hoezo cliche?
Lulu was vurig in haar betoog en overtuigt...als ik de reacties op de website van Pauw en Witteman lees, dan zijn heel wat mensen met haar eens
Ik kan niet voor anderen spreken, maar ik moet haar niet omdat zij snel veel geld heeft verdiend en ik niet.quote:Op woensdag 20 februari 2008 00:08 schreef jens007 het volgende:
En wat hebben jullie tegen Sonja Bakker? Okej, ik geloof ook niet in die methodes, maar is toch best een grappig wijfie (...)
Dit was de meest boeiende uitzending sinds Peter vs Joranquote:Op woensdag 20 februari 2008 00:02 schreef golfer het volgende:
Vandaag weer overgeslagen toen ik in de gastenlijst de naam van dat hysterische wijf Lulu Wang zag staan.
jmacquote:Op woensdag 20 februari 2008 00:27 schreef jmac het volgende:
Wat een domme kut zeg die vrouw van die militair.
"gewoon omdat dat mijn mening is"quote:Op woensdag 20 februari 2008 00:27 schreef jmac het volgende:
Wat een domme kut zeg die vrouw van die militair.
quote:Op woensdag 20 februari 2008 00:44 schreef Heathen. het volgende:
Ze is weer vrij... ik zou haar doen.
Exact. Dat soort activistische gejank is totaal uit de tijd. Het zou nog kunnen als hij zelf opofferingen zou maken om dingen te bewerkstelligen, maar het enige wat hij doet is zijn imago opkrikken. Ondertussen verlangt hij van sporters het onmogelijke. Hij zou zijn strot er maar af moeten snijden, dan zou hij indruk maken.quote:Op dinsdag 19 februari 2008 23:49 schreef SpaRood het volgende:
[..]
Die Erik van Muiswinkel betekent niks voor de mensenrechten in China, het betekent alleen wat voor zijn ego.
maar hij was ook niet tegen economische sancties, nee dat moest vooral doorgaanquote:Op woensdag 20 februari 2008 08:37 schreef schatje het volgende:
Erik van Muiswinkel zal heus wel Chinese producten zoals kleding hebben liggen en electronica en computeronderdelen in zijn huis hebben staan. In de meeste gevallen gaat het om de schending van rechten van de werknemers. Ze worden uitgebuit, moeten lange uren maken. Ik kan het mis hebben, maar ik heb van Muiswinkel daar niet eerder over gehoord. Ik vind zijn statement daarom goedkoop en makkelijk scoren.
quote:Vanavond in Pauw & Witteman: Rembrandt-kenner Ernst van de Wetering deed onderzoek naar het schilderij met de lachende figuur dat vorig jaar in Groot-Brittannië opdook. Toen leek het al om een Rembrandt te gaan, maar na verder onderzoek is ook Van de Wetering, de autoriteit wat betreft Rembrandt, overtuigd dat het hier gaat om een schilderij van de Hollandse meester.
Die vrouw is zo dom... Bij elk publiek vertoon van dat mens zou een gezondheidswaarschuwing door het beeld moeten scrollen:quote:Op woensdag 20 februari 2008 00:08 schreef jens007 het volgende:
Leuke uitzending
Ben het trouwens wel met Wang eens ...
En wat hebben jullie tegen Sonja Bakker? Okej, ik geloof ook niet in die methodes, maar is toch best een grappig wijfie (...)
Toen wassie 19quote:Op woensdag 20 februari 2008 19:35 schreef Ofyles2 het volgende:
En waar was hij toen Nederland naar de Olympische Spelen in Moskou (1980) ging?
Ja beetje rare gast op het eindquote:Op woensdag 20 februari 2008 23:49 schreef emmy het volgende:
Heeft die journalist teveel gezopen ofzo? Hij praat erg onduidelijk!
Ja, zo kan ik ook een proza volkladden over elk willekeurig onderwerp.quote:Op woensdag 20 februari 2008 23:56 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Die vrouw is zo dom... Bij elk publiek vertoon van dat mens zou een gezondheidswaarschuwing door het beeld moeten scrollen:
"Waarschuwing: Sonja Bakker schaadt het cognitieve vermogen. Sonja Bakker brengt u en anderen rondom u in absolute intellectuele nooddruft".
Mooie uitzending gisteren, btw. Meer van dit soor bizarre hoogstandjes.
Staat op de video.quote:Op donderdag 21 februari 2008 23:07 schreef Aoristus het volgende:
dan had je net andere tijden moeten kijken
Maar je hebt geen OP.quote:
Even teruggekeken. Pittige tante idd die Wang.quote:Op donderdag 21 februari 2008 23:34 schreef Mediaspotter het volgende:
Geweldige uitzending met Lulu Wang. Hoe ze tekeer ging tegen Van Muisewinkel, met zijn Nie Na China en tegen Sonja- ik heb al 1,7 miljoen boeken in 2007 verkocht- Bakker..
Hij heeft toch vrij lang het woord gehad?quote:Op vrijdag 22 februari 2008 23:25 schreef Aoristus het volgende:
Het is niet zo vreemd dat al die zeikerds over 'de linkse media' zaniken, Jeroen Pauw begon het gesprek al over het kijkcijfergehalte van zijn programma, dan weer dat hallelujahfragment, en nog wat van die momentjes.
Ik vind dat als je zoiemand uitnodigt, dat je hem dan wel de kans moet geven om zijn verhaal te doen. Anders moet je hem niet uitnodigen.
Ik bedoel dat je hem dan wel serieus moet nemen. Ook als je het niet met hem eens bent.quote:Op vrijdag 22 februari 2008 23:28 schreef Arcee het volgende:
[..]
Hij heeft toch vrij lang het woord gehad?
Oh, en idd: wat golfer zei.
Ze wilden al doorgaan met de andere gast maar toen ging die gristen nog even door met discuseren tegen Pechtold. Logisch dat Witteman dat af kapt.quote:Op vrijdag 22 februari 2008 23:25 schreef Aoristus het volgende:
Het is niet zo vreemd dat al die zeikerds over 'de linkse media' zaniken, Jeroen Pauw begon het gesprek al over het kijkcijfergehalte van zijn programma, dan weer dat hallelujahfragment, en nog wat van die momentjes.
Ik vind dat als je zoiemand uitnodigt, dat je hem dan wel de kans moet geven om zijn verhaal te doen. Anders moet je hem niet uitnodigen.
Dat mag hij vinden. Zo vind ik dat in 't eerste doosje mensen zitten die niet van Frans Bauer houden en dat in het tweede doosje mensen zitten die wel van Frans Bauer houden.quote:Op vrijdag 22 februari 2008 23:23 schreef Arcee het volgende:
Jan van den Bosch liet ooit in de EO Kinderkrant 2 luciferdoosjes zien. In de ene zaten vlinders, rupsen, lieveheersbeestjes, etc. In de andere zaten spinnen, pissebedden, kakkerlakken, etc.
't Eerste doosje stond voor kinderen van gelovige mensen, het tweede doosje voor kinderen van ongelovige mensen.
Aardige man, die Van den Bosch.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |