Deel 2quote:Op zondag 27 januari 2008 21:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Een confederatie van online hooligans die zichzelf Anonymous noemen hebben de oorlog verklaard aan de Church of Scientology door dagenlang hun servers te bestoken met DDOS aanvallen als straf omdat de kerk de wetten van copyright misbruikt om critici de mond te snoeren. Ook de misstanden m.b.t. het hersenspoelen van leden, het financieel leegzuigen en agressieve methoden voor werving zijn aanleiding geweest voor deze oorlogsverklaring.
Anonymous leden zijn te vinden op sites als 4chan.org, 711chan.org en partyvan.info. Deze groep amuseert zich doorgaans door wachtwoorden te stelen en andere communities op internet te etteren. Dit heeft hen de reputatie gegeven als zijnde het ergste uitschot van internet. Dit werd bevestig door L.A. Fox News die de zogeheten "internet haat machine" onder de loep nam: http://www.youtube.com/watch?v=DNO6G4ApJQY
Hilarisch genoeg impliceerde Fox dat Anonymous beschikt over nucleaire explosieven...
De aanval op Scientology, die Anonymous het Project Chanology noemt, is enkele dagen geleden begonnen toen de Scientology beweging dwong verschillende sites videomateriaal te verwijderen waar Tom Cruise als een lege huls zonder enige vorm van inhoud loopt te raaskallen. Tot dusver was Anonymous een internet beweging die niet zeer goed georganiseerd was maar dit is in een paar dagen geleden totaal omgeslagen:
http://www.partyvan.info/index.php/Project_Chanology
Op deze site is goed te zien wat ze in de afgelopen paar dagen bereikt hebben (!)
Directe link naar de invasie site van Anonymous:
http://711chan.org/i/
De oorlogsverklaring van Anonymous tegen Scientology:
http://www.youtube.com/watch?v=JCbKv9yiLiQ
De tegenreactie van Scientology is tot dusver dat ze $ 5000,- uitloven voor eenieder die een 'anonymous' aangeeft. Tevens zijn zij overgegaan met het plaatsen van IP adressen
van overtreders (hilarisch genoeg allemaal proxy adressen)
Wat dit zo interessant maakt is het feit dat 'Anonymous' zoals het woord al zegt anoniem is en dus geen directe leider heeft. Scientology kan de serverhost wel plat laten leggen maar dan staat er zo weer een chan site op met als gevolg dat er meer mensen zich tegen Scientology gaan keren op het internet
Het komt er op neer dat een groep roekeloze internet gebruikers zonder scrupules het opneemt tegen een sekte die zich zonder enige vorm van menselijkheid in staat is horden mensen kapot te procederen.
Het kan twee kanten uitgaan, of je hoort er niets over in de media of het verhaal gaat zich nog ontwikkelen in de media.
Deel 1
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 17:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heeft Scientology al rechtszaken in de planning tegen Anonymous?
Yep, scientology is nog steeds aan het terroriseren.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 18:38 schreef Hephaistos. het volgende:
Is dat nou nog steeds aan de gang?
Het gaat steeds beter met Anonymousquote:Op vrijdag 15 februari 2008 18:38 schreef Hephaistos. het volgende:
Is dat nou nog steeds aan de gang?
Dat is een geheim dat we niet aan Scientology spionnen mogen doorvertellen.quote:Op zondag 17 februari 2008 14:51 schreef vero-legata het volgende:
Wat staat er eigenlijk gepland voor 15 Maart, weer zo een type demonstratie?
quote:“A person is either the effect of his environment or is able to have an effect upon his environment.”
L. Ron Hubbard
Ben benieuwd wat die toekomst gaat zeggen iig. Hangt mede af denk ik van de strijd die nu gestreden wordt.quote:“There are few strong new forces in the world today. Man’s civilization is tired, fed up with war, poverty and crime. Perhaps it is natural that anyone who offered help would also be fought at first. Man is so used to fighting, so used to being fooled. I set out to try to help my fellow man and to do what little I could to make the world a better place. The future will tell more than I could about the value of my work.”
L. Ron Hubbard
Echt waar?quote:Op vrijdag 15 februari 2008 22:16 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Het gaat steeds beter met Anonymous
Krijg je per link en quote van de machtige L. Ron betaald?quote:Op zondag 17 februari 2008 20:26 schreef vero-legata het volgende:
Ja dat is idd wel briljant, anonymous als evil aliens.
[..]
Ben benieuwd wat die toekomst gaat zeggen iig. Hangt mede af denk ik van de strijd die nu gestreden wordt.
Gaat Frankrijk betalen voor zn beveiliging?quote:Op maandag 18 februari 2008 10:40 schreef Draca het volgende:
de webmaster van enturbulation.org is gefilmt bij zijn huis, waarschijnlijk door iemand van de Co$:
http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=12&t=3918
Zou wel een goede grap zijn.quote:Op maandag 18 februari 2008 14:39 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Gaat Frankrijk betalen voor zn beveiliging?
http://www.telegraph.co.uk/global/main.jhtml?xml=/global/2008/02/18/noindex/nweb117.xml&page=1quote:Op vrijdag 22 februari 2008 16:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Natuurlijke selectie door zelfmoord
Is dit een heeeeeel gek idee?
Had zo uit Blackadder kunnen komen.quote:But if that's true, why do ALL Scientologists deny that that's what's on OT3?
To be honest, we're not totally sure why upper-level Scientologists insist on publicly denying the fact that the OT materials have anything to do with Xenu. I mean, c'mon guys. The cat is so totally out of the bag. I mean, the cat has been out of the bag so long that if you asked the cat about the bag, the cat would be like, "Oh, the BAG? That was forever ago." And then the cat would roll its eyes and go back to being out of the bag. There are copies of the materials floating around in L. Ron Hubbard's own handwriting, and let me tell ya, the guy had very distinctive handwriting.
quote:The name of this operation stems from the Church of Scientology's notorious 'disconnection policy', under which individuals within the Church are forbidden contact with those whom the Church deems to be a threat to its security. This policy is used frequently by the Church of Scientology to separate families, creating a rift between those outside the Church and those trapped within it. This also serves the purpose of removing any social supports an individual has outside the Church, making it more difficult for them to end their affiliation with this organization.
Al meer bericht over zijn dood?quote:Op dinsdag 19 februari 2008 15:01 schreef Metallinos het volgende:
http://www.sptimes.com/20(...)_of_Scientolog.shtml
Nieuwbericht over de dood van Shawn Lonsdale.
Edit:
Interview met hem van de BBC Panorama documentaire: http://www.youtube.com/watch?v=wGecZssWc5M
Filmpje van hem: http://www.youtube.com/watch?v=l6W-6C2GiD4
Niet veel. Ik neem voorlopig aan dat het gewoon zelfmoord was en niet veroorzaakt door Scientology. Hij streed al een tijdje niet meer actief tegen de sekte en ik hou me verre van het complot denken, dus tot er sterkere aanwijzingen komen, heeft dat niets met de kerk te maken.quote:
Hier staan bijna de tranen van in mijn ogen. Dan besef ik weer eens goed dat religie een martelwerktuig is dat alleen maar macht wil.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 23:42 schreef voyeur het volgende:
Je wordt dan 'declared a suppresive person' ofwel openlijk betiteld als de vijand. Je vrienden en familie mogen dan geen kontakt meer met je hebben.
Please Register or Log Inquote:Op maandag 3 maart 2008 07:27 schreef Draca het volgende:
pracht van een artikel!!!
http://www.latimes.com/entertainment/news/newmedia/la-et-scientology3mar03,1,4376412.story?ctrack=1&cset=true
met een foto van de Amsterdamse protest van 10/2
Base verbod krijgen helpt, zeggen dat je de OT materialen hebt gelezen en dat je wel eens met freezone mensen hebt gepraat. Dan begeleiden ze je met plezier de sea org uit en heb je ook geen last van ze na de tijd althans dat is mijn ervaring.quote:We hebben hier op Fok onze huis scientologist Vero-Legata die in Sea Org gezeten heeft. Misschien leuk als hij eens vertelt hoe hij er dan uitkwam zonder al die ellende. Daar zijn heel wat jongeren bij gebaat!
quote:Asking for your Money Back
quote:Attributes
The antisocial personality has the following attributes:
1. He or she speaks only in very broad generalities. “They say...” “Everybody thinks...” “Everyone knows...” and such expressions are in continual use, particularly when imparting rumor. When asked, “Who is everybody...” it normally turns out to be one source and from this source the antisocial person has manufactured what he or she pretends is the whole opinion of the whole society.
This is natural to them since to them all society is a large hostile generality, against the antisocial in particular.
2. Such a person deals mainly in bad news, critical or hostile remarks, invalidation and general suppression.
“Gossip” or “bearer of evil tidings” or “rumormonger” once described such persons.
It is notable that there is no good news or complimentary remark passed on by such a person.
3. The antisocial personality alters, to worsen, communication when he or she relays a message or news. Good news is stopped and only bad news, often embellished, is passed along.
Such a person also pretends to pass on “bad news” which is in actual fact invented.
4. A characteristic, and one of the sad things about an antisocial personality, is that it does not respond to treatment or reform.
5. Surrounding such a personality we find cowed or ill associates or friends who, when not driven actually insane, are yet behaving in a crippled manner in life, failing, not succeeding.
Such people make trouble for others.
When treated or educated, the near associate of the antisocial personality has no stability of gain but promptly relapses or loses his advantages of knowledge, being under the suppressive influence of the other.
Physically treated, such associates commonly do not recover in the expected time but worsen and have poor convalescences.
It is quite useless to treat or help or train such persons so long as they remain under the influence of the antisocial connection.
The largest number of insane are insane because of such antisocial connections and do not recover easily for the same reason.
Unjustly we seldom see the antisocial personality actually in an institution. Only his “friends” and family are there.
6. The antisocial personality habitually selects the wrong target.
If a tire is flat from driving over nails, he or she curses a companion or a noncausative source of the trouble. If the radio next door is too loud, he or she kicks the cat.
If A is the obvious cause, the antisocial personality inevitably blames B or C or D.
7. The antisocial cannot finish a cycle of action. Any action goes through a sequence wherein the action is begun, is continued for as long as is required and is completed as planned. In Scientology, this is called a cycle of action.
The antisocial becomes surrounded with incomplete projects.
8. Many antisocial persons will freely confess to the most alarming crimes when forced to do so, but will have no faintest sense of responsibility for them.
Their actions have little or nothing to do with their own volition. Things “just happened.”
They have no sense of correct causation and particularly cannot feel any sense of remorse or shame therefore.
9. The antisocial personality supports only destructive groups and rages against and attacks any constructive or betterment group.
10. This type of personality approves only of destructive actions and fights against constructive or helpful actions or activities.
The artist in particular is often found as a magnet for persons with antisocial personalities who see in his art something which must be destroyed and covertly, “as a friend,” proceed to try.
11. Helping others is an activity which drives the antisocial personality nearly berserk. Activities, however, which destroy in the name of help are closely supported.
12. The antisocial personality has a bad sense of property and conceives that the idea that anyone owns anything is a pretense, made up to fool people. Nothing is ever really owned.
The Basic Reason
The basic reason the antisocial personality behaves as he or she does lies in a hidden terror of others.
To such a person every other being is an enemy, an enemy to be covertly or overtly destroyed.
The fixation is that survival itself depends on “keeping others down” or “keeping people ignorant.”
If anyone were to promise to make others stronger or brighter, the antisocial personality suffers the utmost agony of personal danger. They reason that if they are in this much trouble with people around them weak or stupid, they would perish should anyone become strong or bright. Such a person has no trust to a point of terror. This is usually masked and unrevealed. When such a personality goes insane, the world is full of Martians or the FBI and each person met is really a Martian or FBI agent. But the bulk of such people exhibit no outward signs of insanity. They appear quite rational. They can be very convincing.
However, the list given above consists of things which such a personality cannot detect in himself or herself. This is so true that if you thought you found yourself in one of the above, you most certainly are not antisocial. Self-criticism is a luxury the antisocial cannot afford. They must be right because they are in continual danger in their own estimation. If you proved one wrong, you might even send him or her into a severe illness. Only the sane, well-balanced person tries to correct his conduct.
Het is eerder lachwekkend psuedo interessant geneuzel van iemand die een hoop kan leren van SF schrijvers die hun vak wel verstaan.quote:Op maandag 3 maart 2008 10:01 schreef vero-legata het volgende:
Hier de kenmerken van een Suppresive Person met erachteraan de reden oftewel de motivatie waarom ze SP zijn. Wat de kerk vervolgens met deze richtlijnen heeft gedaan durf ik niet te zeggen maar een SP is een beschrijving van een algemeen persoon en staat in de basis volledig los van scientology het is de overlevingsstrategie van een persoon die andere schaadt.
[..]
En hoewel ik eerder al eens heb aangegeven, dat de COS zeker nare dingen doet blijft het feit dat ze ook heel veel opbouwende activiteiten ondersteunen zoals mensenrechten, de weg naar geluk, tips voor succes, narconon, criminon, applied scholastics. Al deze activiteiten zijn erop gericht om personen zelf bekwamer te maken zodat ze zelf in staat zijn een mooiere wereld te maken. Dat juist deze mensen vaak worden aangevallen zie je vooral goed in de artiesten wereld. En dat is ook de reden waarom scientology zo groot is in bijvoorbeeld hollywood, scientology leert mensen het verschil tussen sociale en antisociale mensen en geloof me dat doet wonderen als je een beetje ambitieus bent. Je kunt je dan namelijk blijven focussen op de constructieve zaken inplaats van je volledig te focussen op de dingetjes die mis gaan. Het feit blijft natuurlijk dat je vooral zelf moet uitzoeken of iets voor je werkt of niet maar deze technologie is voor mij in mijn dingen zeer handig gebleken.quote:1. The social personality is specific in relating circumstances. “Joe Jones said...” “The Star newspaper reported...” and gives sources of data where important or possible.
He may use the generality of “they” or “people” but seldom in connection with attributing statements or opinions of an alarming nature.
2. The social personality is eager to relay good news and reluctant to relay bad.
He may not even bother to pass along criticism when it doesn’t matter.
He is more interested in making another feel liked or wanted than disliked by others and tends to err toward reassurance rather than toward criticism.
3. A social personality passes communication without much alteration and if deleting anything tends to delete injurious matters.
He does not like to hurt people’s feelings. He sometimes errs in holding back bad news or orders which seem critical or harsh.
4. Treatment and reform work very well on the social personality.
Whereas antisocial people sometimes promise to reform, they do not. Only the social personality can change or improve easily.
It is often enough to point out unwanted conduct to a social personality to completely alter it for the better.
Criminal codes and violent punishment are not needed to regulate social personalities.
5. The friends and associates of a social personality tend to be well, happy and of good morale.
A truly social personality quite often produces betterment in health or fortune by his mere presence on the scene.
At the very least he does not reduce the existing levels of health or morale in his associates.
When ill, the social personality heals or recovers in an expected manner, and is found open to successful treatment.
6. The social personality tends to select correct targets for correction.
He fixes the tire that is flat rather than attack the windscreen.
In the mechanical arts he can therefore repair things and make them work.
7. Cycles of action begun are ordinarily completed by the social personality, if possible.
8. The social personality is ashamed of his misdeeds and reluctant to confess them. He takes responsibility for his errors.
9. The social personality supports constructive groups and tends to protest or resist destructive groups.
10. Destructive actions are protested by the social personality. He assists constructive or helpful actions.
11. The social personality helps others and actively resists acts which harm others.
12. Property is property of someone to the social personality and its theft or misuse is prevented or frowned upon.
The Basic Motivation
The social personality naturally operates on the basis of the greatest good.
He is not haunted by imagined enemies but he does recognize real enemies when they exist.
The social personality wants to survive and wants others to survive, whereas the antisocial personality really and covertly wants others to succumb.
Basically, the social personality wants others to be happy and do well, whereas the antisocial personality is very clever in making others do very badly indeed.
A basic clue to the social personality is not really his successes but his motivations. The social personality when successful is often a target for the antisocial and by this reason he may fail. But his intentions included others in his success, whereas the antisocial only appreciate the doom of others.
Unless we can detect the social personality and hold him safe from undue restraint and detect also the antisocial and restrain him, our society will go on suffering from insanity, criminality and war, and man and civilization will not endure.
Of all our technical skills in Scientology, such differentiation ranks the highest since, failing, no other skill can continue, as the base on which it operates-civilization-will not be here to continue it.
Do not smash the social personality-and do not fail to render powerless the antisocial in their efforts to harm the rest of us.
Just because a man rises above his fellows or takes an important part does not make him an antisocial personality. Just because a man can control or dominate others does not make him an antisocial personality.
It is his motives in doing so and the consequences of his acts which distinguish the antisocial from the social.
Unless we realize and apply the true characteristics of the two types of personality, we will continue to live in a quandary of who our enemies are and, in doing so, victimize our friends.
All men have committed acts of violence or omission for which they could be censured. In all mankind there is not one single perfect human being.
But there are those who try to do right and those who specialize in wrong and upon these facts and characteristics you can know them.
Hollywood als plaats waar mensen een mooiere wereld maken? In welk sprookjesboek ben jij blijven hangen? (oh, ik weet het: in het verzameld geneuzel van onze SF schrijver).quote:Op maandag 3 maart 2008 11:16 schreef vero-legata het volgende:
En hier om compleet te zijn de kenmerken van een sociaal persoon die juist handelt vanuit de drijfveer het grootste voortbestaan voor de grootste hoeveelheid mensen te bewerkstelligen. http://www.scientologyhandbook.org/SH11_2.HTM
[..]
En hoewel ik eerder al eens heb aangegeven, dat de COS zeker nare dingen doet blijft het feit dat ze ook heel veel opbouwende activiteiten ondersteunen zoals mensenrechten, de weg naar geluk, tips voor succes, narconon, criminon, applied scholastics. Al deze activiteiten zijn erop gericht om personen zelf bekwamer te maken zodat ze zelf in staat zijn een mooiere wereld te maken. Dat juist deze mensen vaak worden aangevallen zie je vooral goed in de artiesten wereld. En dat is ook de reden waarom scientology zo groot is in bijvoorbeeld hollywood, scientology leert mensen het verschil tussen sociale en antisociale mensen en geloof me dat doet wonderen als je een beetje ambitieus bent. Je kunt je dan namelijk blijven focussen op de constructieve zaken inplaats van je volledig te focussen op de dingetjes die mis gaan. Het feit blijft natuurlijk dat je vooral zelf moet uitzoeken of iets voor je werkt of niet maar deze technologie is voor mij in mijn dingen zeer handig gebleken.
Kut Scientologyquote:2. The social personality is eager to relay good news and reluctant to relay bad.
Always attack, never defend toch?quote:Facing a steady stream of negative publicity and a growing number of critical voices, Scientology has found itself on the defensive.
Wat is product zero eigenlijk? En misschien ben je dan niet suppresive verklaard, maar toch op zijn minst PTS?quote:Op maandag 3 maart 2008 09:06 schreef vero-legata het volgende:
Dat je dan suppresive wordt verklaard zou kunnen, al is dat niet met mij gebeurt terwijl ik ook ex sea orger ben, kan zijn omdat ik reeds in de EPF al zoiets had van leuk, maar iets te fanatiek voor mij en dus eigenlijk nooit echt sea orger ben geweest omdat ik nooit product zero ben geweest.
Die OT materialen heb je nooit kunnen lezen zonder de hulp van de SP's die ze op het internet hebben gezet. Worden de Freezoners als SP's gezien trouwens?quote:zeggen dat je de OT materialen hebt gelezen en dat je wel eens met freezone mensen hebt gepraat
Een gele kikker?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:07 schreef voyeur het volgende:
Leuk interview met een ex hoge pief van Scientology in een Belgische krant:
gescande tekst
De krant kreeg ook al bedreigingen te horen toen duidelijk werd dat ze dit artikel gingen publiceren!
Ik durf het niet te zeggen om eerlijk te zijn, het lijkt me dat jij beter op de hoogte bent van wat een high crime is binnen scientology dan ik. Ik vind namelijk de mensenrechten kant en hun 30 filmpjes daarover (www.youthforhumanrights.org) en hun morele code gebaseerd op gezond verstand met wederom 21 mooie strakke filmpjes (www.twth.org) leuker dan me te verdiepen in het strafsysteem van een organisatie.quote:230) It is a high crime to publicly depart Scientology."
Dus onze huis scientologist Vera zou officieel een SP moeten zijn, maar is dat niet. Is ie waarschijnlijk niet omdat onze trouwe cyber-evangelist nog steeds het geloof uitdraagt via zijn websites en posts. Hij hoeft het dek niet te schrobben als hij zijn wekelijkse quotum aan citaten van L. Ron maar haalt
Ze hebben hier trouwens ook net een boek van uitgebracht wat o.a. te koop is op bol.com genaamd de problemen van de werkende mens. http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=1001004005511827&Section=BOOKquote:Confusion is uncertainty.
Confusion is stupidity.
Confusion is insecurity.
When you think of uncertainty, stupidity and insecurity, think of confusion and you’ll have it down pat.
What, then, is certainty? Lack of confusion.
What then is intelligence? Ability to handle confusion.
What then is security? The ability to go through or around or to bring order to confusion.
Certainty, intelligence and security are lack of, or ability to handle, confusion.
In het begin kende niemand scientology, nog de ideeen, nog de kerk, vervolgens en dat is nog niet zo heel lang geleden werd er vooral nog smadelijk gelachen om scientologen. hahaha, ja rare hollywoodsterren religie, haha John travolta haha tom cruise etc etc. En nu nog geen jaar nadat Scientology drie grote kerken in Europa erbij heeft gekregen neemt er via internet het verzet toe. En dat verzet lijdt vooral tot een heel grote persaandacht voor scientology.quote:"First they ignore you,
then they laugh at you,
then they fight you,
then you win."
- Mahatma Gandhi
Ach fundamentalistisch religieuze organisaties doen ook vaak wel goede dingen zoals kinderen van onderwijs voorzien.quote:Op woensdag 5 maart 2008 12:05 schreef vero-legata het volgende:
voyeur, of je zit te trollen of je bent ontzettend dom, kies zelf maar. Wat ik zeg is dat er nu mensenrechten worden onderwezen op basisscholen over de hele wereld met de materialen die gemaakt zijn met behulp van donaties van de International Church of Scientology. Niet alleen in Nederland maar wereldwijd zijn die clips te bekijken. Dus hoe je het ook went of keert, mensenrechten worden bekend gemaakt door scientology. En dan kun jij misschien mensenrechten dom vinden prima. Maar het is simpelweg een feit dat scientology dus mensenrechten promoot.
Kijk verder ook maar eens naar het aantal talen waarin bijvoorbeeld the way to happiness is vertaald. Van Afrikaans tot aan Zulu: http://www.twth.org/about(...)s/e-books/?id=25935e Dus hoe je het went of keert Scientology verspreid ook een morele code gebaseerd op gezond verstand.
Verder zit je datgene te doen wat je op elke organisatie kunt doen, alle rare freaky punten noemen en de originator ervan aanvallen. Zelfs al zou je volledig gelijk hebben, de organisatie is zoals jij denk, en hubbart is de anti-christ wat mij mooi lijkt aangezien ik het christendom een vrij achterlijke religie vind dus dat zou ik eerder als compliment zien, maar prima, COS is de as van het kwaad en Hubbard is Satan gekruist met Bin Laden. Allemaal waar en erger.
Als ik oordeel op basis van de copy pastes die jij hier dumpt zie ik toch gewoon psychologisch en filosofisch beperkte neuzelpraat.quote:Dat alles verandert niets aan de basisideeen die in scientology te vinden zijn en waar het op gefundeerd is, voortbestaan, begrip, communicatie, kennis en hoe je die zaken kunt toepassen op het dagelijks leven. Als je kijkt naar het scientologyhandbook zie je daar een heel rijtje met kennis betreffende allerdaagse onderwerpen als ethiek, werken, communicatie, relaties, etc etc. En allemaal gefundeert op het simpele feit om zo slim en goed mogelijk voort te bestaan.
En daar ben je niet de enige in.quote:Op woensdag 5 maart 2008 12:16 schreef Monolith het volgende:
Als ik oordeel op basis van de copy pastes die jij hier dumpt zie ik toch gewoon psychologisch en filosofisch beperkte neuzelpraat.
bron: http://www.scamofscientology.nl/forum/viewtopic.php?t=80quote:Naast protesten op zaterdag 15 maart is er door Anonymous nog een event gepland in April. Operation Reconnect:
http://taartenlollies.nl/index.php?title=Operation_Reconnect
Doel van deze Operation is de nadruk leggen op de Disconnection Policy van de Scientology-Kerk, waarmee zij haar leden isoleert, gezinnen uiteenscheurt en vriendschappen opbreekt. Tijdens deze protesten zullen een aantal ex-leden van de sekte verhaal doen over wat voor grieven zij ondervonden hebben van Disconnection. Deze ex-leden zijn in Amerika al gevonden, maar het zou mooi zijn als ook in Nederland ex-leden die daar de wil en behoefte aan hebben hun ei kwijt kunnen. Ben je zo'n ex-lid of ken je er eentje die misschien zou willen komen, dan kan er contact opgenomen worden met de Nederlandse anons via:
http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?t=2356&highlight=amsterdam
of stuur een mailtje naar:
anonetherlands@hotmail.com
Anonymous beseft donders goed dat ex-leden liever niets meer met de Scientology-kerk te maken willen hebben en extra risico lopen het slachtoffer te worden van Fair Game-acties, maar als er een juist moment is om eindelijk met dit verhaal naar buiten te stappen, dan is het wel nu.
Qua organisatie heb je hier zeker gelijk in. Dat is ook mijn punt. Qua onderliggende kennis in de religie is scientology heel anders opgezet. In Scientology wordt god niet gedefinieerd, moet je vooral je eigen leven leiden ipv je over te geven aan christus, voortbestaan is het basisprincipe van scientology, jezus en zijn leiden en sterven aan het kruis de basis van het christendom. Kortom op inteligentie en praktisch nivo vind ik scientology een stuk interessanter. Scientology komt qua inhoud het dichts bij het boeddhisme terecht maar dan vooral gespecialiseerd op praktische aspecten die je voortbestaan helpen vergroten. (althans dat is de doelstelling van de kennis)quote:Maar tegelijkertijd je redelijk negatief bent over het Christendom. Terwijl je als je dezelfde redenatie voor het christendom zou hanteren als die je gebruikt om Scientology te verdedigen je zou moeten concluderen dat het christendom minstens op gelijk niveau als Scientology staat.
Dat is de titel als iemand zijn EPF heeft afgerond.quote:Wat is Product Zero?
Volgens mij hangt dat ervan af, ze zijn iig concurrenten maar dat zou je aan het COS moeten vragenquote:Worden FreeZoners gezien als SP´s?
Weet ik niet tot wat ik precies verklaart ben, in een security check toen ik daar was kwam naar voren dat ik doordat ik materialen had gelezen op internet mogelijk andere leden zou kunnen besmetten. Vandaar dat ik daar een base verbod kreeg. Ik zou dat moeten handlen in Amsterdam..... Ik wist toen wel genoeg over het COS en had daar niet zon behoefte aan. Verder heb ik nog wel contact daarna gehad met Amsterdam maar heb hun duidelijk gemaakt dat ik het allemaal wel prima vond. Ik heb daarna en nog zo nu en dan wel contact met amstermdam maar daarover nooit weer iets gehoord.quote:Ben je PTS verklaard?
Als je PTS bent verklaard, op wat voor manier hebben ze daar wat aan gedaan? Je bent uit SeaOrg gekickt, maar volgens de scientology handbook site moet een PTS worden behandeld of disconnected. Is dit gebeurd?
Nee, RPF is iets wat voor zover ik weet alleen iets is voor Sea org leden die hun status moeten herstellen. PTS is een persoon die in contact staat met een SP en dat zijn vooral vaak mensen die scientology net kennen. Handlen houdt dan in dat mensen voor zichzelf moeten uitzoeken wat ze wel en niet willen zodat ze niet langer PTS zijn. Voor details over PTS, PTS handling en SP kun je het beste het scientology Ethiek boek doorlezen daar staat het allemaal precies in.quote:Houdt ´handled´, zoals dat bij PTS staat op de scientology handbook site, vaak RPF in?
PTS was ik zeker volgens hun definitie, echter daar hecht ik niet heel veel waarde aan. En over die problemen en ziektes, nee ik denk dat dat een truc is om mensen te intimideren en zo ze langer in je organisatie te houden. Net zoals je naar de hel zou gaan als je niet elke zondag liedjes zingt in de kerk.quote:Geloof je zelf dat je PTS bent/was en dat je zo ziektes en/of problemen op jezelf hebt opgeroepen?
Ik denk dat het vooral iets zegt over de huidige COS, aan hun tactieken kun je zien waar ze staan op de tone scale en dat is zeker niet erg hoog. Scientology de kennis gaat er namelijk vanuit dat communication the universal solvent is. Communiceren is nu juist wat ze niet doen. Dus ook dat laat wel zien in hoeverre de COS door groupthink is overgenomen inplaats van mensen met gezond verstand.quote:Wat vind je ervan dat tactieken in scientology gebruikt worden die erg laag staan in Hubbard´s tone scale, zoals ´hiding, controlling bodies, blame en worshipping bodies?´
In scientology staat Sympathie gelijk aan medelijden oftewel een ander zielig vinden. Iemand zielig vinden die zichzelf ook zielig vindt helpt volgens scientology niet, je kunt die persoon veel beter helpen door hem bekwamer te maken zodat hij of zij de eigen problemen op kan lossen. Empathie wat gelijk staat aan medeleven staat veel hoger op de toonschaal omdat je best mag meeleven met een persoon, het heeft volgens scientology geen nut andere mensen zielig en onbekwaam te vinden laat staan mensen steunen in die emotie. Daarmee kweek je in hun opinie hypochonders en de welbekende aandachtorgels die dan obsessief andersmans medelijden in de toekomst weer nodig hebben.quote:Kijkend naar die tone scale heb ik nog een vraag trouwens. Waarom staat sympathie zo laag? Sympathie staat lager dan angst, pijn, haat, vijandigheid en desinteresse.
Dat je de inhoud van het Christendom niks vind is fair enough. Alleen moet ik wel opmerken dat over het algemeen de meeste christenen prima hun eigen leven kunnen leiden, die leven heus niet zo heel anders dan de rest van de bevolking. Ook kunnen de meesten met gemak uit hun kerk stappen zonder verdere problemen. Bij Scientology geloof ik echter niet dat daar net zo goed kan.quote:Op woensdag 5 maart 2008 15:18 schreef vero-legata het volgende:
Qua organisatie heb je hier zeker gelijk in. Dat is ook mijn punt. Qua onderliggende kennis in de religie is scientology heel anders opgezet. In Scientology wordt god niet gedefinieerd, moet je vooral je eigen leven leiden ipv je over te geven aan christus, voortbestaan is het basisprincipe van scientology, jezus en zijn leiden en sterven aan het kruis de basis van het christendom. Kortom op inteligentie en praktisch nivo vind ik scientology een stuk interessanter. Scientology komt qua inhoud het dichts bij het boeddhisme terecht maar dan vooral gespecialiseerd op praktische aspecten die je voortbestaan helpen vergroten. (althans dat is de doelstelling van de kennis)
Zit er dan voor jou eigenlijk wel een religieus aspect aan Scientology?quote:Qua organisatie heb je hier zeker gelijk in. Dat is ook mijn punt. Qua onderliggende kennis in de religie is scientology heel anders opgezet. In Scientology wordt god niet gedefinieerd, moet je vooral je eigen leven leiden ipv je over te geven aan christus, voortbestaan is het basisprincipe van scientology, jezus en zijn leiden en sterven aan het kruis de basis van het christendom. Kortom op inteligentie en praktisch nivo vind ik scientology een stuk interessanter. Scientology komt qua inhoud het dichts bij het boeddhisme terecht maar dan vooral gespecialiseerd op praktische aspecten die je voortbestaan helpen vergroten. (althans dat is de doelstelling van de kennis)
Dit wordt misschien meer een taaldiscussie, maar weet je zeker dat je sympathy niet met pity verwardt? Want pity (=medelijden) staat er ook bij en lager op die schaal. Empathy staat er niet tussen. Sympathy betekent meer ´meeleven´ dan ´medelijden´ en heeft doorgaans een positieve of neutrale betekenis. Denk maar aan sympathiek of sympatisant. Maargoed, ook al is het medelijden, dan is het alsnog vreemd dat het lager staat dan bijvoorbeeld haat en vijandigheid.quote:Op woensdag 5 maart 2008 15:18 schreef vero-legata het volgende:
In scientology staat Sympathie gelijk aan medelijden oftewel een ander zielig vinden. Iemand zielig vinden die zichzelf ook zielig vindt helpt volgens scientology niet, je kunt die persoon veel beter helpen door hem bekwamer te maken zodat hij of zij de eigen problemen op kan lossen. Empathie wat gelijk staat aan medeleven staat veel hoger op de toonschaal omdat je best mag meeleven met een persoon, het heeft volgens scientology geen nut andere mensen zielig en onbekwaam te vinden laat staan mensen steunen in die emotie. Daarmee kweek je in hun opinie hypochonders en de welbekende aandachtorgels die dan obsessief andersmans medelijden in de toekomst weer nodig hebben.
Nu discussieer je zelf en dat is prima. Die knip en plak teksten verwoesten dit topic, maar als je gewoon zegt wat je vindt ben je natuurlijk welkom. Je maakt nu veel meer taalfouten, maar dat laat laat zien dat je dit iig gewoon zelf schrijft.quote:Op woensdag 5 maart 2008 15:18 schreef vero-legata het volgende:
<grote knip>
Daarnaast is dit topic op het levendigst wanneer ik mijn dingen post, als we het allemaal eens zijn is de discussie direct weg. Dus ja een beetje advocaat van de duivel spelen werkt alleen maar positief dan. Ik bedoel in de basis, protesten tegen slecht beleid van COS steun in anonymous volledig. Zeker ook omdat ik vind dat zij heel goed definieren wat ze aanvallen en scientologen zelf en de kennis van de religie geen enkel probleem vinden.
[..]
Dus nu je toch aan het antwoorden bent Vero, gaarne een reactie.quote:Op woensdag 5 maart 2008 14:10 schreef Metallinos het volgende:
In de vorige topic plaatste ik trouwens een samenvattinkje van hoe je met scientology kennis discussieert. Vind jij dit een goede manier van discussieren Vero Legata en heb je jezelf dergelijke technieken aangeleerd?
1. Upon entering a conversation with an opponent who may be critical of your cause:
---- Gain control of the conversation swiftly and smoothly. Maintain control.
---- If possible, direct conversation to irrelevant topics or present positive information on your cause, whether it is relevant or not.
2. If your opponent begins asking questions of a sensitive nature:
---- Verbally attack your opponent.
---- Use vague language or a subtle non-sequitur to avoid giving an answer. This is a good opportunity to present irrelevant but positive information on your cause.
---- If questions of a sensitive nature continue, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.
3. If your cause is criticized by your opponent:
---- Verbally attack your opponent.
---- Only challenge statements you can prove are false and ignore statements you can not.
-------- When challenging statements: determine who supplied the false information, in order to discredit them and draw attention away from you.
---- If unable to ignore a statement, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.
quote:Overigens begrijp ik ook niet wat je steeds met voorbestaan bedoeld. Voorbestaan van wat? De mensheid? Dat klinkt ook aardig zweverig naar mijn bescheiden mening.
er is een verschil tussen geloof en religie. Geloof is blinde gehoorzaamheid en zonder bewijs iets aannemen. Religie is in de basis al datgene wat zich bezighoud met het spirituele aspect van de mens, bijvoorbeeld hebben we een ziel, is er leven na de dood, wie ben ik, wat voor zin heeft het leven?. In scientology is dat dus reincarnatie en stabiele uittreding. Net als het boeddhisme is scientology vooral een leerschool waar je zelf bepaalde stappen neemt en niet zozeer iets wat je moet aannemen omdat iemand het vind. Je moet dingen zelf ervaren voordat je aan kunt nemen of iets waar is voor jou.quote:Zit er dan voor jou eigenlijk wel een religieus aspect aan Scientology?
Ik denk niet dat ze dat zelf zo zien, ze zien anonymous waarschijnlijk als een extensie van de psychatrie of iets anders paranoides. Helaas is de sea org zo afgesloten van de normale wereld dat je gigantische group think krijgt en zelfkritiek is helaas iets wat het COS niet kent.quote:Wordt Anonymous en alle protesten en dergelijke tegen scientology gezien als een soort karma dat ze zelf op zich hebben afgeroepen? Waarom (niet)?
Ben ik niet met je eens, COS is wat je omschrijft, maar de freezone is juist volledig anders en ik denk dat ieder individu zelf mag bepalen wat hij wel of niet nuttig vind aan een religie. Er is geen orgnanisatie die daar wat tegen kan doen. Hubbart zegt overigens regelmatig in lezingen dat je dingen niet moet aannemen omdat hij het zegt maar dat je ze zelf moet testen en kijken of het werkt voor jou. Dus dat dogmatische is puur vanuit het COS gekomen.quote:Scientology is niet vergelijkbaar met de grote wereldgodsdiensten die vele stromingen kennen. Het is een zeer strikte kerk met heel weinig aanhangers wereldwijd die zeer 'bijbel' vast zijn. Er is geen open debat mogelijk omdat de dogma's dat niet toelaten.
Ook hier ben ik het niet met je eens, als eerste bepalen mensen dat namelijk voor zichzelf, wat je je volgens mij niet realiseert is dat scientology bestaat uit 2 hoofdlijnen. De eerste hoofdlijn is de wereld observeren vanuit voortbestaan en daar praktische kennis over verzamelen, dit kun je misschien vergelijken met het huidige NLP denken. Voorbeelden van deze tak zijn www.scientologyhandbook.org, www.tipsforsuccess.org, www.youthforhumanrights.org, www.twth.org, al deze info is er simpelweg op gericht om mensen beter te laten voortbestaan. Dit is de tak die ikzelf vooral boeiend vind en die overignes ook gratis is aangezien al deze info online te vinden is. Dit is trouwens ook de tak die weinig met religie te maken heeft. Daarnaast heb je de andere hoofdtak van scientology en dat is de auditing kant, dat is de in scientology termen "de brug op" dat is clear worden, OT worden en dat moet door auditing en dat kost vaak veel geld omdat auditing 1 op 1 begeleiding kent. Dit is de tak waarin ze claimen dat je je vorige levens kunt herrineren, waarin je stabiel kunt exterioseren en zo dus voor jezelf kunt zien dat je kern onsterfelijk is en dat je lichaam slecht iets is wat je meesleept. Deze tak is de religieuze tak en richt zich vooral op het weghalen van problemen bij mensen zelf.quote:Je bent of heel dom of speelt dit, want iedereen die een kwartiertje googlet weet dat al die online handleidingen slechts een marketing instrument zijn zoals missionarissen vroeger eten uitdeelden om negertjes te bekeren
Over die discussie technieken, die heb ik niet aangeleerd. Ik geloof trouwens ook niet dat ik die regels sterker volg dan anderen hier. Voyeur bijvoorbeeld hanteert namelijk ook veel van de genoemde technieken.quote:Dus nu je toch aan het antwoorden bent Vero, gaarne een reactie.
Ik zei dan ook nergens dat religie impliceerde dat er sprake moest zijn van blinde gehoorzaamheid en 'zonder bewijs iets aannemen'. Dat zijn aanhangers van 'andere religies' overigens ook niet met je eens. Ik vroeg me meer af of er ergens nog enig metafysische overtuiging aan jouw 'geloof in Scientology' vastzat in plaats van alleen maar die ellenlange pseudopsychologische copy pastes. Maar zie jij het geleuter over Xenu, thetans en meer van dat soort zaken dan als het creationisme van Scientology?quote:Op donderdag 6 maart 2008 16:34 schreef vero-legata het volgende:
er is een verschil tussen geloof en religie. Geloof is blinde gehoorzaamheid en zonder bewijs iets aannemen. Religie is in de basis al datgene wat zich bezighoud met het spirituele aspect van de mens, bijvoorbeeld hebben we een ziel, is er leven na de dood, wie ben ik, wat voor zin heeft het leven?. In scientology is dat dus reincarnatie en stabiele uittreding. Net als het boeddhisme is scientology vooral een leerschool waar je zelf bepaalde stappen neemt en niet zozeer iets wat je moet aannemen omdat iemand het vind. Je moet dingen zelf ervaren voordat je aan kunt nemen of iets waar is voor jou.
Nogal metafysisch inderdaad. Reïncarnatie vereist uberhaupt al een lichaam en geest dualiteit waarbij de geest een onafhankelijke metafysische entiteit is. Het ging me er meer om dat iets zonder metafysisch aspect niet echt een religie of geloof te noemen is, anders zou je SonjaBakkeren ook een religie kunnen noemen.quote:Op donderdag 6 maart 2008 17:52 schreef vero-legata het volgende:
Nee in principe is er niet zoveel metafysisch in mijn optiek aan scientology. Al zou je kunnen claimen dat reincarnatie en stabiele exteriorisatie metaphysisch van aard zijn aangezien je dat nooit met wetenschap zult kunnen bewijzen. Vandaar dat je dan ook de religieuze hoek ingaat.
Ach dat heb ik met zo'n beetje al die scientology documenten waar ik doorheen scan.quote:Xenu en thetans heb ik nog nooit wat mee te maken gehad binnen scientology, ook wel logisch want ik ben verre van OT 3, xenu en thetans zijn overigens als je het in deze metaphysische context bekijkt slechts dingen die je blijkbaar ooit hebt meegemaakt op de tijdschaal en die je zou moeten doorlopen om zo die exteriosatie te bereiken misschien. Het zou ook goed kunnen dat het een bullshit verhaal is maar dat hubbard iets moest verzinnen om zijn levels op te vullen zodat ie veel geld eraan kon verdienen en zo de organisatie verder kon uitbouwen.
quote:
http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=12&t=5755quote:Op donderdag 6 maart 2008 19:19 schreef zagevent het volgende:
Ik heb scans van het artikel in Dag Allemaal dat over Scientology gaat. Kan iemand me een goede host waar je je niet hoeft te registreren aanraden?
Raar, de vorige keer dat ik dat topic las, deed dat plaatje het niet.quote:Op donderdag 6 maart 2008 19:30 schreef Metallinos het volgende:
[..]
http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=12&t=5755
Iemand is je al voor geweest.
Bang van linkjes? Ik dacht dat internet bestond uit linkjes; niets om bang voor te zijn. Ik haat echter spam en dat is wat Vero plaatst. Hij zegt de Scientology kerk af te keuren, maar link er steeds weer naar. Dat heet liegen in mijn boek.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 02:40 schreef Lennart22 het volgende:
Ben je bang van die linkjes dan voyeur? Ik heb ook zo de horrorverhalen over scientology mogen inzien, en ja het is niet echt fris! Iedereen hier lijkt een blinde haat te hebben naar scientology terwijl ze op tal van punten best goed bezig zijn! Vergelijk Hubbard met bijvoorbeeld Aleister Crowley, ook evil maar tegelijkertijd ook brilliant en beide hebben interessante dingen te melden.
Wees overigens blij dat je met vero-legata je discussie kan voeren! Zou wel een lekkere suffe discussie zijn als hier alleen scientology haters zouden zijn!
Links posten is geen probleem. Deze continu herhalen voegt echter niets aan de discussie toe. Overigens net als de rest van de tekst in Vero's posts; zijn boodschap en argumenten blijven precies hetzelfde als in eerdere topics. Er is geen sprake van een discussie met hem.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 02:40 schreef Lennart22 het volgende:
Ben je bang van die linkjes dan voyeur? Ik heb ook zo de horrorverhalen over scientology mogen inzien, en ja het is niet echt fris! Iedereen hier lijkt een blinde haat te hebben naar scientology terwijl ze op tal van punten best goed bezig zijn! Vergelijk Hubbard met bijvoorbeeld Aleister Crowley, ook evil maar tegelijkertijd ook brilliant en beide hebben interessante dingen te melden.
Wees overigens blij dat je met vero-legata je discussie kan voeren! Zou wel een lekkere suffe discussie zijn als hier alleen scientology haters zouden zijn!
Briljant? Een hoop pseudointeressant geneuzel van een beroerde SF schrijver noem ik niet briljant. Als je dan toch een briljante SF schrijver wil aanbidden, neem dan bijvoorbeel Heinlein. Dat is tenminste iemand die wél interessante, provocerende ideeën heeft over de maatschappij, de moraal, etcetera.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 02:40 schreef Lennart22 het volgende:
Ben je bang van die linkjes dan voyeur? Ik heb ook zo de horrorverhalen over scientology mogen inzien, en ja het is niet echt fris! Iedereen hier lijkt een blinde haat te hebben naar scientology terwijl ze op tal van punten best goed bezig zijn! Vergelijk Hubbard met bijvoorbeeld Aleister Crowley, ook evil maar tegelijkertijd ook brilliant en beide hebben interessante dingen te melden.
Wat dat laatste betreft heb je gelijk, maar er waren toch behoorlijk wat mensen die de humor van Starship Troopers niet echt inzagen.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 11:48 schreef voyeur het volgende:
Maar Heinlein liet het bij grappige boeken, terwijl Scientology een onderdrukkende sekte werd.
Heb je de mails gelezen? Dit noem je gewoon interne communicatie? Vind je dit normaal gedrag voor een groep dat pretendeert voor mensenrechten op te komen?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 16:07 schreef Lennart22 het volgende:
Ik vind dat CCHR een aantal mooie docu,s gemaakt heeft. Die mailtjes zijn gewoon interne communicatie en volgens mij is het ook geen geheim dat het een scientology frontgroep is. Ze noemen het natuurlijk liever niet want er is nogal wat haat tegen!
Dat ze de psychiatrie aanvallen omdat ze hun eigen zooi liever aan mensen verkopen is wel duidelijk maar dat neemt niet weg dat diezelfde psychiatrie net zo goed rotzooi verkoopt.
Het filmpje hier linksonder is gemaakt door ze.
Lid van deze leuke groep die voor mensenrechten opkomt?quote:Hoi,
Het forum waar je op post zit vol met gestoorde gekken, psychiaters! En ik wilde je gewoon
even waarschuwen.
Kloon nummer 3 van Vero heeft zich inmiddels aangediend zie ik? Wat is dat toch met die propaganda filmpjes, is dat nou het enige dat jullie Scientologisten hebben om in de strijd te gooien?quote:Op vrijdag 7 maart 2008 16:07 schreef Lennart22 het volgende:
Ik vind dat CCHR een aantal mooie docu,s gemaakt heeft.
Als Scientology nou met goede alternatieven komt. In plaats daarvan richten ze front groepen zoals CCHR, Narconon etc. op en tentoonstellingen waarin psychiatrie nog net niet de schuld krijgt van alle wereldproblematiek, die alleen maar als doel hebben zoveel mogelijk mensen via omwegen bij Scientology binnen te loodsen.quote:Die mailtjes zijn gewoon interne communicatie en volgens mij is het ook geen geheim dat het een scientology frontgroep is. Ze noemen het natuurlijk liever niet want er is nogal wat haat tegen!
Dat ze de psychiatrie aanvallen omdat ze hun eigen zooi liever aan mensen verkopen is wel duidelijk maar dat neemt niet weg dat diezelfde psychiatrie net zo goed rotzooi verkoopt.
Ze schetsen gewoon een volstrekt onrealistisch beeld van de psychiatrie, omdat die mafkees van een Hubbard zelf nogal wat probleempjes had met psychiaters.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 16:07 schreef Lennart22 het volgende:
Ik vind dat CCHR een aantal mooie docu,s gemaakt heeft. Die mailtjes zijn gewoon interne communicatie en volgens mij is het ook geen geheim dat het een scientology frontgroep is. Ze noemen het natuurlijk liever niet want er is nogal wat haat tegen!
Dat ze de psychiatrie aanvallen omdat ze hun eigen zooi liever aan mensen verkopen is wel duidelijk maar dat neemt niet weg dat diezelfde psychiatrie net zo goed rotzooi verkoopt.
Het filmpje hier linksonder is gemaakt door ze.
Nouja, het is een sekte en ergens is er iets misgegaan denk ik. Misschien was het al mis daarvoor, ik heb er echt geen idee van. Ik ken ze verder niet. Maar ik geloof wel dat we langszaam richting een wereldregering gaan waarop zich niks mis mee is ware het niet dat het een fascistische wereldregering lijkt te worden. Kijk om je heen!quote:Op vrijdag 7 maart 2008 16:30 schreef MrData het volgende:
Als Scientology nou met goede alternatieven komt. In plaats daarvan richten ze front groepen zoals CCHR, Narconon etc. op en tentoonstellingen waarin psychiatrie nog net niet de schuld krijgt van alle wereldproblematiek, die alleen maar als doel hebben zoveel mogelijk mensen via omwegen bij Scientology binnen te loodsen.
Blinde haat is een veel te groot woord. Dawkins hanteerde 'gullible' voor mensen die de ideeën van Scientology aanhangen en dat is wat mij betreft wel een aardige omschrijving.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 16:45 schreef Lennart22 het volgende:
[..]
Nouja, het is een sekte en ergens is er iets misgegaan denk ik. Misschien was het al mis daarvoor, ik heb er echt geen idee van. Ik ken ze verder niet. Maar ik geloof wel dat we langszaam richting een wereldregering gaan waarop zich niks mis mee is ware het niet dat het een fascistische wereldregering lijkt te worden. Kijk om je heen!
Ik zie voor m,n ogen een fascistische wereld opkomen en een soort Brave New World scenario zich voor mijn ogen doen ontpoppen. Het DSM boek kan voor iedereen een diagnose met bijbehorende drugs vinden en ik zie het alleen maar erger worden.
En nogmaals; ik ben geen scientoloog maar gewoon iemand die verder kijkt als blinde haat!
Ze zijn nu druk bezig met de anti-depressiva studie van de universiteit van Hull. Vero heeft R&P al gevuld ermee en nog zo'n alterego 'AntiPsy' heeft in NWS een poging gedaan.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 14:47 schreef MrData het volgende:
Net uitgelekte emails van de Scientology front-groep CCHR:
http://www.wikileaks.org/(...)_a_Scientology_front
Het zijn voornamelijk instructies en tactieken voor het aanvallen van psychiatrische doelen, maar toch wellicht interessant om te bekijken.
Oh noes, chemtrails, illuminati, NWO, freemasons. Help!quote:Op vrijdag 7 maart 2008 16:45 schreef Lennart22 het volgende:
[..]
Nouja, het is een sekte en ergens is er iets misgegaan denk ik. Misschien was het al mis daarvoor, ik heb er echt geen idee van. Ik ken ze verder niet. Maar ik geloof wel dat we langszaam richting een wereldregering gaan waarop zich niks mis mee is ware het niet dat het een fascistische wereldregering lijkt te worden. Kijk om je heen!
Ik zie voor m,n ogen een fascistische wereld opkomen en een soort Brave New World scenario zich voor mijn ogen doen ontpoppen. Het DSM boek kan voor iedereen een diagnose met bijbehorende drugs vinden en ik zie het alleen maar erger worden.
En nogmaals; ik ben geen scientoloog maar gewoon iemand die verder kijkt als blinde haat!
Zijn dat Hanneke en Willem Teunisse in die reportage? Dan wil ik geloven dat hun boekenkast volstaat met het verzameld werk van Hubbard. Hier zie je een aardig verslag van de kwalijke activiteiten van de NCRM; een van de vele cover organisaties van scientology.quote:Op zaterdag 8 maart 2008 19:20 schreef Metallinos het volgende:
Bij zoeken naar NCRM kwam ik via via uit op deze link:
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)op17februari2008.wmv
Scientology gebruikt nu de Nederlandse moslimomroep via de NCRM om hun propaganda te uiten? Vanaf 20 minuten NCRM propaganda op publieke kosten.Wow... luister naar de hypocrisy over hersenspoeltechnieken en acties uit ideologie. Herkent iemand Scientology materiaal in de achtergrond in de huiskamer bij die vrouw en die creepy man? Ik kan het net niet lezen. Edit: Bij beter kijken zie ik toch duidelijk enkele keren L. Ron Hubbard in de boekenkast staan.
Het ubermensch idee wat scientology voorhoud is idd een strategie om mensen te binden heb ik het idee. Echter ze spiegelen dit op twee manieren voor. 1 door veel kennis te verwerven en gebruik te maken van de Kennis, controle verantwoordelijkheid driehoek. Dit lijkt mij een realistische manier om mensen bekwaam te maken. Er gaat echter veel werk en moeite van mensen zelf in zitten. Een tweede manier die mensen wel eens voorgehouden wordt is die via auditing en om zo een thetan te worden die zijn oorspronkelijke krachten die we allemaal al bezitten maar die we onderdrukken weer krijgt. Die methode lijkt me minder waar. Ik heb wel eens met hoge ot mensen gesproken maar die hadden gewoon een bril en konden geen materie voor mijn ogen creeeren. Dat is dus een beetje een flauwekul verhaal maar jah dat is iets wat mensen zo leuk lijkt, zonder inspanning superkrachten bemachtigen. zie veel populaire series op tv waar dit in zit.quote:Wat vind je hiervan Vero-Legata?
Dit is helemaal geen issue binnen scientology, een volleybalvereniging is namelijk ook een derde dynamiek, het idee is hier puur gebruikt om verschil aan te geven tussen 3de en 4de dynamiek. Scientology ziet alle mensen als gelijkwaardig ongeacht kleur of geslacht. In Denemarken zitten bijvoorbeeld op veel plaatsen ook vrouwen in de top van de kerk, vond ik zelf wel interessant omdat monotheistische godsdiensten als het christendom vaak mannelijke bolwerken zijn. Bij scientology Amsterdam zijn ook veel gekleurde mensen, en ook een aantal interracial stelletjes om zo maar te zeggen. Het maakt niet uit of mensen geel, rood, zwart of wit zijn zolang ze maar eerlijk tegenover zichzelf zijn dat is het scientology standpunt voor zover ik weet.quote:vind jij dat de menselijke rassen er moeten naar streven om hun ras ´puur´ te houden? Oftewel dat men niet aan rassenvermenging moet gaan doen om zo de third dynamic in stand te houden? Hoe kijkt scientology hier tegen aan? En tegen bijvoorbeeld immigratie?
Zelf heb ik op het moment een vriendje dus ik vind homoseksualiteit dikke prima, maar ik neem aan dat je hier het scientology standpunt wilt weten, en dat is vrij complex. In de basisboeken die in 1950 zijn uitgegeven wordt homoseksuealiteit als perversiteit gezien door scientology, echter in die tijd was homoseksualiteit in alle westerse landen nog een psychiatrische stoornis waarvoor je bij de lokale psychiater werd behandelt, en zoals met Alan Turing de uitvinder van de computer is gebeurd was dat niet altijd even succesvol. Later heeft scientology nog wel uitspraken gedaan over seksualiteit, ik geloof on der andere dat seksuele voorkeur niet uitmaakt omdat het mensen juist terugdrukt als je ze niet hun eigen voorkeur laat doen, en dat is misschien ook een vraag op je andere antwoord. Eigen mening en geluk staat altijd voorop, de acht dynamieken moeten als instrument worden gezien en de dynamieken van voortbestaan als aanvullingen op elkaar niet als concurentie met elkaar. In geval van twijfel altijd voor datgene kiezen wat voor jou het dichtste bij ligt.quote:Hoe kijk jij tegen homoseksualiteit? Deze verbreken namelijk doorgaans de tweede dynamiek door het niet voortplanten en zijn dus niet gericht op voortbestaan en ik heb wel eens gelezen dat homoseksualiteit bij scientology niet zo gewaardeerd wordt
Ik ben volgens voyeur ook nog steeds sea org lid, veel mensen hier die wel een iq van boven de 100 hebben begrijpen prima dat je een genuanceerde mening kunt hebben, zeker als je een verschil maakt tussen de inhoudelijke kennis van de religie en het uitvoerende orgaan van de COS.quote:En nogmaals; ik ben geen scientoloog maar gewoon iemand die verder kijkt als blinde haat!
Dat jij alleen de nare kanten wilt belichten en zo het COS en de leiders van de kerk wilt afschilderen alsof het de as van het kwaad is is je eigen keuze maar het is gewoon niet zo realistisch voor mensen die zelf scientologen kennen. Echter het COS is het COS en dus zij zijn verantwoordelijk voor hun beleid, ik zie dan ook niet in waarom ik het voor het COS zou moeten opnemen of consequenties van hun beleid zou moeten verdedigen.quote:Freedom is not worth having if it does not include the freedom to make mistakes.
-Ghandi-
En zijn mensenrechten nu opeens ook een commerciele organisatie? Wederom kun je de filmpjes daar gratis bekijken en die zijn toch echt tot stand gekomen met behulp van geld van de international church of scientology. HIer kun je ze allemaal gratis bekijken en tevens een petitie onderschrijven dat mensenrechten worden opgenomen in het basisonderwijs. Of is mensenrechten opnemen in het onderwijs eigenlijk stiekem ook een commerciele activiteit?...quote:GELUK
Echte vreugde en echt geluk zijn waardevol.
Maar vreugde en geluk blijven onbereikbaar als we
er niet in kunnen slagen om te overleven.
En proberen voort te bestaan in een chaotische,
oneerlijke en over het geheel genomen nogal immorele
samenleving, is moeilijk.
Iedereen probeert, individueel of als groep, met
zoveel mogelijk plezier en zo min mogelijk narigheid
door het leven te gaan.
Maar je eigen voortbestaan kan worden bedreigd
door de slechte dingen die gedaan worden door
anderen om je heen.
Je eigen geluk kan omslaan in verdriet en ellende
door de oneerlijkheid of het wangedrag van anderen.
Je kunt je vast wel momenten voor de geest halen
waarin zoiets ook daadwerkelijk is gebeurd. Als
dergelijke dingen je overkomen, vermindert dat je
overlevingskansen en verstoort dat je geluk.
(Hier de hele pdf voor als je verder wilt lezen)
Dat ze hier geld aan uitgeven zegt niet dat ze verder geen nare dingen zouden doen, dus dit is zeker niet een poging tot het vrijpleiten van de COS, maar het is ook onzinnig om te zeggen dat ze puur en alleen bezig zijn met negatieve doelen. Ze hebben namelijk wel degelijk vrij constructieve acties op poten gezet en wat de motivatie van deze acties zijn dat mag iedereen voor zichzelf interpreteren.quote:"A civilization without insanity, without criminals and without war, where the able can prosper and honest beings can have rights and where Man is free to rise to greater heights, are the aims of Scientology."
Ach, dat klinkt allemaal heel nobel natuurlijk. Maar mensenrechten hebben we gewoon in het onderwijs. Wat Scientology echt wil is hun eigen verwrongen beeld van mensenrechten in het onderwijs krijgen, net als sommige christenen hun eigen versie van de ontstaansgeschiedenis van de mens graag in het onderwijs willen krijgen. Dat doen ze ook vaak op basis van 'nobele initiatieven' als onderwijs biedenn in arme landen.quote:Op woensdag 12 maart 2008 10:28 schreef vero-legata het volgende:
En zijn mensenrechten nu opeens ook een commerciele organisatie? Wederom kun je de filmpjes daar gratis bekijken en die zijn toch echt tot stand gekomen met behulp van geld van de international church of scientology. HIer kun je ze allemaal gratis bekijken en tevens een petitie onderschrijven dat mensenrechten worden opgenomen in het basisonderwijs. Of is mensenrechten opnemen in het onderwijs eigenlijk stiekem ook een commerciele activiteit?...
Ik ook niet. Aan een unox rookworst of een senseo koffieautomaat heb je tenminste nog iets.quote:Ik zie zelf eerlijk gezegd de overeenkomst niet helemaal tussen mensenrechten en the way to happiness en een unox rookworst en een senseo koffieautomaat maar misschien kun je dat nog even toelichten.
Leuk hoor al die insinuaties, maar je hebt dus geen hol begrepen van mijn post. Ik stelde 'het promoten van mensenrechten' door scientology gelijk aan het opstarten van scholen in b.v. derde wereldlanden door christenen. An sich nobele initatieven, maar de achterliggende motivatie is een stuk minder nobel.quote:Op woensdag 12 maart 2008 11:16 schreef vero-legata het volgende:
Nou ben blij dat je het op dat laatste punt met me eens bent, dat jij het niet nuttig vind lijkt me prima maar het is dus wel degelijk van belang voor de discussie over de inhoud van scientology.
Mensenrechten zijn simpelweg geen officieel onderdeel van het curriculum, dat veel scholen er desondanks toch aandacht aan besteden is waar maar door het een officieel onderdeel te maken worden ook scholen in staphorst en moslim kindertjes de kans geboden om zich eens in een code te verdiepen die internationaal door veel landen ondertekend is. Sterker nog de VN heeft als een van de basisdoelstellingen mensenrechten bekend te maken. Er zijn in Nederland echter maar weinig mensen die uberhaupt weten dat er 30 mensenrechten zijn en waarom ze opgesteld zijn. En Mensenrechten zijn niet van scientology, er is maar 1 versie van, dus er valt niets aan te verwringen. Mensenrechten bevorderen echter wel een goed groepsvoortbestaan, en dat is de reden dat ik me er iig mee bezig houd en dat is ook de motivatie geweest om www.mensenrechten.org te starten.
Je vergeet dat de helft van scientologen idealisten zijn die geloven dat de wereld mooier te maken is en zich om die reden met scientology in wat voor vorm dan ook bezighouden. Misschien gelooft niet iedereen daar in en dan kan ik me idd voorstellen dat je het nut van mensenrechten niet inziet allah, maar dan is de discussie wel klaar toch. Als je vindt dat de wereld zoals die nu is prima is, dan kan ik me voorstellen dat je niet geinteresseerd bent in ideeen over hoe je beter kunt voortbestaan. Realiseer je alleen wel dat er wel degelijk mensen zijn die geloven dat de wereld nog wel iets verbeterd kan worden her en der.
Dit is trouwens volledig in overeenstemming met de basis van scientologie theorie en staat zelfs op de beginpagina van hun officiele site www.scientology.orgquote:7. STREEF ERNAAR OVEREENKOMSTIG DE WAARHEID TE LEVEN
Valse gegevens kunnen tot gevolg hebben dat we domme fouten maken.
Ze kunnen zelfs verhinderen dat we de juiste gegevens in ons opnemen.
We kunnen de problemen van het leven alleen oplossen als we over de juiste gegevens beschikken.
Als de mensen om ons heen leugens vertellen, worden we op een koers gezet waarop we fouten
maken en waarop onze overlevingskansen achteruitgaan.
Valse gegevens kunnen afkomstig zijn uit vele bronnen: van scholen en universiteiten, uit je sociale
omgeving, van beroepsgroepen.
Veel mensen willen dat we bepaalde dingen geloven, alleen maar omdat het in hun eigen straatje past.
Datgene is waar, wat waar is voor u.
Niemand heeft het recht u gegevens op te dringen en u te dwingen die te geloven.
Als het volgens u niet waar is, is het niet waar.
Trek uw eigen conclusies, accepteer datgene wat voor u waar is en verwerp de rest.
Niets is ellendiger dan te moeten leven in een chaos van leugens.
Dit is dus ook een groot verschil met bijvoorbeeld religies als het christendom en de islam waarin je toch vooral de bijbel of koran of iig de paus of je imam moet geloven. Vandaar dus dat scientology ook meer op het boedhisme lijkt. Het is je eigen verkenning van spiritualiteit. Jij bepaalt wat je nuttig en bruikbaar vind, jij bepaalt wat je wel interessant vind en wat niet. Religie en spiritualiteit zijn namelijk vooral individueel en lenen zich slecht voor groepen. Ik denk dat het COS maar ook de katholieke kerk en andere georganiseerde religieuze genootschappen daar stuk voor stuk pijnlijke voorbeelden van zijn.quote:In Scientology no one is asked to accept anything as belief or on faith. That which is true for you is what you have observed to be true. An individual discovers for himself that Scientology works by personally applying its principles and observing or experiencing results.
Dat klinkt leuk, maar in de praktijk ligt het toch wat genuanceerder. Zo voert Scientology haar onzinnige kruistocht tegen de psychiatrie ook onder het mom van 'mensenrechten'. Daarnaast is jezelf vanuit een religieuze organisatie inzetten voor bepaalde zaken natuurlijk al inherent een vorm van promotie van die religieuze organisatie.quote:Op woensdag 12 maart 2008 11:39 schreef vero-legata het volgende:
Je vergelijking loopt hardstikke scheef, christelijke scholen worden gebouwd met als doel daar christelijk onderwijs te geven. Mensenrechten zijn niet religie gebonden. Scientology heeft er zelf geen enkel voordeel van als mensenrechten opgenomen zouden worden in het vaste curriculum.
Mensen die dat soort geneuzel produceren kan ik van harte Carl Sagan's The Demon Haunted World aanraden. Dit soort 'kritisch denken' is de basis van bijvoorbeeld creationisme. Kritsich denken is prima als je ook de noodzakelijke gereedschappen hebt om kritisch te kunnen denken. Een theorie afwijzen als je al nauwelijks op de hoogte bent van een zeer marginaal deel van 150 jaar wetenschappelijk onderzoek is schromelijke zelfoverschatting en geen 'kritisch denken'.quote:Dat je de inhoud van mensenrechten, the way to happiness of het scientology handbook onzin vind is absoluut prima. In het volgende stukje uit the way to happiness gaan ze daar specifiek op in, dat je vooral je eigen waarheid moet kiezen:
[..]
Volgens mij zijn aanhangers van die geloven dat niet echt met je eens. De paus is bijvoorbeeld al de 'hoogste baas' van het katholicisme en niet 'het christendom'. Daarnaast constateerde de de katholieke kerk onlangs de 'zorgwekkende trend' in Italië dat steeds meer gelovigen geen tussenpersoon nodig hadden.quote:Dit is trouwens volledig in overeenstemming met de basis van scientologie theorie en staat zelfs op de beginpagina van hun officiele site www.scientology.org
[..]
Dit is dus ook een groot verschil met bijvoorbeeld religies als het christendom en de islam waarin je toch vooral de bijbel of koran of iig de paus of je imam moet geloven. Vandaar dus dat scientology ook meer op het boedhisme lijkt. Het is je eigen verkenning van spiritualiteit. Jij bepaalt wat je nuttig en bruikbaar vind, jij bepaalt wat je wel interessant vind en wat niet. Religie en spiritualiteit zijn namelijk vooral individueel en lenen zich slecht voor groepen. Ik denk dat het COS maar ook de katholieke kerk en andere georganiseerde religieuze genootschappen daar stuk voor stuk pijnlijke voorbeelden van zijn.
Dus je moet je naam erin zetten en boekjes weggeven; veel boekjes en die kan je bestellen. Aan het eind van het boekje staat waar en op de site kan je er 12 in je winkelwagen mikken. Hoe meer hoe beter en de commeriele uitgever (ja, Vera volgens de kerk zelf is het dat) verdient er goed aan.quote:In jouw kinderboekje (want je neemt dat toch niet echt serieus he?) staat:
Schrijf op de bovenste lijn van de voorpagina van
een van deze boekjes de naam van die persoon.
Schrijf of stempel uw eigen naam op de onderste lijn.
Geef het boekje aan de persoon die u hebt
uitgekozen en vraag hem het te lezen.1
U zult tot de conclusie komen dat het ook voor die
persoon bedreigend is als anderen zich misdragen.
Geef hem daarom nog wat extra exemplaren van het
boekje, maar zet daar niet uw naam op. Laat de ander er
zijn eigen naam op zetten en laat hem zelf de boekjes
aan mensen geven die in zijn leven een rol spelen.
Als u hiermee doorgaat zult u uw overlevingskansen,2
en die van anderen, enorm vergroten.
quote:Critics of Scientology, including some former officials, argue that "The Way to Happiness" is primarily a recruiting tool for the church. According to Vicki Aznaran, who once served as inspector general of the Religious Technology Center, the church's highest ecclesiastical organization, The Way to Happiness Foundation is "a front group to get people into Scientology" and the book is designed "to make Scientology palatable to the masses." Another former church member, Gerald Armstrong, claims that Hubbard wanted "rich Scientologists to buy huge quantities of this book for distribution. He wanted to go down in history as a scientist or a philosopher or both."
Goeden doelen zijn big-business tegenwoordig EN een mooie recruiting tool.quote:Op woensdag 12 maart 2008 17:33 schreef vero-legata het volgende:
voyeur je punt is dikke onzin, nu je er niet onderuit kunt dat scientology sociaal constructieve dingen doet begin je het opeens commercieel te noemen en dus niet relevant of zo. Het zijn allemaal loze beweringen die niet te onderbouwen zijn. The way to happines is een foundation en aan die status zitten net als bij een nederlandse stichting bepaalde juridische implicaties. O.a. op het gebied van winst maken. Als jij denkt dat je veel geld kunt verdienen met mensenrechten was er dan zelf mee begonnen dan had scientology dat niet meer hoeven doen.
Het succes van een merk begint met naamsbekendheid. Er is geen slechte publiciteit.quote:
Een vergelijking maken dat een link naar www.youthforhumanrights.org volgens jou gelijk staat aan een link naar een willekeurig merk snijdt geen enkel hout. Tenzij je mij de relevantie van loreal in jouw betoog wilt uitleggen maar dat doe je niet. Ik geef niet alleen links naar informatie die relevant zijn, ik geef zelfs de relaite aan waarom scientology dat ondersteunt en dat is voortbestaan op groepsnivo.
Ik erken dat Scientology "nuttige" zaken misbruikt om mensen naar binnen te lokken. Dat Amerika de Harley Davidson heeft uitgevonden doet niets af aan het feit dat het een hypocriet martelend terrorisme veroorzakend land is.quote:NIet alleen zit jij nu zinloze links te spammen, elke vorm van argumentatie of connectie met de links die je zet is afwezig...... Kortom je zit opzettelijk de discussie hier te verzieken. Ik vind dat een behoorlijk zwaktebod en je doet dat zo dat je ook nog eens de suggestie wekt dat de moderatoren hun werk niet goed zouden doen.... beetje jammer hoor om zodra je een argument niet kunt winnen probeert mijn argumenten te censureren.
Erken gewoon dat scientology zich ook op een aantal plaatsen met sociaal constructieve zaken bezig houdt en dan zijn we klaar en kunnen we weer over wat nuttigs gaan discusieren.
![]()
Ben ik volledig met je eens, een bedanktkaartje vanuit het COS naar anonymous is dan ook zeker op zijn plaats en persoonlijk snap ik niet zo goed waarom anonymous zich zoveel moeite getroosd om scientology in de pers te krijgen. Voor diegenen die de masterkey kennen (geen aan scientology gerelateerd iets overigens maar een document van the order of the templi Rosecruisians oid) is iets niet willen niet zo handig omdat je aandacht er constant op zit en zo onbewust bijdraagt aan de groei van iets.quote:Het succes van een merk begint met naamsbekendheid. Er is geen slechte publiciteit.
Prima, ik heb liever dat een religie goede dingen promoot met andere motieven dan dat ze homos stenigen onder het mom van goede motieven. Of oorlog voeren onder het mom dat ze democratie komen brengen. Zelf echter denk ik dat de als je wereldvrede wilt bereiken wat een van de doelen van scientology is, het bekend maken van mensenrechten niet een heel raar uitgangspunt is en het dus eigenlijk ook wel logisch is dat ze zich daarmee bezig houden. Maar dat zeg ik, over de motieven mag iedereen zijn eigen gedachten hebben.quote:Ik erken dat Scientology "nuttige" zaken misbruikt om mensen naar binnen te lokken. Dat Amerika de Harley Davidson heeft uitgevonden doet niets af aan het feit dat het een hypocriet martelend terrorisme veroorzakend land is.
Lijkt me een prima doelstelling, mijn zegen heb je.quote:Anonymous heeft niks tegen religie, hoewel zij graag de meer interessante concepten aan de tand voelen. Anonymous gelooft in vrijheid en het is belangrijk om op te merken dat zij niet tegen de vrijheid van religie vechten. De strijd die gevoerd word is een strijd die strikt gevoerd word tegen de 'Church of Scientology'.
Ik citeer hierboven uitspraken van mensen die veel hoger in de kerkhierarchie zaten en die zeggen dat het 'sociaal constructieve' zeker niet het punt is van die mantelorganisaties. Gewoon spiegeltjes voor de negerts.quote:Op woensdag 12 maart 2008 17:33 schreef vero-legata het volgende:
voyeur je punt is dikke onzin, nu je er niet onderuit kunt dat scientology sociaal constructieve dingen doet begin je het opeens commercieel te noemen en dus niet relevant of zo. Het zijn allemaal loze beweringen die niet te onderbouwen zijn.
.quote:The way to happines is een foundation en aan die status zitten net als bij een nederlandse stichting bepaalde juridische implicaties. O.a. op het gebied van winst maken
Ik vind je betogen vaak onnavolgbaar dus wie weet zijn je linkjes op geheimzinnige wijze relevant, maar ik zie het niet. Wat is dan de waarde dat ik een boekje moet lezen dat ik beter mijn ouders niet dood kan schieten? Ik ben geen kleuter en het lijkt me een vrij grote open deur. Jij betoogt dat dit een geloof is en je komt aan met kalenderwijsheden. Wist je dat zoals het klokje thuis tikt, het nergens tikt. Had je bij het lezen een religieuze ervaring toen deze briljante gedachte inzonk? Kalender van me kopen met meer diepe gedachten? www.kalenderwijsheden.nl is je man.quote:Een vergelijking maken dat een link naar www.youthforhumanrights.org volgens jou gelijk staat aan een link naar een willekeurig merk snijdt geen enkel hout. Tenzij je mij de relevantie van loreal in jouw betoog wilt uitleggen maar dat doe je niet. Ik geef niet alleen links naar informatie die relevant zijn, ik geef zelfs de relaite aan waarom scientology dat ondersteunt en dat is voortbestaan op groepsnivo.
Ik probeer niets te censureren, Ik ben een voorstander van het vrije woord. Ik hou niet van spam. Kan jij je betoog niet opbouwen zonder steeds die links te plaatsen? Je had toch zelf kunnen onthullen dat onze zuipschuit L. Ron Hubbard zegt 'dat het goed is als je niet teveel alcohol drinkt' ipv dat ik daar een pdf voor door moet worstelen. Betogen is niet linken, maar argumenteren en liefst in begrijpelijk Nederlands.quote:beetje jammer hoor om zodra je een argument niet kunt winnen probeert mijn argumenten te censureren.
We gaan even helemaal niet discussieren, want ik ben ervan overtuigd dat je een charlatan bent die doet alsof hij wat los van de kerk staat, maar geen post kan plaatsen zonder naar diezelfde kerk zelf te linken. Verder heb je zo goed als alle concrete vragen ontweken of in lettersoep ten onder laten gaan en dat is zonde van mijn tijd. Andere mensen lezen die brij ook niet, dus zonde van ons beider tijd.quote:Erken gewoon dat scientology zich ook op een aantal plaatsen met sociaal constructieve zaken bezig houdt en dan zijn we klaar en kunnen we weer over wat nuttigs gaan discusieren.
![]()
quote:xxi. On January 24, 2008, the words "Closed due to Aliens" and a face
with a high collar were spray-painted on a Church of Scientology in Perth, Australia.
Ware het niet dat mensen niet het subject van 'voortbestaan' zijn, maar individuele genen.quote:Op donderdag 13 maart 2008 00:31 schreef vero-legata het volgende:
weet je papierversnipperaar misschien heb je daar wel gelijk in. Zolang ik mensne echter een beetje kan uitleggen wat de basis van scientology is vind ik het allemaal wel prima hoe jullie reageren. Het houdt het topic lekker bovenin en mensen die zelf een beetje kunnen nadenken snappen over het algemeen wel dat voortbestaan best een goed uitgangspunt is voor een religie omdat je er biologisch gezien op geen enkele manier omheen kunt.
Dat komt doordat Scientology zich als een fascistische, door- en doorgevaarlijke machtsbeluste cult opstelt.quote:Op donderdag 13 maart 2008 00:31 schreef vero-legata het volgende:
Ik vind het echter wel verwonderlijk dat er zoveel weerstand kan bestaan tegen wat ideeen van een man die voortbestaan als basispunt heeft genomen en vraag me eerlijk gezegd waar dat precies door komt.
Goed idee. Denk eraan dat Scientology deze keer een soort campagne plan heeft gemaakt. In de VS zoeken ze gerechtelijke verboden en vermoedelijk confrontaties zodat er negatieve beelden te verspreiden zijn. Ze zetten daarbij ook hun kinderen in; die komen precies die dag 'face painting' doen. Dat treft!quote:Op woensdag 12 maart 2008 22:59 schreef I.R.Baboon het volgende:
Misschien ga ik zaterdag wel even kijken bij de Nieuwezijds Voorburgwal.
quote:De sekte wordt geconfronteerd met een ware exodus: circa zestig actieve leden (van de ongeveer 150) hebben de ‘kerk’ de rug toegekeerd.
Dus Maria rent rond de paal of doet dienst in de strafkampen van de RPF. Ik gun het haar niet; volgens mij was zij wel oprecht in haar intenties ook al wist ze natuurlijk van de vreselijke misstanden.quote:"Het is nooit eerder gebeurd dat er Sea Orgs op Amsterdam zijn afgestuurd. Dat kan maar één ding betekenen: dat ze in Los Angeles en Kopenhagen serieus rekening houden met de mogelijkheid dat als het zo doorgaat, ze de tent in Nederland over een tijdje wel kunnen sluiten.’’PromotieJulia Rijnvis, secretaris en woordvoerder van de Scientology Kerk Nederland, bevestigt dat Koster is vervangen. Volgens haar is echter geen sprake van een ingreep van bovenaf, maar juist van ‘promotie’ van Koster.Koster gaat zich volgens Rijnvis bij de ‘Sea Org’ in Kopenhagen ‘toeleggen op een uitgebreide studie’ van de werken van Scientology-grondlegger en science-fictionschrijver L.Ron Hubbard. Op termijn zou zij weer naar Amsterdam kunnen terugkeren om ‘de kerk naar een nieuw niveau van groei te helpen’.
,,Onzin,’’ zeggen ingewijden, ,,dat is alleen maar het pr-verhaal dat ze ophangen. Als jij als directeur Nederland een tijdje in Kopenhagen wilt gaan studeren, is dat geen enkel probleem.
Mooi concept, Anonymous. Beetje idioot om dat concept voor de rechter te dagenquote:Op donderdag 13 maart 2008 22:08 schreef voyeur het volgende:
Overigens heeft de Amerikaanse rechter nu al tweemaal het demonstratieverbod in de VS afgewezen. De tweede keer omdat Autonomous geen organisatie is, geen leiderschap kent en dus ook geen lidmaatschap. Goed nieuws.
quote:Unwitting high-schoolers lured to forum run by Scientologists
Anna Patty Education Editor
March 28, 2007
A HUMAN rights youth forum at Parliament House in Sydney promoted the views of the Scientology founder, L. Ron Hubbard, and was organised by a group linked to the Church of Scientology.
In a kit given to students, Hubbard's photograph was more prominent than those of the human rights activists Martin Luther King, Mahatma Gandhi, Nelson Mandela and Thomas Jefferson. Hubbard's quotes were littered through the material.
The Church of Scientology is the major sponsor of Youth for Human Rights Australia, the group that organised the youth seminar on March 20 in the NSW Parliament Theatrette.
Three students from Canterbury Girls High School were in the audience. Each felt concerned at overt references to Scientology.
Alice Craven, 17, the school captain at Canterbury Girls, said she felt exploited because the forum's link to the Church of Scientology was not disclosed in promotional material sent to teachers and students.
"I feel exploited and taken advantage of and am worried other people at the event may have taken it as a serious human rights forum, when it was pushing a Scientology agenda," she said. "Alarm bells began to ring when I noticed a large poster on the stage … emblazoned with a quote from L. Ron Hubbard."
She said students were asked to sign a human rights pledge and given application forms to join the organisation at cost of $10.
The Department of Education is looking into the students' complaints.
Totaal niet te vergelijken met Christelijke scholen oprichten in Afrika, he Vero?quote:Op donderdag 13 maart 2008 23:51 schreef voyeur het volgende:
In Australie hadden ze vorig jaar ook al de pest in over die zogenaamd neutrale human rights spam namens Scientology:
[..]
Nogal nutteloos bericht, aangezien Anonymous geen leiders heeft en de enige individuen die ´leiding´ proberen te geven binnen juist zoveel mogelijk proberen te zorgen dat mensen dat soort dingen juist niet doen. Dat een enkeling dan zo´n deaththreat maakt heeft dan ook geen fok te doen met anonymous.quote:Op zaterdag 15 maart 2008 03:32 schreef soylent het volgende:
To inform "Anonymous" members who may be unaware of the criminal acts committed by their leaders, and to prevent others from being misled by "Anonymous" propaganda, this video has been produced to provide the facts. The video reveals "Anonymous" repeated incitements to hate and violence.
The Church has not interacted with these "Anonymous" individuals nor does it desire to. However, death threats and threats to plant nitroglycerin bombs in Churches have made it necessary to take security precautions and identify members of this group responsible for these crimes.[/i]
quote:Op zaterdag 15 maart 2008 18:38 schreef Draca het volgende:
Amsterdam:
http://www.youtube.com/watch?v=0rMpgTkqi54
Samenvatting?quote:Op zaterdag 22 maart 2008 14:12 schreef Draca het volgende:
Er is een film gelekt die de CoS jarenlang heeft proberen tegen te houden:
http://forums.enturbulation.org/showthread.php?t=5176
Van alles wat met co$ te maken heeft krijg je hoofdpijn.quote:
quote:
quote:The Profit is a feature film written and directed by Peter N. Alexander. The film premiered at the Cannes Film Festival in France in 2001. Distribution of the film was prohibited by an American court order which was a result of a lawsuit brought by the Church of Scientology, although the filmmaker says that the film is not about Scientology. The Disinformation Book Of Lists and The Times have characterized The Profit as a banned film in the United States.
The film was described by its producers as a work of fiction, meant to educate the public about cults and con men. It was widely seen, however, as a parody of the Church of Scientology and its founder, L. Ron Hubbard. The main character L. Conrad Powers leads an organization called the "Church of Scientific Spiritualism", and many elements about both the Church portrayed in the film, and Powers' life have been compared to Scientology and Hubbard. The film was mainly produced and shot in Tampa Bay, Florida, and the cast included actors from the area and cameos from a few Scientology critics.
The Church of Scientology did not think favorably of the piece. Representatives from the Foundation for Religious Tolerance of Florida came to protest the film, and the film's producers asserted that they were harassed by Scientologists. Initially, representatives of the Church stated the film had no resemblance to Scientology, but later the Church initiated litigation to block the film's distribution. As a result of a 2002 court order from the Lisa McPherson case, a Pinellas County judge blocked further distribution of the film in the United States. According to the film's attorney the injunction was lifted in 2007, but distribution is still blocked due to a conflict with one of the producers, Bob Minton. The film generally did not receive positive reviews from local press, and reviews in the St. Petersburg Times criticized over-the-top acting, and noted that the director should have instead produced a non-fiction documentary piece if he wanted to educate others about cults.
Een soort great dictator dus, ik hoop dat er wat te lachen valt.quote:
Is een dergelijk contract uberhaupt niet strijdig met bepaalde wetgeving m.b.t. de rechten van werknemers eigenlijk?quote:Op donderdag 27 maart 2008 11:16 schreef Metallinos het volgende:
Hey, ze hebben vacatures op de Nederlandse scientology site. Interesse om auditor te worden? Contractje voor 2.5 of 5 jaar, waarbij loon afhankelijk is van donaties en doorgaans onder minimumloon is. Je werkt fulltime 40 uur per week en daarbij doe je een verplichte interne opleiding van 12.5 uur per week (waar je vast ook nog dingen voor moet betalen) Oh, en "De medewerkers genieten geen seculiere voordelen zoals emolumenten, aanvullende pensioen, enz."
En dan staat er nog: "De meeste full- en part-timers hebben een seculiere bijbaan waarmee ze in de kosten van hun levensonderhoud voorzien."
Nou, lui kan je ze in ieder geval niet noemen. 52.5 uur per week voor scientology werken en dan ook nog een baan hebben waarmee ze de kosten van hun levensonderhoud kunnen voorzien? Ik zie het toch meer als een soort moderne contractueel vastgelegde slavenarbeid.
Wat anonymous voor elkaar moet zien te krijgen is een vete tussen het Christendom/Islam en Scientology. Dan wordt het een eenvoudige strijd.quote:Op donderdag 27 maart 2008 00:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
http://www.venganza.org/2(...)entology-protest.htm
Steun uit religieuze hoek
Gaat niet lukken denk ik. De doorsnee christen en moslim zijn meestal niet zo gelovig dat ze op basis daarvan stappen gaan ondernemen. En degenen die wel zo gelovig zijn dat ze vandaar uit opereren hebben vaak al een vijand. Bovendien zijn gelovigen sowieso al te verdeeld om echt een front te vormen.quote:Op donderdag 27 maart 2008 12:23 schreef Disorder het volgende:
Wat anonymous voor elkaar moet zien te krijgen is een vete tussen het Christendom/Islam en Scientology. Dan wordt het een eenvoudige strijd.
Programma begint om 20.10, en is te zien op Canvas en dat zou in Nederland te zien moeten zijn denk ik.quote:Vranckx van 5/4: Scientology is geen sekte
02-04-2008 · 2 reacties
“If you are interested in becoming a TV journalist, it is a fine example of how not to do it. I look like an exploding tomato and shout like a jet engine … it makes me cringe.” – John Sweeney
Scientology is geen sekteReporter John Sweeney trok naar Amerika, de bakermat van Scientology. Zijn intentie was er te praten met Scientology-leden en ex-leden en zo meer te weten te komen over de, nu ja, sekte.
Dat is maar ten dele gelukt, maar de reportage is er niet slechter van geworden.
Om maar meteen met de deur in huis te vallen: Scientology is uit de grond gestampt door een leugenaar, ze zijn meedogenloos voor hun critici en de beroemdheden die ze voor hun kar weten te spannen hebben meestal geen idee waarover ze het hebben. Sweeney zegt genoeg mensen te hebben gesproken om het zo te mogen stellen
Geen wonder, denk je dan, dat ze overal op hun reis door de States werden gevolgd of vooraf gegaan door Tommy Davis, top Scientologist. Bijzonder onaangenaam werken maar Scientology wilde er zich van vergewissen dat er geen leugens over hen verspreid werden. Want Scientology, dat is geen sekte!
Op een bepaald moment verliest Sweeney zijn zelfbeheersing en vliegt uit tegen Davis. Tommy Davis had Sweeney waar hij hem hebben wou, het kwaad was geschied.
De zoektocht naar het hoe en wat van Scientology draaide niet meteen uit zoals verwacht, maar de reportage zegt misschien wel meer over de sekte dan op een andere manier zou zijn aangetoond.
Scientology and Me, BBC Panorama – 2007.
http://multiblog.vrt.be/canvasactua/category/vranckx/
Klopt, maar wat is er nieuw aan in deze wereld? Wat is het verschil van deze cult met andere religies? Doen of deden deze niet precies hetzelfde? Met tot zichzelf geproclameerde profeten? Zijn de islam en christendom in essentie ook niet door- en doorgevaarlijke machtsbeluste culten? Beloven de hemel op aarde en daarboven, maar dreigen met hel en verdoemenis tegen al diens tegenstanders? Het zijn succesvolle bewegingen geworden juist omdat ze op macht uit zijn en deze wisten/weten te vergaren.quote:Op donderdag 13 maart 2008 01:02 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat komt doordat Scientology zich als een fascistische, door- en doorgevaarlijke machtsbeluste cult opstelt.
Ik weet niet helemaal wat hier het punt van is. ‘Er zijn nog meer sektes en cults‘. Dat is een gemeenplaats natuurlijk. Maar dat maakt het er in mijn ogen niet beter op. Nederlandse kerken die stellen dat je minstens een tiende moet afdragen (gebaseerd op Bijbelse teksten) zijn er genoeg natuurlijk.quote:Op zondag 6 april 2008 10:12 schreef Demophon het volgende:
[..]
Klopt, maar wat is er nieuw aan in deze wereld? Wat is het verschil van deze cult met andere religies? Doen of deden deze niet precies hetzelfde? Met tot zichzelf geproclameerde profeten? Zijn de islam en christendom in essentie ook niet door- en doorgevaarlijke machtsbeluste culten? Beloven de hemel op aarde en daarboven, maar dreigen met hel en verdoemenis tegen al diens tegenstanders? Het zijn succesvolle bewegingen geworden juist omdat ze op macht uit zijn en deze wisten/weten te vergaren.
Men richt wel al diens giftige pijlen op de Scientology church maar dat is een beetje hypocriet. Je zou het dan ook tegen vele christelijke kerken moeten doen en Islamitische groeperingen.
Een oude vriend van mij was atheist maar is nu samen met zijn vrouw totaal omgeturnd en sinds aantal jaren lid geworden van een een of ander christelijke gemeente. Ik vind dat hij totaal gebrainwashed is en hij stopt al z'n geld in deze gemeente. Vind het best wel een cult. Er zijn best wel veel van deze bewegingen in Nederland, maar daar hoor je nooit wat van over in de Nederlandse kranten. Dit omdat ze "christelijk" zijn, en dan is het opeens in orde
http://www.wikileaks.org/(...)r_secret_cult_biblesquote:Scientology threatens Wikileaks over secret cult bibles
From Wikileaks
Jump to: navigation, search
WIKILEAKS PRESS RELEASE
Monday April 7, 2008
The Scientology cult, of which Hollywood actors Tom Cruise and John Travolta are the most familiar public followers, has threatened transparency group Wikileaks, demanding that it remove "unpublished, copyrighted" Scientology documents. The Scientology documents, which were released by Wikileaks last month, are restricted from the public and low ranking cult members.
The March 27 letter, from the cult's Los Angeles lawyers, Moxon & Kobrin also asked, in an apparent attempt to trace the source of the materials, that Wikileaks preserve any related records, "..not limited to, logs, data entry sheets, applications -- electronic or otherwise, registrations forms, billings statements or invoices, computer print-outs, disks, hard drives, etc.". However, the Wikileaks site, by design, keeps no logs of its submissions, or even of its readers.
The cult's lawyers presented Wikileaks with a list of copyright registrations for its secret "religious technology" made with the United States Copyright Office and some examples of international court cases related to previous Scientology legal attacks on publishers. These examples reveal part of a long history of reported Scientology abuse of the legal system and are clearly aimed at putting pressure on Wikileaks to remove the content.
The documents, according to the legal letter, are owned by a Scientology holding company, the Religious Technology Center (RTC), which claims ownership of the "confidential Advanced Technology of the Scientology religion" — the secret "bibles" of the cult.
The content, consisting of typed as well as hand-written pages by the cult founder, the late science fiction writer and con-man L. Ron Hubbard, describes OT "levels" I-VIII as well as related "NOTs" and other aspects of cult dogma and operations. The public is usually introduced to the cult through its "free stess test" stalls, L. Ron Hubbard's book 1950's pseudo-science book "Dianetics", or fronts such as Narconon, Criminon and the Citizens Commission on Human Rights. Cult members are normally thoroughly indoctrinated before they are introduced to higher level Scientology "bibles", such as "OT-III", which describe all human problems as having being originated by the evil galactic overlord, Xenu, some 75 million years ago. While parts of the material have appeared previously, if briefly due to legal action, others parts appear to be original to the Wikileaks release.
Wikileaks will not comply with legally abusive requests from Scientology any more than Wikileaks has complied with similar demands from Swiss banks, London Banks, Russian off-shore stem cell centers, former African Kleptocrats, or the Pentagon. Wikileaks will remain a place where people of the world may safely expose injustice and corruption. Indeed, in response to the attempted suppression, Wikileaks will release several thousand pages of additional Scientology materials next week.
Wheheheh. In welk land is Wikileaks eigenlijk gebaseerd?quote:Op woensdag 9 april 2008 10:45 schreef LotusFeet het volgende:
Scientology dreigt met recht zaak tegen wikileaks en wikileaks reageert:
[..]
http://www.wikileaks.org/(...)r_secret_cult_bibles
En sinds afgelopen maandag heeft wikileaks meer scientology documenten gepubliceert:
http://www.wikileaks.org/wiki/Category:Scientology
quote:Op woensdag 9 april 2008 12:47 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Wheheheh. In welk land is Wikileaks eigenlijk gebaseerd?
Niets aan het handje dusquote:Op woensdag 9 april 2008 13:19 schreef LotusFeet het volgende:
[..]
in Zweden , net als piratebay![]()
http://thepiratebay.org/legal.php
Was inderdaad al opgemerkt door anons. Tips zijn al doorgegeven aan de FBI.quote:Op donderdag 10 april 2008 16:47 schreef Metallinos het volgende:
Zie je iets apart in dit plaatje dat gebruikt word op een scientology site?
http://www.thecommline.com/
[ afbeelding ]
Hey, dat lijkt precies hetzelfde plaatje van de Aarde dat gebruikt werd in die bomdreiging op youtube, waarvan de 'kerk' toevallig ook een highres versie in zijn bezit had en fragmenten ervan op dvd's verspreidt naar critici en media als bewijs dat anonymous een terroristische organisatie is.
Een Ex-Scientologist vertelt hierover vandaag:quote:Op vrijdag 11 april 2008 15:21 schreef LotusFeet het volgende:
Meer wikileaks, dit keer documenten over de RPF, een strafkamp binnen Scientology:
http://www.wikileaks.org/(...)ent_RPF_order_3434RB
http://ocmb.xenu.net/ocmb/viewtopic.php?t=26786&postorder=asc&start=15quote:Myself and other ex-Scilons have been posting about the RPF and abuses within the Cult for years now. There were times where we were called liars or religious bigots for talking about the actual truth.
The fact that this document is out now PROVES that what we were talking about is the actual truth.
I was held prisoner by Scientology at Gold when I told them I wanted to leave. I was restricted not only to the base, but away from the rest of the base. I wasn't allowed to speak to anyone on the base except for the Security Guards and the small group of people I was working with who also wanted to leave. I had no contact with people on the outside. There were no TVs, games or any sort of luxuries. To get things like toothpaste or other necessities we would have to make a list of what we needed and pray that a Security Guard would be kind to us to purchase and deliver these things. The cold food was brought out to us in metal bowls - the cold left-overs. If you weren't the first in line to eat, you had to eat the scraps that were left at the bottom. Sometimes there was hardly any food left. We didn't have breaks except to eat. We were behind barbed-wire fences with motion detectors, cameras and armed guards. There was one bathroom and one shower for about 30 people who were being held over at the OGH area. We lived in small trailers, packed with bunk beds up to the ceiling. I slept on an air mattress on the top bunk and would freeze every night as there was no insulation in the mattress and all I had was a sheet and a thin blanket. My body was literally a foot away from the ceiling and I can't count the times I woke up from nightmares and hit my head on the ceiling. We worked out in the hot desert sun every day and were then interrogated in sec checks for up to 6 hours each night. We had to write up our crimes. All of this to be signed by us when Scientology finally decided we could leave. I was never allowed to leave and had to figure out another route of escape, which worked and is why I am typing this up for you to read today.
The fact that this RPF Flag Order was finally leaked PROOVES that this is the sick shit that Scientology has going on behind closed doors. There it is IN-WRITING for all to see. That's only ONE issue leaked. There are plently of other Sea Org issues and internal documents that would make that one look like a beautiful day at the beach. I can't wait to see what else surfaces.
To those who have doubted what we've been saying about the RPF and Sea Org prison camps, do you believe us now?
I heard a radio interview the other day where someone was saying that RPFers have a choice to leave or stay. This is absolute BS. There's no way you can just say, "I'm leaving" and start walking off. You DON"T HAVE THAT CHOICE. That is a bullshit PR line that Scientology uses to make you think that these people are there by their own wills. No one ever decides that they want to do the RPF, it's not a choice. "Technically you can leave" - BULLSHIT.
I had to pretend that I was "handled" and wanted to stay. Getting out for me ment 6 more months of cleaning toilets as a lowly scum bag before even being allowed to go off the base at all. The only thing on my mind was GTFO of the Sea Org. Within a couple days of being able to go off the base, I was GONE.
Again, thank you to whoever leaked this document to Wikileaks.
Peace!
John
http://forums.enturbulati(...)test-directory-7860/quote:City: Amsterdam 12 april
Meet-up Location: In front of Central Station
Meet-up Time: First wave at 11:00, second wave at 13:00
Protest Location: Nieuwezijds Voorburgwal
Protest Time: 11 to 16:30 (ish)
URL with more information: Operation Reconnect - http://www.taartenlollies.nl/index.php?title=Operation_Reconnect
Notes: taartenlollies.nl is in Dutch, so drop by the http://forums.enturbulation.org/65-europe/amsterdam-nl-4514/ or #dutch if you need additional info/translation. Bring masks, bring signs and flyers in English and Dutch. If possible, wear a suit for extra win.
quote:Deze brief werd op 12 april door Scientology uitgedeeld in Amsterdam. In de brief staan meerdere verhalen over Anonymous, over onze protestacties, en over Karin Spaink. Voor de volledigheid wordt deze brief hier in zijn geheel openbaar gemaakt. Anonymous hoort open, doorzichtig en informatief te zijn, en om deze reden zullen wij deze flyer niet proberen te verbergen voor het publiek.
Het is niet ons doel om alle informatie in deze brief bij voorbaat te ontkrachten (of bevestigen). Wel wil Anonymous graag bekend maken dat wij op geen enkele manier in direct verband staan met de farmaceutische industrie, zoals hier door Scientology beweerd wordt. Wij worden niet voor onze acties betaald; niet door psychiaters, niet door de farmaceutische industrie, en niet door 'ronselaars'. Karin Spaink is geen 'exponent' van Anonymous, maar heeft zoals algemeen bekend een geschiedenis van jarenlange rechtzaken tegen zich en wordt dus soms aangehaald om e.e.a. in perspectief te plaatsen.
Informatiebrief
Het zal u niet ontgaan zijn dat er zich de laatste maanden enkele incidenten hebben voorgedaan met een groepje gemaskerde studenten, die zich Anonymous noemen.
Zij hebben het gemunt op de Scientology kerk, maar blijken bij discussie zo weinig van het onderwerp af te weten, dat zij de naam Scientology zelfs niet goed weten uit te spreken. Zo ook werd de Scientology kerk van gedwongen abortussen beschuldigd. Nu weet een ieder die ook maar iets van Dianetics of Scientology afweet dat in het belangrijkste boek- Dianetics, de leidraad voor het menselijk verstand- IEDERE abortus wordt afgewezen als zijnde een soort van moord (en alleen legitiem als het medisch noodzakelijk is). Van gefundeerde kritiek is dus geen sprake en tot een (ongemaskerde) discussie met hen hierover komt het dus helemaal niet.
De naam Karin Spaink duikt steeds vaker op in hun vlugschriftjes en daar komt de aap uit de mouw. Je hoeft de vuilnis van deze Karin op dinsdagmorgen niet te doorzoeken om erachter te komen wat deze Koningin van de Nacht voor kruisjes achter haar naam heeft. Op 17 februari werd zij in de respectabele Engelse krant de Daily Telegraph nog genoemd als de "Zelfmoordgoeroe van Europa". Spaink haar website (die ze onlangs onder grote druk heeft verwijderd) heeft tientallen, zoniet honderdtallen jongeren tot zelfmoord aangezet. Logisch dat ze een hekel aan scientology heeft, Scientology doet er alles aan om jongeren met problemen te helpen. Zo zij er bijvoorbeeld haar eigen cursussen, de stichting De Weg naar een Gelukkig Leven, het afkickcentrum Narconon, de stichting Jongeren voor Mensenrechten, etc.
Nu onze gemaskerde studentjes blijven volharden, komen er toch wel wat interessante feiten hierover aan het licht. In Australie werd ontdekt dat de studentjes geronseld werden op campussen. Een briefje op het prikbord van een Australische Universiteit vroeg studenten zich te melden bij een persoon waarbij ze voor een dag werken 50 dollar konden verdienen. Na onderzoek bleek deze ronselaar een medewerker van een PR bureau te zijn. Dit PR bureau had weer als grootste klant een farmaceutisch bedrijf. Daar komt de aap wederom uit de mouw, want Scientology is van oudsher een grote tegenstander geweest van de farmaceutische/psychiatrische industrie. Een industrie die over de ruggen van miljoenen mensen dure en levensgevaarlijke pillen slijt aan diegene die door de psychiatrie een vals label opgeplakt hebben gekregen van de een of andere onbegrijpelijke psychiatrische aandoening. Wist u dat 20% van de Nederlandse bevolking aan de psychiatrische pillen zit? Wist u dat er 50.000 kinderen in Nederland aan de Ritalin zijn gezet omdat ze "hyperactief" zijn? En dat terwijl Ritalin in Amerika al "Kiddie Cocaine" wordt genoemd vanwege haar verslavende bijwerkingen? Dit terwijl inmiddels bekend is dat kinderen die hyperactief zijn bijvoorbeeld een lichamelijk probleem kunnen hebben, of een voedselallergie en dus primair gebaat zijn bij een medisch onderzoek, of door scheidende ouders het niet meer zien zitten en emotioneel uit balans raken. Dit is wat de Scientology kerk en de aan haar gelieerde stichtingen in hun honderdduizenden brochures bekend maakt. Het levensgevaarlijke pharma/psycho conglomeraat dat over de ruggen van miljoenen slachtoffers per jaar alleen al een miljard dollar verdient aan een pil zoals Prozac heeft een tegenstander!
Dit is helaas de kar waar onze gemaskerde vrienden, de Anonymous, zich voor laten spannen en waarvan mevrouw Spaink (die ook Ritalin promoot op haar website) een exponent is.
Afdeling Externe Zaken Scientology kerk info@scientology-kerk.nl tel.: 6226215 www.scientology.nl
quote:I sat down and did a lengthy interview with Jason Beghe. He’s an actor with a long list of credits who spent twelve years inside of Scientology and wants to share his story.
Jason has a lot of important things to say and there are many inside the organization that will find his words compelling. I know I did.
You’ll see the full interview soon.
Daid Miscavige, you have to wait like the rest of us. Throwing a fit won’t speed up the process
quote:Not only has he done V/Os for Scientology films and PR, he has also been in some of their Technical Training Films as the main actor. This means that David Miscavige will have to have those films yanked and put on the shelf or redone. Within Scientology, Jason Beghe played a MAJOR role as an opinion leader and role model. The fact that he is speaking out now and did a video interview is HUGE in getting to the peeps still stuck within the Cult as well as for others who want to know the truth. Jason was pretty much best friends with Jenna and Bodhi Elfman as well as other Scilon celebs. This is really gonna have a huge impact within the ranks. This is a HUGE MEGA FLAP for Davey Boy. I just can't imagine what Dave's reaction to this was or if anyone has even told him about it yet. I feel sorry for the person who has to relay the information. I can't wait to see the rest of the interview! Way to go Jason! Now let's get the rest of them out.
quote:Op maandag 14 april 2008 00:17 schreef Metallinos het volgende:
Bij een demonstratie tegen Scientology kwam een lid op me af en vroeg: 'Wat is uw naam en wat zijn uw misdaden'. Toen ik zei dat ik Karin Spaink heette, trok ze wit weg en deinsde achteruit."
Genoeg plaatsen online waar je de Operating Tethan documenten kunt vinden. Of in ieder geval samenvattingen, zoals bij Spaink. Maar, om maar eens een foute vergelijking te maken, moet je per se met nazi’s spreken om te weten dat nazisme verwerpelijk is?quote:Op maandag 14 april 2008 23:16 schreef Esperantofreak het volgende:
Nou jah over een gedeelte heeft scientology toch wel gelijk. Namelijk dat niemand van jullie ooit een boek over de inhoud van scientology gelezen heeft noch met een kerklid gesproken heeft voor een half uur. Misschien toch niet onbelangrijk.
Wikileaks werd al eerder aangehaald in dit topic. Daarnaast spreken de kenmerkende intimidatie- en propaganda technieken voor dummies weer boekdelen. Bovendien is enige kennis van Hubbard en zijn matige SF romannetjes eigenlijk ook al wel voldoende om een beeld te krijgen over Scientology.quote:Op maandag 14 april 2008 23:29 schreef Iblis het volgende:
[..]
Genoeg plaatsen online waar je de Operating Tethan documenten kunt vinden. Of in ieder geval samenvattingen, zoals bij Spaink. Maar, om maar eens een foute vergelijking te maken, moet je per se met nazi’s spreken om te weten dat nazisme verwerpelijk is?
puik.quote:Op zondag 13 april 2008 20:04 schreef Draca het volgende:
Filmpje van gisteren in Amsterdam:
En hier wat verslagen en fotos:
http://forums.enturbulati(...)am-netherlands-8608/
Hoi Vero-Legata, vanwaar die nieuwe nick? (tenzij er twee scientology verdedigers zijn hier die iets met esperanto hebben). Dat argument dat we geen boeken hebben gelezen of scientologen hebben gesproken is eerder al naar voren gebracht en onderuit gehaald. Veel mensen zijn genoeg geïnformeerd om kritiek op aspecten te hebben door informatie van critici en exscientologen, door filmpjes en documentaires en, jawel, door scientology materiaal zelf. (al dan niet openbaar of gelekt). Je hoeft dianetics niet gelezen te hebben om te kunnen oordelen dat bijvoorbeeld het in scene zetten van bommeldingen, het zwartmaken van critici of het weerhouden van medicijnen bij schizofrenen (met doden als gevolg) nogal dubieus is.quote:Op maandag 14 april 2008 23:16 schreef Esperantofreak het volgende:
Nou jah over een gedeelte heeft scientology toch wel gelijk. Namelijk dat niemand van jullie ooit een boek over de inhoud van scientology gelezen heeft noch met een kerklid gesproken heeft voor een half uur. Misschien toch niet onbelangrijk. Karin Spaink is een beetje typische vrouw maar lijkt me wel een interessant mens. Hebben jullie de online reactie van scientology ook gezien. De filmpjes van al hun dingen zijn nu netjes verzameld op het nieuwe videokanaal wat ze gelanceerd hebben. www.scientology.nl voor de nederlandse versies en www.scientology.org voor de Engelse versie. Vooral het stukje bij geloof en overtuigingen met de naam wat scientologen over scientology zeggen is interessant.
http://taartenlollies.nl/(...)vu_16_april_2008.jpgquote:Anonymous gemaskerd tegen Scientology.
Tegenstanders van de Scientology Kerk werden in het verleden vaak lastiggevallen door aanhangers van deze 'kerk'. Daar werd een oplossing voor gevonden.
http://www.abc.net.au/rn/religionreport/stories/2008/2218519.htmquote:16 April 2008
Scientology, Hollywood and the path to Washington
In the wake of Andrew Morton's biography Hollywood actor Tom Cruise we look at how Scientology uses Hollywood celebrities to get what it wants in Washington. With leading sociologist of religious cults, Professor Stephen Kent of the university of Alberta in Canada.
http://forums.enturbulati(...)nt-listen-live-9968/quote:Mark Bunker said on ARS: "I'll be talking about the removal of my YouTube channel on the Eric Von Wade show at 2 pm California time -- less than two hours from now.
"I'll be naming the one person who can save my channel. "
http://forums.enturbulati(...)tv1-megathread-9979/quote:There seems to be discrepancy, and annoyance, in regards who to contact and why. Since Viacom's name has been involved now, and some are pissed and think that they are the only and correct target, and that time yesterday was wasted. As the person who has contacted them (more than WBM himself), let me say this:
For those that aren't here everyday, and haven't read through 50+ pages of threads, let me summarize, and direct.
YouTube Summary:
YouTube is responsible for their own Terms of Service violations. YouTube blames Viacom for the hang up with reinstated Mark Bunker's account. YouTube says that Viacom must first drop their DCMA complaint, then they can reinstate accounts.
Who I Have Contacted: The highest points of the Communications and Press departments.
Who To Contact: EVERYONE. Word at Google spreads like wildfire. I spoke with someone today who is in a separate department from the Boss I spoke with yesterday, and she KNEW MY NAME, and the whole situation.
TL;DR: Google Talks. Keep it up.
Angle Suggestions: State that you know that Google/Youtube is aware of this. State that Viacom is aware of this. State that this is a freedom of speech violation. Stress that there are TONS of other channels with Viacom/Colbert violations. State that is a weird coincidence.
And most importantly, STATE THAT THE MEDIA COUNTS ON YOUTUBE WORKING IN ORDER TO BE ABLE TO REPORT THE NEWS IN SOME CASES.
Viacom Summary:
Viacom owns the rights to the Colbert videos WBM had up on his FIRST profile.
Who I Have Contacted: The tippy top of Press and Legal.
Who To Contact: Communications and Legal
Angle Suggestions: It's important to note that there are two profiles in question, and that the violations occured on a PREVIOUSLY DELETED profile, and not on the current one that was taken down. Viacom scratched their heads at this when I spoke to them, and unofficially thought it was dumb that one was affecting the other. Stress the fact that first profile is no longer a problem. Stress the fact that YouTube is blaming this media fiasco on them. Stress the fact that if they can dig through records, and drop the first complaint, all this will be over.
An ADDENDUM: Those stating that Mark Bunker didn't break TOS rules will fall on deaf ears. According to YouTube, if you have ONE TOS violation that results in a channel takedown, you are not allowed to have another, ever. So from YouTube's point of view, they want to make sure Viacom isn't going to sue them. Point is, he DID have a TOS violation previously, and that is the main point of YouTube's stance. That is just more help for everyone.
ADDENDUM 2: After reading responses, I'll add this: YouTube is the bigger target, still. Viacom came up today only because Mark brought it up in his interview. I never names Viacom and I never named them on purpose, until after the fact. The problem is, some people very loudly (and some not so loudly) stated that all of yesterday was essentially a waste of time because the real target should be Viacom. While I had my own behind-the-scenes reasons for contacting Viacom, others should tread lighter. BOTH TARGETS ARE VALID.
VIACOM WILL BE PISSED at YouTube eventually for this, and that will work in our favor. I would never purport to INSTRUCT people who to contact, but obviously since both companies have been brought up, both companies, with my suggested avenues, are stated in this OP. (/End Addendum 2)
http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_Game_(Scientology)quote:ENEMY — SP Order. Fair game. May be deprived of property or injured by any means by any Scientologist without any discipline of the Scientologist. May be tricked, sued or lied to or destroyed
quote:Anonymous Mini Raid Amsterdam on the 19th of April. Check it out, Anonymous taking stress test, but Scientology failing to move to the needle
quote:Jason Beghe Interview
It was a great pleasure to meet Jason Beghe and his family a couple of weeks ago at their home in Malibu. Jason has a long list of acting credits in film and TV and has done extensive voice-over work through the years. His talents were also used in countless Scientology PR and training videos, including a recruitment video for Scientology’s Sea Org.
He is the first celebrity to leave Scientology and publicly discuss his involvement and then disillusionment with the group. He made it to OT V on Scientology’s “Bridge to Total Freedom” and discovered the best way to get free was to get up and walk out the door.
I think you’ll greatly enjoy this interview. That is, unless your name is David Miscavige.
Dan zijn die cursussen dus toch nuttig?quote:He made it to OT V on Scientology’s “Bridge to Total Freedom” and discovered the best way to get free was to get up and walk out the door.
http://forums.enturbulati(...)i-raid-4-22-a-10757/quote:Dutchfags did a surprise mini-raid outside the Amsterdam org yesterday. It went extremely well - we pretty much enturbulated the fuck out of them.
8 anon handed out flyers from 2pm - 10pm. The general public was extremely nice. After just a few minutes, a few high-up Scilons came out to bullbait us (including Jan, the Dutch org leader, and Julia Rijnvis, Dutch head of OSA). Shortly after that, they sent out a young part-timer to counter-flyer, who got quickly sent back inside by the police (we had a permit; they did not). The part-timer stayed outside to watch us and we eventually managed to strike up conversation. Mostly he avoided everything we asked - but after a while, he realized we might actually know a bit more about Scientology's secrets than what people'd been telling him, and we kept him talking for over an hour. He learned about the RPF, about Lisa, about R2-45, OT3, Operation Snow White and Operation Freakout, Shawn Lonsdale, Flo Barnett, L. Ron's diaries and "nigger" quotes, and the Sara Hubbard trial in all its gory detail. He quite suddenly became a lot nicer after that.
We took a short break to chat with a journalist. At around half past seven anon returned to the org, to find plenty more Scilons willing to come out and play. Three of them (including an incredibly kind old lady) stayed outside to talk with us for two full hours. We didn't make quite the impact we'd had on the part-timer - but reciting the Sara Hubbard case worked every single time. They're going to need some serious repair auditing at the very least. Quite a few Scilons took (and read) our flyers, asked where they could find more information, and one even asked which words to search for on YouTube. Also, we intercepted some people who were just taking their first courses and convinced them to run away as fast as they could - they were completely shocked at everything CoS hadn't been telling them.
We did have three separate incidents with Scilons losing their TR-0 for a moment: one anon got his mask nearly pulled off, one got his arm twisted by an aggressive Scifag, and one got his camera broken when a Scilon tried to grab it. Luckily the Amsterdam org is literally right next to a police station, so overall we stayed pretty safe.
So, in summary: we finally got to have a serious, open discussion with some high-up Scilons, we've learned that CoS Amsterdam is willing to get violent at times, and we've pissed off an OSA babe.
Desperate is the word. Hoe dom kan je zijn dat je dit laat gebeuren als S$ientology kerk. De Anon is weliswaar onherkenbear, maar het moet ze toch opvallen dat hij een lid van Anon is. Ze kunnen duidelijk niet omgaan met deze nieuwe protesten en maken zichzelf belachelijk.quote:
http://www.xs4all.nl/~jeta/scn/beekmans/quote:Beste Anonymous,
De scientoloog die je camera vernielde is Hans Beekmans.
Beekmans is jarenlang de tandarts van de koninklijke familie geweest totdat dit vermeld werd in de nieuwsgroep nl.scientology; waarna onder meer Het Parool en 'de bladen' ('yellow press') het verhaal publiceerden. Googlen op "Hans Beekmans Scientology" (zonder aanhalingstekens) geeft je die verhalen.
Op de site van Beekmans, http://www.beekmanstandartsen.nl/ , staat z'n snuit.
Om het vergelijken gemakkelijk te maken heb ik de door jou genomen foto (tijdens de mini-raid van 22 april 2008) samen met die van Beekmans' site hieronder geplaatst:
quote:Op donderdag 24 april 2008 22:02 schreef koffiegast het volgende:
wist niet dat anon vs scient nog doorging hoorde er maar niets over Oo
Een beetje vreemd statement terwijl je hebt toegegeven in SeaOrg werkzaam te zijn geweest.quote:Op maandag 5 mei 2008 11:32 schreef Esperantofreak het volgende:
En als laatste de methode van anonymous die gebruikt wordt om mensen die het opnemen voor scientology te vernietigen. Iets wat mij hier ook overkwam aangezien ik opeens van alles zou zijn terwijl ik net als deze jongen gewoon een student ben die scientology interessant vind.
Ik vind dat de meeste andere religies ook belachelijke dogma's hebben. Hij laat mooi zien hoe belachelijk christendom is bijvoorbeeld. Maar het gaat bij de protesten tegen scientology dus niet voornamelijk om wat ze geloven, maar hoe ze als organisatie te werk gaan. Een bedrijf die uit is op winst door goedgelovige mensen op een effectieve wijze te hersenspoelen met methodes die als hypnose bestempeld kunnen worden, ze voor een hongerloontje hard werk te laten doen (al het geld gaat natuurlijk naar de top) en ze te 'beschermen' van elk negatief weergeluid en feiten doormiddel van censuur, bedreiging, strafkampen en 'disconnection' van familie en vrienden. Jij kan daar nota bene uit ervaring over meespreken! Het xenu verhaal is, naast dat het natuurlijk een belachelijke dogma is dat het verdient om belachelijk gemaakt te worden, ook een mooie manier om scientologen te laten twijfelen, te laten onderzoeken, beide kanten te laten kijken. Als je maar steeds te horen krijgt over xenu terwijl jouw kerk er niks over kwijt wil, dan raak je uiteindelijk benieuwd naar wat ze nou bedoelen (hoop ik tenminste). En hopelijk komen ze zo uit op sites en verhalen van mensen die een betere kijk hebben op scientology dan zijzelf. Ex ot's en clears die bevestigen dat het oplichterij is, dat ot's ook gewoon last hebben van bijvoorbeeld migraine en dat ze brillen dragen. Dit bespaart mensen duizenden euro's als ze de kans krijgen om dit te weten.quote:Op maandag 5 mei 2008 11:32 schreef Esperantofreak het volgende:
Ik kwam vandaag wat interessante filmpjes tegen omdat ik op zoek ging naar het nieuwe interview van Tom Cruise met Oprah waarin hij het een en ander zou toelichten waaronder het bankspring incident. Echter toen kwam ik op wat heel anders terecht. Een scientoloog die het opneemt voor scientology. Ik vind dat hij hier een aantal heel heldere punten maakt. Als eerste laat hij zien hoe makkelijk het is een religie volledig uit zijn verband te trekken en belachelijk te maken iets wat hier met scientology wordt gedaan:
]http://www.youtube.com/watch?v=XMMQ4b0Ju8I&feature=user[/quote][/url]quote:Daarna laat hij verder zien dat anonymous de feiten rond bijvoorbeeld Lisa Mc Pherson volledig heeft verdraaid en erg verouderde informatie gebruiken: [url=http://www.youtube.com/watch?v=XMMQ4b0Ju8I&feature=user
Ik vind dat je het recht hebt om te posten in deze topics, maar het is wel zo dat je een aantal posts van je niet gebruikte om inhoudelijk te reageren, maar puur bedoeld waren ter promotie van scientology of aanverwante organisaties en hun websites. Dat is natuurlijk ook niet de bedoeling. Maar ik waardeer ook de andere kant en ik vind dat je een paar keer inhoudelijk bent ingegaan op een aantal vragen van mij over scientology.quote:En als laatste de methode van anonymous die gebruikt wordt om mensen die het opnemen voor scientology te vernietigen. Iets wat mij hier ook overkwam aangezien ik opeens van alles zou zijn terwijl ik net als deze jongen gewoon een student ben die scientology interessant vind. Dit is zelfs zo ver gegaan dat mijn rechten om te reageren in dit topic volledig weggehaald zijn een tijd geleden. Ik heb onder de naam vero-legate niet meer de rechten te reageren op dit topic krijg ik telkens in beeld. Misschien bewust gedaan door een admin zonder mij te berichten of iemand heeft mijn account gehackt, misschien dat een admin dan mijn rechten zou kunnen herstellen onder die inlog. Vandaar nu deze naam. enfin hier het filmpje van deze jongen waar ik me zeer achter plaats:
idd, ik kan daar over meespreken, en een van de dingen die jullie hier continu roepen is dat scientologie mensen hersenspoelt en dat ze de organisatie nooit kunnen verlaten. Ik heb bij de sea org gekeken, geconcludeert dat het op een dusdanig fanatieke manier gebeurt dat het niet voor mij is. En vervolgens ben ik zonder problemen er mee gestopt. Zo makkelijk is het, iedereen kan zelf aangeven in scientology hoe ver ze willen gaan. Datzelfde geld voor hoeveel geld ze erin willen steken.quote:Jij kan daar nota bene uit ervaring over meespreken!
Ik heb nooit een stafcontract getekend, wel het 1 billion sea org member contract en daar heb ik mijn mening al over gegeven. Namelijk dat dat geen enkele rechtswaarde heeft. Wat dit stafcontract betrefd vind ik het niet heel raar. Als je namelijk op staff gaat bij scientology krijg je toegang tot veel cursussen en informatie, je wordt getraind voor een post, kortom de organisatie steekt geld, middelen en moeite in je. Het is niet zo vreemd dat je daar iets tegenoversteld. Al betwijfel ik of als je zo`n contract breekt dat scientology juridisch iets ermee kan. En ook andere religies sluiten dit soort dingen af, kijk eens naar wat je moet doen om een bewaker van vaticaanstad te worden... dus ook in dit verschilt scientology niet van andere religies.quote:Maargoed, om nog inhoudelijke vragen te stellen; Heb je ooit dit, of een dergelijke contract ondertekend? http://file.sunshinepress(...)y-staff-contract.pdf
Ik vind dat nog steeds een bullshit argument, als ik zie hoe weinig jullie weten wat scientology in de kern is, niet weten wat ze daarnaast voor andere sociale dingen doen dan lijkt mij dat een goed recht dat te posten. Op het moment dat jullie blijven doen alsof scientology over aliens gaat, mensen hersenspoelt en financieel uitkleed en dat dat de kern van de religie is en de modus operandii van de organisatie dan heb je zoals die jongen het in het filmpje zegt, duidelijk de feiten niet op een rijtje en scientology nooit goed onderzocht.quote:Ik vind dat je het recht hebt om te posten in deze topics, maar het is wel zo dat je een aantal posts van je niet gebruikte om inhoudelijk te reageren, maar puur bedoeld waren ter promotie van scientology of aanverwante organisaties en hun websites.
Heeft iemand hier dat ooit gezegd? Dan was hij verkeerd. Natuurlijk kan men scientology verlaten. Je loopt dan wel de kans om achtervolgt te worden, lastig gevallen te worden en dat je alle banden moet verbreken met vrienden en familie die er nog inzitten, al helemaal als je het waagt om kritiek op ze te hebben.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 00:15 schreef Esperantofreak het volgende:
een van de dingen die jullie hier continu roepen is dat scientologie mensen hersenspoelt en dat ze de organisatie nooit kunnen verlaten.
Dat wil ik ook nog best geloven, tot op zekere hoogte. Maar volgens mij wordt er flink gepushd om 'up the bridge' (gebruiken Nederlandse scientologen daar ook Nederlandse termen voor trouwens?quote:iedereen kan zelf aangeven in scientology hoe ver ze willen gaan. Datzelfde geld voor hoeveel geld ze erin willen steken.
Wat bedoel je met dat haar ouders zo fanatiek zijn? Volgens mij waren haar ouders er veel eerder uitgestapt en mocht ze van de kerk geen contact meer hebben met hun als tiener. Daarnaast was het echt niet zo gemakkelijk uitstappen.quote:Wat hier de hele tijd gedaan wordt is alsof scientologie een soort macht over mensen heeft en daar geloof ik niet in. Jullie laten zelf een filmpje zien waar het nichtje van de leider van de kerk eruit is gestapt. Geeft dit niet perfect aan dat iedereen er uit kan als ze niet langer zelf willen. Haar verhaal is lullig voor haar omdat haar ouders zo fanatiek zijn maar zij is eenmaal volwassen er uit eigen reden ook uitgestapt.
Dat er nu meer mensen regelmatig uitstappen heeft denk ik o.a. te maken met de media en internet. Men heeft nu meer dan ooit de kans om alle kanten te bekijken. Dit was eerder veel moeilijker. Toen werkte de combinatie van hersenspoelen, censuur en bescherming veel beter. Daarnaast is hersenspoelen natuurlijk niet 100% effectief en je moet er ook geen tekenfilm karikatuur van maken dat men als een soort hersenloze zombie alles doen. Het gaat erom dat scientologie technieken gebruikt die kritisch denken tegenhoudt en mensen gewilliger maakt om de dingen te doen die de leiding wil. Dit gebeurt zoals ik eerder al zei ook doormiddel van emotionele chantage.quote:Dus of wat jullie zeggen is simpelweg niet waar wat ik uit eigen ervaring kan aangeven op dit punt. Of jullie moeten toegeven dat scientology verdomt slecht kan hersenspoelen aangezien er regelmatig mensen uitstappen, en zelfs het nichtje van de leider die er vanaf de geboorte al bij zit.... in staat is ondanks haar oom en ondanks haar leven lang in scientology te zitten te besluiten dat ze dat niet langer in die vorm wil doen. Dus als eerste is het niet waar en ten tweede moet je eens praten met een ex moslim of een ex staphorst persoon of een ex jehova getuige. Ik denk dat het voor hun misschien nog wel moeilijker is om uit hun religie te stappen.
Ik geloof wel dat je geen staffmember bent en dat jouw verhaal wel klopt. Ik reageerde meer op dat je zei dat je het 'gewoon interessant' (of iets dergelijks) vindt. Dat vond ik niet overeenkomen met de realiteit. Als je lid wordt van de sea org en uitgebreid scientology verdedigt is dat voor mij een indicatie dat je er een sterkere band mee hebt dan alleen 'wel interessant' vinden. Hiermee impliceer ik niet dat je staff bent of een promotiemedewerker of zo.quote:en als dat eng wordt dan zeg je dat ik opeens van de kerk zou zijn want het zou toch wel heel raar zijn als een student in Groningen met een leven dat waarschijnlijk verdomt veel op dat van jullie lijkt, opeens opkomt voor datgene wat hij interessant vind.
Scientology gaat veel verder dan dat er problemen zijn in de medicijnwereld. Men suggereert dat psychiatrie de oorzaak is van de holocaust, 9/11, columbine en nog meer vreselijkheden en dat alle psychiatrie in al zijn vormen door en door slecht is. Dat is natuurlijk onzin. Psychiatrische medicijnen en therapieën hebben duidelijk bewezen te kunnen helpen bij vele aandoeningen. Sterker nog, het weerhouden van psychiatrische hulp vanwege scientologie gedachten heeft zelfs tot onnodige doden geleid.quote:Bijvoorbeeld flimpjes over anti-psychiatrie worden snoeihard geboycot... Misschien heb je de aflevering van TROS radar gezien afgelopen week die mooi laten zien hoe verrot en corrupt de medicijnwereld in elkaar zit: http://www.trosradar.nl/index.php?id=uitzending&itemUid=1237&autostart=true
Dat radar nu ook wakker wordt is fijn maar scientology roept dit over de pscychiatrische medicatie al vanaf de jaren 70 en er zitten vanuit die hoek echt wel belangen bij om scientology zwart te maken. Scientology leert mensen namelijk zelfstandig te zijn en controle te nemen over hun eigen toestand, ja en dat soort mensen verkoop je niet zo veel pillen....
Ik durf dat niet te zeggen als je dat wilt weten zou ik contact opnemen met het ncrm de nederlandse tak van cchr die weten dat vast.quote:ik heb enkele verhalen gelezen over dat scientologie epilepsie ziet als een geestelijke ziekte waar je geen reguliere medicijnen voor moet gebruiken. Klopt dit? Is het een aandoening waar, zover je weet, scientologie beweert dat je het kan genezen met scientologie zoals bij geestelijke afwijkingen waarvoor mensen naar een psychiater gaan?
Nou het probleem zit hem vooral in dat het een startende religie is, ze moeten ontzettend veel doen en hebben maar heel beperkte middelen. Vertalingen bijvoorbeeld naar alle talen toe, het implementeren van hun kennis en technologie in nieuwe gebieden en dat met vrij beperkte middelen. Wat je daardoor krijgt is dat de mensen die er zijn extra worden gepusht heel veel te doen en ook veel geld in de organisatie te steken. Heel begrijpelijk maar het zorgt wel voor grote druk op je beperkte aantal leden. Je ziet nu ook, nu ze zich in vele landen inmiddels redelijk stabiel gevestigd hebben en de belangrijkste boeken en lezingen inmiddels in de meest gesproken talen ter wereld beschikbaar hebben dat die druk al aardig is afgenomen. 30 jaar geleden sea org is als ik mensen moet geloven een heel ander verhaal dan nu. Het is nu dus al een stuk relaxter dan toen. Moet je dat eens vergelijken met het christendom, die hebben overal kerkjes, hebben opleiding aan de universiteit in theologie, kerken worden gerestaureerd vaak met overheidsgeld. Die hoeven dat niet allemaal neer te zetten. Dus dat is naar mijn idee het grootste knelpunt van scientology, ik heb hier alleen weinig oplossingen voor.quote:Je hebt zelf ook wel eens kritische geluiden laten horen naar de organisatie zelf. Kun je duidelijk en concreet aangeven welke aspecten van de organisatie je zou willen veranderen en waar dus enkele problemen zitten volgens jou?
De Sea Org is bezig scientology in de wereld te zetten, ze vertalen werken, auditeren mensen, knappen gebouwen op, zorgen voor hotelonderdak voor gasten. De taken zijn superdivers, van chaffeur tot manager van die sea org kerk tot kok. Ik heb alleen in de EPF gezeten en niet afgemaakt dus ik had nog geen functie. Maar de EPF zelf maakt gebouwen schoon, renoveert gebouwen en studeert. Je moet 5 cursussen doen en als die klaar zijn ben je sea org lid en afhankelijk van wat je wilt, je vermogens en wat er nodig is krijg je dan een post binnen de sea org. Scientology heeft idd nog een aantal boten waar de allerhoogste levels worden gegeven. Dit zijn een aantal superluxe jachten die ronddoberen meestal ergens in het caribisch gebied.quote:Wat doet een sea org lid nou eigenlijk precies? Wat zijn hun taken? (of om het persoonlijker te maken, wat waren jouw taken?) En misschien een stomme vraag, maar is men ook daadwerkelijk regelmatig aan het varen?
Zelf vind ik het christendom redelijk achterlijk dus het maakt mij niet zo veel uit. Echter scientology heeft zelf niet een heel bewust godbeeld dus in die mate kan het er best bij. Dat het christendom een implant zou zijn wordt iig niet door mij geloofd en volgens mij door weinig scientologen. Maar dit is weer zoiets wat uit de geheime levels zou komen waar ik net zo veel van weet als jullie uit zaken als het fishman avidat. Het boeit me eerlijk gezegd ook niet zoveel omdat de basis van scientology van voortbestaan en je medemens helpen de kern is, en dat lijkt me niet zo ver afstaan van de gemiddelde christelijke doeleinden. Daarnaast is Amerika natuurlijk eng christelijk dus is het gewoon slim te zeggen dat je niet een concurrent bent maar als een aanvullig moet worden gezien.quote:Wat vind je ervan dat scientologie doet alsof het gecombineerd met christendom kan en zelfs christelijke symboliek en termen gebruikt, terwijl men later erachter komt dat Hubbard zegt dat het idee van christendom en Christus een 'r6 implant' is? (brainwashing door Xenu 75 miljoen jaar