abonnement bol.com Unibet Coolblue
  † In Memoriam † maandag 3 maart 2008 @ 07:37:43 #51
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_57119589
quote:
Op maandag 3 maart 2008 07:27 schreef Draca het volgende:
pracht van een artikel!!!

http://www.latimes.com/entertainment/news/newmedia/la-et-scientology3mar03,1,4376412.story?ctrack=1&cset=true

met een foto van de Amsterdamse protest van 10/2
Please Register or Log In
The story you requested is available only to registered members.

Kun je het even copy/pasten?
pi_57119825
Scientology taking hits online
Masked men and women demonstrate in front of the Amsterdam office of the Scientology Church

EPA

Masked men and women demonstrate in front of the Amsterdam office of the Scientology Church, part of a worldwide protest organized by an online group called Anonymous.
Email Picture
A growing number of critics and disgruntled ex-members are using the Web to attack the church's tightly controlled image.
By David Sarno, Los Angeles Times Staff Writer
March 3, 2008
"We were born. We grew up. We escaped."

So reads the motto of ExScientologyKids.com, a website launched Thursday by three young women raised in the Church of Scientology who are speaking out against the religion. Their website accuses the church of physical abuse, denying some children a proper education and alienating members from family.

One of the women behind the site, Jenna Miscavige Hill, is the niece of David Miscavige, the head of the church, and Kendra Wiseman is the daughter of Bruce Wiseman, president of the Citizens Commission on Human Rights, a Scientology-sponsored organization opposed to the practice of psychiatry.The day before ExScientologyKids.com launched, another inflammatory allegation about the church began to circulate virulently online. "L. Ron Hubbard Plagiarized Scientology," read a headline at the popular Internet culture blog BoingBoing. The post linked to images of a translated 1934 German book called "Scientologie," which critics say contains similar themes to Hubbard's Scientology, which he codified in 1952, according to a church website.

These were just the latest in a series of Scientology-related stories to burn across the Internet like grass fires in recent weeks, testing the church's well-established ability to tightly control its public image. The largest thorn in the church's side has been a group called Anonymous, a diffuse online coalition of skeptics, hackers and activists, many of them young and Web-savvy. The high-wattage movement has inspired former Scientologists to come forward and has repeatedly trained an Internet spotlight on any story or rumor that portrays Scientology in unflattering terms.

No corner of the Web, it appears, is safe for Scientology. Blogger and lawyer Scott Pilutik recently posted a story noting that Scientology was yanking down EBay auctions for used e-meters, the device the church uses for spiritual counseling. EBay allows brand owners -- Louis Vuitton or Rolex, say -- to remove items they believe infringe on their trademark or patent rights. Basically, fakes. But, Pilutik said, the used e-meters being taken down were genuine. Reselling them was no different than putting a for-sale sign on your old Chevy.

"What's actually going on here," he wrote, is that the church is "knowingly alleging intellectual property violations that clearly don't exist." Within a day Pilutik's blog had gotten over 45,000 visitors -- so much traffic that his site crashed completely.

Facing a steady stream of negative publicity and a growing number of critical voices, Scientology has found itself on the defensive.

The church has referred to Anonymous as a group of "cyber-terrorists" and, in a statement, said the group's aims were "reminiscent of Al Qaeda spreading anti-American hatred and calling for U.S. destruction."

"These people are posing extremely serious death threats to our people," said church spokeswoman Karin Pouw in a phone interview. "We are talking about religious hatred and bigotry."

A recent video posted to YouTube contained a threat to bomb a Southern California Scientology building. An FBI spokeswoman said an investigation was in progress but that no suspects had been identified.

Reporters have long had to tread carefully when writing about Scientology, fearful that lawsuits and other kinds of retaliation would follow any story that Scientology did not like. But that may be changing.

"Before this Internet onslaught," said Douglas Frantz, a contributing editor at Portfolio magazine who covered Scientology for the New York Times in the 1990s (and is a former editor at the L.A. Times), "they were always able to go after their critics and do a good job of being able to discredit or intimidate them."

Angry former church members also perceive a kind of safety in numbers afforded by the Internet, and more are coming forward to share their stories.

"People have been scared out of their minds to speak out about Scientology," said Hill, Miscavige's niece, in an interview. "Nobody should have to be that scared to speak out about a church."

Wiseman echoed the sentiment, adding that the Anonymous campaign had influenced her decision to reveal her identity last week. "The Internet is listening. If something happens to me, all of these people will know."

The current wave of anti-Scientology activity began in January, when a video of Tom Cruise extolling the religion's tech-based approach to enlightenment was leaked onto YouTube, where users holding it up to ridicule copied and recopied it; several sites posted it without hesitation.

It wasn't long before Nick Denton, who as publisher of the blog syndicate Gawker Media had put the video online first, received a legal threat from a law firm representing Scientology, alleging copyright infringement. But Denton refused to take the video down.

"It was an awesome news story," Denton wrote in an e-mail. "If we didn't race to post it up, some other site would have. That, rather than litigation by Scientology, was the fear going through my mind."

The church's whack-a-mole campaign with the Cruise video became a rallying cry for Anonymous, which saw efforts to remove the videos from YouTube as an unwanted incursion into the domain of digital culture, where information and media, copyrighted or no, are often exchanged freely.

In a YouTube video of its own, Anonymous declared open war on the church. Early on, the group also staged cyber-attacks on Scientology websites.

But on Feb. 10, thousands of masked Anonymous members picketed at Scientology locations around the globe, chanting slogans and handing out fliers. No violent incidents were reported. The protests generated yet another wave of online media -- videos, photos, news stories, blog posts -- little of it in praise of Scientology.

The result of all this attention has been that just about any story critical of Scientology -- even those that have been publicly accessible for years -- can gain immediate Web currency. On Digg.com, a popular "social news" aggregator that features popular stories from around the Web, dozens of Scientology stories have ascended to the site's most-viewed list in the last several weeks. A successful Digg story can drive tens of thousands of views to the originating site, as was the case with Pilutik's post about e-meters.

In addition, the clamor generated by Anonymous has raised the profile of the small but vehement anti-Scientology community that existed before Anonymous, and even made for some cross-pollination between the two camps.

Scientology's longtime detractors, such as those at Operation Clambake (xenu.net) and Scientology Lies, claim it is not a religion at all but a business that charges its parishioners ever more onerous fees for access to revealed truths. Other online forums, such as the Ex-Scientologist Message Board and ExScientologyKids, have become places for former members to congregate, share stories and offer support

Ironically, it is the church's aversion to negative publicity -- and the legal strategy it has long used to prevent it, that has aroused more online ire than any other issue.

The website ChillingEffects .com has posted dozens of cease-and-desist letters sent by Scientology's lawyers to various website and Internet service providers requesting that copyrighted material be removed.

But in the diffuse and often Byzantine world of the Web, some precision legal strikes are more likely to backfire than hit their target. Scientology's use of copyright law appears to be an increasingly losing battle on the Web, said Andrew Bridges, a San Francisco-based intellectual property attorney. "The big question is: Is the copyright serving the purpose of promoting science and the useful arts, or is the purpose essentially the stifling of criticism?"

Still, according to Scientology spokeswoman Pouw, the church views the Internet as a positive tool. It is, Pouw said, "concentrating on using the Internet as a resource for promoting its message and mission in this world, not as a ground for litigation."

But now that goal will have to exist alongside a seemingly steady stream of online attacks. And while anonymous political activity, such as postering around a town, is nothing new, Bridges noted, the speed of the Web is what is giving Scientology trouble.

"What's different is that more people can see the stuff faster than Scientology can go around and get it taken down."
pi_57119946
trouwens toen die bomtreath online kwam op youtube hebben leden op enturbulation.org en Somethingawfull forum gelijk melding gemaakt bij de FBI van deze actie
  maandag 3 maart 2008 @ 09:06:39 #55
163407 vero-legata
mensenrechten.org
pi_57120328
quote:
We hebben hier op Fok onze huis scientologist Vero-Legata die in Sea Org gezeten heeft. Misschien leuk als hij eens vertelt hoe hij er dan uitkwam zonder al die ellende. Daar zijn heel wat jongeren bij gebaat!
Base verbod krijgen helpt, zeggen dat je de OT materialen hebt gelezen en dat je wel eens met freezone mensen hebt gepraat. Dan begeleiden ze je met plezier de sea org uit en heb je ook geen last van ze na de tijd althans dat is mijn ervaring.

Verder blijft het feit dat de hele interne regelgeving van scientology geen enkele juridische macht heeft. Dus je kunt er elk moment uitstappen dus drie jaar procedure is onzin, alleen een trucje om mensen binnen te houden maar dat werkt alleen als mensen zo dom zijn de interne regelgeving te volgen. Dat je dan suppresive wordt verklaard zou kunnen, al is dat niet met mij gebeurt terwijl ik ook ex sea orger ben, kan zijn omdat ik reeds in de EPF al zoiets had van leuk, maar iets te fanatiek voor mij en dus eigenlijk nooit echt sea orger ben geweest omdat ik nooit product zero ben geweest, Maar ieder ex lid tot SP verklaren dat zou niet in lijn liggen met wat een SP is. Een SP is namelijk niet per definitie een vijand van scientology maar het is een strategie hoe iemand in het leven staat ten opzichte van zijn medemensen. Als je bang bent voor medemensen en je je veilig voelt zolang andere mensen minder bekwaam dan je zijn dan ben je een sp. Een gezond mens moedigt zijn medemensen juist aan om te ontwikkelen omdat hij daar zelf voortbestaan technisch ook voordeel bij heeft.

Het SP zijn is in de literatuur van Scientology vrij helder omschreven met de basisgedachte maar ook met aantal kenmerken. http://www.scientologyhandbook.org/SH11.HTM (antisocial person is een SP)
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
pi_57120568
What things can get you labeled suppressive by the Church of Scientology?

There is no simple explanation of what constitutes a Suppressive Person. Usually, someone is labeled Suppressive if they have committed any of the offenses that appear on Scientology's list of High Crimes. There are dozens of High Crimes in Scientology, among which are:

Copyright Violations

"142) Using the trademarks and service marks of Dianetics and Scientology without express permission or license from the owner of the marks or its authorized licensee.

"149) Unauthorized use of the materials of Dianetics and Scientology.

"150) Holding, using, copying, printing or publishing confidential materials of Dianetcis and Scientology without the express permission or license from the author of the materials or his authorized licensee.

"153) Intentional and unauthorized alteration of LRH technology, policy, issues or checksheets."

Practicing Scientology outside of the Scientology Umbrella Organization

"145) Organizing splinter groups to diverge from Scientology practices still calling it Scientology or calling it something else.

"146) Organizing a splinter group to use Scientology data or any part of it to distract people from standard Scientology."

145 and 146 are meant to deter people from practicing Scientology outside of the Scientology umbrella organization. This is why members of the Freezone are all declared Suppressive.

Taking Legal Action Against Scientology

"158) Proposing, advising or voting for legislation or ordinances, rules or laws directed toward the suppression of Scientology.

"160) Testifying hostilely before state or public inquiries into Scientology to suppress it.

"161) Reporting or threatening to report Scientology or Scientologists to civil authorities in an effort to suppress Scientology or Scientologists from practicing or receiving standard Scientology.

"162) Bringing civil suit against any Scientology organization or Scientologist, including the nopayment of bills or failure to refund, without first calling the matter to the attention of the International Justice Chief and receiving a reply.

"174) Delivering up the person of a Scientology without justifiable defense or lawful protest to the demands of civil or criminal law."

Saying Bad Things About Scientology in Public

"156) Public disavowal of Scientology or Scientologists in good standing with Scientology organizations.

"157) Public statements against Scientology or Scientologists but not to Committees of Evidence duly convened.

"159) Pronouncing Scientologists guilty of the practice of standard Scientology."

"164) Writing anti-Scientology letters to the press or giving anti-Scientology or anti-Scientologist data to the press."

Asking for your Money Back

"163) Demanding the return of any or all fees paid for standard training or processing actually received or received in part and still available but undelivered only because of departure of the person demanding (the fees must be refunded but this policy applies)."

Talking to or Associating with Other Suppressive People

"166) Continued adherence to a person or group pronounced a suppressive person or group by HCO [editor's note: HCO is the Hubbard Communications Office].

"167) Failure to handle or disavow and disconnect from a person demonstrably guilty of suppressive acts."

Telling Anyone That You're Leaving

"215) Informing fellow staff members and others that one is leaving staff."

"230) It is a high crime to publicly depart Scientology."

Why is Disconnection Harmful?

While we do agree that any group does have the right to protect itself from harm, let's look at how Disconnection actually functions in practice.

Let's say that someone violates #230 above. They have been a Scientologist for 20 years, and decide they no longer want to be a Scientologist. They tell their mother, father, and friends and associates that they are leaving.

Well, this person has just committed a High Crime, and will probably be declared a Suppressive Person. If their mother, father, friends and associates continue to interact with them in any way, those people will all be held in violation of #167 above, and they may be declared Suppressive themselves if they do not cut all ties with the person who is leaving.

In another example, let's assume that someone has been urged by their spouse or significant other to give Scientology a try. That person takes 10 Scientology courses, and feels that they did not receive any benefit. They ask for their money back, putting them in violation of #163 above.

The spouse or significant other must then Disconnect from them, or risk violating #167.

Yet another example: A young girl is sexually abused by a Scientologist. She decides to report the molestation to law enforcement, but doing so puts her in violation of #174. Her friends and family must then convince her to drop the charges (Handle) or stop speaking to her (Disconnect).

Now imagine that your friends, relatives, and co-workers all believe that Scientology is the only way that a spirit can be free. When you commit a High Crime like those above, the church presents your friends / family / workmates with the following choice: Disconnect from you, or risk spending their eternity without any chance to become powerful and go free. Disconnect, or risk losing their job. Disconnect, or risk losing their friends. Disconnect, or risk losing their family.

This kind of coercion not only violates the legal and basic human rights of an individual, it is extremely effective in driving many into silence. Most people who leave still have family and friends in Scientology, or they work in a Scientology business environment. Or perhaps their landlord is a Scientologist. After all, when one joins Scientology, one is immediately encouraged to become heavily involved in the community.

What would you do under those circumstances? Lose your job and your home? Lose your mother and father? Or stay quiet?


http://exscientologykids.com/disconnection.html
  maandag 3 maart 2008 @ 09:35:58 #57
172669 Papierversnipperaar
CafeÔne is ook maar een drug.
pi_57120797
quote:
Asking for your Money Back
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  maandag 3 maart 2008 @ 10:01:58 #58
163407 vero-legata
mensenrechten.org
pi_57121260
Hier de kenmerken van een Suppresive Person met erachteraan de reden oftewel de motivatie waarom ze SP zijn. Wat de kerk vervolgens met deze richtlijnen heeft gedaan durf ik niet te zeggen maar een SP is een beschrijving van een algemeen persoon en staat in de basis volledig los van scientology het is de overlevingsstrategie van een persoon die andere schaadt.
quote:
Attributes

The antisocial personality has the following attributes:

1. He or she speaks only in very broad generalities. “They say...” “Everybody thinks...” “Everyone knows...” and such expressions are in continual use, particularly when imparting rumor. When asked, “Who is everybody...” it normally turns out to be one source and from this source the antisocial person has manufactured what he or she pretends is the whole opinion of the whole society.

This is natural to them since to them all society is a large hostile generality, against the antisocial in particular.

2. Such a person deals mainly in bad news, critical or hostile remarks, invalidation and general suppression.

“Gossip” or “bearer of evil tidings” or “rumormonger” once described such persons.

It is notable that there is no good news or complimentary remark passed on by such a person.

3. The antisocial personality alters, to worsen, communication when he or she relays a message or news. Good news is stopped and only bad news, often embellished, is passed along.

Such a person also pretends to pass on “bad news” which is in actual fact invented.

4. A characteristic, and one of the sad things about an antisocial personality, is that it does not respond to treatment or reform.

5. Surrounding such a personality we find cowed or ill associates or friends who, when not driven actually insane, are yet behaving in a crippled manner in life, failing, not succeeding.

Such people make trouble for others.

When treated or educated, the near associate of the antisocial personality has no stability of gain but promptly relapses or loses his advantages of knowledge, being under the suppressive influence of the other.

Physically treated, such associates commonly do not recover in the expected time but worsen and have poor convalescences.

It is quite useless to treat or help or train such persons so long as they remain under the influence of the antisocial connection.

The largest number of insane are insane because of such antisocial connections and do not recover easily for the same reason.

Unjustly we seldom see the antisocial personality actually in an institution. Only his “friends” and family are there.

6. The antisocial personality habitually selects the wrong target.

If a tire is flat from driving over nails, he or she curses a companion or a noncausative source of the trouble. If the radio next door is too loud, he or she kicks the cat.

If A is the obvious cause, the antisocial personality inevitably blames B or C or D.

7. The antisocial cannot finish a cycle of action. Any action goes through a sequence wherein the action is begun, is continued for as long as is required and is completed as planned. In Scientology, this is called a cycle of action.

The antisocial becomes surrounded with incomplete projects.

8. Many antisocial persons will freely confess to the most alarming crimes when forced to do so, but will have no faintest sense of responsibility for them.

Their actions have little or nothing to do with their own volition. Things “just happened.”

They have no sense of correct causation and particularly cannot feel any sense of remorse or shame therefore.

9. The antisocial personality supports only destructive groups and rages against and attacks any constructive or betterment group.

10. This type of personality approves only of destructive actions and fights against constructive or helpful actions or activities.

The artist in particular is often found as a magnet for persons with antisocial personalities who see in his art something which must be destroyed and covertly, “as a friend,” proceed to try.

11. Helping others is an activity which drives the antisocial personality nearly berserk. Activities, however, which destroy in the name of help are closely supported.

12. The antisocial personality has a bad sense of property and conceives that the idea that anyone owns anything is a pretense, made up to fool people. Nothing is ever really owned.


The Basic Reason

The basic reason the antisocial personality behaves as he or she does lies in a hidden terror of others.
To such a person every other being is an enemy, an enemy to be covertly or overtly destroyed.
The fixation is that survival itself depends on “keeping others down” or “keeping people ignorant.”
If anyone were to promise to make others stronger or brighter, the antisocial personality suffers the utmost agony of personal danger. They reason that if they are in this much trouble with people around them weak or stupid, they would perish should anyone become strong or bright. Such a person has no trust to a point of terror. This is usually masked and unrevealed. When such a personality goes insane, the world is full of Martians or the FBI and each person met is really a Martian or FBI agent. But the bulk of such people exhibit no outward signs of insanity. They appear quite rational. They can be very convincing.

However, the list given above consists of things which such a personality cannot detect in himself or herself. This is so true that if you thought you found yourself in one of the above, you most certainly are not antisocial. Self-criticism is a luxury the antisocial cannot afford. They must be right because they are in continual danger in their own estimation. If you proved one wrong, you might even send him or her into a severe illness. Only the sane, well-balanced person tries to correct his conduct.


[ Bericht 1% gewijzigd door vero-legata op 03-03-2008 11:03:05 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
pi_57121935
quote:
Op maandag 3 maart 2008 10:01 schreef vero-legata het volgende:
Hier de kenmerken van een Suppresive Person met erachteraan de reden oftewel de motivatie waarom ze SP zijn. Wat de kerk vervolgens met deze richtlijnen heeft gedaan durf ik niet te zeggen maar een SP is een beschrijving van een algemeen persoon en staat in de basis volledig los van scientology het is de overlevingsstrategie van een persoon die andere schaadt.
[..]
Het is eerder lachwekkend psuedo interessant geneuzel van iemand die een hoop kan leren van SF schrijvers die hun vak wel verstaan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  maandag 3 maart 2008 @ 11:16:05 #60
163407 vero-legata
mensenrechten.org
pi_57122575
En hier om compleet te zijn de kenmerken van een sociaal persoon die juist handelt vanuit de drijfveer het grootste voortbestaan voor de grootste hoeveelheid mensen te bewerkstelligen. http://www.scientologyhandbook.org/SH11_2.HTM
quote:
1. The social personality is specific in relating circumstances. “Joe Jones said...” “The Star newspaper reported...” and gives sources of data where important or possible.

He may use the generality of “they” or “people” but seldom in connection with attributing statements or opinions of an alarming nature.

2. The social personality is eager to relay good news and reluctant to relay bad.

He may not even bother to pass along criticism when it doesn’t matter.

He is more interested in making another feel liked or wanted than disliked by others and tends to err toward reassurance rather than toward criticism.

3. A social personality passes communication without much alteration and if deleting anything tends to delete injurious matters.

He does not like to hurt people’s feelings. He sometimes errs in holding back bad news or orders which seem critical or harsh.

4. Treatment and reform work very well on the social personality.

Whereas antisocial people sometimes promise to reform, they do not. Only the social personality can change or improve easily.

It is often enough to point out unwanted conduct to a social personality to completely alter it for the better.

Criminal codes and violent punishment are not needed to regulate social personalities.

5. The friends and associates of a social personality tend to be well, happy and of good morale.

A truly social personality quite often produces betterment in health or fortune by his mere presence on the scene.

At the very least he does not reduce the existing levels of health or morale in his associates.

When ill, the social personality heals or recovers in an expected manner, and is found open to successful treatment.

6. The social personality tends to select correct targets for correction.

He fixes the tire that is flat rather than attack the windscreen.

In the mechanical arts he can therefore repair things and make them work.

7. Cycles of action begun are ordinarily completed by the social personality, if possible.

8. The social personality is ashamed of his misdeeds and reluctant to confess them. He takes responsibility for his errors.

9. The social personality supports constructive groups and tends to protest or resist destructive groups.

10. Destructive actions are protested by the social personality. He assists constructive or helpful actions.

11. The social personality helps others and actively resists acts which harm others.

12. Property is property of someone to the social personality and its theft or misuse is prevented or frowned upon.


The Basic Motivation

The social personality naturally operates on the basis of the greatest good.
He is not haunted by imagined enemies but he does recognize real enemies when they exist.
The social personality wants to survive and wants others to survive, whereas the antisocial personality really and covertly wants others to succumb.
Basically, the social personality wants others to be happy and do well, whereas the antisocial personality is very clever in making others do very badly indeed.
A basic clue to the social personality is not really his successes but his motivations. The social personality when successful is often a target for the antisocial and by this reason he may fail. But his intentions included others in his success, whereas the antisocial only appreciate the doom of others.

Unless we can detect the social personality and hold him safe from undue restraint and detect also the antisocial and restrain him, our society will go on suffering from insanity, criminality and war, and man and civilization will not endure.
Of all our technical skills in Scientology, such differentiation ranks the highest since, failing, no other skill can continue, as the base on which it operates-civilization-will not be here to continue it.

Do not smash the social personality-and do not fail to render powerless the antisocial in their efforts to harm the rest of us.

Just because a man rises above his fellows or takes an important part does not make him an antisocial personality. Just because a man can control or dominate others does not make him an antisocial personality.

It is his motives in doing so and the consequences of his acts which distinguish the antisocial from the social.

Unless we realize and apply the true characteristics of the two types of personality, we will continue to live in a quandary of who our enemies are and, in doing so, victimize our friends.

All men have committed acts of violence or omission for which they could be censured. In all mankind there is not one single perfect human being.

But there are those who try to do right and those who specialize in wrong and upon these facts and characteristics you can know them.
En hoewel ik eerder al eens heb aangegeven, dat de COS zeker nare dingen doet blijft het feit dat ze ook heel veel opbouwende activiteiten ondersteunen zoals mensenrechten, de weg naar geluk, tips voor succes, narconon, criminon, applied scholastics. Al deze activiteiten zijn erop gericht om personen zelf bekwamer te maken zodat ze zelf in staat zijn een mooiere wereld te maken. Dat juist deze mensen vaak worden aangevallen zie je vooral goed in de artiesten wereld. En dat is ook de reden waarom scientology zo groot is in bijvoorbeeld hollywood, scientology leert mensen het verschil tussen sociale en antisociale mensen en geloof me dat doet wonderen als je een beetje ambitieus bent. Je kunt je dan namelijk blijven focussen op de constructieve zaken inplaats van je volledig te focussen op de dingetjes die mis gaan. Het feit blijft natuurlijk dat je vooral zelf moet uitzoeken of iets voor je werkt of niet maar deze technologie is voor mij in mijn dingen zeer handig gebleken.

[ Bericht 1% gewijzigd door vero-legata op 03-03-2008 11:22:06 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
  maandag 3 maart 2008 @ 11:23:21 #61
798 voyeur
bemoeit zich
pi_57122715
230) It is a high crime to publicly depart Scientology."

Dus onze huis scientologist Vera zou officieel een SP moeten zijn, maar is dat niet. Is ie waarschijnlijk niet omdat onze trouwe cyber-evangelist nog steeds het geloof uitdraagt via zijn websites en posts. Hij hoeft het dek niet te schrobben als hij zijn wekelijkse quotum aan citaten van L. Ron maar haalt
Here we are now, entertain us.
  maandag 3 maart 2008 @ 11:29:33 #62
798 voyeur
bemoeit zich
pi_57122845
quote:
Op maandag 3 maart 2008 11:16 schreef vero-legata het volgende:
En hier om compleet te zijn de kenmerken van een sociaal persoon die juist handelt vanuit de drijfveer het grootste voortbestaan voor de grootste hoeveelheid mensen te bewerkstelligen. http://www.scientologyhandbook.org/SH11_2.HTM
[..]

En hoewel ik eerder al eens heb aangegeven, dat de COS zeker nare dingen doet blijft het feit dat ze ook heel veel opbouwende activiteiten ondersteunen zoals mensenrechten, de weg naar geluk, tips voor succes, narconon, criminon, applied scholastics. Al deze activiteiten zijn erop gericht om personen zelf bekwamer te maken zodat ze zelf in staat zijn een mooiere wereld te maken. Dat juist deze mensen vaak worden aangevallen zie je vooral goed in de artiesten wereld. En dat is ook de reden waarom scientology zo groot is in bijvoorbeeld hollywood, scientology leert mensen het verschil tussen sociale en antisociale mensen en geloof me dat doet wonderen als je een beetje ambitieus bent. Je kunt je dan namelijk blijven focussen op de constructieve zaken inplaats van je volledig te focussen op de dingetjes die mis gaan. Het feit blijft natuurlijk dat je vooral zelf moet uitzoeken of iets voor je werkt of niet maar deze technologie is voor mij in mijn dingen zeer handig gebleken.
Hollywood als plaats waar mensen een mooiere wereld maken? In welk sprookjesboek ben jij blijven hangen? (oh, ik weet het: in het verzameld geneuzel van onze SF schrijver).

De sekte doet niets voor mensenrechten behalve ze onderdrukken, hun narconon en criminon programma's zijn een publiek schandaal en op veel plaatsen verboden en al die wegen naar geluk gewoon zelfhulpboekjes die je overal kan krijgen.
En Vera, probeer jezelf eens te deprogrammeren. Woorden als 'technologie' gebruiken voor zelfhulp banaliteiten toont aan dat je echt in een sektarisch geloof verdwaald bent. Zoek het woord eens op in een gewoon, niet door L. Ron geschreven, boek.
Here we are now, entertain us.
  maandag 3 maart 2008 @ 11:46:42 #63
172669 Papierversnipperaar
CafeÔne is ook maar een drug.
pi_57123226
quote:
2. The social personality is eager to relay good news and reluctant to relay bad.
Kut Scientology

Anonymous is goed bezig.

Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
pi_57131070
Deze zin uit dat LA Times bericht vinden Scientologyleden vast vreselijk:
quote:
Facing a steady stream of negative publicity and a growing number of critical voices, Scientology has found itself on the defensive.
Always attack, never defend toch?
quote:
Op maandag 3 maart 2008 09:06 schreef vero-legata het volgende:
Dat je dan suppresive wordt verklaard zou kunnen, al is dat niet met mij gebeurt terwijl ik ook ex sea orger ben, kan zijn omdat ik reeds in de EPF al zoiets had van leuk, maar iets te fanatiek voor mij en dus eigenlijk nooit echt sea orger ben geweest omdat ik nooit product zero ben geweest.
Wat is product zero eigenlijk? En misschien ben je dan niet suppresive verklaard, maar toch op zijn minst PTS?

"Potential Trouble Source: (abbreviated “PTS”). A person who is in some way connected to and being adversely affected by a suppressive person. He is called a potential trouble source because he can be a lot of trouble to himself and to others." (van scientology handbook site)

Je zei:
quote:
zeggen dat je de OT materialen hebt gelezen en dat je wel eens met freezone mensen hebt gepraat
Die OT materialen heb je nooit kunnen lezen zonder de hulp van de SP's die ze op het internet hebben gezet. Worden de Freezoners als SP's gezien trouwens?

Volgens die scientologyhandbook site:

There are two stable data which anyone has to have, understand and know are true in order to obtain results in handling the person connected to suppressives.

These data are:

"1. That all illness in greater or lesser degree and all foul-ups stem directly and only from a PTS condition.

2. That getting rid of the condition requires three basic actions: (A) Discover; (B) Handle or (C) Disconnect."

http://www.scientologyhandbook.org/SH11_4.HTM

Dus.. ben je nu eigenlijk disconnected van Scientology mensen? Of hebben ze je 'gehandled'? (is dat waar de RPF's voor zijn? maar daar ben je niet geweest toch?) En wat voor ziektes en fouten heb je al op je geroepen door jouw overduidelijke potentiŽle probleem gedoe?

Oh, ik bedenk me nog een vraagje voor Vero-Legata. Laatst las ik over de tone scale. Hier is een mooi overzichtje daarvan: http://www.scientologyhandbook.org/FULL.HTM

Wat vind jij ervan dat scientology leden zich tijdens sommige protesten verschuilen door de ramen te bedekken en dergelijke? Of in vage ijstrucks? http://www.youtube.com/watch?v=xCqTlmdznXg Of sullig achter een boom: http://www.youtube.com/watch?v=Vlco1CSKSxQ (rond 1:20) Dit zijn niet eens zomaar willekeurige leden, maar mensen die waarschijnlijk instructies gekregen hebben vanuit de kerk zelf. is het niet vreemd dat de scientology kerk tactieken gebruiken die zo laag staan in hun eigen tone scale? Niet alleen 'hiding', maar o.a. ook 'controlling bodies (in RPF bijvoorbeeld) 'blame' en 'worshiping bodies' (Hubbard verering in die gelekte Scientology bijeenkomsten). Dus, ligt het aan de tone scale die niet klopt, of is de kerk zo gecorrumpeerd dat ze zelfs zulke simpele richtlijnen niet volgen?

[ Bericht 1% gewijzigd door Metallinos op 03-03-2008 18:04:42 ]
  dinsdag 4 maart 2008 @ 15:45:38 #65
798 voyeur
bemoeit zich
pi_57151303
Voor de mensen die dachten dat het filmpje van Tom Cruise geen goede weergave was van zijn scientology ideeen is nu de volledige film uitgelekt. De volledige versie is nog meer nuts dan de compilatie. Deel 2 is vrij hilarisch http://youtube.com/watch?v=GWgUPHVEcl0
Here we are now, entertain us.
  dinsdag 4 maart 2008 @ 21:07:17 #66
798 voyeur
bemoeit zich
pi_57158240
Leuk interview met een ex hoge pief van Scientology in een Belgische krant:
gescande tekst

De krant kreeg ook al bedreigingen te horen toen duidelijk werd dat ze dit artikel gingen publiceren!
Here we are now, entertain us.
  dinsdag 4 maart 2008 @ 21:34:59 #67
172669 Papierversnipperaar
CafeÔne is ook maar een drug.
pi_57159114
quote:
Op dinsdag 4 maart 2008 21:07 schreef voyeur het volgende:
Leuk interview met een ex hoge pief van Scientology in een Belgische krant:
gescande tekst

De krant kreeg ook al bedreigingen te horen toen duidelijk werd dat ze dit artikel gingen publiceren!
Een gele kikker?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  dinsdag 4 maart 2008 @ 21:43:39 #68
798 voyeur
bemoeit zich
pi_57159396
Imageshack heeft Fok in de ban gedaan. Je kan het artikel via deze link wel zien
Here we are now, entertain us.
  dinsdag 4 maart 2008 @ 23:03:53 #69
163407 vero-legata
mensenrechten.org
pi_57162141
quote:
230) It is a high crime to publicly depart Scientology."

Dus onze huis scientologist Vera zou officieel een SP moeten zijn, maar is dat niet. Is ie waarschijnlijk niet omdat onze trouwe cyber-evangelist nog steeds het geloof uitdraagt via zijn websites en posts. Hij hoeft het dek niet te schrobben als hij zijn wekelijkse quotum aan citaten van L. Ron maar haalt
Ik durf het niet te zeggen om eerlijk te zijn, het lijkt me dat jij beter op de hoogte bent van wat een high crime is binnen scientology dan ik. Ik vind namelijk de mensenrechten kant en hun 30 filmpjes daarover (www.youthforhumanrights.org) en hun morele code gebaseerd op gezond verstand met wederom 21 mooie strakke filmpjes (www.twth.org) leuker dan me te verdiepen in het strafsysteem van een organisatie.

Wat ik wel kan zeggen is dat ik geen last met ze heb gehad, omdat ik daar base verbod heb gekregen moest ik dat verder oplossen met Amsterdam. En misschien dat zij in Amsterdam hun orders niet goed opvolgen maar die zijn niet vervelend oid.

Er is alleen wel een verschil tussen de sea org uitgezet worden en deze publicly verlaten, dat laatste is dat je openlijk en tegen iedereen in de sea org duidelijk maakt dat je weg gaat. Als je gewoon netjes naar buiten wordt begeleid is dat niet publiek dus waarschijnlijk gaat dat niet op.

Daarnaast redeneer je heel dubbel voyeur, je doet namelijk net alsof scientology bijzonder veel macht heeft en dat hebben ze simpelweg niet aangezien we in een rechtsstaat leven. Scientology mag heel veel willen van mensen maar kan niets afdwingen van mensen. Ze kunnen dus niet afdwingen dat mensen hun systemen volgen om een sea org te verlaten of wat dan ook. Je overschat de macht van Scientology nogal om zo maar te zeggen. Als je de sea org uit wilt stap je eruit, scientology mag je desnoods SP verklaren, maar zelfs dat is niet zo heel boeiend... Je moet gewoon goed voor jezelf het wettelijke kader in je achterhoofd houden en daar moet je je aan houden, al de regels van de sea org hebben geen enkele juridische waarde.

En verder is het en dat heb ik ook eerder gezegd te gemakkelijk om alles wat ze doen over een kam te scheren alsof het allemaal slecht is. Je kunt wel zeggen dat ze mensenrechten aan alle kanten schenden wat misschien zo is, maar dat betekend niet dat ze ze aan de andere kant ook promoten. Dat is misschien een beetje schizofreen, maar je kunt moeilijk ontkennen dat die websites er zijn. En die websites en filmpjes worden inmiddels wel wereldwijd in klaslokalen gedraaid, zelfs in Nederland (www.jvmr.nl) en daar staat scientology verder helemaal buiten. Misschien is het een onbedoeld effect maar door de filmpjes van scientology raken op dit moment kinderen in Nederland bekend met hun 30 mensenrechten of ze nou weten dat dit van scientology makelaardij is of niet is ook niet echt relevant meer. Het eindproduct is dat kinderen en ook volwassenen leren wat hun 30 mensenrechten zijn. En de basis dat dat gebeurt komt bij scientology vandaag. Ergo scientology promoot bewust of onbewust mensenrechten.

Om een ander voorbeeld te geven van hun praktische kennis waar veel mensen mee geholpen zijn, zijn hun ideeen over werk en de werkvloer en wat voor rol verwarring daarbij speelt en hoe verwarring zich verhoudt tot zekerheid en zelfvertrouwen. http://www.scientologyhandbook.org/SH15.HTM
quote:
Confusion is uncertainty.
Confusion is stupidity.
Confusion is insecurity.
When you think of uncertainty, stupidity and insecurity, think of confusion and you’ll have it down pat.

What, then, is certainty? Lack of confusion.
What then is intelligence? Ability to handle confusion.
What then is security? The ability to go through or around or to bring order to confusion.
Certainty, intelligence and security are lack of, or ability to handle, confusion.
Ze hebben hier trouwens ook net een boek van uitgebracht wat o.a. te koop is op bol.com genaamd de problemen van de werkende mens. http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=1001004005511827&Section=BOOK

Ik begrijp dat ik idd een beetje als een looney overkom door uberhaupt iets positiefs te durven zeggen over scinetology. Maar ik heb niet het idee dat iemand van jullie doorheeft hoe ontzettend breed scientology is, voortbestaan kun je op elk aspect van het leven toepassen en hubbard heeft dat op heel veel gebieden gedaan. o.a. op werk, en nu mag je de ideeen van hem daarover onzin vinden, dat is prima maar weet wel wat je allemaal precies bekritiseerd en staar je niet dood op de misstappen van de kerkelijke leiders van de religie. Probeer wel een breder perspectief te pakken en eens te kijken hoe het eigenlijk uberhaupt kan dat een religie als scientology toch na 50 jaar over iets van 143 landen verspreid is geraakt.

[ Bericht 1% gewijzigd door vero-legata op 04-03-2008 23:10:25 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
  dinsdag 4 maart 2008 @ 23:10:52 #70
798 voyeur
bemoeit zich
pi_57162411
Je komt niet over als een looney, maar als pay per quote type. Afbetalen voor de gevolgde cursussen?

Je zegt:
"En verder is het en dat heb ik ook eerder gezegd te gemakkelijk om alles wat ze doen over een kam te scheren alsof het allemaal slecht is. Je kunt wel zeggen dat ze mensenrechten aan alle kanten schenden wat misschien zo is, maar dat betekend niet dat ze ze aan de andere kant ook promoten. Dat is misschien een beetje schizofreen, maar je kunt moeilijk ontkennen dat die websites er zijn. En die websites en filmpjes worden inmiddels wel wereldwijd in klaslokalen gedraaid, zelfs in Nederland (www.jvmr.nl) en daar staat scientology verder helemaal buiten"

Mensen die mensenrechten schenden moeten vooral niet in schoolklassen toegelaten worden om daarover te prediken. Dat lijkt mij een groot gevaar en het zou goed zijn als de tweede kamer daar eens op gewezen wordt.

Verder heb ik toch al uitvoerig aangetoond dat die filmpjes gemaakt worden door scientology organisaties, dus wat klets je nu dat 'scientology er helemaal buiten blijft'.

De rest van de rant ken ik nu wel, dus daar ga ik maar niet meer op in. Hele onschuldige organisaties waar je zo uit kan stappen http://www.whyaretheydead.net/
Here we are now, entertain us.
  dinsdag 4 maart 2008 @ 23:19:00 #71
798 voyeur
bemoeit zich
pi_57162720
"Maar ik heb niet het idee dat iemand van jullie doorheeft hoe ontzettend breed scientology is, voortbestaan kun je op elk aspect van het leven toepassen en hubbard heeft dat op heel veel gebieden gedaan. o.a. op werk, en nu mag je de ideeen van hem daarover onzin vinden, dat is prima maar weet wel wat je allemaal precies bekritiseerd en staar je niet dood op de misstappen van de kerkelijke leiders van de religie. Probeer wel een breder perspectief te pakken en eens te kijken hoe het eigenlijk uberhaupt kan dat een religie als scientology toch na 50 jaar over iets van 143 landen verspreid is geraakt. "

Hoe breed het is weet ik wel. Thetans, Xenu, DC-8's, atoombommen op vulkanen, het afmaken van mensen die minder waard zijn om de samenleving te verbeteren, strenge straffen als je niet hard genoeg werkt, veel stukken over de beste manier om zoveel mogelijk geld binnen te halen, Hubbard's bezoekjes aan de hemel (was er de tweede keer niet goed aan toe), zijn vele vroegere levens, homo's zijn goorlappen, negers trouwens ook en psychiaters hebben de wereld overgenomen want dat zijn afstammelingen van de galactische dictator.

Best een breed geloof inderdaad. Ik staar me niet blind op de misstappen van de kerkelijk leiders; L. Ron Hubbard's woord is heilig en hij heeft dat allemaal geschreven. Zonder Hubbard geen scientology. Er is in scientology nu juist niets anders dan Hubbard en dat was een paranoide fantast die zelf vroeg of hij alsjeblieft psychiatrisch behandeld kon worden en zwaar gedrogeerd aan anti-psychotica stierf. Met zo'n held heb je geen anti-christ nodig
Here we are now, entertain us.
  woensdag 5 maart 2008 @ 12:05:26 #72
163407 vero-legata
mensenrechten.org
pi_57170711
voyeur, of je zit te trollen of je bent ontzettend dom, kies zelf maar. Wat ik zeg is dat er nu mensenrechten worden onderwezen op basisscholen over de hele wereld met de materialen die gemaakt zijn met behulp van donaties van de International Church of Scientology. Niet alleen in Nederland maar wereldwijd zijn die clips te bekijken. Dus hoe je het ook went of keert, mensenrechten worden bekend gemaakt door scientology. En dan kun jij misschien mensenrechten dom vinden prima. Maar het is simpelweg een feit dat scientology dus mensenrechten promoot.

Kijk verder ook maar eens naar het aantal talen waarin bijvoorbeeld the way to happiness is vertaald. Van Afrikaans tot aan Zulu: http://www.twth.org/about(...)s/e-books/?id=25935e Dus hoe je het went of keert Scientology verspreid ook een morele code gebaseerd op gezond verstand.

Verder zit je datgene te doen wat je op elke organisatie kunt doen, alle rare freaky punten noemen en de originator ervan aanvallen. Zelfs al zou je volledig gelijk hebben, de organisatie is zoals jij denk, en hubbart is de anti-christ wat mij mooi lijkt aangezien ik het christendom een vrij achterlijke religie vind dus dat zou ik eerder als compliment zien, maar prima, COS is de as van het kwaad en Hubbard is Satan gekruist met Bin Laden. Allemaal waar en erger.

Dat alles verandert niets aan de basisideeen die in scientology te vinden zijn en waar het op gefundeerd is, voortbestaan, begrip, communicatie, kennis en hoe je die zaken kunt toepassen op het dagelijks leven. Als je kijkt naar het scientologyhandbook zie je daar een heel rijtje met kennis betreffende allerdaagse onderwerpen als ethiek, werken, communicatie, relaties, etc etc. En allemaal gefundeert op het simpele feit om zo slim en goed mogelijk voort te bestaan.

Ik vind het prima als jij je volledig blind wil staren op de in jouw ogen kwade zaken van het COS prima maar dan snap je toch zelf ook wel dat je met niets anders bezig bent dan het zwartmaken van iets (in dit geval het cos wat niet geheel onterecht is) inplaats van een objectief genuanceerd beeld van een religie aan het geven bent.

Overigens om eens een quote aan te halen van Ghandi.
quote:
"First they ignore you,
then they laugh at you,
then they fight you,
then you win."
- Mahatma Gandhi
In het begin kende niemand scientology, nog de ideeen, nog de kerk, vervolgens en dat is nog niet zo heel lang geleden werd er vooral nog smadelijk gelachen om scientologen. hahaha, ja rare hollywoodsterren religie, haha John travolta haha tom cruise etc etc. En nu nog geen jaar nadat Scientology drie grote kerken in Europa erbij heeft gekregen neemt er via internet het verzet toe. En dat verzet lijdt vooral tot een heel grote persaandacht voor scientology.

Ik zal niet zeggen dat scientology gaat winnen omdat ik eerlijk gezegd denk dat de organisatie wel wat ander beleid zou mogen voeren maar vergeet niet dat mensen met een iq van boven de 100 zelf vragen gaan stellen.
En je kunt dan alle negatieve verhalen spuien die je kent, iemand met een zelfonderzoekende geest gaat zich toch dingen afvragen.

Als dit allemaal waar is, hoe kan het dan dat het Europees hof voor de rechten van de mens in het voordeel van Scientology spreekt en tegen moskou? Hoe kan het dat Amerika, Spanje, Portugal en Zuid-Afrika de religie erkennen met alle voordelen van dien? Hoe kan het dat ze in staat zijn uit te breiden, kerken neer te zetten op hoofdstraten in Berlijn, Londen en Madrid? Waar staat scientology zelf eigenlijk voor, hoe zit dat met voortbestaan, hoe zit dat met de ARC driehoek, hoe zit dat met de KRC driehoek?

Die kennis is namelijk interessant als je in voortbestaan geintereseeerd bent. En of je dat nou via het internet gratis bekijkt, of via de COS of via de freezone leert kennen doet er niet zo veel toe. De basis van de religie is de kennis en niet het COS. Zodra de kennis van scientololgy verspreid en mensen dat nuttig vinden zal de religie in welke vorm dan ook blijven toenemen.

Ik vraag me namelijk serieus af of door de actie van anonymous die scientology heel veel gratis persaandacht oplevert niet eerder het omgekeerde effect wordt bereikt als de bedoeling is. Door simpelweg alleen maar het COS en hubbart zwart te maken kun je misschien volgzame mensen overtuigen van je goed en kwaad denkbeeld maar het kan hetzelfde werken als je moet oppassen voor drugs. Het maakt inteligentere mensen vooral nieuwsgierig en die gaan zelf op onderzoek uit en ik denk dat iedereen die zelf op onderzoek uit gaat niet op dezelfde conclusies uitkomt die jij hier continu loopt te verkondigen.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
pi_57170967
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 12:05 schreef vero-legata het volgende:
voyeur, of je zit te trollen of je bent ontzettend dom, kies zelf maar. Wat ik zeg is dat er nu mensenrechten worden onderwezen op basisscholen over de hele wereld met de materialen die gemaakt zijn met behulp van donaties van de International Church of Scientology. Niet alleen in Nederland maar wereldwijd zijn die clips te bekijken. Dus hoe je het ook went of keert, mensenrechten worden bekend gemaakt door scientology. En dan kun jij misschien mensenrechten dom vinden prima. Maar het is simpelweg een feit dat scientology dus mensenrechten promoot.

Kijk verder ook maar eens naar het aantal talen waarin bijvoorbeeld the way to happiness is vertaald. Van Afrikaans tot aan Zulu: http://www.twth.org/about(...)s/e-books/?id=25935e Dus hoe je het went of keert Scientology verspreid ook een morele code gebaseerd op gezond verstand.

Verder zit je datgene te doen wat je op elke organisatie kunt doen, alle rare freaky punten noemen en de originator ervan aanvallen. Zelfs al zou je volledig gelijk hebben, de organisatie is zoals jij denk, en hubbart is de anti-christ wat mij mooi lijkt aangezien ik het christendom een vrij achterlijke religie vind dus dat zou ik eerder als compliment zien, maar prima, COS is de as van het kwaad en Hubbard is Satan gekruist met Bin Laden. Allemaal waar en erger.
Ach fundamentalistisch religieuze organisaties doen ook vaak wel goede dingen zoals kinderen van onderwijs voorzien.
quote:
Dat alles verandert niets aan de basisideeen die in scientology te vinden zijn en waar het op gefundeerd is, voortbestaan, begrip, communicatie, kennis en hoe je die zaken kunt toepassen op het dagelijks leven. Als je kijkt naar het scientologyhandbook zie je daar een heel rijtje met kennis betreffende allerdaagse onderwerpen als ethiek, werken, communicatie, relaties, etc etc. En allemaal gefundeert op het simpele feit om zo slim en goed mogelijk voort te bestaan.
Als ik oordeel op basis van de copy pastes die jij hier dumpt zie ik toch gewoon psychologisch en filosofisch beperkte neuzelpraat.

[
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  woensdag 5 maart 2008 @ 12:38:42 #74
58043 cyber_rebel
Einddoel van de evolutie
pi_57171495
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 12:16 schreef Monolith het volgende:
Als ik oordeel op basis van de copy pastes die jij hier dumpt zie ik toch gewoon psychologisch en filosofisch beperkte neuzelpraat.
En daar ben je niet de enige in.

Overigens Vero-Legata vind ik het wel opmerkelijk dat je enorm genuanceerd bent over Scientology, negatieve aspecten bijna als bijzaken presenteert en probeert om aan te tonen dat Scientology ook positieve zaken doet.

Maar tegelijkertijd je redelijk negatief bent over het Christendom. Terwijl je als je dezelfde redenatie voor het christendom zou hanteren als die je gebruikt om Scientology te verdedigen je zou moeten concluderen dat het christendom minstens op gelijk niveau als Scientology staat.

Er zijn tenslotte christelijke organisaties die mensenrechten stimuleren, sites ervoor opzetten, waarschijnlijk ook wel die materialen leveren aan scholen. Er zitten goede ideeen/filosofieeen in het Christendom, zoals het vergeven van je medemens, nederigheid, geweldloosheid. En het is niet al te moeilijk om quotes van Jezus hier regelmatig te plaatsen. Ook kan je zeggen dat het Christendom en met name sektes dan weleens mindere zaken hebben gedaan, maar ja, jouw redenatie op Scientology volgend, dat zijn slechts een aantal gevallen waarbij je niet moet vergeten dat het christendom ook een hoop goeds doet.

Ik krijg dan ook een beetje de indruk dat je met twee maten meet. Een waarbij je de structurele misstanden van de scientology, gecreerd door LRH met de mantel der liefde bedekt en een ander voor een religie zoals het christendom.
  woensdag 5 maart 2008 @ 14:04:45 #75
798 voyeur
bemoeit zich
pi_57173378
Vero als je zo doorgaat ga ik klagen bij de moderatie. Dat doe ik nooit, maar jij spamt dit topic vol. Dat ik het lulkoek vind wat je hier neerplempt doet er niet toe, maar je vermoordt dit topic. Ik heb je vele directe vragen gesteld. Daar ga je nooit op in. Ik tracht een discussie te voeren, maar jij plakt lange teksten en herhaalt jezelf oneindig.

Het is allemaal veel simpeler dan jij stelt. Scientology is de leer van L. Ron Hubbard. Zijn woord is wet. Ik citeer uit zijn teksten: jij doet alsof dat niet scientology is. Dat is in strijd met het scientology geloof. Dat zelfhulp boekje waar jij uit quote is gewoon level 1 van het geloof. Voor de rest moet je betalen, maar dankzij internet kan je dat allemaal gratis lezen.

Wat jij doet is gewoon prediken voor de scientology kerk / sekte. Je doet alsof het allemaal in de freezone ook mag, maar je blijft gewoon pleiten voor de kerk. De organisatie die je zegt te verwerpen, verheerlijk je desondanks en je blijft links plaatsen naar al die mantel organisaties van ze. Organisaties die mensenlevens verwoesten, die lulkoek behandelingen bieden om 'puur' te worden en vrij van drugs en giftige stoffen. Organisaties die geen enkel respect voor de mensenrechten hebben, maar proberen jongeren te interesseren met wat filmpjes opdat ze geindoctrineerd kunnen worden.

Die kinderen eindigen in Sea Org en verliezen al hun rechten. Ja, die contracten zijn waardeloos, maar brainwashing is wel effectief; dat is aan jou goed te zien. Iedereen kan op internet lezen hoe het echt zit, maar jij blijft die lappen kletskoek hier neerplempen.

Als je wil debatteren ga je in op wat mensen concreet aanvoeren. Als je wil spammen doe je dat maar op je eigen scientology gerelateerde site.

[ Bericht 0% gewijzigd door voyeur op 05-03-2008 14:15:56 ]
Here we are now, entertain us.
pi_57173520
Ik vind die quote van Gandhi mooi bij Anonymous passen. Wil je trouwens nog op mijn toch vrij specifieke vragen uit mijn vorige post ingaan Vero Legata? Ik heb er zelfs die scientology handbook site gebruikt als basis voor een aantal vragen.

Edit: Ik post ze nog even voor de duidelijkheid:

Wat is Product Zero?
Worden FreeZoners gezien als SP´s?
Ben je PTS verklaard?
Als je PTS bent verklaard, op wat voor manier hebben ze daar wat aan gedaan? Je bent uit SeaOrg gekickt, maar volgens de scientology handbook site moet een PTS worden behandeld of disconnected. Is dit gebeurd?
Houdt ´handled´, zoals dat bij PTS staat op de scientology handbook site, vaak RPF in?
Geloof je zelf dat je PTS bent/was en dat je zo ziektes en/of problemen op jezelf hebt opgeroepen?
Wat vind je ervan dat tactieken in scientology gebruikt worden die erg laag staan in Hubbard´s tone scale, zoals ´hiding, controlling bodies, blame en worshipping bodies?´

Kijkend naar die tone scale heb ik nog een vraag trouwens. Waarom staat sympathie zo laag? Sympathie staat lager dan angst, pijn, haat, vijandigheid en desinteresse.

http://www.scientologyhandbook.org/FULL.HTM

En nog een vraag: Wordt Anonymous en alle protesten en dergelijke tegen scientology gezien als een soort karma dat ze zelf opzich hebben afgeroepen? Waarom (niet)?

In de vorige topic plaatste ik trouwens een samenvattinkje van hoe je met scientology kennis discussieert. Vind jij dit een goede manier van discussieren Vero Legata en heb je jezelf dergelijke technieken aangeleerd?

1. Upon entering a conversation with an opponent who may be critical of your cause:
---- Gain control of the conversation swiftly and smoothly. Maintain control.
---- If possible, direct conversation to irrelevant topics or present positive information on your cause, whether it is relevant or not.
2. If your opponent begins asking questions of a sensitive nature:
---- Verbally attack your opponent.
---- Use vague language or a subtle non-sequitur to avoid giving an answer. This is a good opportunity to present irrelevant but positive information on your cause.
---- If questions of a sensitive nature continue, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.
3. If your cause is criticized by your opponent:
---- Verbally attack your opponent.
---- Only challenge statements you can prove are false and ignore statements you can not.
-------- When challenging statements: determine who supplied the false information, in order to discredit them and draw attention away from you.
---- If unable to ignore a statement, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.

[ Bericht 28% gewijzigd door Metallinos op 05-03-2008 14:34:10 ]
pi_57174687
quote:
Naast protesten op zaterdag 15 maart is er door Anonymous nog een event gepland in April. Operation Reconnect:

http://taartenlollies.nl/index.php?title=Operation_Reconnect

Doel van deze Operation is de nadruk leggen op de Disconnection Policy van de Scientology-Kerk, waarmee zij haar leden isoleert, gezinnen uiteenscheurt en vriendschappen opbreekt. Tijdens deze protesten zullen een aantal ex-leden van de sekte verhaal doen over wat voor grieven zij ondervonden hebben van Disconnection. Deze ex-leden zijn in Amerika al gevonden, maar het zou mooi zijn als ook in Nederland ex-leden die daar de wil en behoefte aan hebben hun ei kwijt kunnen. Ben je zo'n ex-lid of ken je er eentje die misschien zou willen komen, dan kan er contact opgenomen worden met de Nederlandse anons via:
http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?t=2356&highlight=amsterdam

of stuur een mailtje naar:

anonetherlands@hotmail.com

Anonymous beseft donders goed dat ex-leden liever niets meer met de Scientology-kerk te maken willen hebben en extra risico lopen het slachtoffer te worden van Fair Game-acties, maar als er een juist moment is om eindelijk met dit verhaal naar buiten te stappen, dan is het wel nu.
bron: http://www.scamofscientology.nl/forum/viewtopic.php?t=80

[ Bericht 1% gewijzigd door Draca op 05-03-2008 15:10:49 ]
  woensdag 5 maart 2008 @ 15:18:33 #78
163407 vero-legata
mensenrechten.org
pi_57175120
quote:
Maar tegelijkertijd je redelijk negatief bent over het Christendom. Terwijl je als je dezelfde redenatie voor het christendom zou hanteren als die je gebruikt om Scientology te verdedigen je zou moeten concluderen dat het christendom minstens op gelijk niveau als Scientology staat.
Qua organisatie heb je hier zeker gelijk in. Dat is ook mijn punt. Qua onderliggende kennis in de religie is scientology heel anders opgezet. In Scientology wordt god niet gedefinieerd, moet je vooral je eigen leven leiden ipv je over te geven aan christus, voortbestaan is het basisprincipe van scientology, jezus en zijn leiden en sterven aan het kruis de basis van het christendom. Kortom op inteligentie en praktisch nivo vind ik scientology een stuk interessanter. Scientology komt qua inhoud het dichts bij het boeddhisme terecht maar dan vooral gespecialiseerd op praktische aspecten die je voortbestaan helpen vergroten. (althans dat is de doelstelling van de kennis)
quote:
Wat is Product Zero?
Dat is de titel als iemand zijn EPF heeft afgerond.
quote:
Worden FreeZoners gezien als SP´s?
Volgens mij hangt dat ervan af, ze zijn iig concurrenten maar dat zou je aan het COS moeten vragen
quote:
Ben je PTS verklaard?
Als je PTS bent verklaard, op wat voor manier hebben ze daar wat aan gedaan? Je bent uit SeaOrg gekickt, maar volgens de scientology handbook site moet een PTS worden behandeld of disconnected. Is dit gebeurd?
Weet ik niet tot wat ik precies verklaart ben, in een security check toen ik daar was kwam naar voren dat ik doordat ik materialen had gelezen op internet mogelijk andere leden zou kunnen besmetten. Vandaar dat ik daar een base verbod kreeg. Ik zou dat moeten handlen in Amsterdam..... Ik wist toen wel genoeg over het COS en had daar niet zon behoefte aan. Verder heb ik nog wel contact daarna gehad met Amsterdam maar heb hun duidelijk gemaakt dat ik het allemaal wel prima vond. Ik heb daarna en nog zo nu en dan wel contact met amstermdam maar daarover nooit weer iets gehoord.
quote:
Houdt ´handled´, zoals dat bij PTS staat op de scientology handbook site, vaak RPF in?
Nee, RPF is iets wat voor zover ik weet alleen iets is voor Sea org leden die hun status moeten herstellen. PTS is een persoon die in contact staat met een SP en dat zijn vooral vaak mensen die scientology net kennen. Handlen houdt dan in dat mensen voor zichzelf moeten uitzoeken wat ze wel en niet willen zodat ze niet langer PTS zijn. Voor details over PTS, PTS handling en SP kun je het beste het scientology Ethiek boek doorlezen daar staat het allemaal precies in.
quote:
Geloof je zelf dat je PTS bent/was en dat je zo ziektes en/of problemen op jezelf hebt opgeroepen?
PTS was ik zeker volgens hun definitie, echter daar hecht ik niet heel veel waarde aan. En over die problemen en ziektes, nee ik denk dat dat een truc is om mensen te intimideren en zo ze langer in je organisatie te houden. Net zoals je naar de hel zou gaan als je niet elke zondag liedjes zingt in de kerk.
quote:
Wat vind je ervan dat tactieken in scientology gebruikt worden die erg laag staan in Hubbard´s tone scale, zoals ´hiding, controlling bodies, blame en worshipping bodies?´
Ik denk dat het vooral iets zegt over de huidige COS, aan hun tactieken kun je zien waar ze staan op de tone scale en dat is zeker niet erg hoog. Scientology de kennis gaat er namelijk vanuit dat communication the universal solvent is. Communiceren is nu juist wat ze niet doen. Dus ook dat laat wel zien in hoeverre de COS door groupthink is overgenomen inplaats van mensen met gezond verstand.

@voyeur,

Als hier iemand in herhaling valt ben jij het wel. Stuur je vragen fijn naar het COS waar je tegen bent. Ik ben namelijk ook benieuwd naar de antwoorden. Mij vragen over lisa mc pherson staat ongeveer gelijk staat als jouw vragen waarom je sebrenica hebt laten gebeuren aangezien je Nederlander bent. Je vraagt mij namelijk antwoord te geven op iets wat in Amerika meer dan 15 jaar geleden gebeurt is in een kerk. Ik ben slechts een student in Groningen die hun info tof vind maar niet eens meer dan 3 keer jaar een voet in de kerk in Amsterdam zet in Nederland in het jaar 2008... Ik denk dat jij aanzienlijk meer weet over lisa mc pherson dan mij. Datzelfde geld voor de andere vragen ,al zou ik het liever beschuldigingen noemen.

Daarnaast is dit topic op het levendigst wanneer ik mijn dingen post, als we het allemaal eens zijn is de discussie direct weg. Dus ja een beetje advocaat van de duivel spelen werkt alleen maar positief dan. Ik bedoel in de basis, protesten tegen slecht beleid van COS steun in anonymous volledig. Zeker ook omdat ik vind dat zij heel goed definieren wat ze aanvallen en scientologen zelf en de kennis van de religie geen enkel probleem vinden.
quote:
Kijkend naar die tone scale heb ik nog een vraag trouwens. Waarom staat sympathie zo laag? Sympathie staat lager dan angst, pijn, haat, vijandigheid en desinteresse.
In scientology staat Sympathie gelijk aan medelijden oftewel een ander zielig vinden. Iemand zielig vinden die zichzelf ook zielig vindt helpt volgens scientology niet, je kunt die persoon veel beter helpen door hem bekwamer te maken zodat hij of zij de eigen problemen op kan lossen. Empathie wat gelijk staat aan medeleven staat veel hoger op de toonschaal omdat je best mag meeleven met een persoon, het heeft volgens scientology geen nut andere mensen zielig en onbekwaam te vinden laat staan mensen steunen in die emotie. Daarmee kweek je in hun opinie hypochonders en de welbekende aandachtorgels die dan obsessief andersmans medelijden in de toekomst weer nodig hebben.

Overigens is de toonschaal vooral een mechanisme en geen waarde-oordeel en persoonlijk denk ik dat er in de toonschaal een aantal grove fouten zitten. Of iig te ongenuanceerd is. Echter het heeft wel een bepaalde waarde om te zien dat emoties vooral te maken hebben voortbestaan en niet met iets zweverigs en unieks.

[ Bericht 5% gewijzigd door vero-legata op 05-03-2008 15:54:02 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
  woensdag 5 maart 2008 @ 16:07:40 #79
58043 cyber_rebel
Einddoel van de evolutie
pi_57176145
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 15:18 schreef vero-legata het volgende:
Qua organisatie heb je hier zeker gelijk in. Dat is ook mijn punt. Qua onderliggende kennis in de religie is scientology heel anders opgezet. In Scientology wordt god niet gedefinieerd, moet je vooral je eigen leven leiden ipv je over te geven aan christus, voortbestaan is het basisprincipe van scientology, jezus en zijn leiden en sterven aan het kruis de basis van het christendom. Kortom op inteligentie en praktisch nivo vind ik scientology een stuk interessanter. Scientology komt qua inhoud het dichts bij het boeddhisme terecht maar dan vooral gespecialiseerd op praktische aspecten die je voortbestaan helpen vergroten. (althans dat is de doelstelling van de kennis)
Dat je de inhoud van het Christendom niks vind is fair enough. Alleen moet ik wel opmerken dat over het algemeen de meeste christenen prima hun eigen leven kunnen leiden, die leven heus niet zo heel anders dan de rest van de bevolking. Ook kunnen de meesten met gemak uit hun kerk stappen zonder verdere problemen. Bij Scientology geloof ik echter niet dat daar net zo goed kan.

Persoonlijk vind ik het netzo min intelligent om een god te volgen als een sci-fi schrijver te volgen die Scientology duidelijk voor persoonlijk gewin heeft opgezet en met theorieen komt zoals de Xenu verhaal. Mede ook omdat, me baserend op de quotes die je van hem hebt neergezet, ik weinig zinnigs kan ontdekken in zijn leer.

Overigens begrijp ik ook niet wat je steeds met voorbestaan bedoeld. Voorbestaan van wat? De mensheid? Dat klinkt ook aardig zweverig naar mijn bescheiden mening.
pi_57176205
quote:
Qua organisatie heb je hier zeker gelijk in. Dat is ook mijn punt. Qua onderliggende kennis in de religie is scientology heel anders opgezet. In Scientology wordt god niet gedefinieerd, moet je vooral je eigen leven leiden ipv je over te geven aan christus, voortbestaan is het basisprincipe van scientology, jezus en zijn leiden en sterven aan het kruis de basis van het christendom. Kortom op inteligentie en praktisch nivo vind ik scientology een stuk interessanter. Scientology komt qua inhoud het dichts bij het boeddhisme terecht maar dan vooral gespecialiseerd op praktische aspecten die je voortbestaan helpen vergroten. (althans dat is de doelstelling van de kennis)
Zit er dan voor jou eigenlijk wel een religieus aspect aan Scientology?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_57177333
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 15:18 schreef vero-legata het volgende:
In scientology staat Sympathie gelijk aan medelijden oftewel een ander zielig vinden. Iemand zielig vinden die zichzelf ook zielig vindt helpt volgens scientology niet, je kunt die persoon veel beter helpen door hem bekwamer te maken zodat hij of zij de eigen problemen op kan lossen. Empathie wat gelijk staat aan medeleven staat veel hoger op de toonschaal omdat je best mag meeleven met een persoon, het heeft volgens scientology geen nut andere mensen zielig en onbekwaam te vinden laat staan mensen steunen in die emotie. Daarmee kweek je in hun opinie hypochonders en de welbekende aandachtorgels die dan obsessief andersmans medelijden in de toekomst weer nodig hebben.
Dit wordt misschien meer een taaldiscussie, maar weet je zeker dat je sympathy niet met pity verwardt? Want pity (=medelijden) staat er ook bij en lager op die schaal. Empathy staat er niet tussen. Sympathy betekent meer ´meeleven´ dan ´medelijden´ en heeft doorgaans een positieve of neutrale betekenis. Denk maar aan sympathiek of sympatisant. Maargoed, ook al is het medelijden, dan is het alsnog vreemd dat het lager staat dan bijvoorbeeld haat en vijandigheid.

Je had trouwens een vraag overgeslagen waarvan ik opzich ook nog wel benieuwd ben naar het antwoord:
Wordt Anonymous en alle protesten en dergelijke tegen scientology gezien als een soort karma dat ze zelf op zich hebben afgeroepen? Waarom (niet)?

Maar omdat je misschien niet voor ´ze´ kan spreken mag je hem ook persoonlijk antwoorden. Of misschien meer in de zin van: Past het binnen de scientology doctrine dat de Anonymous protesten het gevolg zijn van het falen van scientology zelf op een aantal punten, op een karma achtige manier? Want dat lijkt me opzich wel passen, maar aan de andere kant heb ik meer het idee dat ze het zo niet zien.
  woensdag 5 maart 2008 @ 21:34:55 #82
798 voyeur
bemoeit zich
pi_57183395
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 15:18 schreef vero-legata het volgende:

<grote knip>

Daarnaast is dit topic op het levendigst wanneer ik mijn dingen post, als we het allemaal eens zijn is de discussie direct weg. Dus ja een beetje advocaat van de duivel spelen werkt alleen maar positief dan. Ik bedoel in de basis, protesten tegen slecht beleid van COS steun in anonymous volledig. Zeker ook omdat ik vind dat zij heel goed definieren wat ze aanvallen en scientologen zelf en de kennis van de religie geen enkel probleem vinden.
[..]
Nu discussieer je zelf en dat is prima. Die knip en plak teksten verwoesten dit topic, maar als je gewoon zegt wat je vindt ben je natuurlijk welkom. Je maakt nu veel meer taalfouten, maar dat laat laat zien dat je dit iig gewoon zelf schrijft.

Qua religie, -want dat is het voor jou toch? - blijf ik verbaasd dat je gelooft in waarden die nu juist geen deel van het officiele geloof zijn. Nogmaals: scientology gaat over thetans en het woord van L. Ron Hubbard, psychotische SF-schrijver. Je kunt geen 'verlicht scientology' aanhanger zijn daar dat begrip niet bestaat. Je kunt ook geen verlicht art. 31 aanhanger zijn. Scientology is niet vergelijkbaar met de grote wereldgodsdiensten die vele stromingen kennen. Het is een zeer strikte kerk met heel weinig aanhangers wereldwijd die zeer 'bijbel' vast zijn. Er is geen open debat mogelijk omdat de dogma's dat niet toelaten.

De freezoners die jij zogenaamd omarmt hebben na de galactisch heerser Xenu nog dertig andere levels verzonnen die je voor iets minder geld mag lezen dan de acht OT's van de duurdere kerk/sekte. Het heeft beiden niets te maken met jouw zelfhulpboekjes met wazige psycho prietpraat. Je bent of heel dom of speelt dit, want iedereen die een kwartiertje googlet weet dat al die online handleidingen slechts een marketing instrument zijn zoals missionarissen vroeger eten uitdeelden om negertjes te bekeren. Voedsel werd daarmee geen essentie van het katholiek geloof: het was slechts een propaganda middel.
Here we are now, entertain us.
  woensdag 5 maart 2008 @ 21:37:40 #83
798 voyeur
bemoeit zich
pi_57183481
Deze vraag staat nog open en is erg relevant daar Vero's posts exact dit sjabloon volgen:
quote:
Op woensdag 5 maart 2008 14:10 schreef Metallinos het volgende:

In de vorige topic plaatste ik trouwens een samenvattinkje van hoe je met scientology kennis discussieert. Vind jij dit een goede manier van discussieren Vero Legata en heb je jezelf dergelijke technieken aangeleerd?

1. Upon entering a conversation with an opponent who may be critical of your cause:
---- Gain control of the conversation swiftly and smoothly. Maintain control.
---- If possible, direct conversation to irrelevant topics or present positive information on your cause, whether it is relevant or not.
2. If your opponent begins asking questions of a sensitive nature:
---- Verbally attack your opponent.
---- Use vague language or a subtle non-sequitur to avoid giving an answer. This is a good opportunity to present irrelevant but positive information on your cause.
---- If questions of a sensitive nature continue, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.
3. If your cause is criticized by your opponent:
---- Verbally attack your opponent.
---- Only challenge statements you can prove are false and ignore statements you can not.
-------- When challenging statements: determine who supplied the false information, in order to discredit them and draw attention away from you.
---- If unable to ignore a statement, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.
Dus nu je toch aan het antwoorden bent Vero, gaarne een reactie.
Here we are now, entertain us.
  donderdag 6 maart 2008 @ 16:34:16 #84
163407 vero-legata
mensenrechten.org
pi_57199864
quote:
Overigens begrijp ik ook niet wat je steeds met voorbestaan bedoeld. Voorbestaan van wat? De mensheid? Dat klinkt ook aardig zweverig naar mijn bescheiden mening.

Nou volgens mij eet je elke dag en vind je seks lekker, dat is voortbestaan. Mocht je dat nalaten dan besta je niet voort dus dan is het ook opgelost. Maar wat scientology hier precies bedoeld is voortbestaan op 8 dynamieken die onbewust of bewust door alle levende organismen wordt gevolgd : http://www.scientologyhandbook.org/SH2_2.HTM
quote:
Zit er dan voor jou eigenlijk wel een religieus aspect aan Scientology?
er is een verschil tussen geloof en religie. Geloof is blinde gehoorzaamheid en zonder bewijs iets aannemen. Religie is in de basis al datgene wat zich bezighoud met het spirituele aspect van de mens, bijvoorbeeld hebben we een ziel, is er leven na de dood, wie ben ik, wat voor zin heeft het leven?. In scientology is dat dus reincarnatie en stabiele uittreding. Net als het boeddhisme is scientology vooral een leerschool waar je zelf bepaalde stappen neemt en niet zozeer iets wat je moet aannemen omdat iemand het vind. Je moet dingen zelf ervaren voordat je aan kunt nemen of iets waar is voor jou.
quote:
Wordt Anonymous en alle protesten en dergelijke tegen scientology gezien als een soort karma dat ze zelf op zich hebben afgeroepen? Waarom (niet)?
Ik denk niet dat ze dat zelf zo zien, ze zien anonymous waarschijnlijk als een extensie van de psychatrie of iets anders paranoides. Helaas is de sea org zo afgesloten van de normale wereld dat je gigantische group think krijgt en zelfkritiek is helaas iets wat het COS niet kent.
Persoonlijk denk ik dat je volledig gelijk hebt. Op het moment dat je sea org leden die lang en hard voor je gewerkt hebben gaat intimideren of naschoppen dan vraag je erom om negatieve reacites op te roepen. Net als het vele geld vragen voor cursussen. Ik denk overigens dat als het COS wat slimmer was en dingen anders zou structureren en fatsoenlijk dit soort dingen zou oplossen dat scientology al veel verder zou zijn. Maar wat het ook kan zijn, is dat het idd een grote oplichting is op de hogere niveaus en dan is openheid zelfmoord. Vandaar dat ik de COS zelf en het hele auditing aspect me niet mee bezig houdt.
quote:
Scientology is niet vergelijkbaar met de grote wereldgodsdiensten die vele stromingen kennen. Het is een zeer strikte kerk met heel weinig aanhangers wereldwijd die zeer 'bijbel' vast zijn. Er is geen open debat mogelijk omdat de dogma's dat niet toelaten.
Ben ik niet met je eens, COS is wat je omschrijft, maar de freezone is juist volledig anders en ik denk dat ieder individu zelf mag bepalen wat hij wel of niet nuttig vind aan een religie. Er is geen orgnanisatie die daar wat tegen kan doen. Hubbart zegt overigens regelmatig in lezingen dat je dingen niet moet aannemen omdat hij het zegt maar dat je ze zelf moet testen en kijken of het werkt voor jou. Dus dat dogmatische is puur vanuit het COS gekomen.
quote:
Je bent of heel dom of speelt dit, want iedereen die een kwartiertje googlet weet dat al die online handleidingen slechts een marketing instrument zijn zoals missionarissen vroeger eten uitdeelden om negertjes te bekeren
Ook hier ben ik het niet met je eens, als eerste bepalen mensen dat namelijk voor zichzelf, wat je je volgens mij niet realiseert is dat scientology bestaat uit 2 hoofdlijnen. De eerste hoofdlijn is de wereld observeren vanuit voortbestaan en daar praktische kennis over verzamelen, dit kun je misschien vergelijken met het huidige NLP denken. Voorbeelden van deze tak zijn www.scientologyhandbook.org, www.tipsforsuccess.org, www.youthforhumanrights.org, www.twth.org, al deze info is er simpelweg op gericht om mensen beter te laten voortbestaan. Dit is de tak die ikzelf vooral boeiend vind en die overignes ook gratis is aangezien al deze info online te vinden is. Dit is trouwens ook de tak die weinig met religie te maken heeft. Daarnaast heb je de andere hoofdtak van scientology en dat is de auditing kant, dat is de in scientology termen "de brug op" dat is clear worden, OT worden en dat moet door auditing en dat kost vaak veel geld omdat auditing 1 op 1 begeleiding kent. Dit is de tak waarin ze claimen dat je je vorige levens kunt herrineren, waarin je stabiel kunt exterioseren en zo dus voor jezelf kunt zien dat je kern onsterfelijk is en dat je lichaam slecht iets is wat je meesleept. Deze tak is de religieuze tak en richt zich vooral op het weghalen van problemen bij mensen zelf.

Ik ben van origine bioloog dus misschien dat ik daarom voortbestaan boeiend vind, Darwin zegt namelijk precies hetzelfde, naast hubbard heeft desmond morris hier trouwens ook prachtige theorien over ontwikkeld hoe mensenlijk handelen te verklaren is vanuit onze evolutionaire achtergrond. Daarnaast kun je alles in je leven direct of indirect terugvoeren op voortbestaan. ruimtevaart, een vork, zelf het onstaan van cultuur kun je verklaren vanuit voortbestaan vandaar dat ik dat dus erg boeiend vind.
quote:
Dus nu je toch aan het antwoorden bent Vero, gaarne een reactie.
Over die discussie technieken, die heb ik niet aangeleerd. Ik geloof trouwens ook niet dat ik die regels sterker volg dan anderen hier. Voyeur bijvoorbeeld hanteert namelijk ook veel van de genoemde technieken.
Het blijft gewoon een feit dat ik simpelweg niet kan antwoorden op iets als lisa mc pherson omdat ik daar net zo weinig mee te maken heb gehad als jullie. Daarnaast worden dit soort nare gebeurtenissen juist stil gehouden in de kerk en dat wordt zeker niet verspreid binnen de kerk laat staan met uitleg, ik denk dat jullie hier tien keer meer weten van zaken als lisa mc pherson en andere nare dingen van het COS dan welk willekeurig staflid van een scientoloogkerk dan ook. Ik kan dus simpelweg niets zinnigs over dat soort zaken buiten dat het naar is dat die zaken gebeuren. Ik ken helaas net zo min als jullie de motivatie van het COS bij dit soort dingen.

Verder is een voorschrift handig maar moet nooit leidend zijn in mijn opinie. Conversaties en discussies zijn open en flexibiliteit is dan erg belangrijk. Zodra je dus "regels gaat opstellen" vernachel je direct die oh zo belangrijke flexibiliteit. En dat zie je trouwens veel terug bij het COS op heel veel gebieden zijn regels opgesteld die in beton gegoten zijn. Een fair game policy was in het begin echt wel nuttig toen scientology nog alleen in Amerika zat en ze echt wel gepiepeld werden door wat mensen. Echter ze zijn tegenwoordig dusdanig groot en verspreid over de wereld dat zo een policy allang een keer gecancelled had moeten worden. Dat dat niet gebeurd is simpelweg dom van het COS en krijgen ze nu dan ook snoeihard terug naar hun hoofd geslingerd.

Persoonlijk denk ik, ook vanuit voortbestaansoogpunt dat je ten alle tijden flexibel moet zijn, als je omgeving verandert moet je in staat zijn mee te veranderen.

[ Bericht 0% gewijzigd door vero-legata op 06-03-2008 16:40:31 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
pi_57200114
quote:
Op donderdag 6 maart 2008 16:34 schreef vero-legata het volgende:
er is een verschil tussen geloof en religie. Geloof is blinde gehoorzaamheid en zonder bewijs iets aannemen. Religie is in de basis al datgene wat zich bezighoud met het spirituele aspect van de mens, bijvoorbeeld hebben we een ziel, is er leven na de dood, wie ben ik, wat voor zin heeft het leven?. In scientology is dat dus reincarnatie en stabiele uittreding. Net als het boeddhisme is scientology vooral een leerschool waar je zelf bepaalde stappen neemt en niet zozeer iets wat je moet aannemen omdat iemand het vind. Je moet dingen zelf ervaren voordat je aan kunt nemen of iets waar is voor jou.
Ik zei dan ook nergens dat religie impliceerde dat er sprake moest zijn van blinde gehoorzaamheid en 'zonder bewijs iets aannemen'. Dat zijn aanhangers van 'andere religies' overigens ook niet met je eens. Ik vroeg me meer af of er ergens nog enig metafysische overtuiging aan jouw 'geloof in Scientology' vastzat in plaats van alleen maar die ellenlange pseudopsychologische copy pastes. Maar zie jij het geleuter over Xenu, thetans en meer van dat soort zaken dan als het creationisme van Scientology?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  donderdag 6 maart 2008 @ 17:52:55 #86
163407 vero-legata
mensenrechten.org
pi_57201484
Nee in principe is er niet zoveel metafysisch in mijn optiek aan scientology. Al zou je kunnen claimen dat reincarnatie en stabiele exteriorisatie metaphysisch van aard zijn aangezien je dat nooit met wetenschap zult kunnen bewijzen. Vandaar dat je dan ook de religieuze hoek ingaat.

Xenu en thetans heb ik nog nooit wat mee te maken gehad binnen scientology, ook wel logisch want ik ben verre van OT 3, xenu en thetans zijn overigens als je het in deze metaphysische context bekijkt slechts dingen die je blijkbaar ooit hebt meegemaakt op de tijdschaal en die je zou moeten doorlopen om zo die exteriosatie te bereiken misschien. Het zou ook goed kunnen dat het een bullshit verhaal is maar dat hubbard iets moest verzinnen om zijn levels op te vullen zodat ie veel geld eraan kon verdienen en zo de organisatie verder kon uitbouwen. Maar Xenu is zo ie zo niet zo heel boeiend, aangezien scientology niet in goed en kwaad gelooft, het enige wat xenu zou hebben gedaan is het voortbestaan van een groot aantal wezen beperken en vanuit die optiek is het voor scientology een Supressive Person geweest. Dat is naar maar allah iedereen doet wel eens wat naars in een leven. Xenu moet je meer zien als een intergalactische hitler of stalin dan als een religieus figuur als de duivel. Dus zou xenu en thetans bestaan binnen scientology dan moet je het als een van de vele te nemen hindernissen zijn naar de scientology versie van verlichting.
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
  donderdag 6 maart 2008 @ 18:11:03 #87
798 voyeur
bemoeit zich
pi_57201863
Oef, we zijn weer terug in de linkjes dumps naar COS sites omringd door wartaal. Dan maar een plaatje:

Here we are now, entertain us.
pi_57201898
Eerlijk is eerlijk, ik waardeer het wel dat vero hier is om vragen van een ander perspectief te beantwoorden, dus bedankt daarvoor.

Over dat voortbestaan, een van de soort kritieken die ik weleens lees is het soortvan ubermensch gedachtegoed. Het idee dat scientology mensen superieur zijn aan de ´wogs´ (niet-scientologists) en de hele bridge die uiteindelijk leidt tot eigenlijk bijna letterlijk een ´superman´ die macht heeft over materie, energie, ruimte en tijd. Het lijkt mij alsof scientology inspeelt op minderwaardigheidscomplexen en het streven om beter te zijn dan de meerderheid en soort super krachten te krijgen om zo ´speciaal´ te zijn. Iets waar mensen veel geld voor over hebben en wat het ook moeilijk maakt om de kerk te verlaten. Ze zijn immers nog niet speciaal en goed genoeg totdat ze de hele bridge doorlopen hebben en in de gewone ´niet-scientology´ wereld wordt hun speciaalheid niet erkent of zijn ze bang om terug te vallen tot hun ´normale´ alledaagse leven waarin ze vrezen ongelukkig te zullen zijn. (los van het feit dat ze mogelijk in scientology al ongelukkig zijn) Sterker nog, er wordt er mee soms gedreigd als iemand scientology wil verlaten. Wat vind je hiervan Vero-Legata?

Op de site die je linkte vond ik dit: "The fourth dynamic is survival through man as a species. Whereas the white race would be considered a third dynamic, all the races of man together would be considered the fourth dynamic."

(voor de duidelijkheid, third dynamic is: "The third dynamic is the urge to survive as part of a group, with the individual himself furnishing this motivation. Any group, temporary or permanent, political or social, is part of the third dynamic, and each one is a third dynamic. ")

Zonder er een oordeel over te geven, vind jij dat de menselijke rassen er moeten naar streven om hun ras ´puur´ te houden? Oftewel dat men niet aan rassenvermenging moet gaan doen om zo de third dynamic in stand te houden? Hoe kijkt scientology hier tegen aan? En tegen bijvoorbeeld immigratie?

Hoe kijk jij tegen homoseksualiteit? Deze verbreken namelijk doorgaans de tweede dynamiek door het niet voortplanten en zijn dus niet gericht op voortbestaan en ik heb wel eens gelezen dat homoseksualiteit bij scientology niet zo gewaardeerd wordt. Beschouw jij (of om het algemeen te houden: beschouwt scientology) de dynamieken die gebaseert zijn op voortbestaan als belangrijker dan de individuele keus om te leven op een voor jezelf zinvolle en plezierige manier? (met respect natuurlijk voor het voortbestaan van anderen)

Tot zover even mijn nieuwe vragen.
  donderdag 6 maart 2008 @ 18:26:56 #89
798 voyeur
bemoeit zich
pi_57202146
Voor iemand die niets met de COS te maken wil hebben plaatst hij wel verbazingwekkend veel links naar sites van de COS. Als je werkelijk zonder de COS je body thetans kwijt wil raken kan je beter kijken op bijv. http://www.freezoneearth.org/downloads/files.html waar je gratis cursusmateriaal kan downloaden om de galactische vloek kwijt te raken.
Here we are now, entertain us.
pi_57202150
quote:
Op donderdag 6 maart 2008 17:52 schreef vero-legata het volgende:

Nee in principe is er niet zoveel metafysisch in mijn optiek aan scientology. Al zou je kunnen claimen dat reincarnatie en stabiele exteriorisatie metaphysisch van aard zijn aangezien je dat nooit met wetenschap zult kunnen bewijzen. Vandaar dat je dan ook de religieuze hoek ingaat.
Nogal metafysisch inderdaad. ReÔncarnatie vereist uberhaupt al een lichaam en geest dualiteit waarbij de geest een onafhankelijke metafysische entiteit is. Het ging me er meer om dat iets zonder metafysisch aspect niet echt een religie of geloof te noemen is, anders zou je SonjaBakkeren ook een religie kunnen noemen.
quote:
Xenu en thetans heb ik nog nooit wat mee te maken gehad binnen scientology, ook wel logisch want ik ben verre van OT 3, xenu en thetans zijn overigens als je het in deze metaphysische context bekijkt slechts dingen die je blijkbaar ooit hebt meegemaakt op de tijdschaal en die je zou moeten doorlopen om zo die exteriosatie te bereiken misschien. Het zou ook goed kunnen dat het een bullshit verhaal is maar dat hubbard iets moest verzinnen om zijn levels op te vullen zodat ie veel geld eraan kon verdienen en zo de organisatie verder kon uitbouwen.
Ach dat heb ik met zo'n beetje al die scientology documenten waar ik doorheen scan.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
  donderdag 6 maart 2008 @ 18:31:57 #91
66714 YuckFou
Nu niet, nooit niet...
pi_57202247
quote:
Op donderdag 6 maart 2008 16:34 schreef vero-legata het volgende:

[..]


Ik heb t een tijdje niet gevolgd, zit eigenlijk op 15 maart te wachten enzo maar ik kan het speciaal voor jou niet laten:

L Ron Hubbard was een Sci-Fi schrijver, iemand die fictie schrijft, een fantast, een persoon die z'n brood verdient met het schrijven van verhaaltjes, net als de Gebr. Grimm, Stephen King, Umberto Eco en Dan Brown en taloze anderen die je bij de lokale Bruna kan kopen, als een van de eerder genoemde schrijvers een so called relegie/beweging/sekte opricht, geloof je daar dan ook in, of gebruik je je verstand en laat je je door een fictie schrijver niet gekmaken en geld aftroggelen??

Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
  donderdag 6 maart 2008 @ 19:19:51 #92
189777 zagevent
what's in a name
pi_57203370
Ik heb scans van het artikel in Dag Allemaal dat over Scientology gaat. Kan iemand me een goede host waar je je niet hoeft te registreren aanraden?
pi_57203649
quote:
Op donderdag 6 maart 2008 19:19 schreef zagevent het volgende:
Ik heb scans van het artikel in Dag Allemaal dat over Scientology gaat. Kan iemand me een goede host waar je je niet hoeft te registreren aanraden?
http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=12&t=5755

Iemand is je al voor geweest.
  donderdag 6 maart 2008 @ 19:47:19 #94
189777 zagevent
what's in a name
pi_57204094
quote:
Op donderdag 6 maart 2008 19:30 schreef Metallinos het volgende:

[..]

http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=12&t=5755

Iemand is je al voor geweest.
Raar, de vorige keer dat ik dat topic las, deed dat plaatje het niet.
  donderdag 6 maart 2008 @ 20:38:44 #95
798 voyeur
bemoeit zich
pi_57205656
Om mensen weer even te herinneren aan het feit dat het gewoon een sekte is (waar Vera lid van is) maar weer eens een uitspraak van de Engelse rechter:

In England, in a court case in 1984, it was held by Mr. Justice Latey in the High Court that "Scientology is both immoral and socially obnoxious. Mr. Kennedy did not exaggerate when he termed it 'pernicious'. In my judgement it is corrupt, sinister and dangerous. It is corrupt because it is based on lies and deceit and has as its real objective money and power for Mr. Hubbard, his wife and those close to him at the top. It is sinister because it indulges in infamous practices both to its adherents who do not toe the line unquestioningly and to those outside who criticise or oppose it. It is dangerous because it is out to capture people, especially children and impressionable young people, and indoctrinate and brainwash them so that they become the unquestioning captives and tools of the cult, withdrawn from ordinary thought, living and relationships with others." RE B AND G (MINORS) (CUSTODY)[1985] FLR 134. The case was upheld on appeal to the Court of Appeal.

Niet echt de organisatie om naar toe te stappen als je mensenrechten wil bevorderen
Here we are now, entertain us.
  donderdag 6 maart 2008 @ 21:34:28 #96
798 voyeur
bemoeit zich
pi_57207056
Overigens is The way to happiness and al die andere publieke info geen deel van de scientology religie ook al doet Vero anders voorkomen.

De kerk zelf zegt dat ook in haar belasting handleiding:
"Churches of Scientology also offer several courses that are primarily
geared to non-religious matters rather than to advancement up THE BRIDGE.
Donations for these courses, likewise, do not qualify for the charitable
contribution deduction.


One such course is THE WAY TO HAPPINESS Course, which involves detailed
study of the non-religious common sense moral code,
The Way to Happiness,
which has been adopted by SCIENTOLOGISTS throughout the world. For many,
this booklet is their first introduction to L. Ron Hubbard's researches and
observations about life. Nevertheless the course is non-religious, and
contributions for it therefore do not qualify for tax deductions. "


Al die zelfhulp common sense moraliteit zoals ze het zelf ook noemen is dus geen deel van het geloof en hoeven we hier dus niet meer te bespreken, noch naar te linken.
Here we are now, entertain us.
pi_57213584
Ben je bang van die linkjes dan voyeur? Ik heb ook zo de horrorverhalen over scientology mogen inzien, en ja het is niet echt fris! Iedereen hier lijkt een blinde haat te hebben naar scientology terwijl ze op tal van punten best goed bezig zijn! Vergelijk Hubbard met bijvoorbeeld Aleister Crowley, ook evil maar tegelijkertijd ook brilliant en beide hebben interessante dingen te melden.

Wees overigens blij dat je met vero-legata je discussie kan voeren! Zou wel een lekkere suffe discussie zijn als hier alleen scientology haters zouden zijn!
  vrijdag 7 maart 2008 @ 04:32:27 #98
798 voyeur
bemoeit zich
pi_57214003
quote:
Op vrijdag 7 maart 2008 02:40 schreef Lennart22 het volgende:
Ben je bang van die linkjes dan voyeur? Ik heb ook zo de horrorverhalen over scientology mogen inzien, en ja het is niet echt fris! Iedereen hier lijkt een blinde haat te hebben naar scientology terwijl ze op tal van punten best goed bezig zijn! Vergelijk Hubbard met bijvoorbeeld Aleister Crowley, ook evil maar tegelijkertijd ook brilliant en beide hebben interessante dingen te melden.

Wees overigens blij dat je met vero-legata je discussie kan voeren! Zou wel een lekkere suffe discussie zijn als hier alleen scientology haters zouden zijn!
Bang van linkjes? Ik dacht dat internet bestond uit linkjes; niets om bang voor te zijn. Ik haat echter spam en dat is wat Vero plaatst. Hij zegt de Scientology kerk af te keuren, maar link er steeds weer naar. Dat heet liegen in mijn boek.

En interessante discussie? Hij gaat nooit in op mijn vragen, maar plempt weer wat kant en klaar teksten uit het verzameld materiaal van de kerk neer.Saaie discussie als iemand zegt dat hij niets met de Rooms-katholieke kerk heeft, maar alleen maar pauselijke encyclieken citeert in plaats van gewoon te antwoorden.

Fascinerend is Aleister Crowley zeker. Ook een door sex en drugs geobsedeerde malloot die zichzelf als de antichrist zag. Hubbard heeft veel van hem overgenomen, maar vond een veel betere manier om er goed aan te verdienen. Ik schat Hubbard op de charlatan schaal dus toch wel even wat hoger in.
Here we are now, entertain us.
pi_57217393
quote:
Op vrijdag 7 maart 2008 02:40 schreef Lennart22 het volgende:
Ben je bang van die linkjes dan voyeur? Ik heb ook zo de horrorverhalen over scientology mogen inzien, en ja het is niet echt fris! Iedereen hier lijkt een blinde haat te hebben naar scientology terwijl ze op tal van punten best goed bezig zijn! Vergelijk Hubbard met bijvoorbeeld Aleister Crowley, ook evil maar tegelijkertijd ook brilliant en beide hebben interessante dingen te melden.

Wees overigens blij dat je met vero-legata je discussie kan voeren! Zou wel een lekkere suffe discussie zijn als hier alleen scientology haters zouden zijn!
Links posten is geen probleem. Deze continu herhalen voegt echter niets aan de discussie toe. Overigens net als de rest van de tekst in Vero's posts; zijn boodschap en argumenten blijven precies hetzelfde als in eerdere topics. Er is geen sprake van een discussie met hem.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
pi_57218074
quote:
Op vrijdag 7 maart 2008 02:40 schreef Lennart22 het volgende:
Ben je bang van die linkjes dan voyeur? Ik heb ook zo de horrorverhalen over scientology mogen inzien, en ja het is niet echt fris! Iedereen hier lijkt een blinde haat te hebben naar scientology terwijl ze op tal van punten best goed bezig zijn! Vergelijk Hubbard met bijvoorbeeld Aleister Crowley, ook evil maar tegelijkertijd ook brilliant en beide hebben interessante dingen te melden.
Briljant? Een hoop pseudointeressant geneuzel van een beroerde SF schrijver noem ik niet briljant. Als je dan toch een briljante SF schrijver wil aanbidden, neem dan bijvoorbeel Heinlein. Dat is tenminste iemand die wťl interessante, provocerende ideeŽn heeft over de maatschappij, de moraal, etcetera.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')