Deel 2quote:Op zondag 27 januari 2008 21:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Een confederatie van online hooligans die zichzelf Anonymous noemen hebben de oorlog verklaard aan de Church of Scientology door dagenlang hun servers te bestoken met DDOS aanvallen als straf omdat de kerk de wetten van copyright misbruikt om critici de mond te snoeren. Ook de misstanden m.b.t. het hersenspoelen van leden, het financieel leegzuigen en agressieve methoden voor werving zijn aanleiding geweest voor deze oorlogsverklaring.
Anonymous leden zijn te vinden op sites als 4chan.org, 711chan.org en partyvan.info. Deze groep amuseert zich doorgaans door wachtwoorden te stelen en andere communities op internet te etteren. Dit heeft hen de reputatie gegeven als zijnde het ergste uitschot van internet. Dit werd bevestig door L.A. Fox News die de zogeheten "internet haat machine" onder de loep nam: http://www.youtube.com/watch?v=DNO6G4ApJQY
Hilarisch genoeg impliceerde Fox dat Anonymous beschikt over nucleaire explosieven...
De aanval op Scientology, die Anonymous het Project Chanology noemt, is enkele dagen geleden begonnen toen de Scientology beweging dwong verschillende sites videomateriaal te verwijderen waar Tom Cruise als een lege huls zonder enige vorm van inhoud loopt te raaskallen. Tot dusver was Anonymous een internet beweging die niet zeer goed georganiseerd was maar dit is in een paar dagen geleden totaal omgeslagen:
http://www.partyvan.info/index.php/Project_Chanology
Op deze site is goed te zien wat ze in de afgelopen paar dagen bereikt hebben (!)
Directe link naar de invasie site van Anonymous:
http://711chan.org/i/
De oorlogsverklaring van Anonymous tegen Scientology:
http://www.youtube.com/watch?v=JCbKv9yiLiQ
De tegenreactie van Scientology is tot dusver dat ze $ 5000,- uitloven voor eenieder die een 'anonymous' aangeeft. Tevens zijn zij overgegaan met het plaatsen van IP adressen
van overtreders (hilarisch genoeg allemaal proxy adressen)
Wat dit zo interessant maakt is het feit dat 'Anonymous' zoals het woord al zegt anoniem is en dus geen directe leider heeft. Scientology kan de serverhost wel plat laten leggen maar dan staat er zo weer een chan site op met als gevolg dat er meer mensen zich tegen Scientology gaan keren op het internet
Het komt er op neer dat een groep roekeloze internet gebruikers zonder scrupules het opneemt tegen een sekte die zich zonder enige vorm van menselijkheid in staat is horden mensen kapot te procederen.
Het kan twee kanten uitgaan, of je hoort er niets over in de media of het verhaal gaat zich nog ontwikkelen in de media.
Deel 1
quote:Op vrijdag 15 februari 2008 17:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Heeft Scientology al rechtszaken in de planning tegen Anonymous?
Yep, scientology is nog steeds aan het terroriseren.quote:Op vrijdag 15 februari 2008 18:38 schreef Hephaistos. het volgende:
Is dat nou nog steeds aan de gang?
Het gaat steeds beter met Anonymousquote:Op vrijdag 15 februari 2008 18:38 schreef Hephaistos. het volgende:
Is dat nou nog steeds aan de gang?
Dat is een geheim dat we niet aan Scientology spionnen mogen doorvertellen.quote:Op zondag 17 februari 2008 14:51 schreef vero-legata het volgende:
Wat staat er eigenlijk gepland voor 15 Maart, weer zo een type demonstratie?
quote:“A person is either the effect of his environment or is able to have an effect upon his environment.”
L. Ron Hubbard
Ben benieuwd wat die toekomst gaat zeggen iig. Hangt mede af denk ik van de strijd die nu gestreden wordt.quote:“There are few strong new forces in the world today. Man’s civilization is tired, fed up with war, poverty and crime. Perhaps it is natural that anyone who offered help would also be fought at first. Man is so used to fighting, so used to being fooled. I set out to try to help my fellow man and to do what little I could to make the world a better place. The future will tell more than I could about the value of my work.”
L. Ron Hubbard
Echt waar?quote:Op vrijdag 15 februari 2008 22:16 schreef Surveillance-Fiets het volgende:
[..]
Het gaat steeds beter met Anonymous
Krijg je per link en quote van de machtige L. Ron betaald?quote:Op zondag 17 februari 2008 20:26 schreef vero-legata het volgende:
Ja dat is idd wel briljant, anonymous als evil aliens.
[..]
Ben benieuwd wat die toekomst gaat zeggen iig. Hangt mede af denk ik van de strijd die nu gestreden wordt.
Gaat Frankrijk betalen voor zn beveiliging?quote:Op maandag 18 februari 2008 10:40 schreef Draca het volgende:
de webmaster van enturbulation.org is gefilmt bij zijn huis, waarschijnlijk door iemand van de Co$:
http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=12&t=3918
Zou wel een goede grap zijn.quote:Op maandag 18 februari 2008 14:39 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Gaat Frankrijk betalen voor zn beveiliging?
http://www.telegraph.co.uk/global/main.jhtml?xml=/global/2008/02/18/noindex/nweb117.xml&page=1quote:Op vrijdag 22 februari 2008 16:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Natuurlijke selectie door zelfmoord
Is dit een heeeeeel gek idee?
Had zo uit Blackadder kunnen komen.quote:But if that's true, why do ALL Scientologists deny that that's what's on OT3?
To be honest, we're not totally sure why upper-level Scientologists insist on publicly denying the fact that the OT materials have anything to do with Xenu. I mean, c'mon guys. The cat is so totally out of the bag. I mean, the cat has been out of the bag so long that if you asked the cat about the bag, the cat would be like, "Oh, the BAG? That was forever ago." And then the cat would roll its eyes and go back to being out of the bag. There are copies of the materials floating around in L. Ron Hubbard's own handwriting, and let me tell ya, the guy had very distinctive handwriting.
quote:The name of this operation stems from the Church of Scientology's notorious 'disconnection policy', under which individuals within the Church are forbidden contact with those whom the Church deems to be a threat to its security. This policy is used frequently by the Church of Scientology to separate families, creating a rift between those outside the Church and those trapped within it. This also serves the purpose of removing any social supports an individual has outside the Church, making it more difficult for them to end their affiliation with this organization.
Al meer bericht over zijn dood?quote:Op dinsdag 19 februari 2008 15:01 schreef Metallinos het volgende:
http://www.sptimes.com/20(...)_of_Scientolog.shtml
Nieuwbericht over de dood van Shawn Lonsdale.
Edit:
Interview met hem van de BBC Panorama documentaire: http://www.youtube.com/watch?v=wGecZssWc5M
Filmpje van hem: http://www.youtube.com/watch?v=l6W-6C2GiD4
Niet veel. Ik neem voorlopig aan dat het gewoon zelfmoord was en niet veroorzaakt door Scientology. Hij streed al een tijdje niet meer actief tegen de sekte en ik hou me verre van het complot denken, dus tot er sterkere aanwijzingen komen, heeft dat niets met de kerk te maken.quote:
Hier staan bijna de tranen van in mijn ogen. Dan besef ik weer eens goed dat religie een martelwerktuig is dat alleen maar macht wil.quote:Op zaterdag 1 maart 2008 23:42 schreef voyeur het volgende:
Je wordt dan 'declared a suppresive person' ofwel openlijk betiteld als de vijand. Je vrienden en familie mogen dan geen kontakt meer met je hebben.
Please Register or Log Inquote:Op maandag 3 maart 2008 07:27 schreef Draca het volgende:
pracht van een artikel!!!
http://www.latimes.com/entertainment/news/newmedia/la-et-scientology3mar03,1,4376412.story?ctrack=1&cset=true
met een foto van de Amsterdamse protest van 10/2
Base verbod krijgen helpt, zeggen dat je de OT materialen hebt gelezen en dat je wel eens met freezone mensen hebt gepraat. Dan begeleiden ze je met plezier de sea org uit en heb je ook geen last van ze na de tijd althans dat is mijn ervaring.quote:We hebben hier op Fok onze huis scientologist Vero-Legata die in Sea Org gezeten heeft. Misschien leuk als hij eens vertelt hoe hij er dan uitkwam zonder al die ellende. Daar zijn heel wat jongeren bij gebaat!
quote:Asking for your Money Back
quote:Attributes
The antisocial personality has the following attributes:
1. He or she speaks only in very broad generalities. “They say...” “Everybody thinks...” “Everyone knows...” and such expressions are in continual use, particularly when imparting rumor. When asked, “Who is everybody...” it normally turns out to be one source and from this source the antisocial person has manufactured what he or she pretends is the whole opinion of the whole society.
This is natural to them since to them all society is a large hostile generality, against the antisocial in particular.
2. Such a person deals mainly in bad news, critical or hostile remarks, invalidation and general suppression.
“Gossip” or “bearer of evil tidings” or “rumormonger” once described such persons.
It is notable that there is no good news or complimentary remark passed on by such a person.
3. The antisocial personality alters, to worsen, communication when he or she relays a message or news. Good news is stopped and only bad news, often embellished, is passed along.
Such a person also pretends to pass on “bad news” which is in actual fact invented.
4. A characteristic, and one of the sad things about an antisocial personality, is that it does not respond to treatment or reform.
5. Surrounding such a personality we find cowed or ill associates or friends who, when not driven actually insane, are yet behaving in a crippled manner in life, failing, not succeeding.
Such people make trouble for others.
When treated or educated, the near associate of the antisocial personality has no stability of gain but promptly relapses or loses his advantages of knowledge, being under the suppressive influence of the other.
Physically treated, such associates commonly do not recover in the expected time but worsen and have poor convalescences.
It is quite useless to treat or help or train such persons so long as they remain under the influence of the antisocial connection.
The largest number of insane are insane because of such antisocial connections and do not recover easily for the same reason.
Unjustly we seldom see the antisocial personality actually in an institution. Only his “friends” and family are there.
6. The antisocial personality habitually selects the wrong target.
If a tire is flat from driving over nails, he or she curses a companion or a noncausative source of the trouble. If the radio next door is too loud, he or she kicks the cat.
If A is the obvious cause, the antisocial personality inevitably blames B or C or D.
7. The antisocial cannot finish a cycle of action. Any action goes through a sequence wherein the action is begun, is continued for as long as is required and is completed as planned. In Scientology, this is called a cycle of action.
The antisocial becomes surrounded with incomplete projects.
8. Many antisocial persons will freely confess to the most alarming crimes when forced to do so, but will have no faintest sense of responsibility for them.
Their actions have little or nothing to do with their own volition. Things “just happened.”
They have no sense of correct causation and particularly cannot feel any sense of remorse or shame therefore.
9. The antisocial personality supports only destructive groups and rages against and attacks any constructive or betterment group.
10. This type of personality approves only of destructive actions and fights against constructive or helpful actions or activities.
The artist in particular is often found as a magnet for persons with antisocial personalities who see in his art something which must be destroyed and covertly, “as a friend,” proceed to try.
11. Helping others is an activity which drives the antisocial personality nearly berserk. Activities, however, which destroy in the name of help are closely supported.
12. The antisocial personality has a bad sense of property and conceives that the idea that anyone owns anything is a pretense, made up to fool people. Nothing is ever really owned.
The Basic Reason
The basic reason the antisocial personality behaves as he or she does lies in a hidden terror of others.
To such a person every other being is an enemy, an enemy to be covertly or overtly destroyed.
The fixation is that survival itself depends on “keeping others down” or “keeping people ignorant.”
If anyone were to promise to make others stronger or brighter, the antisocial personality suffers the utmost agony of personal danger. They reason that if they are in this much trouble with people around them weak or stupid, they would perish should anyone become strong or bright. Such a person has no trust to a point of terror. This is usually masked and unrevealed. When such a personality goes insane, the world is full of Martians or the FBI and each person met is really a Martian or FBI agent. But the bulk of such people exhibit no outward signs of insanity. They appear quite rational. They can be very convincing.
However, the list given above consists of things which such a personality cannot detect in himself or herself. This is so true that if you thought you found yourself in one of the above, you most certainly are not antisocial. Self-criticism is a luxury the antisocial cannot afford. They must be right because they are in continual danger in their own estimation. If you proved one wrong, you might even send him or her into a severe illness. Only the sane, well-balanced person tries to correct his conduct.
Het is eerder lachwekkend psuedo interessant geneuzel van iemand die een hoop kan leren van SF schrijvers die hun vak wel verstaan.quote:Op maandag 3 maart 2008 10:01 schreef vero-legata het volgende:
Hier de kenmerken van een Suppresive Person met erachteraan de reden oftewel de motivatie waarom ze SP zijn. Wat de kerk vervolgens met deze richtlijnen heeft gedaan durf ik niet te zeggen maar een SP is een beschrijving van een algemeen persoon en staat in de basis volledig los van scientology het is de overlevingsstrategie van een persoon die andere schaadt.
[..]
En hoewel ik eerder al eens heb aangegeven, dat de COS zeker nare dingen doet blijft het feit dat ze ook heel veel opbouwende activiteiten ondersteunen zoals mensenrechten, de weg naar geluk, tips voor succes, narconon, criminon, applied scholastics. Al deze activiteiten zijn erop gericht om personen zelf bekwamer te maken zodat ze zelf in staat zijn een mooiere wereld te maken. Dat juist deze mensen vaak worden aangevallen zie je vooral goed in de artiesten wereld. En dat is ook de reden waarom scientology zo groot is in bijvoorbeeld hollywood, scientology leert mensen het verschil tussen sociale en antisociale mensen en geloof me dat doet wonderen als je een beetje ambitieus bent. Je kunt je dan namelijk blijven focussen op de constructieve zaken inplaats van je volledig te focussen op de dingetjes die mis gaan. Het feit blijft natuurlijk dat je vooral zelf moet uitzoeken of iets voor je werkt of niet maar deze technologie is voor mij in mijn dingen zeer handig gebleken.quote:1. The social personality is specific in relating circumstances. “Joe Jones said...” “The Star newspaper reported...” and gives sources of data where important or possible.
He may use the generality of “they” or “people” but seldom in connection with attributing statements or opinions of an alarming nature.
2. The social personality is eager to relay good news and reluctant to relay bad.
He may not even bother to pass along criticism when it doesn’t matter.
He is more interested in making another feel liked or wanted than disliked by others and tends to err toward reassurance rather than toward criticism.
3. A social personality passes communication without much alteration and if deleting anything tends to delete injurious matters.
He does not like to hurt people’s feelings. He sometimes errs in holding back bad news or orders which seem critical or harsh.
4. Treatment and reform work very well on the social personality.
Whereas antisocial people sometimes promise to reform, they do not. Only the social personality can change or improve easily.
It is often enough to point out unwanted conduct to a social personality to completely alter it for the better.
Criminal codes and violent punishment are not needed to regulate social personalities.
5. The friends and associates of a social personality tend to be well, happy and of good morale.
A truly social personality quite often produces betterment in health or fortune by his mere presence on the scene.
At the very least he does not reduce the existing levels of health or morale in his associates.
When ill, the social personality heals or recovers in an expected manner, and is found open to successful treatment.
6. The social personality tends to select correct targets for correction.
He fixes the tire that is flat rather than attack the windscreen.
In the mechanical arts he can therefore repair things and make them work.
7. Cycles of action begun are ordinarily completed by the social personality, if possible.
8. The social personality is ashamed of his misdeeds and reluctant to confess them. He takes responsibility for his errors.
9. The social personality supports constructive groups and tends to protest or resist destructive groups.
10. Destructive actions are protested by the social personality. He assists constructive or helpful actions.
11. The social personality helps others and actively resists acts which harm others.
12. Property is property of someone to the social personality and its theft or misuse is prevented or frowned upon.
The Basic Motivation
The social personality naturally operates on the basis of the greatest good.
He is not haunted by imagined enemies but he does recognize real enemies when they exist.
The social personality wants to survive and wants others to survive, whereas the antisocial personality really and covertly wants others to succumb.
Basically, the social personality wants others to be happy and do well, whereas the antisocial personality is very clever in making others do very badly indeed.
A basic clue to the social personality is not really his successes but his motivations. The social personality when successful is often a target for the antisocial and by this reason he may fail. But his intentions included others in his success, whereas the antisocial only appreciate the doom of others.
Unless we can detect the social personality and hold him safe from undue restraint and detect also the antisocial and restrain him, our society will go on suffering from insanity, criminality and war, and man and civilization will not endure.
Of all our technical skills in Scientology, such differentiation ranks the highest since, failing, no other skill can continue, as the base on which it operates-civilization-will not be here to continue it.
Do not smash the social personality-and do not fail to render powerless the antisocial in their efforts to harm the rest of us.
Just because a man rises above his fellows or takes an important part does not make him an antisocial personality. Just because a man can control or dominate others does not make him an antisocial personality.
It is his motives in doing so and the consequences of his acts which distinguish the antisocial from the social.
Unless we realize and apply the true characteristics of the two types of personality, we will continue to live in a quandary of who our enemies are and, in doing so, victimize our friends.
All men have committed acts of violence or omission for which they could be censured. In all mankind there is not one single perfect human being.
But there are those who try to do right and those who specialize in wrong and upon these facts and characteristics you can know them.
Hollywood als plaats waar mensen een mooiere wereld maken? In welk sprookjesboek ben jij blijven hangen? (oh, ik weet het: in het verzameld geneuzel van onze SF schrijver).quote:Op maandag 3 maart 2008 11:16 schreef vero-legata het volgende:
En hier om compleet te zijn de kenmerken van een sociaal persoon die juist handelt vanuit de drijfveer het grootste voortbestaan voor de grootste hoeveelheid mensen te bewerkstelligen. http://www.scientologyhandbook.org/SH11_2.HTM
[..]
En hoewel ik eerder al eens heb aangegeven, dat de COS zeker nare dingen doet blijft het feit dat ze ook heel veel opbouwende activiteiten ondersteunen zoals mensenrechten, de weg naar geluk, tips voor succes, narconon, criminon, applied scholastics. Al deze activiteiten zijn erop gericht om personen zelf bekwamer te maken zodat ze zelf in staat zijn een mooiere wereld te maken. Dat juist deze mensen vaak worden aangevallen zie je vooral goed in de artiesten wereld. En dat is ook de reden waarom scientology zo groot is in bijvoorbeeld hollywood, scientology leert mensen het verschil tussen sociale en antisociale mensen en geloof me dat doet wonderen als je een beetje ambitieus bent. Je kunt je dan namelijk blijven focussen op de constructieve zaken inplaats van je volledig te focussen op de dingetjes die mis gaan. Het feit blijft natuurlijk dat je vooral zelf moet uitzoeken of iets voor je werkt of niet maar deze technologie is voor mij in mijn dingen zeer handig gebleken.
Kut Scientologyquote:2. The social personality is eager to relay good news and reluctant to relay bad.
Always attack, never defend toch?quote:Facing a steady stream of negative publicity and a growing number of critical voices, Scientology has found itself on the defensive.
Wat is product zero eigenlijk? En misschien ben je dan niet suppresive verklaard, maar toch op zijn minst PTS?quote:Op maandag 3 maart 2008 09:06 schreef vero-legata het volgende:
Dat je dan suppresive wordt verklaard zou kunnen, al is dat niet met mij gebeurt terwijl ik ook ex sea orger ben, kan zijn omdat ik reeds in de EPF al zoiets had van leuk, maar iets te fanatiek voor mij en dus eigenlijk nooit echt sea orger ben geweest omdat ik nooit product zero ben geweest.
Die OT materialen heb je nooit kunnen lezen zonder de hulp van de SP's die ze op het internet hebben gezet. Worden de Freezoners als SP's gezien trouwens?quote:zeggen dat je de OT materialen hebt gelezen en dat je wel eens met freezone mensen hebt gepraat
Een gele kikker?quote:Op dinsdag 4 maart 2008 21:07 schreef voyeur het volgende:
Leuk interview met een ex hoge pief van Scientology in een Belgische krant:
gescande tekst
De krant kreeg ook al bedreigingen te horen toen duidelijk werd dat ze dit artikel gingen publiceren!
Ik durf het niet te zeggen om eerlijk te zijn, het lijkt me dat jij beter op de hoogte bent van wat een high crime is binnen scientology dan ik. Ik vind namelijk de mensenrechten kant en hun 30 filmpjes daarover (www.youthforhumanrights.org) en hun morele code gebaseerd op gezond verstand met wederom 21 mooie strakke filmpjes (www.twth.org) leuker dan me te verdiepen in het strafsysteem van een organisatie.quote:230) It is a high crime to publicly depart Scientology."
Dus onze huis scientologist Vera zou officieel een SP moeten zijn, maar is dat niet. Is ie waarschijnlijk niet omdat onze trouwe cyber-evangelist nog steeds het geloof uitdraagt via zijn websites en posts. Hij hoeft het dek niet te schrobben als hij zijn wekelijkse quotum aan citaten van L. Ron maar haalt
Ze hebben hier trouwens ook net een boek van uitgebracht wat o.a. te koop is op bol.com genaamd de problemen van de werkende mens. http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=1001004005511827&Section=BOOKquote:Confusion is uncertainty.
Confusion is stupidity.
Confusion is insecurity.
When you think of uncertainty, stupidity and insecurity, think of confusion and you’ll have it down pat.
What, then, is certainty? Lack of confusion.
What then is intelligence? Ability to handle confusion.
What then is security? The ability to go through or around or to bring order to confusion.
Certainty, intelligence and security are lack of, or ability to handle, confusion.
In het begin kende niemand scientology, nog de ideeen, nog de kerk, vervolgens en dat is nog niet zo heel lang geleden werd er vooral nog smadelijk gelachen om scientologen. hahaha, ja rare hollywoodsterren religie, haha John travolta haha tom cruise etc etc. En nu nog geen jaar nadat Scientology drie grote kerken in Europa erbij heeft gekregen neemt er via internet het verzet toe. En dat verzet lijdt vooral tot een heel grote persaandacht voor scientology.quote:"First they ignore you,
then they laugh at you,
then they fight you,
then you win."
- Mahatma Gandhi
Ach fundamentalistisch religieuze organisaties doen ook vaak wel goede dingen zoals kinderen van onderwijs voorzien.quote:Op woensdag 5 maart 2008 12:05 schreef vero-legata het volgende:
voyeur, of je zit te trollen of je bent ontzettend dom, kies zelf maar. Wat ik zeg is dat er nu mensenrechten worden onderwezen op basisscholen over de hele wereld met de materialen die gemaakt zijn met behulp van donaties van de International Church of Scientology. Niet alleen in Nederland maar wereldwijd zijn die clips te bekijken. Dus hoe je het ook went of keert, mensenrechten worden bekend gemaakt door scientology. En dan kun jij misschien mensenrechten dom vinden prima. Maar het is simpelweg een feit dat scientology dus mensenrechten promoot.
Kijk verder ook maar eens naar het aantal talen waarin bijvoorbeeld the way to happiness is vertaald. Van Afrikaans tot aan Zulu: http://www.twth.org/about(...)s/e-books/?id=25935e Dus hoe je het went of keert Scientology verspreid ook een morele code gebaseerd op gezond verstand.
Verder zit je datgene te doen wat je op elke organisatie kunt doen, alle rare freaky punten noemen en de originator ervan aanvallen. Zelfs al zou je volledig gelijk hebben, de organisatie is zoals jij denk, en hubbart is de anti-christ wat mij mooi lijkt aangezien ik het christendom een vrij achterlijke religie vind dus dat zou ik eerder als compliment zien, maar prima, COS is de as van het kwaad en Hubbard is Satan gekruist met Bin Laden. Allemaal waar en erger.
Als ik oordeel op basis van de copy pastes die jij hier dumpt zie ik toch gewoon psychologisch en filosofisch beperkte neuzelpraat.quote:Dat alles verandert niets aan de basisideeen die in scientology te vinden zijn en waar het op gefundeerd is, voortbestaan, begrip, communicatie, kennis en hoe je die zaken kunt toepassen op het dagelijks leven. Als je kijkt naar het scientologyhandbook zie je daar een heel rijtje met kennis betreffende allerdaagse onderwerpen als ethiek, werken, communicatie, relaties, etc etc. En allemaal gefundeert op het simpele feit om zo slim en goed mogelijk voort te bestaan.
En daar ben je niet de enige in.quote:Op woensdag 5 maart 2008 12:16 schreef Monolith het volgende:
Als ik oordeel op basis van de copy pastes die jij hier dumpt zie ik toch gewoon psychologisch en filosofisch beperkte neuzelpraat.
bron: http://www.scamofscientology.nl/forum/viewtopic.php?t=80quote:Naast protesten op zaterdag 15 maart is er door Anonymous nog een event gepland in April. Operation Reconnect:
http://taartenlollies.nl/index.php?title=Operation_Reconnect
Doel van deze Operation is de nadruk leggen op de Disconnection Policy van de Scientology-Kerk, waarmee zij haar leden isoleert, gezinnen uiteenscheurt en vriendschappen opbreekt. Tijdens deze protesten zullen een aantal ex-leden van de sekte verhaal doen over wat voor grieven zij ondervonden hebben van Disconnection. Deze ex-leden zijn in Amerika al gevonden, maar het zou mooi zijn als ook in Nederland ex-leden die daar de wil en behoefte aan hebben hun ei kwijt kunnen. Ben je zo'n ex-lid of ken je er eentje die misschien zou willen komen, dan kan er contact opgenomen worden met de Nederlandse anons via:
http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?t=2356&highlight=amsterdam
of stuur een mailtje naar:
anonetherlands@hotmail.com
Anonymous beseft donders goed dat ex-leden liever niets meer met de Scientology-kerk te maken willen hebben en extra risico lopen het slachtoffer te worden van Fair Game-acties, maar als er een juist moment is om eindelijk met dit verhaal naar buiten te stappen, dan is het wel nu.
Qua organisatie heb je hier zeker gelijk in. Dat is ook mijn punt. Qua onderliggende kennis in de religie is scientology heel anders opgezet. In Scientology wordt god niet gedefinieerd, moet je vooral je eigen leven leiden ipv je over te geven aan christus, voortbestaan is het basisprincipe van scientology, jezus en zijn leiden en sterven aan het kruis de basis van het christendom. Kortom op inteligentie en praktisch nivo vind ik scientology een stuk interessanter. Scientology komt qua inhoud het dichts bij het boeddhisme terecht maar dan vooral gespecialiseerd op praktische aspecten die je voortbestaan helpen vergroten. (althans dat is de doelstelling van de kennis)quote:Maar tegelijkertijd je redelijk negatief bent over het Christendom. Terwijl je als je dezelfde redenatie voor het christendom zou hanteren als die je gebruikt om Scientology te verdedigen je zou moeten concluderen dat het christendom minstens op gelijk niveau als Scientology staat.
Dat is de titel als iemand zijn EPF heeft afgerond.quote:Wat is Product Zero?
Volgens mij hangt dat ervan af, ze zijn iig concurrenten maar dat zou je aan het COS moeten vragenquote:Worden FreeZoners gezien als SP´s?
Weet ik niet tot wat ik precies verklaart ben, in een security check toen ik daar was kwam naar voren dat ik doordat ik materialen had gelezen op internet mogelijk andere leden zou kunnen besmetten. Vandaar dat ik daar een base verbod kreeg. Ik zou dat moeten handlen in Amsterdam..... Ik wist toen wel genoeg over het COS en had daar niet zon behoefte aan. Verder heb ik nog wel contact daarna gehad met Amsterdam maar heb hun duidelijk gemaakt dat ik het allemaal wel prima vond. Ik heb daarna en nog zo nu en dan wel contact met amstermdam maar daarover nooit weer iets gehoord.quote:Ben je PTS verklaard?
Als je PTS bent verklaard, op wat voor manier hebben ze daar wat aan gedaan? Je bent uit SeaOrg gekickt, maar volgens de scientology handbook site moet een PTS worden behandeld of disconnected. Is dit gebeurd?
Nee, RPF is iets wat voor zover ik weet alleen iets is voor Sea org leden die hun status moeten herstellen. PTS is een persoon die in contact staat met een SP en dat zijn vooral vaak mensen die scientology net kennen. Handlen houdt dan in dat mensen voor zichzelf moeten uitzoeken wat ze wel en niet willen zodat ze niet langer PTS zijn. Voor details over PTS, PTS handling en SP kun je het beste het scientology Ethiek boek doorlezen daar staat het allemaal precies in.quote:Houdt ´handled´, zoals dat bij PTS staat op de scientology handbook site, vaak RPF in?
PTS was ik zeker volgens hun definitie, echter daar hecht ik niet heel veel waarde aan. En over die problemen en ziektes, nee ik denk dat dat een truc is om mensen te intimideren en zo ze langer in je organisatie te houden. Net zoals je naar de hel zou gaan als je niet elke zondag liedjes zingt in de kerk.quote:Geloof je zelf dat je PTS bent/was en dat je zo ziektes en/of problemen op jezelf hebt opgeroepen?
Ik denk dat het vooral iets zegt over de huidige COS, aan hun tactieken kun je zien waar ze staan op de tone scale en dat is zeker niet erg hoog. Scientology de kennis gaat er namelijk vanuit dat communication the universal solvent is. Communiceren is nu juist wat ze niet doen. Dus ook dat laat wel zien in hoeverre de COS door groupthink is overgenomen inplaats van mensen met gezond verstand.quote:Wat vind je ervan dat tactieken in scientology gebruikt worden die erg laag staan in Hubbard´s tone scale, zoals ´hiding, controlling bodies, blame en worshipping bodies?´
In scientology staat Sympathie gelijk aan medelijden oftewel een ander zielig vinden. Iemand zielig vinden die zichzelf ook zielig vindt helpt volgens scientology niet, je kunt die persoon veel beter helpen door hem bekwamer te maken zodat hij of zij de eigen problemen op kan lossen. Empathie wat gelijk staat aan medeleven staat veel hoger op de toonschaal omdat je best mag meeleven met een persoon, het heeft volgens scientology geen nut andere mensen zielig en onbekwaam te vinden laat staan mensen steunen in die emotie. Daarmee kweek je in hun opinie hypochonders en de welbekende aandachtorgels die dan obsessief andersmans medelijden in de toekomst weer nodig hebben.quote:Kijkend naar die tone scale heb ik nog een vraag trouwens. Waarom staat sympathie zo laag? Sympathie staat lager dan angst, pijn, haat, vijandigheid en desinteresse.
Dat je de inhoud van het Christendom niks vind is fair enough. Alleen moet ik wel opmerken dat over het algemeen de meeste christenen prima hun eigen leven kunnen leiden, die leven heus niet zo heel anders dan de rest van de bevolking. Ook kunnen de meesten met gemak uit hun kerk stappen zonder verdere problemen. Bij Scientology geloof ik echter niet dat daar net zo goed kan.quote:Op woensdag 5 maart 2008 15:18 schreef vero-legata het volgende:
Qua organisatie heb je hier zeker gelijk in. Dat is ook mijn punt. Qua onderliggende kennis in de religie is scientology heel anders opgezet. In Scientology wordt god niet gedefinieerd, moet je vooral je eigen leven leiden ipv je over te geven aan christus, voortbestaan is het basisprincipe van scientology, jezus en zijn leiden en sterven aan het kruis de basis van het christendom. Kortom op inteligentie en praktisch nivo vind ik scientology een stuk interessanter. Scientology komt qua inhoud het dichts bij het boeddhisme terecht maar dan vooral gespecialiseerd op praktische aspecten die je voortbestaan helpen vergroten. (althans dat is de doelstelling van de kennis)
Zit er dan voor jou eigenlijk wel een religieus aspect aan Scientology?quote:Qua organisatie heb je hier zeker gelijk in. Dat is ook mijn punt. Qua onderliggende kennis in de religie is scientology heel anders opgezet. In Scientology wordt god niet gedefinieerd, moet je vooral je eigen leven leiden ipv je over te geven aan christus, voortbestaan is het basisprincipe van scientology, jezus en zijn leiden en sterven aan het kruis de basis van het christendom. Kortom op inteligentie en praktisch nivo vind ik scientology een stuk interessanter. Scientology komt qua inhoud het dichts bij het boeddhisme terecht maar dan vooral gespecialiseerd op praktische aspecten die je voortbestaan helpen vergroten. (althans dat is de doelstelling van de kennis)
Dit wordt misschien meer een taaldiscussie, maar weet je zeker dat je sympathy niet met pity verwardt? Want pity (=medelijden) staat er ook bij en lager op die schaal. Empathy staat er niet tussen. Sympathy betekent meer ´meeleven´ dan ´medelijden´ en heeft doorgaans een positieve of neutrale betekenis. Denk maar aan sympathiek of sympatisant. Maargoed, ook al is het medelijden, dan is het alsnog vreemd dat het lager staat dan bijvoorbeeld haat en vijandigheid.quote:Op woensdag 5 maart 2008 15:18 schreef vero-legata het volgende:
In scientology staat Sympathie gelijk aan medelijden oftewel een ander zielig vinden. Iemand zielig vinden die zichzelf ook zielig vindt helpt volgens scientology niet, je kunt die persoon veel beter helpen door hem bekwamer te maken zodat hij of zij de eigen problemen op kan lossen. Empathie wat gelijk staat aan medeleven staat veel hoger op de toonschaal omdat je best mag meeleven met een persoon, het heeft volgens scientology geen nut andere mensen zielig en onbekwaam te vinden laat staan mensen steunen in die emotie. Daarmee kweek je in hun opinie hypochonders en de welbekende aandachtorgels die dan obsessief andersmans medelijden in de toekomst weer nodig hebben.
Nu discussieer je zelf en dat is prima. Die knip en plak teksten verwoesten dit topic, maar als je gewoon zegt wat je vindt ben je natuurlijk welkom. Je maakt nu veel meer taalfouten, maar dat laat laat zien dat je dit iig gewoon zelf schrijft.quote:Op woensdag 5 maart 2008 15:18 schreef vero-legata het volgende:
<grote knip>
Daarnaast is dit topic op het levendigst wanneer ik mijn dingen post, als we het allemaal eens zijn is de discussie direct weg. Dus ja een beetje advocaat van de duivel spelen werkt alleen maar positief dan. Ik bedoel in de basis, protesten tegen slecht beleid van COS steun in anonymous volledig. Zeker ook omdat ik vind dat zij heel goed definieren wat ze aanvallen en scientologen zelf en de kennis van de religie geen enkel probleem vinden.
[..]
Dus nu je toch aan het antwoorden bent Vero, gaarne een reactie.quote:Op woensdag 5 maart 2008 14:10 schreef Metallinos het volgende:
In de vorige topic plaatste ik trouwens een samenvattinkje van hoe je met scientology kennis discussieert. Vind jij dit een goede manier van discussieren Vero Legata en heb je jezelf dergelijke technieken aangeleerd?
1. Upon entering a conversation with an opponent who may be critical of your cause:
---- Gain control of the conversation swiftly and smoothly. Maintain control.
---- If possible, direct conversation to irrelevant topics or present positive information on your cause, whether it is relevant or not.
2. If your opponent begins asking questions of a sensitive nature:
---- Verbally attack your opponent.
---- Use vague language or a subtle non-sequitur to avoid giving an answer. This is a good opportunity to present irrelevant but positive information on your cause.
---- If questions of a sensitive nature continue, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.
3. If your cause is criticized by your opponent:
---- Verbally attack your opponent.
---- Only challenge statements you can prove are false and ignore statements you can not.
-------- When challenging statements: determine who supplied the false information, in order to discredit them and draw attention away from you.
---- If unable to ignore a statement, feign a strong emotional response to avoid giving an answer.
quote:Overigens begrijp ik ook niet wat je steeds met voorbestaan bedoeld. Voorbestaan van wat? De mensheid? Dat klinkt ook aardig zweverig naar mijn bescheiden mening.
er is een verschil tussen geloof en religie. Geloof is blinde gehoorzaamheid en zonder bewijs iets aannemen. Religie is in de basis al datgene wat zich bezighoud met het spirituele aspect van de mens, bijvoorbeeld hebben we een ziel, is er leven na de dood, wie ben ik, wat voor zin heeft het leven?. In scientology is dat dus reincarnatie en stabiele uittreding. Net als het boeddhisme is scientology vooral een leerschool waar je zelf bepaalde stappen neemt en niet zozeer iets wat je moet aannemen omdat iemand het vind. Je moet dingen zelf ervaren voordat je aan kunt nemen of iets waar is voor jou.quote:Zit er dan voor jou eigenlijk wel een religieus aspect aan Scientology?
Ik denk niet dat ze dat zelf zo zien, ze zien anonymous waarschijnlijk als een extensie van de psychatrie of iets anders paranoides. Helaas is de sea org zo afgesloten van de normale wereld dat je gigantische group think krijgt en zelfkritiek is helaas iets wat het COS niet kent.quote:Wordt Anonymous en alle protesten en dergelijke tegen scientology gezien als een soort karma dat ze zelf op zich hebben afgeroepen? Waarom (niet)?
Ben ik niet met je eens, COS is wat je omschrijft, maar de freezone is juist volledig anders en ik denk dat ieder individu zelf mag bepalen wat hij wel of niet nuttig vind aan een religie. Er is geen orgnanisatie die daar wat tegen kan doen. Hubbart zegt overigens regelmatig in lezingen dat je dingen niet moet aannemen omdat hij het zegt maar dat je ze zelf moet testen en kijken of het werkt voor jou. Dus dat dogmatische is puur vanuit het COS gekomen.quote:Scientology is niet vergelijkbaar met de grote wereldgodsdiensten die vele stromingen kennen. Het is een zeer strikte kerk met heel weinig aanhangers wereldwijd die zeer 'bijbel' vast zijn. Er is geen open debat mogelijk omdat de dogma's dat niet toelaten.
Ook hier ben ik het niet met je eens, als eerste bepalen mensen dat namelijk voor zichzelf, wat je je volgens mij niet realiseert is dat scientology bestaat uit 2 hoofdlijnen. De eerste hoofdlijn is de wereld observeren vanuit voortbestaan en daar praktische kennis over verzamelen, dit kun je misschien vergelijken met het huidige NLP denken. Voorbeelden van deze tak zijn www.scientologyhandbook.org, www.tipsforsuccess.org, www.youthforhumanrights.org, www.twth.org, al deze info is er simpelweg op gericht om mensen beter te laten voortbestaan. Dit is de tak die ikzelf vooral boeiend vind en die overignes ook gratis is aangezien al deze info online te vinden is. Dit is trouwens ook de tak die weinig met religie te maken heeft. Daarnaast heb je de andere hoofdtak van scientology en dat is de auditing kant, dat is de in scientology termen "de brug op" dat is clear worden, OT worden en dat moet door auditing en dat kost vaak veel geld omdat auditing 1 op 1 begeleiding kent. Dit is de tak waarin ze claimen dat je je vorige levens kunt herrineren, waarin je stabiel kunt exterioseren en zo dus voor jezelf kunt zien dat je kern onsterfelijk is en dat je lichaam slecht iets is wat je meesleept. Deze tak is de religieuze tak en richt zich vooral op het weghalen van problemen bij mensen zelf.quote:Je bent of heel dom of speelt dit, want iedereen die een kwartiertje googlet weet dat al die online handleidingen slechts een marketing instrument zijn zoals missionarissen vroeger eten uitdeelden om negertjes te bekeren
Over die discussie technieken, die heb ik niet aangeleerd. Ik geloof trouwens ook niet dat ik die regels sterker volg dan anderen hier. Voyeur bijvoorbeeld hanteert namelijk ook veel van de genoemde technieken.quote:Dus nu je toch aan het antwoorden bent Vero, gaarne een reactie.
Ik zei dan ook nergens dat religie impliceerde dat er sprake moest zijn van blinde gehoorzaamheid en 'zonder bewijs iets aannemen'. Dat zijn aanhangers van 'andere religies' overigens ook niet met je eens. Ik vroeg me meer af of er ergens nog enig metafysische overtuiging aan jouw 'geloof in Scientology' vastzat in plaats van alleen maar die ellenlange pseudopsychologische copy pastes. Maar zie jij het geleuter over Xenu, thetans en meer van dat soort zaken dan als het creationisme van Scientology?quote:Op donderdag 6 maart 2008 16:34 schreef vero-legata het volgende:
er is een verschil tussen geloof en religie. Geloof is blinde gehoorzaamheid en zonder bewijs iets aannemen. Religie is in de basis al datgene wat zich bezighoud met het spirituele aspect van de mens, bijvoorbeeld hebben we een ziel, is er leven na de dood, wie ben ik, wat voor zin heeft het leven?. In scientology is dat dus reincarnatie en stabiele uittreding. Net als het boeddhisme is scientology vooral een leerschool waar je zelf bepaalde stappen neemt en niet zozeer iets wat je moet aannemen omdat iemand het vind. Je moet dingen zelf ervaren voordat je aan kunt nemen of iets waar is voor jou.
Nogal metafysisch inderdaad. Reïncarnatie vereist uberhaupt al een lichaam en geest dualiteit waarbij de geest een onafhankelijke metafysische entiteit is. Het ging me er meer om dat iets zonder metafysisch aspect niet echt een religie of geloof te noemen is, anders zou je SonjaBakkeren ook een religie kunnen noemen.quote:Op donderdag 6 maart 2008 17:52 schreef vero-legata het volgende:
Nee in principe is er niet zoveel metafysisch in mijn optiek aan scientology. Al zou je kunnen claimen dat reincarnatie en stabiele exteriorisatie metaphysisch van aard zijn aangezien je dat nooit met wetenschap zult kunnen bewijzen. Vandaar dat je dan ook de religieuze hoek ingaat.
Ach dat heb ik met zo'n beetje al die scientology documenten waar ik doorheen scan.quote:Xenu en thetans heb ik nog nooit wat mee te maken gehad binnen scientology, ook wel logisch want ik ben verre van OT 3, xenu en thetans zijn overigens als je het in deze metaphysische context bekijkt slechts dingen die je blijkbaar ooit hebt meegemaakt op de tijdschaal en die je zou moeten doorlopen om zo die exteriosatie te bereiken misschien. Het zou ook goed kunnen dat het een bullshit verhaal is maar dat hubbard iets moest verzinnen om zijn levels op te vullen zodat ie veel geld eraan kon verdienen en zo de organisatie verder kon uitbouwen.
quote:
http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=12&t=5755quote:Op donderdag 6 maart 2008 19:19 schreef zagevent het volgende:
Ik heb scans van het artikel in Dag Allemaal dat over Scientology gaat. Kan iemand me een goede host waar je je niet hoeft te registreren aanraden?
Raar, de vorige keer dat ik dat topic las, deed dat plaatje het niet.quote:Op donderdag 6 maart 2008 19:30 schreef Metallinos het volgende:
[..]
http://forums.enturbulation.org/viewtopic.php?f=12&t=5755
Iemand is je al voor geweest.
Bang van linkjes? Ik dacht dat internet bestond uit linkjes; niets om bang voor te zijn. Ik haat echter spam en dat is wat Vero plaatst. Hij zegt de Scientology kerk af te keuren, maar link er steeds weer naar. Dat heet liegen in mijn boek.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 02:40 schreef Lennart22 het volgende:
Ben je bang van die linkjes dan voyeur? Ik heb ook zo de horrorverhalen over scientology mogen inzien, en ja het is niet echt fris! Iedereen hier lijkt een blinde haat te hebben naar scientology terwijl ze op tal van punten best goed bezig zijn! Vergelijk Hubbard met bijvoorbeeld Aleister Crowley, ook evil maar tegelijkertijd ook brilliant en beide hebben interessante dingen te melden.
Wees overigens blij dat je met vero-legata je discussie kan voeren! Zou wel een lekkere suffe discussie zijn als hier alleen scientology haters zouden zijn!
Links posten is geen probleem. Deze continu herhalen voegt echter niets aan de discussie toe. Overigens net als de rest van de tekst in Vero's posts; zijn boodschap en argumenten blijven precies hetzelfde als in eerdere topics. Er is geen sprake van een discussie met hem.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 02:40 schreef Lennart22 het volgende:
Ben je bang van die linkjes dan voyeur? Ik heb ook zo de horrorverhalen over scientology mogen inzien, en ja het is niet echt fris! Iedereen hier lijkt een blinde haat te hebben naar scientology terwijl ze op tal van punten best goed bezig zijn! Vergelijk Hubbard met bijvoorbeeld Aleister Crowley, ook evil maar tegelijkertijd ook brilliant en beide hebben interessante dingen te melden.
Wees overigens blij dat je met vero-legata je discussie kan voeren! Zou wel een lekkere suffe discussie zijn als hier alleen scientology haters zouden zijn!
Briljant? Een hoop pseudointeressant geneuzel van een beroerde SF schrijver noem ik niet briljant. Als je dan toch een briljante SF schrijver wil aanbidden, neem dan bijvoorbeel Heinlein. Dat is tenminste iemand die wél interessante, provocerende ideeën heeft over de maatschappij, de moraal, etcetera.quote:Op vrijdag 7 maart 2008 02:40 schreef Lennart22 het volgende:
Ben je bang van die linkjes dan voyeur? Ik heb ook zo de horrorverhalen over scientology mogen inzien, en ja het is niet echt fris! Iedereen hier lijkt een blinde haat te hebben naar scientology terwijl ze op tal van punten best goed bezig zijn! Vergelijk Hubbard met bijvoorbeeld Aleister Crowley, ook evil maar tegelijkertijd ook brilliant en beide hebben interessante dingen te melden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |