abonnement bol.com Unibet Coolblue
  donderdag 14 februari 2008 @ 00:25:16 #286
163407 vero-legata
mensenrechten.org
pi_56718226
Mijn argumentatie gaat wel op, door alle scientology door al quada te vervangen toon je toch precies mijn punt aan dat jullie volledig zwart wit denken. Ik geloof oprecht dat al quada ook vast interssante leden heeft en echt niet zo in en inslecht is als Amerika je doet geloven. Als Amerika mijn olie kwam jatten zou ik ook behoorlijk pissig worden. Maar blijkbaar zie jij al quaida net als scientology als volledig slecht omdat je dat aangeleerd is door je ouders, de overheid of weet ik veel wat. En dat doe je maar zodat je niet zelf eens over iets hoeft na te denken. Vanuit wiens standpunt is al quada slecht, wie heeft er voordeel bij dat jij gelooft dat al quada slecht is. Denk daar eens over na. Maar ik ben het met je eens hoor dat de COS niet goed is, mocht dat niet al duidelijk zijn.

Wat mijn website betreft verdraai je mijn woorden, ik heb gezegd dat mensenrechten niets met scientology te maken hebben, die zijn namelijk opgericht vanuit de verenigde naties en daarom hebben ze ideologisch niets met scientology te maken. Verder link ik idd door naar sites die interessante ideeen hebben. Daar is bhappy en tipsforsucces zeker onderdeel van. Net als esperanto en permacultuur en o.a. de quotes voor v for vendetta. Wat ik zeg is dat jij beweert dat het een dekmantel van scientology is. Dat is onzin. Het is een website ter promotie van mensenrechten in hoofdzaak. Daarnaast heeft de website links met ideeen die ik interessant genoeg vond om andere mensen bekend mee te maken. Naast scientology ideeen zitten er nog tientallen andere ideeen in.

Ik geloof oprecht dat the way to happiness met hun filmpjes ontzettend slim zijn en dat je daar een individu, groepen en een land beter voortbestaan mee kunt geven dus link ik daarna. Hetzelfde geldt voor de mensenrechten filmpjes van youth for human rights en tips voor succes. Op zichzelf staand vind ik dat allemaal constructieve ideeen en dat is de reden waarom ik er voor kies naar hun door te linken.
En datgene, dat ik kies over ideeen en informatie en of dat nou van scientology, de dalai lama is of van een joodse man die het esperanto heeft uitgevonden dat vind ik juist het leuke van die site. Met de redenering van voyeur, is mijn site niet alleen een dekmantel van scientology maar ook van, permacultuur, esperanto, de dalai lama, de masterkey, v for vendetta, de verenigde naties, lucide dromen, nelson mandela, ghandi, Bill Mollison, John Rawls, Isaiah Berlin, de scheiding tussen kerk en staat, de trias politica etc etc.

Ook hier wil je weer zo graag disney denken zwart wit, oh hij linkt naar scientology dus slecht. Ik weet niet hoe oud je precies bent voyeur maar misschien is het tijd om in te zien dat zaken als goed en kwaad concepten zijn om mensen mee te sturen en dat je de waarheid van dingen voor jezelf kunt ontdekken door viewpoints in te nemen en vervolgens vanuit voortbestaan gaat redeneren. Vanuit welk standpunt is welke actie goed oftewel pro-survival. En vanuit welk standpunt is diezelfde actie slecht oftewel contra survival. Zie ook mijn eerder gestarte topic hierover het begin en einde van goed en kwaad

What is good for the lion is often not so good for the zebra.

[ Bericht 2% gewijzigd door vero-legata op 14-02-2008 00:33:11 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
pi_56718908
Goede video voor mensen die nog even een goede samenvatting willen: hier.

Eigenlijk een goede video voor iedereen, erg tof gedaan.
.
pi_56719022
Scientology moeten ze met wortel en tak uitroeien. Geen genade voor die freaks. Openbaar lynchen.
pi_56719392
quote:
Op donderdag 14 februari 2008 00:25 schreef vero-legata het volgende:
Mijn argumentatie gaat wel op, door alle scientology door al quada te vervangen toon je toch precies mijn punt aan dat jullie volledig zwart wit denken. Ik geloof oprecht dat al quada ook vast interssante leden heeft en echt niet zo in en inslecht is als Amerika je doet geloven. Als Amerika mijn olie kwam jatten zou ik ook behoorlijk pissig worden. Maar blijkbaar zie jij al quaida net als scientology als volledig slecht omdat je dat aangeleerd is door je ouders, de overheid of weet ik veel wat. En dat doe je maar zodat je niet zelf eens over iets hoeft na te denken. Vanuit wiens standpunt is al quada slecht, wie heeft er voordeel bij dat jij gelooft dat al quada slecht is. Denk daar eens over na. Maar ik ben het met je eens hoor dat de COS niet goed is, mocht dat niet al duidelijk zijn.
Dat was mijn punt helemaal niet. Ik ben het juist met je eens dat leden van Al qaeda vast interessante filosofieen hebben, er aardige personen tussen zitten met wie je goed kan lachen. Dt was juist mijn punt. Wat ik hier mee wil aantonen is dat, hoewel deze organisatie ongetwijfeld geweldige mensen met veel humor en goedheid in zich bevat, het toch standpunten en methoden heeft die gewoon niet door de beugel kunnen. Die de hele stroming afkeurenswaardig maken. Jouw verhaal kan je door elk willekeurige sekte, cult, groepering of natie vervangen. Je gaat te weinig in op de concrete misstanden die gebaseerd zijn op beginselen van scientology, gebaseerd op Hubbard´s eigen woorden, om vervolgens te verschuilen achter de goede individuen.

Daarbij moet ik wel zeggen dat ik ook wel vind dat deze dscussie niet te veel op de man gespeeld moet worden en niet te veel over jou of over jouw site moet gaan, maar ik kan de frustratie goed begrijpen van de mensen die willen discussieren over bepaalde zaken waar je niet op ingaat of behendig omzet in scientology verhalen die niets met de discussie te maken heeft en de frustratie van mensen die die een bepaalde afkeuring verwachten van methodes en gebeurtenissen die je niet geeft.

Edit: Iets als die reactie boven me gaat bijvoorbeeld wel te ver vind ik en is stom en kortzichtig. Het suggereren van lynchen is gewoon idioot.

[ Bericht 1% gewijzigd door Metallinos op 14-02-2008 02:30:37 ]
pi_56730744
Ok, nu ga ik toch nog een beetje tegen mijn eigen woorden in en enigszins op de man spelen, maar Vero-Legata, zijn dit jouw woorden op een weblog? Als ik dit zo lees zou ik juist verwachten dat je iets feller tegen de CoS en zijn praktijken zou zijn:

eruit gebonjourd.
Copenhagen, Denmark, 11-1-2005

Hmmm..... ja hoe leg je dat nou uit.... ehm morgen kom ik terug naar Nederland, misschien was het niet zo´n handig idee om na 4 maanden vrijheid vaticaanstad van SCT binnen te stappen.
Laten we zeggen dat ik geloof ik een beetje authoriteitsprobleem heb betreffende authoriteiten hier....... Ik hoop dat ik vanavond nog iets meer uitleg krijg maar de uitleg die ik tot nu toe heb gekregen is dat ik omdat ik ooit bepaalde geheime materialen heb gelezen op internet van SCT dat ik nu zonder het zelf te beseffen andere mensen zou kunnen restimuleren hier...... uhm. Ik geloof idd dat het dan erg goed is dat ik hier vandaan ga ook omdat ik van dit type argumentatie zelf een beetje nerveus wordt. Maar allah gelukkig hebben we de boeken nog.

en

(...) het is echt een bizar verhaal.... ik geloofde niet hard genoeg..... misschien was ik unbrainwashable, maar dit mag ik natuurlijk niet zeggen. Nee ik heb echt geen idee maar ik zou het graag zelf onder het kopje religieuze paranoia zetten maar prima. Ikzelf zit nu in ieder geval veilig want daar heb ik base verbod en in Amsterdam mag ik uberhaupt nooit op staf vanwege betrokkenheid bij de sea org, dus ik ben voor altijd een vrij man!!!! Jippie.
pi_56739767
Paulette Cooper schijnt nu ook weer te spreken tegen scientology en prijst Anonymous. Voor meer informatie over haar en Operation Freakout: : http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Freakout

FIRST SCIENTOLOGY CRITIC PRAISES ANONYMOUS

The first person to fight Scientology speaks publicly for the first time to praise the current anti-Scientology groundswell, saying “Anonymous has become Unanimous – one voice at last unafraid to tell the truth about the many evils of the Scientology cult.’

Paulette Cooper, author of 15 books including “The Scandal of Scientology,” which was the first book critical of Scientology spent years trying to warn people against Scientology.

“On February 10th, in one day, one person, Anonymous, accomplished more than I did in 15 years by getting over 7000 people in almost 100 world-wide cities to come out publicly and bravely oppose Scientology.”

For her efforts in trying to warn people about Scientology in the ‘70’s and ‘80’s journalist Paulette Cooper, was sued 19 times by the Scientologists, almost murdered in a mysterious botched murder attempt, and criminally framed as part of a bizarre scheme concocted by the Scientologists called “Operation Freakout” in which they stole her stationery, wrote bomb threats on them, and had her arrested for their crime.

Cooper, continued: “For 40 years people have come to me privately who were afraid to speak out publicly about the horrific things Scientology did to them: breaking up their families, taking all their money, subjecting them to inhuman treatment, smearing them, suing them, silencing them -- and terrifying them. Now at last people are standing up – and speaking out.”

She emphasizes that anonymous didn’t do it alone. “The opposition movement that I started has continued over the years with the courageous work of people like Tory Christman, Mark Bunker, Gerry Armstrong, Andreas Heldal-Lund, Arnie Lerma, Graham Berry, David Touretsky, Nan McLean, and many others. But it took one brave person—Anonymous-- to put it all together and to get people to speak out in one voice against the dangers of Scientology.” She concluded: "Congratulations to all brave 7,000 people who stood up against this cult -- and to Anonymous for inspiring them and putting it together. "
pi_56741145
Gisteren was me het dagje wel. Ik heb de video met de valse bommelding, zogenaamd afkomstig van Anonymous, op mijn website gezet om te laten zien waartoe tegenstanders van de kritische beweging en Anonymous in staat zijn. Dit meldde ik op OCMB en Enturbulation. Ik heb er een uitgebreid commentaar bij geplaatst, ook in het Engels, zodat, dacht ik tenminste, niemand zou kunnen denken dat het iets anders dan een vervalsing zou kunnen zijn. Hoon en smaad was mijn deel op Enturbulation. De topic werd verwijderd, teruggeplaatst en is nu echt verdwenen. Maar ik laat het staan, als een voorbeeld van de extreme vijandigheid van onze tegenstanders.
Vrijheid van informatie is te belangrijk om te buigen voor de eisen het te verwijderen, dus het blijft staan.
  vrijdag 15 februari 2008 @ 09:52:06 #294
163407 vero-legata
mensenrechten.org
pi_56742984
Misschien begrijp je nu waarom ik niet zo een fan ben van de organisatie zelf
Maar ook dat ik best wat gezien heb daar en dus weet dat veel mensen het daar prima naar de zin hebben zowel in Amsterdam als in de Sea org net zoals er trouwens mensen zijn die er een beetje bijgenaaid zijn.
En dat is ook de reden waarom ik de protesten wel interessant vind. Een regimechange zou de scientologykerk zelf namelijk ook geen kwaad doen denk ik. Uiteindelijk zou scientology heel veel voordeel erbij hebben dat ze dit soort policies los gaan laten, ze schieten namelijk vooral zichzelf ermee in de voeten.

[ Bericht 15% gewijzigd door vero-legata op 15-02-2008 10:17:14 ]
Nederlandse Eetbare Planten & Paddenstoelen Database @ www.permacultuurnederland.org
pi_56744622
quote:
Ja, die ene is weg. Maar moet je zien wat er voor terug is gekomen!
http://ie.youtube.com/results?search_query=anonymous+scientology&search_sort=video_date_uploaded
pi_56744760
quote:
Op vrijdag 15 februari 2008 09:52 schreef vero-legata het volgende:
Misschien begrijp je nu waarom ik niet zo een fan ben van de organisatie zelf
Maar ook dat ik best wat gezien heb daar en dus weet dat veel mensen het daar prima naar de zin hebben zowel in Amsterdam als in de Sea org net zoals er trouwens mensen zijn die er een beetje bijgenaaid zijn.
En dat is ook de reden waarom ik de protesten wel interessant vind. Een regimechange zou de scientologykerk zelf namelijk ook geen kwaad doen denk ik. Uiteindelijk zou scientology heel veel voordeel erbij hebben dat ze dit soort policies los gaan laten, ze schieten namelijk vooral zichzelf ermee in de voeten.
1. De organisatie zal nooit veranderen. Men is gehouden aan de "policy letters" die Hubbard bedacht.
2. Je kunt gehersenspoelde mensen niet kwalijk nemen dat ze zich nauwelijks bewust zijn van de toestand waarin ze leven.
3. Als je Engels beheerst moet je dit verhaal maar eens lezen: geschreven door iemand die met opzet nog niet uit de sekte is gestapt en zijn positie gebruikt om zoveel mogelijk feiten naar buiten te brengen, zowel oude als zeer recente:
http://ocmb.xenu.net/ocmb/viewtopic.php?t=25536
pi_56745532
quote:
Op vrijdag 15 februari 2008 11:01 schreef Navy het volgende:

[..]

Ja, die ene is weg. Maar moet je zien wat er voor terug is gekomen!
http://ie.youtube.com/results?search_query=anonymous+scientology&search_sort=video_date_uploaded
Digg anyway

http://digg.com/world_new(...)hurch_of_Scientology
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
pi_56746005
quote:
Op vrijdag 15 februari 2008 06:50 schreef Navy het volgende:
Gisteren was me het dagje wel. Ik heb de video met de valse bommelding, zogenaamd afkomstig van Anonymous, op mijn website gezet om te laten zien waartoe tegenstanders van de kritische beweging en Anonymous in staat zijn. Dit meldde ik op OCMB en Enturbulation. Ik heb er een uitgebreid commentaar bij geplaatst, ook in het Engels, zodat, dacht ik tenminste, niemand zou kunnen denken dat het iets anders dan een vervalsing zou kunnen zijn. Hoon en smaad was mijn deel op Enturbulation. De topic werd verwijderd, teruggeplaatst en is nu echt verdwenen. Maar ik laat het staan, als een voorbeeld van de extreme vijandigheid van onze tegenstanders.
Vrijheid van informatie is te belangrijk om te buigen voor de eisen het te verwijderen, dus het blijft staan.
Ik had het gezien en ik vind dat beide kanten wel hun punten hebben. Je moet bedenken dat het niet 100% zeker is dat het scientology zelf was of iemand anders die iets tegen Anonymous heeft en dat het aan de media en buitenstaanders nog moeilijk te verkopen is dat een ´kerk´ waar bekendheden als Tom Cruise in zitten in staat zou zijn om bommeldingen naar zichzelf te sturen. Heb je toevallig Wag the Dog gezien? Het is een film over hoe de Amerikaanse veiligheidsdienst een oorlog tegen Albanie simuleert om de aandacht weg te trekken van een slippertje van de president. Een van de tactieken om het te brengen was door een journalist in een persconferentie te vragen naar deze mogelijke dreiging en de persvoorlichter dit gewoon te laten ontkennen, voordat er uberhaupt iemand ook nog maar iets gehoord had over deze zogenaamde oorlogsdreiging. Het geeft aandacht aan iets waar we de aandacht nog niet willen hebben.

Een quote uit die film: "What difference does it make if it's true? If it's a story and it breaks, they're gonna run with it."

Als mensen uitgebreid aandacht gaan geven aan dat filmpje dan loop je het risico om Scientology een wapen te geven in de PR oorlog. Als het filmpje uitgebreid blijft circuleren en populair wordt, dan is het hun woord tegen Anonymous´ woord. Nu weten mensen niet eens dat er zo´n filmpje is. Het is goed dat dat filmpje bewaard blijft, maar ik zou het pas gebruiken als PR wapen tegen CoS als mensen algemeen geinformeerd zijn over dingen als Operation Freakout en de media meer achter Anonymous beginnen te staan.
  † In Memoriam † vrijdag 15 februari 2008 @ 12:40:15 #300
138647 Sebasser
Sugar coated sweetness.
pi_56746923
Geweldige compilatie van alles over anonymous en CoS .
http://www.dailymotion.com/SA-Anonymous/video/7341208
abonnement bol.com Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')