Internet community begint oorlog tegen Scientology #3

Ik ben blij dat we het er in ieder geval over eens zijn dat mensen zelf bepalen hoever ze willen gaan in Scientology en hoeveel geld ze erin willen stoppen. Uiteraard wordt er gepusht om idd in het Nederlands de brug op te gaan. Maar uiteindelijk is het altijd je eigen verantwoordelijkheid hoe ver je daarin gaat en wat je wilt doneren. De familie Beekmans bijvoorbeeld heeft waarschijnlijk meer in Scientology gestoken dan welke andere Nederlanders dan ook en ze vinden het hardstikke prima en steunen scientology nog volop. Dat is hun keuze en hun verantwoordelijkheid en zij zijn daar prima tevreden mee. Althans op dit moment. ;-)

Die filmpjes zijn basisprocessen van scientology. Die eerste is een location process. Die kun je zelf doen van achter je computer. Kijk telkens naar iets anders, het liefst ook wisselen met ver weg en dichtbij. Gewoon kijken naar een object, focussen en een nieuw object zoeken. Je zult merken dat je nadat je dat 10 keer gedaan hebt of zo opeens helderder bent en meer dingen om je heen ziet. Dat proces is bedoeld om mensen in het hier en nu te krijgen en zo te exterioriseren mocht je helemaal in je hoofd zitten. Dit process werkt ook prima als je niet kunt slapen omdat je licht te denken. De processen die erop volgen in de clip zijn variaties daarop maar allemaal juist gericht om mensen in het hier en nu te krijgen.

Dat tweede filmpje is zo ie zo al dubieus gezien de bron, het zijn critickasters van scientology dus als je dat process serieus zou willen zien moet je het boekje over communicatie eens moeten bekijken op scientologyhandbook.org desalniettemin lijkt me naar het bekijken van het filmpje dat ze idd de standaart trainingroutines doen van de communicatiecursus. Het idee van dit naar elkaar staren is dat je relaxed aanwezig kunt zijn in het bijzijn van een ander. Je wordt aangekeken, en je traint om je daar relaxed bij te voelen, dus geen zenuwtrekjes meer omdat je misschien nerveus wordt van een ander. Het idee hierachter is dat je eerst jezelf in een relaxte positie moet hebben voordat je goed kunt communiceren. Je komt dan namelijk stabieler over en het praat voor jezelf ook makkelijker. Beide filmpjes hebben dus niets met brainwashing te maken maar met het vergroten van je bekwaamheden.

Wat je zegt over de psychatrie is helemaal niet waar. Ik heb zelf een lezing gehoord van Hubbard waarin hij heel duidelijk maakt dat de psychiatrie ook goed werk doet. Hij zegt in die lezing dat er een percentage mensen is die krankzinnig of met ander geestelijk letsel worden geboren dat daar heel weinig mee te doen is. Dat de psychiatrie die mensen nog een enigzins waardig bestaan probeert te geven vindt scientology prima. Echter waar Scientology heel erg tegen is, is de praktijk van de psychiatrie die gedrag van gezonde mensen als ziekte bestempeld en daar vervolgens pillen aan gaat lopen pushen. Zowel anti-depresiva als adhd medicatie aan kinderen. En als je zegt dat daar slachtoffers door gevallen zijn, dat zou kunnen maar die psychiatrische medicatie zorgt ook voor extra zelfmoorden. http://www.cchr.org/video/psychiatric_drugs/fda_hearing_1991.html bekijk deze openbare hoorzitting over prozac maar eens.

Daarbij vind scientology vooral dat mensen zelf de keuze moeten hebben om wel of niet medicatie te nemen en als je ziet wat er op Amerikaanse scholen gebeurt dan is dat heel treurig, Daar worden mensen verplicht hun kinderen aan de ritalin te zetten omdat ze anders van school af moeten.
http://www.cchr.org/video/testimonials/97_philly_hearing.html en het bewijs dat adhd een ziekte is zoals ze claimen valt ze vrij moeilijk zo te zien: http://www.cchr.org/video(...)e/nih_clip_adhd.html
Scientology wil dat er veel eerlijker over medicatie van antidepresiva en adhd medicatie wordt geinformeerd. En dat ze dat al vanaf de jaren 70 doen heeft ze weinig vrienden in het land der pharmaceuten opgeleverd. Als je dan kijkt dat volgens radar in de medicijn wereld alleen al 1.3 miljard aan pr in Nederland wordt uitgegeven....... geloof me scientology mag op hun knietjes bidden, willen ze ooit over zulke budgetten beschikken.

Wat de holocaust betrefd, zegt scientology niet dat de pscychiatrie daar verantwoordelijk voor is, ze geven alleen wel aan dat de gaskamers waar de joden in werden vergast slechts overgenomen zijn uit de psychatrie waar Duitsland eerder hun zwakzinnigen mee vergaste. Dat zijn snoeiharde feiten en dat staat bekend onder de T4 projecten http://www.psychopolitiek.nl/het%20t4%20project.htm zo ie zo een grappige site. Verder is het ook bekend dat het basisidee van Eugenetica, het superieur achten van een bepaald ras boven een ander en dat selectieproces zelf gaan uitvoeren uit de psychiatrie komt, dat idee is al ergens in 1920 in die kringen geopperd en is dus niet het idee van Hitler. Het sprak Hitler echter wel aan en hij heeft het in de praktijk gebracht. De holocaust is dus door Hitler veroorzaakt, de denkbeelden en de gaskamers kwamen hem slechts handig van pas en die komen toevallig(?...) beide wel uit de psychiatrische wereld.

Dan antwoord op je vragen, (het is weer een lange post van mijn kant )

quote:

ik heb enkele verhalen gelezen over dat scientologie epilepsie ziet als een geestelijke ziekte waar je geen reguliere medicijnen voor moet gebruiken. Klopt dit? Is het een aandoening waar, zover je weet, scientologie beweert dat je het kan genezen met scientologie zoals bij geestelijke afwijkingen waarvoor mensen naar een psychiater gaan?

Ik durf dat niet te zeggen als je dat wilt weten zou ik contact opnemen met het ncrm de nederlandse tak van cchr die weten dat vast.

quote:

Je hebt zelf ook wel eens kritische geluiden laten horen naar de organisatie zelf. Kun je duidelijk en concreet aangeven welke aspecten van de organisatie je zou willen veranderen en waar dus enkele problemen zitten volgens jou?

Nou het probleem zit hem vooral in dat het een startende religie is, ze moeten ontzettend veel doen en hebben maar heel beperkte middelen. Vertalingen bijvoorbeeld naar alle talen toe, het implementeren van hun kennis en technologie in nieuwe gebieden en dat met vrij beperkte middelen. Wat je daardoor krijgt is dat de mensen die er zijn extra worden gepusht heel veel te doen en ook veel geld in de organisatie te steken. Heel begrijpelijk maar het zorgt wel voor grote druk op je beperkte aantal leden. Je ziet nu ook, nu ze zich in vele landen inmiddels redelijk stabiel gevestigd hebben en de belangrijkste boeken en lezingen inmiddels in de meest gesproken talen ter wereld beschikbaar hebben dat die druk al aardig is afgenomen. 30 jaar geleden sea org is als ik mensen moet geloven een heel ander verhaal dan nu. Het is nu dus al een stuk relaxter dan toen. Moet je dat eens vergelijken met het christendom, die hebben overal kerkjes, hebben opleiding aan de universiteit in theologie, kerken worden gerestaureerd vaak met overheidsgeld. Die hoeven dat niet allemaal neer te zetten. Dus dat is naar mijn idee het grootste knelpunt van scientology, ik heb hier alleen weinig oplossingen voor.

Wat ikzelf graag zou zien is dat scientology meer gebruik zou maken van het internet, ik vind hun nieuwe initiatief van de website met filmpjes al een hele vooruitgang maar ze zouden nog wel meer op internet kunnen zetten. De basisboeken zouden ze bijvoorbeeld online kunnen zetten, kunnen mensen zonder drempel lezen wat ze vinden en dan bekijken of ze er verder wat van willen weten.

quote:

Wat doet een sea org lid nou eigenlijk precies? Wat zijn hun taken? (of om het persoonlijker te maken, wat waren jouw taken?) En misschien een stomme vraag, maar is men ook daadwerkelijk regelmatig aan het varen?

De Sea Org is bezig scientology in de wereld te zetten, ze vertalen werken, auditeren mensen, knappen gebouwen op, zorgen voor hotelonderdak voor gasten. De taken zijn superdivers, van chaffeur tot manager van die sea org kerk tot kok. Ik heb alleen in de EPF gezeten en niet afgemaakt dus ik had nog geen functie. Maar de EPF zelf maakt gebouwen schoon, renoveert gebouwen en studeert. Je moet 5 cursussen doen en als die klaar zijn ben je sea org lid en afhankelijk van wat je wilt, je vermogens en wat er nodig is krijg je dan een post binnen de sea org. Scientology heeft idd nog een aantal boten waar de allerhoogste levels worden gegeven. Dit zijn een aantal superluxe jachten die ronddoberen meestal ergens in het caribisch gebied.

quote:

Wat vind je ervan dat scientologie doet alsof het gecombineerd met christendom kan en zelfs christelijke symboliek en termen gebruikt, terwijl men later erachter komt dat Hubbard zegt dat het idee van christendom en Christus een 'r6 implant' is? (brainwashing door Xenu 75 miljoen jaar

Zelf vind ik het christendom redelijk achterlijk dus het maakt mij niet zo veel uit. Echter scientology heeft zelf niet een heel bewust godbeeld dus in die mate kan het er best bij. Dat het christendom een implant zou zijn wordt iig niet door mij geloofd en volgens mij door weinig scientologen. Maar dit is weer zoiets wat uit de geheime levels zou komen waar ik net zo veel van weet als jullie uit zaken als het fishman avidat. Het boeit me eerlijk gezegd ook niet zoveel omdat de basis van scientology van voortbestaan en je medemens helpen de kern is, en dat lijkt me niet zo ver afstaan van de gemiddelde christelijke doeleinden. Daarnaast is Amerika natuurlijk eng christelijk dus is het gewoon slim te zeggen dat je niet een concurrent bent maar als een aanvullig moet worden gezien.

Een erg lange post van mijn kant maar ik hoop dat je wat met de antwoorden kunt.

[ Bericht 0% gewijzigd door Esperantofreak op 06-05-2008 20:12:42 ]

Die superluxe jachten voor de mensen die de hoogste levels willen halen zitten vol met blauwe asbest. Iets wat men binnen de organisatie al weet sinds ze ze gekocht hebben, maar altijd stil hebben willen houden. L. Ron Hubbard, de profeet, had immers niets gezegd over blauwe asbest dus dan kon het niet fout zijn

Dankzij de overheid op Curacao ligt de Freewinds nu aan de ketting, maar er is nog geen excuusbrief uitgegaan naar alle voormalige bezoekers met het advies een kankertest te laten doen. Nu maar hopen dat je vanaf OT3 ook ongevoelig bent voor kanker. Gezien de opmerkelijk hoge sterftecijfers in de organisatie lijkt het er niet op.

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 19:51 schreef Esperantofreak het volgende:
Ik ben blij dat we het er in ieder geval over eens zijn dat mensen zelf bepalen hoever ze willen gaan in Scientology en hoeveel geld ze erin willen stoppen. Uiteraard wordt er gepusht om idd in het Nederlands de brug op te gaan. Maar uiteindelijk is het altijd je eigen verantwoordelijkheid hoe ver je daarin gaat en wat je wilt doneren. De familie Beekmans bijvoorbeeld heeft waarschijnlijk meer in Scientology gestoken dan welke andere Nederlanders dan ook en ze vinden het hardstikke prima en steunen scientology nog volop. Dat is hun keuze en hun verantwoordelijkheid en zij zijn daar prima tevreden mee. Althans op dit moment. ;-)

Tja, maar ik vind dat niet echt overtuigend, aangezien er wel degelijk druk is om erin te blijven en je tijd en geld eraan te besteden op manieren die ethisch niet helemaal fris zijn in mijn ogen. Maar volgens mij beweerde ook niemand dat ontsnappen onmogelijk is. Ik heb trouwens ook wel een interessante theorie gelezen over hoe een e-meter, die een kleine electrische lading door je heen leidt, een verslavende werking heeft omdat het de lichaam endorphine laat aanmaken.

edit:

Dit vind ik trouwens een mooi voorbeeld van die scientologie manier van vrije keus:



[6m:50s]: "If you leave this room after seeing this film and walk out and never mention Scientology again, you're perfectly free to do so. It would be stupid but you can do it.

You can also dive off a bridge or blow your brains out. That is your choice. But if you don't walk out that way, if you continue with Scientology, we will be very happy with you and you will be very happy with you."

quote:

Beide filmpjes hebben dus niets met brainwashing te maken maar met het vergroten van je bekwaamheden.

Dat is natuurlijk de scientology kant. Bijvoorbeeld dat tr 0 is ook een perfect middel om mensen niet te laten denken. Men leert zich af te sluiten van de buitenwereld, door niet te reageren op confrontaties. Vooral tr 0 bullbaiting klinkt voor mij vreselijk. Het leert je om je af te sluiten van kritiek, er niet bij na te denken, niets bij te voelen of althans niet te laten merken) en er niet inhoudelijk op in te gaan. Het maakt je een emotieloos persoon en gaat recht tegen de natuur van menselijkheid in in mijn ogen.

Ook zijn er verslagen van protesten waarbij scientologen al filmend en fotograferend inzichzelf praten en dingen zeggen 'dat is een auto, dat is een boom enz..." terwijl mensen hun confronteren en een discussie willen starten. Dat is zo'n toegepaste location process en in deze context duidelijk bedoelt om jezelf af te sluiten van de confrontatie. Dat is niet goed communiceren.

Een emotioneel voorbeeld vind ik die van een protester uit plymouth. Hij ziet een oude bekende die nu lid is van scientology en probeert op een rustige en beschaafde manier een gesprek met hem te beginnen en enige wat hij doet is koud staren en foto's maken. het is iets dramatischer gemaakt met geluiden en effecten, maar je kan er toch over eens zijn dat vanaf 1:30 dat dat best creepy is wat die scientologist doet?



En hier doet die persoon hetzelfde. Rond 4:30 komt er dan eindelijk wat menselijkheid in hem en op het eind lijkt hij bijna te huilen. Dat was tevens de laatste keer dat de protester hem nog zag de afgelopen paar weken.

quote:

Wat je zegt over de psychatrie is helemaal niet waar. Ik heb zelf een lezing gehoord van Hubbard waarin hij heel duidelijk maakt dat de psychiatrie ook goed werk doet. Hij zegt in die lezing dat er een percentage mensen is die krankzinnig of met ander geestelijk letsel worden geboren dat daar heel weinig mee te doen is. Dat de psychiatrie die mensen nog een enigzins waardig bestaan probeert te geven vindt scientology prima.

Nou, dat is niet de indruk die ik krijg als ik naar deze speech van Miscavige luister. 2:20 zegt hij: "And in that way, to put it bluntly, we booby-trap the whole psychiatric eco system." Hij praat verder in veel oorlogstermen over het vernietigen van de psychiatrie. Klinkt niet echt als iemand die ook de positieve kanten van de psychiatrie erkent. Miscavige squirriling the tech?

quote:

Echter waar Scientology heel erg tegen is, is de praktijk van de psychiatrie die gedrag van gezonde mensen als ziekte bestempeld en daar vervolgens pillen aan gaat lopen pushen. Zowel anti-depresiva als adhd medicatie aan kinderen. En als je zegt dat daar slachtoffers door gevallen zijn, dat zou kunnen maar die psychiatrische medicatie zorgt ook voor extra zelfmoorden. http://www.cchr.org/video/psychiatric_drugs/fda_hearing_1991.html bekijk deze openbare hoorzitting over prozac maar eens.

Maar hoe komen die gezonde mensen dan bij die psychiaters? Je gaat er niet heen zonder klachten, maar omdat je last van iets hebt en de psychiater probeert je van die klachten af te helpen. Over het algemeen met therapieën en dat dan, als men denkt dat het baat heeft, in combinatie met medicijnen. Als blijkt dat de medicijnen niet werken of je meer of ergere klachten geven, dan adviseert de psychiater in bijna alle gevallen om er mee te stoppen, want ja, het gebeurt inderdaad wel eens dat medicijnen vervelende bijwerkingen hebben of dat ze voor bepaalde personen niet goed werken.

Maar je wilt toch niet beweren dat bijvoorbeeld schizofrenie het gedrag is van een gezond persoon? En erken je niet op z'n minst dat bepaalde psychiatrische medicijnen mensen met geestelijke aandoeningen helpen?

quote:

Daarbij vind scientology vooral dat mensen zelf de keuze moeten hebben om wel of niet medicatie te nemen

Nou, als ik dat contractje er weer even bijpak: "I reject all psychiatric labels and intend for this contract to clearly memorialize my desire to be helped exclusively through religious, spiritual means and not through any form of psychiatric treatment (..)"

Wat een vrije keuze.

quote:

Wat de holocaust betrefd, zegt scientology niet dat de pscychiatrie daar verantwoordelijk voor is, ze geven alleen wel aan dat de gaskamers waar de joden in werden vergast slechts overgenomen zijn uit de psychatrie waar Duitsland eerder hun zwakzinnigen mee vergaste. Dat zijn snoeiharde feiten en dat staat bekend onder de T4 projecten http://www.psychopolitiek.nl/het%20t4%20project.htm zo ie zo een grappige site. Verder is het ook bekend dat het basisidee van Eugenetica, het superieur achten van een bepaald ras boven een ander en dat selectieproces zelf gaan uitvoeren uit de psychiatrie komt, dat idee is al ergens in 1920 in die kringen geopperd en is dus niet het idee van Hitler. Het sprak Hitler echter wel aan en hij heeft het in de praktijk gebracht. De holocaust is dus door Hitler veroorzaakt, de denkbeelden en de gaskamers kwamen hem slechts handig van pas en die komen toevallig(?...) beide wel uit de psychiatrische wereld.

Nou dan moet de biologie ook slecht zijn, als we het over eugenetica gaan hebben. En scheikunde dan. Of wat denk je wel niet van de vliegtuig industrie. pff.. Dat een wetenschap misbruikt kan worden voor vreselijke doeleinden, betekent niet dat die hele wetenschap slecht is en ik vind het dan ook zowel ethisch als debattechnisch vreselijk slechte argumenten tegen psychiatrie.

quote:

Ik durf dat niet te zeggen als je dat wilt weten zou ik contact opnemen met het ncrm de nederlandse tak van cchr die weten dat vast.

Zou opzich wel interessant zijn om daar een antwoord over te krijgen. Ex leden hebben iig het bevestigt dat men epilepsie met vitaminen behandelden en ik vraag me af of dit wereldwijd zo gezien wordt, of dat daar onenigheid is tussen orgs of dat men van standpunt veranderd is over de aard van epilepsie.

quote:

Dus dat is naar mijn idee het grootste knelpunt van scientology, ik heb hier alleen weinig oplossingen voor.

Wat ikzelf graag zou zien is dat scientology meer gebruik zou maken van het internet, ik vind hun nieuwe initiatief van de website met filmpjes al een hele vooruitgang maar ze zouden nog wel meer op internet kunnen zetten. De basisboeken zouden ze bijvoorbeeld online kunnen zetten, kunnen mensen zonder drempel lezen wat ze vinden en dan bekijken of ze er verder wat van willen weten.

Ik heb maar even lang stuk weggeknipt. Ik vind dat je je hier wel erg voorzichtig uit. Je zei eerder bijvoorbeeld:

"Ik zal niet zeggen dat scientology gaat winnen omdat ik eerlijk gezegd denk dat de organisatie wel wat ander beleid zou mogen voeren"

Ander beleid, terwijl nu je kritiek lijkt te zijn dat ze het juiste beleid misschien iets te intensief voeren voor de leden, maar dat dat begrijpelijk en noodzakelijk is en dat er al zo veel verbeterd is.

quote:

Scientology heeft idd nog een aantal boten waar de allerhoogste levels worden gegeven. Dit zijn een aantal superluxe jachten die ronddoberen meestal ergens in het caribisch gebied.

Maar een gemiddeld sea org lid krijgt dus niet of nauwelijks iets met die boten te maken? ik vind het een beetje apart om je een sea organization te noemen, terwijl men nauwelijks met 'zeedingen' bezig zijn.

quote:

Zelf vind ik het christendom redelijk achterlijk dus het maakt mij niet zo veel uit. Echter scientology heeft zelf niet een heel bewust godbeeld dus in die mate kan het er best bij. Dat het christendom een implant zou zijn wordt iig niet door mij geloofd en volgens mij door weinig scientologen. Maar dit is weer zoiets wat uit de geheime levels zou komen waar ik net zo veel van weet als jullie uit zaken als het fishman avidat. Het boeit me eerlijk gezegd ook niet zoveel omdat de basis van scientology van voortbestaan en je medemens helpen de kern is, en dat lijkt me niet zo ver afstaan van de gemiddelde christelijke doeleinden. Daarnaast is Amerika natuurlijk eng christelijk dus is het gewoon slim te zeggen dat je niet een concurrent bent maar als een aanvullig moet worden gezien.

Maar wat vind je dan eigenlijk van het hele aspect dat er zoveel materiaal geheim is en verzwegen wordt? Sterker nog, het zijn de 'geheimen van het universum' zelfs. De preciese invulling van wat en wie we eigenlijk zijn. Zou je die kennis niet zoveel mogelijk willen verspreiden en niet aan een select clubje voor honderdduizenden dollars? Wat vind je eigenlijk van dat hele brug gedoe? Is het jouw streven om ooit clear en verder te worden, of ben je wel tevreden met de basisdingetjes?

Verder vind ik dit trouwens nog een goed interview door een scientologist met de maker van xenu.net. Wat vind je hiervan? (best lang)

http://video.google.com/videoplay?docid=8303117314476291354&q=andreas+scientology&ei=EdMhSMH1FI-SigLQv_3UAQ

De scientologist is trouwens degene achter http://www.religiousfreedomwatch.org/ . ken je die site en wat vind je ervan?

Weet je meer over hoeveel scientologen er nou eigenlijk zijn? Scientology zelf heeft het over 8 miljoen of zelfs 10 miljoen leden wereldwijd, terwijl onafhankelijke onderzoeken bij lange na niet op zulke getallen uitkomen. (schattingen die ik gevonden heb zeggen hoogstens paar honderdduizend). Wat is de scientologie definitie van een scientoloog? Iedereen die ooit een cursus gevolgd heeft?

[ Bericht 3% gewijzigd door Metallinos op 07-05-2008 19:04:38 ]

quote:

Op dinsdag 6 mei 2008 22:11 schreef voyeur het volgende:
Die superluxe jachten voor de mensen die de hoogste levels willen halen zitten vol met blauwe asbest. Iets wat men binnen de organisatie al weet sinds ze ze gekocht hebben, maar altijd stil hebben willen houden. L. Ron Hubbard, de profeet, had immers niets gezegd over blauwe asbest dus dan kon het niet fout zijn

Dankzij de overheid op Curacao ligt de Freewinds nu aan de ketting, maar er is nog geen excuusbrief uitgegaan naar alle voormalige bezoekers met het advies een kankertest te laten doen. Nu maar hopen dat je vanaf OT3 ook ongevoelig bent voor kanker. Gezien de opmerkelijk hoge sterftecijfers in de organisatie lijkt het er niet op.

Ze hebben er eentje, de Freewinds, dat is helemaal geen superluxe jacht maar een oud barrel uit de jaren '60 dat door de RPF slaven wordt onderhouden. Hier nog wat recente berichtgeving en het verhaal van Woodcraft:

http://www.lermanet.com/exit/freewinds.htm

quote:

Asbestos was everywhere blowing around the
ship like an insidious blue dust of death.

quote:

Also Hubbard knew everything about cancer.
He had written that cancer was caused by the mind and specifically second
dynamic aberration (problems with relationships). I was told that people only
get sick if they go into "agreement" with being sick. As the ship was going to
be filled with "operating thetans" doing the highest level in Scientology (OT
8) nothing was going to make them sick. I was being a "wog"
(non-scientologist) worrying about a little thing like asbestos.

quote:

Tja, maar ik vind dat niet echt overtuigend, aangezien er wel degelijk druk is om erin te blijven en je tijd en geld eraan te besteden op manieren die ethisch niet helemaal fris zijn in mijn ogen.

Tuurlijk is er druk, je hebt met een groep te maken en met belangen, in die situatie krijg je altijd druk. Dat mag je ethisch niet fris vinden. Maar dit soort zaken komen in elke georganiseerde religie voor. Als je het christendom verlaat ga je naar hel volgens hun, in staphorst wordt je ook het dorp uitgestaard als je besluit atheist te worden. Moslims worden bedreigd en jahovas hebben het ook niet makkelijk de boel te verlaten. Ik denk dat dat een beetje onderhevig is aan groepsdynamiek daar kun je het heel goed niet mee eens zijn, ben ikzelf bijvoorbeeld ook niet. Maar zo werken dat soort zaken nou eenmaal. Datzelfde geld voor dat promopraatje. Als je dat niet leuk vind doe je gewoon niet mee met ze. Prima toch. Daar snijdt scientology toch vooral zichzelf in de vingers?

quote:

Bijvoorbeeld dat tr 0 is ook een perfect middel om mensen niet te laten denken. Men leert zich af te sluiten van de buitenwereld, door niet te reageren op confrontaties. Vooral tr 0 bullbaiting klinkt voor mij vreselijk. Het leert je om je af te sluiten van kritiek, er niet bij na te denken, niets bij te voelen of althans niet te laten merken) en er niet inhoudelijk op in te gaan.

Dit is dus precies niet waar, je leert je helemaal niet om af te sluiten, je leert juist om te confronteren, met gemak iets confronteren dat is niet door iets af te sluiten maar door juist elke confrontatie te kunnen verdragen. Verder zijn de TR`s ook een voorbereiding op auditing. En dan is dat nodig dat je alles kunt verdragen en gewoon je vragen en antwoorden blijft ontvangen. Kijk de eerder geposte video maar eens over die caberetier die bij de freezone die cursus doet. TR zijn een basisproces in scientology. Als je dat niet aanstaat prima toch, ga je niet bij scientology. Er kritiek op leveren is echter net zo zinvol als zeggen dat je liedjes in de kerk zingen stom vind. Prima dan doe je dat niet. Ik ben het overigens met je eens dat je mensen die met je willen praten niet moet behandelen als een persoon die in sessie zit. Dat levert idd gewoon domme confrontaties op en is slecht voor je PR. Maar daar geldt hetzelfde voor, daar snijdt de organisatie zich toch zelf in de vingers.

quote:

Nou, dat is niet de indruk die ik krijg als ik naar deze speech van Miscavige luister.

Weet je, dit is nou typisch zo een actie die laat zien dat je je gewoon echt nooit enigzins in scientology verdiept hebt. Elk ding wat je dan uit een speech rukt wat sterk aangezet is kun je dan direct doen alsof het allemaal drama is. Het punt is echter dat ik veel contact heb gehad en nog steeds regelmatig mail met het ncrm. Dus ik weet hoe dat standpunt van scientology is. Als jij me daarop niet wilt geloven omdat jij denkt door een speech van miscavage te weten wat het centrale beleid van scientology is tov de psychiatrie dan moet je misschien de boel eens gaan investigaten zoals de jongen in het filmpje ook noemt.

Dit is namelijk heel typisch. Jij hoort een verhaal van iemand die heel veel geld in scientology is gestopt en die is nu teleurgesteld en is opeens fel gekeert tegen scientology. jullie denken dan te weten dat scientology zo werkt als standaart. Dat is dus ook dikke onzin, daar schieten ze niets mee op. Het is heel makkelijk elk dingetje in een bepaald daglicht te stellen en dan opeens te doen alsof dat de standaartpraktijk van scientology is. Ik ken de scientology organisatie, ook niet heel goed maar een stuk beter dan jullie. Dan snap ik dat het misschien wel eens mis kan gaan maar ik weet ook dat dat niet de standaart modus operandi is. Dat is ook precies de reden waarom ik tegen jullie allemaal zou zeggen, lees een boek van scientology en ga gewoon eens kijken in de kerk, praat eens met een scientoloog. Dat is een stuk informatiever en reeeler dan doen alsof je scientology kent uit verhalen uit tweede hand of derde hand. Niet dat dat waardeloos is, maar onderzoek het voor jezelf en kijk dan wat er van waar is, en wat je eigen ervaring is.

quote:

Zou opzich wel interessant zijn om daar een antwoord over te krijgen.

Als je dingen over psychiatrische medicatie wilt weten, of antwoord wil op je vraag over hun huidige standpunt tot bijvoorbeeld epilepsie vraag het dan aan ze. Kijk op de site van www.ncrm.nl ze hebben gewoon een email adres staan en antwoorden je graag. En hier geld weer, scientology wil dat de psychiatrie eerlijk de feiten op tafel legt en dat ze ophouden met allemaal gedragspatronen te diagnosticeren als een ziekte om dat vervolgens op te lossen met een pil. Dat is hun standpunt. Ze hebben dat voor zichzelf onderbouwt, die argumenten kun je vinden op www.cchr.org en op www.ncrm.nl Als je vind dat dat onzin is, prima toch. Als jij denkt dat het goed is drukke kinderen aan de ADHD medicatie te zetten zodat het lekker rustig is in de klas en als je denkt dat iedereen die zich wel eens angstig of licht depressief geholpen moet worden met antidepresiva prima. Dat mag, Scientology denkt daar anders over, zij vinden het grootschalig drogeren van de bevolking en al helemaal van kinderen niet zo pro-survival. Dat mogen ze vinden me dunkt. Er zit echter wel degelijk behoorlijk wat nuance in hun standpunt tegenover de psychatrie als je je erin verdiept, en je leert dan ook waarom ze juist tegen het veelvuldig voorschrijven van pillen en adhd medicatie zijn.

quote:

Ik heb maar even lang stuk weggeknipt. Ik vind dat je je hier wel erg voorzichtig uit.

Nou ik heb wel meer puntjes van kritiek maar dat kan ik beter intern aan hun doorspelen, ik heb namelijk om eerlijk te zijn weinig de indruk dat het jullie oprecht wat interesseert, buiten het te gebruiken als verder modder gooien naar hun organisatie. Je moet niet onderschatten dat er best wat komt kijken met het uit de grond stampen van een nieuwe religie. Bij zoiets worden fouten gemaakt op vele fronten dat betekend echter niet dat je daarom de organisatie moet opdoeken, dat betekend dat je vooral moet blijven leren van je fouten en het in de toekomst beter doet. En hoewel ik het idee heb dat de organisatie wel degelijk een lerend vermogen heeft, gaat het mij niet altijd snel genoeg.

quote:

Maar een gemiddeld sea org lid krijgt dus niet of nauwelijks iets met die boten te maken? ik vind het een beetje apart om je een sea organization te noemen, terwijl men nauwelijks met 'zeedingen' bezig zijn.

Dat heeft te maken met dat ze begonnen zijn op zee. Vervolgens zijn ze later op veel plaatsen aan land gegaan en hebben daar vaste kerken gesticht. Voor Europa zit de Sea Org in Kopenhagen Denemarken. Het laat mij vooral zien hoe weinig je je werkelijk in scientology hebt verdiept, want dit soort info kun je volgens mij gewoon op de engelse wikipedia vinden en anders wel op hun site bij veelgestelde vragen oid.

quote:

Maar wat vind je dan eigenlijk van het hele aspect dat er zoveel materiaal geheim is en verzwegen wordt? Sterker nog, het zijn de 'geheimen van het universum' zelfs. De preciese invulling van wat en wie we eigenlijk zijn. Zou je die kennis niet zoveel mogelijk willen verspreiden en niet aan een select clubje voor honderdduizenden dollars? Wat vind je eigenlijk van dat hele brug gedoe? Is het jouw streven om ooit clear en verder te worden, of ben je wel tevreden met de basisdingetjes?

Volgens mij heb ik wel eens eerder verteld hoe ik daar tegenover sta. Lijkt me niet nodig om dat te herhalen.

quote:

De scientologist is trouwens degene achter http://www.religiousfreedomwatch.org/ . ken je die site en wat vind je ervan?

Lijkt me prima initiatief als hij dat zo voelt, ik moet zeggen dat de bearded man van xenu.net ook zeker mijn respect heeft. Wat ik alleen jammer vind aan dit soort instanties is dat ze zich alleen met de negatieve kanten van scientology bezig houden. Dat is op zich niet erg, een extern kritiekpunt is prima, maar als je dat als je basis van informatie gebruikt en niet ook naar wat scientology inhoudelijk in de basis is kijkt; het voortbestaan en mensen helpen dan sla je volgens mij een redelijk essentiele stap over. Tuurlijk worden er fouten gemaakt maar deze mensen vertellen niet dat scientology bezig is met mensenrechten, de weg naar geluk, al de dingen die je in de filmpjes op www.scientology.nl kunt vinden. En dan krijg je mensen zoals jezelf die denkt iets te kennen door zich te baseren puur en alleen op de critickasters van scientology en niet voor zichzelf eens gekeken hebben wat de religie verder inhoudt.

quote:

Weet je meer over hoeveel scientologen er nou eigenlijk zijn? Wat is de scientologie definitie van een scientoloog? Iedereen die ooit een cursus gevolgd heeft?

Geen idee, maakt het wat uit? Zelf heb ik wel eens een cursus gevolgd en als ik een religie zou moeten kiezen zou ik mezelf als scientoloog zien. Maar is een freezoner een scientoloog bijvoorbeeld, wat zegt zo een nummertje nou uiteindelijk. Of er nu 1 scientoloog is of dat er 6 miljard zijn. Wat voor mij belangrijk is, is dat de kennis die ze in huis hebben goed beschikbaar is en individuen daar bij kunnen en zo kunnen kijken of ze hun leven wat makkelijker kunnen maken met die kennis.

[ Bericht 4% gewijzigd door Esperantofreak op 07-05-2008 20:54:48 ]

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 20:20 schreef Esperantofreak het volgende:

[..]

Tuurlijk is er druk, je hebt met een groep te maken en met belangen, in die situatie krijg je altijd druk. Dat mag je ethisch niet fris vinden. Maar dit soort zaken komen in elke georganiseerde religie voor. Als je het christendom verlaat ga je naar hel volgens hun, in staphorst wordt je ook het dorp uitgestaard als je besluit atheist te worden. Moslims worden bedreigd en jahovas hebben het ook niet makkelijk de boel te verlaten. Ik denk dat dat een beetje onderhevig is aan groepsdynamiek daar kun je het heel goed niet mee eens zijn, ben ikzelf bijvoorbeeld ook niet. Maar zo werken dat soort zaken nou eenmaal. Datzelfde geld voor dat promopraatje. Als je dat niet leuk vind doe je gewoon niet mee met ze. Prima toch. Daar snijdt scientology toch vooral zichzelf in de vingers?

Het zal je vast niet verbazen dat ik dergelijke groepsdruk in andere religies ook niet fris vind. Beetje vreemd argument vind ik dat ´maar zij doen het ook!´. Dat maakt het niet goed. Ik vind het daarnaast een vreemde houding om te zeggen ´als je dat niet leuk vind, dan doe je gewoon niet met ze mee´. Zo kan je alles wel goed praten. Wat voor keus hebben scientology kinderen bijvoorbeeld? Meedoen of men loopt het risico het contact met hun ouders te verliezen. Nou, ik vind dat een overheid en mensenrechtenorganisaties in zulke gevallen best eens aan de bel mogen trekken. (en ja, dit geldt ook voor andere ´religies´ waarin dit gebeurdt)

quote:

Dit is dus precies niet waar, je leert je helemaal niet om af te sluiten, je leert juist om te confronteren, met gemak iets confronteren dat is niet door iets af te sluiten maar door juist elke confrontatie te kunnen verdragen.

Dat zou ik graag eens psychologisch onderzocht zien worden. Maargoed, ik geef toe dat mijn psychologische kennis niet toereikend is om daar een goede analyse over te doen en heb nu even geen zin om dat uit te zoeken. Misschein kom ik er nog op terug.

quote:

Als je dat niet aanstaat prima toch, ga je niet bij scientology. Er kritiek op leveren is echter net zo zinvol als zeggen dat je liedjes in de kerk zingen stom vind. Prima dan doe je dat niet.

Nou, het punt is dat dergelijke technieken mogelijk schadelijk kunnen zijn voor de psyche, de rationele en empathische vermogens van mensen en dat wens ik niemand toe. Dat is wat anders dan liedjes in de kerk zingen.

quote:

Weet je, dit is nou typisch zo een actie die laat zien dat je je gewoon echt nooit enigzins in scientology verdiept hebt. Elk ding wat je dan uit een speech rukt wat sterk aangezet is kun je dan direct doen alsof het allemaal drama is. Het punt is echter dat ik veel contact heb gehad en nog steeds regelmatig mail met het ncrm. Dus ik weet hoe dat standpunt van scientology is. Als jij me daarop niet wilt geloven omdat jij denkt door een speech van miscavage te weten wat het centrale beleid van scientology is tov de psychiatrie dan moet je misschien de boel eens gaan investigaten zoals de jongen in het filmpje ook noemt.

Nou, voor mij is het duidelijk. Of het klopt niet wat je zegt wat het beleid van scientology is, of Miscavige houdt een zeer misleidende speech. Nou ja, of de praktische invulling klopt gewoon niet met de theorie, gebeurt in elke religie. Het beeld dat scientology in ieder geval uitdraagt met dergelijke speeches van hun leider, contracten waarbij men elke vorm van psychiatrische hulp moet afwijzen en tentoonstellingen met titels als ´psychiatrie: een industrie des doods´ suggereert niet een genuanceerd beeld waarbij sommige vormen van psychiatrie als een echte helpende wetenschap wordt erkend.

quote:

Dit is namelijk heel typisch. Jij hoort een verhaal van iemand die heel veel geld in scientology is gestopt en die is nu teleurgesteld en is opeens fel gekeert tegen scientology. jullie denken dan te weten dat scientology zo werkt als standaart. Dat is dus ook dikke onzin, daar schieten ze niets mee op. Het is heel makkelijk elk dingetje in een bepaald daglicht te stellen en dan opeens te doen alsof dat de standaartpraktijk van scientology is.

Dat is ook wel een apart beeld dat je schetst. Aan de ene kant wordt er dus beweert dat de kritieken van niet ex-scientologen niet goed zijn, omdat ze niet weten hoe scientologie werkt en er geen ervaring hebben, maar die van ex-scientologen zijn ook al niet goed omdat die teleurgesteld zouden zijn of zo. Waar het op neer komt is eigenlijk dat je geen geldige kritiek kan hebben. Dat is natuurlijk onzin.

Veel kritiek is ook gebaseerd op wat er in rechtszaken naar boven is gekomen. Hubbard´s vrouw nota bene is opgepakt en veroordeeld voor operation freak out en operation snow white, samen met een aantal andere scientologen aan de top. Er zijn genoeg dingen waar scientologie beschuldigt van wordt waar gigantisch veel of goed bewijs voor is of die ze zelfs toegeven. Bijvoorbeeld het vele bewijs dat op film is vastgelegd. Mensen die geintimideerd, achtervolgd en belaagd worden, zoals in die bbc documentaire bijvoorbeeld.

quote:

Ik ken de scientology organisatie, ook niet heel goed maar een stuk beter dan jullie. Dan snap ik dat het misschien wel eens mis kan gaan maar ik weet ook dat dat niet de standaart modus operandi is. Dat is ook precies de reden waarom ik tegen jullie allemaal zou zeggen, lees een boek van scientology en ga gewoon eens kijken in de kerk, praat eens met een scientoloog. Dat is een stuk informatiever en reeeler dan doen alsof je scientology kent uit verhalen uit tweede hand of derde hand. Niet dat dat waardeloos is, maar onderzoek het voor jezelf en kijk dan wat er van waar is, en wat je eigen ervaring is.

Dat argument is vele keren door meerdere personen compleet onderuit gehaald. Je hoeft niet mein kampf gelezen te hebben om te weten dat de nazi´s vreselijke dingen hebben gedaan of de koran gelezen te hebben om te zeggen dat de terroristische aanslagen van al quaeda slecht zijn. En dit is niet bedoelt om scientology gelijk te stellen met deze voorbeelden, maar om aan te tonen dat je de doctrine niet hoeft te kennen om misstanden te kunnen benoemen.

Ik heb eigenlijk ook helemaal niet zoveel interesse in de scientologie doctrine en gebruiken en theorieen. Ik heb interesse in de misstanden en hoe scientologen, het publiek, de media en de politiek er mee omgaan.

quote:

scientology wil dat de psychiatrie eerlijk de feiten op tafel legt en dat ze ophouden met allemaal gedragspatronen te diagnosticeren als een ziekte om dat vervolgens op te lossen met een pil.

Dat is wel heel simplistisch gesteld. Psychiaters doen wel meer dan alleen pillen voorschrijven.

quote:

als je denkt dat iedereen die zich wel eens angstig of licht depressief geholpen moet worden met antidepresiva prima.

Dat vinden de meeste psychiaters niet eens volgens mij.

quote:

Nou ik heb wel meer puntjes van kritiek maar dat kan ik beter intern aan hun doorspelen, ik heb namelijk om eerlijk te zijn weinig de indruk dat het jullie oprecht wat interesseert, buiten het te gebruiken als verder modder gooien naar hun organisatie.

Dit is dan ook voornamelijk een topic die geopend is om de protesten en de misstanden van scientology aan te kaarten, geen algemeen scientology doctrine informatie topic. Voor mij is de informatie van dingen die beter kunnen of niet kloppen van iemand die er ervaring mee heeft vrij waardevol. Als een scientoloog al vindt dat dit en dat niet goed zit, dan zegt dat wel wat. En wie weet leest Anonymous wel mee en kunnen ze het in de protesten verwerken. Het is toch ook in jou belang dat men zulke dingen aankaart als je het er niet mee eens bent toch? Lijkt me voor jou ook beter dat sp´s dat doen dan zelf het risico lopen om tot sp verklaard te worden omdat je het waagt kritiek te hebben.

quote:

Lijkt me prima initiatief als hij dat zo voelt

Jammer dat je dat vindt. Ik vind het namelijk een walgelijke site die alleen bedoelt is om mensen die kritisch zijn compleet zwart te maken en persoonlijk aan te vallen met leugens en kleurrijk taalgebruik, zonder daadwerkelijk in te gaan op hun boodschap.

quote:

ik moet zeggen dat de bearded man van xenu.net ook zeker mijn respect heeft. Wat ik alleen jammer vind aan dit soort instanties is dat ze zich alleen met de negatieve kanten van scientology bezig houden.

Jammer dat je het interview nog niet hebt gekeken. Het is namelijk een interview met Andreas Hedal Lund, niet met Mark Bunker van xenutv. De reden waarom ik je dat interview aanraadt is omdat hij beschaafd en rustig hele redelijke antwoorden geeft op de vragen die de scientoloog stelt. Het punt waarom hij alleen de negatieve kanten van scientology aankaart komt ook aan bod. Zijn reactie: Je hoeft niet mij te geloven, luister naar beide kanten en geef je eigen oordeel. Hij linkt zelfs naar de site van die scientoloog (religiousfreedomwatch) op zijn site en naar scientology.org. Iets wat omgekeerd bijvoorbeeld nooit zal gebeuren. Van de frontpage van xenu.net:

The Scientology Homepage
Take a look at how COS presents itself. Read both sides, form your own opinion, then ask why Scientologists don't dare link to this page.

quote:

Geen idee, maakt het wat uit?

Nou, ja. Ik waardeer het van een organisatie als men zo eerlijk en open mogelijk is over zichzelf en hun leden, iets wat scientology duidelijk niet is.

Het hele gedoe heeft nu trouwens CNN gehaald, met een interviewtje met oude bekende Tommy Davis (de creepy guy van die bbc documentaire) die eruit ziet alsof hij wel wat slaap kan gebruiken.



[ Bericht 0% gewijzigd door Metallinos op 08-05-2008 18:51:54 ]

Ongelofelijk. Elke 2e zin is een aantoonbare leugen. En wanneer geconfronteerd met een leugen, gewoon ontkennen. En ondertussen is Anonymous weer eens op CNN neergezet als een terroristische organisatie...

Nou dat is toch lief van CNN dat scientology hier 8 minuten gratis reclame mag maken voor hun religie. En ik denk dat anonymous bedankt mag worden dat de pers scientology nu zo interessant vind.

Maar om terug te komen op eerder opmerkingen.

quote:

Nou, ik vind dat een overheid en mensenrechtenorganisaties in zulke gevallen best eens aan de bel mogen trekken. (en ja, dit geldt ook voor andere ´religies´ waarin dit gebeurdt)

Ik ben het op dit punt echt volledig maar dan ook volledig met je eens, ik ken zelf bijvoorbeeld een jongen die de kast uit is gekomen en vervolgens hebben zijn ouders hem de deur gewezen en nooit weer met hem gesproken. Dat is inmiddels 15 jaar geleden. De reden, zijn ouders zijn streng christelijk. Ik vind dat ook bij elke religie schandalig maar je doet er gewoon heel weinig aan. En als je vind dat mensenrechten organisaties er iets aan moeten doen.... denk je niet dat mensen er zelf iets aan zouden moeten doen. Je bent toch de beschermer van je eigen mensenrechten. Althans dat is mijn mening en vandaar de website die ik erover gebouwd heb op www.mensenrechten.org

quote:

Nou, het punt is dat dergelijke technieken mogelijk schadelijk kunnen zijn voor de psyche, de rationele en empathische vermogens van mensen en dat wens ik niemand toe.

Lees het boekje over communicatietechnieken dan eens door, dan weet je in ieder geval wat het inhoudt, wat de processen precies inhouden en waarom ze worden geoefend. Als je mij niet wilt geloven prima maar ga dan zelf op onderzoek uit. Doe dat door er meer controle, kennis of verantwoordelijkheid over te nemen en dan kun je voor jezelf kijken of het proces nuttig is en je bekwamer maakt in communicatie of niet.

quote:

Waar het op neer komt is eigenlijk dat je geen geldige kritiek kan hebben. Dat is natuurlijk onzin.

Dat is niet wat ik zeg, ik zeg zelfs dat er best misstanden zijn, ik zeg alleen dat dat niet de standaartpraktijk is zoals jullie dat voorstellen dat het is. Echter bij fouten en zeker bij beschadigen van mensen is er gewoon de wet die je kunt gebruiken als toetssteen. Onthou alleen dat scientology helemaal niet gebaat is bij het stelselmatig uitbuiten en misbruiken van mensen. Iedereen weet dat een tevreden klant uiteindelijk veel waardevoller is dan iemand eenmalig te bruskeren. Over het algemeen is het doel van scientology mensen helpen zichzelf bekwamer te maken. Als dat lukt heb je mensen die bekwamer worden die blij met je zijn en dan groei je als organisatie vanzelf mee. Die strategie is de goede en ook degene die scientology zoveel mogelijk probeert in te slaan. Maar dat het mis gaat zo nu en dan is zeker waar, het zijn helaas ook maar mensen met onvolmaaktheden die werken bij scientology.

quote:

En wie weet leest Anonymous wel mee en kunnen ze het in de protesten verwerken.

Nou ik zie commentaar als iets wat je constructief moet leveren om een organisatie te verbeteren, niet iets wat je als rotte eieren tegen iemand aan moet gooien om het zo aan de publieke schandpaal te kunnen nagelen. Verder is veel info van anonymous vet outdated, disconnection is volgens mij in de jaren 80 al gecancelled. Toen ik bij scientology zat en naar de sea org ging werd me vooral op het hard gedrukt veel contact te houden met het thuisfront, mijn ouders en vrienden heb ik daar aangekomen allemaal het telefoonnummer van de receptie gemaild waar ik via te bereiken was. En nu met mobiele telefoons, wireless internet en wat nog meer wat ze ook gewoon in de sea org hebben is disconnection zelfs al zou de organisatie het willen volledig onmogelijk.

quote:

luister naar beide kanten en geef je eigen oordeel

Ik heb dat iig gedaan, ik heb hier alle ot levels op mijn pc staan zo uit het fisman avidat gekopieerd, ik heb materialen van de freezone gelezen, jullie kritieken aangehoord maar ook boeken gelezen van scientology zoals dianetics, de problemen van het werk en scientology de grondbeginselen van het denken. Verder heb ik inmiddels niet heel veel contact meer met ze maar vroeger kwam ik regelmatig in Amsterdam. Het zijn gewone vriendelijke mensen die daar werken. Dus om heel eerlijk te zijn denk ik dat ik het zeker van twee kanten bekeken heb. En jij zegt letterlijk:

quote:

Ik heb eigenlijk ook helemaal niet zoveel interesse in de scientologie doctrine en gebruiken en theorieen. Ik heb interesse in de misstanden en hoe scientologen, het publiek, de media en de politiek er mee omgaan.

Prima maar wat je zegt is dat je het gewoon leuk vind hoe die dierentuin zich gedraagd, doe dan niet alsof jij beide kanten kent want dat ken je blijkbaar niet. Je hebt nog nooit een boek van ze gelezen, je hebt nog nooit in real life een half uur een fatsoenlijk gesprek met een scientoloog gevoerd. Ik vind het dan wat te makkelijk om een religie zwart te maken en jezelf te presenteren als een expert.

Maar allah, ieder is vrij te geloven in wat hij of zij wil maar ik vind scientology met inachtneming van alle pro`s en cons die ik ken een waardevolle aanvulling van mijn leven. En ik vind het jammer dat er een groep mensen is die deze nieuwe religie zwart maken onder het mom dat ze weten wat het is terwijl ze geen benul hebben van de basisideen.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 00:23 schreef Esperantofreak het volgende:
Ik ben het op dit punt echt volledig maar dan ook volledig met je eens, ik ken zelf bijvoorbeeld een jongen die de kast uit is gekomen en vervolgens hebben zijn ouders hem de deur gewezen en nooit weer met hem gesproken. Dat is inmiddels 15 jaar geleden.

Misschien dat je dan ook even wil opzoeken wat dhr. Hubbard van homoseksualiteit vond, Het is in '78 herroepen, maar het heeft de relatie met z'n zoon Quentin niet positief beïnvloed. Ik begrijp dat jij hier uiteraard een positieve uitleg aan zult geven, maar het zij zo.

En wat disconnections betreft, lees ook deze site, dan zie je dat het beleid nog springlevend is.

quote:

Maar allah, ieder is vrij te geloven in wat hij of zij wil maar ik vind scientology met inachtneming van alle pro`s en cons die ik ken een waardevolle aanvulling van mijn leven. En ik vind het jammer dat er een groep mensen is die deze nieuwe religie zwart maken onder het mom dat ze weten wat het is terwijl ze geen benul hebben van de basisideen.

Deze tactiek wordt ook door Christenen, Moslims, en weet ik veel wat gebruikt: ‘dat je geen idee hebt wat Islam werkelijk is’ of ‘dat je beeld van het Christendom niet accuraat is‘. Het is natuurlijk makkelijk, gewoon stellen dat je discussiepartner ‘het niet begrijpt’. Echter, zelfs de Duitse overheid heeft zich laten misleiden, in jouw woorden. Het Beierse ministerie heeft een flink aantal reportages, over wat zij een ‘verfassungsfeindlige Bestrebung’ noemen. Ook in Noord-Rijn Westfalen zijn ze niet zo lovend over Scientology.

Ik snap dat jij als eenling dit allemaal beter doorziet, en dat je eerste indrukken een stuk maatgevender zijn dan de talloze berichten over afgesneden familieleden, van voormalige scientologykinderen, van voormalige scientologen, en dat alle obscure doodsoorzaken (daar kun je Quentin ook weer vinden) eigenlijk toeval zijn; maar ik zou toch uitkijken, het zou ook zo sneu zijn als je pas in een RPF camp erachter komt dat je op het verkeerde paard gewed hebt.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 00:23 schreef Esperantofreak het volgende:
Verder is veel info van anonymous vet outdated, disconnection is volgens mij in de jaren 80 al gecancelled. Toen ik bij scientology zat en naar de sea org ging werd me vooral op het hard gedrukt veel contact te houden met het thuisfront, mijn ouders en vrienden heb ik daar aangekomen allemaal het telefoonnummer van de receptie gemaild waar ik via te bereiken was. En nu met mobiele telefoons, wireless internet en wat nog meer wat ze ook gewoon in de sea org hebben is disconnection zelfs al zou de organisatie het willen volledig onmogelijk.

Op de rest reageer ik nog wel een andere keer denk ik. Wat betreft disconnecton: http://www.scientology.org/religion/catechism/pg019.html

Als het verouderd is, dan is het vreemd dat het op hun site staat. Ik denk dat je in de war bent met de fair game policy, waarvan men zegt dat het gecanceld is. (maar waarvan de kritische mensen dat tegenspreken en zeggen dat alleen het gebruik van de term ´fair game´ gecanceld is, niet het gebruik zelf).

Het gaat bij disconnection dan ook om contact met mensen die kritisch zijn, misschien dat dat bij kritiek niet altijd goed genoeg naar voren komt. Maar helemaal ontkennen zoals die Tommy in dat cnn interview doet is vreemd. Het staat zelfs op hun eigen website. Ook het body thetans verhaal is uitgebreid gedocumenteerd en talloze keren bevestigd, maar hij gebruikt ook kleurrijk taalgebruik om erom heen te draaien. Ik vond in dat interview fijn dat de interviewer Tommy onderbrak om te zeggen dat de FBI anonymous niet linkt met doodsbedreigingen en dergelijke.

quote:

Misschien dat je dan ook even wil opzoeken wat dhr. Hubbard van homoseksualiteit vond, Het is in '78 herroepen, maar het heeft de relatie met z'n zoon Quentin niet positief beïnvloed.

Die jongen heeft zelfmoord gepleegd, heel vervelend maar wel zijn keuze. En ik weet niet maar als homoseksueel hoef je ook niet bij het christendom of de islam aan te kloppen. Ik ben allang blij dat scientology volgens mij nu een van de weinige religies in is die daar een beetje normaal over doet.

Wat je zegt zou kunnen idd wat disconnection betrefd, want mijn familie is er idd niet kritisch op. Dus hoe het zit als je ouders hebt die zeggen dat je geen scientoloog mag worden dan weet ik niet wat er gebeurt. Wat ik wel weet is dat als je uit jehova, strenge christen en moslim en mormoonse gemeenschappen stapt dat je contact met de familie er vaak ook niet beter op wordt. Wat ik weet van scientology is dat communicatie hun hoofddoel is, maar ze zeggen ook heel duidelijk dat je als individu moet kunnen kiezen wanneer je wel en niet kunt communiceren. Echter als ze disconnection grootschalig zouden toepassen zouden ze zichzelf behoorlijk in de vingers snijden.

Wat die body thetans betrefd, ik vind het een onzin verhaal, Tommy blijkbaar ook, wat niet zegt dat het niet in de documenten staat, maar in scientology moet je je eigen waarheden kiezen dus jah, met body thetans kan ik niets. Met voortbestaan en mezelf bekwamer maken wel. En we kunnen idd een oneindig welles nietes spelletje gaan spelen. Zolang niemand van jullie uberhaupt zin heeft om eens een basisboek van ze te lezen zoals diantetics, de ontwikkeling van een wetenschap, de problemen van werk of Scientology de gronbeginselen van het denken.... Ja dan komen we denk ik niet verder en dat hoeft misschien ook niet.

Maar laat ik hier eens een klein experiment doen. Begrip is in scientology heel belangrijk, dit splitsten ze op in ARC oftewel Affiniteit, Communicaite en Realiteit. Met begrip kun je volgens scientology alles oplossen het is de hoofdpijler van de religie. In de volgende tips van succes gaan ze op ARC in voor verschillende velden van je leven. Ik zou zeggen lees ze eens door, want dit is scientology, kennis om tot je te nemen en kijken of je er iets mee kunt. Als je na al deze 8 tips doorgelezen te hebben denkt. Nou scientology wat een complete onzin. Prima dan mag je wat mij betrefd de hele religie aan de schanpand nagelen want dan denk ik niet dat scientology ooit maar iets voor je te bieden heeft.

-edit-

Vind je zo een theorie over ARC onzin, prima dan is het klaar is scientology niets en heeft het ook niets te bieden voor je. Ga dan lekker los met alle kritiek op wat er misgaat op de organisatie edoch dit is wel de reden waarom mensen buiten alle kritiek om scientology interessant vinden. Ik hoop dat jullie daar ook respect voor kunnen opbrengen.

En dan even heel wat anders. Weet iemand misschien ook het tweede interview van oprah en tom cruise te vinden wat in haar studio heeft plaatsgevonden? Ik vond het interview in zijn huis een beetje mat maar ben wel beniewd of een beetje publiek erbij de boel leuker maakt.

[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 09-05-2008 14:58:21 ]

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 11:18 schreef Esperantofreak het volgende:
Die jongen heeft zelfmoord gepleegd, heel vervelend maar wel zijn keuze. En ik weet niet maar als homoseksueel hoef je ook niet bij het christendom of de islam aan te kloppen. Ik ben allang blij dat scientology volgens mij nu een van de weinige religies in is die daar een beetje normaal over doet.

De Anglicaanse kerk heeft een homoseksuele bisschop, de Protestantse Kerk Nederland staat het kerkelijk inzegenen van homohuwelijken toe (alhoewel gemeenten zelf kunnen beslissen dat niet te doen). Wat dat betreft is Scientology geen positieve uitzondering, ze volgen een beetje de maatschappelijke trend. De omstandigheden die tot Quentins zelfmoord hebben geleid zijn overigens niet onomstreden.

quote:

Wat je zegt zou kunnen idd wat disconnection betrefd, want mijn familie is er idd niet kritisch op. Dus hoe het zit als je ouders hebt die zeggen dat je geen scientoloog mag worden dan weet ik niet wat er gebeurt. Wat ik wel weet is dat als je uit jehova, strenge christen en moslim en mormoonse gemeenschappen stapt dat je contact met de familie er vaak ook niet beter op wordt.

Dat is zeker waar. Maar two wrongs don't make a right.

quote:

Wat ik weet van scientology is dat communicatie hun hoofddoel is, maar ze zeggen ook heel duidelijk dat je als individu moet kunnen kiezen wanneer je wel en niet kunt communiceren. Echter als ze disconnection grootschalig zouden toepassen zouden ze zichzelf behoorlijk in de vingers snijden.

Dat doen ze dus ook, en zo snijden ze zich ook behoorlijk in de vingers.

quote:

Wat die body thetans betrefd, ik vind het een onzin verhaal, Tommy blijkbaar ook, wat niet zegt dat het niet in de documenten staat, maar in scientology moet je je eigen waarheden kiezen dus jah, met body thetans kan ik niets. Met voortbestaan en mezelf bekwamer maken wel. En we kunnen idd een oneindig welles nietes spelletje gaan spelen. Zolang niemand van jullie uberhaupt zin heeft om eens een basisboek van ze te lezen zoals diantetics, de ontwikkeling van een wetenschap, de problemen van werk of Scientology de gronbeginselen van het denken.... Ja dan komen we denk ik niet verder en dat hoeft misschien ook niet.

Er is volgens mij voldoende bewijs dat de OT III documenten de kerk toebehoren, anders valt de hele basis van de rechtzaak tegen Spaink weg; het was een auteursrechtenkwestie namelijk, geen zaak van laster. Overigens was ook moeilijk te stellen dat het verzinsels zijn, want er zijn OT III scans in L. Rons eigen handschrift te vinden, en dat is niet bepaald een 13 in een dozijn handschrift. Wat Dianetics betreft, de oude versies beschrijven homoseksualiteit als een perversiteit en een seksuele abberratie.

[knip ACR, daar heb ik nu niet veel over te zeggen]

quote:

En dan even heel wat anders. Weet iemand misschien ook het tweede interview van oprah en tom cruise te vinden wat in haar studio heeft plaatsgevonden? Ik vond het interview in zijn huis een beetje mat maar ben wel beniewd of een beetje publiek erbij de boel leuker maakt.

Je bedoelt dit interview? Of een andere?

quote:

Als je na al deze 8 tips doorgelezen te hebben denkt. Nou scientology wat een complete onzin. Prima dan mag je wat mij betrefd de hele religie aan de schanpand nagelen want dan denk ik niet dat scientology ooit iets voor je zal betekenen.

Interessant. Dus er zijn aanvankelijk twee mogelijkheden:
-1 Een persoon is voldoende ingelicht over Scientology, of
-2 die persoon is onvoldoende ingelicht.

Ad 1:
-Als iemand Scientology onzin vindt, mag hij er alles over zeggen want Scientology zal dan toch nooit iets voor die persoon betekenen [..dus het maakt geen reet uit voor de 'kerk']
-Als men vindt dat het geen complete onzin is heb je er een mogelijke aanhanger erbij.

En bij optie 2 kan die persoon niets zinnigs zeggen totdat een insider bepaald heeft dat hij genoeg materiaal heeft doorgenomen, waarna zie 1. Dus je staat ofwel positief tegenover Scientology, of kritiek is ongegrond wegens ignorantie, of kritiek is irrelevant omdat degene die kritisch is Scientology verwerpt.

Interessant.

Ik heb veel van die scientology boeken gelezen, minstens een half uur met een scientoloog gepraat (dat viel niet mee: die bleef in herhalingen vallen), ken de OT levels etc dus ben ik volgens onze huis scientoloog wel geschikt om kritiek te hebben.
Wel kort en bondig: het is een sekte gericht op het stelen van geld en uitbuiten van makkelijk te beinvloeden mensen. Tegenwoordig zoeken ze hun recruten in Oost-Europa, nemen hun paspoort af en zetten ze aan de dwangarbeid, maar vroeger speelde indoctrinatie nog een grotere rol.

Verder is die ARC zelfhulp bagger overal te lezen. Probeer de Viva eens Esperantofreak, misschien vind je daar een nieuw geloof. Het gaat daar ook allemaal om tips voor succes en body thetans (ze heten daar rimpels en pukkels etc) en voor veel geld kun je ze uitdrijven. Moet je als concept toch aanspreken!

Kan je weer stoppen met die linkjes trouwens. Je quotum of Fok heb je nu echt wel gehaald.

In Engeland is een tiener aangehouden en aangeklaagd omdat hij bij een demonstratie Scientology als ‘cult’ betitelde:

quote:

Teenager faces prosecution for calling Scientology 'cult'

The unnamed 15-year-old was served the summons by City of London police when he took part in a peaceful demonstration opposite the London headquarters of the controversial religion.

Officers confiscated a placard with the word "cult" on it from the youth, who is under 18, and a case file has been sent to the Crown Prosecution Service.

A date has not yet been set for him to appear in court.

The decision to issue the summons has angered human rights activists and support groups for the victims of cults.

The incident happened during a protest against the Church of Scientology on May 10. Demonstrators from the anti-Scientology group, Anonymous, who were outside the church's £23m headquarters near St Paul's cathedral, were banned by police from describing Scientology as a cult by police because it was "abusive and insulting".

Writing on an anti-Scientology website, the teenager facing court said: "I brought a sign to the May 10th protest that said: 'Scientology is not a religion, it is a dangerous cult.'

"'Within five minutes of arriving I was told by a member of the police that I was not allowed to use that word, and that the final decision would be made by the inspector."

A policewoman later read him section five of the Public Order Act and "strongly advised" him to remove the sign. The section prohibits signs which have representations or words which are threatening, abusive or insulting.

The teenager refused to back down, quoting a 1984 high court ruling from Mr Justice Latey, in which he described the Church of Scientology as a "cult" which was "corrupt, sinister and dangerous".

After the exchange, a policewoman handed him a court summons and removed his sign.

On the website he asks for advice on how to fight the charge: "What's the likelihood I'll need a lawyer? If I do have to get one, it'll have to come out of my pocket money."

Writing on the same website, another anonymous demonstrator said: "We also protested outside another Scientology building in Tottenham Court Road which is policed by a separate force, the Metropolitan police, who have never tried to stop us using the word cult.

"We're completely peaceful protesters expressing a perfectly valid opinion. This whole thing stinks."

Liberty director, Shami Chakrabarti, said: "This barmy prosecution makes a mockery of Britain's free speech traditions.

"After criminalising the use of the word 'cult', perhaps the next step is to ban the words 'war' and 'tax' from peaceful demonstrations?"

Ian Haworth, from the Cult Information Centre which provides advice for victims of cults and their families, said: "This is an extraordinary situation. If it wasn't so serious it would be farcical. The police's job is to protect and serve. Who is being served and who is being protected in this situation? I find it very worrying.

"Scientology is well known to my organisation, and has been of great concern to me for 22 years. I get many calls from families with loved ones involved and ex-members who are in need of one form of help."

The City of London police came under fire two years ago when it emerged that more than 20 officers, ranging from constable to chief superintendent, had accepted gifts worth thousands of pounds from the Church of Scientology.

The City of London Chief Superintendent, Kevin Hurley, praised Scientology for "raising the spiritual wealth of society" during the opening
of its headquarters in 2006.

Last year a video praising Scientology emerged featuring Ken Stewart, another of the City of London's chief superintendents, although he is not a member of the group.

The group was founded by the science-fiction writer L Ron Hubbard in 1952 and espouses the idea that humans are descended from an exiled race of aliens called Thetans.

The church continues to attract controversy over claims that it separates members from their families and indoctrinates followers.

A spokeswoman for the force said today: "City of London police had received complaints about demonstrators using the words 'cult' and 'Scientology kills' during protests against the Church of Scientology.

"Following advice from the Crown Prosecution Service some demonstrators were warned verbally and in writing that their signs breached section five of the Public Order Act.

"One demonstrator continued to display a placard despite police warnings and was reported for an offence under section five. A file on the case will go to the CPS."

A CPS spokesman said no specific advice was given to police regarding the boy's placard.

"In April, prior to this demonstration, as part of our normal working relationship we gave the City of London police general advice on the law around demonstrations and religiously aggravated crime in particular.

"We did not advise on this specific case prior to the summons being issued – which the police can do without reference to us – but if we receive a file we will review it in the normal way according to the code for crown prosecutors."

bron

Vette demonstratie

De jongen wordt niet vervolgd vanwege het feit dat hij Scientology een cult heeft genoemd:

quote:

No charges over Scientology demo

Legal action has been dropped against a 15-year-old who faced prosecution for branding Scientology a "cult".

The teenager held up a sign which read, "Scientology is not a religion, it is a dangerous cult", in May outside its headquarters in the City of London.

City of London Police said it had received complaints and warned the teenager to get rid of the sign as it breached the Public Order Act.

Human rights campaigners vowed to take action against the police.

Lawyers for the human rights group Liberty represented the teenager in his legal battle.

James Welch from the organisation said: "The police may have ended their inquiries into this tawdry incident but rest assured that Liberty's inquiry will continue.

"Democracy is all about clashing ideas and the police should protect peaceful protest, not stifle it."

'No offence'

The teenager's mother said the move was "a victory for free speech".

She said: "We're all incredibly proud of him.

"We advised him to take the placard down when we realised what was happening but he said 'No, it's my opinion and I have a right to express it'."

A Crown Prosecution Service (CPS) spokesman said: "In consultation with the City of London Police, we were asked whether the sign was abusive or insulting.

"Our advice is that it is not abusive or insulting and there is no offensiveness (as opposed to criticism), neither in the idea expressed nor in the mode of expression."

A spokeswoman for the City of London Police said: "The CPS review of the case includes advice on what action or behaviour at a demonstration might be considered to be 'threatening, abusive or insulting'.

"The force's policing of future demonstrations will reflect this advice."

quote:

A Crown Prosecution Service (CPS) spokesman said: "In consultation with the City of London Police, we were asked whether the sign was abusive or insulting.

"Our advice is that it is not abusive or insulting and there is no offensiveness (as opposed to criticism), neither in the idea expressed nor in the mode of expression."

A spokeswoman for the City of London Police said: "The CPS review of the case includes advice on what action or behaviour at a demonstration might be considered to be 'threatening, abusive or insulting'.

Ze moeten onderzoeken of het toegestaan is Scientology een cult te noemen? Te lachwekkend voor woorden

Is die groep nog met interessante dingen bezig tegen Scientology?

quote:

Op zaterdag 24 mei 2008 18:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Ze moeten onderzoeken of het toegestaan is Scientology een cult te noemen? Te lachwekkend voor woorden

Dat is dus echt de Scientology; alles en iedereen aanvechten. Op elke slak met een vergrootglas zout leggen

http://forums.enturbulati(...)m-netherlands-26019/

FOK! wordt onderzocht door Scientology! !!