quote:Nogal ferme taal.DE KOMENDE ANTI-KORANFILM van Geert Wilders leidt tot grote onrust en dreigende taal in de islamitische gemeenschap. De voorhoede van het verzet wordt gevormd door Hizb ut-Tahrir, een heimelijk opererende beweging met een bijna militaire hiërarchie. Een leger aanhangers verspreidde in diverse steden pamfletten met de oproep tot verdediging van de ’Edele Koran’. Op felle toon eisen volgelingen een eind aan het beledigen van moslims: „Als deze film wordt uitgebracht, dan is het OORLOG!” Hoe ver willen de militanten gaan?
MILITANTE MOSLIMS SLIJPEN MESSEN VOOR ANTI-KORANFILM GEERT WILDERS
’DE HEL ZAL LOSBARSTEN’
’Wat jullie nodig hebben is een zware bomaanslag’
door JOOST DE HAAS
ROTTERDAM, zaterdag
De Turk Okay Pala geldt in Nederland als de feitelijk leider van de Hizb ut-Tahrir, de islamitische Bevrijdingspartij. Hij is in alle staten over de voortdurende hetze die in zijn ogen wordt gevoerd tegen de islam, binnenkort uitmondend in de anti-Koranfilm van Geert Wilders. „Wie weet wat er straks gaat gebeuren”, zegt hij deze week. „De mensen pikken dit niet meer!”
Pala en zijn partijgenoten lanceerden onlangs de campagne ’Halt het lasteren van de islam’ en verzamelden op internet duizenden steunbetuigingen. Als het aan Pala ligt, neemt minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken) de petitie binnenkort in ontvangst. Dan krijgt zij namens het kabinet ook deze tekst van een ondertekenaar onder ogen: „Wat jullie nodig hebben is een zware bomaanslag.”
De emoties lopen hoog op bij aanhangers van Hizb ut-Tahrir (HUT). Zo laat Mehmet in de petitie weten: „Eens zal de hel losbarsten. Wees gewaarschuwd.” Nassira schrijft: „Moge Allah Geert Wilders en de mensen die hem helpen hun nekken breken.” En Hayat vraagt zich af: „Hebben zij geen lering kunnen trekken uit hetgeen er met Theo van Gogh is gebeurd?”
Gevaar
De veiligheidsdienst AIVD, die ressorteert onder Ter Horst, volgt de HUT op de voet omdat de beweging een gevaar kan vormen voor de democratische rechtsorde. Wilders riep eerder op tot een verbod, maar het kabinet liet hem in september 2005 weten dat de HUT voor zover bekend in Nederland geen antidemocratische of gewelddadige activiteiten ontplooit.
Intussen is de aanhang alleen maar groeiende en neemt de woede toe. Onlangs is op grote schaal door de jongeren van HUT in diverse steden een pamflet verspreid om ’het kwaad terecht te wijzen’. In het geschrift worden moslims herinnerd aan hun heilige plicht om de ’Edele Koran’ te verdedigen.
Onder de aanroep ’O, moslims in Nederland!’ staat onder meer de Korantekst: „Voorzeker, Allah zal de huichelaars en de ongelovigen allen tezamen in de Hel bijeenbrengen.” Dit betekent volgens de HUT-jongeren dat „wij niet stilzwijgend toe zullen kijken bij de bespotting van onze religie”.
Aan een demonstratie denkt Pala voorlopig niet. „Ik ben bang dat we een protestmars niet in de hand kunnen houden, zo veel boze en gefrustreerde mensen zijn er. Het gaat niet alleen om Wilders, maar ook om andere lasteraars.”
Pala doelt op Ehsan Jami, die het comité van ex-moslims oprichtte en met zijn eigen film over de profeet Mohammed bezig zou zijn. Ook een expositie van de Iraanse kunstenares Sooreh Hera zette kwaad bloed. De afbeelding van twee Iraanse homo’s met maskers van Mohammed en zijn schoonzoon Ali leidde tot ernstige bedreigingen. De directeur van het Haags Gemeentemuseum weigerde vanwege alle commotie de expositie.
’Hebben zij geen lering kunnen trekken uit hetgeen er met Theo van Gogh is gebeurd?’
„Dergelijke provocaties kunnen inderdaad niet worden getolereerd”, aldus Okay Pala, die met zijn petitie voor minister Ter Horst ’meer harmonie’ in de samenleving’ zegt te willen bereiken.
Maar tegelijkertijd laat hij in een gesprek met ons het ware gezicht van HUT zien: „Al die types die ons beledigen, verschuilen zich achter de vrijheid van meningsuiting. Dat is juist het probleem. Wij zijn het niet eens met de vrijheid van meningsuiting, want we verwerpen de democratie! Ons alternatief is de islam. Er is geen tussenweg: wij kiezen voor de absolute waarheid, het woord van Allah.”
Hizb ut-Tahrir strijdt sinds 1953 voor heroprichting van het kalifaat: een islamitische eenheidsstaat onder de strenge, orthodoxe shariawetgeving. Om dat doel te bereiken zal eventueel geweld worden gebruikt als dat nodig is. „Maar dat wordt nu nog niet opportuun geacht. De beweging moet daarvoor eerst krachtiger worden”, aldus de AIVD in een recent rapport.
De HUT is uitgegroeid tot een multinational, die actief is in zeker veertig landen. Het ’zenuwcentrum’ bevindt zich in Londen; het hoofdkwartier in Jordanië.
In de moslimwereld wordt gestreefd naar omverwerping van regeringen, in het Westen poogt HUT de moslims te verenigen om assimilatie te voorkomen. Kapitalisme en democratie zijn goddeloos en moeten fel worden bestreden.
De beweging opereert volgens de AIVD bijzonder heimelijk en kent een cellenstructuur met een bijna militaire hiërarchie. „De ideologie kenmerkt zich door een virulent antizionisme, een intense afkeer van seculiere regeringen en ideologieën, het volledig mijden van andersdenkenden en het voorschrijven van een confronterende en sterk polariserende boodschap”, aldus de veiligheidsdienst.
Duitsland verbood in 2003 de activiteiten van de beweging, wegens de verspreiding van antisemitische propaganda waarbij werd opgeroepen tot de vernietiging van Israël en de moord op joden.
In Nederland richt de partij zich met name op de grootste moslimgemeenschap, de Turken. Maar, zo liet HUT in 2005 in een boze brief aan Wilders weten: „Onder ons bevinden zich ook Arabieren, Nederlanders, Sri Lankanen, Rwandezen en een nog zeer lange lijst andere etniciteiten.”
Het kader staat bekend als hoger opgeleid. Een van de redacteuren van de HUT-website expliciet.nl is drs. Abdullah as Siddiq. Hij is ook auteur van het boekje ’Het Samenleven’, waarin stelling wordt genomen tegen de scheiding tussen kerk en staat. De Nederlandse HUT publiceert ook het blad Expliciet, dat bol staat van de partijretoriek.
• OKAY PALA, ’het gezicht’ van de HUT in Nederland: „Wij kiezen voor het woord van Allah.”
• GEERT WILDERS wordt intens gehaat door aanhangers van de HUT: „Moge Allah degene die de Koran belachelijk maakt vervloeken.”
De activiteiten van HUT concentreren zich rond Rotterdam, waar in 2004 een rel uitbrak over een geplande conferentie in De Kuip. Nadat deze krant berichtte dat voorstanders van de vernietiging van Israël bijeen zouden komen in het Feyenoord-stadion, werd de reservering door de Kuipdirectie onmiddellijk opgezegd.
Kort daarna presenteerde HUT zich voor het eerst openlijk op een chaotische persconferentie in Rotterdam. Alle aanwezige journalisten werden nauwkeurig op video vastgelegd. Okay Pala trok fel van leer tegen critici. Ook present waren ’partijideoloog’ Ercan Tekin en ’organisator’ Ibrahim Tahtali. Deze laatste staat te boek als voorzitter van een stichting in Breda, die naar verluidt bijeenkomsten belegt met radicale predikers. Tahtali is inmiddels van het toneel verdwenen en heeft geen bekende woon- of verblijfplaats meer in Nederland.
Pala wil niet zeggen waar Tahtali uithangt en weigert in te gaan op vragen over de omvang van zijn partij. Zelf trad hij toe na een roerige jeugd met foute vrienden uit de drugswereld. „In Nederland raak je heel snel op het verkeerde pad.”
Bij toetreding tot een van de cellen moest Pala de eed van trouw afleggen. Elke cel telt drie tot zeven leden. Rekrutering vindt onder andere plaats op hogescholen en universiteiten. Een van de tactieken van de beweging is het heimelijk plaatsen van zo veel mogelijk aanhangers op strategische posities in een samenleving, aldus de AIVD. De strak geleide, geheimzinnige cellenstructuur maakt infiltratie van de beweging door inlichtingendiensten extreem moeilijk.
Sinds het aantreden in 2003 van een nieuwe wereldwijde leider, de Palestijn Abu Yassin, stelt HUT zich steeds radicaler op. Dat meent de Amerikaanse onderzoekster Zeyno Baran, directeur internationale veiligheid van het Nixon Center in Washington.
Onder leiding van ’Amir’ Abu Yassin bepleit HUT actief de botsing van beschavingen en de vernietiging van wat gezien wordt als de Amerikaanse hegemonie. Baran omschrijft de beweging als de voorhoede van de radicaalislamitische ideologie die zijn volgelingen aanmoedigt om terreurdaden te plegen.
Geweld
De onderzoekster spreekt van ’een lopende band voor terroristen’, waarbij na jarenlange indoctrinatie fanatieke moslimextremisten worden afgeleverd die in een ander verband overgaan tot het plegen van geweld. „HUT is een inspiratiebron voor potentiële terroristen”, aldus Baran.
’Wij zijn het niet eens met de vrijheid van meningsuiting, want we verwerpen de democratie’
Als afsplitsingen van HUT gelden de Palestijnse Islamitische Jihad en de groep Al-Muhajiroun, die jarenlang onder leiding stond van Osama bin Laden-aanhanger Omar Bakri Mohammed. In Indonesië heeft de beweging naar verluidt banden met Jemaah Islamiyah, verantwoordelijk voor het Bali-bloedbad in 2002. Ook wordt HUT direct in verband gebracht met de Islamic Movement of Uzbekistan, volgens de AIVD een bij AlQaeda aangesloten Oezbeekse terroristische organisatie.
Onlangs werden in Italië bij een grootscheepse antiterreuractie twee leden van HUT gearresteerd. Zij zouden deel uitmaken van een cel die zich bezighield met het ronselen van jihadstrijders voor Irak en Afghanistan.
„Allemaal onzin van de inlichtingendiensten”, beweert Okay Pala. „Het Westen is twee oorlogen begonnen met een enorm aantal doden tot gevolg op basis van dat soort foute inlichtingen. Ik bedoel Irak en Afghanistan. Dat laatste land is aangevallen omdat de Twin Towers waren verwoest, zogenaamd door Al-Qaeda. Ik geloof er niks van dat Bin Laden en Al-Qaeda schuldig zijn. Ook dat is een grote leugen.”
Bron: papieren Telegraaf
Moeten we buigen voor terreur en de democratische vrijheid opgeven om sektarisch geweld te ontlopen?
Mijn mening niet, vroeg of laat komt het anders toch tot een cultuuroorlog.
quote:Bron staat er bij mits je kan lezen.Op zaterdag 12 januari 2008 08:49 schreef paddy het volgende:
Ik wil graag een bron zien. Ik kan de bron namelijk nergens ontdekken. Heb het ook nog niet in de nieuwsdagbladen van vandaag zien staan
quote:Je weet dondersgoed wat we bedoelen. Maar heb het achter al aangegeven. Ik moet weg nu.Op zaterdag 12 januari 2008 08:57 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Bron staat er bij mits je kan lezen.
quote:Log dan in bij de telegraaf.Op zaterdag 12 januari 2008 08:59 schreef paddy het volgende:
[..]
Je weet dondersgoed wat we bedoelen. Maar heb het achter al aangegeven. Ik moet weg nu.
oh wacht, je ken er niet bij want je bent geen abonnee van de meest verfoeilijke krant?
quote:De Telegraaf. Dat was toch die foute krant uit de 2de w.o. waar alle nazi's en NSB-ers lid van waren!?Op zaterdag 12 januari 2008 09:03 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Log dan in bij de telegraaf.
oh wacht, je ken er niet bij want je bent geen abonnee van de meest verfoeilijke krant?
quote:Want?Op zaterdag 12 januari 2008 09:08 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
De Telegraaf. Dat was toch die foute krant uit de 2de w.o. waar alle nazi's en NSB-ers lid van waren!?
quote:http://telegraaf-i.telegr(...)0080112_5/pagina.phpOp zaterdag 12 januari 2008 08:49 schreef paddy het volgende:
Ik wil graag een bron zien. Ik kan de bron namelijk nergens ontdekken. Heb het ook nog niet in de nieuwsdagbladen van vandaag zien staan
[ Bericht 5% gewijzigd door AchJa op 12-01-2008 09:35:06 ]
quote:Op zaterdag 12 januari 2008 09:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
http://telegraaf-i.telegr(...)0080112_5/pagina.php
thx
dit is toch een lachertje? Sorry hoor, maar moeten we zoiets nou serieus nemen? Wat denken die lui wel niet 
Veel geschreeuw maar weinig wol 
Ik vind het woordje 'anti' ook niet passen, hoezo anti? Het gaat toch gewoon over de inhoud? 
quote:Als ze het niet met onze normen en warden eens zijn, wat doen ze hier dan nog.’Hebben zij geen lering kunnen trekken uit hetgeen er met Theo van Gogh is gebeurd?
opzouten en nooit meer terug komen.
quote:En dan dit........ wel profiteren van de westerse vrijheden maar anderen willen onderwerpen.Op zaterdag 12 januari 2008 10:01 schreef gebruikersnaam het volgende:
[..]
Als ze het niet met onze normen en warden eens zijn, wat doen ze hier dan nog.
opzouten en nooit meer terug komen.
quote:Wat mij betreft, de vrijheid van godsdienst zoals het er nu staat in het WB mag wel eens flink kritisch bekeken worden want velen menen daarin "carte blanche" te zien.’Wij zijn het niet eens met de vrijheid van meningsuiting, want we verwerpen de democratie’
quote:Gisteren bij NOVA was iemand die het gedrag van moslims kritisch tegen het licht hieldOp zaterdag 12 januari 2008 10:11 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
En dan dit........ wel profiteren van de westerse vrijheden maar anderen willen onderwerpen.
[..]
Wat mij betreft, de vrijheid van godsdienst zoals het er nu staat in het WB mag wel eens flink kritisch bekeken worden want velen menen daarin "carte blanche" te zien.
Polak vond dat minder tof
[ Bericht 0% gewijzigd door Het_hupt op 12-01-2008 10:45:01 ]
Dan heeft t halve land voor niks moord&brand lopen schreeuwen, het is echt ongelofelijk, sinds die man iets heeft laten vallen over een film stuiteren ze over elkaar heen om te schreeuwen dat t niet kan, mag,verboden moet worden, zouden we niet eerst eens afwachten wat voor film, als die er ooit echt komt, het is geworden??
En volgens mij vond ze dat minder tof, omdat de discussie er over moest gaan of de publieke omroepen tijd zouden moeten maken om zo'n film van een politicus, en dus met een politiek doel, wel in zijn geheel zouden moeten uitzenden en of er wel aandacht aan besteedt moest worden.
Als de discussie zou gaan om 'het gedrag van moslims', dan zou ze er denk ik minder problemen mee hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 13-01-2008 14:17:08 ]
quote:sryOp zaterdag 12 januari 2008 10:40 schreef Yi-Long het volgende:
vondt met dt?
En volgens mij vond ze dat minder tof, omdat de discussie er over moest gaan of de publieke omroepen tijd zouden moeten maken om zo'n film van een politicus, en dus met een politiek doel, wel in zijn geheel zouden moeten uitzenden en of er wel aandacht aan besteedt moest worden.
Als de discussie zou gaan om 'het gedrag van moslims', dan zou ze er denk ik minder problemen mee hebben.
Heb gewoon medelijden met mensen die dit soort suffe shock-filmpjes willen maken, mensen die er aanstoot aan nemen en helemaal de mensen die er niets mee te maken hebben maar toch de dupe worden (lees: de normale huis-tuin-en-keuken Moslim bij je in de straat).
quote:http://www.nieuwnieuws.nl(...)ilm_heftiger_in.html'Mogelijk boycot door Koranfilm'
Nederland loopt door de Koranfilm van Geert Wilders een 'reëel risico' op onrust en op een economische boycot. Dit stelt terrorismedeskundige Edwin Bakker. Hij denkt dat de reacties in het buitenland heftiger kunnen zijn dan in Nederland.
Verhoogde spanningen
Provincies en gemeenten zijn extra alert op 'verhoogde spanningen tussen bevolkingsgroepen'. Op verschillende plekken zijn gesprekken gevoerd met imams en andere belangrijke islamitische personen. Wilders is van plan de film binnenkort op de website van zijn Partij voor de Vrijheid en Youtube te publiceren.
Het theedrinken is alweer begonnen...
Wat een walgelijke actie van die krant.
Tot vandaag had ik nog niet eens van Hizb ut-Tahr gehoord, terwijl men doet denken alsof het een random organisatie is.
Leuk dat opruien, we zien wel waar dat uiteindelijk toe leidt...
quote:Niet??? Beter opletten voortaan.Op zaterdag 12 januari 2008 12:01 schreef IHVK het volgende:
De Telegraaf probeert zowel de Islamitische en de autochtone Nederlandse bevolking op te ruien.
Wat een walgelijke actie van die krant.
Tot vandaag had ik nog niet eens van Hizb ut-Tahr gehoord, terwijl men doet denken alsof het een random organisatie is.
Leuk dat opruien, we zien wel waar dat uiteindelijk toe leidt...
Oh noes! D'r zijn terroristen in mijn buurt!
En wie is er nu aan het opruien? Alleen al bij het horen van de woorden film+koran gaan die Hizb Harries helemaal ballistic.
.Maar wat zou er gebeuren wanneer er een zware bomaanslag in NL plaatsvindt?
Verdubbeling AIVD-budget? Verdubbeling Wilders-zetels?
quote:Scherp!Op zaterdag 12 januari 2008 10:40 schreef Disorder het volgende:
Dus in principe heeft Wilder's film nu al een punt gemaakt?
quote:Ik denk het wel een de splitsing in de maatschappij zal snel heel groot wordenOp zaterdag 12 januari 2008 12:18 schreef DennisMoore het volgende:
Maar wat zou er gebeuren wanneer er een zware bomaanslag in NL plaatsvindt?
Verdubbeling AIVD-budget? Verdubbeling Wilders-zetels?
quote:Wat is er in 't VK en in Spanje gebeurd?Op zaterdag 12 januari 2008 12:22 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik denk het wel een de splitsing in de maatschappij zal snel heel groot worden
quote:Idd, zoals er bijvoorbeeld in spanje gebeur is dat binnen no time de peilingen en alles omsloegenOp zaterdag 12 januari 2008 12:23 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wat is er in 't VK en in Spanje gebeurd?
quote:Op zich wel handig rechts die advertenties van gsm's erbij.Op zaterdag 12 januari 2008 09:24 schreef AchJa het volgende:
http://telegraaf-i.telegr(...)0080112_5/pagina.php
[ afbeelding ]
quote:Niet alleen de peilingen want er kwam ook een compleet ander kabinet dan verwachtOp zaterdag 12 januari 2008 12:26 schreef DennisMoore het volgende:
Peilingen, schmeilingen.
Ik ben benieuwd of Ter Horst maatregelen zal nemen. Als de veiligheid van de Nederlanders op het spel staat, moet die film echt verboden worden.
Anderzijds denk ik dat het vroeg of laat toch wel tot een oorlog komt aangezien er geen compromis mogelijk lijkt te zijn en wij never nooit niet de democratie zullen inruilen voor een staat gebaseerd op de leefregels van Allah.
next.
quote:Waarmee dan de moslim-extremisten de slag gewonnen hebben, en een volgende keer wéér die tactiek zullen toepassenOp zaterdag 12 januari 2008 12:45 schreef Viking84 het volgende:
Als de veiligheid van de Nederlanders op het spel staat, moet die film echt verboden worden.
.quote:Daarom. Gekken zullen nooit stoppen.Anderzijds denk ik dat het vroeg of laat toch wel tot een oorlog komt aangezien er geen compromis mogelijk lijkt te zijn en wij never nooit niet de democratie zullen inruilen voor een staat gebaseerd op de leefregels van Allah.
quote:Nou, dan kunnen we zeer binnenkort WOIII verwachtenOp zaterdag 12 januari 2008 12:49 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Waarmee dan de moslim-extremisten de slag gewonnen hebben, en een volgende keer wéér die tactiek zullen toepassen
[..]
Daarom. Gekken zullen nooit stoppen.
. Dat idee beangstigt me.quote:Dat is dan ook de bedoeling.Op zaterdag 12 januari 2008 12:51 schreef Viking84 het volgende:
Dat idee beangstigt me.
Hoogste wat je hier kan, is een paar aanslagen plegen en een klein aantal mensen vermoorden. Zolang dat er minder zijn dan in het verkeer komen te overlijden maak ik me niet zo druk.
quote:Dan heb je de poppen helemaal aan het dansen als die film verboden gaat worden. Hizb gaat een feestje vieren op de overwinning en speelt Wilders weer mooi in de kaart, vervolgens trekt Wilders alles uit de kast om de Islam een verschrikkelijke hak te zetten en dan hebben we nog meer rellen.Op zaterdag 12 januari 2008 12:45 schreef Viking84 het volgende:
Zeer verontrustend bericht dat we zeker serieus moeten nemen, denk ik.
Ik ben benieuwd of Ter Horst maatregelen zal nemen. Als de veiligheid van de Nederlanders op het spel staat, moet die film echt verboden worden.
Anderzijds denk ik dat het vroeg of laat toch wel tot een oorlog komt aangezien er geen compromis mogelijk lijkt te zijn en wij never nooit niet de democratie zullen inruilen voor een staat gebaseerd op de leefregels van Allah.
quote:Natuurlijk niet. Die paar kneuzen die dat roepen, roepen dat al jaren.Op zaterdag 12 januari 2008 12:54 schreef Viking84 het volgende:
Ik snap niet waarom er in dit topic zo luchtig over wordt gedaan. Zitten jullie soms te wachten op bomaanslagen in Nederland? Of nemen jullie de moslims hierin niet serieus?
quote:Heb je een bron dat het slechts 'een paar kneuzen' zijn?Op zaterdag 12 januari 2008 12:55 schreef Posdnous het volgende:
Natuurlijk niet. Die paar kneuzen die dat roepen, roepen dat al jaren.
quote:Ja, het zit onder je hersenpan.Op zaterdag 12 januari 2008 12:58 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Heb je een bron dat het slechts 'een paar kneuzen' zijn?
Heb je een bron dat het om veel mensen gaat?
quote:Neuh. Maar ik vrees dat het onvermijdelijk is dat veiligheidsdiensten meer ruimte krijgen, en privacy wordt 'aangetast'.Op zaterdag 12 januari 2008 12:51 schreef Viking84 het volgende:
Nou, dan kunnen we zeer binnenkort WOIII verwachten
quote:Als je luistert naar de schreeuwlelijken in de krant zelf, staat iedere moslim achter zeOp zaterdag 12 januari 2008 12:59 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ja, het zit onder je hersenpan.
Heb je een bron dat het om veel mensen gaat?
Het luisteren is dan ook al de eerste fout.
quote:Of je leest het artikel even waarin wat feiten over deze groepering staan, of je belt even met de AIVD.Op zaterdag 12 januari 2008 12:59 schreef Posdnous het volgende:
Heb je een bron dat het om veel mensen gaat?
Eerlijk gezegd vind ik dat geloofwaardiger dan jouw niet-onderbouwde "het valt allemaal best wel mee".
Ga lekker in Turkije en Marokko je Islamitische rechtsstaat oprichten zeg
. Als ze dat hier komen doen zijn we in 1 klap terug in de middeleeuwen .quote:Da's wel slecht opruiend van de Telegraaf ja... dat ze reacties van moslim-internetters gaan quoten.Op zaterdag 12 januari 2008 13:00 schreef soylent het volgende:
Als je luistert naar de schreeuwlelijken in de krant zelf, staat iedere moslim achter ze
Vergelijkbaar met het quoten van Frontpage-josti's en dat als representatieve meningen zien
.quote:'T laatste wat ik serieus neem is een moslim en de TellSellOp zaterdag 12 januari 2008 12:54 schreef Viking84 het volgende:
Ik snap niet waarom er in dit topic zo luchtig over wordt gedaan. Zitten jullie soms te wachten op bomaanslagen in Nederland? Of nemen jullie de moslims hierin niet serieus?
quote:Voorlopig staan er een kleine 4000 reacties in die petitie, het aantal ondertekenaars zal wel groter zijn.Op zaterdag 12 januari 2008 13:02 schreef Viking84 het volgende:
Ik wacht eerst maar eens af hoeveel moslims die petitie hebben ondertekend voor ik zeg dat het om 'een paar kneuzen' gaat. De meeste moslims zullen die petitie ongetwijfeld ondertekenen, omdat ze zich beledigd voelen, maar daaruit volgt natuurlijk niet meteen dat diezelfde mensen ook bomaanslagen zullen gaan plegen.
Ga lekker in Turkije en Marokko je Islamitische rechtsstaat oprichten zeg
http://www.haltlasterenva(...)ion/pet,1/Itemid,91/
Denk maar aan Hitler en zijn volgelingen, denk maar aan Jim Jones en zijn volgelingen...
quote:Sowieso als ze een bomaanslag plegen dan weet ik wel wat de reactie daarop isOp zaterdag 12 januari 2008 09:32 schreef -scorpione- het volgende:
quote:Wat dan?Op zaterdag 12 januari 2008 13:19 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Sowieso als ze een bomaanslag plegen dan weet ik wel wat de reactie daarop is
quote:Moslim extremisten hebben recent al een slag gewonnen............ Parijs-Dakar..........Op zaterdag 12 januari 2008 12:49 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Waarmee dan de moslim-extremisten de slag gewonnen hebben, en een volgende keer wéér die tactiek zullen toepassen
[..]
Daarom. Gekken zullen nooit stoppen.
quote:Die moskeeën die staan dan niet meer hoor
na theo waren er al die ze in brand (probeerden) staken ...quote:Die paar laag-IQ-prutsers die wat bosjes in de fik hebben weten te zettenOp zaterdag 12 januari 2008 13:27 schreef MouzurX het volgende:
na theo waren er al die ze in brand (probeerden) staken ...
?Denk niet dat we van dat soort types veel te duchten hebben.
Lekker de boel opruiien, daar is ie goed in.
quote:Trek je burka dan maar aan he,Op zaterdag 12 januari 2008 12:54 schreef Viking84 het volgende:
Ik snap niet waarom er in dit topic zo luchtig over wordt gedaan. Zitten jullie soms te wachten op bomaanslagen in Nederland? Of nemen jullie de moslims hierin niet serieus?
Voor dit soort praat van okay moet niet buigen maar hard optreden imo.
quote:ten eerste: hij heeft hem nog niet gemaakt (af)Op zaterdag 12 januari 2008 13:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ons Geertje heeft dit filmpje natuurlijk ook alleen gemaakt in de hoop dat een paar Islam-fanaten heftig reageren en meer Nederlanders op hem gaan stemmen.
Lekker de boel opruiien, daar is ie goed in.
ten tweede: ze zitten al te zeiken voordat hij af is ...slaat nergens op
Mocht het zo zijn dat NL'se moslims hierom gaan rellen, zouden wij als Nederland dan de ballen hebben om ze allemaal de deur te wijzen?
Aangezien moslims zo prat gaan op familie-eer, lijkt het mij dat de families en vrienden van de radicale moslims NU de kans hebben om deze te wijzen op hun idiotie, doen ze dat niet en gaan er hier aanslagen plaatsvinden, dan zijn de niet-radicalen daar net zo schuldig aan imho en mogen ze allemaal opk*nk*r*n.
quote:Tja, Geertje begon zelf al over de film te roepen voordat ie af was. Hij had ook zelf even af kunnen wachten.Op zaterdag 12 januari 2008 13:33 schreef MouzurX het volgende:
[..]
ten eerste: hij heeft hem nog niet gemaakt (af)
ten tweede: ze zitten al te zeiken voordat hij af is ...slaat nergens op
quote:Doen ze in Hollywood ook hoorOp zaterdag 12 januari 2008 13:41 schreef nummer_zoveel het volgende:
Tja, Geertje begon zelf al over de film te roepen voordat ie af was. Hij had ook zelf even af kunnen wachten.
.quote:We hebben het hier over een politiek filmpje, valt totaal niet met Hollywood te vergelijken.Op zaterdag 12 januari 2008 13:42 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Doen ze in Hollywood ook hoor
quote:Nee daar liever ook niet eigenlijk.Op zaterdag 12 januari 2008 13:02 schreef Viking84 het volgende:
Ik wacht eerst maar eens af hoeveel moslims die petitie hebben ondertekend voor ik zeg dat het om 'een paar kneuzen' gaat. De meeste moslims zullen die petitie ongetwijfeld ondertekenen, omdat ze zich beledigd voelen, maar daaruit volgt natuurlijk niet meteen dat diezelfde mensen ook bomaanslagen zullen gaan plegen.
Ga lekker in Turkije en Marokko je Islamitische rechtsstaat oprichten zeg
quote:Ik denk dat jij keihard zal zitten janken achter de geraniums.Op zaterdag 12 januari 2008 13:36 schreef Ms.Poes het volgende:
Die film moet er gewoon komen, en als radicale moslims daarom een aanslag willen plegen, so be it. Ik lust ze in ieder geval al rauw en ik denk velen die hun vrijheid waarderen met mij.
quote:Hoe zag je dat voor je? De "wij als Nederland"-mensen krijgen ieder een groep moslims toegewezen, die ze dan dagelijks de deur moeten wijzen, tot ze weggaan? Of dacht je meer in de richting van razzia's en transporten en zo? Maak eerst je plannen maar eens concreet.Mocht het zo zijn dat NL'se moslims hierom gaan rellen, zouden wij als Nederland dan de ballen hebben om ze allemaal de deur te wijzen?
quote:Jouw "imho" heeft gelukkig weinig van doen met definities van schuldig zoals gebruikt in een rechtstaat. Jij hebt ook de kans om christenen te wijzen op idiotie, maakt dat jou dan schuldig (niet eens verantwoordelijk maar zelfs schuldig! Bwahahaha) als er een christen ergens een misdrijf begaat? Hoe debiel moet je zijn om zo'n redenering aan te hangen, holy shitAangezien moslims zo prat gaan op familie-eer, lijkt het mij dat de families en vrienden van de radicale moslims NU de kans hebben om deze te wijzen op hun idiotie, doen ze dat niet en gaan er hier aanslagen plaatsvinden, dan zijn de niet-radicalen daar net zo schuldig aan imho en mogen ze allemaal opk*nk*r*n.
quote:Wel als je publiciteit wil genereren voor je film om tzt zoveel mogelijk kijkers te hebben.Op zaterdag 12 januari 2008 13:44 schreef nummer_zoveel het volgende:
We hebben het hier over een politiek filmpje, valt totaal niet met Hollywood te vergelijken.
quote:Ik vind het sowieso behoorlijk debiel dat je al gaat nadenken wat je zou doen mocht er een aanslag worden gepleegd als reactie op Geert's film.Op zaterdag 12 januari 2008 13:45 schreef soylent het volgende:
[..]
Ik denk dat jij keihard zal zitten janken achter de geraniums.
[..]
Hoe zag je dat voor je? De "wij als Nederland"-mensen krijgen ieder een groep moslims toegewezen, die ze dan dagelijks de deur moeten wijzen, tot ze weggaan? Of dacht je meer in de richting van razzia's en transporten en zo? Maak eerst je plannen maar eens concreet.
[..]
Jouw "imho" heeft gelukkig weinig van doen met definities van schuldig zoals gebruikt in een rechtstaat. Jij hebt ook de kans om christenen te wijzen op idiotie, maakt dat jou dan schuldig (niet eens verantwoordelijk maar zelfs schuldig! Bwahahaha) als er een christen ergens een misdrijf begaat? Hoe debiel moet je zijn om zo'n redenering aan te hangen, holy shit
Lijkt wel of sommige mensen er al helemaal *zin* in hebben.
quote:Dan komen we weer terug bij m'n eerdere post: Geertje doet dit alleen maar om zelf zoveel mogelijk kiezers te trekken. Lekker filmpje maken en verdeeldheid zaaien en maar hopen dat dit gunstige gevolgen heeft voor z'n politieke macht.Op zaterdag 12 januari 2008 13:48 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Wel als je publiciteit wil genereren voor je film om tzt zoveel mogelijk kijkers te hebben.
Precies wat Al_Qeida wil.
Dat die film van Wilders en ordinaire zwartmaakcampagne ala De eeuwige Jood, dat is zeker. Dat Hizbutharir zieke gasten zijn ook. Ik denk helaas dat de meeste moslims te onwetend zijn om te weten waar die organisatie überhaupt voor staat. Maar toch die film kut vinden en daarom die petitie onder tekenen.
Leuk dat verschillende media (Telegraaf *kuch*) juist die groep veel aandacht geeft die het beeld van Wilders bevestigd, zodat het alleen maar erger wordt naar het voorbeeld van een neerwaartse spiraal.
Alsof "de moslims" nu een bomaanslag willen omdat iemand een kutfilm maakt.
quote:Juist. En de media die geilen op de sensatie.Op zaterdag 12 januari 2008 13:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dan komen we weer terug bij m'n eerdere post: Geertje doet dit alleen maar om zelf zoveel mogelijk kiezers te trekken. Lekker filmpje maken en verdeeldheid zaaien en maar hopen dat dit gunstige gevolgen heeft voor z'n politieke macht.
quote:Mogelijk... óf hij vindt (bep. interpretaties van) de islam écht gevaarlijk he?Op zaterdag 12 januari 2008 13:50 schreef nummer_zoveel het volgende:
Dan komen we weer terug bij m'n eerdere post: Geertje doet dit alleen maar om zelf zoveel mogelijk kiezers te trekken. Lekker filmpje maken en verdeeldheid zaaien en maar hopen dat dit gunstige gevolgen heeft voor z'n politieke macht.
En probeert daar zoveel mogelijk mensen van te overtuigen.
quote:Nee mensen, maken niet vrijwillig oorlog, daarvoor zijn Islam en Nederland al te zeer verweven, voor oorlog is een gek nodig zoals Adolf Hitler of een andere opruier met invloed.Op zaterdag 12 januari 2008 07:59 schreef Dr.Nikita het volgende:
Mijn mening niet, vroeg of laat komt het anders toch tot een cultuuroorlog.
Verder zal er wel eens iets gebeuren en die komen dan in t gevang voor tien jaar, nou en?
quote:uitstekend toch, samen tot een oplossing komen tijdens een lekker bakkie thee is beter dan elkaar de koppen inslaan over een film die nog niet eens gepubliceerd isOp zaterdag 12 januari 2008 11:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
http://www.nieuwnieuws.nl(...)ilm_heftiger_in.html
Het theedrinken is alweer begonnen...
quote:Op zaterdag 12 januari 2008 13:53 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mogelijk... óf hij vindt (bep. interpretaties van) de islam écht gevaarlijk he?
En probeert daar zoveel mogelijk mensen van te overtuigen.
Inderdaad. Daarom wil hij moslims uitsluiten van artikel 1 van de grondwet. Vol met goede bedoelingen die vent.
quote:Zeg Soylent, heb jij die film ook gezien? "Soylent Green"? De beste science-fiction movie ever?Op zaterdag 12 januari 2008 13:56 schreef soylent het volgende:
Stelling ter discussie: Degenen die in Nederland het hardst op een aanslag zitten te wachten, zijn Geert Wilders en z'n Elsevier-vriendjes.
quote:Fijn, open er een topic over ofzo.Op zaterdag 12 januari 2008 13:56 schreef soylent het volgende:
Stelling ter discussie: Degenen die in Nederland het hardst op een aanslag zitten te wachten, zijn Geert Wilders en z'n Elsevier-vriendjes.
quote:En waarom kan dat niet hier, omdat je het niet met de stelling eens bent?Op zaterdag 12 januari 2008 13:59 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Fijn, open er een topic over ofzo.
quote:Tja, om alle vormen van de Islam op één hoop te gooien vind ik al behoorlijk dom.Op zaterdag 12 januari 2008 13:53 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Mogelijk... óf hij vindt (bep. interpretaties van) de islam écht gevaarlijk he?
En probeert daar zoveel mogelijk mensen van te overtuigen.
Om mensen die Islamitisch zijn maar progressief in hetzelfde hokje te duwen als radicale mensen en het stempel 'Islam is fout' op te duwen werkt tegenover gesteld.
Je zou mensen die wel moslim zijn maar niet streng-gelovig juist naast je moeten nemen en niet alsnog de oorlog moeten verklaren. I.m.o ben je dan alleen maar bezig er een zo groot mogelijke verdeeldheid van te maken, is dat je doel. Want dan gaan mensen op je stemmen he.
Ik blijf erbij dat hij gevaarlijke trekjes heeft. Maar vooralsnog ben ik ervan overtuigd dat het merendeel van de Nederlandse bevolking verstandig genoeg is en niet voor hem stemt.
Dat zal ook niet gebeuren hoor, hij is lomp in z'n uitspraken en niet charmant genoeg (integendeel)
quote:RightOp zaterdag 12 januari 2008 13:45 schreef soylent het volgende:
[..]
Ik denk dat jij keihard zal zitten janken achter de geraniums.
quote:Oh want het is echt schier onmogelijk om mensen uit een land te zetten als ze daar ongewenst zijn...?Hoe zag je dat voor je? De "wij als Nederland"-mensen krijgen ieder een groep moslims toegewezen, die ze dan dagelijks de deur moeten wijzen, tot ze weggaan? Of dacht je meer in de richting van razzia's en transporten en zo? Maak eerst je plannen maar eens concreet.
quote:Daar neem je dus aan dat ik mee doe aan enige vorm van godsdienst(-waanzin), en daar zit je meteen al fout.Jouw "imho" heeft gelukkig weinig van doen met definities van schuldig zoals gebruikt in een rechtstaat. Jij hebt ook de kans om christenen te wijzen op idiotie, maakt dat jou dan schuldig (niet eens verantwoordelijk maar zelfs schuldig! Bwahahaha) als er een christen ergens een misdrijf begaat? Hoe debiel moet je zijn om zo'n redenering aan te hangen, holy shit
Echter als ik mensen betrap op idiotie of radicalisme trek ik daar mijn mond wel over open, ja. Zou ik dat niet doen, maakt mij dat schuldig mocht diegene grof de fout in gaan, want ik had het kunnen voorkomen. Waarom geldt dat wel voor het individu maar niet voor een hele groep?
schul·dig (bijvoeglijk naamwoord; schuldiger, schuldigst; schuldigheid)
1 verplicht te voldoen of te betalen
2 verantwoordelijk voor wat men verkeerd heeft gedaan of nagelaten
quote:Op zaterdag 12 januari 2008 14:24 schreef Ms.Poes het volgende:
Echter als ik mensen betrap op idiotie of radicalisme trek ik daar mijn mond wel over open, ja.
[
Nou, leg me eens uit hoe je dat doet.
Hoezo idiotie? Waar trek jij de grens? Je beschijft het prachtig, dus je moet hier ervaring mee hebben. Leg eens uit.
Wat doe je als je op het station een zwerver tegenkomt die schreeuwt dat hij de uitverkorene is.
En wat doe je als je in een zwartekousengemeente bent? Meisjes zo over straat ziet lopen?
Meld je je aan op een streng-christelijk forum om mensen aan te spreken op hun uitlatingen?
quote:OMFG. Jij geilt er echt van mensen even persoonlijk een sneer te geven.Op zaterdag 12 januari 2008 14:33 schreef Dr.Nikita het volgende:
Het gaat om daden nummer_zoveel............... DADEN, als je al weet wat het betekent.
quote:Wat gebeurt, gebeurt.Op zaterdag 12 januari 2008 12:54 schreef Viking84 het volgende:
Ik snap niet waarom er in dit topic zo luchtig over wordt gedaan. Zitten jullie soms te wachten op bomaanslagen in Nederland? Of nemen jullie de moslims hierin niet serieus?
Ik maak me, mocht zoiets gebeuren, meer zorgen om de Nederlandse moslim bevolking dan om mezelf en mijn khafir broeders.
Hopelijk zien de militante baarden dat net zo. Want als puntje bij paaltje komt hebben ze daar alleen hen mee waarvoor ze claimen op te komen.
quote:PROTIP: Schier betekent bijna. Ja, vervolging om godsdienst en afkomst is niet schier onmogelijk maar het is compleet onmogelijk. Op zoveel levels. Juridisch, ethisch, maar ook praktisch. Dat jij van het scenario blijft dromen en schuimbekkend achter je PC-tje zit te typen, geeft al aan dat je net zo ver van de realiteit verwijderd bent als de reli-kneuzen zelf.Op zaterdag 12 januari 2008 14:24 schreef Ms.Poes het volgende:
Oh want het is echt schier onmogelijk om mensen uit een land te zetten als ze daar ongewenst zijn...?
quote:Ik zit echter niet zo fout als mensen zoals jij een hele bevolkingsgroep bij voorbaat willen vervolgen, alleen al omdat er potentieel iemand van hen ooit eens een aanslag zou kunnen willen plegen.Daar neem je dus aan dat ik mee doe aan enige vorm van godsdienst(-waanzin), en daar zit je meteen al fout.
quote:Dat geldt ook niet voor het individu. Groetjes.Echter als ik mensen betrap op idiotie of radicalisme trek ik daar mijn mond wel over open, ja. Zou ik dat niet doen, maakt mij dat schuldig mocht diegene grof de fout in gaan, want ik had het kunnen voorkomen. Waarom geldt dat wel voor het individu maar niet voor een hele groep?
quote:Precies, men ja, woordenboekkneus, dus de persoon zelf, niet iemand anders. Ga je pedant doen, zorg dan dat je leest wat je inplakt.schul·dig (bijvoeglijk naamwoord; schuldiger, schuldigst; schuldigheid)
1 verplicht te voldoen of te betalen
2 verantwoordelijk voor wat men verkeerd heeft gedaan of nagelaten
quote:Moet je ook maar geen idiote vergelijkingen maken.Op zaterdag 12 januari 2008 14:35 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
OMFG. Jij geilt er echt van mensen even persoonlijk een sneer te geven.
Goed dat je zelf inziet dat je uit je nek kletst met het voorgaande.
quote:Hmmmz, jij legt mij woorden in de mond die ik niet heb gezegd.Op zaterdag 12 januari 2008 14:46 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Moet je ook maar geen idiote vergelijkingen maken.
Goed dat je zelf inziet dat je uit je nek kletst met het voorgaande.
Terugkomende op je vorige post: leg eens uit wat voor daden je bedoelt. Als jij blijft weigeren hier dieper op in te gaan heb ik het gevoel dat jij juist degene bent die maar wat uit d'r nek kletst.
Verder kunnen we beter ontopic blijven. Voor persoonlijke aanvallen stuur je maar een PB.
Dit topic gaat over de film van Geert Wilders en niet over mij.
quote:En dat is het treurige zij-effect van Wilders, dat inmiddels zelf autochtonen tegenover elkaar staan en bij vlagen elkaars bloed wel kunnen drinken ..Op zaterdag 12 januari 2008 14:51 schreef nummer_zoveel het volgende:
Dit topic gaat over de film van Geert Wilders en niet over mij.
verdeel en heers hé, het blijft werken
quote:Nee, inderdaad. 9/11 is tenslotte ook nooit gebeurd.Op zaterdag 12 januari 2008 12:55 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Die paar kneuzen die dat roepen, roepen dat al jaren.
Jaartje of 50,60.. misschien 100, als we geluk hebben. idd.quote:We hebben het hier over Nederland.Op zaterdag 12 januari 2008 15:07 schreef Oksel het volgende:
[..]
Nee, inderdaad. 9/11 is tenslotte ook nooit gebeurd.
Natuurlijk heb je geen garantie dat het hier nooit zal gebeuren, maar laten we eerlijk zijn. Als zoveel moslims bezig zijn hier een aanslag te willen plegen was dat allang gebeurd. We zijn alweer wat jaartjes verder na 9/11 en er is hier in vergelijking met andere landen geen fuck gebeurd.
quote:Hoe kom je bij die voorspellingen? Waarom over 50-100 en niet over 25 jaar?Op zaterdag 12 januari 2008 15:08 schreef Oksel het volgende:
Overigens komt de burgeroorlog in Nederland er nog wel..
En waarom niet pas over 150 jaar?
Je moet niet zomaar met wat getalletjes smijten maar het als het even kan ook onderbouwen.
quote:Een soort voorpret bedoel je?Op zaterdag 12 januari 2008 13:48 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik vind het sowieso behoorlijk debiel dat je al gaat nadenken wat je zou doen mocht er een aanslag worden gepleegd als reactie op Geert's film.
Lijkt wel of sommige mensen er al helemaal *zin* in hebben.
Dat merk je inderdaad bij veel reacties, kom máár, kom máár !!
quote:Volgens mij valt het allemaal wel mee .Aan een demonstratie denkt Pala voorlopig niet. „Ik ben bang dat we een protestmars niet in de hand kunnen houden, zo veel boze en gefrustreerde mensen zijn er. Het gaat niet alleen om Wilders, maar ook om andere lasteraars.”
quote:besteedt met dt?Op zaterdag 12 januari 2008 10:40 schreef Yi-Long het volgende:
vondt met dt?
en of er wel aandacht aan besteedt moest worden.
Dit is zo'n achterlijk argument waar ik me vaker aan irriteer. Je bent hier vrijwillig, bevalt dit niet kan je vertrekken en naar allerlei andere landen gaan waar zulke films niet worden gemaakt.
Het probleem is juist voor de HUT dat als ze daar naartoe ze hun 'politiek activisme' moeten opgeven want een Syrische Assad zit niet te wachten op onruststokers die wellicht zijn regime omver willen helpen, of Mubarrak in Egypte of Bashir in Sudan etc etc en komen dus weer terug in het seculiere Europa waar men weer vrijheid heeft om ook tegen democratie te zijn en publiekelijk zich van de regeringen en diens beleid af te zetten, tot iets anders op te roepen.
Men geniet wel van de seculiere vrijheden die men geboden wordt om, zonder staatsinmenging, de religie te praktizeren hoe men wilt en welke interpretatie ervan. Maar als iets hen niet zint wordt het opeens "wij hebben de andere wetten dus jullie kunnen oprotten met jullie democratie", zeer hypocriet en niet Islamitisch naar mijn mening. Dat de vrijheid van meningsuiting ook misbruikt kan worden, wat ook gebeurt, ben ik het mee eens maar de argumentatie van "wij geloven in Allah en verwerpen dus jullie vrijheid van meningsuiting en walgelijke democratie dus zouden wij onze wil aan anderen opleggen" gaat niet op.
Dit is gelijk weer de extreme kant kiezen in de hele heisa over "wilders en zijn filmpje".
En ik snap wel dat ze zich ook gekrenkt voelen want dat voelt elke Moslim zich omdat er inderdaad een hetze aan de gang lijkt te zijn en je je afvraagt waar het eens stopt.
Door de extremen gaat de essentie juist weg van belangrijkere vragen, over bijv vrijheid v meningsuiting.
En hoe de Telegraaf dit in hun krant brengt is pure angstmakerij
De telegraaf moet zich eens bewust worden van hun positie als media, door dit soort krantenartikelen moet elke normale Moslim zich weer verantwoorden omdat een minimale partij als de HUT, want hoeveel aanhangers hebben ze nou werkelijk in Nederland, zeer foute uitspraken doen.
Daarnaast vraag ik me af of er niet een groot deel 'copy-paste' in zit en er zeer suggestief om de gegeven antwoorden heen is geschreven om de citaten een bepaalde richting in te duwen.
Je moet die schreeuwlelijkerds eigenlijk geen aandacht geven.
Wat ze in Nederland doen is me trouwens een raadsel, ze staan voor alles wat niet democratisch en niet vrij is.
Waarschijnlijk komt er dan binnen enkele jaren ook een behoorlijk rechtste regering die wel enkele zaken goed aan zullen pakken.
En daar hebben ze dan zelf om gevraagd.
Wie die film niet wil zien, moet gewoon niet kijken. Kwaad worden doe je alleen als de waarheid getoond wordt en jij niet wilt dat mensen de waarheid weten. Anders zou ik niet weten waarom zij tegen die film zijn.
quote:Ik heb liever geen zwakzinnig filmpje van Geertje. Lijkt me iets handiger.Op zaterdag 12 januari 2008 13:36 schreef Ms.Poes het volgende:
Die film moet er gewoon komen, en als radicale moslims daarom een aanslag willen plegen, so be it. Ik lust ze in ieder geval al rauw en ik denk velen die hun vrijheid waarderen met mij.
quote:Ik ben het aardig eens met je bericht, behalve het bovenstaande. In het hypothetische geval dat iemand een film zou maken waarin "ik" voorkom, waarbij de film grotendeels uit laster bestaat - waarbij je ook nog weet dat grote groepen het voor waar aannemen - heb ik toch een goede grond om me kwaad te maken? Dat is dan juist omdat de waarheid geweld aangedaan wordt.Op zaterdag 12 januari 2008 15:29 schreef Gia het volgende:
Kwaad worden doe je alleen als de waarheid getoond wordt en jij niet wilt dat mensen de waarheid weten. Anders zou ik niet weten waarom zij tegen die film zijn.
quote:Met 'ze' bedoel je HUT?Op zaterdag 12 januari 2008 15:29 schreef Gia het volgende:
Ach, als er een bomaanslag komt en er vallen onschuldige doden, dan kunnen ze het echt wel schudden in Nederland. Dan komt er waarschijnlijk echt een zero-tolerance beleid, en terecht.
Waarschijnlijk komt er dan binnen enkele jaren ook een behoorlijk rechtste regering die wel enkele zaken goed aan zullen pakken.
En daar hebben ze dan zelf om gevraagd.
Wie die film niet wil zien, moet gewoon niet kijken. Kwaad worden doe je alleen als de waarheid getoond wordt en jij niet wilt dat mensen de waarheid weten. Anders zou ik niet weten waarom zij tegen die film zijn.
En als dan een moslim zich gekrenkt voelt en zo onvolwassen is dat deze dat niet simpelweg kan negeren zoals een normaal mens zou doen, waarop deze geweld gaat gebruiken, wordt hij opgepakt. Zo simpel ligt het.
Iedereen mag zijn mening uiten en iedereen houdt zich aan de wet. Daar moet Nederland zich aan vast houden. En daar hoort (wellicht jammer genoeg) ook bij dat mensen die tegen democratie en vrijheid van meningsuiting zijn, gewoon in Nederland mogen leven. Ik hoop dat iedereen beseft dat degenen die van Nederland een streng Islamitisch regime willen maken, sterk in de minderheid zijn.
Samengevat; De Nederlandse Wet, daar houden wij ons aan, geen discussie over mogelijk.
quote:Ja, dan worden er onwaarheden over jou persoonlijk verkondigd.Op zaterdag 12 januari 2008 15:32 schreef soylent het volgende:
[..]
Ik ben het aardig eens met je bericht, behalve het bovenstaande. In het hypothetische geval dat iemand een film zou maken waarin "ik" voorkom, waarbij de film grotendeels uit laster bestaat - waarbij je ook nog weet dat grote groepen het voor waar aannemen - heb ik toch een goede grond om me kwaad te maken? Dat is dan juist omdat de waarheid geweld aangedaan wordt.
Hier gaat het niet om het in een kwaad daglicht stellen van personen, maar van een geloof, aan de hand van wat dat geloof en geloofsboekje zelf verkondigen. Als daar sprake zal zijn van onwaarheden, dan lijkt het me logisch dat je daar een aanklacht tegen indient.
Echter, denk ik niet dat er onwaarheden verkondigd gaan worden, maar enkel waarheden waarvan moslims niet willen dat die uitgelicht worden.
En de waarheid mag nog steeds gezegd worden, toch?
quote:Met 'ze' bedoel ik elke persoon die vanwege deze film meent te moeten rellen, ongeacht geloof of afkomst.
quote:Ik bedoelde de reactie's van sommige mensen hier.Op zaterdag 12 januari 2008 15:15 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Een soort voorpret bedoel je?
Dat merk je inderdaad bij veel reacties, kom máár, kom máár !!
[..]
Volgens mij valt het allemaal wel mee .
quote:Nu ja, ik gaf een voorbeeld. Dat men kwaad wordt over een uiting, wil nog niet zeggen dat die uiting per se de waarheid is - Kan ook andersom.Op zaterdag 12 januari 2008 17:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, dan worden er onwaarheden over jou persoonlijk verkondigd.
Hier gaat het niet om het in een kwaad daglicht stellen van personen, maar van een geloof, aan de hand van wat dat geloof en geloofsboekje zelf verkondigen.
quote:Dat zou heel mooi zijn, maar ik vrees dat 't filmpje niet die kant op zal gaan, gezien de - op z'n minst eenzijdige, maar verder ook polemische en beledigende - houding van Wilders tot nu toe. Maar goed, we zullen 't ongetwijfeld te zien krijgen, en dan weten we meer...Echter, denk ik niet dat er onwaarheden verkondigd gaan worden, maar enkel waarheden waarvan moslims niet willen dat die uitgelicht worden.
quote:Met waarheidsvinding heeft het niet zoveel te maken. Mocht dit wel zo zijn dan kijk ik alvast uit naar Wilders' filmpje over alle vreselijke dingen die in de Bijbel staan. Staat nogal wat ferm racistisch en sexistisch georienteerd geweld in dat boek.Op zaterdag 12 januari 2008 17:14 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, dan worden er onwaarheden over jou persoonlijk verkondigd.
Hier gaat het niet om het in een kwaad daglicht stellen van personen, maar van een geloof, aan de hand van wat dat geloof en geloofsboekje zelf verkondigen. Als daar sprake zal zijn van onwaarheden, dan lijkt het me logisch dat je daar een aanklacht tegen indient.
Echter, denk ik niet dat er onwaarheden verkondigd gaan worden, maar enkel waarheden waarvan moslims niet willen dat die uitgelicht worden.
En de waarheid mag nog steeds gezegd worden, toch?
Als Wilders de intelligentie en/of de wil had om tot een evenwichtige doch kritische film te komen, dan had het een heel ander verhaal geweest. Maar Geert Wilders heeft slechts één doel. Waarheidsvinding staat daar ver buiten.
quote:Tja, alleen zijn we hier in Nederland niet zo radicaal om het geloof zo letterlijk te nemen als het in dat boek verkondigd staat. En als Wilders een film over de bijbel wil maken moet hij absoluut zijn gang gaan. Misschien dat er een verdwaalde klederdracht josti uit Staphorst gaat morren, maar daar hebben we het dan ook mee gehad.Op zaterdag 12 januari 2008 17:29 schreef Pappie_Culo het volgende:
Met waarheidsvinding heeft het niet zoveel te maken. Mocht dit wel zo zijn dan kijk ik alvast uit naar Wilders' filmpje over alle vreselijke dingen die in de Bijbel staan. Staat nogal wat ferm racistisch en sexistisch georienteerd geweld in dat boek.
quote:In Nederland... En gereformeerden doen dat nou net weer wél.Op zaterdag 12 januari 2008 17:53 schreef AchJa het volgende:
[..]
Tja, alleen zijn we hier in Nederland niet zo radicaal om het geloof zo letterlijk te nemen als het in dat boek verkondigd staat. En als Wilders een film over de bijbel wil maken moet hij absoluut zijn gang gaan. Misschien dat er een verdwaalde klederdracht josti uit Staphorst gaat morren, maar daar hebben we het dan ook mee gehad.
Ieder geloof is achterlijk, dat staat buiten kijf. Ik zie de zinnigheid niet in van het maken van deze film. Simpel feit is dat het gros van de moslims wereldwijd ook wel wat beters te doen heeft dan 'jalalalalalalalalalalala' gillend door de straten te crossen met een verkoold Amerikaans lijk aan z'n trekhaak.
Laat dat nou net een waarheid zijn die Wilders onder geen beding wil communiceren.
quote:Gereformeerden zijn fanatiek ja, maar zo extreem als dat Hizb út Metselawier zijn ze ook weer niet. Ik heb lang genoeg in de Bible Belt rondgelopen om dat in te zien.Op zaterdag 12 januari 2008 18:01 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
In Nederland... En gereformeerden doen dat nou net weer wél.
quote:Als mensen een film willen maken moeten ze dat doen, volgens mij is er tot nu toe bijna geen enkele zichzelf respecterende westerse regisseur geweest die het aangedurfd heeft om een film over de Islam/ Koran te maken. Daartengenover staat dat er legio films over de bijbel/ christenen te vinden zijn en maken wij ons daar druk om? Ja bij "The Passion of the Christ" waren er hier en daar wat tegengeluiden te horen, maar bomaanslagen heb ik niet gezien.Ieder geloof is achterlijk, dat staat buiten kijf. Ik zie de zinnigheid niet in van het maken van deze film. Simpel feit is dat het gros van de moslims wereldwijd ook wel wat beters te doen heeft dan 'jalalalalalalalalalalala' gillend door de straten te crossen met een verkoold Amerikaans lijk aan z'n trekhaak.
Laat dat nou net een waarheid zijn die Wilders onder geen beding wil communiceren.
quote:Onnozel kindOp zaterdag 12 januari 2008 12:54 schreef Viking84 het volgende:
Ik snap niet waarom er in dit topic zo luchtig over wordt gedaan. Zitten jullie soms te wachten op bomaanslagen in Nederland? Of nemen jullie de moslims hierin niet serieus?
Dus als ik roep dat ik geen belasting meer wil betalen en dat ik anders een bom plaats dan hoef ik geen belasting meer te betalen? quote:Nu je het zegt, ik heb hem nog niet voorbij zien komen. Misschien is hij thee aan het drinken met de maten.Op zaterdag 12 januari 2008 21:39 schreef raptorix het volgende:
Is SCH al langs geweest om het goed te keuren?
quote:Mooi idee enzo, maar wie de bal kaatst, kan 'em terug verwachten..’Wat jullie nodig hebben is een zware bomaanslag’
Zo'n moskee bijv. is toch maar een verloedering van 't Nederlands straatbeeld, er kunnen er best een paar met de grond gelijk gemaakt worden, toch!?..
Opgeruimd staat netjes..
quote:Op zaterdag 12 januari 2008 15:16 schreef Alulu het volgende:
"Dat is juist het probleem. Wij zijn het niet eens met de vrijheid van meningsuiting, want we verwerpen de democratie! Ons alternatief is de islam. Er is geen tussenweg: wij kiezen voor de absolute waarheid, het woord van Allah.”[
Dit is zo'n achterlijk argument waar ik me vaker aan irriteer. Je bent hier vrijwillig, bevalt dit niet kan je vertrekken en naar allerlei andere landen gaan waar zulke films niet worden gemaakt.
Het probleem is juist voor de HUT dat als ze daar naartoe ze hun 'politiek activisme' moeten opgeven want een Syrische Assad zit niet te wachten op onruststokers die wellicht zijn regime omver willen helpen, of Mubarrak in Egypte of Bashir in Sudan etc etc en komen dus weer terug in het seculiere Europa waar men weer vrijheid heeft om ook tegen democratie te zijn en publiekelijk zich van de regeringen en diens beleid af te zetten, tot iets anders op te roepen.
Men geniet wel van de seculiere vrijheden die men geboden wordt om, zonder staatsinmenging, de religie te praktizeren hoe men wilt en welke interpretatie ervan. Maar als iets hen niet zint wordt het opeens "wij hebben de andere wetten dus jullie kunnen oprotten met jullie democratie", zeer hypocriet en niet Islamitisch naar mijn mening. Dat de vrijheid van meningsuiting ook misbruikt kan worden, wat ook gebeurt, ben ik het mee eens maar de argumentatie van "wij geloven in Allah en verwerpen dus jullie vrijheid van meningsuiting en walgelijke democratie dus zouden wij onze wil aan anderen opleggen" gaat niet op.
in het kort wel de lusten niet de lastenquote:betere vraag zou zijn hoe het komt. die kan ik ook meteen voor je beantwoorden. dat de moslims over vertegenwoordigd zijn in misdaden en alle andere ellende die je maak kan verzinnen zoals b.v. groepsverkrachting waar ze ongeveer het alleenrecht op hebbenDit is gelijk weer de extreme kant kiezen in de hele heisa over "wilders en zijn filmpje".
En ik snap wel dat ze zich ook gekrenkt voelen want dat voelt elke Moslim zich omdat er inderdaad een hetze aan de gang lijkt te zijn en je je afvraagt waar het eens stopt.
Door de extremen gaat de essentie juist weg van belangrijkere vragen, over bijv vrijheid v meningsuiting.
maar goed hoe kan dat ook anders als je een religie aanhangt waarvan de profeet gewoon een pedofiel was en het een religie van vrede is behalve als je het oneens bent, dan moet je worden gedood quote:de telegraafEn hoe de Telegraaf dit in hun krant brengt is pure angstmakerij
De telegraaf moet zich eens bewust worden van hun positie als media, door dit soort krantenartikelen moet elke normale Moslim zich weer verantwoorden omdat een minimale partij als de HUT, want hoeveel aanhangers hebben ze nou werkelijk in Nederland, zeer foute uitspraken doen.
Daarnaast vraag ik me af of er niet een groot deel 'copy-paste' in zit en er zeer suggestief om de gegeven antwoorden heen is geschreven om de citaten een bepaalde richting in te duwen.
quote:Bedankt voor de moeiteOp zaterdag 12 januari 2008 09:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
http://telegraaf-i.telegr(...)0080112_5/pagina.php
[ afbeelding ]
quote:Dat de linkse hippies ineens vet wonnen. En in de VK is er amper iets veranderd.Op zaterdag 12 januari 2008 12:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, zoals er bijvoorbeeld in spanje gebeur is dat binnen no time de peilingen en alles omsloegen
quote:Ik neem aan dat je het over het tuig hebt wat inderdaad een bomaanslag wil plegen? Neem aan dat je het toch niet over de normale moslim hebt ?Op zaterdag 12 januari 2008 23:28 schreef Perecules het volgende:
Wat wij nodig hebben zijn politici die dat tuig terug durven te sturen naar de steen waar ze onder vandaan zijn gekropen, zodat ze hier niet meer de boel kunnen verzieken. Het is nou niet bepaald zo dat wij van hun een andere bijdrage hoeven te verwachten dan veel ellende in de vorm van extremisme, parasitisme, criminaliteit en overlast. Als zij zo ongelukkig zijn hier dan kunnen ze natuurlijk altijd vertrekken naar een land dat beter bij hun past alleen kunnen zij dan niet profiteren van de welvaart en vrijheid in Nederland.
quote:Op zondag 13 januari 2008 14:54 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je het over het tuig hebt wat inderdaad een bomaanslag wil plegen? Neem aan dat je het toch niet over de normale moslim hebt ?
1 keer raden.................. hint: waar gaat het over in deze topic?
Juist, zeik dan niet om overbodige nuancering.
quote:Da's toch niet zo verrassend. Als je het over één moslim hebt, voelen ze zich gelijk allemaal aangesproken, dus eigenlijk zouden we namen moeten kennen, dan kunnen we niet per ongeluk de verkeerde moslim bedoelen.Op zondag 13 januari 2008 17:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
1 keer raden.................. hint: waar gaat het over in deze topic?
Juist, zeik dan niet om overbodige nuancering.
quote:
quote:Van de tien grootste nieuwswebsites biedt telegraaf.nl het meeste goede nieuws. Op een willekeurige dag was een op de vijf berichten positief of zinvol. Dat concludeert Zinfo, dat aandacht vraagt voor positieve ontwikkelingen, zondag uit de Goed Nieuws Index. De site van het AD scoorde met een kleine tien procent het laagst van de tien onderzochte nieuwssites.
Ook nu.nl, trouw.nl, rtlnieuws.nl, volkskrant.nl, dag.nl, nrc.nl, depers.nl en nos.nl werden onderzocht. Op 11 januari werd tussen 08.00 uur en 17.00 uur bijgehouden hoeveel van de binnen- en buitenlandse berichten 'goed nieuws' betroffen. Goed nieuws toont volgens Zinfo.nl onder meer begrip en mededogen, weerlegt stereotypen, en draagt oplossingen aan.
Begin november organiseerde Zinfo de Nationale Goed Nieuwsdag om meer evenwicht te bewerkstelligen tussen goed en slecht nieuws. In een onderzoek dat hierop volgde naar goed nieuws in kranten, kwam Dag als beste uit de bus. De Volkskrant scoorde toen het laagst. Zinfo kondigt aan binnenkort ook het aandeel goed nieuws bij journaals en persbureaus te peilen.
quote:Ik kan helaas ook geen 1.5 miljard moslimnamen onthouden.Op zondag 13 januari 2008 17:59 schreef Gia het volgende:
[..]
Da's toch niet zo verrassend. Als je het over één moslim hebt, voelen ze zich gelijk allemaal aangesproken, dus eigenlijk zouden we namen moeten kennen, dan kunnen we niet per ongeluk de verkeerde moslim bedoelen.
quote:Als je Amerika gaat beledigen, of teveel gaat zeiken op Gitmo, krijg je ook een economisch boycot terug op je bordje, heur. Of als je teveel op Oostenrijk gaat zeiken, ook. Vooral als je iets met Nazi's blèrt.Op zaterdag 12 januari 2008 11:55 schreef AchJa het volgende:
[..]
http://www.nieuwnieuws.nl(...)ilm_heftiger_in.html
Het theedrinken is alweer begonnen...
Maakt niet uit welk land je beledigt, ook al beroep je je daarbij op je vrijheid van meningsuiting, vaak zal dat lijden tot economische schade. What else is new.
ik mag jou beledigen, jou god tot het bod toe afkraken en em een afvallige homo noemen.
Jij trouwens ook.
En als je daar niet mee kan omgaan, omdat je dan in je religie aangetast word.
Wordt het dreigen met aanslagen.
AIVD in silence they serve you
quote:Hoezo overbodige nuancering? Zolang wereldleiders taltechnisch de islam en allerlei nare ideeen op een hoop gooien, is iedere nuancering welkom en nodig. Het is precies dat gebrek aan nuancering dat Wilders tot controversieel persoon maakt, en dat radicalen erg in de kaart speelt. Bot en kort door de boscht is de manier om mensen tegen je in het harnas te jagen.Op zondag 13 januari 2008 17:24 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
1 keer raden.................. hint: waar gaat het over in deze topic?
Juist, zeik dan niet om overbodige nuancering.
quote:Nog zo'n heldere geest..............Op zondag 13 januari 2008 22:58 schreef Inekris het volgende:
[..]
Hoezo overbodige nuancering? Zolang wereldleiders taltechnisch de islam en allerlei nare ideeen op een hoop gooien, is iedere nuancering welkom en nodig. Het is precies dat gebrek aan nuancering dat Wilders tot controversieel persoon maakt, en dat radicalen erg in de kaart speelt. Bot en kort door de boscht is de manier om mensen tegen je in het harnas te jagen.
In Jip en Janneke taal: In deze topic gaat het over rotte appels in een mand die van andere appels appelmoes willen maken.
Je bent wel erg ver heen om te zeggen dat van een stel rotte appels dat niet elke appel rot is.
Als je dat niet snapt kun je beter sokken gaan breien.
quote:Ik denk ook dat er wat geloven betreft iets teveel genuanceerd kan worden. We hebben hier vrijheid van godsdienst in Nederland, en dat houdt in dat je als imam bijvoorbeeld mag zeggen dat homo's van een toren gegooid mogen worden van de rechter. Ik vind dat persoonlijk veels te ver gaan, en ik denk dat er veel mensen in Nederland zijn die dat veels te ver gaat.Op zondag 13 januari 2008 22:58 schreef Inekris het volgende:
[..]
Hoezo overbodige nuancering? Zolang wereldleiders taltechnisch de islam en allerlei nare ideeen op een hoop gooien, is iedere nuancering welkom en nodig. Het is precies dat gebrek aan nuancering dat Wilders tot controversieel persoon maakt, en dat radicalen erg in de kaart speelt. Bot en kort door de boscht is de manier om mensen tegen je in het harnas te jagen.
Het feit dat Wilders dit soort dingen roept, is een gevolg van het feit dat men jarenlang niets negatiefs mocht zeggen over moslims en de problemen in de samenleving zonder voor rechts-extremist te worden uitgemaakt. Nu hebben we tenminste een debat en mogen er dingen geroepen worden. Zo mag de HUT roepen dat ze democratie en vrijheid van meningsuiting afzweren. Het feit dat er nu zo kort door de bocht gereageerd wordt door een politicus en het feit dat er zoveel mensen zijn die zich daardoor aangesproken voelen, zou toch een signaal moeten zijn voor de rest van politiek Den Haag dat er een probleem is. Zo vind ik het ook heel typisch dat heel Nederland nu al valt over een film, die nog niet eens gemaakt of vertoond is, en dat sommige mensen vinden dat we de film maar moeten verbieden omdat er anders tegenstellingen ontstaan in de samenleving. Een van de dingen waardoor de westerse samenlevingen nu zo ver voorlopen op de samenlevingen waar de Islam de boventoon voert, is omdat wij een vrij debat kunnen houden over bepaalde dingen en daardoor dus vooruit kunnen komen sociaal gezien. Daarom staat de vrijheid van meningsuiting ook in onze grondwet. Hoeveel Arabische landen zijn er democratisch EN seculier???
Het feit dat de regering in Den Haag een pappen-en-nathouden politiek erop nahoudt, doet me alleen maar meer vrezen voor een aanslag. Ik hoop niet dat die plaatsvindt, maar mocht het gebeuren dan hoop ik dat het politieke landschap omslaat naar een politiek die kritisch is op minderheden die zich niet kunnen verenigen met westerse waarden als vrijheid van meningsuiting en democratie, in plaats van een omslag naar een regering waarin niets meer gezegd mag worden omdat er opgepast moet worden voor mensen met lange tenen en er nu eenmaal geïntegreerd moet worden "tegen elke prijs".
quote:Ga terug naar amerika, vatsige hamburger vreter dat je bent...Op zondag 13 januari 2008 18:36 schreef WallOfStars het volgende:
vrijheids van menings uiting heet het,
ik mag jou beledigen, jou god tot het bod toe afkraken en em een afvallige homo noemen.
Jij trouwens ook.
En als je daar niet mee kan omgaan, omdat je dan in je religie aangetast word.
Wordt het dreigen met aanslagen.
AIVD in silence they serve you
:p
quote:Amerika, hoofdlettergebruik en het is vadsige!Op maandag 14 januari 2008 08:15 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ga terug naar amerika, vatsige hamburger vreter dat je bent...
:p
quote:Ga jij me nu in elk topic corrigeren? Wordt je daar niet gigantisch moe van?Op maandag 14 januari 2008 08:20 schreef Steve_Perry het volgende:
[..]
Amerika, hoofdlettergebruik en het is vadsige!
quote:Op maandag 14 januari 2008 08:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ga jij me nu in elk topic corrigeren? Wordt je daar niet gigantisch moe van?
WORDT JE?Zeg eens Amin, je neemt jezelf zeker serieus op dit forum omdat je sociaal maatschappelijk werkelijk geen drol heb gepresteerd? Dan kan ik best begrijpen dat kritiek moeilijk voor je is, dat komt dan namelijk weer dicht bij je echte leven...als bekende nedelader :.) Gewoon eerlijk zijn nu hoor, want dan laat ik je weer met rust. Maar bedenk je dan graag wel een tweede keer voordat je een inhoudelijke reactie van mij afwimpelt als zijnde onzin?
quote:1: wat betekend amin?Op maandag 14 januari 2008 09:06 schreef Steve_Perry het volgende:
[..]
Zeg eens Amin, je neemt jezelf zeker serieus op dit forum omdat je sociaal maatschappelijk werkelijk geen drol heb gepresteerd? Dan kan ik best begrijpen dat kritiek moeilijk voor je is, dat komt dan namelijk weer dicht bij je echte leven...als bekende nedelader :.) Gewoon eerlijk zijn nu hoor, want dan laat ik je weer met rust. Maar bedenk je dan graag wel een tweede keer voordat je een inhoudelijke reactie van mij afwimpelt als zijnde onzin?
2: ik kan zowel serieus zijn als ludiek.
3: ik kan jou ook wel gaan corrigeren trouwens, genoeg fouten in je text.. maar waarom zou ik dat doen? Ik ben niet iemand die gaat mierenneuken om details omdat ik weet hoe irritant dat is voor mensen en daar houd ik rekening mee.
4: bekenede nedelader.
5: Oh, dan laat je mij met rust.. goh..
6: gaat heen vent...
quote:1. Was jij niet die self proclaimed intellectuele dictator? En dan niet de link snappen met Amin. OMGOp maandag 14 januari 2008 09:21 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
1: wat betekend amin?
2: ik kan zowel serieus zijn als ludiek.
3: ik kan jou ook wel gaan corrigeren trouwens, genoeg fouten in je text.. maar waarom zou ik dat doen? Ik ben niet iemand die gaat mierenneuken om details omdat ik weet hoe irritant dat is voor mensen en daar houd ik rekening mee.
4: bekenede nedelader.
5: Oh, dan laat je mij met rust.. goh..
6: gaat heen vent...
2. Joh! Je kan serieus zijn als je jouw mening ventileert, en ludiek als je inhoudelijk en kritisch commentaar ontvangt
3. Owja, zal best, eerder: misschien. Althans, ik wil nog wel eens een woordje missen. Maar zonder op alle slakken zout te willen leggen, wordt je is toch wel een ernstig misser...
4 Ja, maar mijn combi was natuurlijk irl vs www, meneer Amin, de intellectueel
5. Owja, ga ik doen, tenminste voor vandaag dan maar, want ongetwijfeld vreten andere gebruikers zich inmiddels wel een beetje op over het kinderlijke niveau waarnaar we gezakt zijn...
6. (..)
quote:Leer eens goed lezen...Op zondag 13 januari 2008 18:38 schreef Meki het volgende:
waar is je bron
quote:Ik snap de link niet met amin nee, wat betekend het dan?Op maandag 14 januari 2008 09:40 schreef Steve_Perry het volgende:
[..]
1. Was jij niet die self proclaimed intellectuele dictator? En dan niet de link snappen met Amin. OMG
quote:Dat is jouw interpetatie.2. Joh! Je kan serieus zijn als je jouw mening ventileert, en ludiek als je inhoudelijk en kritisch commentaar ontvangt
quote:Nog geen 3 jaar geleden gebruikte ik geeneens hoofdletters en wist ik niet dat je d en dt kon onderscheiden dmv het "ik fiets, hij fietst" model, Grammatica is nu eenmaal een van de dingen waar ik nooit waarde aan gehecht heb en nooit waarde aan zal hechten, ik heb enkel een paar vormen ervan aangeleerd omdat mensen er constant een probleem van maakten en nooit op mijn tekst zelf in wilden gaan, dat ik nu een paar keer acherelkaar een woord verkeerd spel ok, maar is dat nu iets om je over op te winden?3. Owja, zal best, eerder: misschien. Althans, ik wil nog wel eens een woordje missen. Maar zonder op alle slakken zout te willen leggen, wordt je is toch wel een ernstig misser...
quote:Ik snap nogsteeds niet wat je met amin bedoeld dus mag je dat in mijn PM even uitleggen.4 Ja, maar mijn combi was natuurlijk irl vs www, meneer Amin, de intellectueel
quote:Gek he?5. Owja, ga ik doen, tenminste voor vandaag dan maar, want ongetwijfeld vreten andere gebruikers zich inmiddels wel een beetje op over het kinderlijke niveau waarnaar we gezakt zijn...
quote:Idd. Ik zeg niet dat voornoemde gekken compleet ongevaarlijk zijn, maar dé aanslag (als die er komt) zal gepleegd worden door een prima geintegreerde fundamentalist, in bezit van ID kaart en vlekkeloos verleden. Oh, en een grote rugtas vol met semtex.Op maandag 14 januari 2008 09:59 schreef ethiraseth het volgende:
Zolang zulke mensen schreeuwen dat ze echt wel heel erg serieus waar een aanslag zullen plegen is er niks aan de hand. Je moet pas uitkijken als je helemaal niks hoort. Een echte terrorist pleegt een aanslag, die roept niet dat hij het zal doen. Er zijn zo idioot veel plekken waar je zonder enig probleem een aanslag kan plegen dat er totaal niet druk gemaakt hoeft te worden over een stelletje relnichten.
quote:Ik vind het toch van behoorlijk lef getuigen om publiekelijk zo'n bedreiging te maken waarin je aangeeft exessief geweld te gebruiken om zoveel mogelijk mensen te doden, dat is hetzelfde als dat een massamoordenaar elke dag naar de politie zou bellen en zou vertellen waar hij en wie hij zou doodden.Op maandag 14 januari 2008 09:59 schreef ethiraseth het volgende:
Zolang zulke mensen schreeuwen dat ze echt wel heel erg serieus waar een aanslag zullen plegen is er niks aan de hand. Je moet pas uitkijken als je helemaal niks hoort. Een echte terrorist pleegt een aanslag, die roept niet dat hij het zal doen. Er zijn zo idioot veel plekken waar je zonder enig probleem een aanslag kan plegen dat er totaal niet druk gemaakt hoeft te worden over een stelletje relnichten.
Dat kan gewoon niet serieus zijn dus, lijkt me dus dat dit of gefabriceerd is of deze mensen zijn zo knetterlijp als een dronken piraat.
quote:"Last king of Scotland" kijken. Misschien gaat er dan een lampje branden.
De Christenen zijn decennia lang tot het bot door het slijk gehaald, ik ben benieuwd hoelang de tenen van de Moslims zijn.
Wat me nog het meest schokt uit het hele topic is hoe er gereageerd wordt op een artikel uit de Telegraaf
Grote rode letters als kop, een foto van een paar eng kijkende Islamitisch-uitziende mannen en bepaalde bevolkingsgroepen zijn weer doodsbang 
[ Bericht 14% gewijzigd door Frutsel op 14-01-2008 15:44:09 ]
quote:De emoties lopen hoog op bij aanhangers van Hizb ut-Tahrir (HUT). Zo laat Mehmet in de petitie weten: „Eens zal de hel losbarsten. Wees gewaarschuwd.” Nassira schrijft: „Moge Allah Geert Wilders en de mensen die hem helpen hun nekken breken.” En Hayat vraagt zich af: „Hebben zij geen lering kunnen trekken uit hetgeen er met Theo van Gogh is gebeurd?”
MAW, we vermoorden iedereen die ons afkraakt dat zouden jullie nu weleens moeten weten??????
quote:Ik ben eerder bang dat die Okay (Alright) Pala een bluffer isOp maandag 14 januari 2008 12:23 schreef Rens_Wilders het volgende:
Grote rode letters als kop, een foto van een paar eng kijkende Islamitisch-uitziende mannen en bepaalde bevolkingsgroepen zijn weer doodsbang
quote:aantal brandjes in moskeeën, de premier zal wel geschokt zijnOp zaterdag 12 januari 2008 12:18 schreef DennisMoore het volgende:
'k Had dat 'pamflet' ook in mijn brievenbus
Maar wat zou er gebeuren wanneer er een zware bomaanslag in NL plaatsvindt?
Verdubbeling AIVD-budget? Verdubbeling Wilders-zetels?
Niet toegeven, laat ze maar komen met hun zogenaamde aanvallen. En doen ze dat echt, dan kunnen ze het verder ook echt schudden. Denk maar niet dat we hier in Nederland, net als UK en Spanje, gaan kruipen voor dat uitschot (Heb ik het dus alleen over de rellers, hè, voor alle duidelijkheid), misschien dat de regering dat doet, maar sommige groeperingen in Nederland gaan dat echt niet accepteren. En die zijn met meer mensen dan dat clubje zogenaamde terroristen.
quote:<stook-mode>Op maandag 14 januari 2008 13:00 schreef Gia het volgende:
Ach, het zijn allemaal bluffers. Gewoon met een grote mond en dreigementen proberen hun zin erdoor te drijven. Als we daar aan toegeven is het einde gewoon echt zoek.
Het zijn inderdaad gewoon bluffers, die durven helemaal niks.
</stook-mode>
quote:Kun je die belcompany advertentie even wat beter inscannen, ik zoek een tomtom.Op zaterdag 12 januari 2008 09:24 schreef AchJa het volgende:
[..]
http://telegraaf-i.telegr(...)0080112_5/pagina.php
[ afbeelding ]
Ow ow, ik zie dat het over het filmpje van wilders gaat.
quote:Ik had hem ook thuis gekregen ja. En ik vond er anders wel een dikke knipoog staan naar demonstreren. Er stond nergens laten we rustig thuis blijven en niets doen en in dialoog treden.Op maandag 14 januari 2008 14:04 schreef Mutant01 het volgende:
Dat zeker, alleen het pamflet staat er wel los van. Daar staat namelijk niets over geweld, bomaanslagen of weet ik veel wat.
quote:Niks mis met demonstreren.Op maandag 14 januari 2008 14:48 schreef Burakius het volgende:
[..]
Ik had hem ook thuis gekregen ja. En ik vond er anders wel een dikke knipoog staan naar demonstreren. Er stond nergens laten we rustig thuis blijven en niets doen en in dialoog treden.
quote:Als het normaal gebeurt niet, maar we weten allemaal waar deze demonstratie in zal resulteren.
quote:Volgens mij weet jij iets wat de AIVD nog niet weet.Op maandag 14 januari 2008 17:05 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als het normaal gebeurt niet, maar we weten allemaal waar deze demonstratie in zal resulteren.
quote:By all means, share it with the squad!Op maandag 14 januari 2008 17:05 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Als het normaal gebeurt niet, maar we weten allemaal waar deze demonstratie in zal resulteren.
quote:laten we het hopen!Op maandag 14 januari 2008 12:04 schreef JohnDope het volgende:
Theo van Gogh had al met zijn dood bewezen waar de vrienden van Cohen allemaal toe in staat zijn, vervolgens ging de politiek weer verder met slapen, maar ik denk dat als deze film uitgebracht gaat worden, dat veel politici een burnout oplopen omdat ze eindelijk dan eens moeten gaan werken en keihard met de neus op de feiten gedrukt worden en zij ook in zien dat het allemaal niet meevalt en kopjes thee nergens toe leiden.
quote:precies keihard aanpakken dat tuig!Op maandag 14 januari 2008 13:00 schreef Gia het volgende:
Ach, het zijn allemaal bluffers. Gewoon met een grote mond en dreigementen proberen hun zin erdoor te drijven. Als we daar aan toegeven is het einde gewoon echt zoek.
Niet toegeven, laat ze maar komen met hun zogenaamde aanvallen. En doen ze dat echt, dan kunnen ze het verder ook echt schudden. Denk maar niet dat we hier in Nederland, net als UK en Spanje, gaan kruipen voor dat uitschot (Heb ik het dus alleen over de rellers, hè, voor alle duidelijkheid), misschien dat de regering dat doet, maar sommige groeperingen in Nederland gaan dat echt niet accepteren. En die zijn met meer mensen dan dat clubje zogenaamde terroristen.
quote:Dat dachten ze van die moslims die de torens invlogen nou ook!Op maandag 14 januari 2008 10:05 schreef BaajGuardian het volgende:
Dat kan gewoon niet serieus zijn dus, lijkt me dus dat dit of gefabriceerd is of deze mensen zijn zo knetterlijp als een dronken piraat.
quote:blijkbaar moet jij gaan lezen
ik wil de bron zien.
ik zie nergens de bron
quote:Op maandag 14 januari 2008 18:43 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat dachten ze van die moslims die de torens invlogen nou ook!
je werkt bij de telegraaf zeker?neeee meki is in het topic
propoganda van WILDERS
quote:Ik denk niet van wilders, ik denk dat dit weleens te maken kan hebben met de pnac en de blauwdruk voor het fort europa.Op maandag 14 januari 2008 18:57 schreef Meki het volgende:
Dit nieuws is echt onzin. geloof er geen barst van
propoganda van WILDERS
dit is onzin en heeft alleen leugens
quote:Op maandag 14 januari 2008 19:00 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik denk niet van wilders, ik denk dat dit weleens te maken kan hebben met de pnac en de blauwdruk voor het fort europa.
!quote:Dat acht ik mogelijk, maar het is ook mogelijk dat het wel een stel doorgeslagen mensen betreft die gewoon zo woedend zijn op de huidige westerse koers dat ze dat uiten door middel van zo'n bedreiging.Op maandag 14 januari 2008 19:06 schreef Meki het volgende:
maakt niet uit.
dit is onzin en heeft alleen leugens
Hoe mensen het voorelkaar krijgen hier "de moslims" weer de schuld van te geven is mij overigens een raadsel, het blijven altijd individuen, gedreven door een situatie.
Toch kan het mischien net zo goed inderdaad een black project zijn om nederland meer aan de kant van de "war against terror" te krijgen.
He who trades freedom for security deserves neither and loses both.
'nuff said.
Opkankeren met die nazis.
Islamieten zijn gewoon de nazi's / facisten van 2008, hier nogmaals het bewijs.
Als we voor dit soort gedrag buigen kunnen we onze idealen beter meteen opdoeken.
Dit is toch fucking niet normaal
quote:Op maandag 14 januari 2008 19:42 schreef Salvad0R het volgende:
Better Freedom with Danger than Peace with Slavery.
He who trades freedom for security deserves neither and loses both.
'nuff said.
Opkankeren met die nazis.
Amen!!!
Blijkbaar hebben we niks geleerd van WOII
quote:Hoe verklaar je het dan dat veel van de info uit de OP wel gebaseerd is op feiten?Op maandag 14 januari 2008 19:06 schreef Meki het volgende:
maakt niet uit.
dit is onzin en heeft alleen leugens
quote:Nee ik werk niet bij de telegraaf. Wat heeft dat met het onderwerp te maken dan?Op maandag 14 januari 2008 18:56 schreef MouzurX het volgende:
[..]
neeee meki is in het topic
O wacht, ik was vergeten dat linkse boeroepers niet op de inhoudelijke discussie ingaan.
quote:Fout. Ze worden als middel/excuus gebruikt om allerlei vieze ideeetjes door te voeren.Op maandag 14 januari 2008 20:11 schreef Revolution-NL het volgende:
We are a religion of peace and we kill you to prove it.
Islamieten zijn gewoon de nazi's / facisten van 2008, hier nogmaals het bewijs.
Als we voor dit soort gedrag buigen kunnen we onze idealen beter meteen opdoeken.
Dit is toch fucking niet normaal
Maarja, de vs heeft ook niets geleerd van 6 jaar geleden en we weten allemaal hoe graag we achter de vs aanlopen..
quote:Noem je mij nou links? BuahahahhahaOp maandag 14 januari 2008 20:46 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Nee ik werk niet bij de telegraaf. Wat heeft dat met het onderwerp te maken dan?
O wacht, ik was vergeten dat linkse boeroepers niet op de inhoudelijke discussie ingaan.
_!quote:Lees eens een paar pagina's terug, aangezien jij dus wilt dat wanneer mensen gaan dreigen .. zij dingen voor elkaar krijgenOp maandag 14 januari 2008 21:56 schreef TimmyAsd het volgende:
Ze hebben gelijk. Men heeft niets geleerd van theo van gogh. men laat wilders zijn gaan maar lekker gaanm en een grote groep nederlanders lopen als een stel schapen achter hem aan.
Maarja, de vs heeft ook niets geleerd van 6 jaar geleden en we weten allemaal hoe graag we achter de vs aanlopen..
quote:Als daar reden toe is wel ja..Op maandag 14 januari 2008 22:03 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Lees eens een paar pagina's terug, aangezien jij dus wilt dat wanneer mensen gaan dreigen .. zij dingen voor elkaar krijgen
quote:In jouw portiek dan ok?Op maandag 14 januari 2008 21:56 schreef TimmyAsd het volgende:
Ze hebben gelijk.
quote:Lijkt me onwaarschijnlijk hier in Amsterdam-West
quote:Ach, er is in de buurt al een 'politieke' moord gepleegd nog niet zo lang geleden. Als deze fascistische idioten hun zin krijgen kan het óók daar gebeuren natuurlijk.Op maandag 14 januari 2008 22:17 schreef TimmyAsd het volgende:
[..]
Lijkt me onwaarschijnlijk hier in Amsterdam-West
quote:Heb je gelijk in: Extreem radicale klootzakken is wat beter.Op maandag 14 januari 2008 22:24 schreef Mutant01 het volgende:
Ik zie weinig wat het fascisme ermee te maken heeft maargoed.
[upd] PVV: feest op Marokkaanse site na dood militairen
quote:Meki vind dat het autochtonen zijn die Marokkanen een slechte naam bezorgenOp dinsdag 15 januari 2008 07:06 schreef BaajGuardian het volgende:
Meki, wat vind je van het volgende nieuwsbericht?
[upd] PVV: feest op Marokkaanse site na dood militairen
quote:Nou dat is niet onmogelijk, maar dat zal meki moeten bewijzen.Op dinsdag 15 januari 2008 09:32 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Meki vind dat het autochtonen zijn die Marokkanen een slechte naam bezorgen
quote:Op maandag 14 januari 2008 13:00 schreef Gia het volgende:
Ach, het zijn allemaal bluffers. Gewoon met een grote mond en dreigementen proberen hun zin erdoor te drijven. Als we daar aan toegeven is het einde gewoon echt zoek.
Niet toegeven, laat ze maar komen met hun zogenaamde aanvallen. En doen ze dat echt, dan kunnen ze het verder ook echt schudden. Denk maar niet dat we hier in Nederland, net als UK en Spanje, gaan kruipen voor dat uitschot (Heb ik het dus alleen over de rellers, hè, voor alle duidelijkheid), misschien dat de regering dat doet, maar sommige groeperingen in Nederland gaan dat echt niet accepteren. En die zijn met meer mensen dan dat clubje zogenaamde terroristen.
quote:Je reply had daar in ieder geval alle schijn van.Op maandag 14 januari 2008 22:00 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Noem je mij nou links? Buahahahhaha
quote:De eerste post van TS,Op maandag 14 januari 2008 18:56 schreef Meki het volgende:
[..]
blijkbaar moet jij gaan lezen
ik wil de bron zien.
ik zie nergens de bron
Bron: papieren Telegraaf
Verder:
Daarom lees ik allang geen kranten meer, zootje onzin.
quote:Zo zo, je leest geen kranten meer; hoe kom je dan aan al die informatie waarop je zo fanatiek altoos reageert.Op dinsdag 15 januari 2008 10:46 schreef BaajGuardian het volgende:
Volgens mij is het wel behoorlijk gemanipuleerd, je ziet wel vaker dat ze fotos van volledig menselijke demonstraties onder een kop plakken waar je dan zogenaamd bang van moet worden.
Daarom lees ik allang geen kranten meer, zootje onzin.
Via het betrouwbare internet soms.
. 
. .http://www.indymedia.be/nl/node/6929
quote:Het internet heeft kwalitatief en kwantitatief betere informatie dan kranten.Op dinsdag 15 januari 2008 10:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zo zo, je leest geen kranten meer; hoe kom je dan aan al die informatie waarop je zo fanatiek altoos reageert.
Via het betrouwbare internet soms.
quote:En indymedia manipuleert niet dus?Op dinsdag 15 januari 2008 10:53 schreef Babyloniaa het volgende:
Zoals de telegraaf hier betrapt is op manipulatie vorig jaar
http://www.indymedia.be/nl/node/6929
quote:Dat zeg je alleen maar omdat je de zonde der hoogmoed niet kent, volgens mij.Op dinsdag 15 januari 2008 10:54 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het internet heeft kwalitatief en kwantitatief betere informatie dan kranten.
quote:Tof, een foto uit Irak ofzo met een schreeuwberichtje uit Schubbekutteveen.Op dinsdag 15 januari 2008 10:36 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
De eerste post van TS,
Bron: papieren Telegraaf
Verder:
[ afbeelding ]
What's next, foto van de Hindenburg bij een kettingbotsing?
quote:Nieuws bestaat niet enkel uit indymedia he.
Op het internet kun je dingen veel algemener natrekken vanuit verschillende lagen van de bevolking, en dus niet alleen van de pers of de mediafilters.
quote:Ach, natuurlijk, taalkundige termen slingeren kan natuurlijk ook.Op dinsdag 15 januari 2008 10:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat zeg je alleen maar omdat je de zonde der hoogmoed niet kent, volgens mij.
Het internet bevat vele malen meer informatie en mogelijkheden om nieuwsberichten te verifiëren. Of wou je dat soms ontkennen?
Deze mediaconcerns staan onder controle van industriëlen en bankiers. De Rotschilds (grote bankiers) waren bij de oprichters van AP en Reuters. In de top van AOL-Time Warner vind je namen van Philip Morris, de New York Stock Exchange, Sun Microsystems, American Express, Colgate-Palmolive, Sears-Roebuck, Pepsi-Cola en Pfizer. Met andere woorden, de industriële en financiële krachtpatsers zetten de media in voor hun eigen belangen.
Google maar eens op monopoly in de media
quote:Nou, ik denk dat als de reguliere media al manipuleren (wat ze alleen al doen doordat zij maar zoveel ruimte hebben en dus selecties maken) dan manipuleert het internet nog vele malen erger. Hierbij opgeteld al de mafketels die zich op internet ophouden en bewust manipuleren (dus niet doordat ze maar zoveel ruimte hebben en een noodgedwongen selectie moeten maken).Op dinsdag 15 januari 2008 10:56 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Nieuws bestaat niet enkel uit indymedia he.
Op het internet kun je dingen veel algemener natrekken vanuit verschillende lagen van de bevolking, en dus niet alleen van de pers of de mediafilters.
Het optimisme dat jij nog hebt, deelden we allemaal wel een kleine 10 jaar geleden mbt internet; als ik nu de rekening opmaak dan denk ik dat ik me liever had willen laten manipuleren door kranten (en dus door een tussenlaag van professionelen) dan door het internet hoor.
Net als de tv voor een generatie eerder, heeft internet niet datgene gebracht wat men ervan had gehoopt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 15-01-2008 11:11:47 ]
quote:Elke verificatie stelt een nieuw probleem tov de betrouwbaarheid van je bronnen, of ontkén jij dat?Op dinsdag 15 januari 2008 10:57 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ach, natuurlijk, taalkundige termen slingeren kan natuurlijk ook.
Het internet bevat vele malen meer informatie en mogelijkheden om nieuwsberichten te verifiëren. Of wou je dat soms ontkennen?
Leidt meer informatie dan per definite tot de status van beter geïnformeerd zijn?
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 10:52 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zo zo, je leest geen kranten meer; hoe kom je dan aan al die informatie waarop je zo fanatiek altoos reageert.
Via het betrouwbare internet soms.
quote:Jij moet eens op stormfront gaan kijken, daar zitten complotdenkers waar jij het netzo goed mee kan vinden.Op dinsdag 15 januari 2008 10:56 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Nieuws bestaat niet enkel uit indymedia he.
Op het internet kun je dingen veel algemener natrekken vanuit verschillende lagen van de bevolking, en dus niet alleen van de pers of de mediafilters.
Die gasten zijn daar ook allemaal tegen Wilders en stemmen daardoor SP.
quote:Nee, maar kranten publiceren ook online. Náást bloggers, die dat vaak met filmpjes, afbeeldingen of documenten doen. Nee, het internet is niet de perfecte waarheid, maar het is beter dan afhankelijk zijn van 1 of 2 mediamagnaten.Op dinsdag 15 januari 2008 11:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Elke verificatie stelt een nieuw probleem tov de betrouwbaarheid van je bronnen, of ontkén jij dat?
Leidt meer informatie dan per definite tot de status van beter geïnformeerd zijn?
Af en toe kijk ik ook de zure media, maar dat doe ik dan ter vergelijking.
OP een subtiele manier. Porno word expres verspreid op het net en de ministeries die zich zouden moeten bezig houden met evt iets na te trekken worden het zwijgen op gelegd. Ik spreek uit ervaring.
Omdat het tot in de hoge regionen van het leger zit. (het staat op hun servers)
Daarna kan het gebruikt worden om het net te demoniseren en ik vermoed dat jij in die valkuil bent getrapt.
Dat is het principe van de Valse Vlag.
De CIA is in 1947 opgericht en een van haar eeste opdrachten was ; bestudeer de psyche van de mens.
Bernays en Anna Freud hebben hen bijgestaan in die taak.
Mkultra, een projekt van mind controle liep uit de hand en is nu een schandvlek op de naam van de CIA.
Onschuldige mensen werden als proefkonijnen gebruikt. DMV electroshocks 'leeg' gemaakt en terug opgevuld met een nieuw programma.
Ondertussen heeft men veel geleerd en zijn vele mensen al vermoord door deze technieken te gebruiken en moordenaars te programmeren. De lone mans of hoe heten ze.
De strategie van de spanning blijft dagelijks te worden toegepast en komt uit de koker van de CIA.
Als je nog vertrouwen hebt in de goede bedoelingen van de schaduwregering van deze wereld wacht jou nog een hevige shok. Wil je onwetend blijven? Dat kan ik me heel goed indenken.
Want het is geen instant happiness dat je zal ontdekken.
Als het je wel interesseert om dieper te graven hoe indoctrinatie in zijn werk gaat kan je het vinden op het internet.
MK Kultra Bernays
Manufacturig Consent van Naom Chomsky
Orwell Rolls in his Grave
Hier veel films om te bekijken over dat onderwerp ook.
http://www.sprword.com/mustwatch.html
Veel kijk plezier!
quote:Redacties zijn altijd onafhankelijk, anders zouden ze niet eens willen werken in de journalistiek. Het grootste probleem in de reguliere media is de selectie en de beschikbare ruimte, daarin zie je voorkeuren optreden. En uiteraard bijv. in de Anglo-Amerikaanse cultuur, waar wij veel van onze informatie vergaren, is een bias wel iets normaler dan in Europa, maar daar komen ze er ook vaak voor uit. Voor de rest kan en moet iedere bit informatie in twijfel getrokken worden (en zeker op internet, met de technische mogelijkheid om ook nog eens beeldmateriaal te manipuleren).Op dinsdag 15 januari 2008 11:20 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nee, maar kranten publiceren ook online. Náást bloggers, die dat vaak met filmpjes, afbeeldingen of documenten doen. Nee, het internet is niet de perfecte waarheid, maar het is beter dan afhankelijk zijn van 1 of 2 mediamagnaten.
En je noemt nu de bloggers, maar dat is helemaal de grootste open riool van internet. Dan kun je beter zoals jij, Baajguardian, JohnDope en ik klaarblijkelijk doen nog een beetje actief zijn op een groot internetforum, omdat daar wel een botsing en strijd van meningen en van aangehaalde bronnen en hun verficatie tot stand komt. Maar dat zijn internet overziende maar weinig plaatsen en of er wat goeds uit komt, oordeel zelf over Fok!. Ik zie je altijd wel van leer trekken, maar wat is het resultaat?
quote:Goed het einde der tijden breekt dus aan.Op dinsdag 15 januari 2008 11:30 schreef Babyloniaa het volgende:
Inderdaad word het internet geinfiltreerd door geheime diensten en troep.
OP een subtiele manier. Porno word expres verspreid op het net en de ministeries die zich zouden moeten bezig houden met evt iets na te trekken worden het zwijgen op gelegd. Ik spreek uit ervaring.
Omdat het tot in de hoge regionen van het leger zit. (het staat op hun servers)
Daarna kan het gebruikt worden om het net te demoniseren en ik vermoed dat jij in die valkuil bent getrapt.
Dat is het principe van de Valse Vlag.
De CIA is in 1947 opgericht en een van haar eeste opdrachten was ; bestudeer de psyche van de mens.
Bernays en Anna Freud hebben hen bijgestaan in die taak.
Mkultra, een projekt van mind controle liep uit de hand en is nu een schandvlek op de naam van de CIA.
Onschuldige mensen werden als proefkonijnen gebruikt. DMV electroshocks 'leeg' gemaakt en terug opgevuld met een nieuw programma.
Ondertussen heeft men veel geleerd en zijn vele mensen al vermoord door deze technieken te gebruiken en moordenaars te programmeren. De lone mans of hoe heten ze.
De strategie van de spanning blijft dagelijks te worden toegepast en komt uit de koker van de CIA.
Als je nog vertrouwen hebt in de goede bedoelingen van de schaduwregering van deze wereld wacht jou nog een hevige shok. Wil je onwetend blijven? Dat kan ik me heel goed indenken.
Want het is geen instant happiness dat je zal ontdekken.
Als het je wel interesseert om dieper te graven hoe indoctrinatie in zijn werk gaat kan je het vinden op het internet.
MK Kultra Bernays
Manufacturig Consent van Naom Chomsky
Orwell Rolls in his Grave
Hier veel films om te bekijken over dat onderwerp ook.
http://www.sprword.com/mustwatch.html
Veel kijk plezier!
Dan is in ieder geval dat decadente gezeik over het milieu voorbij en hoeven wij in ieder geval niet bang te zijn dat er de komende jaren niks op de televisie is. Win-Win-situatie
quote:Daar wil ik liever niet over nadenken.Op dinsdag 15 januari 2008 11:37 schreef Babyloniaa het volgende:
Als je kanker hebt aan je been kijk je dan ook de andere kant op?
de mods denken er goed aan te doen alles van achter het nieuws in het vakje conspiracy te steken
Zo blijft er alleen maar negatieve brol over op het nieuws en achtergronden forum met een byzonder laag gehalte van inhoud.
Dat is mind controle
Net als vroeger in de kerk.
Je bent voor ons of ertegen....
quote:Nee, dan begin je een website over hoe de CIA je kanker gegeven hebt en hoe bijzonder dat je maakt.Op dinsdag 15 januari 2008 11:37 schreef Babyloniaa het volgende:
Als je kanker hebt aan je been kijk je dan ook de andere kant op?
quote:Lekker boeiend of er een wereldwijde regering is, er zijn veel ergere dingen in het leven.Op dinsdag 15 januari 2008 11:40 schreef Babyloniaa het volgende:
Dit is hier trouwens een zwaar geindoctrineerd forum
de mods denken er goed aan te doen alles van achter het nieuws in het vakje conspiracy te steken
Zo blijft er alleen maar negatieve brol over op het nieuws en achtergronden forum met een byzonder laag gehalte van inhoud.
Dat is mind controle
Net als vroeger in de kerk.
Je bent voor ons of ertegen....
Als er 1 of andere schaduwregering is, wil ik er juist solliciteren, want die mensen schijnen tenminste wel altijd succes te hebben en het is beter dan die stakkers op het binnenhof.
quote:Fok! is eigenlijk voor een deel (een klein deel) populair geworden, omdat de conspiracydenkers en de sceptici hier redelijk in het gareel gehouden worden en toch met elkaar kunnen botsen. Conspiracydenkers en sceptici hebben ook ieder zijn meug. Je moet je slechts aan een aantal regeltjes houden, waaraan vrij makkelijk is te voldoen en doe/kun je dat dan heb je redelijk grote vrijheid. Niet zo groot als op je eigen weblog weliswaar, maar daar kom je geen andersdenkenden tegen.Op dinsdag 15 januari 2008 11:40 schreef Babyloniaa het volgende:
Dit is hier trouwens een zwaar geindoctrineerd forum
de mods denken er goed aan te doen alles van achter het nieuws in het vakje conspiracy te steken
Zo blijft er alleen maar negatieve brol over op het nieuws en achtergronden forum met een byzonder laag gehalte van inhoud.
Dat is mind controle
Net als vroeger in de kerk.
Je bent voor ons of ertegen....
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 11:40 schreef CeeJee het volgende:
[..]
Nee, dan begin je een website over hoe de CIA je kanker gegeven hebt en hoe bijzonder dat je maakt.
quote:Zoals? Ik zou het hartstikke eng vinden eigenlijk geregeerd te worden door een groep onbekenden die ik niet gekozen heb en waarvan de eigenlijke motieven hartstikke onduidelijk zijn.Op dinsdag 15 januari 2008 11:42 schreef JohnDope het volgende:
Lekker boeiend of er een wereldwijde regering is, er zijn veel ergere dingen in het leven.
quote:Zelfs de machtigste man van de wereld zit maar 8 jaar op zijn stoel en heeft ten opzichte van de eigenlijke regering alleen maar het mandaat van een stropop.Als er 1 of andere schaduwregering is, wil ik er juist solliciteren, want die mensen schijnen tenminste wel altijd succes te hebben en het is beter dan die stakkers op het binnenhof.
quote:Enger dan de ondemocratische politici op het binnenhof kunnen ze nooit zijn.Op dinsdag 15 januari 2008 12:14 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Zoals? Ik zou het hartstikke eng vinden eigenlijk geregeerd te worden door een groep onbekenden die ik niet gekozen heb en waarvan de eigenlijke motieven hartstikke onduidelijk zijn.
[..]
quote:Wat kan mij dat nou schelen.Op dinsdag 15 januari 2008 12:14 schreef vogeltjesdans het volgende:
Zelfs de machtigste man van de wereld zit maar 8 jaar op zijn stoel en heeft ten opzichte van de eigenlijke regering alleen maar het mandaat van een stropop.
quote:Wanneer je ge-assraped wordt door reptilians, piep je wel anders.Op dinsdag 15 januari 2008 12:22 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Enger dan de ondemocratische politici op het binnenhof kunnen ze nooit zijn.
[..]
Wat kan mij dat nou schelen.
quote:Duh Wilders is een jodenvriend volgens die lui, als je joden haat kun je beter bij de SP terecht.Op dinsdag 15 januari 2008 11:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jij moet eens op stormfront gaan kijken, daar zitten complotdenkers waar jij het netzo goed mee kan vinden.
Die gasten zijn daar ook allemaal tegen Wilders en stemmen daardoor SP.
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 12:51 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Wanneer je ge-assraped wordt door reptilians, piep je wel anders.
quote:Beter dan bij de nazi's.Op dinsdag 15 januari 2008 13:08 schreef franske19 het volgende:
[..]
Duh Wilders is een jodenvriend volgens die lui, als je joden haat kun je beter bij de SP terecht.
.quote:God ik dacht altijd dat stormfront rechts was... maar johndope weet dat natuurlijk beter.Op dinsdag 15 januari 2008 11:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Jij moet eens op stormfront gaan kijken, daar zitten complotdenkers waar jij het netzo goed mee kan vinden.
Die gasten zijn daar ook allemaal tegen Wilders en stemmen daardoor SP.
quote:Op dinsdag 15 januari 2008 13:49 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
God ik dacht altijd dat stormfront rechts was... maar johndope weet dat natuurlijk beter.
Op stormfront zitten een hoop mensen die er van overtuigd zijn dat de wereld bestuurd wordt door een geheime regering.
En Wilders is dikke mik met Israel dat maakt die stormfronters bang.
quote:Hoe bedoel je wilders is dikke mik met israel?Op dinsdag 15 januari 2008 14:06 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Op stormfront zitten een hoop mensen die er van overtuigd zijn dat de wereld bestuurd wordt door een geheime regering.
En Wilders is dikke mik met Israel dat maakt die stormfronters bang.
Kun je dit nader toelichten?
Ik ben zelf joods overigens, dus waarom zou ik tegen israel zijn? Ik heb wel onvrede ten opzichte van de huidige politiek dominantie stroming in israel, het zionisme. Maar is dat een reden dat ik stormfront moet bezoeken? Ik vind het een beetje kortzichtig van je.
quote:Wilders is hele goede vrienden met Israël. Hij en zijn kornuiten gaan vaak op werkbezoek naar Israel en komt ook vaak in Joodse kringen, daar werd de AIVD trouwens nog al zenuwachtig van.Op dinsdag 15 januari 2008 14:13 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Hoe bedoel je wilders is dikke mik met israel?
Kun je dit nader toelichten?
Ik ben zelf joods overigens, dus waarom zou ik tegen israel zijn? Ik heb wel onvrede ten opzichte van de huidige politiek dominantie stroming in israel, het zionisme. Maar is dat een reden dat ik stormfront moet bezoeken? Ik vind het een beetje kortzichtig van je.
Stormfront is dus tegen Israel omdat zij Joden het superieure en uitverkoren volk op aarde vinden waardoor zij overal aan de touwtjes trekken.
En daar zijn globaal al die sicke NWO conspiracies op gebaseerd.
En nogmaals als de NWO eventueel bestaat hoeft het helemaal niet slecht te zijn. Het is zegmaar hetzelfde als jij een clubje mieren doodtrapt.... Voor die mieren is het een ongekend groot drama, maar diegene (noem het maar God in dit geval) die die mieren had doodgetrapt zet daar weer een nieuwe superieure mier neer.
quote:Dit doet me onvolledig aan, je stelt dus dat heel stormfront tegen wilders is omdat wilders weleens naar israel gaat? Met wat voor groepen praat wilders dan in israel, want het is echt niet een groot zionistisch bolwerk, er zijn heel veel verschillende groepen in israel... dat wilders naar israel gaat zegt helemaal niks, mischien neemt hij gewoon vakantie, hell ik ben zelf in israel geweest als kind, zou stormfront mij nu ook haten?Op dinsdag 15 januari 2008 14:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wilders is hele goede vrienden met Israël. Hij en zijn kornuiten gaan vaak op werkbezoek naar Israel en komt ook vaak in Joodse kringen, daar werd de AIVD trouwens nog al zenuwachtig van.
Stormfront is dus tegen Israel omdat zij Joden het superieure en uitverkoren volk op aarde vinden waardoor zij overal aan de touwtjes trekken.
En daar zijn globaal al die sicke NWO conspiracies op gebaseerd.
Ik zou het op prijs stellen als je met meer info komt.
quote:Wilders praat uiteraard met de machtigste mensen van de club, dat is ook 1 van de redenen dat Wilders nu nog in leven is, want van de AIVD hoeft hij, netzoals Fortuyn destijds helemaal niks te verwachten.Op dinsdag 15 januari 2008 14:23 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dit doet me onvolledig aan, je stelt dus dat heel stormfront tegen wilders is omdat wilders weleens naar israel gaat? Met wat voor groepen praat wilders dan in israel, want het is echt niet een groot zionistisch bolwerk, er zijn heel veel verschillende groepen in israel... dat wilders naar israel gaat zegt helemaal niks, mischien neemt hij gewoon vakantie, hell ik ben zelf in israel geweest als kind, zou stormfront mij nu ook haten?
Ik zou het op prijs stellen als je met meer info komt.
quote:Dit is trouwens niet waar, de zionisten hebben geen hol met een nieuwe wereldorde te maken, de zionisten willen enkel de second coming of christ triggeren.Op dinsdag 15 januari 2008 14:20 schreef JohnDope het volgende:
[..]
En daar zijn globaal al die sicke NWO conspiracies op gebaseerd.
Degenen achter een nieuwe wereldorde zijn van een heel ander caliber en zijn juist seculair ipv gelovig.
quote:Ik zeg ook nergens dat de NWO altijd slecht is, een nwo staat simpelweg voor een nieuw wereld 'model' niks meer. Maar het zijn de mensen die de touwtjes in handen hebben die je opzicht slecht zou kunnen noemen, hoe relatief goed en slecht ook mag zijn, het is in en inslecht wat die figuren flikken.En nogmaals als de NWO eventueel bestaat hoeft het helemaal niet slecht te zijn. Het is zegmaar hetzelfde als jij een clubje mieren doodtrapt.... Voor die mieren is het een ongekend groot drama, maar diegene (noem het maar God in dit geval) die die mieren had doodgetrapt zet daar weer een nieuwe superieure mier neer.
quote:Dat wordt nog een beetje te veel ontkent. Maar het hele NWO verhaal is gebaseerd op de bijbel, dus op de metaforen God en Satan.Op dinsdag 15 januari 2008 14:37 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Dit is trouwens niet waar, de zionisten hebben geen hol met een nieuwe wereldorde te maken, de zionisten willen enkel de second coming of christ triggeren.
Degenen achter een nieuwe wereldorde zijn van een heel ander caliber en zijn juist seculair ipv gelovig.
[..]
Ik zeg ook nergens dat de NWO altijd slecht is, een nwo staat simpelweg voor een nieuw wereld 'model' niks meer. Maar het zijn de mensen die de touwtjes in handen hebben die je opzicht slecht zou kunnen noemen, hoe relatief goed en slecht ook mag zijn, het is in en inslecht wat die figuren flikken.
Vandaar ook dat seculier synoniem voor satanisme is.
En nogmaals als de NWO bestaat, kan dit natuurlijk nooit door een mens bedacht worden en door de eeuwen heen in stand gehouden worden. Daar moet dan wel een hele duistere ongekend kracht achter zitten.
quote:Welke club? De zionisten? Dat zou wel sense maken ja.Op dinsdag 15 januari 2008 14:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Wilders praat uiteraard met de machtigste mensen van de club, dat is ook 1 van de redenen dat Wilders nu nog in leven is, want van de AIVD hoeft hij, netzoals Fortuyn destijds helemaal niks te verwachten.
Nou ik ben geen fan van wilders, ik vind veel van zijn punten hardstikke goed, maar waar hij bevolkingsgroepen zodanig demoniseert dat er bijna geen tafel meer is om rond te zitten kan hij fluiten naar mijn stem, ik stem gewoon helemaal niet meer. Politiek is een poppenkast vol belangen en daar heb ik niks meer mee, anders was ik zelf wel de politiek ingegaan.
Nederland is nederland, ben ik het mee eens, andere culturen moeten zich aanpassen aan de nederlandse cultuur, ben ik het mee eens, maar de manier waarop de politiek dit voorstelt verergeren ze juist de problemen, ze geven mensen geen kans om zich aan te passen, ze weren zelfs letterlijk mensen van kansen om zich aan te passen, hoe wil je dan rechtvaardigen deze mensen als de schuldigen aan te wijzen?
We zullen het allemaal wel zien en beleven, als de tijd begint zorg ik dat ik een schotel op mijn dak heb staan, want het lijkt me echt gaar dat wanneer het los gaat in de wereld, mijn televisieprovider uit valt.
quote:Je kunt niet niet in god geloven en wel in satan die 2 zijn in hun kerkerlijk verhaaltje verbonden, je kunt wel relatief de zaken bekijken, satan is ook maar opgemaakt uit meerdere paganistische en babylonische goden.Op dinsdag 15 januari 2008 14:42 schreef JohnDope het volgende:
Nog even over dat seculier, dat kan ook onbewust satanisme zijn. Want je hoort heel veel mensen zeggen dat ze niet in God geloven, maar wel geloven dat er iets is. Als het niet God is, dan is het satan.
We zullen het allemaal wel zien en beleven, als de tijd begint zorg ik dat ik een schotel op mijn dak heb staan, want het lijkt me echt gaar dat wanneer het los gaat in de wereld, mijn televisieprovider uit valt.
De christelijke god is ook een mengelmoes van verschillende sumerische goden inclusief enki (lucifer)
Dat zegt dus helemaal geen ene moer, of mischien... zegt het juist alles.
quote:Al die verschillende oude verhalen zijn uiteindelijk allemaal op hetzelfde gebaseerd. Er zal vast wel een kern van waarheid inzitten.Op dinsdag 15 januari 2008 14:47 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Je kunt niet niet in god geloven en wel in satan die 2 zijn in hun kerkerlijk verhaaltje verbonden, je kunt wel relatief de zaken bekijken, satan is ook maar opgemaakt uit meerdere paganistische en babylonische goden.
De christelijke god is ook een mengelmoes van verschillende sumerische goden inclusief enki (lucifer)
Dat zegt dus helemaal geen ene moer, of mischien... zegt het juist alles.
De zionisten geloven in de second coming of christ.
Maar christus is een fabricage van de kerk.
De nieuwe wereld orde is "Seculier" oftewel tegen die kerk.
Mischien heb je gelijk johndope.
Maar ik zou satan veranderen met het woord "Deus primus"
Oftewel, de eerste god. Ik refereer hiermee naar de oorsprong van religie, sumerië.
In dat opzicht maakt de 3e wereldoorlog ook weer sense, waarin Enki afrekent met enlil en Jhwh.
quote:Waarom?Op dinsdag 15 januari 2008 14:58 schreef Perrin het volgende:
==> BNW
quote:Aan de oostelijke natuurlijk.Op dinsdag 15 januari 2008 14:55 schreef BaajGuardian het volgende:
Nu vraag ik me wel opeens af aan welke kant japan staat..
Die hebben natuurlijk al genoeg ervaringen met bommen.
quote:is dat je bronOp dinsdag 15 januari 2008 10:36 schreef Ivo1986 het volgende:
[..]
De eerste post van TS,
Bron: papieren Telegraaf
Verder:
[ afbeelding ]
quote:Nederlandse soldaten schieten jongen dood
Is dat je bron
Ze zijn de tweede grote economie op de wereld. Ze hebben geen zin in die eindeloze oorlog die al 50 jaar duurt.
David Rockefeller is bevriend met de keizerlijke familie;
Wat betekend dat? Japan word gevraagd om mee te doen met de oorlog in Irak.
Kijk hier wat een bekende filmmaker hiervan zegt Hij was ook bevriend met de Rockefellers.
http://www.disclose.tv/viewvideo/2200/
quote:welk spel?Op woensdag 16 januari 2008 00:58 schreef BaajGuardian het volgende:
Er zijn meer spelers in het spel, japan valt daar op een bepaald niveau ook onder.
cod4? of mohaa?quote:Is natuurlijk alleen een goede bron als er in staat dat Kamal en Youssef geen marokkanen zijn.
[ Bericht 49% gewijzigd door paddy op 16-01-2008 09:53:06 ]
quote:Ja, zie jij het al voor je? Een discussie over het gedrag van moslims op NOVA?Op zaterdag 12 januari 2008 10:40 schreef Yi-Long het volgende:
-edit- PM ofzo.
En volgens mij vond ze dat minder tof, omdat de discussie er over moest gaan of de publieke omroepen tijd zouden moeten maken om zo'n film van een politicus, en dus met een politiek doel, wel in zijn geheel zouden moeten uitzenden en of er wel aandacht aan besteedt moest worden.
Als de discussie zou gaan om 'het gedrag van moslims', dan zou ze er denk ik minder problemen mee hebben.
Dat durven, nee dat WILLEN ze daar niet aan.quote:Mwoah. Sommige dingen kun je niet uit de weg gaan. Dat de oorlog tussen de islam en het vrije westen er komt is duidelijk. Het is alleen een vraag van wanneer en hoe erg. Zolang er uit de islamitische hoek niemand opstaat met enig relativerings vermogen zal het probleem alleen maar groter worden. Kijk maar in wat voor stroomversnelling we nu zitten. Dat kan niet meer 10 jaar doorgaanOp zaterdag 12 januari 2008 12:51 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Nou, dan kunnen we zeer binnenkort WOIII verwachten
quote:Die oorlog stond al op het programma toen de 1e wereldoorlog begon.Op woensdag 16 januari 2008 08:34 schreef ArnoKlaassen het volgende:
[..]
Mwoah. Sommige dingen kun je niet uit de weg gaan. Dat de oorlog tussen de islam en het vrije westen er komt is duidelijk. Het is alleen een vraag van wanneer en hoe erg. Zolang er uit de islamitische hoek niemand opstaat met enig relativerings vermogen zal het probleem alleen maar groter worden. Kijk maar in wat voor stroomversnelling we nu zitten. Dat kan niet meer 10 jaar doorgaan
quote:Op wiens programma?Op woensdag 16 januari 2008 09:29 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Die oorlog stond al op het programma toen de 1e wereldoorlog begon.
quote:Als ik het daarover ga hebben wordt dit topic toch meteen naar Bnw gesmeten dus laat maar zitten.
quote:Je schijnt BNW ook minderwaardig te zien aan NWS?Op woensdag 16 januari 2008 09:54 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Als ik het daarover ga hebben wordt dit topic toch meteen naar Bnw gesmeten dus laat maar zitten.
Ik ben overigens ook wel benieuwd, open dan een topic in BNW...
quote:Ik vind bnw niet minderwaardig aan nws, maar het slaat het doel mis.Op woensdag 16 januari 2008 09:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je schijnt BNW ook minderwaardig te zien aan NWS?
Ik ben overigens ook wel benieuwd, open dan een topic in BNW...
quote:Omdat de gemiddelde user het als minderwaardig ziet?Op woensdag 16 januari 2008 09:59 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Ik vind bnw niet minderwaardig aan nws, maar het slaat het doel mis.
quote:Heden ik, morgen gij; maar het is op zich wel een interessante topic geworden (misschien) over media zelf toch? Niet helemaal het doel van de TS, maar goed...Op woensdag 16 januari 2008 09:58 schreef paddy het volgende:
Heden, wat is dit een baggertopic geworden. Kijk het nog even aan...dus geen gebagger meer. En al helemaal geen persoonlijk gebash naar elkaar. Dat doen jullie maar op msn ofzo.
quote:Door de discussie is dit onderhand ook een BNW topic geworden. Maar dat is meer door de uiteindelijke posts van de users. Het begon ergens over en uiteindelijk heeft iedereen het over de bronnen. En niemand meer over de OP of het nieuwsbericht. Tja, en dan hoort het niet meer in NWS thuis. En aangezien de TS er geen problemen mee heeft (aan de posts te zien) zal ik deze eens achter neerleggen. Op zich dus best een leuke discussie, maar vind het toch jammer van het topic, want daar is het niet mee begonnen.Op woensdag 16 januari 2008 09:57 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je schijnt BNW ook minderwaardig te zien aan NWS?
Ik ben overigens ook wel benieuwd, open dan een topic in BNW...
En BNW is absoluut niet minderwaardig aan NWS. Het is gewoon net geen NWS en er worden nieuwsonderwerpen besproken die in feite net zo gaan als hier in dit topic.
quote:Nee, persoonlijk vind ik de manier waarop bnw fungeert het omgekeerde dan naar mijn visie de bedoeling was (ja ik heb bnw al aangedragen onder een andere naam nog lang voordat het idee kwam tru te splitsen)Op woensdag 16 januari 2008 10:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Omdat de gemiddelde user het als minderwaardig ziet?
Vanuit mijn toendertijdse organisatie was het de bedoeling om juist aanvullende informatie laat ik maar zeggen, en wel goed nagegaan en daar hadden we alle capaciteiten voor met de leden die we hadden vanuit een kern het reguliere te laten inkomen, niet omgekeerd een soort prullenbak voor alles wat het reguliere niet wilde als je begrijpt wat ik bedoel, want zo is het nu. Topics worden bnw ingegooid wanneer het bepaalde politiek gekloot bezit, of melding geeft van zaken die niet in het nieuws voorkomen vanwege de filters in de media. Waar het dus de bedoeling was dat deze zaken juist in NWS zouden komen, daarom was ik ook zo blij met pberends zijn status als nieuwsposter, hij heeft een tijdje voortreffelijk de kwaliteit van de fp verhoogd, ik vind het niet jammer dat hij daar na een gesprek met nolius mee ophield, ik vind het een verlies voor de kennis van alle users, en daarmee een hele laag uit de samenleving.
quote:Die snap ik niet.
quote:Dit is dus precies wat ik bedoel. Dit is waar bnw is wat het niet moest zijn.Op woensdag 16 januari 2008 10:04 schreef paddy het volgende:
[..]
En BNW is absoluut niet minderwaardig aan NWS. Het is gewoon net geen NWS en er worden nieuwsonderwerpen besproken die in feite net zo gaan als hier in dit topic.
quote:Die paar regeltjes die de TS meegeeft aan het door haar gepaste artikeltje vind ik nogal eh... warrig. Dus dan gaat de discussie wrs ook op de loop. De insteek die overblijft, een discussie over bronnen, is wel interessant natuurlijk. Want waar baseer je je mening op, hoe betrouwbaar zijn die bronnen, waarvan zijn ze afkomstig etc.?Op woensdag 16 januari 2008 10:04 schreef paddy het volgende:
[..]
Door de discussie is dit onderhand ook een BNW topic geworden. Maar dat is meer door de uiteindelijke posts van de users. Het begon ergens over en uiteindelijk heeft iedereen het over de bronnen. En niemand meer over de OP of het nieuwsbericht. Tja, en dan hoort het niet meer in NWS thuis. En aangezien de TS er geen problemen mee heeft (aan de posts te zien) zal ik deze eens achter neerleggen. Op zich dus best een leuke discussie, maar vind het toch jammer van het topic, want daar is het niet mee begonnen.
En BNW is absoluut niet minderwaardig aan NWS. Het is gewoon net geen NWS en er worden nieuwsonderwerpen besproken die in feite net zo gaan als hier in dit topic.
Overigens denk ik dat BNW door tal van users weldegelijk als minderwaardig gezien wordt tov NWS. BNW staat voor samenzweringen en dat wordt gezien als een uiterst slechte vorm van sociologie. Je kunt bepaalde topicstarters ook bijna niet effectiever op de kast jagen dan door dit ---> BNW als commentaar toe te voegen, zo leert de ervaring.
Misschien over de uiteindelijke discussie een topic in BNW openen?