Wat jullie nodig hebben is een zware bomaanslag

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 15:07 schreef Oksel het volgende:

[..]

Nee, inderdaad. 9/11 is tenslotte ook nooit gebeurd.

We hebben het hier over Nederland.

Natuurlijk heb je geen garantie dat het hier nooit zal gebeuren, maar laten we eerlijk zijn. Als zoveel moslims bezig zijn hier een aanslag te willen plegen was dat allang gebeurd. We zijn alweer wat jaartjes verder na 9/11 en er is hier in vergelijking met andere landen geen fuck gebeurd.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 15:08 schreef Oksel het volgende:
Overigens komt de burgeroorlog in Nederland er nog wel.. Jaartje of 50,60.. misschien 100, als we geluk hebben.

Hoe kom je bij die voorspellingen? Waarom over 50-100 en niet over 25 jaar?
En waarom niet pas over 150 jaar?

Je moet niet zomaar met wat getalletjes smijten maar het als het even kan ook onderbouwen.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 13:48 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ik vind het sowieso behoorlijk debiel dat je al gaat nadenken wat je zou doen mocht er een aanslag worden gepleegd als reactie op Geert's film.
Lijkt wel of sommige mensen er al helemaal *zin* in hebben.

Een soort voorpret bedoel je?
Dat merk je inderdaad bij veel reacties, kom máár, kom máár !!

quote:

Aan een demonstratie denkt Pala voorlopig niet. „Ik ben bang dat we een protestmars niet in de hand kunnen houden, zo veel boze en gefrustreerde mensen zijn er. Het gaat niet alleen om Wilders, maar ook om andere lasteraars.”

Volgens mij valt het allemaal wel mee .

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 10:40 schreef Yi-Long het volgende:
vondt met dt?

en of er wel aandacht aan besteedt moest worden.

besteedt met dt?

"Dat is juist het probleem. Wij zijn het niet eens met de vrijheid van meningsuiting, want we verwerpen de democratie! Ons alternatief is de islam. Er is geen tussenweg: wij kiezen voor de absolute waarheid, het woord van Allah.”[

Dit is zo'n achterlijk argument waar ik me vaker aan irriteer. Je bent hier vrijwillig, bevalt dit niet kan je vertrekken en naar allerlei andere landen gaan waar zulke films niet worden gemaakt.
Het probleem is juist voor de HUT dat als ze daar naartoe ze hun 'politiek activisme' moeten opgeven want een Syrische Assad zit niet te wachten op onruststokers die wellicht zijn regime omver willen helpen, of Mubarrak in Egypte of Bashir in Sudan etc etc en komen dus weer terug in het seculiere Europa waar men weer vrijheid heeft om ook tegen democratie te zijn en publiekelijk zich van de regeringen en diens beleid af te zetten, tot iets anders op te roepen.

Men geniet wel van de seculiere vrijheden die men geboden wordt om, zonder staatsinmenging, de religie te praktizeren hoe men wilt en welke interpretatie ervan. Maar als iets hen niet zint wordt het opeens "wij hebben de andere wetten dus jullie kunnen oprotten met jullie democratie", zeer hypocriet en niet Islamitisch naar mijn mening. Dat de vrijheid van meningsuiting ook misbruikt kan worden, wat ook gebeurt, ben ik het mee eens maar de argumentatie van "wij geloven in Allah en verwerpen dus jullie vrijheid van meningsuiting en walgelijke democratie dus zouden wij onze wil aan anderen opleggen" gaat niet op.

Dit is gelijk weer de extreme kant kiezen in de hele heisa over "wilders en zijn filmpje".
En ik snap wel dat ze zich ook gekrenkt voelen want dat voelt elke Moslim zich omdat er inderdaad een hetze aan de gang lijkt te zijn en je je afvraagt waar het eens stopt.
Door de extremen gaat de essentie juist weg van belangrijkere vragen, over bijv vrijheid v meningsuiting.

En hoe de Telegraaf dit in hun krant brengt is pure angstmakerij
De telegraaf moet zich eens bewust worden van hun positie als media, door dit soort krantenartikelen moet elke normale Moslim zich weer verantwoorden omdat een minimale partij als de HUT, want hoeveel aanhangers hebben ze nou werkelijk in Nederland, zeer foute uitspraken doen.

Daarnaast vraag ik me af of er niet een groot deel 'copy-paste' in zit en er zeer suggestief om de gegeven antwoorden heen is geschreven om de citaten een bepaalde richting in te duwen.

Een verbod op die zogenaamde film zal de hype alleen maar groter maken. Plus het feit dat 'ie natuurlijk op Youtube e.d. terecht komt.

Je moet die schreeuwlelijkerds eigenlijk geen aandacht geven.

Wat ze in Nederland doen is me trouwens een raadsel, ze staan voor alles wat niet democratisch en niet vrij is.

Ach, als er een bomaanslag komt en er vallen onschuldige doden, dan kunnen ze het echt wel schudden in Nederland. Dan komt er waarschijnlijk echt een zero-tolerance beleid, en terecht.
Waarschijnlijk komt er dan binnen enkele jaren ook een behoorlijk rechtste regering die wel enkele zaken goed aan zullen pakken.

En daar hebben ze dan zelf om gevraagd.

Wie die film niet wil zien, moet gewoon niet kijken. Kwaad worden doe je alleen als de waarheid getoond wordt en jij niet wilt dat mensen de waarheid weten. Anders zou ik niet weten waarom zij tegen die film zijn.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 13:36 schreef Ms.Poes het volgende:
Die film moet er gewoon komen, en als radicale moslims daarom een aanslag willen plegen, so be it. Ik lust ze in ieder geval al rauw en ik denk velen die hun vrijheid waarderen met mij.

Ik heb liever geen zwakzinnig filmpje van Geertje. Lijkt me iets handiger.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 15:29 schreef Gia het volgende:
Kwaad worden doe je alleen als de waarheid getoond wordt en jij niet wilt dat mensen de waarheid weten. Anders zou ik niet weten waarom zij tegen die film zijn.

Ik ben het aardig eens met je bericht, behalve het bovenstaande. In het hypothetische geval dat iemand een film zou maken waarin "ik" voorkom, waarbij de film grotendeels uit laster bestaat - waarbij je ook nog weet dat grote groepen het voor waar aannemen - heb ik toch een goede grond om me kwaad te maken? Dat is dan juist omdat de waarheid geweld aangedaan wordt.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 15:29 schreef Gia het volgende:
Ach, als er een bomaanslag komt en er vallen onschuldige doden, dan kunnen ze het echt wel schudden in Nederland. Dan komt er waarschijnlijk echt een zero-tolerance beleid, en terecht.
Waarschijnlijk komt er dan binnen enkele jaren ook een behoorlijk rechtste regering die wel enkele zaken goed aan zullen pakken.

En daar hebben ze dan zelf om gevraagd.

Wie die film niet wil zien, moet gewoon niet kijken. Kwaad worden doe je alleen als de waarheid getoond wordt en jij niet wilt dat mensen de waarheid weten. Anders zou ik niet weten waarom zij tegen die film zijn.

Met 'ze' bedoel je HUT?

De grens ligt bij geweld, zoals Hans Teeuwen eerder zei, en waarmee ik het eens ben. In Nederland heeft iedereen vrijheid van meningsuiting. Uiteraard is in de wet opgenomen dat je specifieke personen niet zonder meer zwart mag maken. Maar wel een geloof bijvoorbeeld. Deal with it.

En als dan een moslim zich gekrenkt voelt en zo onvolwassen is dat deze dat niet simpelweg kan negeren zoals een normaal mens zou doen, waarop deze geweld gaat gebruiken, wordt hij opgepakt. Zo simpel ligt het.

Iedereen mag zijn mening uiten en iedereen houdt zich aan de wet. Daar moet Nederland zich aan vast houden. En daar hoort (wellicht jammer genoeg) ook bij dat mensen die tegen democratie en vrijheid van meningsuiting zijn, gewoon in Nederland mogen leven. Ik hoop dat iedereen beseft dat degenen die van Nederland een streng Islamitisch regime willen maken, sterk in de minderheid zijn.

Samengevat; De Nederlandse Wet, daar houden wij ons aan, geen discussie over mogelijk.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 15:32 schreef soylent het volgende:

[..]

Ik ben het aardig eens met je bericht, behalve het bovenstaande. In het hypothetische geval dat iemand een film zou maken waarin "ik" voorkom, waarbij de film grotendeels uit laster bestaat - waarbij je ook nog weet dat grote groepen het voor waar aannemen - heb ik toch een goede grond om me kwaad te maken? Dat is dan juist omdat de waarheid geweld aangedaan wordt.

Ja, dan worden er onwaarheden over jou persoonlijk verkondigd.
Hier gaat het niet om het in een kwaad daglicht stellen van personen, maar van een geloof, aan de hand van wat dat geloof en geloofsboekje zelf verkondigen. Als daar sprake zal zijn van onwaarheden, dan lijkt het me logisch dat je daar een aanklacht tegen indient.

Echter, denk ik niet dat er onwaarheden verkondigd gaan worden, maar enkel waarheden waarvan moslims niet willen dat die uitgelicht worden.

En de waarheid mag nog steeds gezegd worden, toch?

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 15:54 schreef Alulu het volgende:

[..]

Met 'ze' bedoel je HUT?

Met 'ze' bedoel ik elke persoon die vanwege deze film meent te moeten rellen, ongeacht geloof of afkomst.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 15:15 schreef Loedertje het volgende:

[..]

Een soort voorpret bedoel je?
Dat merk je inderdaad bij veel reacties, kom máár, kom máár !!
[..]

Volgens mij valt het allemaal wel mee .

Ik bedoelde de reactie's van sommige mensen hier.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 17:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, dan worden er onwaarheden over jou persoonlijk verkondigd.
Hier gaat het niet om het in een kwaad daglicht stellen van personen, maar van een geloof, aan de hand van wat dat geloof en geloofsboekje zelf verkondigen.

Nu ja, ik gaf een voorbeeld. Dat men kwaad wordt over een uiting, wil nog niet zeggen dat die uiting per se de waarheid is - Kan ook andersom.

quote:

Echter, denk ik niet dat er onwaarheden verkondigd gaan worden, maar enkel waarheden waarvan moslims niet willen dat die uitgelicht worden.

Dat zou heel mooi zijn, maar ik vrees dat 't filmpje niet die kant op zal gaan, gezien de - op z'n minst eenzijdige, maar verder ook polemische en beledigende - houding van Wilders tot nu toe. Maar goed, we zullen 't ongetwijfeld te zien krijgen, en dan weten we meer...

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 17:14 schreef Gia het volgende:

[..]

Ja, dan worden er onwaarheden over jou persoonlijk verkondigd.
Hier gaat het niet om het in een kwaad daglicht stellen van personen, maar van een geloof, aan de hand van wat dat geloof en geloofsboekje zelf verkondigen. Als daar sprake zal zijn van onwaarheden, dan lijkt het me logisch dat je daar een aanklacht tegen indient.

Echter, denk ik niet dat er onwaarheden verkondigd gaan worden, maar enkel waarheden waarvan moslims niet willen dat die uitgelicht worden.

En de waarheid mag nog steeds gezegd worden, toch?

Met waarheidsvinding heeft het niet zoveel te maken. Mocht dit wel zo zijn dan kijk ik alvast uit naar Wilders' filmpje over alle vreselijke dingen die in de Bijbel staan. Staat nogal wat ferm racistisch en sexistisch georienteerd geweld in dat boek.

Als Wilders de intelligentie en/of de wil had om tot een evenwichtige doch kritische film te komen, dan had het een heel ander verhaal geweest. Maar Geert Wilders heeft slechts één doel. Waarheidsvinding staat daar ver buiten.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 17:29 schreef Pappie_Culo het volgende:
Met waarheidsvinding heeft het niet zoveel te maken. Mocht dit wel zo zijn dan kijk ik alvast uit naar Wilders' filmpje over alle vreselijke dingen die in de Bijbel staan. Staat nogal wat ferm racistisch en sexistisch georienteerd geweld in dat boek.

Tja, alleen zijn we hier in Nederland niet zo radicaal om het geloof zo letterlijk te nemen als het in dat boek verkondigd staat. En als Wilders een film over de bijbel wil maken moet hij absoluut zijn gang gaan. Misschien dat er een verdwaalde klederdracht josti uit Staphorst gaat morren, maar daar hebben we het dan ook mee gehad.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 17:53 schreef AchJa het volgende:

[..]

Tja, alleen zijn we hier in Nederland niet zo radicaal om het geloof zo letterlijk te nemen als het in dat boek verkondigd staat. En als Wilders een film over de bijbel wil maken moet hij absoluut zijn gang gaan. Misschien dat er een verdwaalde klederdracht josti uit Staphorst gaat morren, maar daar hebben we het dan ook mee gehad.

In Nederland... En gereformeerden doen dat nou net weer wél.

Ieder geloof is achterlijk, dat staat buiten kijf. Ik zie de zinnigheid niet in van het maken van deze film. Simpel feit is dat het gros van de moslims wereldwijd ook wel wat beters te doen heeft dan 'jalalalalalalalalalalala' gillend door de straten te crossen met een verkoold Amerikaans lijk aan z'n trekhaak.

Laat dat nou net een waarheid zijn die Wilders onder geen beding wil communiceren.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 18:01 schreef Pappie_Culo het volgende:

[..]

In Nederland... En gereformeerden doen dat nou net weer wél.

Gereformeerden zijn fanatiek ja, maar zo extreem als dat Hizb út Metselawier zijn ze ook weer niet. Ik heb lang genoeg in de Bible Belt rondgelopen om dat in te zien.

quote:

Ieder geloof is achterlijk, dat staat buiten kijf. Ik zie de zinnigheid niet in van het maken van deze film. Simpel feit is dat het gros van de moslims wereldwijd ook wel wat beters te doen heeft dan 'jalalalalalalalalalalala' gillend door de straten te crossen met een verkoold Amerikaans lijk aan z'n trekhaak.

Laat dat nou net een waarheid zijn die Wilders onder geen beding wil communiceren.

Als mensen een film willen maken moeten ze dat doen, volgens mij is er tot nu toe bijna geen enkele zichzelf respecterende westerse regisseur geweest die het aangedurfd heeft om een film over de Islam/ Koran te maken. Daartengenover staat dat er legio films over de bijbel/ christenen te vinden zijn en maken wij ons daar druk om? Ja bij "The Passion of the Christ" waren er hier en daar wat tegengeluiden te horen, maar bomaanslagen heb ik niet gezien.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 12:54 schreef Viking84 het volgende:
Ik snap niet waarom er in dit topic zo luchtig over wordt gedaan. Zitten jullie soms te wachten op bomaanslagen in Nederland? Of nemen jullie de moslims hierin niet serieus?

Onnozel kind Dus als ik roep dat ik geen belasting meer wil betalen en dat ik anders een bom plaats dan hoef ik geen belasting meer te betalen?

Gelijk deze hele organisatie arresteren, de film van Wilders komt toch wel uit, zij geven zelf aan geweld niet te schuwen, ik denk dat ze voor minimaal 10 wettelijke overtredingen kunnen worden gearresteerd (opruiing, criminiele organisatie, etc.)

Is SCH al langs geweest om het goed te keuren?

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 21:39 schreef raptorix het volgende:
Is SCH al langs geweest om het goed te keuren?

Nu je het zegt, ik heb hem nog niet voorbij zien komen. Misschien is hij thee aan het drinken met de maten.

Wat wij nodig hebben zijn politici die dat tuig terug durven te sturen naar de steen waar ze onder vandaan zijn gekropen, zodat ze hier niet meer de boel kunnen verzieken. Het is nou niet bepaald zo dat wij van hun een andere bijdrage hoeven te verwachten dan veel ellende in de vorm van extremisme, parasitisme, criminaliteit en overlast. Als zij zo ongelukkig zijn hier dan kunnen ze natuurlijk altijd vertrekken naar een land dat beter bij hun past alleen kunnen zij dan niet profiteren van de welvaart en vrijheid in Nederland.

quote:

’Wat jullie nodig hebben is een zware bomaanslag’

Mooi idee enzo, maar wie de bal kaatst, kan 'em terug verwachten..

Zo'n moskee bijv. is toch maar een verloedering van 't Nederlands straatbeeld, er kunnen er best een paar met de grond gelijk gemaakt worden, toch!?..

Opgeruimd staat netjes..

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 15:16 schreef Alulu het volgende:
"Dat is juist het probleem. Wij zijn het niet eens met de vrijheid van meningsuiting, want we verwerpen de democratie! Ons alternatief is de islam. Er is geen tussenweg: wij kiezen voor de absolute waarheid, het woord van Allah.”[

Dit is zo'n achterlijk argument waar ik me vaker aan irriteer. Je bent hier vrijwillig, bevalt dit niet kan je vertrekken en naar allerlei andere landen gaan waar zulke films niet worden gemaakt.
Het probleem is juist voor de HUT dat als ze daar naartoe ze hun 'politiek activisme' moeten opgeven want een Syrische Assad zit niet te wachten op onruststokers die wellicht zijn regime omver willen helpen, of Mubarrak in Egypte of Bashir in Sudan etc etc en komen dus weer terug in het seculiere Europa waar men weer vrijheid heeft om ook tegen democratie te zijn en publiekelijk zich van de regeringen en diens beleid af te zetten, tot iets anders op te roepen.

Men geniet wel van de seculiere vrijheden die men geboden wordt om, zonder staatsinmenging, de religie te praktizeren hoe men wilt en welke interpretatie ervan. Maar als iets hen niet zint wordt het opeens "wij hebben de andere wetten dus jullie kunnen oprotten met jullie democratie", zeer hypocriet en niet Islamitisch naar mijn mening. Dat de vrijheid van meningsuiting ook misbruikt kan worden, wat ook gebeurt, ben ik het mee eens maar de argumentatie van "wij geloven in Allah en verwerpen dus jullie vrijheid van meningsuiting en walgelijke democratie dus zouden wij onze wil aan anderen opleggen" gaat niet op.

in het kort wel de lusten niet de lasten

quote:

Dit is gelijk weer de extreme kant kiezen in de hele heisa over "wilders en zijn filmpje".
En ik snap wel dat ze zich ook gekrenkt voelen want dat voelt elke Moslim zich omdat er inderdaad een hetze aan de gang lijkt te zijn en je je afvraagt waar het eens stopt.
Door de extremen gaat de essentie juist weg van belangrijkere vragen, over bijv vrijheid v meningsuiting.

betere vraag zou zijn hoe het komt. die kan ik ook meteen voor je beantwoorden. dat de moslims over vertegenwoordigd zijn in misdaden en alle andere ellende die je maak kan verzinnen zoals b.v. groepsverkrachting waar ze ongeveer het alleenrecht op hebben maar goed hoe kan dat ook anders als je een religie aanhangt waarvan de profeet gewoon een pedofiel was en het een religie van vrede is behalve als je het oneens bent, dan moet je worden gedood

quote:

En hoe de Telegraaf dit in hun krant brengt is pure angstmakerij
De telegraaf moet zich eens bewust worden van hun positie als media, door dit soort krantenartikelen moet elke normale Moslim zich weer verantwoorden omdat een minimale partij als de HUT, want hoeveel aanhangers hebben ze nou werkelijk in Nederland, zeer foute uitspraken doen.

Daarnaast vraag ik me af of er niet een groot deel 'copy-paste' in zit en er zeer suggestief om de gegeven antwoorden heen is geschreven om de citaten een bepaalde richting in te duwen.

de telegraaf

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 09:24 schreef AchJa het volgende:

[..]

http://telegraaf-i.telegr(...)0080112_5/pagina.php

[ afbeelding ]

Bedankt voor de moeite

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 12:24 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Idd, zoals er bijvoorbeeld in spanje gebeur is dat binnen no time de peilingen en alles omsloegen

Dat de linkse hippies ineens vet wonnen. En in de VK is er amper iets veranderd.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 23:28 schreef Perecules het volgende:
Wat wij nodig hebben zijn politici die dat tuig terug durven te sturen naar de steen waar ze onder vandaan zijn gekropen, zodat ze hier niet meer de boel kunnen verzieken. Het is nou niet bepaald zo dat wij van hun een andere bijdrage hoeven te verwachten dan veel ellende in de vorm van extremisme, parasitisme, criminaliteit en overlast. Als zij zo ongelukkig zijn hier dan kunnen ze natuurlijk altijd vertrekken naar een land dat beter bij hun past alleen kunnen zij dan niet profiteren van de welvaart en vrijheid in Nederland.

Ik neem aan dat je het over het tuig hebt wat inderdaad een bomaanslag wil plegen? Neem aan dat je het toch niet over de normale moslim hebt ?

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:24 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]



1 keer raden.................. hint: waar gaat het over in deze topic?

Juist, zeik dan niet om overbodige nuancering.

Da's toch niet zo verrassend. Als je het over één moslim hebt, voelen ze zich gelijk allemaal aangesproken, dus eigenlijk zouden we namen moeten kennen, dan kunnen we niet per ongeluk de verkeerde moslim bedoelen.

quote:

Op zaterdag 12 januari 2008 11:55 schreef AchJa het volgende:

[..]

http://www.nieuwnieuws.nl(...)ilm_heftiger_in.html

Het theedrinken is alweer begonnen...

Als je Amerika gaat beledigen, of teveel gaat zeiken op Gitmo, krijg je ook een economisch boycot terug op je bordje, heur. Of als je teveel op Oostenrijk gaat zeiken, ook. Vooral als je iets met Nazi's blèrt.

Maakt niet uit welk land je beledigt, ook al beroep je je daarbij op je vrijheid van meningsuiting, vaak zal dat lijden tot economische schade. What else is new.

vrijheids van menings uiting heet het,

ik mag jou beledigen, jou god tot het bod toe afkraken en em een afvallige homo noemen.
Jij trouwens ook.

En als je daar niet mee kan omgaan, omdat je dan in je religie aangetast word.
Wordt het dreigen met aanslagen.

AIVD in silence they serve you

waar is je bron

quote:

Op zondag 13 januari 2008 17:24 schreef Dr.Nikita het volgende:

[..]



1 keer raden.................. hint: waar gaat het over in deze topic?

Juist, zeik dan niet om overbodige nuancering.

Hoezo overbodige nuancering? Zolang wereldleiders taltechnisch de islam en allerlei nare ideeen op een hoop gooien, is iedere nuancering welkom en nodig. Het is precies dat gebrek aan nuancering dat Wilders tot controversieel persoon maakt, en dat radicalen erg in de kaart speelt. Bot en kort door de boscht is de manier om mensen tegen je in het harnas te jagen.

quote:

Op zondag 13 januari 2008 22:58 schreef Inekris het volgende:

[..]

Hoezo overbodige nuancering? Zolang wereldleiders taltechnisch de islam en allerlei nare ideeen op een hoop gooien, is iedere nuancering welkom en nodig. Het is precies dat gebrek aan nuancering dat Wilders tot controversieel persoon maakt, en dat radicalen erg in de kaart speelt. Bot en kort door de boscht is de manier om mensen tegen je in het harnas te jagen.

Ik denk ook dat er wat geloven betreft iets teveel genuanceerd kan worden. We hebben hier vrijheid van godsdienst in Nederland, en dat houdt in dat je als imam bijvoorbeeld mag zeggen dat homo's van een toren gegooid mogen worden van de rechter. Ik vind dat persoonlijk veels te ver gaan, en ik denk dat er veel mensen in Nederland zijn die dat veels te ver gaat.

Het feit dat Wilders dit soort dingen roept, is een gevolg van het feit dat men jarenlang niets negatiefs mocht zeggen over moslims en de problemen in de samenleving zonder voor rechts-extremist te worden uitgemaakt. Nu hebben we tenminste een debat en mogen er dingen geroepen worden. Zo mag de HUT roepen dat ze democratie en vrijheid van meningsuiting afzweren. Het feit dat er nu zo kort door de bocht gereageerd wordt door een politicus en het feit dat er zoveel mensen zijn die zich daardoor aangesproken voelen, zou toch een signaal moeten zijn voor de rest van politiek Den Haag dat er een probleem is. Zo vind ik het ook heel typisch dat heel Nederland nu al valt over een film, die nog niet eens gemaakt of vertoond is, en dat sommige mensen vinden dat we de film maar moeten verbieden omdat er anders tegenstellingen ontstaan in de samenleving. Een van de dingen waardoor de westerse samenlevingen nu zo ver voorlopen op de samenlevingen waar de Islam de boventoon voert, is omdat wij een vrij debat kunnen houden over bepaalde dingen en daardoor dus vooruit kunnen komen sociaal gezien. Daarom staat de vrijheid van meningsuiting ook in onze grondwet. Hoeveel Arabische landen zijn er democratisch EN seculier???

Het feit dat de regering in Den Haag een pappen-en-nathouden politiek erop nahoudt, doet me alleen maar meer vrezen voor een aanslag. Ik hoop niet dat die plaatsvindt, maar mocht het gebeuren dan hoop ik dat het politieke landschap omslaat naar een politiek die kritisch is op minderheden die zich niet kunnen verenigen met westerse waarden als vrijheid van meningsuiting en democratie, in plaats van een omslag naar een regering waarin niets meer gezegd mag worden omdat er opgepast moet worden voor mensen met lange tenen en er nu eenmaal geïntegreerd moet worden "tegen elke prijs".

quote:

Op zondag 13 januari 2008 18:36 schreef WallOfStars het volgende:
vrijheids van menings uiting heet het,

ik mag jou beledigen, jou god tot het bod toe afkraken en em een afvallige homo noemen.
Jij trouwens ook.

En als je daar niet mee kan omgaan, omdat je dan in je religie aangetast word.
Wordt het dreigen met aanslagen.

AIVD in silence they serve you

Ga terug naar amerika, vatsige hamburger vreter dat je bent...

:p

quote:

Op maandag 14 januari 2008 08:15 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ga terug naar amerika, vatsige hamburger vreter dat je bent...

:p

Amerika, hoofdlettergebruik en het is vadsige!

quote:

Op maandag 14 januari 2008 08:20 schreef Steve_Perry het volgende:

[..]

Amerika, hoofdlettergebruik en het is vadsige!

Ga jij me nu in elk topic corrigeren? Wordt je daar niet gigantisch moe van?

quote:

Op maandag 14 januari 2008 08:21 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Ga jij me nu in elk topic corrigeren? Wordt je daar niet gigantisch moe van?

WORDT JE?

Zeg eens Amin, je neemt jezelf zeker serieus op dit forum omdat je sociaal maatschappelijk werkelijk geen drol heb gepresteerd? Dan kan ik best begrijpen dat kritiek moeilijk voor je is, dat komt dan namelijk weer dicht bij je echte leven...als bekende nedelader :.) Gewoon eerlijk zijn nu hoor, want dan laat ik je weer met rust. Maar bedenk je dan graag wel een tweede keer voordat je een inhoudelijke reactie van mij afwimpelt als zijnde onzin?

quote:

Op maandag 14 januari 2008 09:06 schreef Steve_Perry het volgende:

[..]

WORDT JE?

Zeg eens Amin, je neemt jezelf zeker serieus op dit forum omdat je sociaal maatschappelijk werkelijk geen drol heb gepresteerd? Dan kan ik best begrijpen dat kritiek moeilijk voor je is, dat komt dan namelijk weer dicht bij je echte leven...als bekende nedelader :.) Gewoon eerlijk zijn nu hoor, want dan laat ik je weer met rust. Maar bedenk je dan graag wel een tweede keer voordat je een inhoudelijke reactie van mij afwimpelt als zijnde onzin?

1: wat betekend amin?
2: ik kan zowel serieus zijn als ludiek.
3: ik kan jou ook wel gaan corrigeren trouwens, genoeg fouten in je text.. maar waarom zou ik dat doen? Ik ben niet iemand die gaat mierenneuken om details omdat ik weet hoe irritant dat is voor mensen en daar houd ik rekening mee.
4: bekenede nedelader.
5: Oh, dan laat je mij met rust.. goh..
6: gaat heen vent...

quote:

Op maandag 14 januari 2008 09:21 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

1: wat betekend amin?
2: ik kan zowel serieus zijn als ludiek.
3: ik kan jou ook wel gaan corrigeren trouwens, genoeg fouten in je text.. maar waarom zou ik dat doen? Ik ben niet iemand die gaat mierenneuken om details omdat ik weet hoe irritant dat is voor mensen en daar houd ik rekening mee.
4: bekenede nedelader.
5: Oh, dan laat je mij met rust.. goh..
6: gaat heen vent...

1. Was jij niet die self proclaimed intellectuele dictator? En dan niet de link snappen met Amin. OMG
2. Joh! Je kan serieus zijn als je jouw mening ventileert, en ludiek als je inhoudelijk en kritisch commentaar ontvangt
3. Owja, zal best, eerder: misschien. Althans, ik wil nog wel eens een woordje missen. Maar zonder op alle slakken zout te willen leggen, wordt je is toch wel een ernstig misser...
4 Ja, maar mijn combi was natuurlijk irl vs www, meneer Amin, de intellectueel
5. Owja, ga ik doen, tenminste voor vandaag dan maar, want ongetwijfeld vreten andere gebruikers zich inmiddels wel een beetje op over het kinderlijke niveau waarnaar we gezakt zijn...
6. (..)

Weer veel te veel aandacht voor een paar debielen.

quote:

Op maandag 14 januari 2008 09:40 schreef Steve_Perry het volgende:

[..]

1. Was jij niet die self proclaimed intellectuele dictator? En dan niet de link snappen met Amin. OMG

Ik snap de link niet met amin nee, wat betekend het dan?

quote:

2. Joh! Je kan serieus zijn als je jouw mening ventileert, en ludiek als je inhoudelijk en kritisch commentaar ontvangt

Dat is jouw interpetatie.

quote:

3. Owja, zal best, eerder: misschien. Althans, ik wil nog wel eens een woordje missen. Maar zonder op alle slakken zout te willen leggen, wordt je is toch wel een ernstig misser...

Nog geen 3 jaar geleden gebruikte ik geeneens hoofdletters en wist ik niet dat je d en dt kon onderscheiden dmv het "ik fiets, hij fietst" model, Grammatica is nu eenmaal een van de dingen waar ik nooit waarde aan gehecht heb en nooit waarde aan zal hechten, ik heb enkel een paar vormen ervan aangeleerd omdat mensen er constant een probleem van maakten en nooit op mijn tekst zelf in wilden gaan, dat ik nu een paar keer acherelkaar een woord verkeerd spel ok, maar is dat nu iets om je over op te winden?

quote:

4 Ja, maar mijn combi was natuurlijk irl vs www, meneer Amin, de intellectueel

Ik snap nogsteeds niet wat je met amin bedoeld dus mag je dat in mijn PM even uitleggen.

quote:

5. Owja, ga ik doen, tenminste voor vandaag dan maar, want ongetwijfeld vreten andere gebruikers zich inmiddels wel een beetje op over het kinderlijke niveau waarnaar we gezakt zijn...

Gek he?

Zolang zulke mensen schreeuwen dat ze echt wel heel erg serieus waar een aanslag zullen plegen is er niks aan de hand. Je moet pas uitkijken als je helemaal niks hoort. Een echte terrorist pleegt een aanslag, die roept niet dat hij het zal doen. Er zijn zo idioot veel plekken waar je zonder enig probleem een aanslag kan plegen dat er totaal niet druk gemaakt hoeft te worden over een stelletje relnichten.

quote:

Op maandag 14 januari 2008 09:59 schreef ethiraseth het volgende:
Zolang zulke mensen schreeuwen dat ze echt wel heel erg serieus waar een aanslag zullen plegen is er niks aan de hand. Je moet pas uitkijken als je helemaal niks hoort. Een echte terrorist pleegt een aanslag, die roept niet dat hij het zal doen. Er zijn zo idioot veel plekken waar je zonder enig probleem een aanslag kan plegen dat er totaal niet druk gemaakt hoeft te worden over een stelletje relnichten.

Idd. Ik zeg niet dat voornoemde gekken compleet ongevaarlijk zijn, maar dé aanslag (als die er komt) zal gepleegd worden door een prima geintegreerde fundamentalist, in bezit van ID kaart en vlekkeloos verleden. Oh, en een grote rugtas vol met semtex.