[ Bericht 32% gewijzigd door Icaä op 18-09-2007 13:41:24 ]
quote:dit soort foto's vind k cool
.. het onderwerp stil/scherp, en dan de rest bewogen of onscherpis het onderwerp vrij?
dan ben ik trots hierop:
klik pas geleden hier aan de snelweg
klik
1e avond @ Gran Canaria
klik
klik
in de bergen @ same place
edit xil: rezisen is niet vervelend verder...
foto's beetje groot
[ Bericht 27% gewijzigd door Xilantof op 18-09-2007 16:38:17 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Icaä op 18-09-2007 13:30:37 ]
quote:Mss net als in het andere 'beoordeel hier' de regel dat je op een ander moet reageren voor je zelf iets plaatst?Op dinsdag 18 september 2007 13:16 schreef Icaä het volgende:
Uhm ja, misschien moeten we nog een beetje nadenken over de vorm van dit topic, want anders wordt het misschien een soort "dump je foto hier" en niemand die een reactie geeft.
[ Bericht 95% gewijzigd door Icaä op 18-09-2007 13:31:58 ]
quote:Op dinsdag 18 september 2007 13:18 schreef Icaä het volgende:
[..]Daaraan is niks gecropt: ik ben gewoon met m'n neus bovenop 'm gaan zitten
Echt? Des te beter dan![ Bericht 88% gewijzigd door Icaä op 18-09-2007 13:31:05 ]
quote:hmmz, fok resized ze al zie kOp dinsdag 18 september 2007 13:20 schreef Icaä het volgende:
@ marcel-o, de foto's zijn inderdaad erg groot. Kun je ze misschien verkleinen?
quote:En dát beste mensen, is precies de reden waarom nieuwkomers hier zich niet welkom voelen. Wat een ongelofelijke arrogante houding heb jij zeg.Op dinsdag 18 september 2007 13:25 schreef Ericr het volgende:
Die foto's uit de openingspost zijn niet meer dan snapshots, dat kan je niet leuk vinden maar je moet eerst leren dat foto's van half afgeknipte lichamen en onscherpe foto's nooit meer kunnen worden dan snapshots.
[ Bericht 8% gewijzigd door BE op 18-09-2007 13:28:22 (Oeps, verkeerde post.) ]
quote:Maar geef dan iets meer tips dan 'je moet eerst leren dat'.Op dinsdag 18 september 2007 13:25 schreef Ericr het volgende:
Die foto's uit de openingspost zijn niet meer dan snapshots, dat kan je niet leuk vinden maar je moet eerst leren dat foto's van half afgeknipte lichamen en onscherpe foto's nooit meer kunnen worden dan snapshots.
Dat kan je dan toch op een andere manier brengen? Als je nou de volgende keer hier op let en zus doet, dan is het de volgende keer mss beter.
Dat is het doel van dit topic. Het gaat er echt niet om dat alles foto's in een keer prachtig gevonden moeten worden.
Het gaat erom dat de echte beginnelingen tips krijgen om hun foto's wat mooier te maken.
quote:Mijn beginners kijk dan maar erop:Op dinsdag 18 september 2007 13:13 schreef marcel-o het volgende:
dan ben ik trots hierop:
[afbeelding] pas geleden hier aan de snelweg
[afbeelding]
1e avond @ Gran Canaria
[afbeelding]
[afbeelding]
in de bergen @ same place
1e: leuk gelukt! Ziet er altijd spannend uit.
2. Te donker en te veraf, je moet goed kijken om te zien wat het nou is.
3. Wel aardig, maar niet spectaculair, mss dat er mensen zijn die met wat shoppen de boel iets spannender kunnen maken.
4. Erg mooi, kan niet goed zeggen waarom, gewoon lekker om naar te kijken.
----------------------------------------------------------
Ik heb ook nog wel 2 foto's die ik beoordeeld zou willen hebben.
Spelend met scherpte-diepte vond ik deze best aardig, als lucky-shot:
En deze heb ik ingezonden voor de lente-wedstrijd:
[ Bericht 30% gewijzigd door BE op 18-09-2007 13:35:00 ]
Overigens wil ik wel even rechtzetten dat er absoluut niks mis is met een snapshot, een snapshot is niks meer dan een foto waarover je niet van te voren hebt nagedacht, dus " in the spear of the moment'' een foto hebt gemaakt.
Dat worden vaak ook zelfs de leukste en origineelste foto's naar mijn mening.
Nu over jouw foto, zal het zoals in het andere topic doen, een + en een - punt noemen.
+ mooi scherp, leuk koppie en de compo is ook leuk
- ietsjes te flets wat met photoshop te verhelpen is, asl je wilt weten hoe moet je het maar even laten weten.
1
+ mooie scherptediepte idd
- het onderwerp doet me niet veel maar als oefening is het zeker een geslaagde foto
2
+ het onderwerp, contrast van rood en groen
- de achtergrond is een beetje druk , je zou er wat dichter op kunnen en jammer dat de onderste aardbij er niet helemaal opstaat.
Je zou kunnen proberen om een ander standpunt te nemen, waardoor de achtergrond wat egaler wordt van kleur en de aandacht echt naar de aarbeien wordt getrokken.
Gun mensen hier een kans, het zijn echt niet allemaal boemannen en -vrouwen.
Net als in OUD zitten hier ook mensen die het graag verpesten voor anderen.
quote:En hoe had jij de foto beoordeeld als je het kind op de foto niet zou kennen, hij heeft wel een punt.Op dinsdag 18 september 2007 13:26 schreef Icaä het volgende:
[..]
En dát beste mensen, is precies de reden waarom nieuwkomers hier zich niet welkom voelen. Wat een ongelofelijke arrogante houding heb jij zeg.
Dus of, wees gewoon blij met je foto's maar vraag niet het grote boze internet om een mening, of neem de botte toon met een korreltje zout en vraag hem hoe hij vind dat je leuke snapshots maakt.
Ik vind de foto ook niet echt bijzonder. Wat ik meestal doe is ik zet mijn camera op burst modus. Schiet 20 foto's en kies er 1 uit. Wat ik grappig vind is foto's maken van kinderen vanuit kikvors perspectief, dat kan leuke foto's opleveren.
Ik waag me er alleen niet aan om te beoordelen, want ik weet er niks van.
en
quote:HoiOp dinsdag 18 september 2007 13:26 schreef Icaä het volgende:
[..]
En dát beste mensen, is precies de reden waarom nieuwkomers hier zich niet welkom voelen. Wat een ongelofelijke arrogante houding heb jij zeg.
Dit was geen reguliere FOT-ter hoor Sterker nog....ik heb die hele usernaam hier nog nooit voorbij zien komen ik beschouw mezelf wel een beetje als reguliere FOT-ter Jammer dat je je foto's hebt weggehaald. Maar gelukkig staan er hier en daar nog wat linkjes van mensen die dan snel gereageerd hebben
Bijv. naar deze foto.... Ik vind het een leuke spontane foto
Als je gaat kijken naar de fotografie-"regels" dan staat je onderwerp gewoon iets teveel in het midden. Als je hem iets meer naar links zou verplaatsen, maakt dat de foto vaak net iets spannender (Kijk hier maar eens.....Je hebt hier wel knap de beweging van de kermis-attractie meegenomen
Je sluitertijd (1/60e uit de EXIF gehaald) is daar goed geschikt voor. Wat je de volgende keer kan doen is je diafragma iets bijstellen. Die staat nu op 2.8 en dan heb je een klein gebied wat scherp wordt. Als je dat op F5.6 of F8 instelt, krijg je een groter gebied scherp. Je moet dan alleen even uitkijken of de sluitertijd nog wel haalbaar is. Je hebt nl. ongeveer 1/60e nodig voor deze techniek (panning noemen we dat).Kortom....als je iets meer let op je compositie en je instellingen krijg je een nog toffere foto
quote:c'est le ton qui fait la musiqueOp dinsdag 18 september 2007 13:35 schreef Sam_Raimi het volgende:
[..]
En hoe had jij de foto beoordeeld als je het kind op de foto niet zou kennen, hij heeft wel een punt.
Dus of, wees gewoon blij met je foto's maar vraag niet het grote boze internet om een mening, of neem de botte toon met een korreltje zout en vraag hem hoe hij vind dat je leuke snapshots maakt.
Ik vind de foto ook niet echt bijzonder. Wat ik meestal doe is ik zet mijn camera op burst modus. Schiet 20 foto's en kies er 1 uit. Wat ik grappig vind is foto's maken van kinderen vanuit kikvors perspectief, dat kan leuke foto's opleveren.
Ik weet niet of ze uberhaubt leuk zijn maar ik vond ze zelf wel grappig.
EDIT : maar even de de plaatjes zelf neergezet in plaats van links.
Als de links het niet doen zeg het even dank u.
(en geef je oordeel erover als je wilt.
[ Bericht 20% gewijzigd door TheoddDutchGuy op 18-09-2007 13:52:15 (img code inplaats van links) ]
Dat zijn nou zinnige dingen P!
quote:Misschien is het leuker om de foto's gewoon te plaatsen ipv de linkjesOp dinsdag 18 september 2007 13:44 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Paar fotos die ik ooit voor de grap maakte toen de zon nog scheen dit jaar.
Ik weet niet of ze uberhaubt leuk zijn maar ik vond ze zelf wel grappig.
http://i62.photobucket.com/albums/h104/JerryNia/P1000178.jpg
http://i62.photobucket.com/albums/h104/JerryNia/P1000182.jpg
http://i62.photobucket.com/albums/h104/JerryNia/P1000312.jpg
Als de links het niet doen zeg het even dank u.
(en geef je oordeel erover als je wilt.
Mensen hebben nog wel eens de neiging om niet te willen klikken quote:Ik doe mijn bestOp dinsdag 18 september 2007 13:44 schreef Brighteyes het volgende:
Jaaaaa!!! Jip en Janneke taal!
Dat zijn nou zinnige dingen P!
quote:Moest ff babel fishen, maar je hebt gelijk.
quote:oke. Heel erg bedankt, ik ga even de tip doorspelen naarOp dinsdag 18 september 2007 13:39 schreef KD-fotografie het volgende:
die 2de is leuk LadyS, die hoef je alleen maar wat meer contrast te geven en misshien wat verzadeging en dan is ie klaar!!
, want die is een ienieminieietsjepietsje thuis in Paintsshop.Wat is verzadiging?
als we het toch over beginners hebben 
edit: misschien nog anderen die er wat over te zeggn hebben
Of misschien een voorbeeldje kunnen plaatsen van hoe het worden kan?
quote:Meer kleur aan een foto gevenOp dinsdag 18 september 2007 13:58 schreef LadyS het volgende:
Wat is verzadiging?
Als je in je fotobewerkingspakket kijkt naar de functie Saturatie (of saturation.... engelse versie ) en je geeft dat ding een slinger naar rechts, dan krijg je zuurstok-kleurtjes. Als je hem naar links slingert, worden alle kleuren eigenlijk weggedraaid. Je houdt dan een zwartwit-foto over.quote:Ik ga mee met KD, hoewel ik persoonlijk de achtergrond niet zo spannend vind en ik eigenlijk rechts iets meer van de boot (gok ik? ) had willen zienOp dinsdag 18 september 2007 13:58 schreef LadyS het volgende:
edit: misschien nog anderen die er wat over te zeggn hebben
Of misschien een voorbeeldje kunnen plaatsen van hoe het worden kan?
Ik heb in mijn post een eindje naar boven een linkje gezet naar een uitleg over "de regel van derden". Denk dat je daar ook wat aan hebt Laten we overigens vooral even niet vergeten dat we hier in een fotografie-forum zitten trouwens
Het kan zijn dat er reacties komen waar je als maker van de foto niet gelukkig van gaat worden. Ik persoonlijk vind het ook lastig om reacties te gaan geven op deze foto's omdat ik met een totaal andere blik en bovenal andere interesse en smaak naar kijk. Hou in gedachten dat het jouw foto is en dat JIJ er blij mee moet zijn. Pik uit de commentaren hetgeen je interessant vind en laat de rest langs je gaan. Anders is de lol er snel af
) staan dat mensen hier op een ander niveau fotograferen en met een ander doel. Het zijn (nog) niet mensen die in opdracht willen gaan werken bijvoorbeeld. Tips en trucs over compositie ed. zijn hardstikke welkom maar beschouw dit niet als inzendingen voor de wedstrijden bijvoorbeeld.
Tenzij de foto's in dat topic gepost worden. Het is nooit leuk om ergens mee te beginnen als er vanaf het begin verwacht wordt dat je gelijk op top-niveau meespeelt.
Maar commentaar is wel degelijk wel gewenst, anders leren we het nooit.
Eens kijken wat jullie hiervan vinden
. Foto is genomen op het strand van Procchio, een klein plaatsje op het eiland Elba.Ik vind het een zeer geslaagde foto.
Je zou iets et de kleur kunnen spelen om het geheel wat spannender te maken maar dat is maar et wat je aanspreekt.
ik had de links aangepast. )Wat mij als eerste opvalt bij foto 1 is dat je van bovenaf de foto hebt gemaakt, 9 van de 10 keer is het mooier als je op ongeveer gelijke hoogte de foto maakt, dus lekker met je buik op de koude vloer.
Bij 2 is de compositie een beetje rommelig, d onderkant staat er niet op en de bovenkant veel loze ruimte.
3 Een heel stuk beter, duif staat er mooi op, de achtergrond is wel wat rommelig maar ja, je kan de duif niet even oppakken en verplaatsen.
Het takje aan de voorkant geeft de foto een mooi dieptegevoel.
Je zou overigens een stuk van de bovenkant af kunnen croppen.
quote:BegrijpelijkOp dinsdag 18 september 2007 14:14 schreef Brighteyes het volgende:
Ik denk dat commentaar heel welkom is, maar dat de commentatoren er bij hun commentaar wel bij stil 'moeten' (je moet natuurlijk niks, het commentaar is al heel welkom
Tips en trucs over compositie ed. zijn hardstikke welkom maar beschouw dit niet als inzendingen voor de wedstrijden bijvoorbeeld.
Het is nooit leuk om ergens mee te beginnen als er vanaf het begin verwacht wordt dat je gelijk op top-niveau meespeelt.
Maar commentaar is wel degelijk wel gewenst, anders leren we het nooit.
Maar mijn stukje / opmerking was dan ook vooral bedoeld om op te merken dat je lol moet hebben in je foto's en het maken ervan en je soms niet teveel aan moet trekken van hetgeen hier opgemerkt wordt. Dat is nl. over het algemeen erg smaak-afhankelijk 
Daarom ook... lees het commentaar en doe ermee wat je wilt, maar voel je alsjeblieft niet bedreigd als een foto minder positieve reacties krijgt
't is voor ons soms ook lastig om het op een ander niveau te bekijken. quote:Kijk ff naar je kleurtjes en je contrastOp dinsdag 18 september 2007 13:13 schreef marcel-o het volgende:
[..]
dit soort foto's vind k cool
is het onderwerp vrij?
dan ben ik trots hierop:
[afbeelding] pas geleden hier aan de snelweg
[afbeelding]
1e avond @ Gran Canaria
[afbeelding]
[afbeelding]
in de bergen @ same place
foto's beetje groot
Als je dat wat opvoert, worden ze nog wat fraaier en gaat het wat meer "knallen". quote:Hij is idd goed geluktOp dinsdag 18 september 2007 13:29 schreef Brighteyes het volgende:
Spelend met scherpte-diepte vond ik deze best aardig, als lucky-shot:
[afbeelding]
Het enige wat de foto een beetje mist is een onderwerp. Je hebt nu het mandje als onderwerp, maar dat is niet zo heel sterk. Mooier zou zijn als er een plantje in had gezeten. OF je zou om kunnen bouwen naar een zwartwit-foto en dan wat spannender croppen. Het mandje staat nu redelijk in het midden. Kijk eens hoe een vierkante crop zou werken waarbij je de rand van het mandje rechtsonderin laat beginnen.quote:Mwjah...ik moet je heel eerlijk bekennen dat-ie me niet helemaal trekt
Ik vind de foto net iets te rommelig om mooi te zijn. Je zou eigenlijk de focus wat meer op de aardbeien moeten leggen. Misschien volgende keer de foto staand maken (portrait dus) en dan de takjes links buiten beeld houden. Verder mag het contrast iets worden opgevoerd. Daarmee krijgt de foto iets meer pit. als je de volgende keer probeert iets meer ruimte boven het hoofd van Iris te houden krijg je iets meer rust op je foto.
men zegt wel eens probeer je onderwerp niet precies in het midden te plaatsen maar op 2/3 en dan de meeste ruimte overhouden aan de kant waar de ogen naar toe gaan.
voorbeeldje:
onderwerp in het midden:
onderwerp op 2/3:
als dit te moeilijk is. laat ff weten dan haal ik t weer weg
de meeste basisbewerkingen als kleurtjes bijtrekken, contrast veranderen, bijsnijden maar ook wat leuke effectjes kun je ook doen met Picasa
quote:Het was de prullenbak aan de rand van het zwembad, meer dan dit is er ook niet van te maken.Op dinsdag 18 september 2007 14:48 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Hij is idd goed gelukt
Maar bedankt voor je commentaar, KD eerder ook natuurlijk!
quote:Ok, thanks!Mwjah...ik moet je heel eerlijk bekennen dat-ie me niet helemaal trekt
quote:klein voorbeeldje, heb een uitsnede gemaaktOp dinsdag 18 september 2007 13:58 schreef LadyS het volgende:
[..]
oke. Heel erg bedankt, ik ga even de tip doorspelen naar
Wat is verzadiging?
edit: misschien nog anderen die er wat over te zeggn hebben
Of misschien een voorbeeldje kunnen plaatsen van hoe het worden kan?
en alleen wat aan de helderheid en contrast gedaan
De Jip en Janneke-taal die nu gebezigd wordt vind ik helemaal
quote:een paar paintshoptutorialsOp dinsdag 18 september 2007 15:06 schreef Saffier het volgende:
Is er geen boek paintshop voor dummy's oid? Mijn man wil absoluut geen picasa op de pc dus dat valt af voor mij, maar ik wil wel heel erg graag wat in ps gaan doen.
De Jip en Janneke-taal die nu gebezigd wordt vind ik helemaal
en speciaal gericht op fotobewerking
! Volgende week heb ik vakantie, kan ik me daarop gaan uitleven!quote:in grove lijnen zijn Gimp, Paintshop en Photoshop hetzelfde opgezet.Op dinsdag 18 september 2007 15:20 schreef Pruk het volgende:
Is Gimp nou net zo makkelijk te gebruiken als Photoshop?
zelf maar 2 keer met Gimp gewerkt . het is even zoeken naar de opties, en mogelijkheden en vooral waar het verstopt zit. maar voor eenvoudige beeldbewerking zijn ze alledrie goed bruikbaar, waarbij de een natuurlijk meer mogelijkheden heeft als de ander
In PSP XI zit het tooltje "Slimme fotocorrectie"
Daar kun je wat met de helderheid (Alles/schaduwen/lichste delen: donkerde of lichter), verzadiging (minder/meer kleur) en Focus (orgineel/scherper) spelen.
quote:Kijk dan eens naar Adobe Elements. Dat is photoshop, maar dan met een hoop standaard acties gewoon onder een knopje. Het is ook wat gebruikersvriendelijker, en geen vloedgolf aan opties. Die kan je ook als probeerversie downloaden bij Adobe als het goed is. Dingen zoals het lichter maken, uitsnedes maken, rode oogjes corrigeren, leuke kadertjes etc kan je snel doen.Op dinsdag 18 september 2007 15:06 schreef Saffier het volgende:
Is er geen boek paintshop voor dummy's oid? Mijn man wil absoluut geen picasa op de pc dus dat valt af voor mij, maar ik wil wel heel erg graag wat in ps gaan doen.
De Jip en Janneke-taal die nu gebezigd wordt vind ik helemaal
En Icaa, als je foto's laat zien, dan moet je ook wel een beetje tegen negatieve reacties kunnen, ook al slaan ze nergens op. Een dikke huid op Fok is eigenlijk een standaard vereiste
.En ga zo door iedereen! Mijn tips:
1. Ga bij het maken van een foto eens door je hurken, ergens op staan, etc. Door het ander standpunt, krijg je al snel een creatievere uitstraling van je foto.
2. Als je onderwerp 'staat', draai dan je camera ook eens dwars.
3. Hou je camera eens een klein beetje scheef, dan worden foto's van bijvoorbeeld kinderen al snel een stuk speelser
.Oude auto's:
Die vlag stoort me een beetje, aan de andere kant heeft het ook weer iets..
Foto's gemaakt met een Fuji FinePix S5600 (superzoom) geen van allen bewerkt.
[ Bericht 7% gewijzigd door Noli. op 18-09-2007 16:35:08 ]
En dat je voorbeeldje met de beer is ook duidelijk. De 2e foto is leuker om naar te kijken terwijl er feitelijk niks anders te zien is dan op de 1e foto.
PdeHoog, ik was wel bekend met die 2/3 regel (nou ja, nu je het erover hebt, herinner ik me 'm, bedoel ik eigenlijk
) en ik ga hem zeker in gedachten houden!Nu zijn die 2 foto's geen foto's die ik bewust op deze manier genomen heb, maar gewoon gauw de camera gepakt en klikken maar. Ik wil me er dus wel mee mee gaan bezig houden, vandaar dus mijn interesse in dit topic.
als ik ga mierenneuken
probeer op details te lettenbv bij de eerste en de laatste foto, zet de onderkant van het wiel ook op de foto
bij de derde van onder was het heel mooi geweest als de lamp er helemaal opgestaan had.
en bij de laatste net t kozijn er niet opgestaan had
qua kleuren en scherpte schitteren de foto;s
quote:Op dinsdag 18 september 2007 15:56 schreef LadyS het volgende:
PdeHoog, ik was wel bekend met die 2/3 regel (nou ja, nu je het erover hebt, herinner ik me 'm, bedoel ik eigenlijk
Nu zijn die 2 foto's geen foto's die ik bewust op deze manier genomen heb, maar gewoon gauw de camera gepakt en klikken maar. Ik wil me er dus wel mee mee gaan bezig houden, vandaar dus mijn interesse in dit topic.
Snap ik. Vandaar ook mijn complete lap tekst onder mijn opmerking op jouw foto quote:nummer ze voortaan even, dat bespreekt makkelijkerOp dinsdag 18 september 2007 15:50 schreef Noli. het volgende:
Ikzelf heb drie reeksjes met onderwerpen waar ik jullie mening wel over wil horen..
Ik vind ze over het algemeen erg goed, niet iets voor een beginnerstopic. Even twee leerpuntjes eruit gepikt.1) op zich een goede foto. Let bij glimmende voorwerpen goed op wat er in de reflectie te zien is. Bij deze foto is dat nogal rommelig, maar soms kan het ook wat toevoegen. Soms is het verschil net een paar centimeter verder naar links of rechts gaan zitten. Goed kijken voor je fotografeert helpt daarbij.
4) heel goed dicht op je onderwerp gekropen! Daardoor voorkom je rommelige achtergronden. Wees wel voorzichtig met het onderbreken van ronde vormen. De lamp rechts is geen probleem, maar een klein randje van een cirkel af kan vaak een heel onrustig beeld geven. Had je m iets ruimer gepakt aan de bovenkant, dan was ie (nog) sterker geweest.
1
2
3
4
5 Beest werd een beetje boos op me en kwam ineens heel snel op me af! Ik wist niet hoe hard ik moest schieten en helaas staat ie er daarom niet helemaal op..
6
7
8 Deze moet denk ik her en der wat gecropt? Maar ik weet niet zo goed hoe eh.. waar.. nouja.. duss..
9
10
Foto's gemaakt met een Fuji FinePix S5600 (superzoom) her en der wat gecropt en kleuren bewerkt.
[ Bericht 2% gewijzigd door Noli. op 18-09-2007 16:33:07 ]
quote:Op dinsdag 18 september 2007 16:25 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
nummer ze voortaan even, dat bespreekt makkelijker
Echt? Wauw dankje dit vind ik echt een heel groot compliment!quote:Die eerste wist ik, dat was me zelf ook al opgevallen. Helaas stond de auto heel dicht tegen de muur en was dit het best wat ik er zo van kon maken.Even twee leerpuntjes eruit gepikt.
1) op zich een goede foto. Let bij glimmende voorwerpen goed op wat er in de reflectie te zien is. Bij deze foto is dat nogal rommelig, maar soms kan het ook wat toevoegen. Soms is het verschil net een paar centimeter verder naar links of rechts gaan zitten. Goed kijken voor je fotografeert helpt daarbij.
4) heel goed dicht op je onderwerp gekropen! Daardoor voorkom je rommelige achtergronden. Wees wel voorzichtig met het onderbreken van ronde vormen. De lamp rechts is geen probleem, maar een klein randje van een cirkel af kan vaak een heel onrustig beeld geven. Had je m iets ruimer gepakt aan de bovenkant, dan was ie (nog) sterker geweest.
Ik schiet overigens bijna alles nog op de autostand maar prober de camera wel op de goede punten te laten focussen. Over het hoe en wat over de instellingen van de camera moet ik dus nog alles leren.
quote:Als eerste ben ik zeer blij dat dit topic dan toch zo goed loopt. Fijn dat er hier dan nu ook de mogelijkheid bestaat om als beginner wat vragen te stellen en de pro's naar je foto's te laten kijken.Op dinsdag 18 september 2007 15:27 schreef freud het volgende:
En Icaa, als je foto's laat zien, dan moet je ook wel een beetje tegen negatieve reacties kunnen, ook al slaan ze nergens op. Een dikke huid op Fok is eigenlijk een standaard vereiste
@ freud: In de discussie bij OUD gaven enkele mensen aan (waaronder ik) zich niet heel erg thuis te voelen bij FOT, juist vanwege het gevoel dat je hier niet kunt léren fotograferen, maar het al moet kúnnen,
Er leek behoefte aan een topic als bovenstaande, en daarom heb ik deze uiteindelijk geopend.
Waar ik verschrikkelijk van baal is dat ik in de oorspronkelijke inleiding al duidelijk aangeef een beginner te zijn op het gebied van de fotografie, maar dat ik naar mijn eigen beoordeling af en toe best een aardig plaatje schiet. Máár ik wil juist beter leren fotograferen. En dat kan vooral als mensen die er meer verstand van hebben er eens naar kijken, en me handvatten geven om verder te komen. Leerproces.
En wat krijg ik dan als reactie?
Een soort 'terug in je hok, leer eerst maar eens echt fotograferen'.
Tsja
Dat had niks te maken met geen kritiek kunnen hebben op mijn foto's. Het heeft te maken met respect kunnen opbrengen voor een ander, zelfs als deze duidelijk minder ver gevorderd is waar het gaat om fotograferen. Ik ben geen pro. Maar dat zeg ik ook niet. Reken me daar dan ook niet op af.
En ja, misschien ben ik inderdaad wel niet goed bestand tegen het harde fok-reageren.
Overigens - tot slot - zie ik nu ook wel dat de gewraakte reactie van een niet FOT-er afkomstig was. Dat verandert de zaak natuurlijk wel. Maar of ik me nog gauw hier echt laat 'zien'? Dat weet ik nog niet hoor
[ Bericht 2% gewijzigd door Icaä op 18-09-2007 16:40:17 ]
quote:Ben het met Vlieg eens over deze serieOp dinsdag 18 september 2007 16:29 schreef Noli. het volgende:
[..]
quote:En die andere? Die van de dierentuin?Op dinsdag 18 september 2007 16:36 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Ben het met Vlieg eens over deze serie
quote:Waarom niet? Je geeft aan dat je wat wilt leren , dus ,,,, kom maar op met die foto's .Op dinsdag 18 september 2007 16:33 schreef Icaä het volgende:
[..]
Overigens - tot slot - zie ik nu ook wel dat de gewraakte reactie van een niet FOT-er afkomstig was. Dat verandert de zaak natuurlijk wel. Maar of ik me nog gauw hier echt laat 'zien'? Dat weet ik nog niet hoor
quote:Wat betekent tvp?
Mooi hoor! quote:Helemaal mee eens!Op dinsdag 18 september 2007 16:45 schreef Ymke het volgende:
[..]
Waarom niet? Je geeft aan dat je wat wilt leren , dus ,,,, kom maar op met die foto's .
Icaä die vis was ook echt doodeng hoor. Ik schrok me lam! Hij zwom zelfs nog tegen het glas aan zo boos was ie.
quote:thxOp dinsdag 18 september 2007 14:39 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Kijk ff naar je kleurtjes en je contrast
k mis alleen de diafragma op mn icus 70.. verder kan je er alles mee
miss iemand een tip:
ik probeerde laatst een foto te maken van de volle maan, volledig ingezoomed.. hij kreeg m alleen niet scherp(helaas geen manualfocus) eerst ergens anders op richten, knop half ingedrukt houden en dan weer naar de maan richten hielp niks uit :/
ik heb een sony cybershot (gewoon een huis tuin en keuken digitale camera ) en ik heb bij toeval deze foto gemaaktZany @ 24
ik vind hem zelf eigenlijk wel mooi
en nu was ik gewoon benieuwd wat jullie er van vonden. Ik vind fotografie wel interessant maar heb op het moment niet de tijd en/of het geduld om er aan te beginnen
Volgende keer misschien een stapje naar links doen zodat de ruimte wat meer aan de rechterkant vd foto komt ?
quote:Ik vind #5 errug gaafOp dinsdag 18 september 2007 16:40 schreef Noli. het volgende:
[..]
En die andere? Die van de dierentuin?
De rest van de serie spreekt me niet zo aan. Ik ben persoonlijk een grote voorstander van portretjes en wat meer close-upjes van dieren. Hetgeen me niet aantrekt in jouw foto's zijn de voor mijn gevoel grote hoeveelheden achtergrond quote:Idd...eerste wat me opvielOp dinsdag 18 september 2007 17:13 schreef Ymke het volgende:
De foto heeft aan de likerkant nogal wat loze ruimte , oftewel, ruimte die hier niets toevoegd aan de foto. Kan je dat er af halen?
Volgende keer misschien een stapje naar links doen zodat de ruimte wat meer aan de rechterkant vd foto komt ?
Dus ik ben het met Ymke eens Is het trouwens altijd doodzonde om gezichten te scalperen, of heb ik dat verkeerd begrepen? In dat geval doe ik het helemaal niet goed natuurlijk.
Mijn doel met dit soort dicht-bij foto's is om de "intensiteit van de blik" te vergroten.
ik ga zo dan nog even aan del inkerkant een stukje eraf halen en dan zla ik hem opnieuw hier zetten..
poging 2
het is gewoon met paint gedaan bij gebrek aan geavanceerde programma's
quote:Portretjes van de dieren, waarom kom ik daar op zo'n moment zelf niet op!?Op dinsdag 18 september 2007 17:16 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Ik vind #5 errug gaaf
en ik ben nog wel zo gek op portretjes maken
Die tijger moet gecropt maar ik weet dan niet zo goed waar ik 'm in de foto moet plaatsen. Snap je wat ik bedoel?
Die van de zebra's kan volgens mij ook wel wat kleiner of niet?
k had bij je laatse foto trouwens waarschijnlijkof de foto staand of de foto ietsje meer naar links gemaakt.
quote:Nee , hoor , je kan best gezichten /hoofden scalperen , niks mis meeOp dinsdag 18 september 2007 17:20 schreef Icaä het volgende:
Ok. Kom ik nog een keer.
Is het trouwens altijd doodzonde om gezichten te scalperen, of heb ik dat verkeerd begrepen? In dat geval doe ik het helemaal niet goed natuurlijk.
Mijn doel met dit soort dicht-bij foto's is om de "intensiteit van de blik" te vergroten.
[afbeelding]
Waar je wel rekening mee moet houden , mbt jou foto , is dat hij nu wel erg krap is geworden en dat kijkt niet zo lekker weg
Dus hier had wat meer ruimte aan de linkerkant gemogen
Probeer bij portretten iig altijd de ogen haarscherp te krijgen , dat is niet gemakkelijk bij beweegelijke kindertjes , maar essentieel in een goed portret
Is dit beter?
Of hoe zouden jullie het anders doen?
Ook even geklooid met picasa, tot ik hem wat flitsender vond, maar dat kan ik de ogn van de profs natuurlijk een en al gruwel zijn
voor:
na:
quote:nu is hij ietsepietsie te geel, maar je bent idd goed op wegOp dinsdag 18 september 2007 17:50 schreef LadyS het volgende:
Ik heb weer een foto uitgezocht. Niet volgens de 2/3 regel genomen, maar ik vind hem wel leuker dan recthttoe rechtaan.
Ook even geklooid met picasa, tot ik hem wat flitsender vond, maar dat kan ik de ogn van de profs natuurlijk een en al gruwel zijn
voor:
[afbeelding]
na:
[afbeelding]
Let wel op de beide oogjes er helemaal opstaan
En nu stop ik
Ik heb ook alleen maar foto's van mijn kinderen quote:Zo,n expressie mag dan van mij weer hartsikke frontaal in beeld komen , moeilijk eigenlijk , de ene keer zeggen we dit en de andere keer datOp dinsdag 18 september 2007 18:10 schreef LadyS het volgende:
en zoiets dan?
[afbeelding]
En nu stop ik
Voor mij gaat het toch gevoelsmatig. De foto is alleen niet scherp , jammer
En maakt niks uit of het alleen foto's van je kinderen zijn , je wil graag leren dus posten!!
lastig he
Maar ik begrijp wat je bedoelt, ik ga ervanaf nu ook erg op letten. Ik heb zowaar een paar foto's gevonden die niet van mijn kinderen zijn.
Bij het maken van deze foto's heb ik wel geprobeerd er wat moois van te maken, itt de voorgaande foto's, dat waren toevalstreffers
ik zie wel dat de foto's (vooral de bovenste) minder scherp wordt
Bij de schildpad zit er weer iets te weinig ruimte aan de linkerkant , dat geeft een wat benauwd gevoel ( voor mij als kijker)
Snap je wat ik bedoel?
quote:Mooie foto, kleuren zijn mooi, ik zou alleen het stukje zee aan de linkerkant wat meer weghalen.Op dinsdag 18 september 2007 18:41 schreef Icaä het volgende:
Wat vinden jullie van deze:
[afbeelding]
hierdoor creeër je de kijkruimte rechts.
Het roer geeft een leuk kader.
overigens een goede scherpte/diepte
quote:MooiOp dinsdag 18 september 2007 18:41 schreef Icaä het volgende:
Wat vinden jullie van deze:
[afbeelding]
Jammer dat je net een stukje hand mist bovenaan, en rechts had ie misschien iets ruimer gemogen (al moet je daarmee opletten dat er niet te veel storende/drukke elementen in beeld komen).Kleuren/contrast kunnen nog een tikkie flitsender misschien, maar best een mooie foto
.quote:Ja, ik snap wat je bedoelt, want ik dacht al zoietsOp dinsdag 18 september 2007 18:38 schreef Ymke het volgende:
Niks mis met de bovenste. maar kijk eens goed naar de andere, de vlinder is niet echt scherp en ook hier heb je rechts een boel ruimte over die niets aan de foto toevoegd. Dus een stukje er af knippen.
Bij de schildpad zit er weer iets te weinig ruimte aan de linkerkant , dat geeft een wat benauwd gevoel ( voor mij als kijker)
Snap je wat ik bedoel?
quote:Leuke plaat, stoere baas, en de concentratie is van zn gezicht te lezen. Dat heb je allemaal prima weten te vangen in deze foto. Paar kleine verbeterpuntjes ook:Op dinsdag 18 september 2007 18:41 schreef Icaä het volgende:
Wat vinden jullie van deze:
[afbeelding]
quote:Ja, daar moet ik beter op letten, niet alleen het midden, maar ook of ik net geen vingertopjes mis enzo.Op dinsdag 18 september 2007 18:46 schreef Elefes het volgende:
[..]
Mooi
quote:Die eerste is erg sterk, heel mooi gedaan. Hoe ie nog mooier kan (theoretisch iig) is als je iets dichter bij het spoor was gaan staan. De lijnen van het spoor zelf en van de bovenleiding zouden dan meer in een diagonaal door het beeld lopen, waardoor je meer diepte in het beeld krijgt. Daarmee zouden ze de toch al goede sfeer in de foto nog versterken.Op dinsdag 18 september 2007 18:27 schreef LadyS het volgende:
hahaha, erg lastig
Ik heb zowaar een paar foto's gevonden die niet van mijn kinderen zijn.
Bij het maken van deze foto's heb ik wel geprobeerd er wat moois van te maken, itt de voorgaande foto's, dat waren toevalstreffers
voor 2 t/m 4, wat Ymke zegt
Voorlopig even dit.
Foto is gemaakt in Sri Lanka, vrij van aanpassingen en gemaakt met een simpel toestelletje..
Ik hoor het graag! Dank alvast.
[ Bericht 14% gewijzigd door Suuzig op 18-09-2007 19:25:33 ]
(Hij is ook niet gezoomd, we woonden erg dicht op het spoor toen )Meer ruimte boven en wat meer kleur.
De zebra's twee keer anders uitgesneden en een ietsiepietsie meer kleur. Meer kleur wil ik er niet ingooien want anders 'klopt' IMHO de foto niet meer. De regen komt met bakken uit de lucht. Hee! misschien is Z/W dan wel weer wat!
of
quote:Welke vind je ZELF het mooist? Want ongeacht de foto tips die anderen geven moet jij de eindbeslissing maken. Dat maakt het JOUW foto; als iemand anders het doet, dan is het zijn/haar foto. En je eigen stijl ontwikkelen is imo belangrijker dan iedereen plezieren. Ik zou jou kunnen zeggen welke foto ik het mooist vind natuurlijk; maar de eindredactie ligt bij jouOp dinsdag 18 september 2007 20:06 schreef Noli. het volgende:
Oké nog een keer..
De zebra's twee keer anders uitgesneden en een ietsiepietsie meer kleur. Meer kleur wil ik er niet ingooien want anders 'klopt' IMHO de foto niet meer. De regen komt met bakken uit de lucht. Hee! misschien is Z/W dan wel weer wat!
[afbeelding]
of
[afbeelding]
edit: maar ik hb er geen verstand van natuurlijk
[ Bericht 54% gewijzigd door LadyS op 18-09-2007 20:23:20 ]
Maar fototechnisch klopt het verder wel Shark?
Wat vinden jullie van deze?
quote:ik zou m niet verder bijsnijden, juist omdat Storm erbij staat, en ook naar de camera kijktOp dinsdag 18 september 2007 20:24 schreef Sugar het volgende:
Ik vind de foto van Suuzig ook erg mooi, maar zou rechts dan weer die ruimte weghalen. Lijkt me mooier.
Wat vinden jullie van deze?
[afbeelding]
quote:Nu is hij beter, daarstraks was hij wat pixelig. Ik vind het een interessante foto, maar mss ietsje te dichtbij.Op dinsdag 18 september 2007 19:09 schreef Suuzig het volgende:
Ik meld me ook voorzichtig. Ik lurk veel, maar nu Icaa dit topic heeft gemaakt wil ik ook graag een poging wagen..
[afbeelding]
Voorlopig even dit.
Foto is gemaakt in Sri Lanka, vrij van aanpassingen en gemaakt met een simpel toestelletje..
Ik hoor het graag! Dank alvast.
Althans, of dat... of het feit dat hij een andere kant op kijkt is een beetje minder. Ik weet niet goed.
(maar dat is echt mijn leken-mening
)dat t koppie er aan de bovenkant niet totaal eropstaat stoort niet, maar dat kleine stukkie oor wel.
je zou nog iets met de helderheid/contrast kunnen doen zodat de wittige waas weggaat.
@ noli, je tijger is mooi
, probeer volgende keer een iets grotere scherpte/diepte dan lijkt ie me nog toffer@allemaal. klinkt misschien gek, maar heb t gevoel dat ik nu ook eens iets van kennis kan delen
dat geeft een goed gevoel Huis, tuin en keuken..
1
2 (beest zat bovenop een muur van 2,5 meter hoog)
3
4
5 (ja ja, met randje en sig. was ff voor de basisschool)
6
Gemaakt met FinePix S5600, alleen #6 is gecropt.
De uigebreide handleiding kan me het niet wijsmaken, maar als ik op hetzelfde onderwerp 2 foto's maak, met de een op P en de andere op Auto, dan krijg ik met P een meer natuurlijke foto, qua kleur...
quote:automatische stand doet alles zelfOp dinsdag 18 september 2007 20:39 schreef CybPraetorian het volgende:
Ik ben niet echt een gevorderde gebruiker (3 jaar IXUS 430) , maar heb sinds vrijdag de canon Powershot S5. Nu heeft die een P (Programma modus). Wie kan me vertellen (in het kort) wat dat verschilt met de automatische modus.
De uigebreide handleiding kan me het niet wijsmaken, maar als ik op hetzelfde onderwerp 2 foto's maak, met de een op P en de andere op Auto, dan krijg ik met P een meer natuurlijke foto, qua kleur...
in de P modus is het mogelijk om een aantal zaken zelf in te stellen. zoals witbalans, iso
1.heel lief koppie of iets krapper en minder oortjes of hele oortjes lijkt me mooier
2. krapper uitsnijden, dan lijkt de vlinder nog groter
3. heel lief, denk aan hele vingertjes
4. ik zou m iets krapper richting het kontje van Hanne corppen. heel leuke foto. probeer ook eens met de focus op haar oogjes te werken (vind ik ook nog altijd lastig hoor)
5. probeer volgende keer iets in te flitsen, dan krijg je meer licht ipv schaduw in het gezicht van Wilyan
6. niets meer aan doen!
ik wil overigens totaal niet belerend overkomen!
probeer voor ogen te houden dat je niet teveel afsnijd bij het kaderen van je foto (dus geen halve handen, dan liever geen onderarmen bv)
Dus Z/W gaat even niet..
quote:ah ik zie het! bedankt! was me nog niet opgevallenOp dinsdag 18 september 2007 20:40 schreef Ynske het volgende:
[..]
automatische stand doet alles zelf
in de P modus is het mogelijk om een aantal zaken zelf in te stellen. zoals witbalans, iso
Ik denk trouwens eerder dat ik meer moet leren om juist de foto wat wijder te nemen zodat ik kán bijsnijden.
Ik probeer té veel het in één keer goed te doen. 
quote:Op dinsdag 18 september 2007 20:50 schreef Noli. het volgende:
Je bent helemaal niet belerend! Alle tips zijn welkom, leren we van toch?
Ik denk trouwens eerder dat ik meer moet leren om juist de foto wat wijder te nemen zodat ik kán bijsnijden.
klein voorbeeldje nog van je dametje
en gebijgesneden
zie je wat t met de foto doet?
quote:mooie kleuren, jammer van de weerspiegeling, als je door glas wil fotograferen kun je dat t beste doen door schuin erop te gaan staan, en niet te flitsen.Op dinsdag 18 september 2007 20:52 schreef Sugar het volgende:
En wat zeggen jullie van deze foto?
[afbeelding]
had m zelf denk ik eerder liggend genomen zodat het hele vliegtuig erop zou staan
quote:Het beeld geeft een erg leuk contrast weer. Klein spelend kind met groot vlieg volg techniek.Op dinsdag 18 september 2007 20:52 schreef Sugar het volgende:
En wat zeggen jullie van deze foto?
[afbeelding]
Daardoor erg sterk. Misschien nog leuker als je iets meer "contact" zou hebben met het kind. Bijvoorbeeld door de ogen te zien.
Ik heb ook nog wel wat foto's waar ik graag een mening over zou horen
quote:Die horizontale wel, de verticale minder (de zebra's staan zo in het midden. Dat wil niet zeggen dat het altijd fout is, het is soms lonend om van gebaande paden weg te gaan. het is een beetje zoals leren praten. eerst leren we je praten, dan mag je niet meer pratenOp dinsdag 18 september 2007 20:22 schreef Noli. het volgende:
De eerste in kleur de tweede denk ik in Z/W..
Maar fototechnisch klopt het verder wel Shark?
)Eerst fotograferen volgens de algemeen geaccepteerde regels van smaak en herkenning (die overigens gestaafd is op de manier waarop mensen in elkaar zitten en hoe ze reageren op dingen, en in mindere mate op smaak) en daarna ga je juist buiten die paden en komt er soms toch ook leuke dingen uit
quote:Aha! een braboOp dinsdag 18 september 2007 20:50 schreef Noli. het volgende:
bijsnijden.
quote:Nope.. Ik kom oorspronkelijk uit het mooiste stukje Drenthe in Fryslân.
en nu zit ik tussen Leeuwarden en Ameland
Dan ben ik ook benieuwd naar deze:
quote:Let op je kadering/compositie. Links is wel erg krap (de rand van de foto loopt vlak langs 't oog).Op dinsdag 18 september 2007 21:04 schreef Sugar het volgende:
Bedankt Ynske en Xilantof. Helaas keek Storm voortdurend naar de vliegtuigen en heb ik er dus geen waarbij je hem wat beter ziet (gezicht). Ik snap precies wat je bedoelt met dat contact.
Dan ben ik ook benieuwd naar deze:
[afbeelding]
Ook mis ik wat scherpte. Geef, als je een compact camera hebt, de camera goed de tijd om scherp te stellen (de sluiter "half indrukken").
Sterk punt is wel dat je precies 't goede moment pakt als ze alle 2 kijken!
Goede tip ook van 't half indrukken.
Ik weet niet met welk programma je werkt, maar je zegt dat je je kleuren ook hebt aangepast.
Ik ben allesbehalve een photoshop goeroe, maar met wat zeer simpele contrast/saturation aanpassingen zijn je foto's gemakkelijk wat te verbeteren.
Dit heb ik ff snel in een minuutje gedaan in PS3, als je even wat googeld hoe dit werkt kun je dit met alle gemak nog verbeteren:
Und:
quote:als ik eerlijk ben, vind ik dit geen verbeteringen van de foto'sOp dinsdag 18 september 2007 22:32 schreef GANZENBORD het volgende:
@Noli.
Ik weet niet met welk programma je werkt, maar je zegt dat je je kleuren ook hebt aangepast.
Ik ben allesbehalve een photoshop goeroe, maar met wat zeer simpele contrast/saturation aanpassingen zijn je foto's gemakkelijk wat te verbeteren.
Dit heb ik ff snel in een minuutje gedaan in PS3, als je even wat googeld hoe dit werkt kun je dit met alle gemak nog verbeteren:
[afbeelding]
Und:
[afbeelding]
je hebt de onderwerpen weer in t midden gezet, en de kleuren komen iig hier niet goed over, een beetje teveel, en de foto's lijken nu heel erg verscherpt te zijn.
sorry
Maar dit is slechts een (overdreven) voorbeeld van wat je eraan kunt veranderen, hoe je de kleuren wilt hebben is ook smaakafhankelijk, en ook je eigen monitorinstellingen kunnen veel vertekenen.
Ik wil alleen maar Noli erop wijzen dat haar foto's imo wat flets en kleurloos overkomen, en dit met wat simpele aanpassingen te verhelpen is.
En zoals ik al zei is dit in een kleine minuut gedaan, besteed je er echt moeite/tijd aan dan kun je hier nog veel winst op behalen.
Ps, het scherpte verschil is verbeelding, hier is niks aan veranderd, komt door het grotere contrast dat het scherper 'lijkt'.
Een vlinder die van het zonnetje zit te genieten
:
En dit vond ik zelf een mooie foto van mijn dochtertje:
Mijn eigen idee erover: De eerste foto was misschien mooier geweest als hij meer van voren was genomen, mijn afweging was alleen dat ik zo de kleuren van de vleugels mooier vond uitkomen.
Bij de foto van mijn dochterje heb ik toch het idee dat hij niet helemaal scherp is, vooral haar gezicht lijkt iets onscherp.
quote:had gekundOp dinsdag 18 september 2007 22:56 schreef senesta het volgende:
Ik ben gek op vlinders en vind het dan ook heel erg leuk om ze te fotograferen.
Een vlinder die van het zonnetje zit te genieten
[afbeelding]
En dit vond ik zelf een mooie foto van mijn dochtertje:
[afbeelding]
Mijn eigen idee erover: De eerste foto was misschien mooier geweest als hij meer van voren was genomen, mijn afweging was alleen dat ik zo de kleuren van de vleugels mooier vond uitkomen.
maar nu heb je deze foto. die zeker ook neit slecht is. haal eens een stuk van de omgeving weg. krapper kaderen om de vlinder, eventueel een kwartslag draaien.quote:heel leuk gedaan, lekker beeld, goede compositie.Bij de foto van mijn dochterje heb ik toch het idee dat hij niet helemaal scherp is, vooral haar gezicht lijkt iets onscherp.
probeer volgende keer Xilantofs tip over het focussen van de camera (knopje half indrukken) waarbij je richt op haar gezicht eens toe te passen.
Hoe voorkom je schaduw op de muur als je de flits moet gebruiken omdat er geen andere (sterke) lichtbron aanwezig is?
Persoonlijk vind ik het dan zonde dat de schaduw van de vlinder helemaal weg is
quote:Ik zou 'm gewoon rechtop laten staan, zoals in het origineel. Dat komt het meest natuurlijk overOp dinsdag 18 september 2007 23:11 schreef senesta het volgende:
De vlinder:
[afbeelding]
[afbeelding]
Persoonlijk vind ik het dan zonde dat de schaduw van de vlinder helemaal weg is
Verder kun je ook gewoon rechthoekig croppen, zodat de schaduw er op blijft staan, maar dan iets krapper om de vlinder heen. Mooie foto trouwens .quote:Het model een stukje verder van de muur laten staanOp dinsdag 18 september 2007 23:08 schreef Ireth het volgende:
Eigenlijk heb ik momenteel maar 1 vraagje..
Hoe voorkom je schaduw op de muur als je de flits moet gebruiken omdat er geen andere (sterke) lichtbron aanwezig is?
[afbeelding]
[afbeelding]
Wat ook wel eens wil helpen bij compacts om het flitslicht te verzachten is een vloeitje voor de flitser plaatsen.
quote:of een lampje tussen suus en de muur op de grond plaatsenOp woensdag 19 september 2007 00:51 schreef KD-fotografie het volgende:
Ireth, idd Suus (of eventueel ander model) zo ver mogenlijk van de achtergrond afplaatsen, met een extrene flitsen zou je de flitser kunnen bouncen via het plaffon alleen weet dat jij die niet hebt.
Wat ook wel eens wil helpen bij compacts om het flitslicht te verzachten is een vloeitje voor de flitser plaatsen.
quote:ik bedoelde meer, de schaduw eroplaten en dan aan de anderekant, zegmaar aan de kontkantOp dinsdag 18 september 2007 23:11 schreef senesta het volgende:
De vlinder:
[afbeelding]
[afbeelding]
Persoonlijk vind ik het dan zonde dat de schaduw van de vlinder helemaal weg is
van de vlinder een stuk wegkroppen
quote:GANZENBORD ik gebruik PSP XIOp dinsdag 18 september 2007 22:32 schreef GANZENBORD het volgende:
@Noli.
Ik weet niet met welk programma je werkt, maar je zegt dat je je kleuren ook hebt aangepast.
Ik ben allesbehalve een photoshop goeroe, maar met wat zeer simpele contrast/saturation aanpassingen zijn je foto's gemakkelijk wat te verbeteren.
Dit heb ik ff snel in een minuutje gedaan in PS3, als je even wat googeld hoe dit werkt kun je dit met alle gemak nog verbeteren:
[afbeelding]
Und:
[afbeelding]
Je hebt idd wel gelijk dat ze wat flets zijn. Als ik meer de schaduwen donkerder zet zou ik denk ik idd bij de tijger nog iets bij kunnen werken. De zebra's heb ik net geprobeerd maar op het orgineel komt het bij mij nog steeds niet lekker uit. De achterhand van het veulen (uiterst linkse zebra) verkleurt me dan te veel.
quote:Op woensdag 19 september 2007 10:03 schreef Noli. het volgende:
Lady_S bij de laatste zou ik de schaduwen iets donkerder maken..
[afbeelding]
en die eerste is erg overbelicht en ietwat gelig
misschien kun je dat wat bijtrekken in de kleuren, en anders misschien ook een omzetting naar zw?
Ik vind het trouwens een prachtige foto Lady_S
Ynske, die eerste is idd een beetje licht. Ik heb toen met het toestel zitten klooien en allemaal dingen handatig ingesteld, waarvan ik niet eens wist wat het betekende
quote:Op zich een heel leuke foto, maar de foto heeft erg veel last van de manier waarop je flitser de boel belicht heeft. Flitsen is een kunst op zich, en bij de meeste camera's letterlijk onderbelicht (het kan toch niet zo moeilijk zijn een kantelbaar flitsje op een compact te zetten?). Dat maakt fotograferen met een flits lastig. Toch zijn er wel wat dingen die je ook zonder dure equipment kunt doen:Op woensdag 19 september 2007 09:40 schreef LadyS het volgende:
Ik vond deze nog in de krochten van de computer
[afbeelding]
1) difusie: verspreidt het licht zodat het wat gelijkmatiger op je object terecht komt en de schaduwen verzacht. Het vloeipapiertje is al genoemd, een tissue werkt ook, en je kunt met wit halfdoorzichtig plastic ook zelf iets in elkaar knutselen dat je op je camera kunt laten zitten.
2) reflectie: door je flitslicht te reflecteren op een wit vlak of een spiegel kun je het laten lijken of het licht van meer kanten komt. Het licht wordt dan ook zachter, net als je schaduwen. Houd eens een wit kartonnetje schuin omhoog gericht vlak voor je flitser om te proberen wat dit voor resultaat geeft.
3) meer lichtbronnen: kan niet altijd en is ook lastig, omdat verschillende soorten licht een verschillende kleur kunnen hebben. Daglicht en flitslicht zijn wel heel mooi te combineren, dus als je een raam in de buurt hebt, gebruik het.
en in het geval van deze foto had iets meer afstand houden ook wel wat kunnen helpen
Voor de tweede, zie de bewerking vn Noli.
Geschoten met Canon EOS 400D
Vind het contrast wel oké. Zwart valt lekker op en dat de hond lekker scherp in beeld is en de achtergrond lekker wazig.
quote:je kunt een foto rechtzettenOp woensdag 19 september 2007 11:28 schreef Dudette1985 het volgende:
Wat ik niet mooi vind is de scheve horizon, maar dat kwam omdat ik de camera op de bank had neergezet en die loopt zoals je ziet schuin. En hij is een beetje gepixelated, maar dat komt denk ik omdat het forum hem resized.
Vind het contrast wel oké. Zwart valt lekker op en dat de hond lekker scherp in beeld is en de achtergrond lekker wazig.
en misschien is het een idee om de foto anders te kaderen?
Je grote probleem hier, dat zul je zelf ook gezien hebben, is het kussen of de leuning op de voorgrond. Het zit in de weg en wordt snoeihard ingflitst, waardoor je een groot wit vlak in de foto krijgt. Probeer vooraf dit soort elementen weg te halen als dat kan, of anders zelf je positie zo te kiezen dat je er geen of minder last van hebt. Achteraf kun je vaak ook nog wel wat verbeteren door het onderste deel van de foto weg te snijden. Dat scheelt al een hoop. Zie verder ook de flitstips in mijn vorige post.
Een andere tip bij deze foto is om dichter op je onderwerp te kruipen (of te zoomen, of achteraf bij te snijden). Nu neemt de hond maar een klein deel van de foto in beslag, de rest is loze ruimte met het risico van details die af kunnen leiden. Kom je dichterbij, dan vervalt dat en gaat het 'gezicht' van de hond meer spreken.
Laatste tipje: de verkleinfunctie van Fok (van de meeste internettoepassingen) is foeilelijk. Verklein en verscherp liever zelf in PS, PSP of Gimp, dan heb je zelf de kwaliteit in de hand.
quote:verkleinen kun je ook met gratis programma's zoals ifranview of gimp of picasaOp woensdag 19 september 2007 11:39 schreef Dudette1985 het volgende:
Mja, ik heb geen Photoshop meer
En je kunt er ook webalbums mee maken, dus de boel staat ook zo online
Er is zowel in het FB topic hier in FOT als achter de schermen wat gesproken over dit topic en het probleem van mensen om ertussen te komen.
En hoewel dit topic een heel goed idee is en het ook heel goed loopt is er 1 kleine maar...
Er komen ineens zo veel posts en foto's!
Het is voor de mensen die willen helpen bijna niet meer te doen om op alles te reageren. Daarnaast gaat veel commentaar (bijvoorbeeld over compositie) voor meerdere foto's op. Dus... mss dat mensen die hier foto's willen posten mss zelf alvast wat kritischer naar de foto's kunnen kijken alvorens ze hier neer te gooien en mss dat ze dan naar aanleiding van eerder commentaar zelf met wat opmerkingen en suggesties kunnen komen. Dan is het voor de mensen die willen helpen ook wat makkelijker om er op in te springen. Na 10 keer zeggen 'kijk eens naar de compositie' wordt het voor hen ook wel erg saai natuurlijk.
Hopelijk komt het een beetje over wat ik bedoel, het is namelijk niet de bedoeling dat ik gelijk de boel hier weer de grond in boor.
En hier staat nog een handige gratis online cursus waaraan een aantal mensen op het forum ook aan waren begonnen, maar het is helaas een beetje doodgebloed.
fotografie cursus les 1
fotografie cursus les 2
Dit was het origineel:
Ik heb gecropt, rechtgezet (een ietsje) en wat met de warmte van de kleuren gespeeld en "licht invullen" gedaan.
Dit is het resultaat:
Lijkt het al ergens op? Ik hoop het, want zo kun je toch nog mooie dingen maken van foto's die anders niet zo "bijzonder" zijn.
Ik heb me vanmorgen ingeschreven voor een cursus digitale fotografie voor beginners
Vertelde die vrouw dat de oorspronkelijke curus al vol zat. Ze plant er nog 3 (!!!)extra cursussen bij Dus ergens in december mag ik BE, ik denk ook wel dat ze het zelf melden, als ze het zat zijn. Ik zal wel proberen wat meer zelf na te denken, dus daarom een post als deze en niet meer zomaar iets neerplempen
Hoe dan ook, ik vind het een mooi resultaat, als je van het origineel uit gaat
Je mag nog iets meer ruimte onderin over laten. En waar je eventueel ook op kunt letten is de horizon. Nu stroomt de zee leeg Overigens vind ik de opmerking van BE wel een beetje terecht. Het is natuurlijk heel tof dat iedereen zo ontzettend enthousiast reageert en overal zijn foto's vandaan haalt, maar het wordt gewoon heel lastig om iedereen dan te voorzien van het commentaar wat hij / zij graag wil horen. Sterker nog, als ik zo'n bak met foto's voorbij zie komen waar echt hele leuke tussen zitten, dan is de kans veel groter dat ik al niet ga reageren omdat het niet leuk is om 10x hetzelfde commentaar te geven . Even zo'n topicje doorlopen gaat dan zoveel tijd kosten en het moet wel leuk blijven natuurlijk
Dus als jullie de inzendingen beperken tot 1-2 per keer, dan kunnen wij er gewoon goed op reageren en dan kun je daarna nog eens met nieuwe foto's komen (of niet, want dan heb je nieuwe inzichten opgedaan die je kunnen doen besluiten om eens andere foto's te maken
)[ Bericht 63% gewijzigd door PdeHoog op 19-09-2007 15:10:33 ]
quote:Ik vind het absoluut een verbetering!Op woensdag 19 september 2007 15:01 schreef LadyS het volgende:
Daar ben ik weer
Dit was het origineel:
[afbeelding]
Ik heb gecropt, rechtgezet (een ietsje) en wat met de warmte van de kleuren gespeeld en "licht invullen" gedaan.
Dit is het resultaat:
[afbeelding]
Lijkt het al ergens op? Ik hoop het, want zo kun je toch nog mooie dingen maken van foto's die anders niet zo "bijzonder" zijn.
Ik heb me vanmorgen ingeschreven voor een cursus digitale fotografie voor beginners
BE, ik denk ook wel dat ze het zelf melden, als ze het zat zijn. Ik zal wel proberen wat meer zelf na te denken, dus daarom een post als deze en niet meer zomaar iets neerplempen
Mijn oog leid nog wel een beetje naar de krappe ruimte onder de baby. Ik denk dat als je evenveel snijd als dat je bij de zijkant hebt gedaan en nog rustiger beeld krijgt Als je hier wat rondhuppelt door FOT word je doodgegooid met termen als ISO, diafragma, sluitertijd, croppen en compositie.
Is het misschien een idee om wat van die dingen er uit te lichten? In Jip-en-Janneke taal uitgelegd wat het is, hoe het werkt en wat je er mee kan? (eventueel met voorbeelden ter visualisatie)
Ja ja, ik ga ook wel op zoek naar een boek Fotografie voor Dummies dus wimpel ons aub nou niet meteen af met een (online) cursus..
Ik denk dat een aantal beginners hier toch best heel wat aan kunnen hebben!
En zo dus niet meer alleen op auto-stand hoeven te schieten
maar ook wat meer kunnen gaan spelen met hun camera's.(als ik ik ga 'spelen' dan gebeurt er vast wat maar ik zou geen idee hebben wat, hoe en waarom ik het had gedaan
)Is dat wat?
quote:HerkenbaarOp woensdag 19 september 2007 15:06 schreef Noli. het volgende:
(als ik ik ga 'spelen' dan gebeurt er vast wat maar ik zou geen idee hebben wat, hoe en waarom ik het had gedaan
quote:Er is volgens mij al eens eerder zo'n initiatief geweestOp woensdag 19 september 2007 15:06 schreef Noli. het volgende:
Mag ik wel iets anders vragen dan?
Als je hier wat rondhuppelt door FOT word je doodgegooid met termen als ISO, diafragma, sluitertijd, croppen en compositie.
Is het misschien een idee om wat van die dingen er uit te lichten? In Jip-en-Janneke taal uitgelegd wat het is, hoe het werkt en wat je er mee kan? (eventueel met voorbeelden ter visualisatie)
Ja ja, ik ga ook wel op zoek naar een boek Fotografie voor Dummies dus wimpel ons aub nou niet meteen af met een (online) cursus..
Ik denk dat een aantal beginners hier toch best heel wat aan kunnen hebben!
En zo dus niet meer alleen op auto-stand hoeven te schieten
(als ik ik ga 'spelen' dan gebeurt er vast wat maar ik zou geen idee hebben wat, hoe en waarom ik het had gedaan
Is dat wat?
Kan het topic ff niet vinden, maar we hebben ook nog Wiki waar een en ander instaat Zo'n fotografie voor dummies is overigens niet eens zo'n slecht plan, maar kijk ook eens naar een boek van Michael Freeman getiteld Fotografie. Daar wordt ook een boel basisinformatie gegeven. Geloof dat dat boek een EUR of 20 is. Iig goed te doen
En kort samengevat:
ISO = een standaard-aanduiding voor de lichtgevoeligheid. ISO 100 is weinig lichtgevoelg (resulterend in langere sluitertijden), ISO 1600 is extreem lichtgevoelig (resulterend in korte sluitertijden).
Diafragma = Check de wiki ff...staat een redelijk uitgebreide beschrijving
Sluitertijd = De tijd dat de sluiter van de cam open blijft staan. Voor je CCD (da's de chip in de camera die het licht opvangt) zit een soort van luikje (bij een spiegelreflexcamera noemen ze dat een gordijn). Met de sluitertijd bepaal je hoelang dat openstaat en hoeveel licht er dus op je CCD valt oftewel hoe licht of donker je foto wordt.
Croppen = Bijsnijden (vertaald
). Hiermee kan je een bestaande foto aanpassen. Stel je voor je je onderwerp in het midden hebt staan en dat niet mooi vind. Dan kun je door te croppen je compositie aanpassen en bijv. je onderwerp links van de foto neerzetten.Compositie = Het beeld...... De wijze waarop je je onderwerp in de achtergrond of omgeving plaatst en je de aandacht naar je onderwerp laat leiden. Zoek ook eens op "regel van derden".
[ Bericht 16% gewijzigd door PdeHoog op 19-09-2007 15:22:15 ]
quote:Ik vind wel dat je daar erg moet zoeken hoor...Op woensdag 19 september 2007 15:13 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Er is volgens mij al eens eerder zo'n initiatief geweest
En ik wil het riedeltje iso, diafragma en sluitertijd hier best uitleggen, maar ben nu soort van niet lekker, ik ga dan wel eens domme dingen zeggen
Het is wel de bedoeling om binnenkort te starten met tutorials (zowel voor PS als fotografie zelf) en daar zullen dat soort dingen ook in naar voren komen
En verder mag je dat soort vragen altijd ook gewoon stellen als je er uitleg over wilt, want dat soort vragen blijven gewoon terugkomen en blijven nuttig
quote:Ik heb al een poging gedaan en ik heb de URL aangepast. Er ging iets niet goed. Je komt nu rechtstreeks binnen op de fotografie-sectie.Op woensdag 19 september 2007 15:18 schreef An24 het volgende:
[..]
Ik vind wel dat je daar erg moet zoeken hoor...
En ik wil het riedeltje iso, diafragma en sluitertijd hier best uitleggen, maar ben nu soort van niet lekker, ik ga dan wel eens domme dingen zeggen
. Ook de PS workshop is zeker iets om vaker te doen (maar dan iets kleinere opzet )quote:Op woensdag 19 september 2007 15:23 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Ik heb al een poging gedaan en ik heb de URL aangepast. Er ging iets niet goed. Je komt nu rechtstreeks binnen op de fotografie-sectie.
Een keertje dierentuin of zo Gewoon even aangeven hier of via PM of MSN oid In hoeverre is PSP gelijk aan PS?
Ik heb nu PSP en ik zal vast niet de enige hier zijn. Als er dan straks een tutorial PS komt heb je dan een probleem met je PSP?
Wat zijn zeg maar de plus en minpunten tussen PaintShopPro en PhotoShop?
* Noli. heeft deze alvast op het verlanglijstje gezet *
Ik ga eens even wat foto's zoeken. Heb alleen Picasa uploads, dus die zijn wel kleingemaakt....
Had wel wat rechter gemogen denk ik. Vind wel het donkerblauw van het water erg mooi.
Wat lichter misschien? En die paal staat in de weg...
Croppen zodat er wat minder grijs is en wat meer waterval?
Misschien wat van de rechterkant afcroppen? Dan valt wel een stukje van de regenboog weg....
Alle foto's zijn btw gemaakt met een Fuji Finepix S5700 (als ik me het nummer goed herinner...)
quote:Da's niet echt interessantOp woensdag 19 september 2007 15:49 schreef Noli. het volgende:
Wat zijn zeg maar de plus en minpunten tussen PaintShopPro en PhotoShop?
Je moet ermee werken en kijken wat je prettiger vind. Photoshop is een redelijk zwaar pakket voor professionals (beetje de markt-standaard zeg maar). PSP is een lichter pakket en meer gericht op de consument. Maar als je met PSP overweg kan, dan hoef je echt niet naar PS te gaan kijken Ze hebben beide dezelfde basisfunctionaliteiten.quote:Ja, dat was hemOp woensdag 19 september 2007 15:56 schreef Noli. het volgende:
P bedoelde je trouwens John Freeman?
* Noli. heeft deze alvast op het verlanglijstje gezet *
Daar ben ik ook mee begonnen Goed boek quote:Je komt zelf al met leuke tips. Probeer ze eens uitOp woensdag 19 september 2007 16:07 schreef Inu het volgende:
Wat een goed topic
Ik ga eens even wat foto's zoeken. Heb alleen Picasa uploads, dus die zijn wel kleingemaakt....
[afbeelding]
Had wel wat rechter gemogen denk ik. Vind wel het donkerblauw van het water erg mooi.
[afbeelding]
Wat lichter misschien? En die paal staat in de weg...
[afbeelding]
Croppen zodat er wat minder grijs is en wat meer waterval?
[afbeelding]
Misschien wat van de rechterkant afcroppen? Dan valt wel een stukje van de regenboog weg....
Alle foto's zijn btw gemaakt met een Fuji Finepix S5700 (als ik me het nummer goed herinner...)
Overigens zou ik weinig meer aan die laatste doen dan wat lichter maken quote:Ik ben het met PdeHoog eensOp woensdag 19 september 2007 16:07 schreef Inu het volgende:
Wat een goed topic
Ik ga eens even wat foto's zoeken. Heb alleen Picasa uploads, dus die zijn wel kleingemaakt....
[afbeelding]
Had wel wat rechter gemogen denk ik. Vind wel het donkerblauw van het water erg mooi.
[afbeelding]
Wat lichter misschien? En die paal staat in de weg...
[afbeelding]
Croppen zodat er wat minder grijs is en wat meer waterval?
[afbeelding]
Misschien wat van de rechterkant afcroppen? Dan valt wel een stukje van de regenboog weg....
Alle foto's zijn btw gemaakt met een Fuji Finepix S5700 (als ik me het nummer goed herinner...)
De laatste zou ik ook wat met de kleuren doen. De foto wat lichter maken, behalve de lucht, als je dat lukt in een bewerkingsprogramma. Als je die lichter maakt, vallen namelijk de mooie wolken weg.Vooral de tweede foto kan denk ik wel wat meer contrast gebruiken. Ga eens wat uitprobroberen met fotobewerking, en dan vooral contrast aanpassen. Vaak doet dat al veel goed voor je foto's
Ik ben in eigen tuin even wat gaan proberen. Heb dingen ingesteld in het P-menu van de camera
en later nog bijgesneden en gerommeld met contrast, helderheid en middentonen. Willen jullie er eens iets van zeggen? Bedankt alvast!Origineel:
Bewerkt:
quote:Ik heb net dit boek gezien bij de Witte Boekenmarkt.Op woensdag 19 september 2007 16:56 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Ja, dat was hem
Heel handig boek voor maar E14.95
quote:Denk dat je goed op dreef bentOp woensdag 19 september 2007 17:09 schreef Sugar het volgende:
Inu, mooie foto's! Ik heb er dus nog geen verstand van, maar vind ze heel erg goed al. Jouw eigen voorstellen klinken ook goed, dus ik zou dat zelf vast proberen!
Ik ben in eigen tuin even wat gaan proberen. Heb dingen ingesteld in het P-menu van de camera
Origineel:
[afbeelding]
Bewerkt:
[afbeelding]
En dat je al met het P-menu aan de slag gaat is al een positieve stap Ga vooral zo door Let alleen ff goed op de scherpte van de foto. Als je dan gaat croppen wordt de onscherpte nog iets erger. Je zou zelfs trouwens nog iets meer kunnen croppen van de onderkant.quote:Ik sluit me aan bij wat PdeHoog zegtOp woensdag 19 september 2007 17:09 schreef Sugar het volgende:
Inu, mooie foto's! Ik heb er dus nog geen verstand van, maar vind ze heel erg goed al. Jouw eigen voorstellen klinken ook goed, dus ik zou dat zelf vast proberen!
Ik ben in eigen tuin even wat gaan proberen. Heb dingen ingesteld in het P-menu van de camera
Origineel:
[afbeelding]
Bewerkt:
[afbeelding]
en je zou ook eens kunnen proberen om de bloem niet zo centraal te zetten in het beeld, maar om 'm meer uit het midden te plaatsen. Dan krijg je vaak een interessantere compositie om naar te kijken.Daar leert iedereen nl van.
quote:Die heb ik, 2de hands via bol.com, je ziet niet eens dat het 2de hands is en werd heel netjes afgeleverd.Op woensdag 19 september 2007 15:56 schreef Noli. het volgende:
P bedoelde je trouwens John Freeman?
* Noli. heeft deze alvast op het verlanglijstje gezet *
quote:Ja, jammie. Staat volgens mij gewoon recht. Fijne plaat, geen tips, sorry.Op woensdag 19 september 2007 16:07 schreef Inu het volgende:
Wat een goed topic
Ik ga eens even wat foto's zoeken. Heb alleen Picasa uploads, dus die zijn wel kleingemaakt....
[afbeelding]
Had wel wat rechter gemogen denk ik. Vind wel het donkerblauw van het water erg mooi.
quote:Dit is zo'n foto (denk ik) waar jij precies van weet waarom je m genomen hebt. Ik niet, en ik zie t ook niet. De patronen op de gletsjer is een voor de hand liggende gok. Als dat je doel was, had je meer in moeten zoomen, nu zien we erg veel oninteressante omgeving. Probeer gewoon met croppen eens wat het effect zou zijn van meer zoom.
Deze is wel scheef btw
quote:Ik twijfel. Er is veel voorgrond idd, en die is niet heel boeiend. Aan de andere kant leidt die voorgrond ons (dankzij de diagonaal) wel naar de waterval. En daar staat een poppetje! Ik zag het pas na drie keer kijken
Op DPC (een fotowedstrijd-community) hebben ze soms een 'Where is Waldo?'-thema. Daar past het poppetje wel in. Het poppetje is niet scherp btw. Het wit in de wolken is een tikkie te wit. Dat is trouwens moelijk te voorkomen, een klein beetje onderbelichten (achteraf mag ook ) kan een beetje helpen, een klein diafragma (groot f getal) ook ietsje.ook deze is een tikkie scheef btw. In bergen is het soms moeilijk te zien: Tip: kijk naar waterlijnen, die zijn altijd horizontaal.
quote:Niet croppen, houden zo. Je hebt een klassieke compositie-techniek gebruikt hier, de S-curve (nou ja, niet helemaal, maar het komt in de buurt). De voorste diagonaal leidt de kijker de foto in (van rechtsonder naar links-midden) en je sluit m af met de horizon op twee derde van het beeld (rule of thirds). Een paar elementen in de voorgrond geven diepte en het regenboogje geeft kleur en spanning. De compositie is dus prima, wel kan de foto wat meer contrast gebruiken.[afbeelding]
Misschien wat van de rechterkant afcroppen? Dan valt wel een stukje van de regenboog weg....
Alle foto's zijn btw gemaakt met een Fuji Finepix S5700 (als ik me het nummer goed herinner...)
(ben compositietips aan het sparen, heb er al een heleboel maar deze had ik nog niet gevonden)
En ik heb wat geknutseld
Ik heb wel alleen maar Picasa hier... heb ook Adobe Illustrator op mn computer, maar daar snap ik echt de ballen van Origineel:
Bewerkt:
Ietsjes gecropt en wat gefrutseld met de kleuren.
Origineel:
Bewerkt:
Ook gecropt en wat lichter gemaakt met ietsjes contrast
Origineel:
Bewerkt:
Gecropt en lichter gemaakt. Ik vind hem er eigenlijk niet beter op worden, waarschijnlijk had ik idd meer moeten inzoomen toen ik hem maakte. Ik heb er drie moeten maken voor hij enigzins recht was, want het was zo koud dat ik heel hard stond te bibberen
Origineel:
Bewerkt:
Wat gecropt en met de kleuren gespeeld. Weet niet of het echt beter is
Nja, genoeg gespamt nu
Ik ga eens kijken of ik dit weekend aan PSP ofzo kan komen en of ik nog andere opknapbare foto's heb quote:Ik vind de laatste twee er zeker op vooruit gaan. De laatste spreekt gewoon meer, het beeld is iets rustiger. De voorlaatste vind ik ook beter, beter contrast/kleuren en ook een rustiger beeld.Op woensdag 19 september 2007 22:49 schreef Inu het volgende:
Thnx voor alle tips! Super!
En ik heb wat geknutseld
Ook de tweede foto vind ik een verbetering, het beeld is duidelijker nu. De eerste vond ik al mooi
.quote:Kan dat? Achteraf onderbelichten?? Want ik schiet mn foto's in RAW (Nef) maar ook als je exposure omlaag gooit (in PS) blijft wit gewoon wit bij mijOp woensdag 19 september 2007 20:09 schreef Vliegvrager het volgende:
Dat is trouwens moelijk te voorkomen, een klein beetje onderbelichten (achteraf mag ook
quote:Als de foto ietsje overbelicht is kan het, als het wit uitgebeten is, kan het niet meer. Dan zijn de details niet opgeslagen, en wat er niet is, kun je niet meer terughalen.Op donderdag 20 september 2007 00:39 schreef MissBliss het volgende:
[..]
Kan dat? Achteraf onderbelichten?? Want ik schiet mn foto's in RAW (Nef) maar ook als je exposure omlaag gooit (in PS) blijft wit gewoon wit bij mij
quote:Concluderende tip: als je foto iets te donker is, is de kans groter dat je hem goed kan corrigeren in de nabewerking dan een te licht genomen fotoOp donderdag 20 september 2007 07:45 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Als de foto ietsje overbelicht is kan het, als het wit uitgebeten is, kan het niet meer. Dan zijn de details niet opgeslagen, en wat er niet is, kun je niet meer terughalen.
. Ik neem in lastige situaties mijn foto's altijd ietsje te donker, om op safe te spelen.quote:Daar zitten duidelijke verbeteringen bijOp woensdag 19 september 2007 22:49 schreef Inu het volgende:
Thnx voor alle tips! Super!
En ik heb wat geknutseld
Origineel:
[afbeelding]
Bewerkt:
[afbeelding]
Ietsjes gecropt en wat gefrutseld met de kleuren.
Origineel:
[afbeelding]
Bewerkt:
[afbeelding]
Ook gecropt en wat lichter gemaakt met ietsjes contrast
Origineel:
[afbeelding]
Bewerkt:
[afbeelding]
Gecropt en lichter gemaakt. Ik vind hem er eigenlijk niet beter op worden, waarschijnlijk had ik idd meer moeten inzoomen toen ik hem maakte. Ik heb er drie moeten maken voor hij enigzins recht was, want het was zo koud dat ik heel hard stond te bibberen
Origineel:
[afbeelding]
Bewerkt:
[afbeelding]
Wat gecropt en met de kleuren gespeeld. Weet niet of het echt beter is
Nja, genoeg gespamt nu
Ik heb dus nu allemaal van dit soort foto's
Die na lichter maken er niet echt beter op worden
Ik heb op de camera de opties [full flits] [auto flits] [red eye] [geen flits] en heb de foto's gemaakt met Full Flits Ze zijn ook van een halve gymzaal lengte afstand genomen (dichterbij mochten de moeders niet
) maar merk het wel vaker dat ik in dat soort grote ruimte allemaal van dit soort foto's krijg. Zijn hier nou ook nog bepaalde trucjes voor? (uitgezonderd een betere camera aan schaffen )quote:ik denk, dat je het beste de stand autoflits kunt gebruiken, omdat je camera dan de flits aan de situatie aanpast. zeker weten doe ik dat iig niet.Op donderdag 20 september 2007 10:22 schreef Ireth het volgende:
Heeft iemand nog tips hoe het beste foto's te maken in een gymzaal (of andere grote ruimte?)
Ik heb dus nu allemaal van dit soort foto's
[afbeelding]
Die na lichter maken er niet echt beter op worden
[afbeelding]
Ik heb op de camera de opties [full flits] [auto flits] [red eye] [geen flits] en heb de foto's gemaakt met Full Flits Ze zijn ook van een halve gymzaal lengte afstand genomen (dichterbij mochten de moeders niet
het aanpassen van je isowaarde (mocht je dat kunnen) is ook nog een optie. door een groter getal te gebruiken kun je gebruik maken van minder licht om een foto te maken
quote:Er zijn een paar dingen om lichtere foto's te krijgen:Op donderdag 20 september 2007 10:22 schreef Ireth het volgende:
Heeft iemand nog tips hoe het beste foto's te maken in een gymzaal (of andere grote ruimte?)
Ik heb dus nu allemaal van dit soort foto's
[afbeelding]
Die na lichter maken er niet echt beter op worden
[afbeelding]
Ik heb op de camera de opties [full flits] [auto flits] [red eye] [geen flits] en heb de foto's gemaakt met Full Flits Ze zijn ook van een halve gymzaal lengte afstand genomen (dichterbij mochten de moeders niet
http://www.kodak.com/glob(...)0/3905/3921/972/1605
(Camera stond ook in [auto] stand overigens, misschien ook eens spelen met de andere standaard opties
)quote:Sluitertijd aanpassenOp donderdag 20 september 2007 10:43 schreef Ireth het volgende:
We hebben dus deze camera maar ik heb geen flauw benul waar diafragma en iso in te stellen zijn.. ik zal eens ff kieken of ik er wat over kan vinden.
http://www.kodak.com/glob(...)0/3905/3921/972/1605
(Camera stond ook in [auto] stand overigens, misschien ook eens spelen met de andere standaard opties
info over flitser
over of onderbelichten
iso aanpassen
schema met wanneer je welke opties kunt gebruiken
quote:Kleine aanvulling daarop: Ik zie/hoor weleens mensen die krampachtig vasthouden aan een ISO van 100 (voor veel camera's de laagste waarde), omdat een hogere ISO meer ruis oplevert. Dat laatste is idd zo, maar het achteraf opkrikken van een onderbelichte foto (zoals Ireth hierboven doet) levert meer ruis op dan een hogere ISO, en sommige details krijg je niet meer terug uit het donker. Dus wees niet te krampachtig met die ISO (okay, boven de 400 leveren de meeste compacts geen fatsoenlijke foto's meer, maar dat los je toch niet meer op in de nabewerking).Op donderdag 20 september 2007 10:32 schreef PdeHoog het volgende:De ISO-waarde. Da's de lichtgevoeligheid van je sensor. Die kan ik niet terugvinden in de EXIF-informatie van je foto (da's de informatie over sluitertijd etc. en alle instellingen van je camera op het moment dat je foto gemaakt werd), maar daar zou je mee kunnen experimnteren hoewel dat meer ruis op je foto gaat opleveren.
quote:Een beetje compact levert tot 200 ISO nog redelijk tot goeie beeldenOp donderdag 20 september 2007 11:39 schreef Vliegvrager het volgende:
Dus wees niet te krampachtig met die ISO (okay, boven de 400 leveren de meeste compacts geen fatsoenlijke foto's meer, maar dat los je toch niet meer op in de nabewerking).
400 iso is vaak geen doen meer. DSLR's zijn meestal tot 800 ISO nog goed te doen http://digital-photograph(...)inner-photographers/
eentje uit italie:
en een paar uit zeeland
en wat macroprobeersels, baal ervan dat de vlinder net niet helemaal op staat
maar hij was niet echt tam zeg maar 
(even voor vollledige view, die afstand vond ie nog wel prettig)
quote:Ymke jouw lukt het vast wel het lief recht door zee te brengenOp donderdag 20 september 2007 21:42 schreef Ymke het volgende:
Wil je lief kritiek of recht door de zee kritiek?
quote:Ik dacht ik vraag het maar evenOp donderdag 20 september 2007 21:46 schreef blomst het volgende:
[..]
Ymke jouw lukt het vast wel het lief recht door zee te brengen
En jou knuffel ik zomaar even , omdat jij jij bent
*big hug*
quote:Ik pik er een paar uit, blijft er ook nog wat voor anderen over.Op donderdag 20 september 2007 21:31 schreef QueenR het volgende:
zal als beginner ook maar een poginkje wagen. be gentle
1:
Lekker beeld. Hele goede keuze om m in portrait-stand (verticaal) te nemen, daardoor breng je de voorgrond en de achtergrond in beeld en krijg je mooi diepte in de foto. Hij is netjes scherp en de compositie (mede dankzij de diepte) is ook prima. Hij zou ms iets meer contrast kunnen gebruiken, maar dat stoort niet erg. Wat meer stoort is dat er stukken (de lucht, voorste stukje stoep) overbelicht zijn. Dat hebben we eerder in dit topic al aan de orde gehad en is gewoon een lastig punt. De echt goede middelen daartegen zijn filters (pola of ND) en of de HDR-techniek, maar dat is niets voor dit topic. Iets eenvoudigere (maar niet waterdichte) tips zijn een klein beetje onderbelichten en het gebruik van een klein diafragma.
3:
Je hebt een mooi beeld neergezet, lief plaatje, leuke omgeving. De verbeterpunten voor deze foto zijn bijna allemaal in de nabewerking op te lossen. De gezichtjes zijn net iets te licht, maar niet zo licht dat je detail verliest, dus dat is te herstellen. De foto mag iets meer contrast en iets meer kleur (verzadiging) hebben. De kindjes zijn niet helemaal scherp, maar het scheelt weinig, dus ook dat is met verscherpen in PS wel te verhelpen. Het enige 'echte' probleem is de slagschaduw (van de fotograaf neem ik aan?) die over het kleinste kindje valt.
quote:Op donderdag 20 september 2007 21:48 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ik pik er een paar uit, blijft er ook nog wat voor anderen over.
1:
Lekker beeld. Hele goede keuze om m in portrait-stand (verticaal) te nemen, daardoor breng je de voorgrond en de achtergrond in beeld en krijg je mooi diepte in de foto. Hij is netjes scherp en de compositie (mede dankzij de diepte) is ook prima. Hij zou ms iets meer contrast kunnen gebruiken, maar dat stoort niet erg. Wat meer stoort is dat er stukken (de lucht, voorste stukje stoep) overbelicht zijn. Dat hebben we eerder in dit topic al aan de orde gehad en is gewoon een lastig punt. De echt goede middelen daartegen zijn filters (pola of ND) en of de HDR-techniek, maar dat is niets voor dit topic. Iets eenvoudigere (maar niet waterdichte) tips zijn een klein beetje onderbelichten en het gebruik van een klein diafragma.
3:
Je hebt een mooi beeld neergezet, lief plaatje, leuke omgeving. De verbeterpunten voor deze foto zijn bijna allemaal in de nabewerking op te lossen. De gezichtjes zijn net iets te licht, maar niet zo licht dat je detail verliest, dus dat is te herstellen. De foto mag iets meer contrast en iets meer kleur (verzadiging) hebben. De kindjes zijn niet helemaal scherp, maar het scheelt weinig, dus ook dat is met verscherpen in PS wel te verhelpen. Het enige 'echte' probleem is de slagschaduw (van de fotograaf neem ik aan?) die over het kleinste kindje valt.
dank je daar kan ik iig wat mee De eerste vlinder : iets meer ruimte rondom had wat prettig gekeken , maar dat had je zelf al opgemerkt en voor een eerste macro is het een prima plaatje , mooie dof
Je tweede vlinder is een pietsje overbelicht op de vleugels , heb zelf gemerkt dat het besluipen van je vlinder het beste werkt , dus heeeeeeeeeeel voorzichtig dichterbij komen .
Probeer zon beestje bv ook eens vanaf de onderkant te bekijken zonder dat je gelijk een mooie foto wilt maken , sluip er omheen , kijk hoe het licht valt en hoe het beestje tov het totaalplaatje komt te staan en dan heb je het over de compositie.
Hetzelfde geldt voor je lieveheersbeestje , die zitten wel vaak rustig , bekijk het eens van de zijkant schuin van boven , desnoods van achteren en dan kom je vanzelf op andere zienswijze
En de belangrijkste tip voor Macro's is het hebben ven een enorm geduld
Veel succes en we hopen op meer foto's
quote:Op donderdag 20 september 2007 21:56 schreef Ymke het volgende:
ok buig ik me over de macros
De eerste vlinder : iets meer ruimte rondom had wat prettig gekeken , maar dat had je zelf al opgemerkt en voor een eerste macro is het een prima plaatje , mooie dof
Je tweede vlinder is een pietsje overbelicht op de vleugels , heb zelf gemerkt dat het besluipen van je vlinder het beste werkt , dus heeeeeeeeeeel voorzichtig dichterbij komen .
Probeer zon beestje bv ook eens vanaf de onderkant te bekijken zonder dat je gelijk een mooie foto wilt maken , sluip er omheen , kijk hoe het licht valt en hoe het beestje tov het totaalplaatje komt te staan en dan heb je het over de compositie.
Hetzelfde geldt voor je lieveheersbeestje , die zitten wel vaak rustig , bekijk het eens van de zijkant schuin van boven , desnoods van achteren en dan kom je vanzelf op andere zienswijze
En de belangrijkste tip voor Macro's is het hebben ven een enorm geduld
Veel succes en we hopen op meer foto's
verder goede (en lieve
) kritiek hoor. Ik vind macro foto's maken wel heel erg leuk, vooral van beestjes maar ook van planten etc. Het nadeel dus van diverse beesten is dat die die macrolens in hun oog(ogen, tentakels whatever) niet zo prettig vinden en er vandoor gaan. Net als die vlinder, ik zag dat dit niet goed was, maar meneer kneep ertussenuit dus ik had geen herkansing 
Maar we geven niet op!2: Leuke, vrolijke foto. Mooie compositie met dat lachende koppie tussen die twee palen.
Je zou nog kunnen proberen hem iets uit te snijden (bijvoorbeeld halverwege de palen). Zodoende valt er meer van de achtergrond we en ligt de nadruk meer op het ventje
4: Mooie foto. Weer een goede compositie. De horizon uit het midden gehouden en op gelijke hoogte met je onderwerp gekomen.
Is het een 'spontane' foto of poseerde ze?
In het laatste geval is het vaak wel mooi om je 'model' met open ogen op de foto te krijgen.
Dit kun je doen door vlak voordat je de foto neemt haar even een paar seconden haar ogen te laten sluiten en vlak voor je afdrukt open te laten doen. Dan knijpt ze ook niet zo met haar ogen.
Als het een spontane foto is, dan gaat die vlieger natuurlijk niet op.
Pas ook op dat je wel je modelletje helemaal op de foto zet. Er mist nu net een plukje haar en dat is zonde met zo'n leuke foto.
Oja, nummer ze anders volgende keer even, dat maakt het beoordelen een stukje makkelijker.
mijn allereerste foto ! :--) die ik niet met mobiel heb gemaakt
[ Bericht 22% gewijzigd door Xilantof op 21-09-2007 16:55:59 ]
Bij de boekenvoordeel ligt op dit moment voor ¤3.95 een boek over digitale fotografie.
Goede uitleg over hoe een camera werkt, hoe je instellingen kunt gebruiken, composities, en beeldbewerking op een goede manier uitgelegd.
En misschien is het wel een idee om dit topic (althans, een volgend deel) van een soort thema te voorzien? Dus dat iedereen zich dat topic vooral verdiept in een specifiek aspect (compositie, portret, beweging, scherpte, diepte, kleur, ehm...).
Natuurlijk moet er dan ruimte blijven voor vlugge tussendoorvragen en natuurlijk zal er binnen elk thema óók aandacht zijn voor alle andere aspecten, maar het zou wel verdieping geven, denk ik.
quote:Interessante foto waar je heel wat mee kunt. Ik vraag me alleen of de kleur die je hier gebruikt hebt helemaal lekker is. Ik denk dat-ie in zwartwit nog wat sprekender zou zijn. Je zou verder kunnen proberen de foto wat rechter te laten zijn. Je ziet aan de linkerkant van de foto een balk goed scheef lopen. Als je de foto eens recht zou zetten aan de hand van die balk?Op vrijdag 21 september 2007 01:49 schreef JanAmsterdamEnzo het volgende:
[afbeelding]
mijn allereerste foto ! :--) die ik niet met mobiel heb gemaakt
quote:ik zou niet weten hoe dat moetOp vrijdag 21 september 2007 09:45 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Interessante foto waar je heel wat mee kunt. Ik vraag me alleen of de kleur die je hier gebruikt hebt helemaal lekker is. Ik denk dat-ie in zwartwit nog wat sprekender zou zijn. Je zou verder kunnen proberen de foto wat rechter te laten zijn. Je ziet aan de linkerkant van de foto een balk goed scheef lopen. Als je de foto eens recht zou zetten aan de hand van die balk?
quote:Horizon rechtzettenOp vrijdag 21 september 2007 10:22 schreef JanAmsterdamEnzo het volgende:
[..]
ik zou niet weten hoe dat moet
kleur uit foto halen
quote:Ynske geeft al wat tips, maar welk fotobewerkingspakket gebruik je?Op vrijdag 21 september 2007 10:22 schreef JanAmsterdamEnzo het volgende:
[..]
ik zou niet weten hoe dat moet
met oa
Helderheid en contrast aanpassen
Kleuren aanpassen
Scherper maken
Bewerken
Zwart-wit maken
Bijsnijden
Recht maken
Rode ogen
Ik maak van "zomaar" foto's toch nog wat leuks .Ik heb gisteren zoveel dingen veranderd, gecropt, gekleurd, en recht gezet
Ben echt enhtousiast Ik heb ook de tip opvolgd wat betreft het flitsen. Ik had geen vloeitje of een wit plastic bekertje bij de hand, maar wel een wit katoenen zakdoekje. Je ziet idd verschil in de foto's.
(ik weet alleen niet of dat het zelfde effect geeft als met een vloeitje ofzo)quote:CoolOp vrijdag 21 september 2007 11:53 schreef LadyS het volgende:
Ik ben helemaal blij met picasa
Ik heb gisteren zoveel dingen veranderd, gecropt, gekleurd, en recht gezetaan het worden
quote:Zelfde effectIk heb ook de tip opvolgd wat betreft het flitsen. Ik had geen vloeitje of een wit plastic bekertje bij de hand, maar wel een wit katoenen zakdoekje. Je ziet idd verschil in de foto's.
Waar het om gaat is dat het licht dat uit de flitser komt op deze manier wat beter verspreid wordt (diffuser noemen ze dat ) en je voorkomt er harde schaduwen mee die je met direct flitslicht snel hebt.quote:Ja, dat dacht ik idd al.Op vrijdag 21 september 2007 11:59 schreef PdeHoog het volgende:
Zelfde effect
Dit is een foto genomen met het zakdoekje ervoor (verder nog niet bewerkt). Is dit een beetje het goede effect dan? Het lijkt wel of ze wat meer kleur op de wangen heeft zeg maar.
Je ziet nu bijna geen harde schaduwen en wel een paar mooie lichtjes in de ogen wat er voor zorgt dat de blik van iemand net wat levendiger lijkt.Maar probeer het eens uit door twee keer dezelfde foto te maken: 1x met en 1x zonder zakdoekje.
1. niet geweldig qua kwalitait dat weet ik, maar vond het wel een geweldig snapshot.
2. niet helemaal scherp, het miserde
3. deze vind ik zelf wel ok, misschien teveel in het midden?
4.
En op nr. 4 zou ik de regel van derden toepassen, en dan zou ik er voor gaan om de lucht eraf te croppen, want dat is zo een grote lel.
Maar wie ben ik
ik zou ook wachten tot de profs met commentaar komen ik probeer het hetgeen ik geleerd heb de afgelopen dagen te gebruiken en op die manier naar foto's te kijken. Ik hoor het graag als ik de plank volledig missla
quote:Ik zou denk ik juist bij foto 3 de regel van derde toepassen. Omdat daar 't enige duidelijke onderwerp pal in het midden staat. Bij foto vier is op zowel de onderste helft als de bovenste helft iets te zien.Op vrijdag 21 september 2007 16:54 schreef LadyS het volgende:
Nummer 2 vind ik mooi!
En op nr. 4 zou ik de regel van derden toepassen, en dan zou ik er voor gaan om de lucht eraf te croppen, want dat is zo een grote lel.
Maar wie ben ik
ik probeer het hetgeen ik geleerd heb de afgelopen dagen te gebruiken en op die manier naar foto's te kijken. Ik hoor het graag als ik de plank volledig missla
quote:juist, ik had zelf ook zoiets van 3 staat iets te centraal. Bij vier vind ik de lucht juist een van de mooiste gedeeltes dus zou ik niet croppen (heb ik dus niet gedaan) maar ik kan het mishebben door mijn leek zijnOp vrijdag 21 september 2007 16:57 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Ik zou denk ik juist bij foto 3 de regel van derde toepassen. Omdat daar 't enige duidelijke onderwerp pal in het midden staat. Bij foto vier is op zowel de onderste helft als de bovenste helft iets te zien.
quote:haha, nou leker dan ik kan je niet zijn, hoor, dus ik zou eerder wat van Xilantof aan nemen (én wat je zelf mooi vindt natuurlijkOp vrijdag 21 september 2007 17:12 schreef QueenR het volgende:
[..]
juist, ik had zelf ook zoiets van 3 staat iets te centraal. Bij vier vind ik de lucht juist een van de mooiste gedeeltes dus zou ik niet croppen (heb ik dus niet gedaan) maar ik kan het mishebben door mijn leek zijn
)quote:Op vrijdag 21 september 2007 17:21 schreef LadyS het volgende:
[..]
haha, nou leker dan ik kan je niet zijn, hoor, dus ik zou eerder wat van Xilantof aan nemen (én wat je zelf mooi vindt natuurlijk
maar goed, ook een pro kan de plank weleens misslaan toch
dus zijn alle tips welkom, van leken of pro's quote:Het is ook vaak een kwestie van persoonlijke smaak hoor dat croppen , ik zou die foto bv gecropt hebben in het zand zodat de lijn van de zee linksonder in de hoek uit het beeld verdwijnt, (of begint) snap je wat ik bedoel? Dus een stukje van de voorgrond erafOp vrijdag 21 september 2007 17:12 schreef QueenR het volgende:
[..]
juist, ik had zelf ook zoiets van 3 staat iets te centraal. Bij vier vind ik de lucht juist een van de mooiste gedeeltes dus zou ik niet croppen (heb ik dus niet gedaan) maar ik kan het mishebben door mijn leek zijn
En daar ga je dan voor
Ik doe dat ook wel eens bij fotos waarvan ik het niet gelijk weet , gewoon op verschillende manieren gaan uitproberen
quote:Daarnaast blijft het altijd een kwestie van smaak...Op vrijdag 21 september 2007 17:24 schreef QueenR het volgende:
[..]
maar goed, ook een pro kan de plank weleens misslaan toch
De meeste foto's maak ik van mijn dochter. En nu ook de hond van mijn ouders.
Wat vinden jullie van deze? Ik vind hem best goed gelukt. Helemaal omdat hij nog erg speels is en niet wilde poseren.
quote:Oeeeeeeeeeee ahhhhhhhhhhhh ik wil hem /haar hebbenOp vrijdag 21 september 2007 17:53 schreef _Ingrid_ het volgende:
Leuk topic! Ik wil toch weleens mooi (ere) foto's leren maken. Eigenlijk gebruik ik de camera alleen nog maar op automatische stand. Helaas zijn er een paar foto's te donker geworden van de minimeet met Noli laatst. Dat vind ik toch wel zonde.
De meeste foto's maak ik van mijn dochter. En nu ook de hond van mijn ouders.
Wat vinden jullie van deze? Ik vind hem best goed gelukt. Helemaal omdat hij nog erg speels is en niet wilde poseren.
[afbeelding]
Kijk , dit is voor mij een foto waar de technische aspecten mij helemaal niks meer uitmaken, je hebt hier de essentie van een vertederende pup voor mij zeer goed te pakken , ik ben verkocht
quote:Op vrijdag 21 september 2007 18:00 schreef Ymke het volgende:
[..]
Oeeeeeeeeeee ahhhhhhhhhhhh ik wil hem /haar hebben
Kijk , dit is voor mij een foto waar de technische aspecten mij helemaal niks meer uitmaken, je hebt hier de essentie van een vertederende pup voor mij zeer goed te pakken , ik ben verkocht
Tnx! LadyS ook.
Het is een reutje en hij heet Mickey. En toevallig is het gelukt.
Ik vind het wel lastig hoe je nou met licht het beste foto's kunt maken.
En soms zijn ze ineens wat korrelig.
Denk dat ik toch nog maar eens de gebruiksaanwijzing door moet nemen. )
quote:Kinderen moet je ook niet willen regiseren , ze luisteren toch nietOp vrijdag 21 september 2007 18:28 schreef LadyS het volgende:
Deze zojuist genomen om te kijken of ik al wat geleerd heb. Ik vind het zelf een leuke foto, het kaartje vind ik wat storend, amardat is nu eenmaal wat ze op dat moment in haar handen had (ik had haar een mooie knuffelbeer in de handen geduwd, maar ik geloof niet dat kinderen zich laten regisseren
[afbeelding]
Kaartje is absoluut niet storend hoor , afbeelding is hier bij mij wel wat rood (?)
Wat vind je verder van de foto?
edit: gezichtje is volgens mij niet helemaal scherp?
quote:Wat een droppieOp vrijdag 21 september 2007 17:53 schreef _Ingrid_ het volgende:
Leuk topic! Ik wil toch weleens mooi (ere) foto's leren maken. Eigenlijk gebruik ik de camera alleen nog maar op automatische stand. Helaas zijn er een paar foto's te donker geworden van de minimeet met Noli laatst. Dat vind ik toch wel zonde.
De meeste foto's maak ik van mijn dochter. En nu ook de hond van mijn ouders.
Wat vinden jullie van deze? Ik vind hem best goed gelukt. Helemaal omdat hij nog erg speels is en niet wilde poseren.
[afbeelding]
Als je de kans krijgt, probeer dan de zon achter je te houden, zodat hij de zon in zijn gezicht krijgt, zo kriijg je betere belichting, en meer detail, en de ogen worden sprekender. Let er wel op dat de witte vlekken in zijn vacht niet overbelicht raken.
En probeer lager met je camera te komen, ooghoogte is goed, lager is beter.
quote:Dat is ws in situaties met weinig licht? Dan stelt de camera automatisch de ISO-waarde naar boven. Daardoor wordt je sensor wat gevoeliger voor licht, maar ook voor ruis.Op vrijdag 21 september 2007 18:04 schreef _Ingrid_ het volgende:
En soms zijn ze ineens wat korrelig.
quote:Rood is de kleur van gloeilamp- of halogeenlicht, ws is deze foto bij een van die twee soorten licht gemaakt? Kijk eens in de handleiding van je camera of je iets kan vinden over 'kleurtemperatuur' of 'witbalans' en of daar een kunstlicht-stand bij zit. Dat zou in zo'n geval kunnen helpen. Meestal kiest de automatische stand van camera's vrij goed voor de juiste kleurtemperatuur, maar soms kan het net mis gaan. Je kunt dit achteraf nog wel een ietsje aanpassen door met het schuifje 'kleurtoon' te schuiven, of de optie kleurzweem verwijderen in PS.Op vrijdag 21 september 2007 18:47 schreef LadyS het volgende:
Ja, dat rode vond ik ook al, maar ik wist niet zo goed hoe dat te veranderen
quote:Ik vind het een fraai portretje, hij is iets onscherp, maar dat is weinig, en dus wel recht te trekken. Zou zelfs best kunnen dat dit beetje onscherpte komt door het verkleinen en het origineel wel scherp is. Ik zou m zelf rechts iets krapper of iets ruimer gesneden hebben. Nu wordt de ronde vorm net onderbreken, en ik vind het mooier om ronde vormen helemaal te onderbreken of helemaal niet.Wat vind je verder van de foto?
edit: gezichtje is volgens mij niet helemaal scherp?
quote:Op vrijdag 21 september 2007 16:47 schreef QueenR het volgende:
NOg een paar uit de oude doos. Hoop dat ik dit weekend met de tips die ik hier heb gelezen wat mooie nieuwe kan maken.
1. niet geweldig qua kwalitait dat weet ik, maar vond het wel een geweldig snapshot.
[afbeelding]
2. niet helemaal scherp, het miserde
[afbeelding]
3. deze vind ik zelf wel ok, misschien teveel in het midden?
[afbeelding]
4.
[afbeelding]
2 is zoals je dierenfoto's zou horen te maken Errug ok quote:Hier een voorbeeldje van binnenshuis.Op vrijdag 21 september 2007 20:27 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Dat is ws in situaties met weinig licht? Dan stelt de camera automatisch de ISO-waarde naar boven. Daardoor wordt je sensor wat gevoeliger voor licht, maar ook voor ruis.
quote:Die optie heb ik idd wel eens gezien, va die kunstlichtstand! En ik zal ook even nakijken of ik hem wat minder rood kan maken met picasa.Op vrijdag 21 september 2007 20:36 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Rood is de kleur van gloeilamp- of halogeenlicht, ws is deze foto bij een van die twee soorten licht gemaakt? Kijk eens in de handleiding van je camera of je iets kan vinden over 'kleurtemperatuur' of 'witbalans' en of daar een kunstlicht-stand bij zit. Dat zou in zo'n geval kunnen helpen. Meestal kiest de automatische stand van camera's vrij goed voor de juiste kleurtemperatuur, maar soms kan het net mis gaan. Je kunt dit achteraf nog wel een ietsje aanpassen door met het schuifje 'kleurtoon' te schuiven, of de optie kleurzweem verwijderen in PS.
quote:Deze foto is zo krap genomen, dus ik kan hem niet iets groter croppen helaas. Maar ik ga er rekening meehouden dat ik ze wat ruimer neem, er afhalen kan altijdIk vind het een fraai portretje, hij is iets onscherp, maar dat is weinig, en dus wel recht te trekken. Zou zelfs best kunnen dat dit beetje onscherpte komt door het verkleinen en het origineel wel scherp is. Ik zou m zelf rechts iets krapper of iets ruimer gesneden hebben. Nu wordt de ronde vorm net onderbreken, en ik vind het mooier om ronde vormen helemaal te onderbreken of helemaal niet.
tnx!
Nu heb ik hem wel iets geknipt al, maar misschien nog iets meer? En iets met de kleuren?
En gebruik optioneel daarna "curves"; als je photoshop CS3 hebt kan je van die leuke presets proberen; weet niet of CS2 of eerder ze ook heeft.
Die presets heb ik niet, ik heb een oude versie van PS volgens mij, maar ik ga wel eens wat proberen.
quote:Leuke fotoOp vrijdag 21 september 2007 21:37 schreef Igraine het volgende:
Oh, ik wil ook als beginner wel een shot wagen. Hier een vakantiefoto van mijn dochter.
[afbeelding]
Nu heb ik hem wel iets geknipt al, maar misschien nog iets meer? En iets met de kleuren?
Je hebt mooi gewerkt met de DOF (da's het gebied waarbinnen alles nog scherp is) waardoor je een mooie onscherpe achtergrond hebt gekregen. Er zijn een paar dingen die je hier zou kunnen doen:
Ik denk dat je hier een toffe vakantiefoto hebt zo en ik zou er dan ook weinig aan veranderen qua snijden. Het enige, maar dan ben ik misschien een miereneuker
, is dat ik je dochter nog iets meer naar rechts zou plaatsen. Je krijgt dan meer zee ipv een stuk kustlijn.Wat de kleuren betreft: hij zou een beetje oplichten wel kunnen gebruiken. Kijk eens in photoshop naar de functie brightness / contrast (of helderheid / contrast) in het menu Image / Adjustments ( Beeld / Aanpassingen gok ik). Doe daar eens + 20 in het vakje voor Brightness. Wat je ook nog kunt doen, is spelen met de optie Curves (geen idee wat daar de NL-vertaling van is).
Ik ga er eens verder mee aan de slag, bedankt ook.
quote:Ruis vind ik hier wel meevallen hoor, maar het is idd ruis als gevolg van een wat hogere ISO-waarde. Lastige situatie zo, met zo veel tegenlicht. Toch best goed gelukt nog. Hoewel ik dan wel onderscheid zou maken tussen een foto-foto en een familie-album-foto. Voor dat laatste is ie prima, voor het eerste te drukOp vrijdag 21 september 2007 21:22 schreef _Ingrid_ het volgende:
[..]
Hier een voorbeeldje van binnenshuis.
[afbeelding]
quote:Het is een pc foto.Op vrijdag 21 september 2007 22:17 schreef Vliegvrager het volgende:
[..]
Ruis vind ik hier wel meevallen hoor, maar het is idd ruis als gevolg van een wat hogere ISO-waarde. Lastige situatie zo, met zo veel tegenlicht. Toch best goed gelukt nog. Hoewel ik dan wel onderscheid zou maken tussen een foto-foto en een familie-album-foto. Voor dat laatste is ie prima, voor het eerste te druk
Heb zo snel niet een ander voorbeeld. Maar het ligt hier dus aan het tegenlicht.
(iemand) nog tips voor de volgende keer?
Leuke foto Igraine.
quote:Dat vind ik ook zo mooi en ik weet niet hóe je zoiets doet! Kan iemand het me vertellen? Ik heb een compact camera.Op vrijdag 21 september 2007 22:03 schreef PdeHoog het volgende:
Je hebt mooi gewerkt met de DOF (da's het gebied waarbinnen alles nog scherp is) waardoor je een mooie onscherpe achtergrond hebt gekregen.
Bedankt.
quote:Op vrijdag 21 september 2007 21:09 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
dank je! vind dieren erg leuk, maar ook vaak lastig onderwerpquote:Dat is op zich ook met een compactcamera goed te doenOp vrijdag 21 september 2007 22:25 schreef Sugar het volgende:
[..]
Dat vind ik ook zo mooi en ik weet niet hóe je zoiets doet! Kan iemand het me vertellen? Ik heb een compact camera.
Bedankt.
Zowiezo heb je vaak de mogelijkheid om zelf je diafragma in te stellen dus die zet je dan zo open mogelijk (zo'n laag mogelijk getal) en verder moet je er voor zorgen dat er een redelijke afstand tussen je model (of het voorwerp) en de achtergrond zit. Experimenteer maar eens thuis met twee voorwerpen op de keukentafel waarbij je de camera op een vaste afstand van het eerste voorwerp zet (op een dusdanige positie dat je scherpstelt op het eerste, maar wel het tweede voorwerp in beeld hebt) en het tweede voorwerp steeds verder van het eerste voorwerp verplaatst.
quote:Als je zo'n draaiknop hebt, is het vaak de A of Av. Wat voor cam heb je?Op vrijdag 21 september 2007 22:33 schreef Sugar het volgende:
Oké, ga ik doen! Maar weet je zo hoe diafragma meestal wordt aangeduid in het menu? Anders zoek ik morgen de handleiding er weer even bij hoor, maar mocht iemand het zo kunnen zeggen: graag!
Moet wel gezegd dat het met een compact iets minder makkelijk gaat dan met een spiegelreflex.
quote:Yup. Da's hemOp vrijdag 21 september 2007 22:37 schreef Sugar het volgende:
Ik heb een Canon powershot A710 IS. Er zit wel een 'Av-stand' op, zeg maar en dan kan ik een F-getal lager of hoger maken. Is het dat? Want dan kan het niet lager dan 2.8.
quote:Mooi. Lekker makkelijk hoe je een foto zo kan opfleuren, Curves kan je van die schuine streep een hele lichte "s" cuve maken; de bovenste helft van de lijn vastpakken met je muiscursor en iets omhoog trekken, de onderste helft vastpakken met je muis en iets omlaag trekken.Op vrijdag 21 september 2007 22:02 schreef Igraine het volgende:
Ok bedankt, met een hogere kleurverzadiging wordt hij al iets mooier inderdaad. Maar +25 is voor mijn gevoel wel max.
Die presets heb ik niet, ik heb een oude versie van PS volgens mij, maar ik ga wel eens wat proberen.
Allebei naar eigen smaak; tis jouw foto
quote:Als je dan toch aan het experimenteren bent, kijk dan ook eens wat er gebeurt als je het hoogste F-getal gebruikt wat de camera aankanOp vrijdag 21 september 2007 22:41 schreef Sugar het volgende:
Mooi! Hopelijk laag genoeg voor wat geexperimenteer morgen.
Dan zie je gelijk het verschil in resultaat tussen die twee instellingen.Maar vanochtend in een donker huis ging ik wat foto's maken met verschillende instellingen, maar poeh wat een verschil in effect en vaak lelijk.
Sowieso stond het diafragma dus op de meest open stand (laag F-getal), misschien was dat al dom voor binnen en lamplicht?Daarnaast wist ik bij god niet welke ISO ik moest instellen in deze situatie én of ik mijn flitser nu juist beter op -2 of 0 of +2 kon zetten.
En die kleureffecten in de P-stand zijn ook erg gek nog.
Heel blauwig dan ineens of heel wazig of oranje. Nou ja, allemaal niet zo interessant waarschijnlijk voor jullie , maar er is wel een leuk kiekje uit gekomen, vind ik zelf. Wat u?
quote:Voor wat betreft de ISO: Ik probeer altijd zo een laag mogelijke ISO in te stellen. In het geval van de Powershot zal dat 50 zijn denk ik. Dat betekent dat je langere sluitertijden gaat krijgen, maar dat hoeft geen probleem te zijn. De camera is voorzien van een timer-stand en je kan hem op de tafel neerzetten of leg er een paar dikke boeken onder zodat-ie wat hoger ligt. Iig moet je zorgen dat je hem niet in je hand houdt. Als je toch uit de hand wil gaan schieten, kun je hem het beste op 200 zetten.Op zaterdag 22 september 2007 08:54 schreef Sugar het volgende:
Zal ik doen!
Maar vanochtend in een donker huis ging ik wat foto's maken met verschillende instellingen, maar poeh wat een verschil in effect en vaak lelijk.
Daarnaast wist ik bij god niet welke ISO ik moest instellen in deze situatie én of ik mijn flitser nu juist beter op -2 of 0 of +2 kon zetten.
En die kleureffecten in de P-stand zijn ook erg gek nog.
Met donkere lichtomstandigheden is het juist verstandig om je diafragma zo ver mogelijk open te zetten, dus dat ging goed
Die kleureffecten die je noemt zijn het resultaat van de witbalans-instellingen. Probeer die eens op kunstlicht te zetten. Mocht het daarmee niet lukken, dan kun je proberen in een fotobewerkingspakket de kleurzweem (want zo noem je dat
) weg te werken dmv de levels.quote:Da's een lekker spontaan kiekje
Een paar toffe pretoogjes Voor wat betreft mijn opmerkingen over experimenteren: zet daar de camera even voor op een vaste plek en zorg voor voldoende licht zodat je ook niet hoeft te flitsen. Gebruik desnoods de timer
** Noli. gaat vanmiddag dan maar naar het verkoopadres bellen of ze 'm kunnen bestellen. *
Ik ben gistermiddag hier bij ons in de "tuin" even bezig geweest met de macrostand.
Aangezien de tuin verschrikkelijk klein is heb ik een dikke spin als onderwerp gevonden. (Dat was ook het enige wat ik kon vinden) Ik heb de boel net wat bewerkt maar ik ben nu een beetje misselijk van dat enge grote harige beest geworden..
(als je ze bewerkt worden ze nóg groter!)
De foto's komen straks wel.. (eerst even bijkomen
)Experimenteren:
Diafragma = A stand. Achtergrond blurry = getal laag.
* Noli. ook nog 's wat proberen gaat misschien. *
quote:photoshopOp vrijdag 21 september 2007 10:42 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Ynske geeft al wat tips, maar welk fotobewerkingspakket gebruik je?
Spinnebeest 1
1. orgineel
=
alleen rechtgetrokken en gecropt
Spinnebeest 2
2. orgineel
=
3. orgineel
=
4. orgineel
=
5. orgineel
=
Foto's gemaakt met Fuji Finepix S5600 (Macro- in Auto-stand)
Nummer 4 vind ik wel jammer dat ie zo donker is. Ik krijg 'm op één of andere manier niet lekker..
Je gaat lekker zeg Bij #1 ligt je scherptepunt niet helemaal lekker. Volgende keer even goed kijken waar je focuspunt op ligt. Er is nu nl. gefocussed op het web ipv het achterlichaampje van de spin.Ik heb dat gedaan op mijn hand (knopje half indrukken) tot ik de fijne handlijntjes scherp zag, dan weer op de spin richten, zorgen dat ik de spin goed scherp had, intussen zorgen dat ik niet ondersteboven van een stapel grindtegels af flikkerde (ik haal soms wel wat rare capriolen uit om een beetje foto te krijgen) en SCHIETEN!
Zoonlief was toch met de LEGO bezig..
A stand en dan F3.2
Dan macro en focussen op de bloemetjes.
Ja ja, ik weet het. Het poppetje is bij de eerste niet helemaal scherp maar dit was even snel een 2-seconden-doe-'s-een-keer-iets-anders-dan-de-autostand-experiment.
Noli, je spinnen zijn top gelukt zeg!
Deze foto vind ik zelf wel goed, ik maak heel veel foto's en zit best vaak te klooien met de juiste positie, zo kan ik voor een foto van een pluim riet wel tien minuten zitten passen en meten en ben ik nog niet tevreden over het resultaat
Het licht onderin de hoek had minder fel moeten zijn en die pluim op de achtergrond
Ik heb geen geweldige camera, kan geen sluitertijden regelen enzo...
Ik heb ook even zitten klooien met de AV-stand, de kinders waren even aan het spelen:
en een schoon opgemaakt bed (iets wat altijd een magische aantrekkingskracht heeft op die twee van mij
)1.
orgineel:
=
2. Geen hele handjes maar wel leuk.
orgineel:
=
3. Hele handjes maar niet zoveel zin meer.
orgineel:
=
Bij die van Amber lijkt het dat ie op haar haren en dat lila speelgoedje voor haar scherp gesteld is?
quote:Op zaterdag 22 september 2007 15:46 schreef Noli. het volgende:
P kijk 's... Voor het eerst van de autostand af!
stap 1 tot het worden van een echte fotograaf quote:Laat wel duidelijk het gedoe in diafragma en scherptediepte zienZoonlief was toch met de LEGO bezig..
A stand en dan F3.2
[[url=http://photo.ringo.com/234/234245365RL668295017.jpg]afbeelding][/url]
Dan macro en focussen op de bloemetjes.
[[url=http://photo.ringo.com/234/234245369RL409949567.jpg]afbeelding][/url]
Ja ja, ik weet het. Het poppetje is bij de eerste niet helemaal scherp maar dit was even snel een 2-seconden-doe-'s-een-keer-iets-anders-dan-de-autostand-experiment.
Je meer stroomt leeg!
Ik ben even zo vrij geweest om je foto recht te zetten.
Houd met photoshop het pipet icoontje
lang ingedrukt totdat je de meetlat kunt selecteren.Trek nu een streep over je horizon.
Ga naar Afbeelding - Canvas roteren - Instelbaar
Photoshop heeft nu zelf de hoek berekend welke hij moet rechtzetten.
Dan alleen de foto nog uitsnijden (dat lukt je wel?) en klaar
quote:Ik voel me ook heel stoer nu.Op zaterdag 22 september 2007 18:05 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
quote:Lekker kleurig iigOp zaterdag 22 september 2007 16:38 schreef JamesBrownie het volgende:
Ik kan niks met fotoshop, maar dan ook echt niks...
[afbeelding]
Jammer dat-ie wat schuinig is, maar verder gewoon netjes quote:Vind het een leuk resultaat. Je gaf zelf al aan wat je probleempuntjes waren en ik ga daar wel in meeDeze foto vind ik zelf wel goed, ik maak heel veel foto's en zit best vaak te klooien met de juiste positie, zo kan ik voor een foto van een pluim riet wel tien minuten zitten passen en meten en ben ik nog niet tevreden over het resultaat
[afbeelding]
Het licht onderin de hoek had minder fel moeten zijn en die pluim op de achtergrond
Ik heb geen geweldige camera, kan geen sluitertijden regelen enzo...
Volgende keer even proberen de zon achter je houden of schuin achter je iig.quote:
Zo hoort het Enneh...je PS-kunsten gaan ook vooruit quote:Ja, dat is idd zo... haar gezichtje is niet helemaal scherpOp zaterdag 22 september 2007 18:03 schreef Noli. het volgende:
LadyS, die van Iris is geloof ik goed gefocust/sed(?)
Bij die van Amber lijkt het dat ie op haar haren en dat lila speelgoedje voor haar scherp gesteld is?
Bewogen of niet goed scherpe foto's kan je altijd nog weggooien. Hoe meer je er maakt hoe meer kans dat er een paar mooi(e), scherpe exemplaren tussen zitten.
Doe ik ook hoor. Als ik zeven van de tien weg moet gooien om drie hele mooie te krijgen, heb ik toch wél drie mooie foto's!
quote:De autofocus van een camera zoekt contrastpunten om de afstand te bepalen. Bij weinig licht is dat lastiger, moet de cam meer zoeken. Bovendien wordt met je diafragma wijd open het scherptegebied heel klein, en dat is in combinatie met beweeglijke kinderen heel lastig. Heb je net scherptgesteld, is dat kind alweer uit het scherptegebied verdwenen. Als het een troost is, van de foto's die ik binnen van de kinderen maak is de helft onscherp.Op zaterdag 22 september 2007 20:22 schreef Sugar het volgende:
Ik heb wat geprobeerd met Picasa bij deze foto, maar ook wat met instellingen gerommeld (200 ISO, geen flits, ingesteld als "bewolkt", diafragma zo ver mogelijk open en vaak geprobeerd de camera vanuit stand te bedienen). Sowieso druk ik nu steeds eerst half, zodat de camera kan scherpstellen, maar toch is ook onderstaande foto niet helemaal scherp.
[afbeelding]
Overigens worden je foto's van verkleinen ook ietsje minder scherp, Ik denk dat als je deze afdrukt, hij heel acceptabel scherp is.
Ik vind het trouwens een hele leuke foto
. Let wel op de lichte plekken, die zijn nu net op het randje, maak ze niet veel lichter.quote:nee, hij is niet bewogen (los van de beweingsonscherpte van de hand). De slab is wel scherp, dus hij is net een stukje uit focus.Op zaterdag 22 september 2007 20:38 schreef PdeHoog het volgende:
Je sluitertijd is iets te lang Sugar.
quote:'Op zaterdag 22 september 2007 16:38 schreef JamesBrownie het volgende:
Ik kan niks met fotoshop, maar dan ook echt niks...
[afbeelding]
Deze foto vind ik zelf wel goed, ik maak heel veel foto's en zit best vaak te klooien met de juiste positie, zo kan ik voor een foto van een pluim riet wel tien minuten zitten passen en meten en ben ik nog niet tevreden over het resultaat
[afbeelding]
Het licht onderin de hoek had minder fel moeten zijn en die pluim op de achtergrond
Ik heb geen geweldige camera, kan geen sluitertijden regelen enzo...
Bij beide foto's vraag ik me eerlijk gezegd af wat je in beeld hebt willen brengen (dat kan natuurlijk ook aan mij liggen). Ging het je bij de eerste om de omgeving (netjes in beeld gebracht, maar wat doen die meisjes daar dan?) of om de meisjes (waar zijn hun gezichten?). Bij de pluim, ging het je om de pluim zelf of om het effect van het tegenlicht op de pluim? Dat laatste zit er wel in namelijk, maar dan zou je m een stuk krapper uit kunnen snijden om de aandacht daar meer op te richten. Dat kan ook achteraf nog, en is niet zo heel moeilijk.
Als je de tijd hebt, kijk eerst eens rustig naar het beeld en vraag je af wat je voor plaatje wilt gaan maken. Pak dan pas je camera en kijk nog eens. Die twee meisjes hadden ms beter met hun gezicht naar je toegedraaid kunnen zitten. Misschien vind je dat te geposeerd? Dan was het een optie geweest om je camera te richten, te focussen, en ze dan te roepen.
