Waren de goden kosmonauten?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 10:44 schreef Nohochacyum het volgende:

Tevens heeft hij hele goede argumenten en beweringen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 10:58 schreef Syd het volgende:

[..]

Want jij hebt bewijs dat het niet zo was?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 10:58 schreef Syd het volgende:

[..]

Want jij hebt bewijs dat het niet zo was?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 11:25 schreef Nohochacyum het volgende:
Maar jullie denken dus wel dat de aarde eerder is bezocht door (aliens) en tot op heden nog steeds word bezocht?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 11:40 schreef nietzman het volgende:
Mag dit uit het grotemensensubforum?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 11:40 schreef nietzman het volgende:
Mag dit uit het grotemensensubforum?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 11:45 schreef Nohochacyum het volgende:
Waarom?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 11:45 schreef Nohochacyum het volgende:

[..]

Waarom?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 11:50 schreef Nohochacyum het volgende:

Wat ik echter zo stom vind is het feit dat men dit onderwerp nooit echt serieus neemt!

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 11:55 schreef Flashwin het volgende:
Nee, daarbij valt het onlogische en simplistische idee van evolutie echt in het niet.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 11:59 schreef Nohochacyum het volgende:

[..]

Wat betreft de evolutie schijnt het zo te zijn dat deze aliens(Goden)de mens heeft geschapen zoals we die vandaag kennen)
Nog steeds niet interessant?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 11:59 schreef Nohochacyum het volgende:

[..]

Wat betreft de evolutie schijnt het zo te zijn dat deze aliens(Goden)de mens heeft geschapen zoals we die vandaag kennen)
Nog steeds niet interessant?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 11:50 schreef Nohochacyum het volgende:
Ja dat heeft hij zeker.
Overigens denk ik dat men zijn eigen conclusies moet trekken.
Met veel van zijn beweringen en theorieen ben ik het wel eens.

quote:

Wat ik echter zo stom vind is het feit dat men dit onderwerp nooit echt serieus neemt!

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 12:02 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Een groot deel van Von Daeniken's "feiten" zijn inmiddels bewezen onjuist. Een aantal waren zelfs al bewezen onjuist toen hij het boek schreef.

quote:

Von Däniken claimed that a non-rusting iron pillar in India was evidence of extra-terrestrial influence.[1] However, he admitted in a Playboy interview[2] that the pillar was actually rusty and man-made, and that as far as supporting his hypotheses goes "we can forget about this iron thing." (Von Däniken did not invent the tale of the rust-free iron pillar in India: in 1935 Will Durant inserted the same mistake in Our Oriental Heritage, p.478) Neither von Däniken nor his publishers have removed this, or any other, discredited evidence from subsequent reprints of his books.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 10:44 schreef Nohochacyum het volgende:
Ik heb laatst een heel goed boek gelezen van E. von Daniken.

quote:

Tevens heeft hij hele goede argumenten en beweringen.Vb:
Er zijn nog sporen van lanceerplaatsen; Er zijn afbeeldingen i grotten en op stenen tafels;

quote:

Er zijn mythen en sagen over deze 'goden', en hun afstammelingen, de halfgoden, enz.; Er zijn beschrijvingen in de bijbel (o.a. Ezechiël I en waar sprake is van Mozes' Ark des Verbonds), in de Mahabharata en in het Gilgamesh-epos.

quote:

Er zijn gebouwen of rtiines, waarvan de bouw alleen maar mogelijk was als deze 'primitieve culturen' over andere hulpmiddelen dan alleen maar bijlen, hamers, touwen en mankracht beschikten, en er zijn sporen die er op wijzen dat al eerder atoomexplosies op aarde hebben plaatsgehad.

quote:

Er zijn duizenden jaren oude zeekaarten, waar niet alleen Amerika maar ook de bergen van de Zuidpool onder de ijskap op staan.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 12:10 schreef MouseOver het volgende:
Lees voor de lol eens het boek "Von Däniken weerlegt".

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 10:44 schreef Nohochacyum het volgende:
Er zijn duizenden jaren oude zeekaarten, waar niet alleen Amerika maar ook de bergen van de Zuidpool onder de ijskap op staan.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 11:46 schreef TonnyD.Sacrell het volgende:
wtf zijn kosmonanten?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 13:15 schreef Wijze_appel het volgende:
Von Daniken heeft meer bewijzen dan de skeptici kunnen aanvoeren om het tegen te spreken.
Daarom zie je ook al die wanhopige posts hier met die tranende smilies omdat ze met belachelijk maken hun enige weerwoord hebben. Ik moet weer lachen om die mensen die denken daarmee een goed onderbouwde reactie te hebben.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 12:06 schreef mgerben het volgende:
Hier moest ik al lachen...

quote:

Sporen waarvan Erich ervoor kiest om ze als lanceerplaatsen te zien.

quote:

Subtiele correctie. Er zijn mythen en sagen waarbij Erich ervoor kiest om ze te interpreteren als verhalen over kosmonauten.

quote:

a) De bewering 'kan niet gebouwd zijn door' is pertinent onwaar. De zg praktische archeologie houdt zich bezig met onderzoek naar hoe dergelijke dingen gedaan kunnen zijn.
Er wordt niet bewezen dat het ook zo gedaan is, maar de bewering dat mensen het in die tijd met hun middelen niet konden doen is dus niet waar. Met hun middelen en hun kennis kon het wel.[/quote

En dat er ook wetenschappers zijn die daar niet achter staan en aantonen dat de mens in die tijd zulke zware stenen niet konden vervoeren laat je wederom voor JOUW gemak weg.


[quote]b) Het is een belediging voor die culturen om te stellen dat ze dat niet konden en dat die structuren 'dus' door aliens gebouwd moeten zijn. Ze konden het wel. Die dingen staan er!

quote:

c) sporen waarvoor Erich ervoor kiest om ze te interpreteren als atoomexplosies. Wel interessant. Welke sporen, pray tell?

quote:

Duizenden of honderden jaren oud?
Maakt nogal verschil. De oudste zeekaarten van zo'n 1500 jaar oud zijn niet gegarandeerd echt (kunnen vervalsingen zijn) en zitten millennia verwijderd van de periode waarin Erich zijn Kosmonauten opvoert.

quote:

Ik mis een paar dingen in het verhaal van daniken.
1. Waarom hebben Aliens lanceerplaatsen van steen nodig? Als ze die nodig hebben, hoe zijn ze dan ooit geland? En als ze kunnen landen zonder die dingen, waarom moesten ze dan gebouwd worden?

quote:

2. Geavanceerde materialen. Letterlijk alles is van steen. De Kosmonauten reizen hopelijk niet in een ruimteschip van steen. Ze moeten wel geavanceerde materialen kennen. Metaal, titanium, glas, plastic - spul dat licht is, sterk en niet vergaat.
Toch hebben ze die kennis niet gedeeld met de mensen én ze hebben er geen snipper van achtergelaten.
Waar is het beton? Is echt een stuk makkelijk te bewerken en in vormen te gieten dan grote blokken rots. Waar is het glas? De splinters van een gebroken stuk glas? Waar is het afval? Zelfs geen verpakking van een Alien Marsreep is achtergebleven.

quote:

3. Geavanceerde bewerking. Alles wat je ziet is met de hand gedaan. Erg knap, maar het komt nooit in de buurt van machinale bewerking.
Neem bijvoorbeeld sieraden of stenen: Tegenwoordig zijn die perfect gepolijst. Maar alles ouder dan 500 jaar is met de hand gepolijst of met een hamertje beklopt. Het één is niet minder dan het ander. Maar je ziet wel het verschil tussen hand en machinale bewerking. De kosmonauten wilden dus wel dat hun spullen gebouwd werden, maar handige dingen (een lintzaag, dynamiet, polijstmachine) stelden ze niet beschikbaar. Geen sporen, geen tekeningen.

quote:

Kortom: Erich van Daniken kiest een hele populaire benadering:
1. Niemand weet precies wat er gebeurd is.
2. Ik gooi mijn interpretatie er tegenaan en ik redeneer alles wat ik kan zien erin.
3. Ik leun achterover en vraag anderen te bewijzen dat ik het fout heb - wat niet kan omdat niemand erbij is geweest.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 13:31 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Als je hier op de kaart van PIri Re'is doelt, die is uit 1513 dus geen duizenden jaren oud.

quote:

Sterker: sporen die de wetenschap heeft bevestigd. Het enige wat ontbreekt is de uitspraak van die wetenschappers dat het een atoomontploffing kon zijn geweest. En dat komt weer door hun indoctrinatie dat er in die tijd geen atoomkennis was omdat men er steevast van uit gaat dat er enkel mensen waren, dommer als nu. (die wel stenen konde sjouwen van 1000 ton wat we nu sinds 10 jaar pas kunnen. Grappig die arrogante wetenschap, nog grappiger dat jij er als een blind paard achteraan hobbelt)

quote:

Sterker: sporen die de wetenschap heeft bevestigd. Het enige wat ontbreekt is de uitspraak van die wetenschappers dat het een atoomontploffing kon zijn geweest.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:11 schreef Slarioux het volgende:

[..]

Stenen sjouwen van 1000 ton is niet zo heel moeilijk, en dat kunnen wij ookal duizenden jaren. Weleens van een hefboom gehoord? Of bomen die je onder een blok begraaft en dan maar rollen? Of tienduizenden slaven, met touwen, bomen en veel lichaamskracht?

quote:

Dat we het pas sinds 10 jaar kunnen is grote onzin. Neem de golden gate brug. Of het Empire state building. Of de twin towers. Allemaal een stuk ouder.

quote:

Hoe kunnen ze het bevestigen, als ze het niet zeggen?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 13:46 schreef Ticker het volgende:
[..]
Fout, de kaart is een samen raapsel diverse oudere kaarten die al tijden aanwezig waren, en van oorsprong onbekend.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:24 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

1000 ton gaat je niet lukken. Wat ze demonstreren met een steen van een ton wil niet zeggen dat daarmee alles verklaard is.
Ik snap je vooringenomen positie maar wel redelijk blijven.

quote:

Waar heb je het over? Of wil je ons vertellen dat die bruggen als 1 stuk er neer gezet zijn? Nee toch?
Die blokken van 1000 ton/stuk wel... mag je over nadenken.

quote:

Ze bevestigen dat er in radioactieve straling aanwezig is en die gedateerd hebben op 4000+ geleden.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:26 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Niet helemaal correct.
De algemene opvatting is dat de kaart van Piri Re'is inderdaad (grotendeels) gebaseerd is op kaarten die toen al bestonden. Maar hiervan was de oorsprong niet onbekend. Het gaat hier over kaarten die in de (late) middeleeuwen gemaakt zijn en gebruikt werden om te navigeren. Er is geen enkele aanwijzing dat de kaart van Piri Re'is gebaseerd is op kaarten die toen meer dan een paar honderd jaar oud waren, en van onbekende oorsprong.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 13:45 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Sterker: sporen die de wetenschap heeft bevestigd. Het enige wat ontbreekt is de uitspraak van die wetenschappers dat het een atoomontploffing kon zijn geweest. En dat komt weer door hun indoctrinatie dat er in die tijd geen atoomkennis was omdat men er steevast van uit gaat dat er enkel mensen waren, dommer als nu.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:28 schreef Slarioux het volgende:

1000 ton is dan ook belachelijk veel. Zijn de constructies aldaar dan 1000 ton? In 1 stuk?

quote:

Nee, maar dat we pas sinds 10 jaar 1000ton kunnen tillen is ook onzin.

quote:

Dat zegt niks over atoomontploffingen, er zijn meer bronnen van radioactieve straling. De ontdekking van de straling zelf bijvoorbeeld, is van voor de ontdekking van de atoombom.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:33 schreef Dagonet het volgende:
Waarom zou het moeilijk zijn om een steen van 1000 ton te verplaatsen? Tuurlijk, het kost tijd en moeite maar so what?

De basisprincipes erachter zijn hetzelfde, of je het nou over 1 ton of 1000 hebt, de rest is engineering.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:32 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Denk even logisch na:

De kaart van Piri is van de 16de eeuw. Antartica staat daarop getekend en het is nog kloppend ook. Alle kustlijnen komen exact overeen met wat we nu weten door middels van seismografische metingen en boringen.

quote:

Dat kan 2 dingen betekenen:

1. in de 16de eeuw kon men ook seismologische metingen doen en boren tot de bodem van Antartica en zo de kaart opstellen.
Dan nog zijn de bootjes op die kaart een idiote aanvulling omdat dat suggereert dat er havens zijn terwijl we zonet hebben bepaald dat ze onder het ijs de kustlijn konden zien. Lijkt me vreemd dat een serieuze kaartenmaker onder het ijs havens fantaseert.

quote:

2. De kennis klopt 100% en moet gemaakt zijn in een tijd dat er geen ijs op Antartica lag. Dit brengt je al snel tot duizenden jaren terug tot zeker voor de zondvloed van 10.500 v. Chr. (niemand weet of voor de zondvloed de ijslaag op Antartica exact hetzelfde was als nu)

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:34 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Jazeker. In Baalbek.


[..]

Geen onzin.
Sinds een jaar of tien hebben we op aarde kranen die dit gewicht kunnen tillen. Dat 10 jaar is even uit mijn hoofd een schatting want ik weet het niet meer exact. Kan zelfs korter zijn.
Op geen enkele andere manier is 1000 ton te tillen
[..]

Klopt, maar niet van die omvang. Weet je wel waar het om gaat trouwens?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:32 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Denk even logisch na:

De kaart van Piri is van de 16de eeuw. Antartica staat daarop getekend en het is nog kloppend ook. Alle kustlijnen komen exact overeen met wat we nu weten door middels van seismografische metingen en boringen.

quote:

2. De kennis klopt 100% en moet gemaakt zijn in een tijd dat er geen ijs op Antartica lag. Dit brengt je al snel tot duizenden jaren terug tot zeker voor de zondvloed van 10.500 v. Chr. (niemand weet of voor de zondvloed de ijslaag op Antartica exact hetzelfde was als nu)

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:35 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Niet gaan gokken omdat je ten koste van alles het niet wil geloven.
Kan niet. Punt.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:36 schreef Slarioux het volgende:

[..]

Is daar een bron voor? Interessant

quote:

Elke oude kaart heeft boten, zeemonsters en witte plekken getekent. Dat ze er op staan zegt weinig over de "suggestie van havens". Sowieso, ik stel me voor dat een kaart die suggereert waar een haven is, niet echt een nuttige kaart is.

quote:

Maar, vraag ik me af, hoe kan een dergelijke kaart het 12.000 jaar overleven?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:37 schreef Slarioux het volgende:

[..]

Radioactive straling heeft geen omvang. De plek(ken) waar je radioactieve bronnen vindt hebben ook geen omvang. Aangezien radium, een metaal, in erts zit, kan een enkele "bron" zich over kilometers uitspreiden.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:42 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Euh... dus als in Japan een bom ontploft heeft de straling geen omvang en is per defintie de hele aarde besmet?

Nee.
Omvang is wel degelijk een begrip in geval van radio actieve besmetting.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:38 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

De kustlijn komt helemaal niet exact overeen. Dat is juist weer zo'n bewering van Von Daeniken die bewezen onjuist is.

quote:

Zondvloed in Antarctica in 10.500 v. Chr.? Dan ben ik wel benieuwd naar bewijzen daarvan; voor zover ik weet zijn die er niet.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 13:46 schreef Ticker het volgende:

[..]

Fout, de kaart is een samen raapsel diverse oudere kaarten die al tijden aanwezig waren, en van oorsprong onbekend.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:45 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Ja wakkere... die kaart wordt telkens met de hand overgetekent. Logisch dat het niet tot op 10 meter exact meer overeen komt na 100 of weet ik veel kopieen.
Drukpersen hadden ze toen nog niet.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 13:45 schreef Wijze_appel het volgende:

[quote]
Uiteraard. Net zoals sommige archeologen er iets anders in zien en waar jij achter staat. Wie ben jij om je dan zo op te stellen dat jij het wel weet en er arrogant om mag lachen?
Maak je jezelf compleet belachelijk mee.

quote:

En er zijn overleveringen waarvoor de gevestigde wetenschap kiest ze te negeren. Wat komt dat goed uit voor je dat je dat weg laat.

quote:

Ja en? Dat is het bewijs dat die mensen toendertijd het hebben gebouwd? Je doet alsof je heel intelligent bent maar dit is toch wel een hele vreemde aanname

quote:

En dat er ook wetenschappers zijn die daar niet achter staan en aantonen dat de mens in die tijd zulke zware stenen niet konden vervoeren laat je wederom voor JOUW gemak weg.

quote:

Sterker: sporen die de wetenschap heeft bevestigd. Het enige wat ontbreekt is de uitspraak van die wetenschappers dat het een atoomontploffing kon zijn geweest.

quote:

van uit gaat dat er enkel mensen waren, dommer als nu. (die wel stenen konde sjouwen van

quote:

Ik mis je wetenschappelijke logica.
Waarom hebben wij asfalt wegen nodig als wij hebben bewezen dat we het ook op zandpaden kunnen doen?
Wij hebben voor verbetering gekozen. Net zoals die kosmonauten. Maar je bibbert van dat woord dus moet en zal je het onderuit haen zonder dat je beseft dat het heel logisch is.
Mission failed.

quote:

Kijk, je interpreteert weer de zaken zoals het je uitkomt maar wil de feiten niet onder ogen zien.
Stel jezelf de volgende vraag:
Waar is alle rotzooi van de 2de Wereldoorlog? Is alles teruggevonden of opgeruimd? Nee.
En dat is amper 60 jaar geleden.

quote:

Waar heb je het over knul? Geen kennis van artifacten waarvan de wetenschap verbijsterd is hoe die gemaakt zijn?

quote:

Je verwacht zeker dat ik ze allemaal ga opnoemen maar je zoekt ze zelf maar met google. Het zijn er zoveel.

quote:

Wat gepolijste stenen betreft moet je maar eens goed kijken naar de oude constructies in Egypte en Zuid Amerika. Daar staan stenen muren die naadloos op elkaar pasten en zelfs met zulke rare vormen die men hedendaags niet nadoet.

quote:

Ik hoef er zelfs weinig moeite voor te doen om je pseude wetenschappelijke relaas onderuit te halen met onweerlegbare feiten.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:45 schreef Guncta het volgende:
Er zijn duidelijk tekeningen aanwezig in de piramides die laten zien hoe de stenen werden geplaatst.
Het vaagste is nog dat deze tekeningen geen plaatjes laten zien van aliens, rare voertuigen, etc.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:45 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ja wakkere... die kaart wordt telkens met de hand overgetekent. Logisch dat het niet tot op 10 meter exact meer overeen komt na 100 of weet ik veel kopieen.
Drukpersen hadden ze toen nog niet.
[..]
Het is meer dat de kaart er duizenden kilometers naast zit, en dat Antarctica volgens die kaart vastzit aan Zuid-Amerika.
Kopieerfoutjes? Lijkt me niet.
[quote]
Van de zondvloed wordt aangenomen dat ie de hele aarde omspannen heeft. En Antartica hoort ook bij de aarde, toch?
Je kunt dus op je klompen aanvoelen dat die immense golf wel invloed heeft gehad op de ijslaag van Antartica. Hoe weet niemand. Of dat ijs er al lag of pas na of juist door de zondvloed is ontstaan, weet niemand.

quote:

Zo beter? Of was die zelf nog wel in te koppen?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:51 schreef mgerben het volgende:

veel gebrabbel...


Ik las vooral beledigingen richting mij, de wetenschap, en de opdracht om zelf bewijzen voor jouw stellingen te gaan zoeken.
Zo zijn we niet getrouwd!

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:54 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Als jij doelt op de bijbelse zondvloed, die zeer waarschijnlijk overeenkomt met de zondvloed in Babylonische en andere geschriften, dan wordt zeker niet aangenomen dat die de hele aarde heeft omspannen. Integendeel. Die zondvloed was waarschijnlijk beperkt tot het oostelijk deel van de Middellandse Zee en de Zwarte Zee. En waarschijnlijk ook nog eens een paar duizend jaar later dan 10.000 v.Chr.
[..]

Volgens mij heb je weinig serieuze bronnen over dit onderwerp bekeken.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:53 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Er wordt algemeen aangenomen dat de kleinere pyramiden ouder zijn dan de drie van Gizeh. Helaas is dit niet zo.
Juist de kleinere waren kopieen van de 3 grote in Gizeh. Zoals de trappenpyramiden...
Die zijn dan ook later gemaakt en veelal mislukt. Dat is ook goed te zien aan de grote aantallen die nooit zijn afgemaakt. Men gaf de moed maar op.
Op de trappenpyramiden die opeens een grote hoek maken omdat men de hoek niet kon vasthouden tijdens het bouwproces. Het was simpelweg niet te doen om de grote pyramiden na te bouwen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:44 schreef Slarioux het volgende:
Bingo
http://www.uwgb.edu/dutchs/PSEUDOSC/PiriRies.HTM

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:45 schreef Guncta het volgende:
Er zijn duidelijk tekeningen aanwezig in de piramides die laten zien hoe de stenen werden geplaatst.
Het vaagste is nog dat deze tekeningen geen plaatjes laten zien van aliens, rare voertuigen, etc.

Ook is er een aanname die verklaart hoe de stenen werden geplaatst en waarom dat zo precies kan. Hierover valt vast wel wat te vinden op internet, aangezien ik het op tv heb gezien.

Als mensen zo graag in die man willen geloven, waarom zien ze dan niet dat veel dingen/bewijzen gefaked zijn en dat heel veel dingen onderuit zijn gehaald door mensen die samen met hem in hetzelfde geloofden?

Verder nemen we aan dat sommige piramides in een tijdbestek van 10 jaar zijn gebouwd, ook hierbij is al aangetoont dat sommige piramides gebruikt zijn door farao's die er 1 of 2 farao's erna heersten. Terwijl dat in de theortie helemaal niet gebruikt word. Hij blijft er maar steeds op doorgaan dat om de 90 seconden ofzo een steen geplaatst moet worden, terwijl hij nergens een direct beeld schetst hoeveel mensen er wel niet werken.


Ook hebben ze veel botten bekeken van mensen/arbeiders die samen in de piramides zijn gegraven en die laten alleen sporen zien van zware arbeid.


Het boek heeft als basis zogenaamd objectiviteit, terwijl daar waar hij op doorbreit makkelijk te weerleggen is en bewijzen worden aangevoerd die totaal niet kloppen of uit zijn verband worden getrokken.

Zo kan je zelfs Donar zien als een ufo met motorpech.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:54 schreef Dagonet het volgende:
Het is wel jammer dat Wijze_Appel steeds begint over bronnen en aanwijzingen die hij kent maar weigert te geven eigenlijk.

En Guncta, er is laatst een nieuwe theorie over de piramides uitgekomen die logischerwijs lijkt te kloppen met voorhanden bewijsmateriaal: http://www.archaeology.org/0705/etc/pyramid.html

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:06 schreef huupia het volgende:

[..]

laat eens die tekeningen zien

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:08 schreef Slarioux het volgende:

[..]

Google zelf maar, dat zit ik ook elke keer te doen als ik hier om bewijs vraag.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:06 schreef huupia het volgende:

[..]

laat eens die tekeningen zien

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:11 schreef Toeps het volgende:
Ik snap nooit zo goed dat wanneer iemand niet precies kan verklaren hóe de mensen van vroeger dingen deden, dat het dan maar meteen de aliens/kosmonauten/monsters van Scooby Doo waren. Alsof dát wél logisch is...

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:15 schreef huupia het volgende:

[..]

dat hoeft niet, want ik weet zeker dat ze er niet zijn namelijk. het is nog steeds een raadsel hoe ze in de megalitische tijd liepen te goochelen met stenen van tientallen, honderden en zelfs duizend ton ( baalbek)

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:53 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Laat zien.

Er wordt algemeen aangenomen dat de kleinere pyramiden ouder zijn dan de drie van Gizeh. Helaas is dit niet zo.
Juist de kleinere waren kopieen van de 3 grote in Gizeh. Zoals de trappenpyramiden...
Die zijn dan ook later gemaakt en veelal mislukt. Dat is ook goed te zien aan de grote aantallen die nooit zijn afgemaakt. Men gaf de moed maar op.
Op de trappenpyramiden die opeens een grote hoek maken omdat men de hoek niet kon vasthouden tijdens het bouwproces. Het was simpelweg niet te doen om de grote pyramiden na te bouwen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:59 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Man, wat een onzin.
Het is nota bene van de meeste piramides gewoon bekend welke farao ze heeft laten bouwen, in welke eeuw en vaak zelfs wie de architect was.

quote:

De trappiramides zijn gestapelde mastaba's, en vormden het begin van de pyramidebouwkunst. Lees eens een boek over Egypte.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:22 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Bewijzen van die volgorde? Volgens mij was het juist zo, dat als je goed kijkt, je een aantal pyramides ziet, die duidelijk laten zien dat de Egyptenaren al doende het pyramidebouwen hebben geleerd. En dus niet begonnen zijn op Gizeh.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:23 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Niettemin allemaal onzin dus. En de bewijzen spreken voor zich. Ik zou je adviseren eens niet zo vast te blijven roesten op oude ideeen en eens meer rond te zoeken naar nieuwe wetenschap en ideeen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:19 schreef Toeps het volgende:

[..]

Dús dat verklaart aliens? Beetje een rappe conclusie, misschien onweerde het wel gewoon.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:27 schreef huupia het volgende:
het hooft klopt ook niet met de proporties van de rest van het lichaam. het originele hooft was waarschijnlijk van een leeuw. en dat komt weer overeen met het tijdperk van leo(leeuw) van 10.000 v.chr

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:27 schreef huupia het volgende:
het enige bewijs dat de grote pyramide door cheops is gebouwd, is een cartouche wat ze in de 19e eeuw ergens bovenin de pyramide hebben gevonden, en die zou ook nog eens vervalsing zijn.

ook de spinx dateert niet uit die tijd, deze is veel ouder. dat blijkt uit erosie sporen van water, en de enige tijd dat dat kon in egypte is aan het einde van de laatste ijstijd zo'n 10.000 v. chr.

het hooft klopt ook niet met de proporties van de rest van het lichaam. het originele hooft was waarschijnlijk van een leeuw. en dat komt weer overeen met het tijdperk van leo(leeuw) van 10.000 v.chr

ook de bewering dat de pyramides graftombes zijn is BS. nooit is er ook maar 1 mummy gevonden in een pyramide.

ik denk dat de egyptenaren deze pyramiden van gizeh gewoon daar hebben aangetroffen. later heeft de farao zijn hoofd laten zetten op de plaats waar eerst het hoofd van de leeuw zat.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:29 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Nou, ik blijf de wetenschappelijke methode nog altijd een goed idee vinden. Helaas heeft 'de nieuwe wetenschap' daar over het algemeen weinig kaas van gegeten.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:31 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Hoezo was 10.000 v.Chr. het tijdperk van de leeuw? Voor wie? En hoe kun je dat weten, aangezien de oudste ontdekte geschriften uit de Sumerische tijd stammen (6000 jaar later)?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:32 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Beetje banaal verteld, maar correct.
Helaas hebben sommigen een dogma dat dat niet kan omdat... het niet gewoon kan. En de gevestigde archeologie zegt ook dat het niet kan in van die mooie lange witte jassen met pennen in de borstzak, dus moet het wel waar zijn. (die witte jassen schijnen bij reclames ook te werken. Zegt weer wat over de mens, niet?)

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:29 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Nou, ik blijf de wetenschappelijke methode nog altijd een goed idee vinden. Helaas heeft 'de nieuwe wetenschap' daar over het algemeen weinig kaas van gegeten.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:31 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Hoezo was 10.000 v.Chr. het tijdperk van de leeuw? Voor wie? En hoe kun je dat weten, aangezien de oudste ontdekte geschriften uit de Sumerische tijd stammen (6000 jaar later)?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:42 schreef Ticker het volgende:
Wat een onzinnige posts allemaal.

Wow wat een wonder dat je met aan mankracht van duizenden mensen stenen van een paar honderd ton kan vervoeren.
Leuk..

Maar probeer deze steen met zoveel mensen nu ook te draaien, tillen, passen, meten, schuiven slepen en vergeet, niet breken.
Ohja, alles moet ook perfect passen want zo gingen ze in die tijden te werk.
Lastig he, met zoveel mensen op een stekkie. En om nou hefbomen te maken die zulke dingen kunnen tillen is ook knap, want die hefboom moet een tegenovergestild gewicht hebben wat dus meer is. Sterke hefboom, even kijken hoe die bij ons, anno 2007 eruit zien:

[afbeelding]
Echt mobiel is deze jongen niet, maar als je 1 gigantisch gewicht op een plek moet krijgen moet het lukken. Probleem van duizenden jaren geleden is alleen dat zij dit met precisie deden.

[afbeelding]
[afbeelding]


[afbeelding]
Ook leuk gedaan, alleen is wel elke steen is van te voren gepland en bewerkt voordat hij perfect op de ander past.

En dan de ham-vraag, hadden de egyptenaren en de oud amerikaanse beschavingen dezelfde 'goden' en architecten?
[afbeelding][afbeelding]
Multi-faceted stones - Valley-temple, Ghiza, Egypt.

[afbeelding]
S. America, Cuzco.

Zelfde met de architectuur in de hoeken
[afbeelding]
Egypte

[afbeelding]
Machu Pichu, America

quote:

En om nou hefbomen te maken die zulke dingen kunnen tillen is ook knap, want die hefboom moet een tegenovergestild gewicht hebben wat dus meer is.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:41 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Het vermogen van de mens om te leren door experimenteren en dingen koppig overnieuw te doen, is in mijn ogen 1 van de hoofdredenen waarom beschavingen groeien. Ik heb daardoor als stelregel dat als ik moet kiezen tussen prehistorisch doordrammen, of ruimtewezens waar nooit een spoor van is gevonden, ik meer geloof in de mens. Jammer, dat sommige mensen onze verre voorouders pertinent als een soort van sub-inteligente wezens willen zien.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:27 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Wacht.
Dus ze begonnen rond 3000 voor Chr. met die halfbakken driehoekjes om daarna, na een goed leerproces, in 12.000 voor Chr. de grote pyramiden te bouwen op Gizeh?
Ja joh..

Of geloof je werkelijk nog in de oude standpunten dat die drie Pyramiden op Gizeh uit 2500+/- voor Chr. zijn?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:46 schreef Slarioux het volgende:

[..]

Nee. Als de hefboom langer wordt, mag het gewicht lager zijn. Jezus, heb je de basisschool wel afgemaakt?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:42 schreef Ticker het volgende:

En om nou hefbomen te maken die zulke dingen kunnen tillen is ook knap, want die hefboom moet een tegenovergestild gewicht hebben wat dus meer is.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:46 schreef Slarioux het volgende:

[..]

Nee. Als de hefboom langer wordt, mag het gewicht lager zijn. Jezus, heb je de basisschool wel afgemaakt?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:48 schreef Captain_Fabulous het volgende:

PS
Vergeet je je aluminium hoedje niet!

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:49 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je de verhouding kent voor die berekening?
Dus om 1000 ton te verkleinen voor je contragewicht tot zeg even 100 ton (wat nog belachelijk veel is) heb je een hefboom nodig van 10 kilometer...

quote:

Doe je best. Als je die boom gevonden hebt ben je weer welkom op dit forum.

quote:

Tjonge... wat mensen zoal verzinnen om hun dogma in stand te houden zeg...

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:50 schreef Ticker het volgende:

[..]

Zei ik iets over de lengte? Wel leuk dat je ook mee doet.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:50 schreef Cpt.Padraic het volgende:
Kosmonautische goden hebben de katrol uitgevonden, Slarioux.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:51 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

en zo gaat het altijd. Mensen die niet naar de pijpen van de mediageile wetenschap dansen, worden belachelijk gemaakt. Ik had het niet voor niets aangetoond met wetenschappers die zefl uit de boot sprongen en met de grond gelijk gemaakt zijn.

quote:

Ik zou zeggen: volhouden.
Tot jij dit soort beledigingen blijft aanhouden zeg je meer over jezelf dan over mij.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:53 schreef Slarioux het volgende:

[..]

Die ken ik, en dat is verkeerd. Je moet er niet eentje van 10 kilometer hebben, maar eentje die 10 keer zo lang is als de 1-1 verhouding.

Als je een gewicht hebt van 1 kubieke meter groot, en 20 kilo zwaar, en een draaipunt van 10 centimeter breed, heb je een plank nodig van 2 meter + 10 centimeter lang om een exact gelijke hefboomverhouding te krijgen. Dan heb je dus 20 kilo nodig om de hefboom gelijk te krijgen, en 21 kilo om het gewicht van 10 kilo op te tillen.

Als je de plank aan 1 kant tien keer langer maakt (dus tien meter, dat maakt een totaal van 11 meter en 10 centimeter) is het gewicht dat je nodig hebt ook 10 keer kleiner. Dus, dan kan je het gewicht van 20 kilo al optillen met een gewicht van 2 kilo. En 2 kilo druk ik met mijn linkerhand.
[..]

Dank je! Daar ben ik weer
[..]

Dat kan je wel zeggen. Je weet dat wat ik net heb uitgelegd, al een heel oud principe is en op de basisschool wordt onderwezen?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:53 schreef Slarioux het volgende:

[..]

Die ken ik, en dat is verkeerd. Je moet er niet eentje van 10 kilometer hebben, maar eentje die 10 keer zo lang is als de 1-1 verhouding.

Als je een gewicht hebt van 1 kubieke meter groot, en 20 kilo zwaar, en een draaipunt van 10 centimeter breed, heb je een plank nodig van 2 meter + 10 centimeter lang om een exact gelijke hefboomverhouding te krijgen. Dan heb je dus 20 kilo nodig om de hefboom gelijk te krijgen, en 21 kilo om het gewicht van 10 kilo op te tillen.

Als je de plank aan 1 kant tien keer langer maakt (dus tien meter, dat maakt een totaal van 11 meter en 10 centimeter) is het gewicht dat je nodig hebt ook 10 keer kleiner. Dus, dan kan je het gewicht van 20 kilo al optillen met een gewicht van 2 kilo. En 2 kilo druk ik met mijn linkerhand.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:56 schreef Toeps het volgende:
Oke. Het was moeilijk, die bouwwerken. We weten soms nu nog niet hoe ze het precies deden. Daar kan ik inkomen. Maar wáárom dan ineens die stap naar aliëns? WTF maakt dát logisch?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:47 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Ik zal je sterker vertellen:

De mens avn toen is exact zo intelligent als nu. Wij hebben geen hoger IQ als die mensen van toen.
Enige voordeel wat we hebben is de hoeveelheid kennis.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:57 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Je vergeet de dikte van de hefboom. In die tijd letterlijk een boom.

quote:

Wat denk je, als je het contragewicht weet te rediceren zit je nog steeds aan de andere kant met een gewicht van 1000 ton. Hoeveel bomen heb je nodig om dat nie te laten breken? Laat staan de mankrachten om dat geheel in beweging te krijgen.

Je kunt dit niet blijven vasthouden. Dat is speculatie zonder genzond verstand.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:57 schreef Ticker het volgende:

[..]

En weet jij nog dat op de middelbare school er wordt uitgelegd dat naarmate mensen ouder worden, en minder gebruik maken bepaalde zaken, zoals gewichten e.d., deze stof nog al kan weg ebben?

quote:

Niet? Foei, dat ligt toch echt stukken dichterbij dan de basis school.
Wel leuk dat je het daarop probeert te spelen.
Nu weer ontopic, ik denk dat we die honderden boeken en opstellingen over de gigantische gewichten die in de oudheid zijn vervoerd niet met jouw 'basis school' praktijken kunnen worden opgelost. Zo wel, be my guest en make yourself famous.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 10:54 schreef Djaser het volgende:
..
Mijn mening:
_{en ik heb het boek gelezen}

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:33 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Klopt. De geschriften van de Sumeriers wel.
Maar als je weet wat die Sumeriers schrijven weet je ook dat ze zelf beweren dat hun kennis van nog veeeeel oudere overleveringen komen en ze een koningslijst hanteren die ver voor de zondvloed/tijdperk Leeuw ligt.

quote:

Gewoon je er meer in verdiepen en dan vallen de kwartjes vanzelf wel.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:58 schreef Captain_Fabulous het volgende:

In het verleden heeft men bijvoorbeeld op deze manier 'bewezen' dat negers dommer waren dan blanken, omdat ze lager scoorden op IQ tests. Een onderdeel van de test was bijvoorbeeld een plaatje waar twee mensen zag staan met een tennisracket in hun hand. De vraag was, wat mist er? Als je ooit mensen hebt zien tennissen gaf je als antwoord, een tennisbal. Zulu's uit Afrika, die nog nooit iemand hadden zien tennisen, hadden geen idee. En scoorden lager, waarmee bewezen was dat ze dus minder waren dan de blanke.

quote:

Maar als mensen vroeger net zo slim waren als wij, waarom konden ze dan niet over een lange periode pyramides leren bouwen? Daar zie ik geen antwoord op...

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:56 schreef Toeps het volgende:
Oke. Het was moeilijk, die bouwwerken. We weten soms nu nog niet hoe ze het precies deden. Daar kan ik inkomen. Maar wáárom dan ineens die stap naar aliëns? WTF maakt dát logisch?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:36 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Omdat de gevestigde wetenschap dat van de daken schreeuwt.
Mag je zelf uitvogelen waarom ze dat doen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:02 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Als je gelooft dat de gemiddelde leeftijd van zo'n koning van voor de zondvloed 30150 was, dan wel, ja.

quote:

Ik zal me er maar van weerhouden om hetzelfde te zeggen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:00 schreef Slarioux het volgende:

[..]

Oh, dus je was het vergeten?
[..]

Whehehe. Negeer het maar . Prima joh. Maar geef toe, je opmerking over een hefboom van tien kilometer om een verhouding van 1:10 te krijgen was wel aardig stom.

Je kan het wel weer mijn kant op gooien maar je redenatie blijft stom. Daarop doorgaand, ik denk niet dat ik je andere redenaties nog serieus kan nemen. Je conclusies over de meest simpele natuurkundige wetten zijn al zo fout, dat ik niet eens wil weten hoe je redeneert als het gaat over meer abstracte onderwerpen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:38 schreef huupia het volgende:
[..]
door het verschijnsel precessie ( de aarde maakt een baan van 25.920 jaar langs de 12 sterrebeelden) kan je uitrekenen dat in het jaar 10.000 v.chr, de zon op kwam in het sterrenbeeld leeuw. ten tijde van jezus was het vissen en nu gaan we naar aquarius.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:04 schreef Ticker het volgende:

[..]

Weleens van geloof gehoord.. ongeveer alle beschavingen hebben dezelfde oorsprong, ongeveer alle beschavingen hebben overvlakkingen met hun geloof. Ongeveer al het geloof heeft een en dezelfde oorsprong en kern. Ongeveer alle.. nee wacht ik bedoel alle beschavingen praten over hun Goden die niet van hier, maar van boven komen. Hoe verder je terug in de tijd gaat hoe duidelijker dit is. Wij zijn bekend met Jezus en zijn verhaal, verder terug kom je tot de conclusie dat de goden van de sterren kwamen, misschien het meest bekende geloof hierin, komt van de Egyptenaren af.
Osiris bijvoorbeeld.. de God die als stichter van Egypte wordt gezien omdat hij alle wijsheid mee bracht om een welvarend land op te bouwen, die staat gelijk met het sterrenbeeld Orion.
Waarom.. alleen maar omdat ze mooi fonkelen?
Waarom gigantische bouw werken plaatsen naar de sterren als deze niets meer dan de tijd aan geven. En dan ook de meest uit een lopende verhalen 'verzinnen' over wezens/goden die van deze fonkelende lichtjes in de lucht vandaan komen.

Ohja laten we ook niet vergeten dat bijvoorbeeld de Pyramide van Gizeh een miniatuur is van onze wereld, in andere woorden een schaal van 41.000 (als ik het precies heb) van onze wereld. De omtrek van de pyramide maal dat getal komt bijna exact (een verschil van iets minder dan 1%) getal uit van de omtrek van de aarde.
De hoogte van de piramde (zijn oorpsronkelijke hoogte, that is) maal dat getal, komt uit om de hoogte van aarde van pool tot pool.
Behoorlijk knap van een volk wat volgens onze wetenschappers niet eens wisten dat de aarde rond was!

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:09 schreef Toeps het volgende:

[..]

Ja, en 9+1+1 is 11! Overal zijn verbanden in te vinden, dat betekent nog niet dat er ook een zinnige correlatie is. (Denk aan het verband tussen de afname van ooievaars, en de daling van het geboortecijfer.)

En wat die mensen vroeger geloofden... De Grieken geloofden dat de goden bovenop de berg woonden, dus daar ga je al mis. Verder, de sterren, mja, waar zouden ze anders wonen, als ze niet hier wonen? Het is gewoon een tegenstelling. Daarnaast hadden de vroegere beschavingen wel degelijk contact met elkaar, of stammen ze van elkaar af, dus er is ook een hoop leentjebuur gespeeld.

Nog steeds NIKS wat ook maar enigszins de link met de aliëns verklaart.

quote:

verwijderde reactie

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:13 schreef Toeps het volgende:

[..]

Dus? Wat is je punt, behalve dat je me ei noemt?

Ik heb nog steeds niks gehoord dat verklaart dat het dús de aliëns waren.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:13 schreef Toeps het volgende:

[..]

Dus? Wat is je punt, behalve dat je me ei noemt?

Ik heb nog steeds niks gehoord dat verklaart dat het dús de aliëns waren.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:02 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Doe je dat vaker, jezelf onderuit halen?
[..]

Dat antwoord had ik je al gegeven sloaperd.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:17 schreef Ticker het volgende:

[..]

Zecharia Sitchin heeft de aller eerste beschaving, die van Sumer vertaald vanaf hun klei tabletten. ZIj vertelden, en dit is door nog geen wetenschapper hedendaags weerlegd, dat hun Goden.. dezelfde Goden als waarmee zij direct contact hadden, kwamen van planeten en sterren die wij zelfs nog maar deze eeuw ontdekt hebben.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:15 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Ik zeg: Het waren aliens.

Dat verklaard alles. Net zoals jij zegt dat het geen aliens waren. Mooi evenwicht, jij kunt niet zeggen dat jij het bij het rechte end hebt, en ik ook niet.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:18 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Um, jij wil mij laten geloven dat men 200 jaar geleden net zo'n hoog IQ had als nu. De term IQ vind ik door het feit dat de methodes om ze vast te stellen subjectief zijn, hier niets toevoegen. Ik geef een voorbeeld.
Precies waar haal ik me onderuit?

En sorry, maar jouw antwoorden zijn ongeveer net zo helder als het gemiddelde boek van EvD.
(En ja, ik heb er aardig wat gelezen. Ook van diverse van z'n soortgenoten.)

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:26 schreef Toeps het volgende:

[..]

1) Hoe weet je zo zeker dat dat dezelfde planeten waren? Hebben die oude beschavingen soms meetkundige berekeningen voor de locatie nagelaten? Lijkt me niet.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:17 schreef Ticker het volgende:

[..]

Zecharia Sitchin heeft de aller eerste beschaving, die van Sumer vertaald vanaf hun klei tabletten. ZIj vertelden, en dit is door nog geen wetenschapper hedendaags weerlegd, dat hun Goden.. dezelfde Goden als waarmee zij direct contact hadden, kwamen van planeten en sterren die wij zelfs nog maar deze eeuw ontdekt hebben.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:42 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Je zou ook kunnen zeggen dat we nog een rest vogel DNA hebben van toen de soorten zich ontwikkelde, en dat zich manifesteerd als een verlangen om te vliegen, en dat we dat verlangen hebben vertaald naar vliegende goden. Ook niet erg waarschijnlijk, maar net zo goed mogelijk als alien bezoek in het verleden.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:24 schreef Ticker het volgende:

[..]

Je draaft door op 1 onderwerp, waarom wil je zo graag je gram halen over iets als het IQ van nu en toen. Laten we het dan anders noemen, de hersen capaciteit van nu en toen.
Ik durf te wedden dat als je een kind uit die tijd nu hedendaags opvoedt hij net zo slim is.
Misschien zelfs wel een belachelijke opmerking omdat het een zelfde mens is.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:42 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

De beschaving begint dus met de uitvinding van het kleitablet? Om de een of andere reden, gaat haast elk volk zodra ze het concept van 'goden' ontwikkelen naar boven kijken, en niet onder de grond. Dat kun je verklaren door te zeggen dat we ooit bezoek hebben gehad van aliens, en aangezien we niet wisten wat ze waren, hebben we ze maar goden genoemd.
Je zou ook kunnen zeggen dat we nog een rest vogel DNA hebben van toen de soorten zich ontwikkelde, en dat zich manifesteerd als een verlangen om te vliegen, en dat we dat verlangen hebben vertaald naar vliegende goden. Ook niet erg waarschijnlijk, maar net zo goed mogelijk als alien bezoek in het verleden.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:44 schreef Ticker het volgende:

[..]

Als je hier goed onderbouwde bevindingen voor hebt, wil ik je best geloven.
Heb je die ook? Ik heb namelijk nog nooit eerder van die theorie gehoord.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 17:03 schreef huupia het volgende:

[..]

wie zegt dat?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 17:06 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Dat van het vogel DNA heb ik ooit eens ergens gelezen als verklaring voor hoogtevrees. Je wordt draaierig omdat ons vogel DNA zegt, spring, je kan vliegen. En ons verstand dat een erg slecht idee vind. Aangezien ik ook niet van hoogtes houd, heb ik dat onthouden.

Wat ik wilde zeggen, is dat zonder echte bewijzen, vogel DNA net zo'n goede theorie is als goden uit ruimteschepen. We kunnen het beiden niet bewijzen. Maar dat is miscchien een wat te nuchtere benadering binnen dit subforum.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 17:20 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Enige vorm van ironie en carcasme is ook niet aan jou besteed zie ik.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 11:50 schreef Nohochacyum het volgende:

Wat ik echter zo stom vind is het feit dat men dit onderwerp nooit echt serieus neemt!

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 17:45 schreef yvonne het volgende:

[..]

Dat jij graag zwaar verouderde boeken wilt lezen prima, maar lees dan óók de ontknoping hierover.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 18:00 schreef yvonne het volgende:
Bv:
http://www.ode.nl/article.php?aID=430&PHPSESSID=2b1e3cfe5945d72f214f16c9dc0da942

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 17:03 schreef huupia het volgende:

[..]

wie zegt dat?

sumeriers gebruikten kleitabletten om er hun oorsprong op te zetten. het is jammer dat de beroemde bibliotheek van alexandrie werd verwoest. daar was een schat aan informatie over onze oorsprong te vinden.

Er zijn nog een paar indexen van de bibliotheek bewaard gebleven, zodat we weten wat er zoal voor boeken bewaard werden (en wat er verloren is gegaan...). Alle Griekse tragedie- en komedieschrijvers waren compleet aanwezig, evenals alle werken van de Griekse wetenschappers en filosofen. Ook waren er in de latere periode vertalingen en originelen van alle Latijnse schrijvers. Naast de Griekse literatuur die er bewerkt werd, werd er ook veel vertaald uit de omringende andere culturen. Zo weten we dat er een compleet overzicht was van de lange geschiedenis van Mesopotamië, natuurlijk de geschiedenis van Egypte, en ook van Carthago en Fenicië. Zelfs van het verre India had men een geschiedenis vanaf de vroegste tijden toen daar de Indusbeschaving tot bloei kwam. Ook vertaalde men de religieuze geschriften van de bekende godsdiensten zoals van het zoroastrisme, het nog jonge boeddhisme, het al zeer oude hindoeïsme en ook werd er de Tenach in het Grieks vertaald, bekend geworden als de Septuaginta, die een paar eeuwen later belangrijk was voor de verspreiding van het evangelie in de eerste eeuwen van het christendom.

bron: wikipedia http://nl.wikipedia.org/wiki/Bibliotheek_van_Alexandri%C3%AB

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:17 schreef Ticker het volgende:

[..]

Zecharia Sitchin heeft de aller eerste beschaving, die van Sumer vertaald vanaf hun klei tabletten. ZIj vertelden, en dit is door nog geen wetenschapper hedendaags weerlegd, dat hun Goden.. dezelfde Goden als waarmee zij direct contact hadden, kwamen van planeten en sterren die wij zelfs nog maar deze eeuw ontdekt hebben.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 18:28 schreef Djaser het volgende:

[..]

Bron. Volgens mij trek je hun woorden behoorlijk uit het verband.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 19:16 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Dat doet hij niet.

En als je een bron wilt moet je zelf die boeken gaan lezen en niet vanaf de zijlijn maar wat meeschreeuwen wat gebaseerd is op je persoonlijke vooringenomen standpunt die zegt: dit kan niet dus luister ik ook niet.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 19:46 schreef Djaser het volgende:

[..]

Dat doet hij wel en ik lees boeken. Dus toe geef me eens een kleine hint dan hoef ik niet de hele bibliotheek leeg te lezen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:06 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Wie zij wij om dat tegen te spreken? Enkel omdat wij gemiddeld 80 jaar worden is dat een bewijs dat het niet kan? Das nog eens bekrompen.
Was jij erbij? Niemand was erbij.
Maar om het uit te lachen is hetzelfde dan te zeggen dat die Sumeriers zaten te fantaseren. Terwijl we wel hun tijdsaanduiding tot op de dag van vandaag hanteren. En zelfs hun wiskunde en medische kennis, en het logo van die medische kennis (slang om de staf).

Zo gaat dat vaker. Als het ons uitkomt op gevoel mag het wel, maar anders niet. De rest doet er niet toe.
Is dat wetenschappelijk?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 17:44 schreef huupia het volgende:

[..]

was aan je verdere post niet op te maken. smiley wil soms helpen

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 19:59 schreef huupia het volgende:

[..]

je kan beginnen met de donald duck een weekje overslaan.

en dan beginnen aan de 10de planeet van zacheria sitchin
of
gods of the new millenium van alan alford


just to name a few

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 20:45 schreef mgerben het volgende:
Laat ik er ook nog eens wat ingooien.

Erich redeneert alleen maar naar zijn theorie toe.
Dat wil zeggen: Hij vertelt hoe alles wat we vinden / waarnemen binnen zijn theorie past.

Maar dat is slechts één kant van het verhaal.

Als een theorie echt goed is, moet hij ook lastige vragen kunnen beantwoorden.

Zijn theorie moet niet alleen maar verklaren waar de tempels vandaan komen, want dat gedeelte is gewoon niet controleerbaar.

Hij moet ook vertellen waarom de aliens dan weggegaan zijn; waarom ze geen contact hebben gehouden; en waarom er geen snippertje bewijs (plastic, aluminiumfolie, glassplinters, een buitenaardse schroevendraaier - damn, een schroefje!) is achtergebleven.

Ik kan me nl wel voorstellen dat de mensen iets dat de goden lieten vallen meteen oprapen; om iets 'tastbaars' van hun goden te hebben. En dat is zeer kostbaar en daarom goed als graf-gift.
Wat vinden we?
Niets.
Vertel eens Erich, waarom niet? Hadden de aliens hele goede stofzuigers, lieten ze nooit iets vallen ... vertel maar!

Kijk, je kunt wel gaan flamen dat ik dat niet mag vragen omdat ik er niet bij was.
Of dat ik zelf de bewijzen moet zoeken.
Of dat ik nóóit iets geloof omdat ik bij het etablishement hoor

Maar een goede theorie heeft het niet nodig dat je de vragensteller aanvalt.
Een goede theorie kan kritische vragen wél beantwoorden.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 20:45 schreef mgerben het volgende:
Erich redeneert alleen maar naar zijn theorie toe.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 20:45 schreef mgerben het volgende:
Laat ik er ook nog eens wat ingooien.

Erich redeneert alleen maar naar zijn theorie toe.
Dat wil zeggen: Hij vertelt hoe alles wat we vinden / waarnemen binnen zijn theorie past.

Maar dat is slechts één kant van het verhaal.

Als een theorie echt goed is, moet hij ook lastige vragen kunnen beantwoorden.

Zijn theorie moet niet alleen maar verklaren waar de tempels vandaan komen, want dat gedeelte is gewoon niet controleerbaar.

Hij moet ook vertellen waarom de aliens dan weggegaan zijn; waarom ze geen contact hebben gehouden; en waarom er geen snippertje bewijs (plastic, aluminiumfolie, glassplinters, een buitenaardse schroevendraaier - damn, een schroefje!) is achtergebleven.

Ik kan me nl wel voorstellen dat de mensen iets dat de goden lieten vallen meteen oprapen; om iets 'tastbaars' van hun goden te hebben. En dat is zeer kostbaar en daarom goed als graf-gift.
Wat vinden we?
Niets.
Vertel eens Erich, waarom niet? Hadden de aliens hele goede stofzuigers, lieten ze nooit iets vallen ... vertel maar!

Kijk, je kunt wel gaan flamen dat ik dat niet mag vragen omdat ik er niet bij was.
Of dat ik zelf de bewijzen moet zoeken.
Of dat ik nóóit iets geloof omdat ik bij het etablishement hoor

Maar een goede theorie heeft het niet nodig dat je de vragensteller aanvalt.
Een goede theorie kan kritische vragen wél beantwoorden.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 21:44 schreef huupia het volgende:

[..]
buitenaardse artefacten zijn misschien niet eens meer herkenbaar, wat denk je dat 4400 jaar doet met dingen, erosie , slijtage e.d.

kijk eens in onze moderne maatschappij hoe snel dingen vergaan.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 22:00 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Er zin diverse plekken die volgens von D 'landingsplaatsen voor ruimteschepen' zijn.
Dus, wezens die de technologie etc hebben om tussen de sterren te reizen, hebben uit aardse steen gemaakte startbanen etc nodig? Lijken me vrij klunzige aliens dan...

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 22:38 schreef jogy het volgende:

[..]

Mja, zoals eerder in dit topic gezegd. Waarom zou je dan een snelweg bouwen in deze maatschappij? een landweggetje brengt je ook waar je zijn moet, uiteindelijk.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 20:00 schreef Djaser het volgende:

[..]

Nou Appel je kunt wel heel slim doen maar een simpele optelling van de regeringsjaren van de Sumerische koningen geeft aan dat de zondvloed ver voor 10500 geleden plaats gevonden moet hebben. Wie heeft er nu gelijk, de koningslijst of jij?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 23:23 schreef Knarf het volgende:

[..]

En leg je dat landweggetje dan alleen met spierkracht aan, of zou je dan toch een schep, houweel en/of tractor gebruiken?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 22:19 schreef Djaser het volgende:

[..]

Je weet niet waar over je praat. Bijna alle soorten gebruiksvoorwerpen en consumptiegoederen zijn terug gevonden; van brood tot houten meubels tot zeker 10.000 jaar terug. In de moderne tijd is veel plastic 'onvergankelijk.' Maar alle producten van de aliens zijn vergaan

Ook grappig om te zien dat bepaalde argumenten gewoon doodgezwegen of gebagatelliseerd worden. Makkelijk he zou je gelijk halen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 23:48 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik geef je hier helemaal gelijk, waarom als de oudere beschavingen contact houden met buiten aards leven, waarom vinden we geen harde bewijzen.
Ik heb hier zelf totaal geen verklaring voor maar wel een paar ideeen..

quote:

Natuur is veel hardnekkiger dan we denken, ik zie soms auto's staan totale roestbakke, zitten de gaten in, die zijn hooguit 25 jaar oud, hoe zou een metalen staf of wat dan ook 9000 jaar geleden ergens verlaten, er nu uit zien? Weinig van over, minder dan we denken.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 23:24 schreef Ticker het volgende:

[..]

Volgens diezelfde wiskunde was Niburu als planeet al een tijdje gepasseerd, ook die heb ik niet gezien. Ik acht de kans groot dat er een fout in het terug rekenen of het hele reken systeem zoals wij het denken te weten van de Sumeriers zit. In andere woorden, wat wij denken.. klopt niet.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 23:31 schreef jogy het volgende:

[..]

Even voor mijn beperkte intellect: hoezo?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 21:34 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Hoe weet jij zeker dat er helemaal niets is gevonden? Omdat het bij jou niet bekend is, is daarmee het eindpunt bereikt?

quote:

waarom zou hij moeten kunnen vertellen waarom de aliens zijn weggegaan. dat lijkt me nogal lastig omdat ze omstreeks 2200 v. chr. zouden zijn vertrokken.

quote:

buitenaardse artefacten zijn misschien niet eens meer herkenbaar, wat denk je dat 4400 jaar doet met dingen, erosie , slijtage e.d.

kijk eens in onze moderne maatschappij hoe snel dingen vergaan.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 11:16 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Die vraag moet je aan hem niet stellen ben ik bang...sommige mensen geloven nu eenmaal, dat de achterkamertjes van musea vol liggen met alien bierblikjes en boterhamzakjes, maar dat 'de vastgeroeste wetenschap' die niet als zodanig WIL zien.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 11:41 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Precies, en die oude volken waren dan ook nog te dom om zelf iets uit te vinden vroeger, daar waren goden voor nodig...

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 13:04 schreef sweetgirly een lofzang aan de piloten:
[bladibla]
Boven is top in ieder geval en vliegen helemaal ! Lang leve de piloten !

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 11:58 schreef mgerben het volgende:
[..]
Toch hebben die goden de Inca's nog een uitvinding onthouden ... en ik heb het niet over de WC... wist jij dat de Inca's nooit het wiel hebben gekend?

Volgens mij zijn daar maar drie mogelijkheden voor:
1. De aliens kenden zelf het wiel ook niet. Ze reizen tussen sterren maar ze kennen het wiel niet.
2. De aliens kenden het wiel wel maar gaven het niet aan de Inca's.
3. Er waren geen aliens en de inca's hebben het zelf nooit ontdekt.

Wie een 4e reden kan bedenken die niet onder deze 3 valt krijgt een biertje van mij. Of een glas appelsap als je dat liever hebt.
De mogelijkheid dat de Inca's het wiel wél kenden maar niet interessant vonden schaar ik onder '3' - van wie de mogelijkheden van het wiel niet onderkent, kun je evengoed zeggen dat hij het wiel niet kent.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:41 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Het vermogen van de mens om te leren door experimenteren en dingen koppig overnieuw te doen, is in mijn ogen 1 van de hoofdredenen waarom beschavingen groeien.

quote:

Ik heb daardoor als stelregel dat als ik moet kiezen tussen prehistorisch doordrammen, of ruimtewezens waar nooit een spoor van is gevonden, ik meer geloof in de mens. Jammer, dat sommige mensen onze verre voorouders pertinent als een soort van sub-inteligente wezens willen zien.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 13:09 schreef mgerben het volgende:

Schat, dit is zo ver off-topic dat het een apart topic mag worden, in een ander forum zelfs...

quote:

ps op het risico van slowchatten af, ben jij er zo-eentje die gaat applaudiseren voor de piloot?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 13:10 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
Wellicht hadden de Inca's geen praktische toepassing voor het wiel en hebben ze het daarom nooit uitgevonden. Het grootste deel van het voormalige Inca-rijk is bergachtig en niet toegankelijk voor voertuigen. De lokale bevolking gebruikt daar nog steeds nauwelijks wielen. Wel llama's, als lastdier.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 14:15 schreef mgerben het volgende:
[..]
Nice try.
Feit is dat ze geen lastdieren hadden om eventuele wagens te trekken; lama's zijn niet goed te temmen.

quote:

Maar om dan maar helemaal van wielen af te zien...
De plekken waar die 'landingsbanen' zijn aangelegd zijn enorme reusachtige grote en vooral platte vlaktes.

quote:

Wegen nemen altijd de weg van de minste weerstand en gaan derhalve nooit door de diepste dalen en de hoogste toppen. De Inca's en Azteken staan mede bekend om hun wegen.

quote:

Er zijn wel degelijk plaatsen waar wielen nut kunnen hebben.
Daarbij heb je pottenbakkers en waterwerken; plekken waar de toepassing van wielen heel nuttig kan zijn.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 14:40 schreef nerd4sale het volgende:
Dat ontken ik ook niet. Maar de behoefte aan het wiel zal in bergachtige streken minder groot zijn dan in vlakke gebieden. Dan lijkt het mij logisch dat de kans dat iemand het wiel uitvindt daar ook kleiner is.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 11:41 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Precies, en die oude volken waren dan ook nog te dom om zelf iets uit te vinden vroeger, daar waren goden voor nodig...

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 15:38 schreef chatter het volgende:
Deze ga ik in de gaten houden.
Vooral om te zien of jullie ook de conclusie trekken, dat als 100 geleerden het zelfde denken en er komt er 1 die iets heel anders denkt, of het nu klopt of niet, maar dat die ene dan door al die 100 anderen wordt uitgescheten. Veelal omdat die ene wel eens de basis van de "geleerdheid" van die 100 anderen volledig overboord kan gooien.

quote:

Hhmm, op zich ook een interessante gedachtegang, die eventueel de grondslag kan zijn, waarom iedere geleerde op E. von Daniken zit af te geven.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 16:00 schreef chatter het volgende:
Vroeger waren alle geleerden het er over eens dat de aarde het middelpunt was en dat de zon, maan, en overige planeten om de aarde heen draaiden.

quote:

Totdat 1 geleerde aantoonde dat het juist de zon was waar alle planeten omheen draaiden.
Die man hebben ze bijna op de brandstapel gezet.

quote:

Die ene geleerde vs alle andere geleerden, dus.
E. von D. vs de andere geleerden, dus.
En ohwee als je als pseudo-wetenschapper het niet eens bent met de gestabiliseerde orde.
Dan ga je op de "brandstapel".
Ergo: Iedereen heeft gelijk, behalve E. von Daniken.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 15:53 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Weer zo'n waanidee van pseudo-wetenschappers, dat afwijkende meningen/theorieen niet serieus worden genomen.
Een theorie wordt over het algemeen zo serieus genomen als deze verdient op basis van het aanwezige bewijs. En een pseudo-wetenschappelijke 'theorie', die steunt op bewezen onware aannames, verdient het niet om serieus genomen te worden.

Waarbij ik niet ontken dat er wel eens wetenschappers zijn geweest en ook in de toekomst zullen zijn, die theorieen vanwege andere redenen afwezen of zelfs belachelijk maakten. Het zijn soms net mensen, die wetenschappers.
[..]

Nee, de reden is eerder dat Von Daeniken gewoon niet aan wetenschap doet, maar hooguit aan pseudo-wetenschap en holle retoriek.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 16:00 schreef chatter het volgende:
En ohwee als je als pseudo-wetenschapper het niet eens bent met de gestabiliseerde orde.
Dan ga je op de "brandstapel".

Ergo: Iedereen heeft gelijk, behalve E. von Daniken.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 16:23 schreef Ticker het volgende:
[..]
Elke theorie die aansluit bij een ancient-earth of ancient-astronaut theorie wordt verwerpt.

quote:

Neem als voorbeeld Robert Schoch die doormiddel van erosie op de sfinx wilt aantonen dat deze veel ouder is dan wordt aangenomen.
Er mag geen onderzoek hier naar komen, omdat er op voorhand wordt geöpperd dat dit belachelijk is.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 17:49 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Precies. Na eeuwen geplunderd te zijn door archeologen uit de 'beschaafde' wereld, houd Egypte de deur heel erg dicht. Niet meer dan logisch, vind ik.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 17:01 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Er zijn genoeg voorbeelden uit de wetenschap waaruit blijkt dat het niet zo werkt. Bijvoorbeeld Darwin met zijn evolutietheorie, die toch de gevestigde orde overhoop gooide.

De komeetinslagtheorie met betrekking tot het uitsterven van de dinosaurussen. En ik heb laatst begrepen dat daar binnen de wetenschap nu juist weer discussie over is, of het wel de meteoriet was die de dinosaurussen liet uitsterven, of dat die alleen maar het laatste zetje gaf.

Zoals de wetenschap in elkaar steekt, staat ze juist erg open voor verschillende meningen, alleen moeten die dan wel ondesteunt worden. En dat is waar het de meeste alternatieve theorieën aan ontbreekt. Een leuke theorie bijvoorbeeld dat de sfinxen en de pyramides 10.000 jaar ouder zijn dan we denken, alleen ontbreekt verder elk bewijs voor een samenleving van die ouderdom, en zijn ze ook te verklaren vanuit hetgeen we nu weten over de geschiedenis.

En bij de pyramides is het niet de wetenschap van wie ze niet nader onderzocht worden, maar de egyptische overheid. En daar kan ik me ook nog wel iets bij voorstellen, dat je niet zomaar jan en alleman die met een of andere vergezochte theorie komt de pyramiden laat onderzoeken.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 18:15 schreef Ticker het volgende:

[..]

Geplunderd? Er is nooit wat gevonden in heel het Gizeh plateau, en wat er gevonden is, wordt inderdaad ergens achterin museau's gehouden, zoals een ijzeren plaat die waarschijnlijk gevonden zou zijn tijdens het weg-exploderen van bepaalde muur delen.
Het leuke is dat diegene die dat heeft gevonden, diezelfde man is, die de enige geverfde grafiti/inscripties heeft gevonden in de grote piramide. Deze inscripties zijn de enige aanwijzingen dat Cheops de stichter van de piramde is.

Dus even op een rijtje:
Colonel Howard Vyse vond tijdens zijn onderzoeken in de grote piramide 2 dingen.
1 vreemd stuk metaal wat niet geplaatst kan worden, en zeker niet in de tijd van Cheops. Dit zou inhouden dat de gehele ijzer-tijd een paar milennia terug gedraaid moet worden. Deze ligt inderdaad ergens in een museum of in een achter kamer, en is volgens geleerde/egyptologists een niet belangrijk voorwerp.
2 Net nadat Vyse orders kreeg om terug naar Engeland te komen omdat zijn onderzoek in de piramide nie productief genoeg was, vond hij in een kamer waarin alleen hij toegang toe had een steen waarop in rode verf de naam cheops geschreven stond. Tot op de dag van vandaag door vele twijfelachtig, maar wel de enige officieële link met Cheops en het ultieme (ahum) bewijs dat Cheops de eigenaar is.

Punt 1 wordt genegeerd, punt 2 maar al te graag aangenomen.

Ik geef dit te titel krom. Om maar een voorbeeld te noemen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 18:15 schreef Ticker het volgende:

[..]

Geplunderd? Er is nooit wat gevonden in heel het Gizeh plateau, en wat er gevonden is, wordt inderdaad ergens achterin museau's gehouden, zoals een ijzeren plaat die waarschijnlijk gevonden zou zijn tijdens het weg-exploderen van bepaalde muur delen.
Het leuke is dat diegene die dat heeft gevonden, diezelfde man is, die de enige geverfde grafiti/inscripties heeft gevonden in de grote piramide. Deze inscripties zijn de enige aanwijzingen dat Cheops de stichter van de piramde is.

Dus even op een rijtje:
Colonel Howard Vyse vond tijdens zijn onderzoeken in de grote piramide 2 dingen.
1 vreemd stuk metaal wat niet geplaatst kan worden, en zeker niet in de tijd van Cheops. Dit zou inhouden dat de gehele ijzer-tijd een paar milennia terug gedraaid moet worden. Deze ligt inderdaad ergens in een museum of in een achter kamer, en is volgens geleerde/egyptologists een niet belangrijk voorwerp.
2 Net nadat Vyse orders kreeg om terug naar Engeland te komen omdat zijn onderzoek in de piramide nie productief genoeg was, vond hij in een kamer waarin alleen hij toegang toe had een steen waarop in rode verf de naam cheops geschreven stond. Tot op de dag van vandaag door vele twijfelachtig, maar wel de enige officieële link met Cheops en het ultieme (ahum) bewijs dat Cheops de eigenaar is.

Punt 1 wordt genegeerd, punt 2 maar al te graag aangenomen.

Ik geef dit te titel krom. Om maar een voorbeeld te noemen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 19:02 schreef huupia het volgende:

[..]

idd, en dan is er nog het gezicht van de sfinx. een forensisch expert van de fbi heeft het gezicht vergeleken met de afbeelding van cheops die in een museum staat.

wat blijkt , het gezicht is niet cheops en waarschijnlijk niet eens hetzelfde ras

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 18:15 schreef Ticker het volgende:

[..]

Geplunderd? Er is nooit wat gevonden in heel het Gizeh plateau, en wat er gevonden is, wordt inderdaad ergens achterin museau's gehouden, zoals een ijzeren plaat die waarschijnlijk gevonden zou zijn tijdens het weg-exploderen van bepaalde muur delen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 21:09 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

In de 19de eeuw is het land leegeplunderd door Engelse en Franse archeologen, dwaas. Mijn opmerking was algemeen gericht. Er bestaat meer in de wereld dan ijzeren platen die ' waarschijnlijk' gevonden zijn toen sommige mensen archeologisch experimenten deden met buskruit....Raar dat die Egyptenaren tegenwoordig haast niemand meer toelaten bij hun monumenten, goh zeg...

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 21:09 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

In de 19de eeuw is het land leegeplunderd door Engelse en Franse archeologen, dwaas. Mijn opmerking was algemeen gericht. Er bestaat meer in de wereld dan ijzeren platen die ' waarschijnlijk' gevonden zijn toen sommige mensen archeologisch experimenten deden met buskruit....Raar dat die Egyptenaren tegenwoordig haast niemand meer toelaten bij hun monumenten, goh zeg...

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 19:17 schreef Djaser het volgende:

[..]

De titel krom past ook goed op jouw verhaal. Je trekt conclusies over een stuk metaal dat niemand behalve Vyse kennelijk gezien is. Een stuk metaal gevonden in een piramide die waarschijnlijk ontelbare keren is binnen gedrongen door grafrovers en ander gespuis. Je vind de grafiti inscriptie twijfelachtig en je verdenkt vervalsing door een man die wellicht geen eens hierogliefen kende en waarschijnlijk al helemaal de naam van Cheops niet.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 01:54 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dwaas?
....

Dus waar hebben we het nou over? Er is wel degelijk een no-go beleid op Gizeh, en belangrijke seismologische onderzoeken bij de poten van de sphinx hebben al diverse interessante data opgeleverd, toch wordt dit genegeerd en als natuurlijke grotten beschouwd. Waardeloos. Egypte zou zulke onderzoeken moeten aanmoedigen, zorgen dat het met de beste instrumenten nauwkeurig wordt onderzocht.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 11:53 schreef Nohochacyum het volgende:
dat bepaalde bouwerken zo nauwkeurig waren gemaakt en waren berekend dat het onmogelijk mensen werk kon zijn.

Dit kan gewoon geen mensen werk zijn.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 13:11 schreef mgerben het volgende:

[..]

Dat is de essentie van het verhaal.

Wie bepaalt dat het geen mensenwerk kan zijn? En op welke grond?
Wanneer is iets mensenwerk en wanneer niet?


Het criterium lijkt te zijn 'IK zie niet in hoe je dit zou moeten maken, DUS is het geen mensenwerk'.
Met andere woorden: Je verheft jezelf tot norm en concludeert daaruit dat geen mens het zou kunnen maken.

Het komt er op neer dat je geen objectieve norm stelt. Je zegt alleen maar 'ik VIND dat het geen mensenwerk kan zijn'.
Maar je hebt geen objectieve grond.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 13:20 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Idem dito... voor jou
Jij stelt:"Aliens waren er toen niet, dus moet het door mensen gebouwd zijn".
Als jij de intellectueel wilt uithangen moet je niet zo oppervlakkig doen.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 13:31 schreef mgerben het volgende:

[..]

Nee, niet de zaak verdraaien.

Erich et al redeneren 'dit kan niet door mensen gebouwd zijn' (criterium: ik zie niet hoe ze dat gedaan hebben) - en daarom worden er aliens bijgehaald. De aliens zijn in deze theorie noodzakelijk om te verklaren waarom die gebouwen er staan. (Want mensen kunnen ze niet gemaakt hebben).

Ik zie iets dat prima door mensen gemaakt kan zijn en dus is de noodzaak voor aliens weg.
Aliens kunnen het nog steeds gemaakt hebben in mijn beeld.
Maar ik beweer niet dat het niet anders kan.
En ik zeg dus dat het gebouw dat daar staat geen bewijs is voor aliens.


Drink eens een glaasje appelsap en lees eens iets over 'de wetenschappelijke methode' of 'hypothesen en theoriën' of 'wetenschappelijke theorie'. Zal verhelderend zijn.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 14:19 schreef huupia het volgende:

dat is het beginpunt van de theorie van de " ancient astronauts"

vanuit dat oogpunt wordt door de paleo -seti aanhangers verder gezocht naar aanwijzingen/bewijzen

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 14:37 schreef mgerben het volgende:

[..]

Klopt.

Op zich is het niet fout, en zelfs heel begrijpelijk, om bewijzen te gaan zoeken voor een idee.

Maar als je dat doet begeeft je wel op een hellend vlak.

Al te vaak zie je dat doodgewone dingen tot bewijs worden gepromoveerd, overgewaaardeerd en in sommige gevallen bewust verkeerd voorgesteld; en dat zaken die het idee tegenspreken worden genegeerd.

Het leuke aan de - zo vaak elitair genoemde - wetenschap vind ik dat de beoefenaard bereid zijn om een idee te laten varen als er voldoende bewijs is om dat te doen.
Dat ze dus bereid zijn om de menselijke neiging om vast te houden aan vertrouwde ideeën opzij te zetten - daar mag je best een beetje respect voor hebben.