Waren de goden kosmonauten?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:54 schreef Dagonet het volgende:
Het is wel jammer dat Wijze_Appel steeds begint over bronnen en aanwijzingen die hij kent maar weigert te geven eigenlijk.

En Guncta, er is laatst een nieuwe theorie over de piramides uitgekomen die logischerwijs lijkt te kloppen met voorhanden bewijsmateriaal: http://www.archaeology.org/0705/etc/pyramid.html

En de theorien blijven komen.
Wel raar dat ze telkens weer nieuwe theorien hebben terwijl ze wel zeker zijn dat mensen ze gebouwd hebben en dat ook al aangetoont hadden. Waren ze dan toch niet zo zeker voorheen?

Het is ook een doodslag voor de gevestigde archeologie als ze toegeven dat mensen die niet hadden kunnen bouwen.
Ze willen onwille van alles bij hun standpunt blijven dat mensen steeds wijzer worden na de jaren en dus zijn de mensen van vroeger altijd dommer dan de archeologie nu is. Dat heet "elitair kliekje"
En een aantal archeologen hebben dat al ondervonden. Neem Cremo en Thompson:

Kennis filter

En wat er gebeurde was tekenend: de meeste wetenschappers trokken hun conclusies in, en namen het standpunt in van de wetenschappelijke establishment. Plotseling zeiden dat ze zich hadden vergist in de leeftijd, dat ze een fout hadden gemaakt, dat het bewijsmateriaal was gemengd met ander materiaal zodat daardoor de skeletten veel ouder leken dan ze waren. Schrijvers Cremo en Thompson noemden dit de kennis-filter ("knowledge filter"). De bewijzen die de heersende theorie over de geschiedenis en evolutie onderuit lijken te halen, worden genegeerd. Ze verdwijnen in de kelders van musea en universiteiten omdat niemand weet wat ze ermee aanmoeten. Onderzoekers die toch dat soort bewijzen aandragen, en die er niet over willen ophouden, worden geruïneerd. De financiering voor hun projecten wordt stopgezet, ze verliezen hun banen, worden in de pers weggehoond. En zo komen dus alleen de feitjes in de geschiedenisboeken terecht die de huidige theorieën bevestigen, en ontstaat het valse beeld dat de theorie een overduidelijke en stellig bewezen werkelijkheid is.

http://www.terugnaardebron.com/forum/index.php?showtopic=524

Wacht... die lullen ook uit hun broek zeker? Niet toen ze nog gerespecteerde archeologen waren... maar nu wel (of zoiets).

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:06 schreef huupia het volgende:

[..]

laat eens die tekeningen zien

Google zelf maar, dat zit ik ook elke keer te doen als ik hier om bewijs vraag.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:08 schreef Slarioux het volgende:

[..]

Google zelf maar, dat zit ik ook elke keer te doen als ik hier om bewijs vraag.

dat hoeft niet, want ik weet zeker dat ze er niet zijn namelijk. het is nog steeds een raadsel hoe ze in de megalitische tijd liepen te goochelen met stenen van tientallen, honderden en zelfs duizend ton ( baalbek)

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:06 schreef huupia het volgende:

[..]

laat eens die tekeningen zien

Google zelf maar, ik heb ze gezien in een televisieprogramma, toen nog uitgezonden op BBC. Voor de rest zit ik nu ook steeds tekeningen terug te bekijken die zogenaamd op ufo's moet lijken en heb zelf al die tekeningen bekeken (met commentaar) waar hij in zijn boek vaak op terugwees.

Het enige waar ik nog niet over eens ben is waarom die noordpoolster op minder dan 0,1% afwijkt van de ligging van de piramide. Dat is dan wel knap, daarvoor zou je volgens mij meerder punten voor nodig hebben die kilometers uit mekaar verwijderd zijn. Ook schijnen de grotere stenen een aardig eindje weg zijn opgehaald.

Voor de rest is er erg veel te vinden op buitenlandse Fora, iets wat het zoeken voor mij een stuk moeilijker maakt..

Heeft niemand een linkje naar die docu op National Geographic?

Daar werden aardig wat theorien waar de basis van het boek op geschreven zijn keihard naar beneden gehaald.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:11 schreef Toeps het volgende:
Ik snap nooit zo goed dat wanneer iemand niet precies kan verklaren hóe de mensen van vroeger dingen deden, dat het dan maar meteen de aliens/kosmonauten/monsters van Scooby Doo waren. Alsof dát wél logisch is...

neehoor, daarvoor zijn goede redenen. namelijk heeft men onderzocht dat veel scheppingsverhalen van ver van elkaar afgelegen volkeren het hebben over " goden , die uit de hemel kwamen"

zoals op de sumerische kleitabletten

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:15 schreef huupia het volgende:

[..]

dat hoeft niet, want ik weet zeker dat ze er niet zijn namelijk. het is nog steeds een raadsel hoe ze in de megalitische tijd liepen te goochelen met stenen van tientallen, honderden en zelfs duizend ton ( baalbek)

DUS WAREN DE GODEN KOSMONAUTEN!!!!!

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:53 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Laat zien.

Er wordt algemeen aangenomen dat de kleinere pyramiden ouder zijn dan de drie van Gizeh. Helaas is dit niet zo.
Juist de kleinere waren kopieen van de 3 grote in Gizeh. Zoals de trappenpyramiden...
Die zijn dan ook later gemaakt en veelal mislukt. Dat is ook goed te zien aan de grote aantallen die nooit zijn afgemaakt. Men gaf de moed maar op.
Op de trappenpyramiden die opeens een grote hoek maken omdat men de hoek niet kon vasthouden tijdens het bouwproces. Het was simpelweg niet te doen om de grote pyramiden na te bouwen.

Bewijzen van die volgorde? Volgens mij was het juist zo, dat als je goed kijkt, je een aantal pyramides ziet, die duidelijk laten zien dat de Egyptenaren al doende het pyramidebouwen hebben geleerd. En dus niet begonnen zijn op Gizeh.
En dat ze er na de 'grote' pyramides mee stopten is niet per definitie gebeurd omdat de aliens weg vlogen, en de technologie DUS ontbrak. Wel eens nagedacht over de financiele en andere aspecten die nodig zijn voor zo'n soort project? Na de bloeiperiode van Chepos e.a. kon men het geloof ik ook domweg niet meer betalen. Maar dat zijn natuurlijk te saaie redenen voor iemand als jij

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 14:59 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Man, wat een onzin.
Het is nota bene van de meeste piramides gewoon bekend welke farao ze heeft laten bouwen, in welke eeuw en vaak zelfs wie de architect was.

Dat is wat de egyptische leer vanuit Cairo je verteld. Die hebben het alleenrecht op die zoekplaatsen en zorgen ervoor dat alles zo gebracht wordt zoals ze het willen.
Die Zawi Hawas heeft daar de regie goed in handen. De opening van de schacht is ook zon in scene gezette circus. Iedereen kon zien dat ze al eerder daar in waren geweest en toch beweerde hij met stalen gezicht van niet.

quote:

De trappiramides zijn gestapelde mastaba's, en vormden het begin van de pyramidebouwkunst. Lees eens een boek over Egypte.

Gebaseerd op oude ideeen en nog steeds niet aangepast.
Net zoals je op school leert in ECHTE boeken dat Egyptenaren de eersten waren en geen woord gerept wordt over de Sumeriers.
Of de Bijbel waarin Jezus over water kon lopen... of de aarde het middelpunt van het heelal was. Of was dat alwel aangepast?
Niettemin allemaal onzin dus. En de bewijzen spreken voor zich. Ik zou je adviseren eens niet zo vast te blijven roesten op oude ideeen en eens meer rond te zoeken naar nieuwe wetenschap en ideeen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:22 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Bewijzen van die volgorde? Volgens mij was het juist zo, dat als je goed kijkt, je een aantal pyramides ziet, die duidelijk laten zien dat de Egyptenaren al doende het pyramidebouwen hebben geleerd. En dus niet begonnen zijn op Gizeh.

Wacht.
Dus ze begonnen rond 3000 voor Chr. met die halfbakken driehoekjes om daarna, na een goed leerproces, in 12.000 voor Chr. de grote pyramiden te bouwen op Gizeh?
Ja joh..

Of geloof je werkelijk nog in de oude standpunten dat die drie Pyramiden op Gizeh uit 2500+/- voor Chr. zijn?

het enige bewijs dat de grote pyramide door cheops is gebouwd, is een cartouche wat ze in de 19e eeuw ergens bovenin de pyramide hebben gevonden, en die zou ook nog eens vervalsing zijn.

ook de spinx dateert niet uit die tijd, deze is veel ouder. dat blijkt uit erosie sporen van water, en de enige tijd dat dat kon in egypte is aan het einde van de laatste ijstijd zo'n 10.000 v. chr.

het hooft klopt ook niet met de proporties van de rest van het lichaam. het originele hooft was waarschijnlijk van een leeuw. en dat komt weer overeen met het tijdperk van leo(leeuw) van 10.000 v.chr

ook de bewering dat de pyramides graftombes zijn is BS. nooit is er ook maar 1 mummy gevonden in een pyramide.

ik denk dat de egyptenaren deze pyramiden van gizeh gewoon daar hebben aangetroffen. later heeft de farao zijn hoofd laten zetten op de plaats waar eerst het hoofd van de leeuw zat.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:23 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Niettemin allemaal onzin dus. En de bewijzen spreken voor zich. Ik zou je adviseren eens niet zo vast te blijven roesten op oude ideeen en eens meer rond te zoeken naar nieuwe wetenschap en ideeen.

Nou, ik blijf de wetenschappelijke methode nog altijd een goed idee vinden. Helaas heeft 'de nieuwe wetenschap' daar over het algemeen weinig kaas van gegeten.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:19 schreef Toeps het volgende:

[..]

Dús dat verklaart aliens? Beetje een rappe conclusie, misschien onweerde het wel gewoon.

nee, dat verklaart niet alles. daar is wel meer voor nodig

ff snel de conclusie neergezet

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:27 schreef huupia het volgende:
het hooft klopt ook niet met de proporties van de rest van het lichaam. het originele hooft was waarschijnlijk van een leeuw. en dat komt weer overeen met het tijdperk van leo(leeuw) van 10.000 v.chr

Hoezo was 10.000 v.Chr. het tijdperk van de leeuw? Voor wie? En hoe kun je dat weten, aangezien de oudste ontdekte geschriften uit de Sumerische tijd stammen (6000 jaar later)?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:27 schreef huupia het volgende:
het enige bewijs dat de grote pyramide door cheops is gebouwd, is een cartouche wat ze in de 19e eeuw ergens bovenin de pyramide hebben gevonden, en die zou ook nog eens vervalsing zijn.

ook de spinx dateert niet uit die tijd, deze is veel ouder. dat blijkt uit erosie sporen van water, en de enige tijd dat dat kon in egypte is aan het einde van de laatste ijstijd zo'n 10.000 v. chr.

het hooft klopt ook niet met de proporties van de rest van het lichaam. het originele hooft was waarschijnlijk van een leeuw. en dat komt weer overeen met het tijdperk van leo(leeuw) van 10.000 v.chr

ook de bewering dat de pyramides graftombes zijn is BS. nooit is er ook maar 1 mummy gevonden in een pyramide.

ik denk dat de egyptenaren deze pyramiden van gizeh gewoon daar hebben aangetroffen. later heeft de farao zijn hoofd laten zetten op de plaats waar eerst het hoofd van de leeuw zat.

Beetje banaal verteld, maar correct.
Helaas hebben sommigen een dogma dat dat niet kan omdat... het niet gewoon kan. En de gevestigde archeologie zegt ook dat het niet kan in van die mooie lange witte jassen met pennen in de borstzak, dus moet het wel waar zijn. (die witte jassen schijnen bij reclames ook te werken. Zegt weer wat over de mens, niet?)

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:29 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Nou, ik blijf de wetenschappelijke methode nog altijd een goed idee vinden. Helaas heeft 'de nieuwe wetenschap' daar over het algemeen weinig kaas van gegeten.

er zijn anders zat wetenschappers die het niet eens zijn met die ideeen

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:31 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Hoezo was 10.000 v.Chr. het tijdperk van de leeuw? Voor wie? En hoe kun je dat weten, aangezien de oudste ontdekte geschriften uit de Sumerische tijd stammen (6000 jaar later)?

Klopt. De geschriften van de Sumeriers wel.
Maar als je weet wat die Sumeriers schrijven weet je ook dat ze zelf beweren dat hun kennis van nog veeeeel oudere overleveringen komen en ze een koningslijst hanteren die ver voor de zondvloed/tijdperk Leeuw ligt.

Gewoon je er meer in verdiepen en dan vallen de kwartjes vanzelf wel.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:32 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Beetje banaal verteld, maar correct.
Helaas hebben sommigen een dogma dat dat niet kan omdat... het niet gewoon kan. En de gevestigde archeologie zegt ook dat het niet kan in van die mooie lange witte jassen met pennen in de borstzak, dus moet het wel waar zijn. (die witte jassen schijnen bij reclames ook te werken. Zegt weer wat over de mens, niet?)

ik ben het ook met het meeste wat jij schrijft eens.

heb me er jaren mee bezig gehouden. veel boeken gelezen van oa. daniken, alford, sictchin, bauvallm, hancock en andere paleo-seti schrijvers

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:29 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Nou, ik blijf de wetenschappelijke methode nog altijd een goed idee vinden. Helaas heeft 'de nieuwe wetenschap' daar over het algemeen weinig kaas van gegeten.

Omdat de gevestigde wetenschap dat van de daken schreeuwt.
Mag je zelf uitvogelen waarom ze dat doen.

een beetje wetenschapper bekijkt alles van alle kanten. Maar op dit terrein draaien ze direct hun hoofd. Als je een weldenkend mens bent moet je dat eigenlijk al direct genoeg zeggen.. maarja, wetenschap en "waarheid" is als een Jehova en zijn voet tussen de deur.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:31 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Hoezo was 10.000 v.Chr. het tijdperk van de leeuw? Voor wie? En hoe kun je dat weten, aangezien de oudste ontdekte geschriften uit de Sumerische tijd stammen (6000 jaar later)?

door het verschijnsel precessie ( de aarde maakt een baan van 25.920 jaar langs de 12 sterrebeelden) kan je uitrekenen dat in het jaar 10.000 v.chr, de zon op kwam in het sterrenbeeld leeuw. ten tijde van jezus was het vissen en nu gaan we naar aquarius.

oude grottekening hebben aangetoond dat de zodiac in die tijd al bekend was.

Het vermogen van de mens om te leren door experimenteren en dingen koppig overnieuw te doen, is in mijn ogen 1 van de hoofdredenen waarom beschavingen groeien. Ik heb daardoor als stelregel dat als ik moet kiezen tussen prehistorisch doordrammen, of ruimtewezens waar nooit een spoor van is gevonden, ik meer geloof in de mens. Jammer, dat sommige mensen onze verre voorouders pertinent als een soort van sub-inteligente wezens willen zien.

Wat een onzinnige posts allemaal.

Wow wat een wonder dat je met aan mankracht van duizenden mensen stenen van een paar honderd ton kan vervoeren.
Leuk..

Maar probeer deze steen met zoveel mensen nu ook te draaien, tillen, passen, meten, schuiven slepen en vergeet, niet breken.
Ohja, alles moet ook perfect passen want zo gingen ze in die tijden te werk.
Lastig he, met zoveel mensen op een stekkie. En om nou hefbomen te maken die zulke dingen kunnen tillen is ook knap, want die hefboom moet een tegenovergestild gewicht hebben wat dus meer is. Sterke hefboom, even kijken hoe die bij ons, anno 2007 eruit zien:


Echt mobiel is deze jongen niet, maar als je 1 gigantisch gewicht op een plek moet krijgen moet het lukken. Probleem van duizenden jaren geleden is alleen dat zij dit met precisie deden.






Ook leuk gedaan, alleen is wel elke steen is van te voren gepland en bewerkt voordat hij perfect op de ander past.

En dan de ham-vraag, hadden de egyptenaren en de oud amerikaanse beschavingen dezelfde 'goden' en architecten?

Multi-faceted stones - Valley-temple, Ghiza, Egypt.


S. America, Cuzco.

Zelfde met de architectuur in de hoeken

Egypte


Machu Pichu, America

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:42 schreef Ticker het volgende:
Wat een onzinnige posts allemaal.

Wow wat een wonder dat je met aan mankracht van duizenden mensen stenen van een paar honderd ton kan vervoeren.
Leuk..

Maar probeer deze steen met zoveel mensen nu ook te draaien, tillen, passen, meten, schuiven slepen en vergeet, niet breken.
Ohja, alles moet ook perfect passen want zo gingen ze in die tijden te werk.
Lastig he, met zoveel mensen op een stekkie. En om nou hefbomen te maken die zulke dingen kunnen tillen is ook knap, want die hefboom moet een tegenovergestild gewicht hebben wat dus meer is. Sterke hefboom, even kijken hoe die bij ons, anno 2007 eruit zien:

[afbeelding]
Echt mobiel is deze jongen niet, maar als je 1 gigantisch gewicht op een plek moet krijgen moet het lukken. Probleem van duizenden jaren geleden is alleen dat zij dit met precisie deden.

[afbeelding]
[afbeelding]


[afbeelding]
Ook leuk gedaan, alleen is wel elke steen is van te voren gepland en bewerkt voordat hij perfect op de ander past.

En dan de ham-vraag, hadden de egyptenaren en de oud amerikaanse beschavingen dezelfde 'goden' en architecten?
[afbeelding][afbeelding]
Multi-faceted stones - Valley-temple, Ghiza, Egypt.

[afbeelding]
S. America, Cuzco.

Zelfde met de architectuur in de hoeken
[afbeelding]
Egypte

[afbeelding]
Machu Pichu, America

ik dacht al ticker, waar blijf je

quote:

En om nou hefbomen te maken die zulke dingen kunnen tillen is ook knap, want die hefboom moet een tegenovergestild gewicht hebben wat dus meer is.

Nee. Als de hefboom langer wordt, mag het gewicht lager zijn. Jezus, heb je de basisschool wel afgemaakt?