Waren de goden kosmonauten?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 17:20 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Enige vorm van ironie en carcasme is ook niet aan jou besteed zie ik.

was aan je verdere post niet op te maken. smiley wil soms helpen

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 11:50 schreef Nohochacyum het volgende:

Wat ik echter zo stom vind is het feit dat men dit onderwerp nooit echt serieus neemt!

Dat jij graag zwaar verouderde boeken wilt lezen prima, maar lees dan óók de ontknoping hierover.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 17:45 schreef yvonne het volgende:

[..]

Dat jij graag zwaar verouderde boeken wilt lezen prima, maar lees dan óók de ontknoping hierover.

leg eens uit alwetende


het eerste boek komt uit 1969 , hij heeft er echter nog tientallen daarna geschreven , ( heb er zelf 5, en een stuk of 10 van hem gelezen) en ook zijn er zat andere schrijvers die zich hiermee bezighouden.

dus het onderwerp leeft nog steeds, en er is ook nog geen ontknoping

Bv:
http://www.ode.nl/article.php?aID=430&PHPSESSID=2b1e3cfe5945d72f214f16c9dc0da942

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 18:00 schreef yvonne het volgende:
Bv:
http://www.ode.nl/article.php?aID=430&PHPSESSID=2b1e3cfe5945d72f214f16c9dc0da942

Nice one .

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 17:03 schreef huupia het volgende:

[..]

wie zegt dat?

sumeriers gebruikten kleitabletten om er hun oorsprong op te zetten. het is jammer dat de beroemde bibliotheek van alexandrie werd verwoest. daar was een schat aan informatie over onze oorsprong te vinden.

Er zijn nog een paar indexen van de bibliotheek bewaard gebleven, zodat we weten wat er zoal voor boeken bewaard werden (en wat er verloren is gegaan...). Alle Griekse tragedie- en komedieschrijvers waren compleet aanwezig, evenals alle werken van de Griekse wetenschappers en filosofen. Ook waren er in de latere periode vertalingen en originelen van alle Latijnse schrijvers. Naast de Griekse literatuur die er bewerkt werd, werd er ook veel vertaald uit de omringende andere culturen. Zo weten we dat er een compleet overzicht was van de lange geschiedenis van Mesopotamië, natuurlijk de geschiedenis van Egypte, en ook van Carthago en Fenicië. Zelfs van het verre India had men een geschiedenis vanaf de vroegste tijden toen daar de Indusbeschaving tot bloei kwam. Ook vertaalde men de religieuze geschriften van de bekende godsdiensten zoals van het zoroastrisme, het nog jonge boeddhisme, het al zeer oude hindoeïsme en ook werd er de Tenach in het Grieks vertaald, bekend geworden als de Septuaginta, die een paar eeuwen later belangrijk was voor de verspreiding van het evangelie in de eerste eeuwen van het christendom.

bron: wikipedia http://nl.wikipedia.org/wiki/Bibliotheek_van_Alexandri%C3%AB

De Mesopotamiërs deden helemaal niet aan geschiedschrijving tot aan de Griekse overheersing. Geschiedkundige werken uit deze regio in de bibliotheek van Alexandrië. Vast wel, van figuren als Berossos. Lekker betrouwbaar dus.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:17 schreef Ticker het volgende:

[..]

Zecharia Sitchin heeft de aller eerste beschaving, die van Sumer vertaald vanaf hun klei tabletten. ZIj vertelden, en dit is door nog geen wetenschapper hedendaags weerlegd, dat hun Goden.. dezelfde Goden als waarmee zij direct contact hadden, kwamen van planeten en sterren die wij zelfs nog maar deze eeuw ontdekt hebben.

Bron. Volgens mij trek je hun woorden behoorlijk uit het verband.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 18:28 schreef Djaser het volgende:

[..]

Bron. Volgens mij trek je hun woorden behoorlijk uit het verband.

Dat doet hij niet.

En als je een bron wilt moet je zelf die boeken gaan lezen en niet vanaf de zijlijn maar wat meeschreeuwen wat gebaseerd is op je persoonlijke vooringenomen standpunt die zegt: dit kan niet dus luister ik ook niet.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 19:16 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Dat doet hij niet.

En als je een bron wilt moet je zelf die boeken gaan lezen en niet vanaf de zijlijn maar wat meeschreeuwen wat gebaseerd is op je persoonlijke vooringenomen standpunt die zegt: dit kan niet dus luister ik ook niet.

Dat doet hij wel en ik lees boeken. Dus toe geef me eens een kleine hint dan hoef ik niet de hele bibliotheek leeg te lezen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 19:46 schreef Djaser het volgende:

[..]

Dat doet hij wel en ik lees boeken. Dus toe geef me eens een kleine hint dan hoef ik niet de hele bibliotheek leeg te lezen.

je kan beginnen met de donald duck een weekje overslaan.

en dan beginnen aan de 10de planeet van zacheria sitchin
of
gods of the new millenium van alan alford


just to name a few

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:06 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Wie zij wij om dat tegen te spreken? Enkel omdat wij gemiddeld 80 jaar worden is dat een bewijs dat het niet kan? Das nog eens bekrompen.
Was jij erbij? Niemand was erbij.
Maar om het uit te lachen is hetzelfde dan te zeggen dat die Sumeriers zaten te fantaseren. Terwijl we wel hun tijdsaanduiding tot op de dag van vandaag hanteren. En zelfs hun wiskunde en medische kennis, en het logo van die medische kennis (slang om de staf).

Zo gaat dat vaker. Als het ons uitkomt op gevoel mag het wel, maar anders niet. De rest doet er niet toe.
Is dat wetenschappelijk?

Nou Appel je kunt wel heel slim doen maar een simpele optelling van de regeringsjaren van de Sumerische koningen geeft aan dat de zondvloed ver voor 10500 geleden plaats gevonden moet hebben. Wie heeft er nu gelijk, de koningslijst of jij?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 17:44 schreef huupia het volgende:

[..]

was aan je verdere post niet op te maken. smiley wil soms helpen

Ik had haast...
wat ik dus even kwijt wou, landgenoten geachte opponent:

Dat de geschriften in kwestie de oudste geschreven overgebleven bronnen zijn, betekend nog lang niet dat DUS de verhalen oorspronkelijk van dit volk vandaan komen. Zoals ik het las, redeneerde de poster zo:

als je teruggaat naar de oudste bron, heb je dus de oorsprong en van en de waarheid over de 'vliegende goden' gevonden. Ik wou maar zeggen, dat voor mensen geschiedenis optekende, men al duizende jaren verhalen door vertelde. Mischien waren er veel meer verhalen. Maar die zijn niet opgeschreven, en verdwenen als een bepaalde stam uitstierf. De schaarse geschreven bronnen bleven bewaard, en diende als inspiratie voor de verhalen van vele volkeren.

Daarom LIJKT het nu of elk volk astronautgoden heeft gehad.

Maar mischien mislas ik de post wel, dat kan ook. Anders dan sommigen, pretendeer ik niet de enige waarheid te bezitten.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 19:59 schreef huupia het volgende:

[..]

je kan beginnen met de donald duck een weekje overslaan.

en dan beginnen aan de 10de planeet van zacheria sitchin
of
gods of the new millenium van alan alford


just to name a few

Nee ik wil alleen weten welke tekst dat is zodat ik zelf na kan lezen in vertaling of origineel. Is dat nou zo'n rare vraag?

Laat ik er ook nog eens wat ingooien.

Erich redeneert alleen maar naar zijn theorie toe.
Dat wil zeggen: Hij vertelt hoe alles wat we vinden / waarnemen binnen zijn theorie past.

Maar dat is slechts één kant van het verhaal.

Als een theorie echt goed is, moet hij ook lastige vragen kunnen beantwoorden.

Zijn theorie moet niet alleen maar verklaren waar de tempels vandaan komen, want dat gedeelte is gewoon niet controleerbaar.

Hij moet ook vertellen waarom de aliens dan weggegaan zijn; waarom ze geen contact hebben gehouden; en waarom er geen snippertje bewijs (plastic, aluminiumfolie, glassplinters, een buitenaardse schroevendraaier - damn, een schroefje!) is achtergebleven.

Ik kan me nl wel voorstellen dat de mensen iets dat de goden lieten vallen meteen oprapen; om iets 'tastbaars' van hun goden te hebben. En dat is zeer kostbaar en daarom goed als graf-gift.
Wat vinden we?
Niets.
Vertel eens Erich, waarom niet? Hadden de aliens hele goede stofzuigers, lieten ze nooit iets vallen ... vertel maar!

Kijk, je kunt wel gaan flamen dat ik dat niet mag vragen omdat ik er niet bij was.
Of dat ik zelf de bewijzen moet zoeken.
Of dat ik nóóit iets geloof omdat ik bij het etablishement hoor

Maar een goede theorie heeft het niet nodig dat je de vragensteller aanvalt.
Een goede theorie kan kritische vragen wél beantwoorden.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 20:45 schreef mgerben het volgende:
Laat ik er ook nog eens wat ingooien.

Erich redeneert alleen maar naar zijn theorie toe.
Dat wil zeggen: Hij vertelt hoe alles wat we vinden / waarnemen binnen zijn theorie past.

Maar dat is slechts één kant van het verhaal.

Als een theorie echt goed is, moet hij ook lastige vragen kunnen beantwoorden.

Zijn theorie moet niet alleen maar verklaren waar de tempels vandaan komen, want dat gedeelte is gewoon niet controleerbaar.

Hij moet ook vertellen waarom de aliens dan weggegaan zijn; waarom ze geen contact hebben gehouden; en waarom er geen snippertje bewijs (plastic, aluminiumfolie, glassplinters, een buitenaardse schroevendraaier - damn, een schroefje!) is achtergebleven.

Ik kan me nl wel voorstellen dat de mensen iets dat de goden lieten vallen meteen oprapen; om iets 'tastbaars' van hun goden te hebben. En dat is zeer kostbaar en daarom goed als graf-gift.
Wat vinden we?
Niets.
Vertel eens Erich, waarom niet? Hadden de aliens hele goede stofzuigers, lieten ze nooit iets vallen ... vertel maar!

Kijk, je kunt wel gaan flamen dat ik dat niet mag vragen omdat ik er niet bij was.
Of dat ik zelf de bewijzen moet zoeken.
Of dat ik nóóit iets geloof omdat ik bij het etablishement hoor

Maar een goede theorie heeft het niet nodig dat je de vragensteller aanvalt.
Een goede theorie kan kritische vragen wél beantwoorden.

Hoe weet jij zeker dat er helemaal niets is gevonden? Omdat het bij jou niet bekend is, is daarmee het eindpunt bereikt?

Doet me denken aan een zin van je eigen verhaal:

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 20:45 schreef mgerben het volgende:
Erich redeneert alleen maar naar zijn theorie toe.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 20:45 schreef mgerben het volgende:
Laat ik er ook nog eens wat ingooien.

Erich redeneert alleen maar naar zijn theorie toe.
Dat wil zeggen: Hij vertelt hoe alles wat we vinden / waarnemen binnen zijn theorie past.

Maar dat is slechts één kant van het verhaal.

Als een theorie echt goed is, moet hij ook lastige vragen kunnen beantwoorden.

Zijn theorie moet niet alleen maar verklaren waar de tempels vandaan komen, want dat gedeelte is gewoon niet controleerbaar.

Hij moet ook vertellen waarom de aliens dan weggegaan zijn; waarom ze geen contact hebben gehouden; en waarom er geen snippertje bewijs (plastic, aluminiumfolie, glassplinters, een buitenaardse schroevendraaier - damn, een schroefje!) is achtergebleven.

Ik kan me nl wel voorstellen dat de mensen iets dat de goden lieten vallen meteen oprapen; om iets 'tastbaars' van hun goden te hebben. En dat is zeer kostbaar en daarom goed als graf-gift.
Wat vinden we?
Niets.
Vertel eens Erich, waarom niet? Hadden de aliens hele goede stofzuigers, lieten ze nooit iets vallen ... vertel maar!

Kijk, je kunt wel gaan flamen dat ik dat niet mag vragen omdat ik er niet bij was.
Of dat ik zelf de bewijzen moet zoeken.
Of dat ik nóóit iets geloof omdat ik bij het etablishement hoor

Maar een goede theorie heeft het niet nodig dat je de vragensteller aanvalt.
Een goede theorie kan kritische vragen wél beantwoorden.

waarom zou hij moeten kunnen vertellen waarom de aliens zijn weggegaan. dat lijkt me nogal lastig omdat ze omstreeks 2200 v. chr. zouden zijn vertrokken.

buitenaardse artefacten zijn misschien niet eens meer herkenbaar, wat denk je dat 4400 jaar doet met dingen, erosie , slijtage e.d.

kijk eens in onze moderne maatschappij hoe snel dingen vergaan.

Er zin diverse plekken die volgens von D 'landingsplaatsen voor ruimteschepen' zijn.
Dus, wezens die de technologie etc hebben om tussen de sterren te reizen, hebben uit aardse steen gemaakte startbanen etc nodig? Lijken me vrij klunzige aliens dan...

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 21:44 schreef huupia het volgende:

[..]
buitenaardse artefacten zijn misschien niet eens meer herkenbaar, wat denk je dat 4400 jaar doet met dingen, erosie , slijtage e.d.

kijk eens in onze moderne maatschappij hoe snel dingen vergaan.

Je weet niet waar over je praat. Bijna alle soorten gebruiksvoorwerpen en consumptiegoederen zijn terug gevonden; van brood tot houten meubels tot zeker 10.000 jaar terug. In de moderne tijd is veel plastic 'onvergankelijk.' Maar alle producten van de aliens zijn vergaan

Ook grappig om te zien dat bepaalde argumenten gewoon doodgezwegen of gebagatelliseerd worden. Makkelijk he zou je gelijk halen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 22:00 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Er zin diverse plekken die volgens von D 'landingsplaatsen voor ruimteschepen' zijn.
Dus, wezens die de technologie etc hebben om tussen de sterren te reizen, hebben uit aardse steen gemaakte startbanen etc nodig? Lijken me vrij klunzige aliens dan...

Mja, zoals eerder in dit topic gezegd. Waarom zou je dan een snelweg bouwen in deze maatschappij? een landweggetje brengt je ook waar je zijn moet, uiteindelijk.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 22:38 schreef jogy het volgende:

[..]

Mja, zoals eerder in dit topic gezegd. Waarom zou je dan een snelweg bouwen in deze maatschappij? een landweggetje brengt je ook waar je zijn moet, uiteindelijk.

En leg je dat landweggetje dan alleen met spierkracht aan, of zou je dan toch een schep, houweel en/of tractor gebruiken?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 20:00 schreef Djaser het volgende:

[..]

Nou Appel je kunt wel heel slim doen maar een simpele optelling van de regeringsjaren van de Sumerische koningen geeft aan dat de zondvloed ver voor 10500 geleden plaats gevonden moet hebben. Wie heeft er nu gelijk, de koningslijst of jij?

Volgens diezelfde wiskunde was Niburu als planeet al een tijdje gepasseerd, ook die heb ik niet gezien. Ik acht de kans groot dat er een fout in het terug rekenen of het hele reken systeem zoals wij het denken te weten van de Sumeriers zit. In andere woorden, wat wij denken.. klopt niet.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 23:23 schreef Knarf het volgende:

[..]

En leg je dat landweggetje dan alleen met spierkracht aan, of zou je dan toch een schep, houweel en/of tractor gebruiken?

Even voor mijn beperkte intellect: hoezo?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 22:19 schreef Djaser het volgende:

[..]

Je weet niet waar over je praat. Bijna alle soorten gebruiksvoorwerpen en consumptiegoederen zijn terug gevonden; van brood tot houten meubels tot zeker 10.000 jaar terug. In de moderne tijd is veel plastic 'onvergankelijk.' Maar alle producten van de aliens zijn vergaan

Ook grappig om te zien dat bepaalde argumenten gewoon doodgezwegen of gebagatelliseerd worden. Makkelijk he zou je gelijk halen.

Ik geef je hier helemaal gelijk, waarom als de oudere beschavingen contact houden met buiten aards leven, waarom vinden we geen harde bewijzen.
Ik heb hier zelf totaal geen verklaring voor maar wel een paar ideeen.. als ik naar de huidige verhalen luister en de puzzel samen vat kom ik tot deze conclusie, ik ga dus nu even filosoferen.. zeg maar dat wij als mensen eigenlijk een voortborduursel zijn van een buitenaards experiment met diverse wezens op de planeet... genetische manupilatie
Deze beschaving heeft hier een soort van 'post' gehad, en had technologie om hierheen te komen vanuit een verdere planeet.
Ik denk dat er een kleine kolonie is geweest, echt nihil vergeleken bij wat er nog ergens op een moeder schip of thuis planeet zit, wat hier over de planeet versprijdt heeft gezeten. Deze wezens hebben zich uitgeleefd op onze vrouwen of.. hun schepsels.. hoe je het wilt zien, en hier zijn de uiteindelijke rassen en mensen van gekomen.
Ik denk dat de echte catastrofe van 10.500 V.C. iets wat het einde van de ijstijd veroorzaakte, alleen maar een einde heeft verkondigt van hun aanwezigheid op aarde. Ze zijn nog steeds aanwezig, maar in mindere maatte geen directe orders naar volken, en deze staan nu in direct contact met schaduw overheden. Ik denk dat deze regeringen in contact zijn gekomen doormiddel van een aantal ufo crashes begin deze eeuw met nog levende wezens erin.
Toch zijn er ook groeperingen geweest die de informatie over onze herkomst al langer hadden en misschien ook al contact hadden met deze buitenaardse.

De reden dat wij totaal niets kunnen vinden, is omdat, zoals ik al zei, de posts die op aarde stonden klein waren, en eventuele ongelukken zullen niet frequent zijn geweest, net zoals dat nu ook niet gebeurt, we weten het van 1 zeker.. Rosswel. Ja we zijn wel 10.500 jaar verder maar ik schat dat deze beschaving hier al geruime tijd op de aarde heeft gezeten, dus 10.500 jaar geleden zal hun technologie weinig verschelen gezien dat ze hier mogelijk al een half miljoen jaar zitten. Een belachelijk lange tijd, on opgemerkt omdat ze niet hebzuchtig voor de planeet waren, en met systeem en daarmee bedoel ik niet zo doorgefokt als wij het nu doen. De hele aardbol vol neuken.

Je kan het makkelijk lang uithouden op een planeet als je met een plan erheen gaat. Misschien puur voor wat bronstoffen die hier in overvloed zijn. Kleine kolonie stichten en nog wat 'mensen' voor vermaak. Puur omdat de wetenschappers het konden.. een test planeet.

Dan weer jouw vraag.. waarom vinden we dan niets als ze hier zo lang zaten.
Ik denk dat ze nooit de intentie hebben gehad de aarde over te nemen. De aarde heeft zelf altijd vol gezeten met leven. De dino's waren daarbij ook een interessant iets om te observeren, en de kans is groot dat ze in die tijd ook al kleine posts hadden. Er zijn namelijke diverse dino afdrukken met mensen afdrukken gevonden. Er zijn ook bekende 'ooparts' zoals de The London Artifact wat ik zeg erg plausible acht vooral omdat het metaal wat nagecheckt is, uit een hele andere legering bestaat zoals wij die maken.

Natuur is veel hardnekkiger dan we denken, ik zie soms auto's staan totale roestbakke, zitten de gaten in, die zijn hooguit 25 jaar oud, hoe zou een metalen staf of wat dan ook 9000 jaar geleden ergens verlaten, er nu uit zien? Weinig van over, minder dan we denken.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 23:48 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik geef je hier helemaal gelijk, waarom als de oudere beschavingen contact houden met buiten aards leven, waarom vinden we geen harde bewijzen.
Ik heb hier zelf totaal geen verklaring voor maar wel een paar ideeen..

Geen harde bewijzen, geen verklaring, maar in plaats van dat je op die basis concludeert dat het waarschijnlijk niet waar is ga je ideeën verzinnen.

quote:

Natuur is veel hardnekkiger dan we denken, ik zie soms auto's staan totale roestbakke, zitten de gaten in, die zijn hooguit 25 jaar oud, hoe zou een metalen staf of wat dan ook 9000 jaar geleden ergens verlaten, er nu uit zien? Weinig van over, minder dan we denken.

Ja, die domme aliens moeten het roestvrij staal nog uitvinden. Alle Alien-metalen roesten. En ze nemen op hun ruimtereizen alleen biologisch afbreekbaar spul mee. Logisch.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 23:24 schreef Ticker het volgende:

[..]

Volgens diezelfde wiskunde was Niburu als planeet al een tijdje gepasseerd, ook die heb ik niet gezien. Ik acht de kans groot dat er een fout in het terug rekenen of het hele reken systeem zoals wij het denken te weten van de Sumeriers zit. In andere woorden, wat wij denken.. klopt niet.

Dat kun je natuurlijk wel als argument aanvoeren maar dat houdt geen stand. Op een gegeven moment stapt de Sumerische koningslijst uit het mythische verleden en kent regeringsjaartalen aan koningen toe die realistisch en verifieerbaar zijn. Ze bedoelden dus wel degelijk wat wij denken.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 23:31 schreef jogy het volgende:

[..]

Even voor mijn beperkte intellect: hoezo?

Er zijn startbanen door aliens aangelegt, alleen zijn die startbanen van steen. Waarom niet van bv. asfalt?
Nu was de vergelijking, als je aan een landweggetje ook genoeg hebt, waarom dan een snelweg aanleggen.

Nu is mijn vraag dan weer:
Waarom dan dit landweggetje aanleggen met spierkracht en niet met een alien schep, houweel en/of tractor.

Julie snappen de essentie van mijn commentaar niet helemaal...wezens die zo ver zijn als aliens moeten zijn (anders reis je niet tussen de sterren), zijn denk ik toch minstens in staat om een ruimteschip te bouwen, dat geen ENKELE startbaan nodig heeft. Dus je kan discusieren over de weg, maar die zou er juist niet zijn...

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 21:34 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Hoe weet jij zeker dat er helemaal niets is gevonden? Omdat het bij jou niet bekend is, is daarmee het eindpunt bereikt?

... omdat iets 'onverklaarbaars' van 4500 jaar oud heel bekend zou zijn.
Het zou gewoon het onweerlegbare bewijs voor Erich zijn theorie zijn.
Dus zou het niet in een la in een museum liggen te verstoffen.

Sorry, maar was jij het niet die zei dat er van de 2e wereldoorlog niets meer te vinden is?

quote:

waarom zou hij moeten kunnen vertellen waarom de aliens zijn weggegaan. dat lijkt me nogal lastig omdat ze omstreeks 2200 v. chr. zouden zijn vertrokken.

Omdat een goede theorie ook antwoord kan geven op lastige vragen.
Een goede theorie verklaart niet alleen maar wat je ziet. Een goede theorie kan ook vragen beantwoorden - zonder de vragensteller aan te hoeven vallen omdat hij vragen stelt.

quote:

buitenaardse artefacten zijn misschien niet eens meer herkenbaar, wat denk je dat 4400 jaar doet met dingen, erosie , slijtage e.d.

kijk eens in onze moderne maatschappij hoe snel dingen vergaan.

Een aantal jaar geleden werd er een robot naar het diepste punt in de zee gestuurd. Het eerste dat ze zagen was... een bierblikje.

Ons plastic en onze bierblikjes, glas, aluminium, beton e.d. vergaan niet tot nauwelijks.

Alles wat ik vraag is dat een inboorling iets tastbaars van zijn 'god' heeft opgeraapt en heeft meegegeven als graf-gift.
Waarom niet? Alles ging mee als graf gift - geld, wijn, gebruiksvoorwerpen, sieraden, beelden, slaven - tot en met complete schepen aan toe. Waarom nooit (echt nooit) één splinter van een materiaal dat ze 4500 jaar geleden niet hadden?

Die vraag moet je aan hem niet stellen ben ik bang...sommige mensen geloven nu eenmaal, dat de achterkamertjes van musea vol liggen met alien bierblikjes en boterhamzakjes, maar dat 'de vastgeroeste wetenschap' die niet als zodanig WIL zien.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 11:16 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Die vraag moet je aan hem niet stellen ben ik bang...sommige mensen geloven nu eenmaal, dat de achterkamertjes van musea vol liggen met alien bierblikjes en boterhamzakjes, maar dat 'de vastgeroeste wetenschap' die niet als zodanig WIL zien.

Raak gezegd!

De poster die alle wijsheid van een appel etaleert lijkt inderdaad aanhanger van het populaire beeld dat wij (als 21e eeuwse mensheid) niets weten, erg dom zijn, onderworpen aan een wetenschap die voorschrijft wat we moeten denken, en dat de verlichte vroegere volken de wijsheid van de volledige kosmos hadden.

Precies, en die oude volken waren dan ook nog te dom om zelf iets uit te vinden vroeger, daar waren goden voor nodig...

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 11:41 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Precies, en die oude volken waren dan ook nog te dom om zelf iets uit te vinden vroeger, daar waren goden voor nodig...

Toch hebben die goden de Inca's nog een uitvinding onthouden ... en ik heb het niet over de WC... wist jij dat de Inca's nooit het wiel hebben gekend?


Volgens mij zijn daar maar drie mogelijkheden voor:
1. De aliens kenden zelf het wiel ook niet. Ze reizen tussen sterren maar ze kennen het wiel niet.
2. De aliens kenden het wiel wel maar gaven het niet aan de Inca's.
3. Er waren geen aliens en de inca's hebben het zelf nooit ontdekt.

Wie een 4e reden kan bedenken die niet onder deze 3 valt krijgt een biertje van mij. Of een glas appelsap als je dat liever hebt.

De mogelijkheid dat de Inca's het wiel wél kenden maar niet interessant vonden schaar ik onder '3' - van wie de mogelijkheden van het wiel niet onderkent, kun je evengoed zeggen dat hij het wiel niet kent.

[ Bericht 10% gewijzigd door mgerben op 16-08-2007 12:04:06 ]

Dat van het wiel was me bekend maar ontschoten
is in elk geval het definitieve argument/bewijs dat de Inca's in elk geval geen alien bezoek hebben gehad, lijkt me inderdaad!

tvp

Heb gister erg goed gekeken in of boven de wolken, geen god of goden of andere kosmonauten gezien. Wel heb ik een fantastisch uitzicht gehad . En het feit dat ik kon vliegen boven de wolken met zo'n snelheid, is al een wonder opzich. En ik bedank de kosmos daar dan ook hartelijk voor, ik zat én bij het raampje én ik wou alles (weer) vanuit een ander perspectief zien en nogmaals, wat een view !

Dus vliegtuigen en kosmos bedankt, er is aan mijn wensen voldaan.

Sommige goden zijn gewoon piloten, want we hebben even, ja Nederland he en ik zag het al aankomen, vastgezeten in de wolken, althans erg lang moesten we door het dikke pakket van wolken heen, 'schudden'. Maar we zijn goed geland en daarvoor verdient de piloot een applaus, dat deden ze vroeger wel nog eens, heb ik gehoord, nu niet meer, is alweer normaal. Maar ik heb in de slurf, de piloot zat nog in zijn cockpit.. moest weer terug ook, nog een paar keer goed naar hem gekeken, met een blik van..

Thanks, goed gedaan !

En het uitzicht nogmaals: bergen, wolken, zoveel wolken, zoveel mooie wolken gezien, terwijl ik de laatste tijd voordat ik ging vliegen al vond dat de wolken de laatste tijd zo aanwezig waren, zoveel ook, en nu gezien van boven af, erin en noem maar op.

Yes, top !
En nu zie ik boven en onder helemaal weer vanuit een perspectief.
Nature, kosmos, whatever, geweldig ! Als ik nu naar de lucht kijk..stelt onder soms helemaal geen klap meer voor of in ieder geval voelt het kleiner omdat het boven zo groots en leeg maar daardoor juist zo groots is.

Niet echt ontopic, maar toch..kosmonauten, piloten, whatever !

Boven is top in ieder geval en vliegen helemaal ! Lang leve de piloten !

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 13:04 schreef sweetgirly een lofzang aan de piloten:
[bladibla]
Boven is top in ieder geval en vliegen helemaal ! Lang leve de piloten !

Schat, dit is zo ver off-topic dat het een apart topic mag worden, in een ander forum zelfs...

ps op het risico van slowchatten af, ben jij er zo-eentje die gaat applaudiseren voor de piloot?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 11:58 schreef mgerben het volgende:
[..]
Toch hebben die goden de Inca's nog een uitvinding onthouden ... en ik heb het niet over de WC... wist jij dat de Inca's nooit het wiel hebben gekend?

Volgens mij zijn daar maar drie mogelijkheden voor:
1. De aliens kenden zelf het wiel ook niet. Ze reizen tussen sterren maar ze kennen het wiel niet.
2. De aliens kenden het wiel wel maar gaven het niet aan de Inca's.
3. Er waren geen aliens en de inca's hebben het zelf nooit ontdekt.

Wie een 4e reden kan bedenken die niet onder deze 3 valt krijgt een biertje van mij. Of een glas appelsap als je dat liever hebt.
De mogelijkheid dat de Inca's het wiel wél kenden maar niet interessant vonden schaar ik onder '3' - van wie de mogelijkheden van het wiel niet onderkent, kun je evengoed zeggen dat hij het wiel niet kent.

Wellicht hadden de Inca's geen praktische toepassing voor het wiel en hebben ze het daarom nooit uitgevonden. Het grootste deel van het voormalige Inca-rijk is bergachtig en niet toegankelijk voor voertuigen. De lokale bevolking gebruikt daar nog steeds nauwelijks wielen. Wel llama's, als lastdier.

Toch nog wel een reactie

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:41 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Het vermogen van de mens om te leren door experimenteren en dingen koppig overnieuw te doen, is in mijn ogen 1 van de hoofdredenen waarom beschavingen groeien.

Trail en error !

quote:

Ik heb daardoor als stelregel dat als ik moet kiezen tussen prehistorisch doordrammen, of ruimtewezens waar nooit een spoor van is gevonden, ik meer geloof in de mens. Jammer, dat sommige mensen onze verre voorouders pertinent als een soort van sub-inteligente wezens willen zien.

Inventief waren ze wel ! Ze konden toch ook heel goed graven of bedachten zichzelf 'als we nou eens gaan graven, dan kunnen we grote, zeer grote stenen, op die manier omhoog krijgen'. Door dus zand als ophefmateriaal te gebruiken.

Hoe ze sommige andere dingen weten of elkaar hebben gekregen, weet ik ook niet.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 13:09 schreef mgerben het volgende:

Schat, dit is zo ver off-topic dat het een apart topic mag worden, in een ander forum zelfs...

vond het toch wel wat met kosmonauten van doen te hebben, moest het even kwijt.

quote:

ps op het risico van slowchatten af, ben jij er zo-eentje die gaat applaudiseren voor de piloot?

En ja dus, misschien wel, ik vind en vond het nogal wat. Is toch weer iets anders dan een buschaffeur, maar daarvoor soms ook mijn respect . En ik heb alweer een ietwat ontopic-er reactie erbij gegeven (ook), want vind het ook wel interessant, vraag me niet waarom. Gewoon wolken enzo he _{en het uitzicht} , het vliegen, of althans dát fenomeen ook. Vandaar enzo

Pak ik dit topic (even) aan, om mijn respect aan de piloten te betuigen, nogmaals en aan de kosmos, nature, kom op geweldig toch ?! En ja, misschien overdrijf ik wat, maar ik ben dan ook iemand die inderdaad misschien gaat applaudiseren voor een piloot of hem (haar) in ieder geval bedankt voor de goede reis. Maar dat doe ik ook of altijd bij iemand die mij goed en veilig thuisbrengt en/of mij dingen laat meemaken/zien.

Dus vandaar goed, ben weer weg !

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 13:10 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
Wellicht hadden de Inca's geen praktische toepassing voor het wiel en hebben ze het daarom nooit uitgevonden. Het grootste deel van het voormalige Inca-rijk is bergachtig en niet toegankelijk voor voertuigen. De lokale bevolking gebruikt daar nog steeds nauwelijks wielen. Wel llama's, als lastdier.

Nice try.

Feit is dat ze geen lastdieren hadden om eventuele wagens te trekken; lama's zijn niet goed te temmen.

Maar om dan maar helemaal van wielen af te zien...

De plekken waar die 'landingsbanen' zijn aangelegd zijn enorme reusachtige grote en vooral platte vlaktes.
Wegen nemen altijd de weg van de minste weerstand en gaan derhalve nooit door de diepste dalen en de hoogste toppen. De Inca's en Azteken staan mede bekend om hun wegen.

Er zijn wel degelijk plaatsen waar wielen nut kunnen hebben.

Daarbij heb je pottenbakkers en waterwerken; plekken waar de toepassing van wielen heel nuttig kan zijn.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 14:15 schreef mgerben het volgende:
[..]
Nice try.
Feit is dat ze geen lastdieren hadden om eventuele wagens te trekken; lama's zijn niet goed te temmen.

Dat valt heel erg mee. Llama's worden vandaag de dag nog steeds gebruikt als lastdier. Hoewel ze maar een kilo of 30 kunnen dragen zijn ze beter geschikt voor het terrein (Andes) dan paarden of ezels.
De Alpaca, een kleinere llama-soort, wordt als vee gehouden en veel gegeten.

quote:

Maar om dan maar helemaal van wielen af te zien...
De plekken waar die 'landingsbanen' zijn aangelegd zijn enorme reusachtige grote en vooral platte vlaktes.

Klopt, die bevinden zich in de smalle strook tussen de Stille Oceaan en de Andes. En ook op de Nazca-vlakte komen rots-formaties voor, zoals in heel Zuid-Peru. 1 van de figuren, de Uil-man (ook wel de Astronaut) is uitgehouwen uit de zijkant van zo'n rots en is dus niet plat zoals de meeste andere figuren.
Zo reusachtig groot is die vlakte trouwens ook weer niet, enkele tientallen kilometers breed.

quote:

Wegen nemen altijd de weg van de minste weerstand en gaan derhalve nooit door de diepste dalen en de hoogste toppen. De Inca's en Azteken staan mede bekend om hun wegen.

Wegen voor voetgangers. Die wegen zijn vaak smalle paden. Als je bedenkt dat er in de Andes bergpassen zijn hoger dan 4000 meter, kun je je wel voorstellen dat die wegen zeker niet vlak zijn. Vaak ook nog deels uitgehouwen uit de rotsen.

quote:

Er zijn wel degelijk plaatsen waar wielen nut kunnen hebben.
Daarbij heb je pottenbakkers en waterwerken; plekken waar de toepassing van wielen heel nuttig kan zijn.

Dat ontken ik ook niet. Maar de behoefte aan het wiel zal in bergachtige streken minder groot zijn dan in vlakke gebieden. Dan lijkt het mij logisch dat de kans dat iemand het wiel uitvindt daar ook kleiner is.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 14:40 schreef nerd4sale het volgende:
Dat ontken ik ook niet. Maar de behoefte aan het wiel zal in bergachtige streken minder groot zijn dan in vlakke gebieden. Dan lijkt het mij logisch dat de kans dat iemand het wiel uitvindt daar ook kleiner is.

Dat begrijp ik.
Ik kan er ook best bij dat ze het wiel nooit hebben uitgevonden (daarin zijn ze niet de enigen) en toch zo'n hoge beschaving hebben bereikt (dat is al veel aparter).

Ik vind vooral de combinatie intergalactische-aliens <-> geen wielen nogal frappant.

Dat ze van zichzelf geen wiel ontwikkeld hebben - ok. Maar dat er aliens langskwamen die zeiden 'gaat prima zo, heb je helemaal niet nodig' - dat doet mij even fronsen.

Deze ga ik in de gaten houden.
Vooral om te zien of jullie ook de conclusie trekken, dat als 100 geleerden het zelfde denken en er komt er 1 die iets heel anders denkt, of het nu klopt of niet, maar dat die ene dan door al die 100 anderen wordt uitgescheten. Veelal omdat die ene wel eens de basis van de "geleerdheid" van die 100 anderen volledig overboord kan gooien.

Hhmm, op zich ook een interessante gedachtegang, die eventueel de grondslag kan zijn, waarom iedere geleerde op E. von Daniken zit af te geven.


Oh ja, op de vraag waarom er geen voorwerpen terug zijn gevonden van eventuele volkeren die afkomstig waren van een andere planeet, of misschien wel uit de toekomst, lijkt voor mij in ineder geval heel simpel. Ze hebben hun spulletjes netjes opgeruimd.
Ik ben zelf vaak in gebieden geweest, waar een mobieltje niet echt een dagelijks voorwerp is en al de spullen die ik bij me had, gingen allemaal weer met me mee.
En als je er voor zorgt dat je zo veel mogelijk de dingen gebruikt die de lokale bevolking ook gebruikt, voorkomt je "besmetting", zoals dat dan heet. Geen voorwerpen achterlaten die er niet thuishoren.

En om het nog verder op te leuken, zie hier een bericht over o.a. de Olmeken, die tot de dag van vandaag een raadsel zijn gebleven.
http://www.seriewoordenaa(...).asp?InleidingKey=14

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 11:41 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Precies, en die oude volken waren dan ook nog te dom om zelf iets uit te vinden vroeger, daar waren goden voor nodig...

Een feit waar ik niet omheen kan is, dat onze geschiedenis niet klopt.
Of het een buitenaardse beschaving is geweest wat hier een kolonie had, en ons belangrijke informatie heeft gegeven om de basis van een goede beschaving te stichten inclusief taal.
Maar.. zoals we allemaal weten is dit niet de meest voor de hand liggende conclusie. En daarom ga ik ervan uit dat de jaartallen en aangenomen tijd voor de 1e echte beschaving, zoals sumer rond 6/5000 V.C. veel verder terug lagen. En zelfs aan nemelijk dat er al een beschaving voort borduurt die al voor de ijstijd bezig was.
Dit verklaard veel meer de spontane opkomst van de mens, vele oude structuren (baalbek, sfinx) en zijn culturen zoals we die kennen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 15:38 schreef chatter het volgende:
Deze ga ik in de gaten houden.
Vooral om te zien of jullie ook de conclusie trekken, dat als 100 geleerden het zelfde denken en er komt er 1 die iets heel anders denkt, of het nu klopt of niet, maar dat die ene dan door al die 100 anderen wordt uitgescheten. Veelal omdat die ene wel eens de basis van de "geleerdheid" van die 100 anderen volledig overboord kan gooien.

Weer zo'n waanidee van pseudo-wetenschappers, dat afwijkende meningen/theorieen niet serieus worden genomen.
Een theorie wordt over het algemeen zo serieus genomen als deze verdient op basis van het aanwezige bewijs. En een pseudo-wetenschappelijke 'theorie', die steunt op bewezen onware aannames, verdient het niet om serieus genomen te worden.

Waarbij ik niet ontken dat er wel eens wetenschappers zijn geweest en ook in de toekomst zullen zijn, die theorieen vanwege andere redenen afwezen of zelfs belachelijk maakten. Het zijn soms net mensen, die wetenschappers.

quote:

Hhmm, op zich ook een interessante gedachtegang, die eventueel de grondslag kan zijn, waarom iedere geleerde op E. von Daniken zit af te geven.

Nee, de reden is eerder dat Von Daeniken gewoon niet aan wetenschap doet, maar hooguit aan pseudo-wetenschap en holle retoriek.

Vroeger waren alle geleerden het er over eens dat de aarde het middelpunt was en dat de zon, maan, en overige planeten om de aarde heen draaiden.

Totdat 1 geleerde aantoonde dat het juist de zon was waar alle planeten omheen draaiden.
Die man hebben ze bijna op de brandstapel gezet.
Die ene geleerde vs alle andere geleerden, dus.
E. von D. vs de andere geleerden, dus.

En ohwee als je als pseudo-wetenschapper het niet eens bent met de gestabiliseerde orde.
Dan ga je op de "brandstapel".

Ergo: Iedereen heeft gelijk, behalve E. von Daniken.
Toch ?