Waren de goden kosmonauten?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 17:20 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Enige vorm van ironie en carcasme is ook niet aan jou besteed zie ik.

was aan je verdere post niet op te maken. smiley wil soms helpen

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 11:50 schreef Nohochacyum het volgende:

Wat ik echter zo stom vind is het feit dat men dit onderwerp nooit echt serieus neemt!

Dat jij graag zwaar verouderde boeken wilt lezen prima, maar lees dan óók de ontknoping hierover.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 17:45 schreef yvonne het volgende:

[..]

Dat jij graag zwaar verouderde boeken wilt lezen prima, maar lees dan óók de ontknoping hierover.

leg eens uit alwetende


het eerste boek komt uit 1969 , hij heeft er echter nog tientallen daarna geschreven , ( heb er zelf 5, en een stuk of 10 van hem gelezen) en ook zijn er zat andere schrijvers die zich hiermee bezighouden.

dus het onderwerp leeft nog steeds, en er is ook nog geen ontknoping

Bv:
http://www.ode.nl/article.php?aID=430&PHPSESSID=2b1e3cfe5945d72f214f16c9dc0da942

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 18:00 schreef yvonne het volgende:
Bv:
http://www.ode.nl/article.php?aID=430&PHPSESSID=2b1e3cfe5945d72f214f16c9dc0da942

Nice one .

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 17:03 schreef huupia het volgende:

[..]

wie zegt dat?

sumeriers gebruikten kleitabletten om er hun oorsprong op te zetten. het is jammer dat de beroemde bibliotheek van alexandrie werd verwoest. daar was een schat aan informatie over onze oorsprong te vinden.

Er zijn nog een paar indexen van de bibliotheek bewaard gebleven, zodat we weten wat er zoal voor boeken bewaard werden (en wat er verloren is gegaan...). Alle Griekse tragedie- en komedieschrijvers waren compleet aanwezig, evenals alle werken van de Griekse wetenschappers en filosofen. Ook waren er in de latere periode vertalingen en originelen van alle Latijnse schrijvers. Naast de Griekse literatuur die er bewerkt werd, werd er ook veel vertaald uit de omringende andere culturen. Zo weten we dat er een compleet overzicht was van de lange geschiedenis van Mesopotamië, natuurlijk de geschiedenis van Egypte, en ook van Carthago en Fenicië. Zelfs van het verre India had men een geschiedenis vanaf de vroegste tijden toen daar de Indusbeschaving tot bloei kwam. Ook vertaalde men de religieuze geschriften van de bekende godsdiensten zoals van het zoroastrisme, het nog jonge boeddhisme, het al zeer oude hindoeïsme en ook werd er de Tenach in het Grieks vertaald, bekend geworden als de Septuaginta, die een paar eeuwen later belangrijk was voor de verspreiding van het evangelie in de eerste eeuwen van het christendom.

bron: wikipedia http://nl.wikipedia.org/wiki/Bibliotheek_van_Alexandri%C3%AB

De Mesopotamiërs deden helemaal niet aan geschiedschrijving tot aan de Griekse overheersing. Geschiedkundige werken uit deze regio in de bibliotheek van Alexandrië. Vast wel, van figuren als Berossos. Lekker betrouwbaar dus.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:17 schreef Ticker het volgende:

[..]

Zecharia Sitchin heeft de aller eerste beschaving, die van Sumer vertaald vanaf hun klei tabletten. ZIj vertelden, en dit is door nog geen wetenschapper hedendaags weerlegd, dat hun Goden.. dezelfde Goden als waarmee zij direct contact hadden, kwamen van planeten en sterren die wij zelfs nog maar deze eeuw ontdekt hebben.

Bron. Volgens mij trek je hun woorden behoorlijk uit het verband.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 18:28 schreef Djaser het volgende:

[..]

Bron. Volgens mij trek je hun woorden behoorlijk uit het verband.

Dat doet hij niet.

En als je een bron wilt moet je zelf die boeken gaan lezen en niet vanaf de zijlijn maar wat meeschreeuwen wat gebaseerd is op je persoonlijke vooringenomen standpunt die zegt: dit kan niet dus luister ik ook niet.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 19:16 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Dat doet hij niet.

En als je een bron wilt moet je zelf die boeken gaan lezen en niet vanaf de zijlijn maar wat meeschreeuwen wat gebaseerd is op je persoonlijke vooringenomen standpunt die zegt: dit kan niet dus luister ik ook niet.

Dat doet hij wel en ik lees boeken. Dus toe geef me eens een kleine hint dan hoef ik niet de hele bibliotheek leeg te lezen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 19:46 schreef Djaser het volgende:

[..]

Dat doet hij wel en ik lees boeken. Dus toe geef me eens een kleine hint dan hoef ik niet de hele bibliotheek leeg te lezen.

je kan beginnen met de donald duck een weekje overslaan.

en dan beginnen aan de 10de planeet van zacheria sitchin
of
gods of the new millenium van alan alford


just to name a few

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 16:06 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Wie zij wij om dat tegen te spreken? Enkel omdat wij gemiddeld 80 jaar worden is dat een bewijs dat het niet kan? Das nog eens bekrompen.
Was jij erbij? Niemand was erbij.
Maar om het uit te lachen is hetzelfde dan te zeggen dat die Sumeriers zaten te fantaseren. Terwijl we wel hun tijdsaanduiding tot op de dag van vandaag hanteren. En zelfs hun wiskunde en medische kennis, en het logo van die medische kennis (slang om de staf).

Zo gaat dat vaker. Als het ons uitkomt op gevoel mag het wel, maar anders niet. De rest doet er niet toe.
Is dat wetenschappelijk?

Nou Appel je kunt wel heel slim doen maar een simpele optelling van de regeringsjaren van de Sumerische koningen geeft aan dat de zondvloed ver voor 10500 geleden plaats gevonden moet hebben. Wie heeft er nu gelijk, de koningslijst of jij?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 17:44 schreef huupia het volgende:

[..]

was aan je verdere post niet op te maken. smiley wil soms helpen

Ik had haast...
wat ik dus even kwijt wou, landgenoten geachte opponent:

Dat de geschriften in kwestie de oudste geschreven overgebleven bronnen zijn, betekend nog lang niet dat DUS de verhalen oorspronkelijk van dit volk vandaan komen. Zoals ik het las, redeneerde de poster zo:

als je teruggaat naar de oudste bron, heb je dus de oorsprong en van en de waarheid over de 'vliegende goden' gevonden. Ik wou maar zeggen, dat voor mensen geschiedenis optekende, men al duizende jaren verhalen door vertelde. Mischien waren er veel meer verhalen. Maar die zijn niet opgeschreven, en verdwenen als een bepaalde stam uitstierf. De schaarse geschreven bronnen bleven bewaard, en diende als inspiratie voor de verhalen van vele volkeren.

Daarom LIJKT het nu of elk volk astronautgoden heeft gehad.

Maar mischien mislas ik de post wel, dat kan ook. Anders dan sommigen, pretendeer ik niet de enige waarheid te bezitten.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 19:59 schreef huupia het volgende:

[..]

je kan beginnen met de donald duck een weekje overslaan.

en dan beginnen aan de 10de planeet van zacheria sitchin
of
gods of the new millenium van alan alford


just to name a few

Nee ik wil alleen weten welke tekst dat is zodat ik zelf na kan lezen in vertaling of origineel. Is dat nou zo'n rare vraag?

Laat ik er ook nog eens wat ingooien.

Erich redeneert alleen maar naar zijn theorie toe.
Dat wil zeggen: Hij vertelt hoe alles wat we vinden / waarnemen binnen zijn theorie past.

Maar dat is slechts één kant van het verhaal.

Als een theorie echt goed is, moet hij ook lastige vragen kunnen beantwoorden.

Zijn theorie moet niet alleen maar verklaren waar de tempels vandaan komen, want dat gedeelte is gewoon niet controleerbaar.

Hij moet ook vertellen waarom de aliens dan weggegaan zijn; waarom ze geen contact hebben gehouden; en waarom er geen snippertje bewijs (plastic, aluminiumfolie, glassplinters, een buitenaardse schroevendraaier - damn, een schroefje!) is achtergebleven.

Ik kan me nl wel voorstellen dat de mensen iets dat de goden lieten vallen meteen oprapen; om iets 'tastbaars' van hun goden te hebben. En dat is zeer kostbaar en daarom goed als graf-gift.
Wat vinden we?
Niets.
Vertel eens Erich, waarom niet? Hadden de aliens hele goede stofzuigers, lieten ze nooit iets vallen ... vertel maar!

Kijk, je kunt wel gaan flamen dat ik dat niet mag vragen omdat ik er niet bij was.
Of dat ik zelf de bewijzen moet zoeken.
Of dat ik nóóit iets geloof omdat ik bij het etablishement hoor

Maar een goede theorie heeft het niet nodig dat je de vragensteller aanvalt.
Een goede theorie kan kritische vragen wél beantwoorden.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 20:45 schreef mgerben het volgende:
Laat ik er ook nog eens wat ingooien.

Erich redeneert alleen maar naar zijn theorie toe.
Dat wil zeggen: Hij vertelt hoe alles wat we vinden / waarnemen binnen zijn theorie past.

Maar dat is slechts één kant van het verhaal.

Als een theorie echt goed is, moet hij ook lastige vragen kunnen beantwoorden.

Zijn theorie moet niet alleen maar verklaren waar de tempels vandaan komen, want dat gedeelte is gewoon niet controleerbaar.

Hij moet ook vertellen waarom de aliens dan weggegaan zijn; waarom ze geen contact hebben gehouden; en waarom er geen snippertje bewijs (plastic, aluminiumfolie, glassplinters, een buitenaardse schroevendraaier - damn, een schroefje!) is achtergebleven.

Ik kan me nl wel voorstellen dat de mensen iets dat de goden lieten vallen meteen oprapen; om iets 'tastbaars' van hun goden te hebben. En dat is zeer kostbaar en daarom goed als graf-gift.
Wat vinden we?
Niets.
Vertel eens Erich, waarom niet? Hadden de aliens hele goede stofzuigers, lieten ze nooit iets vallen ... vertel maar!

Kijk, je kunt wel gaan flamen dat ik dat niet mag vragen omdat ik er niet bij was.
Of dat ik zelf de bewijzen moet zoeken.
Of dat ik nóóit iets geloof omdat ik bij het etablishement hoor

Maar een goede theorie heeft het niet nodig dat je de vragensteller aanvalt.
Een goede theorie kan kritische vragen wél beantwoorden.

Hoe weet jij zeker dat er helemaal niets is gevonden? Omdat het bij jou niet bekend is, is daarmee het eindpunt bereikt?

Doet me denken aan een zin van je eigen verhaal:

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 20:45 schreef mgerben het volgende:
Erich redeneert alleen maar naar zijn theorie toe.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 20:45 schreef mgerben het volgende:
Laat ik er ook nog eens wat ingooien.

Erich redeneert alleen maar naar zijn theorie toe.
Dat wil zeggen: Hij vertelt hoe alles wat we vinden / waarnemen binnen zijn theorie past.

Maar dat is slechts één kant van het verhaal.

Als een theorie echt goed is, moet hij ook lastige vragen kunnen beantwoorden.

Zijn theorie moet niet alleen maar verklaren waar de tempels vandaan komen, want dat gedeelte is gewoon niet controleerbaar.

Hij moet ook vertellen waarom de aliens dan weggegaan zijn; waarom ze geen contact hebben gehouden; en waarom er geen snippertje bewijs (plastic, aluminiumfolie, glassplinters, een buitenaardse schroevendraaier - damn, een schroefje!) is achtergebleven.

Ik kan me nl wel voorstellen dat de mensen iets dat de goden lieten vallen meteen oprapen; om iets 'tastbaars' van hun goden te hebben. En dat is zeer kostbaar en daarom goed als graf-gift.
Wat vinden we?
Niets.
Vertel eens Erich, waarom niet? Hadden de aliens hele goede stofzuigers, lieten ze nooit iets vallen ... vertel maar!

Kijk, je kunt wel gaan flamen dat ik dat niet mag vragen omdat ik er niet bij was.
Of dat ik zelf de bewijzen moet zoeken.
Of dat ik nóóit iets geloof omdat ik bij het etablishement hoor

Maar een goede theorie heeft het niet nodig dat je de vragensteller aanvalt.
Een goede theorie kan kritische vragen wél beantwoorden.

waarom zou hij moeten kunnen vertellen waarom de aliens zijn weggegaan. dat lijkt me nogal lastig omdat ze omstreeks 2200 v. chr. zouden zijn vertrokken.

buitenaardse artefacten zijn misschien niet eens meer herkenbaar, wat denk je dat 4400 jaar doet met dingen, erosie , slijtage e.d.

kijk eens in onze moderne maatschappij hoe snel dingen vergaan.

Er zin diverse plekken die volgens von D 'landingsplaatsen voor ruimteschepen' zijn.
Dus, wezens die de technologie etc hebben om tussen de sterren te reizen, hebben uit aardse steen gemaakte startbanen etc nodig? Lijken me vrij klunzige aliens dan...

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 21:44 schreef huupia het volgende:

[..]
buitenaardse artefacten zijn misschien niet eens meer herkenbaar, wat denk je dat 4400 jaar doet met dingen, erosie , slijtage e.d.

kijk eens in onze moderne maatschappij hoe snel dingen vergaan.

Je weet niet waar over je praat. Bijna alle soorten gebruiksvoorwerpen en consumptiegoederen zijn terug gevonden; van brood tot houten meubels tot zeker 10.000 jaar terug. In de moderne tijd is veel plastic 'onvergankelijk.' Maar alle producten van de aliens zijn vergaan

Ook grappig om te zien dat bepaalde argumenten gewoon doodgezwegen of gebagatelliseerd worden. Makkelijk he zou je gelijk halen.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 22:00 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Er zin diverse plekken die volgens von D 'landingsplaatsen voor ruimteschepen' zijn.
Dus, wezens die de technologie etc hebben om tussen de sterren te reizen, hebben uit aardse steen gemaakte startbanen etc nodig? Lijken me vrij klunzige aliens dan...

Mja, zoals eerder in dit topic gezegd. Waarom zou je dan een snelweg bouwen in deze maatschappij? een landweggetje brengt je ook waar je zijn moet, uiteindelijk.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 22:38 schreef jogy het volgende:

[..]

Mja, zoals eerder in dit topic gezegd. Waarom zou je dan een snelweg bouwen in deze maatschappij? een landweggetje brengt je ook waar je zijn moet, uiteindelijk.

En leg je dat landweggetje dan alleen met spierkracht aan, of zou je dan toch een schep, houweel en/of tractor gebruiken?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 20:00 schreef Djaser het volgende:

[..]

Nou Appel je kunt wel heel slim doen maar een simpele optelling van de regeringsjaren van de Sumerische koningen geeft aan dat de zondvloed ver voor 10500 geleden plaats gevonden moet hebben. Wie heeft er nu gelijk, de koningslijst of jij?

Volgens diezelfde wiskunde was Niburu als planeet al een tijdje gepasseerd, ook die heb ik niet gezien. Ik acht de kans groot dat er een fout in het terug rekenen of het hele reken systeem zoals wij het denken te weten van de Sumeriers zit. In andere woorden, wat wij denken.. klopt niet.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 23:23 schreef Knarf het volgende:

[..]

En leg je dat landweggetje dan alleen met spierkracht aan, of zou je dan toch een schep, houweel en/of tractor gebruiken?

Even voor mijn beperkte intellect: hoezo?

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 22:19 schreef Djaser het volgende:

[..]

Je weet niet waar over je praat. Bijna alle soorten gebruiksvoorwerpen en consumptiegoederen zijn terug gevonden; van brood tot houten meubels tot zeker 10.000 jaar terug. In de moderne tijd is veel plastic 'onvergankelijk.' Maar alle producten van de aliens zijn vergaan

Ook grappig om te zien dat bepaalde argumenten gewoon doodgezwegen of gebagatelliseerd worden. Makkelijk he zou je gelijk halen.

Ik geef je hier helemaal gelijk, waarom als de oudere beschavingen contact houden met buiten aards leven, waarom vinden we geen harde bewijzen.
Ik heb hier zelf totaal geen verklaring voor maar wel een paar ideeen.. als ik naar de huidige verhalen luister en de puzzel samen vat kom ik tot deze conclusie, ik ga dus nu even filosoferen.. zeg maar dat wij als mensen eigenlijk een voortborduursel zijn van een buitenaards experiment met diverse wezens op de planeet... genetische manupilatie
Deze beschaving heeft hier een soort van 'post' gehad, en had technologie om hierheen te komen vanuit een verdere planeet.
Ik denk dat er een kleine kolonie is geweest, echt nihil vergeleken bij wat er nog ergens op een moeder schip of thuis planeet zit, wat hier over de planeet versprijdt heeft gezeten. Deze wezens hebben zich uitgeleefd op onze vrouwen of.. hun schepsels.. hoe je het wilt zien, en hier zijn de uiteindelijke rassen en mensen van gekomen.
Ik denk dat de echte catastrofe van 10.500 V.C. iets wat het einde van de ijstijd veroorzaakte, alleen maar een einde heeft verkondigt van hun aanwezigheid op aarde. Ze zijn nog steeds aanwezig, maar in mindere maatte geen directe orders naar volken, en deze staan nu in direct contact met schaduw overheden. Ik denk dat deze regeringen in contact zijn gekomen doormiddel van een aantal ufo crashes begin deze eeuw met nog levende wezens erin.
Toch zijn er ook groeperingen geweest die de informatie over onze herkomst al langer hadden en misschien ook al contact hadden met deze buitenaardse.

De reden dat wij totaal niets kunnen vinden, is omdat, zoals ik al zei, de posts die op aarde stonden klein waren, en eventuele ongelukken zullen niet frequent zijn geweest, net zoals dat nu ook niet gebeurt, we weten het van 1 zeker.. Rosswel. Ja we zijn wel 10.500 jaar verder maar ik schat dat deze beschaving hier al geruime tijd op de aarde heeft gezeten, dus 10.500 jaar geleden zal hun technologie weinig verschelen gezien dat ze hier mogelijk al een half miljoen jaar zitten. Een belachelijk lange tijd, on opgemerkt omdat ze niet hebzuchtig voor de planeet waren, en met systeem en daarmee bedoel ik niet zo doorgefokt als wij het nu doen. De hele aardbol vol neuken.

Je kan het makkelijk lang uithouden op een planeet als je met een plan erheen gaat. Misschien puur voor wat bronstoffen die hier in overvloed zijn. Kleine kolonie stichten en nog wat 'mensen' voor vermaak. Puur omdat de wetenschappers het konden.. een test planeet.

Dan weer jouw vraag.. waarom vinden we dan niets als ze hier zo lang zaten.
Ik denk dat ze nooit de intentie hebben gehad de aarde over te nemen. De aarde heeft zelf altijd vol gezeten met leven. De dino's waren daarbij ook een interessant iets om te observeren, en de kans is groot dat ze in die tijd ook al kleine posts hadden. Er zijn namelijke diverse dino afdrukken met mensen afdrukken gevonden. Er zijn ook bekende 'ooparts' zoals de The London Artifact wat ik zeg erg plausible acht vooral omdat het metaal wat nagecheckt is, uit een hele andere legering bestaat zoals wij die maken.

Natuur is veel hardnekkiger dan we denken, ik zie soms auto's staan totale roestbakke, zitten de gaten in, die zijn hooguit 25 jaar oud, hoe zou een metalen staf of wat dan ook 9000 jaar geleden ergens verlaten, er nu uit zien? Weinig van over, minder dan we denken.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 23:48 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik geef je hier helemaal gelijk, waarom als de oudere beschavingen contact houden met buiten aards leven, waarom vinden we geen harde bewijzen.
Ik heb hier zelf totaal geen verklaring voor maar wel een paar ideeen..

Geen harde bewijzen, geen verklaring, maar in plaats van dat je op die basis concludeert dat het waarschijnlijk niet waar is ga je ideeën verzinnen.

quote:

Natuur is veel hardnekkiger dan we denken, ik zie soms auto's staan totale roestbakke, zitten de gaten in, die zijn hooguit 25 jaar oud, hoe zou een metalen staf of wat dan ook 9000 jaar geleden ergens verlaten, er nu uit zien? Weinig van over, minder dan we denken.

Ja, die domme aliens moeten het roestvrij staal nog uitvinden. Alle Alien-metalen roesten. En ze nemen op hun ruimtereizen alleen biologisch afbreekbaar spul mee. Logisch.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 23:24 schreef Ticker het volgende:

[..]

Volgens diezelfde wiskunde was Niburu als planeet al een tijdje gepasseerd, ook die heb ik niet gezien. Ik acht de kans groot dat er een fout in het terug rekenen of het hele reken systeem zoals wij het denken te weten van de Sumeriers zit. In andere woorden, wat wij denken.. klopt niet.

Dat kun je natuurlijk wel als argument aanvoeren maar dat houdt geen stand. Op een gegeven moment stapt de Sumerische koningslijst uit het mythische verleden en kent regeringsjaartalen aan koningen toe die realistisch en verifieerbaar zijn. Ze bedoelden dus wel degelijk wat wij denken.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 23:31 schreef jogy het volgende:

[..]

Even voor mijn beperkte intellect: hoezo?

Er zijn startbanen door aliens aangelegt, alleen zijn die startbanen van steen. Waarom niet van bv. asfalt?
Nu was de vergelijking, als je aan een landweggetje ook genoeg hebt, waarom dan een snelweg aanleggen.

Nu is mijn vraag dan weer:
Waarom dan dit landweggetje aanleggen met spierkracht en niet met een alien schep, houweel en/of tractor.

Julie snappen de essentie van mijn commentaar niet helemaal...wezens die zo ver zijn als aliens moeten zijn (anders reis je niet tussen de sterren), zijn denk ik toch minstens in staat om een ruimteschip te bouwen, dat geen ENKELE startbaan nodig heeft. Dus je kan discusieren over de weg, maar die zou er juist niet zijn...

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 21:34 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Hoe weet jij zeker dat er helemaal niets is gevonden? Omdat het bij jou niet bekend is, is daarmee het eindpunt bereikt?

... omdat iets 'onverklaarbaars' van 4500 jaar oud heel bekend zou zijn.
Het zou gewoon het onweerlegbare bewijs voor Erich zijn theorie zijn.
Dus zou het niet in een la in een museum liggen te verstoffen.

Sorry, maar was jij het niet die zei dat er van de 2e wereldoorlog niets meer te vinden is?

quote:

waarom zou hij moeten kunnen vertellen waarom de aliens zijn weggegaan. dat lijkt me nogal lastig omdat ze omstreeks 2200 v. chr. zouden zijn vertrokken.

Omdat een goede theorie ook antwoord kan geven op lastige vragen.
Een goede theorie verklaart niet alleen maar wat je ziet. Een goede theorie kan ook vragen beantwoorden - zonder de vragensteller aan te hoeven vallen omdat hij vragen stelt.

quote:

buitenaardse artefacten zijn misschien niet eens meer herkenbaar, wat denk je dat 4400 jaar doet met dingen, erosie , slijtage e.d.

kijk eens in onze moderne maatschappij hoe snel dingen vergaan.

Een aantal jaar geleden werd er een robot naar het diepste punt in de zee gestuurd. Het eerste dat ze zagen was... een bierblikje.

Ons plastic en onze bierblikjes, glas, aluminium, beton e.d. vergaan niet tot nauwelijks.

Alles wat ik vraag is dat een inboorling iets tastbaars van zijn 'god' heeft opgeraapt en heeft meegegeven als graf-gift.
Waarom niet? Alles ging mee als graf gift - geld, wijn, gebruiksvoorwerpen, sieraden, beelden, slaven - tot en met complete schepen aan toe. Waarom nooit (echt nooit) één splinter van een materiaal dat ze 4500 jaar geleden niet hadden?

Die vraag moet je aan hem niet stellen ben ik bang...sommige mensen geloven nu eenmaal, dat de achterkamertjes van musea vol liggen met alien bierblikjes en boterhamzakjes, maar dat 'de vastgeroeste wetenschap' die niet als zodanig WIL zien.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 11:16 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Die vraag moet je aan hem niet stellen ben ik bang...sommige mensen geloven nu eenmaal, dat de achterkamertjes van musea vol liggen met alien bierblikjes en boterhamzakjes, maar dat 'de vastgeroeste wetenschap' die niet als zodanig WIL zien.

Raak gezegd!

De poster die alle wijsheid van een appel etaleert lijkt inderdaad aanhanger van het populaire beeld dat wij (als 21e eeuwse mensheid) niets weten, erg dom zijn, onderworpen aan een wetenschap die voorschrijft wat we moeten denken, en dat de verlichte vroegere volken de wijsheid van de volledige kosmos hadden.

Precies, en die oude volken waren dan ook nog te dom om zelf iets uit te vinden vroeger, daar waren goden voor nodig...

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 11:41 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Precies, en die oude volken waren dan ook nog te dom om zelf iets uit te vinden vroeger, daar waren goden voor nodig...

Toch hebben die goden de Inca's nog een uitvinding onthouden ... en ik heb het niet over de WC... wist jij dat de Inca's nooit het wiel hebben gekend?


Volgens mij zijn daar maar drie mogelijkheden voor:
1. De aliens kenden zelf het wiel ook niet. Ze reizen tussen sterren maar ze kennen het wiel niet.
2. De aliens kenden het wiel wel maar gaven het niet aan de Inca's.
3. Er waren geen aliens en de inca's hebben het zelf nooit ontdekt.

Wie een 4e reden kan bedenken die niet onder deze 3 valt krijgt een biertje van mij. Of een glas appelsap als je dat liever hebt.

De mogelijkheid dat de Inca's het wiel wél kenden maar niet interessant vonden schaar ik onder '3' - van wie de mogelijkheden van het wiel niet onderkent, kun je evengoed zeggen dat hij het wiel niet kent.

[ Bericht 10% gewijzigd door mgerben op 16-08-2007 12:04:06 ]

Dat van het wiel was me bekend maar ontschoten
is in elk geval het definitieve argument/bewijs dat de Inca's in elk geval geen alien bezoek hebben gehad, lijkt me inderdaad!

tvp

Heb gister erg goed gekeken in of boven de wolken, geen god of goden of andere kosmonauten gezien. Wel heb ik een fantastisch uitzicht gehad . En het feit dat ik kon vliegen boven de wolken met zo'n snelheid, is al een wonder opzich. En ik bedank de kosmos daar dan ook hartelijk voor, ik zat én bij het raampje én ik wou alles (weer) vanuit een ander perspectief zien en nogmaals, wat een view !

Dus vliegtuigen en kosmos bedankt, er is aan mijn wensen voldaan.

Sommige goden zijn gewoon piloten, want we hebben even, ja Nederland he en ik zag het al aankomen, vastgezeten in de wolken, althans erg lang moesten we door het dikke pakket van wolken heen, 'schudden'. Maar we zijn goed geland en daarvoor verdient de piloot een applaus, dat deden ze vroeger wel nog eens, heb ik gehoord, nu niet meer, is alweer normaal. Maar ik heb in de slurf, de piloot zat nog in zijn cockpit.. moest weer terug ook, nog een paar keer goed naar hem gekeken, met een blik van..

Thanks, goed gedaan !

En het uitzicht nogmaals: bergen, wolken, zoveel wolken, zoveel mooie wolken gezien, terwijl ik de laatste tijd voordat ik ging vliegen al vond dat de wolken de laatste tijd zo aanwezig waren, zoveel ook, en nu gezien van boven af, erin en noem maar op.

Yes, top !
En nu zie ik boven en onder helemaal weer vanuit een perspectief.
Nature, kosmos, whatever, geweldig ! Als ik nu naar de lucht kijk..stelt onder soms helemaal geen klap meer voor of in ieder geval voelt het kleiner omdat het boven zo groots en leeg maar daardoor juist zo groots is.

Niet echt ontopic, maar toch..kosmonauten, piloten, whatever !

Boven is top in ieder geval en vliegen helemaal ! Lang leve de piloten !

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 13:04 schreef sweetgirly een lofzang aan de piloten:
[bladibla]
Boven is top in ieder geval en vliegen helemaal ! Lang leve de piloten !

Schat, dit is zo ver off-topic dat het een apart topic mag worden, in een ander forum zelfs...

ps op het risico van slowchatten af, ben jij er zo-eentje die gaat applaudiseren voor de piloot?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 11:58 schreef mgerben het volgende:
[..]
Toch hebben die goden de Inca's nog een uitvinding onthouden ... en ik heb het niet over de WC... wist jij dat de Inca's nooit het wiel hebben gekend?

Volgens mij zijn daar maar drie mogelijkheden voor:
1. De aliens kenden zelf het wiel ook niet. Ze reizen tussen sterren maar ze kennen het wiel niet.
2. De aliens kenden het wiel wel maar gaven het niet aan de Inca's.
3. Er waren geen aliens en de inca's hebben het zelf nooit ontdekt.

Wie een 4e reden kan bedenken die niet onder deze 3 valt krijgt een biertje van mij. Of een glas appelsap als je dat liever hebt.
De mogelijkheid dat de Inca's het wiel wél kenden maar niet interessant vonden schaar ik onder '3' - van wie de mogelijkheden van het wiel niet onderkent, kun je evengoed zeggen dat hij het wiel niet kent.

Wellicht hadden de Inca's geen praktische toepassing voor het wiel en hebben ze het daarom nooit uitgevonden. Het grootste deel van het voormalige Inca-rijk is bergachtig en niet toegankelijk voor voertuigen. De lokale bevolking gebruikt daar nog steeds nauwelijks wielen. Wel llama's, als lastdier.

Toch nog wel een reactie

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 15:41 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Het vermogen van de mens om te leren door experimenteren en dingen koppig overnieuw te doen, is in mijn ogen 1 van de hoofdredenen waarom beschavingen groeien.

Trail en error !

quote:

Ik heb daardoor als stelregel dat als ik moet kiezen tussen prehistorisch doordrammen, of ruimtewezens waar nooit een spoor van is gevonden, ik meer geloof in de mens. Jammer, dat sommige mensen onze verre voorouders pertinent als een soort van sub-inteligente wezens willen zien.

Inventief waren ze wel ! Ze konden toch ook heel goed graven of bedachten zichzelf 'als we nou eens gaan graven, dan kunnen we grote, zeer grote stenen, op die manier omhoog krijgen'. Door dus zand als ophefmateriaal te gebruiken.

Hoe ze sommige andere dingen weten of elkaar hebben gekregen, weet ik ook niet.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 13:09 schreef mgerben het volgende:

Schat, dit is zo ver off-topic dat het een apart topic mag worden, in een ander forum zelfs...

vond het toch wel wat met kosmonauten van doen te hebben, moest het even kwijt.

quote:

ps op het risico van slowchatten af, ben jij er zo-eentje die gaat applaudiseren voor de piloot?

En ja dus, misschien wel, ik vind en vond het nogal wat. Is toch weer iets anders dan een buschaffeur, maar daarvoor soms ook mijn respect . En ik heb alweer een ietwat ontopic-er reactie erbij gegeven (ook), want vind het ook wel interessant, vraag me niet waarom. Gewoon wolken enzo he _{en het uitzicht} , het vliegen, of althans dát fenomeen ook. Vandaar enzo

Pak ik dit topic (even) aan, om mijn respect aan de piloten te betuigen, nogmaals en aan de kosmos, nature, kom op geweldig toch ?! En ja, misschien overdrijf ik wat, maar ik ben dan ook iemand die inderdaad misschien gaat applaudiseren voor een piloot of hem (haar) in ieder geval bedankt voor de goede reis. Maar dat doe ik ook of altijd bij iemand die mij goed en veilig thuisbrengt en/of mij dingen laat meemaken/zien.

Dus vandaar goed, ben weer weg !

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 13:10 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
Wellicht hadden de Inca's geen praktische toepassing voor het wiel en hebben ze het daarom nooit uitgevonden. Het grootste deel van het voormalige Inca-rijk is bergachtig en niet toegankelijk voor voertuigen. De lokale bevolking gebruikt daar nog steeds nauwelijks wielen. Wel llama's, als lastdier.

Nice try.

Feit is dat ze geen lastdieren hadden om eventuele wagens te trekken; lama's zijn niet goed te temmen.

Maar om dan maar helemaal van wielen af te zien...

De plekken waar die 'landingsbanen' zijn aangelegd zijn enorme reusachtige grote en vooral platte vlaktes.
Wegen nemen altijd de weg van de minste weerstand en gaan derhalve nooit door de diepste dalen en de hoogste toppen. De Inca's en Azteken staan mede bekend om hun wegen.

Er zijn wel degelijk plaatsen waar wielen nut kunnen hebben.

Daarbij heb je pottenbakkers en waterwerken; plekken waar de toepassing van wielen heel nuttig kan zijn.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 14:15 schreef mgerben het volgende:
[..]
Nice try.
Feit is dat ze geen lastdieren hadden om eventuele wagens te trekken; lama's zijn niet goed te temmen.

Dat valt heel erg mee. Llama's worden vandaag de dag nog steeds gebruikt als lastdier. Hoewel ze maar een kilo of 30 kunnen dragen zijn ze beter geschikt voor het terrein (Andes) dan paarden of ezels.
De Alpaca, een kleinere llama-soort, wordt als vee gehouden en veel gegeten.

quote:

Maar om dan maar helemaal van wielen af te zien...
De plekken waar die 'landingsbanen' zijn aangelegd zijn enorme reusachtige grote en vooral platte vlaktes.

Klopt, die bevinden zich in de smalle strook tussen de Stille Oceaan en de Andes. En ook op de Nazca-vlakte komen rots-formaties voor, zoals in heel Zuid-Peru. 1 van de figuren, de Uil-man (ook wel de Astronaut) is uitgehouwen uit de zijkant van zo'n rots en is dus niet plat zoals de meeste andere figuren.
Zo reusachtig groot is die vlakte trouwens ook weer niet, enkele tientallen kilometers breed.

quote:

Wegen nemen altijd de weg van de minste weerstand en gaan derhalve nooit door de diepste dalen en de hoogste toppen. De Inca's en Azteken staan mede bekend om hun wegen.

Wegen voor voetgangers. Die wegen zijn vaak smalle paden. Als je bedenkt dat er in de Andes bergpassen zijn hoger dan 4000 meter, kun je je wel voorstellen dat die wegen zeker niet vlak zijn. Vaak ook nog deels uitgehouwen uit de rotsen.

quote:

Er zijn wel degelijk plaatsen waar wielen nut kunnen hebben.
Daarbij heb je pottenbakkers en waterwerken; plekken waar de toepassing van wielen heel nuttig kan zijn.

Dat ontken ik ook niet. Maar de behoefte aan het wiel zal in bergachtige streken minder groot zijn dan in vlakke gebieden. Dan lijkt het mij logisch dat de kans dat iemand het wiel uitvindt daar ook kleiner is.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 14:40 schreef nerd4sale het volgende:
Dat ontken ik ook niet. Maar de behoefte aan het wiel zal in bergachtige streken minder groot zijn dan in vlakke gebieden. Dan lijkt het mij logisch dat de kans dat iemand het wiel uitvindt daar ook kleiner is.

Dat begrijp ik.
Ik kan er ook best bij dat ze het wiel nooit hebben uitgevonden (daarin zijn ze niet de enigen) en toch zo'n hoge beschaving hebben bereikt (dat is al veel aparter).

Ik vind vooral de combinatie intergalactische-aliens <-> geen wielen nogal frappant.

Dat ze van zichzelf geen wiel ontwikkeld hebben - ok. Maar dat er aliens langskwamen die zeiden 'gaat prima zo, heb je helemaal niet nodig' - dat doet mij even fronsen.

Deze ga ik in de gaten houden.
Vooral om te zien of jullie ook de conclusie trekken, dat als 100 geleerden het zelfde denken en er komt er 1 die iets heel anders denkt, of het nu klopt of niet, maar dat die ene dan door al die 100 anderen wordt uitgescheten. Veelal omdat die ene wel eens de basis van de "geleerdheid" van die 100 anderen volledig overboord kan gooien.

Hhmm, op zich ook een interessante gedachtegang, die eventueel de grondslag kan zijn, waarom iedere geleerde op E. von Daniken zit af te geven.


Oh ja, op de vraag waarom er geen voorwerpen terug zijn gevonden van eventuele volkeren die afkomstig waren van een andere planeet, of misschien wel uit de toekomst, lijkt voor mij in ineder geval heel simpel. Ze hebben hun spulletjes netjes opgeruimd.
Ik ben zelf vaak in gebieden geweest, waar een mobieltje niet echt een dagelijks voorwerp is en al de spullen die ik bij me had, gingen allemaal weer met me mee.
En als je er voor zorgt dat je zo veel mogelijk de dingen gebruikt die de lokale bevolking ook gebruikt, voorkomt je "besmetting", zoals dat dan heet. Geen voorwerpen achterlaten die er niet thuishoren.

En om het nog verder op te leuken, zie hier een bericht over o.a. de Olmeken, die tot de dag van vandaag een raadsel zijn gebleven.
http://www.seriewoordenaa(...).asp?InleidingKey=14

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 11:41 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Precies, en die oude volken waren dan ook nog te dom om zelf iets uit te vinden vroeger, daar waren goden voor nodig...

Een feit waar ik niet omheen kan is, dat onze geschiedenis niet klopt.
Of het een buitenaardse beschaving is geweest wat hier een kolonie had, en ons belangrijke informatie heeft gegeven om de basis van een goede beschaving te stichten inclusief taal.
Maar.. zoals we allemaal weten is dit niet de meest voor de hand liggende conclusie. En daarom ga ik ervan uit dat de jaartallen en aangenomen tijd voor de 1e echte beschaving, zoals sumer rond 6/5000 V.C. veel verder terug lagen. En zelfs aan nemelijk dat er al een beschaving voort borduurt die al voor de ijstijd bezig was.
Dit verklaard veel meer de spontane opkomst van de mens, vele oude structuren (baalbek, sfinx) en zijn culturen zoals we die kennen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 15:38 schreef chatter het volgende:
Deze ga ik in de gaten houden.
Vooral om te zien of jullie ook de conclusie trekken, dat als 100 geleerden het zelfde denken en er komt er 1 die iets heel anders denkt, of het nu klopt of niet, maar dat die ene dan door al die 100 anderen wordt uitgescheten. Veelal omdat die ene wel eens de basis van de "geleerdheid" van die 100 anderen volledig overboord kan gooien.

Weer zo'n waanidee van pseudo-wetenschappers, dat afwijkende meningen/theorieen niet serieus worden genomen.
Een theorie wordt over het algemeen zo serieus genomen als deze verdient op basis van het aanwezige bewijs. En een pseudo-wetenschappelijke 'theorie', die steunt op bewezen onware aannames, verdient het niet om serieus genomen te worden.

Waarbij ik niet ontken dat er wel eens wetenschappers zijn geweest en ook in de toekomst zullen zijn, die theorieen vanwege andere redenen afwezen of zelfs belachelijk maakten. Het zijn soms net mensen, die wetenschappers.

quote:

Hhmm, op zich ook een interessante gedachtegang, die eventueel de grondslag kan zijn, waarom iedere geleerde op E. von Daniken zit af te geven.

Nee, de reden is eerder dat Von Daeniken gewoon niet aan wetenschap doet, maar hooguit aan pseudo-wetenschap en holle retoriek.

Vroeger waren alle geleerden het er over eens dat de aarde het middelpunt was en dat de zon, maan, en overige planeten om de aarde heen draaiden.

Totdat 1 geleerde aantoonde dat het juist de zon was waar alle planeten omheen draaiden.
Die man hebben ze bijna op de brandstapel gezet.
Die ene geleerde vs alle andere geleerden, dus.
E. von D. vs de andere geleerden, dus.

En ohwee als je als pseudo-wetenschapper het niet eens bent met de gestabiliseerde orde.
Dan ga je op de "brandstapel".

Ergo: Iedereen heeft gelijk, behalve E. von Daniken.
Toch ?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 16:00 schreef chatter het volgende:
Vroeger waren alle geleerden het er over eens dat de aarde het middelpunt was en dat de zon, maan, en overige planeten om de aarde heen draaiden.

Omdat er toen nog niemand een theorie had bedacht die de waarnemingen beter kon verklaren. Tot
Copernicus, en later Galileo die de theorie van Copernicus bevestigde door zijn waarnemingen van Saturnus.

quote:

Totdat 1 geleerde aantoonde dat het juist de zon was waar alle planeten omheen draaiden.
Die man hebben ze bijna op de brandstapel gezet.

In grote lijnen, ja, alleen die 'ze' was de katholieke kerk.
Dat van die brandstapel viel nog wel mee overigens, Galileo werd veroordeeld tot huisarrest.
_{Er is eerder wel een andere aanhanger van het heliocentrisch model van Copernicus, Giordano Bruno, door de inquisitie verbrand, maar om andere redenen.}

quote:

Die ene geleerde vs alle andere geleerden, dus.
E. von D. vs de andere geleerden, dus.
En ohwee als je als pseudo-wetenschapper het niet eens bent met de gestabiliseerde orde.
Dan ga je op de "brandstapel".
Ergo: Iedereen heeft gelijk, behalve E. von Daniken.

Von Daeniken heeft inmiddels zo vaak de plank mis geslagen, dat hij inderdaad niet meer serieus wordt genomen in de wetenschap. Terecht, naar mijn mening.

[ Bericht 5% gewijzigd door nerd4sale op 16-08-2007 16:21:02 (kleine aanvulling) ]

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 15:53 schreef nerd4sale het volgende:

[..]

Weer zo'n waanidee van pseudo-wetenschappers, dat afwijkende meningen/theorieen niet serieus worden genomen.
Een theorie wordt over het algemeen zo serieus genomen als deze verdient op basis van het aanwezige bewijs. En een pseudo-wetenschappelijke 'theorie', die steunt op bewezen onware aannames, verdient het niet om serieus genomen te worden.

Waarbij ik niet ontken dat er wel eens wetenschappers zijn geweest en ook in de toekomst zullen zijn, die theorieen vanwege andere redenen afwezen of zelfs belachelijk maakten. Het zijn soms net mensen, die wetenschappers.
[..]

Nee, de reden is eerder dat Von Daeniken gewoon niet aan wetenschap doet, maar hooguit aan pseudo-wetenschap en holle retoriek.

Elke theorie die aansluit bij een ancient-earth of ancient-astronaut theorie wordt verwerpt.
Neem als voorbeeld Robert Schoch die doormiddel van erosie op de sfinx wilt aantonen dat deze veel ouder is dan wordt aangenomen.
Er mag geen onderzoek hier naar komen, omdat er op voorhand wordt geöpperd dat dit belachelijk is.

Wat Ticker zegt.

Want stel dat er meerdere geleerden er ook zo over gaan denken ?????
Dan is alles wat iedereen tot nu toe geleerd heeft ineens niet correct meer. Toch ?
En dan zijn al die geleerden die het nu (volgens de massa) bij het rechte eind hebben ineens niet meer de mensen die gelijk hebben.
Want het gaat die geleerde volgens mij niet eens om eventueel het aantonen dat het misschien wel eens zou kunnen kloppen, maar het gaat hen erom, dat ze misschien wel eens ongelijk kunnen hebben.
Dat zijn de kernwoorden: gelijk of ongelijk.

Terwijl ik van mening ben, dat men open moet staan voor verschillende meningen en dat zijn de geleerden van nu dus niet van plan.
Veronderstel zeg, dat ze hun eigen ongelijk aantonen.

Net als met kinderen gat het hen om "gelijk" hebben.

Mij gaat het om open te staan voor verschillende meningen en niet om het gelijk hebben.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 16:00 schreef chatter het volgende:
En ohwee als je als pseudo-wetenschapper het niet eens bent met de gestabiliseerde orde.
Dan ga je op de "brandstapel".

Ergo: Iedereen heeft gelijk, behalve E. von Daniken.

Snif snif, wat een gemene club, die gevestigde orde!
Zit daar maar een beetje kritische vragen te stellen, terwijl Erich toch zulke mooie verhalen vertelt!
Ze zijn gewoon jaloers!

Volgens deze analogie heeft iedereen die een afwijkend geluid laat horen bij voorbaat gelijk.
Maar je vergeet een belangrijk verschil dat ze zaak op zijn kop zet.

Galileo (degene waaraan jij refereert) werd bedreigd met ex-communicatie en de dood omdat hij zijn theoriën onweerlegbaar kon onderbouwen met keihard bewijs. Dat bewijs bestond uit kijken en rekenen, en er was geen speld tussen te krijgen.
Daarom moest hij zijn mond houden - omdat hij gewoon gelijk had.

De volgelingen van Erich van Daniken, die zichzelf het plezier van een lekker verhaal ontzegd zien, gebruiken dezelfde taktiek als de kerkgeleerden van toen: Aanvallen van de boodschapper, negeren van argumenten, etcetera.

Galileo had een theorie die waarnemingen verklaarde en die gecontroleerd kon worden. Hij moest hij zijn mond houden omdat men niet op de inhoud kon winnen.
Wanneer mensen vragen om de theorie van Erich von Daniken te onderbouwen met bewijzen (dus er inhoudelijk op ingaan), worden zij gesommeerd om hun mond te houden.

Er is gelukkig geen brandstapel bij betrokken, maar ik zie inderdaad wel overeenkomsten, ja.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 16:23 schreef Ticker het volgende:
[..]
Elke theorie die aansluit bij een ancient-earth of ancient-astronaut theorie wordt verwerpt.

En waarom worden die theorieen verworpen?
Omdat er geen enkel onomstotelijk bewijs voor is, omdat er vaak zelfs bewijs tegen is, omdat ze meestal niet wetenschappelijk zijn, en omdat de gangbare theorieen veel aannemelijker zijn.

quote:

Neem als voorbeeld Robert Schoch die doormiddel van erosie op de sfinx wilt aantonen dat deze veel ouder is dan wordt aangenomen.
Er mag geen onderzoek hier naar komen, omdat er op voorhand wordt geöpperd dat dit belachelijk is.

Ik weet niet genoeg van Robert Schoch om daar iets zinnigs over te kunnen zeggen. Iemand anders misschien?

Maar het schijnt dat er meerdere mensen het niet helemaal eens zijn, met het niet openstaan voor andere gedachten.

Kijk eens naar dit stuk:
http://www.world-mysteries.com/aa_3.htm

Sta open voor wat anderen denken.

Precies. Na eeuwen geplunderd te zijn door archeologen uit de 'beschaafde' wereld, houd Egypte de deur heel erg dicht. Niet meer dan logisch, vind ik.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 17:49 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Precies. Na eeuwen geplunderd te zijn door archeologen uit de 'beschaafde' wereld, houd Egypte de deur heel erg dicht. Niet meer dan logisch, vind ik.

Geplunderd? Er is nooit wat gevonden in heel het Gizeh plateau, en wat er gevonden is, wordt inderdaad ergens achterin museau's gehouden, zoals een ijzeren plaat die waarschijnlijk gevonden zou zijn tijdens het weg-exploderen van bepaalde muur delen.
Het leuke is dat diegene die dat heeft gevonden, diezelfde man is, die de enige geverfde grafiti/inscripties heeft gevonden in de grote piramide. Deze inscripties zijn de enige aanwijzingen dat Cheops de stichter van de piramde is.

Dus even op een rijtje:
Colonel Howard Vyse vond tijdens zijn onderzoeken in de grote piramide 2 dingen.
1 vreemd stuk metaal wat niet geplaatst kan worden, en zeker niet in de tijd van Cheops. Dit zou inhouden dat de gehele ijzer-tijd een paar milennia terug gedraaid moet worden. Deze ligt inderdaad ergens in een museum of in een achter kamer, en is volgens geleerde/egyptologists een niet belangrijk voorwerp.
2 Net nadat Vyse orders kreeg om terug naar Engeland te komen omdat zijn onderzoek in de piramide nie productief genoeg was, vond hij in een kamer waarin alleen hij toegang toe had een steen waarop in rode verf de naam cheops geschreven stond. Tot op de dag van vandaag door vele twijfelachtig, maar wel de enige officieële link met Cheops en het ultieme (ahum) bewijs dat Cheops de eigenaar is.

Punt 1 wordt genegeerd, punt 2 maar al te graag aangenomen.

Ik geef dit te titel krom. Om maar een voorbeeld te noemen.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 17:01 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Er zijn genoeg voorbeelden uit de wetenschap waaruit blijkt dat het niet zo werkt. Bijvoorbeeld Darwin met zijn evolutietheorie, die toch de gevestigde orde overhoop gooide.

De komeetinslagtheorie met betrekking tot het uitsterven van de dinosaurussen. En ik heb laatst begrepen dat daar binnen de wetenschap nu juist weer discussie over is, of het wel de meteoriet was die de dinosaurussen liet uitsterven, of dat die alleen maar het laatste zetje gaf.

Zoals de wetenschap in elkaar steekt, staat ze juist erg open voor verschillende meningen, alleen moeten die dan wel ondesteunt worden. En dat is waar het de meeste alternatieve theorieën aan ontbreekt. Een leuke theorie bijvoorbeeld dat de sfinxen en de pyramides 10.000 jaar ouder zijn dan we denken, alleen ontbreekt verder elk bewijs voor een samenleving van die ouderdom, en zijn ze ook te verklaren vanuit hetgeen we nu weten over de geschiedenis.

En bij de pyramides is het niet de wetenschap van wie ze niet nader onderzocht worden, maar de egyptische overheid. En daar kan ik me ook nog wel iets bij voorstellen, dat je niet zomaar jan en alleman die met een of andere vergezochte theorie komt de pyramiden laat onderzoeken.

de egyptische overheid is bang dat gizeh en de sfinx veel ouder zijn en NIET door de egyptebaren zijn gebouwd. chauvinisme

alles wat ook maar een beetje riekt naar een andere opvatting wordt geen vergunning verleend.

misschien herrinnert iemand hier het verhaal van troje.

schliemann werd uitgelachen door de wetenschappers . zij dachten dat troje was verzonnen.

guess who was right?

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 18:15 schreef Ticker het volgende:

[..]

Geplunderd? Er is nooit wat gevonden in heel het Gizeh plateau, en wat er gevonden is, wordt inderdaad ergens achterin museau's gehouden, zoals een ijzeren plaat die waarschijnlijk gevonden zou zijn tijdens het weg-exploderen van bepaalde muur delen.
Het leuke is dat diegene die dat heeft gevonden, diezelfde man is, die de enige geverfde grafiti/inscripties heeft gevonden in de grote piramide. Deze inscripties zijn de enige aanwijzingen dat Cheops de stichter van de piramde is.

Dus even op een rijtje:
Colonel Howard Vyse vond tijdens zijn onderzoeken in de grote piramide 2 dingen.
1 vreemd stuk metaal wat niet geplaatst kan worden, en zeker niet in de tijd van Cheops. Dit zou inhouden dat de gehele ijzer-tijd een paar milennia terug gedraaid moet worden. Deze ligt inderdaad ergens in een museum of in een achter kamer, en is volgens geleerde/egyptologists een niet belangrijk voorwerp.
2 Net nadat Vyse orders kreeg om terug naar Engeland te komen omdat zijn onderzoek in de piramide nie productief genoeg was, vond hij in een kamer waarin alleen hij toegang toe had een steen waarop in rode verf de naam cheops geschreven stond. Tot op de dag van vandaag door vele twijfelachtig, maar wel de enige officieële link met Cheops en het ultieme (ahum) bewijs dat Cheops de eigenaar is.

Punt 1 wordt genegeerd, punt 2 maar al te graag aangenomen.

Ik geef dit te titel krom. Om maar een voorbeeld te noemen.

idd, en dan is er nog het gezicht van de sfinx. een forensisch expert van de fbi heeft het gezicht vergeleken met de afbeelding van cheops die in een museum staat.

wat blijkt , het gezicht is niet cheops en waarschijnlijk niet eens hetzelfde ras

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 18:15 schreef Ticker het volgende:

[..]

Geplunderd? Er is nooit wat gevonden in heel het Gizeh plateau, en wat er gevonden is, wordt inderdaad ergens achterin museau's gehouden, zoals een ijzeren plaat die waarschijnlijk gevonden zou zijn tijdens het weg-exploderen van bepaalde muur delen.
Het leuke is dat diegene die dat heeft gevonden, diezelfde man is, die de enige geverfde grafiti/inscripties heeft gevonden in de grote piramide. Deze inscripties zijn de enige aanwijzingen dat Cheops de stichter van de piramde is.

Dus even op een rijtje:
Colonel Howard Vyse vond tijdens zijn onderzoeken in de grote piramide 2 dingen.
1 vreemd stuk metaal wat niet geplaatst kan worden, en zeker niet in de tijd van Cheops. Dit zou inhouden dat de gehele ijzer-tijd een paar milennia terug gedraaid moet worden. Deze ligt inderdaad ergens in een museum of in een achter kamer, en is volgens geleerde/egyptologists een niet belangrijk voorwerp.
2 Net nadat Vyse orders kreeg om terug naar Engeland te komen omdat zijn onderzoek in de piramide nie productief genoeg was, vond hij in een kamer waarin alleen hij toegang toe had een steen waarop in rode verf de naam cheops geschreven stond. Tot op de dag van vandaag door vele twijfelachtig, maar wel de enige officieële link met Cheops en het ultieme (ahum) bewijs dat Cheops de eigenaar is.

Punt 1 wordt genegeerd, punt 2 maar al te graag aangenomen.

Ik geef dit te titel krom. Om maar een voorbeeld te noemen.

De titel krom past ook goed op jouw verhaal. Je trekt conclusies over een stuk metaal dat niemand behalve Vyse kennelijk gezien is. Een stuk metaal gevonden in een piramide die waarschijnlijk ontelbare keren is binnen gedrongen door grafrovers en ander gespuis. Je vind de grafiti inscriptie twijfelachtig en je verdenkt vervalsing door een man die wellicht geen eens hierogliefen kende en waarschijnlijk al helemaal de naam van Cheops niet.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 19:02 schreef huupia het volgende:

[..]

idd, en dan is er nog het gezicht van de sfinx. een forensisch expert van de fbi heeft het gezicht vergeleken met de afbeelding van cheops die in een museum staat.

wat blijkt , het gezicht is niet cheops en waarschijnlijk niet eens hetzelfde ras

Ras?
Ik lach je vierkant uit.
Dit soort conclusies zijn ook zo veel zeggend aan de hand van dat ene beelde van een paar cm dat van Cheops bekend is.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 18:15 schreef Ticker het volgende:

[..]

Geplunderd? Er is nooit wat gevonden in heel het Gizeh plateau, en wat er gevonden is, wordt inderdaad ergens achterin museau's gehouden, zoals een ijzeren plaat die waarschijnlijk gevonden zou zijn tijdens het weg-exploderen van bepaalde muur delen.

In de 19de eeuw is het land leegeplunderd door Engelse en Franse archeologen, dwaas. Mijn opmerking was algemeen gericht. Er bestaat meer in de wereld dan ijzeren platen die ' waarschijnlijk' gevonden zijn toen sommige mensen archeologisch experimenten deden met buskruit....Raar dat die Egyptenaren tegenwoordig haast niemand meer toelaten bij hun monumenten, goh zeg...

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 21:09 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

In de 19de eeuw is het land leegeplunderd door Engelse en Franse archeologen, dwaas. Mijn opmerking was algemeen gericht. Er bestaat meer in de wereld dan ijzeren platen die ' waarschijnlijk' gevonden zijn toen sommige mensen archeologisch experimenten deden met buskruit....Raar dat die Egyptenaren tegenwoordig haast niemand meer toelaten bij hun monumenten, goh zeg...

er is idd een hoop geplunderd , veel staat in parijs, londen e.d. alleen niet van het gizeh plateau

ik heb totaal geen moeite met de bewering dat de rest van de piramides gewoon door egyptenaren is (na) gemaakt.

ook de bewering dat de grote piramide een graftombe zou zijn geloof ik weinig van. nergens zijn ook maar inscripties te vinden dat het zo is. behalve die twijfelachtige cartouche ergens bovenin is weggemoffeld.

er staat een grote granieten kist, die volgens boorexperts nooit met de hand kan zijn bewerkt. dat kan hij zien aan het aantal " revolutions per second" waarmee is gewerkt . hij had het over een "power tool"

helaas komt dit uit dezelfde docu waarvan ik de naam niet meer weet.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 21:09 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

In de 19de eeuw is het land leegeplunderd door Engelse en Franse archeologen, dwaas. Mijn opmerking was algemeen gericht. Er bestaat meer in de wereld dan ijzeren platen die ' waarschijnlijk' gevonden zijn toen sommige mensen archeologisch experimenten deden met buskruit....Raar dat die Egyptenaren tegenwoordig haast niemand meer toelaten bij hun monumenten, goh zeg...

Dwaas?
Volgens mij ben je zelf niet eens bekend met de aanvragen die zijn binnen gekomen voor het zoeken van buitengewone dingen in of in de buurt van de piramides.
De rest van Egypte heeft hier totaal niets mee te maken, Zahi Hawass gaat hier over. Hoedan wel niet direct, hij moet permissie krijgen van de regering. In 1993 is zijn licentie voor opzichter van egyptische oudheden tijdelijk ingetrokken, waarom is niet duidelijk, wel is het zo dat hij in datzelfde jaar mondeling had toegezegd dat er onderzoeken gedaan mochten worden naar het verband tussen de schachten, de sterren en de posities.

Ook Guntenbrink die de robot in de schacht heeft gereden is terug gefloten. Hij had graag nog verder willen kijken wat er achter de deur zat, maar er kwam opspraak omdat hij volgens geleerden geen egyptoloog zou zijn. Hij heeft toen geopperd een student te nemen en deze op te leiden, maar dit mocht niet baten. Ergens in 1997 zijn er brieven verstuurd aan een select groepje mensen dat de deur achter de schacht binnekort geopend zou worden, daar is toen later verder niet meer gesproken.

Dus waar hebben we het nou over? Er is wel degelijk een no-go beleid op Gizeh, en belangrijke seismologische onderzoeken bij de poten van de sphinx hebben al diverse interessante data opgeleverd, toch wordt dit genegeerd en als natuurlijke grotten beschouwd. Waardeloos. Egypte zou zulke onderzoeken moeten aanmoedigen, zorgen dat het met de beste instrumenten nauwkeurig wordt onderzocht.

quote:

Op donderdag 16 augustus 2007 19:17 schreef Djaser het volgende:

[..]

De titel krom past ook goed op jouw verhaal. Je trekt conclusies over een stuk metaal dat niemand behalve Vyse kennelijk gezien is. Een stuk metaal gevonden in een piramide die waarschijnlijk ontelbare keren is binnen gedrongen door grafrovers en ander gespuis. Je vind de grafiti inscriptie twijfelachtig en je verdenkt vervalsing door een man die wellicht geen eens hierogliefen kende en waarschijnlijk al helemaal de naam van Cheops niet.

Je hebt de klok wel horen luiden maar..

Dat metaal is wel degelijk onderzocht, maar aangezien er geen carbo datering op gedaan kan worden, is het niet belangrijk beschouwd. Toch hebben andere wetenschappers aangetoont dat het metaal zeer oud moet zijn, en dus of ten tijden van de bouw, of in een van de eeuwen later daar terecht zijn gekomen, maar dan wel niet recent.
En hoe verklaar jij die grafrovers? De eerste keer dat iemand binnen kwam, heeft die een gang moeten hakken in de zijkant. Dit was ergens in 1100, een moslim op kruistocht. Al die tijden daarvoor is er nergens gesproken over mensen die naar binnen zijn gegenaan. De buitenkant van gepoleiste stenen was er nog maar een kleine 2 honderd jaar of wat eraf, door een aardbeving die Egypte trof. De rest stenen zijn gebruikt in de bouw van Cairo.

Indien iemand een geheime gang wist, zal deze zeker geen grafrover geweest zijn, en de mensen die de geheime gangen geweten zouden hebben, leven niet meer. Of zijn ingeweid in geheimen en informatie die eeuwen oud moet zijn. En die zullen weinig plunderen.

Daarnaast verras je me door te denken dat Howard Vyse, Cheops niet eens gekend heeft. Al voor zijn tijd was de Piramide aan zijn naam gekoppeld, Vyse hoefde alleen maar zijn dagboeken na te gaan naar grafiti. Helaas wel foutief, want er blijken zelfs spelfouten in te zitten. Ook de manier hoe de grafitie op de steen is geplaatst lijkt veel meer op dat van iemand die het later aan heeft gebracht, wat onlogisch is, want het zijn steen merken die tijdens de bouw van een piramide werden aangemaakt, en dus naderhand onlogische geweest zouden zijn om deze alsnog te merken.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 01:54 schreef Ticker het volgende:

[..]

Dwaas?
....

Dus waar hebben we het nou over? Er is wel degelijk een no-go beleid op Gizeh, en belangrijke seismologische onderzoeken bij de poten van de sphinx hebben al diverse interessante data opgeleverd, toch wordt dit genegeerd en als natuurlijke grotten beschouwd. Waardeloos. Egypte zou zulke onderzoeken moeten aanmoedigen, zorgen dat het met de beste instrumenten nauwkeurig wordt onderzocht.

Ja, dwaas. Ik blijf het een prima woord vinden, tegenwoordig niet genoeg gewaardeerd
Ik zal niet ontkennen dat de manier van handelen van Egypte niet altijd logisch is, of bevordelijk voor goed wetenschappeliijk onderzoek. Maar ik zie daar geen grote samenzwering in. Het land heeft sinds Napoleon moeten toezien, dat buitenlanders het land binnenstromen en onder het mom van de wetenschap het land stripte van de mooiste vondsten. Als de sphinx niet zo zwaar was, stond die inmiddels in Parijs, Londen of Berlijn.

Waarom zouden ze dus nu wel een ieder met een mooie theorie laten graven en zoeken? Als iedereen met een goed klinkende theorie mocht graven, had je in no time een gat zo groot, dat de pyramides er in zouden vallen.

Wat betreft die naadloze stenen, ik heb eens een leuk programma op de BBC gezien, waar me dus dat soort dingen probeerde na te bouwen. Bleek, dat het er ook aan ligt hoe je het aanpakt. Als jij een muur bouwt van stukken onregelmatige steen, kun je proberen om de steen die je wl toevoegen, zo te hameren dat hij perfect past. Een onmogelijke opgaaf met primitief gereedschap. Als je gewoon de nieuwe steen EN de al staande muur gaat bewerken, kun je verrassend strak aansluitende stenen krijgen! Het kost tijd en spierkracht, maar hetwas verbazend te zien wat mogelijk was.
Dus het is niet zo dat ik niet WIL geloven in de mogelijkheid van aliens, maar mensen zijn ook aardig handig, vroeger ook al. Dus ik geloof als er weinig tot geen bewijzen zijn voor beide mogelijkheden liever in mensen dan in ET.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 11:53 schreef Nohochacyum het volgende:
dat bepaalde bouwerken zo nauwkeurig waren gemaakt en waren berekend dat het onmogelijk mensen werk kon zijn.

Dit kan gewoon geen mensen werk zijn.

Dat is de essentie van het verhaal.

Wie bepaalt dat het geen mensenwerk kan zijn? En op welke grond?
Wanneer is iets mensenwerk en wanneer niet?


Het criterium lijkt te zijn 'IK zie niet in hoe je dit zou moeten maken, DUS is het geen mensenwerk'.
Met andere woorden: Je verheft jezelf tot norm en concludeert daaruit dat geen mens het zou kunnen maken.

Het komt er op neer dat je geen objectieve norm stelt. Je zegt alleen maar 'ik VIND dat het geen mensenwerk kan zijn'.
Maar je hebt geen objectieve grond.

[ Bericht 8% gewijzigd door mgerben op 17-08-2007 13:17:44 ]

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 13:11 schreef mgerben het volgende:

[..]

Dat is de essentie van het verhaal.

Wie bepaalt dat het geen mensenwerk kan zijn? En op welke grond?
Wanneer is iets mensenwerk en wanneer niet?


Het criterium lijkt te zijn 'IK zie niet in hoe je dit zou moeten maken, DUS is het geen mensenwerk'.
Met andere woorden: Je verheft jezelf tot norm en concludeert daaruit dat geen mens het zou kunnen maken.

Het komt er op neer dat je geen objectieve norm stelt. Je zegt alleen maar 'ik VIND dat het geen mensenwerk kan zijn'.
Maar je hebt geen objectieve grond.

Idem dito... voor jou

Jij stelt:"Aliens waren er toen niet, dus moet het door mensen gebouwd zijn".

Als jij de intellectueel wilt uithangen moet je niet zo oppervlakkig doen.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 13:20 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Idem dito... voor jou
Jij stelt:"Aliens waren er toen niet, dus moet het door mensen gebouwd zijn".
Als jij de intellectueel wilt uithangen moet je niet zo oppervlakkig doen.

Nee, niet de zaak verdraaien.

Erich et al redeneren 'dit kan niet door mensen gebouwd zijn' (criterium: ik zie niet hoe ze dat gedaan hebben) - en daarom worden er aliens bijgehaald. De aliens zijn in deze theorie noodzakelijk om te verklaren waarom die gebouwen er staan. (Want mensen kunnen ze niet gemaakt hebben).

Ik zie iets dat prima door mensen gemaakt kan zijn en dus is de noodzaak voor aliens weg.
Aliens kunnen het nog steeds gemaakt hebben in mijn beeld.
Maar ik beweer niet dat het niet anders kan.
En ik zeg dus dat het gebouw dat daar staat geen bewijs is voor aliens.


Drink eens een glaasje appelsap en lees eens iets over 'de wetenschappelijke methode' of 'hypothesen en theoriën' of 'wetenschappelijke theorie'. Zal verhelderend zijn.

[ Bericht 3% gewijzigd door mgerben op 17-08-2007 13:39:48 ]

Dat klinkt al wat relativerender.