Waren de goden kosmonauten?

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 13:31 schreef mgerben het volgende:

[..]

Nee, niet de zaak verdraaien.

Erich et al redeneren 'dit kan niet door mensen gebouwd zijn' (criterium: ik zie niet hoe ze dat gedaan hebben) - en daarom worden er aliens bijgehaald. De aliens zijn in deze theorie noodzakelijk om te verklaren waarom die gebouwen er staan. (Want mensen kunnen ze niet gemaakt hebben).

Ik zie iets dat prima door mensen gemaakt kan zijn en dus is de noodzaak voor aliens weg.
Aliens kunnen het nog steeds gemaakt hebben in mijn beeld.
Maar ik beweer niet dat het niet anders kan.
En ik zeg dus dat het gebouw dat daar staat geen bewijs is voor aliens.


Drink eens een glaasje appelsap en lees eens iets over 'de wetenschappelijke methode' of 'hypothesen en theoriën' of 'wetenschappelijke theorie'. Zal verhelderend zijn.

aliens worden er niet alleen om die reden bijgehaald. de voornaamste reden is dat in de scheppingsverhalen van vele ver van elkaar bestaande volkeren " goden , die uit de hemel kwamen" voorkomen.

ook de belofte dat "ze eens zullen terugkeren" komt vaak voor.

dat is het beginpunt van de theorie van de " ancient astronauts"

vanuit dat oogpunt wordt door de paleo -seti aanhangers verder gezocht naar aanwijzingen/bewijzen

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 14:19 schreef huupia het volgende:

dat is het beginpunt van de theorie van de " ancient astronauts"

vanuit dat oogpunt wordt door de paleo -seti aanhangers verder gezocht naar aanwijzingen/bewijzen

Klopt.

Op zich is het niet fout, en zelfs heel begrijpelijk, om bewijzen te gaan zoeken voor een idee.

Maar als je dat doet begeeft je wel op een hellend vlak.

Al te vaak zie je dat doodgewone dingen tot bewijs worden gepromoveerd, overgewaaardeerd en in sommige gevallen bewust verkeerd voorgesteld; en dat zaken die het idee tegenspreken worden genegeerd.

Het leuke aan de - zo vaak elitair genoemde - wetenschap vind ik dat de beoefenaard bereid zijn om een idee te laten varen als er voldoende bewijs is om dat te doen.
Dat ze dus bereid zijn om de menselijke neiging om vast te houden aan vertrouwde ideeën opzij te zetten - daar mag je best een beetje respect voor hebben.

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 14:37 schreef mgerben het volgende:

[..]

Klopt.

Op zich is het niet fout, en zelfs heel begrijpelijk, om bewijzen te gaan zoeken voor een idee.

Maar als je dat doet begeeft je wel op een hellend vlak.

Al te vaak zie je dat doodgewone dingen tot bewijs worden gepromoveerd, overgewaaardeerd en in sommige gevallen bewust verkeerd voorgesteld; en dat zaken die het idee tegenspreken worden genegeerd.

Het leuke aan de - zo vaak elitair genoemde - wetenschap vind ik dat de beoefenaard bereid zijn om een idee te laten varen als er voldoende bewijs is om dat te doen.
Dat ze dus bereid zijn om de menselijke neiging om vast te houden aan vertrouwde ideeën opzij te zetten - daar mag je best een beetje respect voor hebben.

Dat geldt net zo goed voor de paleo-seti aanhangers als voor de wetenschap.

gaaf boek

en weer een goed topic wat dood bloed

quote:

Op vrijdag 17 augustus 2007 09:32 schreef Captain_Fabulous het volgende:

[..]

Ja, dwaas. Ik blijf het een prima woord vinden, tegenwoordig niet genoeg gewaardeerd
Ik zal niet ontkennen dat de manier van handelen van Egypte niet altijd logisch is, of bevordelijk voor goed wetenschappeliijk onderzoek. Maar ik zie daar geen grote samenzwering in. Het land heeft sinds Napoleon moeten toezien, dat buitenlanders het land binnenstromen en onder het mom van de wetenschap het land stripte van de mooiste vondsten. Als de sphinx niet zo zwaar was, stond die inmiddels in Parijs, Londen of Berlijn.

Waarom zouden ze dus nu wel een ieder met een mooie theorie laten graven en zoeken? Als iedereen met een goed klinkende theorie mocht graven, had je in no time een gat zo groot, dat de pyramides er in zouden vallen.

De sfinx is trouwens uit 1 stuk steen gehouwen, deze steen lag daar niet maar is daar geplaatst. Hoe verklaar je dat, met houtjes en kranen? Nu in deze tijd is dat zelfs onmogelijk.

Egypte is een islamitisch land en toen er gravingen en metingen werden gedaan onder de sfinx, waarbij de kamer van osiris werd gevonden, werd het opeens stopgezet. Uit seismografisch onderzoek is getoond dat er wel degelijk grote kamers onder de sfinx en de piramides liggen, ook dit werd stopgezet. Dit kwam omdat volgends de islam e.a. geloven de mensheid niet zo oud is als uit verscheidene data blijkt, waaronder de oudheid van de sfinx.

De Piramide van Cheops..toch raar want er is nooit een sacrofaag gevonden in een piramide, en was dus niet bedoeld voor het begraven van mensen. Denk je nou echt dat zulke inmense werken zijn gebouwd om iemand te begraven?!

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 19:55 schreef Killaht het volgende:

[..]

De sfinx is trouwens uit 1 stuk steen gehouwen, deze steen lag daar niet maar is daar geplaatst. Hoe verklaar je dat, met houtjes en kranen? Nu in deze tijd is dat zelfs onmogelijk.

Tijd niet gezien! Welcome Back

Maar is de sfinx vanuit een andere plaats vervoerd? Ik dacht dat deze gewoon uit een stuk is gesneden op de plaats waar hij nu staat. Wel zijn de stenen van de tempel van de sfinx en omliggende tempels van hetzelfde steen gemaakt als waaruit de sfinx is gemaakt.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 19:55 schreef Killaht het volgende:

[..]

De sfinx is trouwens uit 1 stuk steen gehouwen, deze steen lag daar niet maar is daar geplaatst. Hoe verklaar je dat, met houtjes en kranen? Nu in deze tijd is dat zelfs onmogelijk.

Volgens wikipedia.

quote:

Carved out of the surrounding limestone bedrock, it is 57 metres (185 feet) long, 6 m (20 ft) wide, and has a height of 20 m (65 ft), making it the largest single-stone statue in the world.

Leuk artikel:

quote:

Egypt discovers what may be oldest human footprint Mon Aug 20, 12:24 PM ET



CAIRO (Reuters) - Egyptian archaeologists have found what they said could be the oldest human footprint in history in the country's western desert, the Arab country's antiquities' chief said on Monday.


"This could go back about two million years," said Zahi Hawass, the secretary general of the Egyptian Supreme Council of Antiquities. "It could be the most important discovery in Egypt," he told Reuters.

Archaeologists found the footprint, imprinted on mud and then hardened into rock, while exploring a prehistoric site in Siwa, a desert oasis.

Scientists are using carbon tests on plants found in the rock to determine its exact age, Hawass said.

Khaled Saad, the director of prehistory at the council, said that based on the age of the rock where the footprint was found, it could date back even further than the renowned 3-million year-old fossil Lucy, the partial skeleton of an ape-man, found in Ethiopia in 1974.

Most archaeological interest in Egypt is focused on the time of the pharaohs.

Previously, the earliest human archaeological evidence from Egypt dated back around 200,000 years, Saad said.

Bron: http://news.yahoo.com/s/nm/20070820/sc_nm/egypt_antiquities_dc_1

Zag er vanmorgen een glimp van op televisie. Ik zag hawass en het laatst wat hij zei was 'footprint'. Ik dus even op die 2 dingen googelen en dit is blijkbaar wat er is gezegd.

quote:

Op woensdag 15 augustus 2007 11:25 schreef Nohochacyum het volgende:
Maar jullie denken dus wel dat de aarde eerder is bezocht door (aliens) en tot op heden nog steeds word bezocht?

Ik weet eigenlijk niet wat ongeloofwaardiger is. De bijbel of het verhaal dat de aarde wordt bezocht door buitenaardsen.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 22:16 schreef Ticker het volgende:

[..]

Tijd niet gezien! Welcome Back

Maar is de sfinx vanuit een andere plaats vervoerd? Ik dacht dat deze gewoon uit een stuk is gesneden op de plaats waar hij nu staat. Wel zijn de stenen van de tempel van de sfinx en omliggende tempels van hetzelfde steen gemaakt als waaruit de sfinx is gemaakt.

Ja, vakantie he

Klopt wat je zegt. De sfinx is uitdezelfde steen als de piramides gebouwd en deze stenen komen uit een groeve 200km naar het zuiden als ik het goed heb.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 11:05 schreef Killaht het volgende:

[..]

Ja, vakantie he

Klopt wat je zegt. De sfinx is uitdezelfde steen als de piramides gebouwd en deze stenen komen uit een groeve 200km naar het zuiden als ik het goed heb.

Heb je hier iets van bronnen voor? Het lijkt me dat je dit verward.. zo niet, ben ik echt verbijsterd dat dit niet zo bekend is. Vooral omdat in boeken als "Mystery of The Sphynx" hier niet over wordt gesproken.

quote:

Op maandag 20 augustus 2007 19:55 schreef Killaht het volgende:
[..]
De sfinx is trouwens uit 1 stuk steen gehouwen, deze steen lag daar niet maar is daar geplaatst.

Die bewering mag je wel ietsje harder maken als je wilt...

Was de sfinx niet van zandsteen, en onderhevig aan erosie, by the way?

quote:

Egypte is een islamitisch land en toen er gravingen en metingen werden gedaan onder de sfinx, waarbij de kamer van osiris werd gevonden, werd het opeens stopgezet. [...] ook dit werd stopgezet. Dit kwam omdat volgends de islam e.a. geloven de mensheid niet zo oud is als uit verscheidene data blijkt, waaronder de oudheid van de sfinx.

Je verwart hier twee dingen met elkaar; of wellicht is het projectie.
Het beeld dat de aarde 6000 jaar oud is en dat je absoluut niets anders mag beweren is een (conservatief) christelijk idee. Deze leeftijd is gebaseerd op de berekeningen van James Usher in de 17e eeuw; hij berekende dat door alle geslachten tot aan Adam terug te rekenen.

Die fascinatie om bevestiging van de bijbel te zoeken in de 'echte' wereld is typisch christelijk. Andere religies hebben vaker een 'zo-staat-het-in-ons-boek-dus-geen-bevestiging-nodig' benadering.
Sorry, maar je kunt die stelling van 6000 jaar niet los zien van het Christendom en de Christelijke benadering van de wereld, en het is onzin om te stellen dat andere religies dit christelijke idee zomaar overnemen.

quote:

De Piramide van Cheops..toch raar want er is nooit een sacrofaag gevonden in een piramide, en was dus niet bedoeld voor het begraven van mensen. Denk je nou echt dat zulke inmense werken zijn gebouwd om iemand te begraven?!

Leven en dood zijn echt de belangrijkste gebeurtenissen in je leven, en niet de Harry-Potter film die je vorige week hebt gezien.
Als je dus een reden zoekt om een supergroot gebouw neer te zetten lijkt me dat dood en wedergeboorte daar prima redenen voor zijn.

Het leegroven van die piramides begon in sommige gevallen al vóórdat de begrafenis geweest was; dus het lijkt me niet dat je dit soort conclusies kunt verbinden aan een lege grafkamer.

[ Bericht 10% gewijzigd door mgerben op 21-08-2007 11:35:10 ]

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 11:16 schreef Ticker het volgende:

[..]

Heb je hier iets van bronnen voor? Het lijkt me dat je dit verward.. zo niet, ben ik echt verbijsterd dat dit niet zo bekend is. Vooral omdat in boeken als "Mystery of The Sphynx" hier niet over wordt gesproken.

Ja, ik vond het ook raar toen ik t las, maar het is een tijdje geleden, ik zal ff de bronnen opzoeken ervan.

Vind de TT wel erg raar als je bedenkt dat er zelfs in de film "Alien meets Predator er wordt gesuggereerd dat de Aliens de Goden waren en ons de mens hebben onderwezen in hoe zich te ontwikkelen.

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 13:22 schreef iruub het volgende:
Vind de TT wel erg raar als je bedenkt dat er zelfs in de film "Alien meets Predator er wordt gesuggereerd dat de Aliens de Goden waren en ons de mens hebben onderwezen in hoe zich te ontwikkelen.

'Alien vs Predator' was geen documentaire

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 13:22 schreef iruub het volgende:
Vind de TT wel erg raar als je bedenkt dat er zelfs in de film "Alien meets Predator er wordt gesuggereerd dat de Aliens de Goden waren en ons de mens hebben onderwezen in hoe zich te ontwikkelen.

Deze theorie bestaat wel al wat langer dan de alien vs predator film....

quote:

Op dinsdag 21 augustus 2007 13:25 schreef mgerben het volgende:

[..]

'Alien vs Predator' was geen documentaire

Nee, dat kun je niet menen!

Download hier het boek van Michael Tsarion - Atlantis, Alien Visitation and Genetic Manipulation
Dit boek will blow your mind!

http://sandiego.indymedia.org/media/2007/01/124778.pdf

ik heb ook een linkje gevonden op een site die hier eerder gepost is (denk ik)
staat misschien interessante stof tot discussie in:
http://www.home.zonnet.nl/pollie_37/2309.htm