TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik zal je sterker vertellen:quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:41 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Het vermogen van de mens om te leren door experimenteren en dingen koppig overnieuw te doen, is in mijn ogen 1 van de hoofdredenen waarom beschavingen groeien. Ik heb daardoor als stelregel dat als ik moet kiezen tussen prehistorisch doordrammen, of ruimtewezens waar nooit een spoor van is gevonden, ik meer geloof in de mens. Jammer, dat sommige mensen onze verre voorouders pertinent als een soort van sub-inteligente wezens willen zien.
De mens avn toen is exact zo intelligent als nu. Wij hebben geen hoger IQ als die mensen van toen.
Enige voordeel wat we hebben is de hoeveelheid kennis.
En daar ga jij dan weer spaak. Jij volgt het beeld van de wetenschap en/of archeologie dat juist de mensen van toen dommer waren. Dit wordt niet letterlijk zo gezegt maar is o-zo herkenbaar aan het gedrag van de wetenschap.
En wetenschappers die iets vreemds ontdekken en de gevestigde beelden onderuit schoppen worden genegeerd en vernietigd. Bewijzen genoeg.
Maar niet voor jou zeker... zomaar alles op de toch gooien wordt te veel.
Ik denk dus dat de mensen er best toe in staat is om in een tijdperk van honderden jaren van mislukt stapels naar Gizeh te gaan. Dat vind ik, tot er bewijzen voor het tegendeel zijn, aannemeiijker dan dat ze uit 12000 vC. zijn ...quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:27 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Wacht.
Dus ze begonnen rond 3000 voor Chr. met die halfbakken driehoekjes om daarna, na een goed leerproces, in 12.000 voor Chr. de grote pyramiden te bouwen op Gizeh?
Ja joh..
Of geloof je werkelijk nog in de oude standpunten dat die drie Pyramiden op Gizeh uit 2500+/- voor Chr. zijn?
Dat de sphinx eigenlijk ouder is dan de pyramides is, als je naar de verhoudingen kijkt waar anderen het over hebben, in mijn ogen inderdaad mogelijk. Maar het zou ook van wel kunnen....
PS
Vergeet je je aluminium hoedje niet!
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Ik neem aan dat je de verhouding kent voor die berekening?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:46 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Nee. Als de hefboom langer wordt, mag het gewicht lager zijn. Jezus, heb je de basisschool wel afgemaakt?
Dus om 1000 ton te verkleinen voor je contragewicht tot zeg even 100 ton (wat nog belachelijk veel is) heb je een hefboom nodig van 10 kilometer...
Doe je best. Als je die boom gevonden hebt ben je weer welkom op dit forum.
Tjonge... wat mensen zoal verzinnen om hun dogma in stand te houden zeg...
.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:42 schreef Ticker het volgende:
En om nou hefbomen te maken die zulke dingen kunnen tillen is ook knap, want die hefboom moet een tegenovergestild gewicht hebben wat dus meer is.
.
Raindrops on roses,
Happy Disney animals
- this makes my parts hurt.
Happy Disney animals
- this makes my parts hurt.
Zei ik iets over de lengte? Wel leuk dat je ook mee doet.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:46 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Nee. Als de hefboom langer wordt, mag het gewicht lager zijn. Jezus, heb je de basisschool wel afgemaakt?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Kosmonautische goden hebben de katrol uitgevonden, Slarioux.
Raindrops on roses,
Happy Disney animals
- this makes my parts hurt.
Happy Disney animals
- this makes my parts hurt.
en zo gaat het altijd. Mensen die niet naar de pijpen van de mediageile wetenschap dansen, worden belachelijk gemaakt. Ik had het niet voor niets aangetoond met wetenschappers die zefl uit de boot sprongen en met de grond gelijk gemaakt zijn.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:48 schreef Captain_Fabulous het volgende:
PS
Vergeet je je aluminium hoedje niet!
Ik zou zeggen: volhouden.
Tot jij dit soort beledigingen blijft aanhouden zeg je meer over jezelf dan over mij.
Die ken ik, en dat is verkeerd. Je moet er niet eentje van 10 kilometer hebben, maar eentje die 10 keer zo lang is als de 1-1 verhouding.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:49 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je de verhouding kent voor die berekening?
Dus om 1000 ton te verkleinen voor je contragewicht tot zeg even 100 ton (wat nog belachelijk veel is) heb je een hefboom nodig van 10 kilometer...
Als je een gewicht hebt van 1 kubieke meter groot, en 20 kilo zwaar, en een draaipunt van 10 centimeter breed, heb je een plank nodig van 2 meter + 10 centimeter lang om een exact gelijke hefboomverhouding te krijgen. Dan heb je dus 20 kilo nodig om de hefboom gelijk te krijgen, en 21 kilo om het gewicht van 10 kilo op te tillen.
Als je de plank aan 1 kant tien keer langer maakt (dus tien meter, dat maakt een totaal van 11 meter en 10 centimeter) is het gewicht dat je nodig hebt ook 10 keer kleiner. Dus, dan kan je het gewicht van 20 kilo al optillen met een gewicht van 2 kilo. En 2 kilo druk ik met mijn linkerhand.
Dank je! Daar ben ik weerquote:Doe je best. Als je die boom gevonden hebt ben je weer welkom op dit forum.
Dat kan je wel zeggen. Je weet dat wat ik net heb uitgelegd, al een heel oud principe is en op de basisschool wordt onderwezen?quote:Tjonge... wat mensen zoal verzinnen om hun dogma in stand te houden zeg...
Als je dat nou had gedaan, dan had je jezelf niet zo belachelijk gemaakt.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
Zei ik iets over de lengte? Wel leuk dat je ook mee doet.
quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:50 schreef Cpt.Padraic het volgende:
Kosmonautische goden hebben de katrol uitgevonden, Slarioux.
Die was ik helemaal vergeten, de katrol.
Andersom geldt het net zo goed vriend.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:51 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
en zo gaat het altijd. Mensen die niet naar de pijpen van de mediageile wetenschap dansen, worden belachelijk gemaakt. Ik had het niet voor niets aangetoond met wetenschappers die zefl uit de boot sprongen en met de grond gelijk gemaakt zijn.
Idem dito.quote:Ik zou zeggen: volhouden.
Tot jij dit soort beledigingen blijft aanhouden zeg je meer over jezelf dan over mij.
Oke. Het was moeilijk, die bouwwerken. We weten soms nu nog niet hoe ze het precies deden. Daar kan ik inkomen. Maar wáárom dan ineens die stap naar aliëns? WTF maakt dát logisch?
En weet jij nog dat op de middelbare school er wordt uitgelegd dat naarmate mensen ouder worden, en minder gebruik maken bepaalde zaken, zoals gewichten e.d., deze stof nog al kan weg ebben?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:53 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Die ken ik, en dat is verkeerd. Je moet er niet eentje van 10 kilometer hebben, maar eentje die 10 keer zo lang is als de 1-1 verhouding.
Als je een gewicht hebt van 1 kubieke meter groot, en 20 kilo zwaar, en een draaipunt van 10 centimeter breed, heb je een plank nodig van 2 meter + 10 centimeter lang om een exact gelijke hefboomverhouding te krijgen. Dan heb je dus 20 kilo nodig om de hefboom gelijk te krijgen, en 21 kilo om het gewicht van 10 kilo op te tillen.
Als je de plank aan 1 kant tien keer langer maakt (dus tien meter, dat maakt een totaal van 11 meter en 10 centimeter) is het gewicht dat je nodig hebt ook 10 keer kleiner. Dus, dan kan je het gewicht van 20 kilo al optillen met een gewicht van 2 kilo. En 2 kilo druk ik met mijn linkerhand.
[..]
Dank je! Daar ben ik weer
[..]
Dat kan je wel zeggen. Je weet dat wat ik net heb uitgelegd, al een heel oud principe is en op de basisschool wordt onderwezen?
Niet? Foei, dat ligt toch echt stukken dichterbij dan de basis school.
Wel leuk dat je het daarop probeert te spelen.
Nu weer ontopic, ik denk dat we die honderden boeken en opstellingen over de gigantische gewichten die in de oudheid zijn vervoerd niet met jouw 'basis school' praktijken kunnen worden opgelost. Zo wel, be my guest en make yourself famous.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Je vergeet de dikte van de hefboom. In die tijd letterlijk een boom.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:53 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Die ken ik, en dat is verkeerd. Je moet er niet eentje van 10 kilometer hebben, maar eentje die 10 keer zo lang is als de 1-1 verhouding.
Als je een gewicht hebt van 1 kubieke meter groot, en 20 kilo zwaar, en een draaipunt van 10 centimeter breed, heb je een plank nodig van 2 meter + 10 centimeter lang om een exact gelijke hefboomverhouding te krijgen. Dan heb je dus 20 kilo nodig om de hefboom gelijk te krijgen, en 21 kilo om het gewicht van 10 kilo op te tillen.
Als je de plank aan 1 kant tien keer langer maakt (dus tien meter, dat maakt een totaal van 11 meter en 10 centimeter) is het gewicht dat je nodig hebt ook 10 keer kleiner. Dus, dan kan je het gewicht van 20 kilo al optillen met een gewicht van 2 kilo. En 2 kilo druk ik met mijn linkerhand.
Wat denk je, als je het contragewicht weet te rediceren zit je nog steeds aan de andere kant met een gewicht van 1000 ton. Hoeveel bomen heb je nodig om dat nie te laten breken? Laat staan de mankrachten om dat geheel in beweging te krijgen.
Je kunt dit niet blijven vasthouden. Dat is speculatie zonder genzond verstand.
Heeft te maken met psychologie. Bijna alle samenzweringstheorieën zijn er op gebaseerd. Je moet dit maar eens lezen: http://www.therazor.org/?p=855quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:56 schreef Toeps het volgende:
Oke. Het was moeilijk, die bouwwerken. We weten soms nu nog niet hoe ze het precies deden. Daar kan ik inkomen. Maar wáárom dan ineens die stap naar aliëns? WTF maakt dát logisch?
Ik garandeer je dat als je een mens van 20000 jaar geleden een moderne IQ test zou afnemen, dat ze er niet al te best zouden uitzien. Maar dat heeft dan niets te maken met of ze 'dommer' zijn maar omdat een IQ test altijd uit gaat van kennis van zekere basis begrippen uit de cultuur ed waarin deze is opgesteld.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:47 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik zal je sterker vertellen:
De mens avn toen is exact zo intelligent als nu. Wij hebben geen hoger IQ als die mensen van toen.
Enige voordeel wat we hebben is de hoeveelheid kennis.
In het verleden heeft men bijvoorbeeld op deze manier 'bewezen' dat negers dommer waren dan blanken, omdat ze lager scoorden op IQ tests. Een onderdeel van de test was bijvoorbeeld een plaatje waar twee mensen zag staan met een tennisracket in hun hand. De vraag was, wat mist er? Als je ooit mensen hebt zien tennissen gaf je als antwoord, een tennisbal. Zulu's uit Afrika, die nog nooit iemand hadden zien tennisen, hadden geen idee. En scoorden lager, waarmee bewezen was dat ze dus minder waren dan de blanke.
Het lijkt me dus maar beter de term IQ niet te gebruiken binnen deze discussie, aangezien het een onbruikbare term is.
Maar als mensen vroeger net zo slim waren als wij, waarom konden ze dan niet over een lange periode pyramides leren bouwen? Daar zie ik geen antwoord op...
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Waarom? Konden ze geen planken maken?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:57 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Je vergeet de dikte van de hefboom. In die tijd letterlijk een boom.
Inderdaad. Een hefboom is dan ook een ontzettend stupide idee. Maargoed, ik begon er niet over. Ik laat slechts zien dat het wel degelijk kan. Bewijs het tegendeel maar eens. Ik heb overigens nog steeds geen reactie van je gehad over de map van Piri. Ik wacht ook nog steeds op een fatsoenlijke bron die het over massieve stenen hebben van 1000 ton.quote:Wat denk je, als je het contragewicht weet te rediceren zit je nog steeds aan de andere kant met een gewicht van 1000 ton. Hoeveel bomen heb je nodig om dat nie te laten breken? Laat staan de mankrachten om dat geheel in beweging te krijgen.
Je kunt dit niet blijven vasthouden. Dat is speculatie zonder genzond verstand.
Oh, dus je was het vergeten?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:57 schreef Ticker het volgende:
[..]
En weet jij nog dat op de middelbare school er wordt uitgelegd dat naarmate mensen ouder worden, en minder gebruik maken bepaalde zaken, zoals gewichten e.d., deze stof nog al kan weg ebben?
Whehehe. Negeer het maar . Prima joh. Maar geef toe, je opmerking over een hefboom van tien kilometer om een verhouding van 1:10 te krijgen was wel aardig stom.quote:Niet? Foei, dat ligt toch echt stukken dichterbij dan de basis school.
Wel leuk dat je het daarop probeert te spelen.
Nu weer ontopic, ik denk dat we die honderden boeken en opstellingen over de gigantische gewichten die in de oudheid zijn vervoerd niet met jouw 'basis school' praktijken kunnen worden opgelost. Zo wel, be my guest en make yourself famous.
Je kan het wel weer mijn kant op gooien maar je redenatie blijft stom. Daarop doorgaand, ik denk niet dat ik je andere redenaties nog serieus kan nemen. Je conclusies over de meest simpele natuurkundige wetten zijn al zo fout, dat ik niet eens wil weten hoe je redeneert als het gaat over meer abstracte onderwerpen.
Wat hij zegt!quote:Op woensdag 15 augustus 2007 10:54 schreef Djaser het volgende:
..
Mijn mening:
en ik heb het boek gelezen
Toegegeven, op mijn dertiende was ik bij de eerste lezing wel onder de indruk, spannend leesvoer onder de dekens.
Net als de bijbel en de koran, mieterse literatuur waar je spontaan in gaat geloven als je geboeid leest, alleen daarin heb je dan maar 1 god en die kon wel werelden scheppen, maar de gloeilampen liet ie aan Philips over.
Enfin, altijd een zwaktebod: als je het aardse niet snapt, dan laten we de oplossing gewoon van buiten invliegen.
Onder het motto "logisch toch!"
twee violen en een trommel en een fluit
Als je gelooft dat de gemiddelde leeftijd van zo'n koning van voor de zondvloed 30150 was, dan wel, ja.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:33 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Klopt. De geschriften van de Sumeriers wel.
Maar als je weet wat die Sumeriers schrijven weet je ook dat ze zelf beweren dat hun kennis van nog veeeeel oudere overleveringen komen en ze een koningslijst hanteren die ver voor de zondvloed/tijdperk Leeuw ligt.
Ik zal me er maar van weerhouden om hetzelfde te zeggen.quote:Gewoon je er meer in verdiepen en dan vallen de kwartjes vanzelf wel.
Doe je dat vaker, jezelf onderuit halen?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:58 schreef Captain_Fabulous het volgende:
In het verleden heeft men bijvoorbeeld op deze manier 'bewezen' dat negers dommer waren dan blanken, omdat ze lager scoorden op IQ tests. Een onderdeel van de test was bijvoorbeeld een plaatje waar twee mensen zag staan met een tennisracket in hun hand. De vraag was, wat mist er? Als je ooit mensen hebt zien tennissen gaf je als antwoord, een tennisbal. Zulu's uit Afrika, die nog nooit iemand hadden zien tennisen, hadden geen idee. En scoorden lager, waarmee bewezen was dat ze dus minder waren dan de blanke.
Dat antwoord had ik je al gegeven sloaperd.quote:Maar als mensen vroeger net zo slim waren als wij, waarom konden ze dan niet over een lange periode pyramides leren bouwen? Daar zie ik geen antwoord op...
Thanksquote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:57 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Heeft te maken met psychologie. Bijna alle samenzweringstheorieën zijn er op gebaseerd. Je moet dit maar eens lezen: http://www.therazor.org/?p=855
Weleens van geloof gehoord.. ongeveer alle beschavingen hebben dezelfde oorsprong, ongeveer alle beschavingen hebben overvlakkingen met hun geloof. Ongeveer al het geloof heeft een en dezelfde oorsprong en kern. Ongeveer alle.. nee wacht ik bedoel alle beschavingen praten over hun Goden die niet van hier, maar van boven komen. Hoe verder je terug in de tijd gaat hoe duidelijker dit is. Wij zijn bekend met Jezus en zijn verhaal, verder terug kom je tot de conclusie dat de goden van de sterren kwamen, misschien het meest bekende geloof hierin, komt van de Egyptenaren af.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:56 schreef Toeps het volgende:
Oke. Het was moeilijk, die bouwwerken. We weten soms nu nog niet hoe ze het precies deden. Daar kan ik inkomen. Maar wáárom dan ineens die stap naar aliëns? WTF maakt dát logisch?
Osiris bijvoorbeeld.. de God die als stichter van Egypte wordt gezien omdat hij alle wijsheid mee bracht om een welvarend land op te bouwen, die staat gelijk met het sterrenbeeld Orion.
Waarom.. alleen maar omdat ze mooi fonkelen?
Waarom gigantische bouw werken plaatsen naar de sterren als deze niets meer dan de tijd aan geven. En dan ook de meest uit een lopende verhalen 'verzinnen' over wezens/goden die van deze fonkelende lichtjes in de lucht vandaan komen.
Ohja laten we ook niet vergeten dat bijvoorbeeld de Pyramide van Gizeh een miniatuur is van onze wereld, in andere woorden een schaal van 41.000 (als ik het precies heb) van onze wereld. De omtrek van de pyramide maal dat getal komt bijna exact (een verschil van iets minder dan 1%) getal uit van de omtrek van de aarde.
De hoogte van de piramde (zijn oorpsronkelijke hoogte, that is) maal dat getal, komt uit om de hoogte van aarde van pool tot pool.
Behoorlijk knap van een volk wat volgens onze wetenschappers niet eens wisten dat de aarde rond was!
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
De wetenschappelijke methode is al sinds de Grieken de beste methode die we kennen om de natuur te leren begrijpen.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:36 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Omdat de gevestigde wetenschap dat van de daken schreeuwt.
Mag je zelf uitvogelen waarom ze dat doen.
Dat heeft helemaal niks te maken met wetenschappers die dat van de daken schreeuwen.
Zodra er een betere methode bedacht wordt, zullen we die ongetwijfeld gaan gebruiken. Ik betwijfel alleen of dat de komende tijd gaat gebeuren, aangezien we dat nu al pakweg zo'n 2500 jaar niet gebeurd is.
Over het algemeen (enkele uitzonderingen daargelaten) begrijpen pseudo-wetenschappers vaak de basis van de wetenschap niet (these, theorie, bewijs enz.). En maar al te vaak willen ze het ook niet begrijpen.
Wie zij wij om dat tegen te spreken? Enkel omdat wij gemiddeld 80 jaar worden is dat een bewijs dat het niet kan? Das nog eens bekrompen.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:02 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
Als je gelooft dat de gemiddelde leeftijd van zo'n koning van voor de zondvloed 30150 was, dan wel, ja.
Was jij erbij? Niemand was erbij.
Maar om het uit te lachen is hetzelfde dan te zeggen dat die Sumeriers zaten te fantaseren. Terwijl we wel hun tijdsaanduiding tot op de dag van vandaag hanteren. En zelfs hun wiskunde en medische kennis, en het logo van die medische kennis (slang om de staf).
Zo gaat dat vaker. Als het ons uitkomt op gevoel mag het wel, maar anders niet. De rest doet er niet toe.
Is dat wetenschappelijk?
Dus daarmee heb je het al gezegt. En natuurlijk voel jij je een hele peer met deze opmerking.quote:Ik zal me er maar van weerhouden om hetzelfde te zeggen.
Deze post is een beetje zielig.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:00 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Oh, dus je was het vergeten?
[..]
Whehehe. Negeer het maar . Prima joh. Maar geef toe, je opmerking over een hefboom van tien kilometer om een verhouding van 1:10 te krijgen was wel aardig stom.
Je kan het wel weer mijn kant op gooien maar je redenatie blijft stom. Daarop doorgaand, ik denk niet dat ik je andere redenaties nog serieus kan nemen. Je conclusies over de meest simpele natuurkundige wetten zijn al zo fout, dat ik niet eens wil weten hoe je redeneert als het gaat over meer abstracte onderwerpen.
"Nee ik luister niet meer wat Ticker zegt, de grondlegger van alle beweringen over dit onderwerp, had het op dit vlak onjuist."
Euh.. ik ben de grondlegger van dit onderwerp niet, ik ben een aanhanger van het idee en ik lees veel boeken erover. Maar jij weet natuurkunde.. dat is genoeg.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ok, duidelijk. Als de zon opkomt in het sterrenbeeld Leeuw noemen we dat dus het tijdperk van de Leeuw. Wist ik niet. Ik ben niet zo astrologisch onderlegd.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:38 schreef huupia het volgende:
[..]
door het verschijnsel precessie ( de aarde maakt een baan van 25.920 jaar langs de 12 sterrebeelden) kan je uitrekenen dat in het jaar 10.000 v.chr, de zon op kwam in het sterrenbeeld leeuw. ten tijde van jezus was het vissen en nu gaan we naar aquarius.
Precies.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:04 schreef Ticker het volgende:
[..]
Weleens van geloof gehoord.. ongeveer alle beschavingen hebben dezelfde oorsprong, ongeveer alle beschavingen hebben overvlakkingen met hun geloof. Ongeveer al het geloof heeft een en dezelfde oorsprong en kern. Ongeveer alle.. nee wacht ik bedoel alle beschavingen praten over hun Goden die niet van hier, maar van boven komen. Hoe verder je terug in de tijd gaat hoe duidelijker dit is. Wij zijn bekend met Jezus en zijn verhaal, verder terug kom je tot de conclusie dat de goden van de sterren kwamen, misschien het meest bekende geloof hierin, komt van de Egyptenaren af.
Osiris bijvoorbeeld.. de God die als stichter van Egypte wordt gezien omdat hij alle wijsheid mee bracht om een welvarend land op te bouwen, die staat gelijk met het sterrenbeeld Orion.
Waarom.. alleen maar omdat ze mooi fonkelen?
Waarom gigantische bouw werken plaatsen naar de sterren als deze niets meer dan de tijd aan geven. En dan ook de meest uit een lopende verhalen 'verzinnen' over wezens/goden die van deze fonkelende lichtjes in de lucht vandaan komen.
Ohja laten we ook niet vergeten dat bijvoorbeeld de Pyramide van Gizeh een miniatuur is van onze wereld, in andere woorden een schaal van 41.000 (als ik het precies heb) van onze wereld. De omtrek van de pyramide maal dat getal komt bijna exact (een verschil van iets minder dan 1%) getal uit van de omtrek van de aarde.
De hoogte van de piramde (zijn oorpsronkelijke hoogte, that is) maal dat getal, komt uit om de hoogte van aarde van pool tot pool.
Behoorlijk knap van een volk wat volgens onze wetenschappers niet eens wisten dat de aarde rond was!
De wetenschap heeft voor die zaken een hele mooie oplossing: snappen we het niet? dan moet het wel symbolisch zijn.
Maar of dat wetenschappelijk is...
Blijkbaar wisten ze het wel, anders hadden ze die pyramide niet gebouwd. Er wordt constant getwijfeld aan de mediageile wetenschappen, maar op het moment dat ze een conclusie trekken die strookt met de theorie, dan nemen we ze ineens wel serieus .
Iets anders: niet weten dat de aarde rond is? De indoctrinatie van de Christelijke kerk heeft er voor gezorgd dat wij dachten dat de aarde plat was, maar verder wist iedereen al, tot de oude grieken aan toe dat ie rond was. Het is ook de enige logische conclusie als je goed naar de sterren kijkt, goed naar de horizon kijkt en langer nadenkt dan je religie kortzichtig is.
Maargoed, dit terzijde .
Iets anders: niet weten dat de aarde rond is? De indoctrinatie van de Christelijke kerk heeft er voor gezorgd dat wij dachten dat de aarde plat was, maar verder wist iedereen al, tot de oude grieken aan toe dat ie rond was. Het is ook de enige logische conclusie als je goed naar de sterren kijkt, goed naar de horizon kijkt en langer nadenkt dan je religie kortzichtig is.
Maargoed, dit terzijde .
Ja, en 9+1+1 is 11! Overal zijn verbanden in te vinden, dat betekent nog niet dat er ook een zinnige correlatie is. (Denk aan het verband tussen de afname van ooievaars, en de daling van het geboortecijfer.)quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:04 schreef Ticker het volgende:
[..]
Weleens van geloof gehoord.. ongeveer alle beschavingen hebben dezelfde oorsprong, ongeveer alle beschavingen hebben overvlakkingen met hun geloof. Ongeveer al het geloof heeft een en dezelfde oorsprong en kern. Ongeveer alle.. nee wacht ik bedoel alle beschavingen praten over hun Goden die niet van hier, maar van boven komen. Hoe verder je terug in de tijd gaat hoe duidelijker dit is. Wij zijn bekend met Jezus en zijn verhaal, verder terug kom je tot de conclusie dat de goden van de sterren kwamen, misschien het meest bekende geloof hierin, komt van de Egyptenaren af.
Osiris bijvoorbeeld.. de God die als stichter van Egypte wordt gezien omdat hij alle wijsheid mee bracht om een welvarend land op te bouwen, die staat gelijk met het sterrenbeeld Orion.
Waarom.. alleen maar omdat ze mooi fonkelen?
Waarom gigantische bouw werken plaatsen naar de sterren als deze niets meer dan de tijd aan geven. En dan ook de meest uit een lopende verhalen 'verzinnen' over wezens/goden die van deze fonkelende lichtjes in de lucht vandaan komen.
Ohja laten we ook niet vergeten dat bijvoorbeeld de Pyramide van Gizeh een miniatuur is van onze wereld, in andere woorden een schaal van 41.000 (als ik het precies heb) van onze wereld. De omtrek van de pyramide maal dat getal komt bijna exact (een verschil van iets minder dan 1%) getal uit van de omtrek van de aarde.
De hoogte van de piramde (zijn oorpsronkelijke hoogte, that is) maal dat getal, komt uit om de hoogte van aarde van pool tot pool.
Behoorlijk knap van een volk wat volgens onze wetenschappers niet eens wisten dat de aarde rond was!
Overal zijn verbanden in te vinden, dat betekent nog niet dat er ook een zinnige correlatie is. (Denk aan het verband tussen de afname van ooievaars, en de daling van het geboortecijfer.)En wat die mensen vroeger geloofden... De Grieken geloofden dat de goden bovenop de berg woonden, dus daar ga je al mis. Verder, de sterren, mja, waar zouden ze anders wonen, als ze niet hier wonen? Het is gewoon een tegenstelling. Daarnaast hadden de vroegere beschavingen wel degelijk contact met elkaar, of stammen ze van elkaar af, dus er is ook een hoop leentjebuur gespeeld.
Nog steeds NIKS wat ook maar enigszins de link met de aliëns verklaart.
Toeps jij ei, we weten waar de Grieken hun goden vandaan hadden, die bestonden niet ten TIJDE van de Grieken, die hadden hun Goden weer van de Egyptenaren en Mesopotamie.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:09 schreef Toeps het volgende:
[..]
Ja, en 9+1+1 is 11! Overal zijn verbanden in te vinden, dat betekent nog niet dat er ook een zinnige correlatie is. (Denk aan het verband tussen de afname van ooievaars, en de daling van het geboortecijfer.)
En wat die mensen vroeger geloofden... De Grieken geloofden dat de goden bovenop de berg woonden, dus daar ga je al mis. Verder, de sterren, mja, waar zouden ze anders wonen, als ze niet hier wonen? Het is gewoon een tegenstelling. Daarnaast hadden de vroegere beschavingen wel degelijk contact met elkaar, of stammen ze van elkaar af, dus er is ook een hoop leentjebuur gespeeld.
Nog steeds NIKS wat ook maar enigszins de link met de aliëns verklaart.
Net zoals de bijbel van nu nog steeds loopt te ratelen over zaken die veel ouder zijn dan de bijbel beweerd, zijn dit soort dingen ondertussen feiten te noemen.
Onderzocht, ontdekt, en weerlegd.
We weten zelfs wie en waarom de bijbel zo is zoals de hedendaags is. Ten tijden van Rome is er een beslissing gemaakt om diverse geloven te bundelen, tada. de bijbel.
Maar deze verhalen speelde toen al langer. Je moet zo ver mogelijk graven om te kunnen inzien wat er vandaag de dag allemaal bij is gekomen. Hetzelfde is met een telefoon ketting, fluister een zin door in iemand zijn oor, en kijk wat er van terecht is gekomen bij de laatste persoon.
Op deze manier kun je oude verhalen vergelijken met recentere en tot conclusies komen van wat er nog van over is.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Inderdaad.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:08 schreef Slarioux het volgende:
Blijkbaar wisten ze het wel, anders hadden ze die pyramide niet gebouwd. Er wordt constant getwijfeld aan de mediageile wetenschappen, maar op het moment dat ze een conclusie trekken die strookt met de theorie, dan nemen we ze ineens wel serieus .
Wat doe je dan achter je PC? Ga pissen dan!quote:verwijderde reactie
Oh, wacht. je wilde leuk overkomen...
[ Bericht 80% gewijzigd door jogy op 15-08-2007 17:23:29 ]
Dus? Wat is je punt, behalve dat je me ei noemt?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:11 schreef Ticker het volgende:
[..]
Toeps jij ei, we weten waar de Grieken hun goden vandaan hadden, die bestonden niet ten TIJDE van de Grieken, die hadden hun Goden weer van de Egyptenaren en Mesopotamie.
Net zoals de bijbel van nu nog steeds loopt te ratelen over zaken die veel ouder zijn dan de bijbel beweerd, zijn dit soort dingen ondertussen feiten te noemen.
Ik heb nog steeds niks gehoord dat verklaart dat het dús de aliëns waren.
Ik zeg: Het waren aliens.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:13 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dus? Wat is je punt, behalve dat je me ei noemt?
Ik heb nog steeds niks gehoord dat verklaart dat het dús de aliëns waren.
Dat verklaard alles. Net zoals jij zegt dat het geen aliens waren. Mooi evenwicht, jij kunt niet zeggen dat jij het bij het rechte end hebt, en ik ook niet.
Zecharia Sitchin heeft de aller eerste beschaving, die van Sumer vertaald vanaf hun klei tabletten. ZIj vertelden, en dit is door nog geen wetenschapper hedendaags weerlegd, dat hun Goden.. dezelfde Goden als waarmee zij direct contact hadden, kwamen van planeten en sterren die wij zelfs nog maar deze eeuw ontdekt hebben.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:13 schreef Toeps het volgende:
[..]
Dus? Wat is je punt, behalve dat je me ei noemt?
Ik heb nog steeds niks gehoord dat verklaart dat het dús de aliëns waren.
Hij kwam tot de ontdekking dat veel verhalen uit de Griekse, Egptische en zelfs Zuid-amerikaanse culturen overeen kwamen. Dit was terug te vinden tot in de hedendaagse bijbel.
Het geloof heeft 1 oorsprong, deze komt daarvandaan en is mogelijk nog veel ouder en veel langer gaande dan wij weten.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Um, jij wil mij laten geloven dat men 200 jaar geleden net zo'n hoog IQ had als nu. De term IQ vind ik door het feit dat de methodes om ze vast te stellen subjectief zijn, hier niets toevoegen. Ik geef een voorbeeld.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:02 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Doe je dat vaker, jezelf onderuit halen?
[..]
Dat antwoord had ik je al gegeven sloaperd.
Precies waar haal ik me onderuit?
En sorry, maar jouw antwoorden zijn ongeveer net zo helder als het gemiddelde boek van EvD.
(En ja, ik heb er aardig wat gelezen. Ook van diverse van z'n soortgenoten.)
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Klopt. Ze draaien zich arrogant om. Zonder onderbouwing uiteraard.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:17 schreef Ticker het volgende:
[..]
Zecharia Sitchin heeft de aller eerste beschaving, die van Sumer vertaald vanaf hun klei tabletten. ZIj vertelden, en dit is door nog geen wetenschapper hedendaags weerlegd, dat hun Goden.. dezelfde Goden als waarmee zij direct contact hadden, kwamen van planeten en sterren die wij zelfs nog maar deze eeuw ontdekt hebben.
Het gaat de wetenschap dan niet meer om bewijzen. Ze maken zich veel te druk om hun etablicement. De gevestigde orde moet gehandhaaft worden.
Toeps heeft het toch maar mooi bij het rechte eind als ze formuleert dat ze nog geen enkele logisch argument heeft gelezen dat de link naar de Aliens legt.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:15 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik zeg: Het waren aliens.
Dat verklaard alles. Net zoals jij zegt dat het geen aliens waren. Mooi evenwicht, jij kunt niet zeggen dat jij het bij het rechte end hebt, en ik ook niet.
Jij hebt het daarentegen juist weer bij het verkeerde eind als je beweert dat zij niet kan zeggen dat ze het bij het verkeerde eind heeft in die bewering, kwestie van simpelwel dit topic teruglezen om de onzin van die bewering te staven.
Daarnaast beweer je ook nog dat het Aliens waren. Good for you, maar geen enkel bewijs of aanknopingspunt voor discussie.
twee violen en een trommel en een fluit
Je draaft door op 1 onderwerp, waarom wil je zo graag je gram halen over iets als het IQ van nu en toen. Laten we het dan anders noemen, de hersen capaciteit van nu en toen.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:18 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Um, jij wil mij laten geloven dat men 200 jaar geleden net zo'n hoog IQ had als nu. De term IQ vind ik door het feit dat de methodes om ze vast te stellen subjectief zijn, hier niets toevoegen. Ik geef een voorbeeld.
Precies waar haal ik me onderuit?
En sorry, maar jouw antwoorden zijn ongeveer net zo helder als het gemiddelde boek van EvD.
(En ja, ik heb er aardig wat gelezen. Ook van diverse van z'n soortgenoten.)
Ik durf te wedden dat als je een kind uit die tijd nu hedendaags opvoedt hij net zo slim is.
Misschien zelfs wel een belachelijke opmerking omdat het een zelfde mens is.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
1) Hoe weet je zo zeker dat dat dezelfde planeten waren? Hebben die oude beschavingen soms meetkundige berekeningen voor de locatie nagelaten? Lijkt me niet.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:17 schreef Ticker het volgende:
[..]
Zecharia Sitchin heeft de aller eerste beschaving, die van Sumer vertaald vanaf hun klei tabletten. ZIj vertelden, en dit is door nog geen wetenschapper hedendaags weerlegd, dat hun Goden.. dezelfde Goden als waarmee zij direct contact hadden, kwamen van planeten en sterren die wij zelfs nog maar deze eeuw ontdekt hebben.
Hij kwam tot de ontdekking dat veel verhalen uit de Griekse, Egptische en zelfs Zuid-amerikaanse culturen overeen kwamen. Dit was terug te vinden tot in de hedendaagse bijbel.
Het geloof heeft 1 oorsprong, deze komt daarvandaan en is mogelijk nog veel ouder en veel langer gaande dan wij weten.
2) Ik geloof best dat geloven dezelfde oorsprong hadden. De aarde heeft niet altijd deze verdeling van land gehad, er heeft ijs gelegen etcetera. Groepen hebben hoogstwaarschijnlijk contact met elkaar gehad, wat de overeenkomsten in geloven verklaart. Daarnaast is het ook niet echt een vreemde gedachtegang, als oer-n00bje weet je niet alles, en de grootste krachten (storm, regen, onweer) komen toch altijd van boven.
Juistem, interessante discussie, dat zeker. Leuk ook. Maar nu even zonder de wederzijdse pogingen tot belachelijk maken omdat iemands idee niet strookt met de jouwe. Misschien, heel misschien komt er dan nog weleens iets leuks uit. Dus, slik je opmerkingen lekker in ga in op de punten, meer niet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Onverklaarbaar maar waar... de planeten zijn omschreven in positie, kleur en omvang.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:26 schreef Toeps het volgende:
[..]
1) Hoe weet je zo zeker dat dat dezelfde planeten waren? Hebben die oude beschavingen soms meetkundige berekeningen voor de locatie nagelaten? Lijkt me niet.
Ik weet niet uit me hoofd welke planeet het was, maar op de klei tabletten zou al hebben gestaan dat deze niet geheel recht stond, maar schuin, net zoals de aarde zelf ook.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
De beschaving begint dus met de uitvinding van het kleitablet? Om de een of andere reden, gaat haast elk volk zodra ze het concept van 'goden' ontwikkelen naar boven kijken, en niet onder de grond. Dat kun je verklaren door te zeggen dat we ooit bezoek hebben gehad van aliens, en aangezien we niet wisten wat ze waren, hebben we ze maar goden genoemd.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:17 schreef Ticker het volgende:
[..]
Zecharia Sitchin heeft de aller eerste beschaving, die van Sumer vertaald vanaf hun klei tabletten. ZIj vertelden, en dit is door nog geen wetenschapper hedendaags weerlegd, dat hun Goden.. dezelfde Goden als waarmee zij direct contact hadden, kwamen van planeten en sterren die wij zelfs nog maar deze eeuw ontdekt hebben.
Je zou ook kunnen zeggen dat we nog een rest vogel DNA hebben van toen de soorten zich ontwikkelde, en dat zich manifesteerd als een verlangen om te vliegen, en dat we dat verlangen hebben vertaald naar vliegende goden. Ook niet erg waarschijnlijk, maar net zo goed mogelijk als alien bezoek in het verleden.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Als je hier goed onderbouwde bevindingen voor hebt, wil ik je best geloven.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:42 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Je zou ook kunnen zeggen dat we nog een rest vogel DNA hebben van toen de soorten zich ontwikkelde, en dat zich manifesteerd als een verlangen om te vliegen, en dat we dat verlangen hebben vertaald naar vliegende goden. Ook niet erg waarschijnlijk, maar net zo goed mogelijk als alien bezoek in het verleden.
Heb je die ook? Ik heb namelijk nog nooit eerder van die theorie gehoord.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ik dacht het niet...wijze_appel probeert mij in de mond te leggen dat ik de mens van vroeger dommer vindt dan die van nu, en gebruikt als argument het instrument IQ.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:24 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je draaft door op 1 onderwerp, waarom wil je zo graag je gram halen over iets als het IQ van nu en toen. Laten we het dan anders noemen, de hersen capaciteit van nu en toen.
Ik durf te wedden dat als je een kind uit die tijd nu hedendaags opvoedt hij net zo slim is.
Misschien zelfs wel een belachelijke opmerking omdat het een zelfde mens is.
Aangezien ik vind, dat je door te zeggen dat elke menselijke verrichting die we niet gelijk kunnen verklaren, de vroegere mens tekort doe dram ik daar wat op door ja. mag ik?
Ik vind dus ook dat als je een kind uit die tijd nu zou opvoeden, dat net zo slim zal zijn.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
wie zegt dat?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:42 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
De beschaving begint dus met de uitvinding van het kleitablet? Om de een of andere reden, gaat haast elk volk zodra ze het concept van 'goden' ontwikkelen naar boven kijken, en niet onder de grond. Dat kun je verklaren door te zeggen dat we ooit bezoek hebben gehad van aliens, en aangezien we niet wisten wat ze waren, hebben we ze maar goden genoemd.
Je zou ook kunnen zeggen dat we nog een rest vogel DNA hebben van toen de soorten zich ontwikkelde, en dat zich manifesteerd als een verlangen om te vliegen, en dat we dat verlangen hebben vertaald naar vliegende goden. Ook niet erg waarschijnlijk, maar net zo goed mogelijk als alien bezoek in het verleden.
sumeriers gebruikten kleitabletten om er hun oorsprong op te zetten. het is jammer dat de beroemde bibliotheek van alexandrie werd verwoest. daar was een schat aan informatie over onze oorsprong te vinden.
Er zijn nog een paar indexen van de bibliotheek bewaard gebleven, zodat we weten wat er zoal voor boeken bewaard werden (en wat er verloren is gegaan...). Alle Griekse tragedie- en komedieschrijvers waren compleet aanwezig, evenals alle werken van de Griekse wetenschappers en filosofen. Ook waren er in de latere periode vertalingen en originelen van alle Latijnse schrijvers. Naast de Griekse literatuur die er bewerkt werd, werd er ook veel vertaald uit de omringende andere culturen. Zo weten we dat er een compleet overzicht was van de lange geschiedenis van Mesopotamië, natuurlijk de geschiedenis van Egypte, en ook van Carthago en Fenicië. Zelfs van het verre India had men een geschiedenis vanaf de vroegste tijden toen daar de Indusbeschaving tot bloei kwam. Ook vertaalde men de religieuze geschriften van de bekende godsdiensten zoals van het zoroastrisme, het nog jonge boeddhisme, het al zeer oude hindoeïsme en ook werd er de Tenach in het Grieks vertaald, bekend geworden als de Septuaginta, die een paar eeuwen later belangrijk was voor de verspreiding van het evangelie in de eerste eeuwen van het christendom.
bron: wikipedia http://nl.wikipedia.org/wiki/Bibliotheek_van_Alexandri%C3%AB
Dat van het vogel DNA heb ik ooit eens ergens gelezen als verklaring voor hoogtevrees. Je wordt draaierig omdat ons vogel DNA zegt, spring, je kan vliegen. En ons verstand dat een erg slecht idee vind. Aangezien ik ook niet van hoogtes houd, heb ik dat onthouden.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
Als je hier goed onderbouwde bevindingen voor hebt, wil ik je best geloven.
Heb je die ook? Ik heb namelijk nog nooit eerder van die theorie gehoord.
Wat ik wilde zeggen, is dat zonder echte bewijzen, vogel DNA net zo'n goede theorie is als goden uit ruimteschepen. We kunnen het beiden niet bewijzen. Maar dat is miscchien een wat te nuchtere benadering binnen dit subforum.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Enige vorm van ironie en carcasme is ook niet aan jou besteed zie ik.quote:
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Niet mee eens, er zijn tal van hoog-ontwikkelde onvloeden in de geschiedenis te vinden. De vraag waar deze vandaan kwamen, is te beantwoorden met de goden. Tenminste dat doen deze volken zelf. Als we dan gaan zoeken naar waar de Goden vandaan kwamen, en dat is me een flinke studie, kom je steeds verder terug, en kan je stapels maken met dezelfde verhalen alleen dan met andere namen.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 17:06 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Dat van het vogel DNA heb ik ooit eens ergens gelezen als verklaring voor hoogtevrees. Je wordt draaierig omdat ons vogel DNA zegt, spring, je kan vliegen. En ons verstand dat een erg slecht idee vind. Aangezien ik ook niet van hoogtes houd, heb ik dat onthouden.
Wat ik wilde zeggen, is dat zonder echte bewijzen, vogel DNA net zo'n goede theorie is als goden uit ruimteschepen. We kunnen het beiden niet bewijzen. Maar dat is miscchien een wat te nuchtere benadering binnen dit subforum.
De ultieme conclusie die je moet trekken m.b.t. de goden, is dat de sterren een belangrijke rol in hun oorsprong hebben.
Je kan dit alles weer afdoen als verzinsels en verhalen van mensen die dagelijks niets anders zagen dan sterren in de lucht.. of je kan kijken naar de hedendaagse theorie'n over wezens van de sterren, buiten aards leven.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
was aan je verdere post niet op te maken. smiley wil soms helpenquote:Op woensdag 15 augustus 2007 17:20 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Enige vorm van ironie en carcasme is ook niet aan jou besteed zie ik.
Dat jij graag zwaar verouderde boeken wilt lezen prima, maar lees dan óók de ontknoping hierover.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 11:50 schreef Nohochacyum het volgende:
Wat ik echter zo stom vind is het feit dat men dit onderwerp nooit echt serieus neemt!
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
leg eens uit alwetendequote:Op woensdag 15 augustus 2007 17:45 schreef yvonne het volgende:
[..]
Dat jij graag zwaar verouderde boeken wilt lezen prima, maar lees dan óók de ontknoping hierover.
het eerste boek komt uit 1969 , hij heeft er echter nog tientallen daarna geschreven , ( heb er zelf 5, en een stuk of 10 van hem gelezen) en ook zijn er zat andere schrijvers die zich hiermee bezighouden.
dus het onderwerp leeft nog steeds, en er is ook nog geen ontknoping
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Nice one .quote:Op woensdag 15 augustus 2007 18:00 schreef yvonne het volgende:
Bv:
http://www.ode.nl/article.php?aID=430&PHPSESSID=2b1e3cfe5945d72f214f16c9dc0da942
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
De Mesopotamiërs deden helemaal niet aan geschiedschrijving tot aan de Griekse overheersing. Geschiedkundige werken uit deze regio in de bibliotheek van Alexandrië. Vast wel, van figuren als Berossos. Lekker betrouwbaar dus.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 17:03 schreef huupia het volgende:
[..]
wie zegt dat?
sumeriers gebruikten kleitabletten om er hun oorsprong op te zetten. het is jammer dat de beroemde bibliotheek van alexandrie werd verwoest. daar was een schat aan informatie over onze oorsprong te vinden.
Er zijn nog een paar indexen van de bibliotheek bewaard gebleven, zodat we weten wat er zoal voor boeken bewaard werden (en wat er verloren is gegaan...). Alle Griekse tragedie- en komedieschrijvers waren compleet aanwezig, evenals alle werken van de Griekse wetenschappers en filosofen. Ook waren er in de latere periode vertalingen en originelen van alle Latijnse schrijvers. Naast de Griekse literatuur die er bewerkt werd, werd er ook veel vertaald uit de omringende andere culturen. Zo weten we dat er een compleet overzicht was van de lange geschiedenis van Mesopotamië, natuurlijk de geschiedenis van Egypte, en ook van Carthago en Fenicië. Zelfs van het verre India had men een geschiedenis vanaf de vroegste tijden toen daar de Indusbeschaving tot bloei kwam. Ook vertaalde men de religieuze geschriften van de bekende godsdiensten zoals van het zoroastrisme, het nog jonge boeddhisme, het al zeer oude hindoeïsme en ook werd er de Tenach in het Grieks vertaald, bekend geworden als de Septuaginta, die een paar eeuwen later belangrijk was voor de verspreiding van het evangelie in de eerste eeuwen van het christendom.
bron: wikipedia http://nl.wikipedia.org/wiki/Bibliotheek_van_Alexandri%C3%AB
Bron. Volgens mij trek je hun woorden behoorlijk uit het verband.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:17 schreef Ticker het volgende:
[..]
Zecharia Sitchin heeft de aller eerste beschaving, die van Sumer vertaald vanaf hun klei tabletten. ZIj vertelden, en dit is door nog geen wetenschapper hedendaags weerlegd, dat hun Goden.. dezelfde Goden als waarmee zij direct contact hadden, kwamen van planeten en sterren die wij zelfs nog maar deze eeuw ontdekt hebben.
Dat doet hij niet.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 18:28 schreef Djaser het volgende:
[..]
Bron. Volgens mij trek je hun woorden behoorlijk uit het verband.
En als je een bron wilt moet je zelf die boeken gaan lezen en niet vanaf de zijlijn maar wat meeschreeuwen wat gebaseerd is op je persoonlijke vooringenomen standpunt die zegt: dit kan niet dus luister ik ook niet.
Dat doet hij wel en ik lees boeken. Dus toe geef me eens een kleine hint dan hoef ik niet de hele bibliotheek leeg te lezen.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 19:16 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Dat doet hij niet.
En als je een bron wilt moet je zelf die boeken gaan lezen en niet vanaf de zijlijn maar wat meeschreeuwen wat gebaseerd is op je persoonlijke vooringenomen standpunt die zegt: dit kan niet dus luister ik ook niet.
je kan beginnen met de donald duck een weekje overslaan.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 19:46 schreef Djaser het volgende:
[..]
Dat doet hij wel en ik lees boeken. Dus toe geef me eens een kleine hint dan hoef ik niet de hele bibliotheek leeg te lezen.
en dan beginnen aan de 10de planeet van zacheria sitchin
of
gods of the new millenium van alan alford
just to name a few
Nou Appel je kunt wel heel slim doen maar een simpele optelling van de regeringsjaren van de Sumerische koningen geeft aan dat de zondvloed ver voor 10500 geleden plaats gevonden moet hebben. Wie heeft er nu gelijk, de koningslijst of jij?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 16:06 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Wie zij wij om dat tegen te spreken? Enkel omdat wij gemiddeld 80 jaar worden is dat een bewijs dat het niet kan? Das nog eens bekrompen.
Was jij erbij? Niemand was erbij.
Maar om het uit te lachen is hetzelfde dan te zeggen dat die Sumeriers zaten te fantaseren. Terwijl we wel hun tijdsaanduiding tot op de dag van vandaag hanteren. En zelfs hun wiskunde en medische kennis, en het logo van die medische kennis (slang om de staf).
Zo gaat dat vaker. Als het ons uitkomt op gevoel mag het wel, maar anders niet. De rest doet er niet toe.
Is dat wetenschappelijk?
Ik had haast...quote:Op woensdag 15 augustus 2007 17:44 schreef huupia het volgende:
[..]
was aan je verdere post niet op te maken. smiley wil soms helpen
wat ik dus even kwijt wou, landgenoten geachte opponent:
Dat de geschriften in kwestie de oudste geschreven overgebleven bronnen zijn, betekend nog lang niet dat DUS de verhalen oorspronkelijk van dit volk vandaan komen. Zoals ik het las, redeneerde de poster zo:
als je teruggaat naar de oudste bron, heb je dus de oorsprong en van en de waarheid over de 'vliegende goden' gevonden. Ik wou maar zeggen, dat voor mensen geschiedenis optekende, men al duizende jaren verhalen door vertelde. Mischien waren er veel meer verhalen. Maar die zijn niet opgeschreven, en verdwenen als een bepaalde stam uitstierf. De schaarse geschreven bronnen bleven bewaard, en diende als inspiratie voor de verhalen van vele volkeren.
Daarom LIJKT het nu of elk volk astronautgoden heeft gehad.
Maar mischien mislas ik de post wel, dat kan ook. Anders dan sommigen, pretendeer ik niet de enige waarheid te bezitten.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Nee ik wil alleen weten welke tekst dat is zodat ik zelf na kan lezen in vertaling of origineel. Is dat nou zo'n rare vraag?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 19:59 schreef huupia het volgende:
[..]
je kan beginnen met de donald duck een weekje overslaan.
en dan beginnen aan de 10de planeet van zacheria sitchin
of
gods of the new millenium van alan alford
just to name a few
Laat ik er ook nog eens wat ingooien.
Erich redeneert alleen maar naar zijn theorie toe.
Dat wil zeggen: Hij vertelt hoe alles wat we vinden / waarnemen binnen zijn theorie past.
Maar dat is slechts één kant van het verhaal.
Als een theorie echt goed is, moet hij ook lastige vragen kunnen beantwoorden.
Zijn theorie moet niet alleen maar verklaren waar de tempels vandaan komen, want dat gedeelte is gewoon niet controleerbaar.
Hij moet ook vertellen waarom de aliens dan weggegaan zijn; waarom ze geen contact hebben gehouden; en waarom er geen snippertje bewijs (plastic, aluminiumfolie, glassplinters, een buitenaardse schroevendraaier - damn, een schroefje!) is achtergebleven.
Ik kan me nl wel voorstellen dat de mensen iets dat de goden lieten vallen meteen oprapen; om iets 'tastbaars' van hun goden te hebben. En dat is zeer kostbaar en daarom goed als graf-gift.
Wat vinden we?
Niets.
Vertel eens Erich, waarom niet? Hadden de aliens hele goede stofzuigers, lieten ze nooit iets vallen ... vertel maar!
Kijk, je kunt wel gaan flamen dat ik dat niet mag vragen omdat ik er niet bij was.
Of dat ik zelf de bewijzen moet zoeken.
Of dat ik nóóit iets geloof omdat ik bij het etablishement hoor
Maar een goede theorie heeft het niet nodig dat je de vragensteller aanvalt.
Een goede theorie kan kritische vragen wél beantwoorden.
Erich redeneert alleen maar naar zijn theorie toe.
Dat wil zeggen: Hij vertelt hoe alles wat we vinden / waarnemen binnen zijn theorie past.
Maar dat is slechts één kant van het verhaal.
Als een theorie echt goed is, moet hij ook lastige vragen kunnen beantwoorden.
Zijn theorie moet niet alleen maar verklaren waar de tempels vandaan komen, want dat gedeelte is gewoon niet controleerbaar.
Hij moet ook vertellen waarom de aliens dan weggegaan zijn; waarom ze geen contact hebben gehouden; en waarom er geen snippertje bewijs (plastic, aluminiumfolie, glassplinters, een buitenaardse schroevendraaier - damn, een schroefje!) is achtergebleven.
Ik kan me nl wel voorstellen dat de mensen iets dat de goden lieten vallen meteen oprapen; om iets 'tastbaars' van hun goden te hebben. En dat is zeer kostbaar en daarom goed als graf-gift.
Wat vinden we?
Niets.
Vertel eens Erich, waarom niet? Hadden de aliens hele goede stofzuigers, lieten ze nooit iets vallen ... vertel maar!
Kijk, je kunt wel gaan flamen dat ik dat niet mag vragen omdat ik er niet bij was.
Of dat ik zelf de bewijzen moet zoeken.
Of dat ik nóóit iets geloof omdat ik bij het etablishement hoor
Maar een goede theorie heeft het niet nodig dat je de vragensteller aanvalt.
Een goede theorie kan kritische vragen wél beantwoorden.
Hoe weet jij zeker dat er helemaal niets is gevonden? Omdat het bij jou niet bekend is, is daarmee het eindpunt bereikt?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 20:45 schreef mgerben het volgende:
Laat ik er ook nog eens wat ingooien.
Erich redeneert alleen maar naar zijn theorie toe.
Dat wil zeggen: Hij vertelt hoe alles wat we vinden / waarnemen binnen zijn theorie past.
Maar dat is slechts één kant van het verhaal.
Als een theorie echt goed is, moet hij ook lastige vragen kunnen beantwoorden.
Zijn theorie moet niet alleen maar verklaren waar de tempels vandaan komen, want dat gedeelte is gewoon niet controleerbaar.
Hij moet ook vertellen waarom de aliens dan weggegaan zijn; waarom ze geen contact hebben gehouden; en waarom er geen snippertje bewijs (plastic, aluminiumfolie, glassplinters, een buitenaardse schroevendraaier - damn, een schroefje!) is achtergebleven.
Ik kan me nl wel voorstellen dat de mensen iets dat de goden lieten vallen meteen oprapen; om iets 'tastbaars' van hun goden te hebben. En dat is zeer kostbaar en daarom goed als graf-gift.
Wat vinden we?
Niets.
Vertel eens Erich, waarom niet? Hadden de aliens hele goede stofzuigers, lieten ze nooit iets vallen ... vertel maar!
Kijk, je kunt wel gaan flamen dat ik dat niet mag vragen omdat ik er niet bij was.
Of dat ik zelf de bewijzen moet zoeken.
Of dat ik nóóit iets geloof omdat ik bij het etablishement hoor
Maar een goede theorie heeft het niet nodig dat je de vragensteller aanvalt.
Een goede theorie kan kritische vragen wél beantwoorden.
Doet me denken aan een zin van je eigen verhaal:
quote:Op woensdag 15 augustus 2007 20:45 schreef mgerben het volgende:
Erich redeneert alleen maar naar zijn theorie toe.
waarom zou hij moeten kunnen vertellen waarom de aliens zijn weggegaan. dat lijkt me nogal lastig omdat ze omstreeks 2200 v. chr. zouden zijn vertrokken.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 20:45 schreef mgerben het volgende:
Laat ik er ook nog eens wat ingooien.
Erich redeneert alleen maar naar zijn theorie toe.
Dat wil zeggen: Hij vertelt hoe alles wat we vinden / waarnemen binnen zijn theorie past.
Maar dat is slechts één kant van het verhaal.
Als een theorie echt goed is, moet hij ook lastige vragen kunnen beantwoorden.
Zijn theorie moet niet alleen maar verklaren waar de tempels vandaan komen, want dat gedeelte is gewoon niet controleerbaar.
Hij moet ook vertellen waarom de aliens dan weggegaan zijn; waarom ze geen contact hebben gehouden; en waarom er geen snippertje bewijs (plastic, aluminiumfolie, glassplinters, een buitenaardse schroevendraaier - damn, een schroefje!) is achtergebleven.
Ik kan me nl wel voorstellen dat de mensen iets dat de goden lieten vallen meteen oprapen; om iets 'tastbaars' van hun goden te hebben. En dat is zeer kostbaar en daarom goed als graf-gift.
Wat vinden we?
Niets.
Vertel eens Erich, waarom niet? Hadden de aliens hele goede stofzuigers, lieten ze nooit iets vallen ... vertel maar!
Kijk, je kunt wel gaan flamen dat ik dat niet mag vragen omdat ik er niet bij was.
Of dat ik zelf de bewijzen moet zoeken.
Of dat ik nóóit iets geloof omdat ik bij het etablishement hoor
Maar een goede theorie heeft het niet nodig dat je de vragensteller aanvalt.
Een goede theorie kan kritische vragen wél beantwoorden.
buitenaardse artefacten zijn misschien niet eens meer herkenbaar, wat denk je dat 4400 jaar doet met dingen, erosie , slijtage e.d.
kijk eens in onze moderne maatschappij hoe snel dingen vergaan.
Er zin diverse plekken die volgens von D 'landingsplaatsen voor ruimteschepen' zijn.
Dus, wezens die de technologie etc hebben om tussen de sterren te reizen, hebben uit aardse steen gemaakte startbanen etc nodig? Lijken me vrij klunzige aliens dan...
Dus, wezens die de technologie etc hebben om tussen de sterren te reizen, hebben uit aardse steen gemaakte startbanen etc nodig? Lijken me vrij klunzige aliens dan...
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Je weet niet waar over je praat. Bijna alle soorten gebruiksvoorwerpen en consumptiegoederen zijn terug gevonden; van brood tot houten meubels tot zeker 10.000 jaar terug. In de moderne tijd is veel plastic 'onvergankelijk.' Maar alle producten van de aliens zijn vergaanquote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:44 schreef huupia het volgende:
[..]
buitenaardse artefacten zijn misschien niet eens meer herkenbaar, wat denk je dat 4400 jaar doet met dingen, erosie , slijtage e.d.
kijk eens in onze moderne maatschappij hoe snel dingen vergaan.
Ook grappig om te zien dat bepaalde argumenten gewoon doodgezwegen of gebagatelliseerd worden. Makkelijk he zou je gelijk halen.
Mja, zoals eerder in dit topic gezegd. Waarom zou je dan een snelweg bouwen in deze maatschappij? een landweggetje brengt je ook waar je zijn moet, uiteindelijk.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:00 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Er zin diverse plekken die volgens von D 'landingsplaatsen voor ruimteschepen' zijn.
Dus, wezens die de technologie etc hebben om tussen de sterren te reizen, hebben uit aardse steen gemaakte startbanen etc nodig? Lijken me vrij klunzige aliens dan...
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
En leg je dat landweggetje dan alleen met spierkracht aan, of zou je dan toch een schep, houweel en/of tractor gebruiken?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:38 schreef jogy het volgende:
[..]
Mja, zoals eerder in dit topic gezegd. Waarom zou je dan een snelweg bouwen in deze maatschappij? een landweggetje brengt je ook waar je zijn moet, uiteindelijk.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Volgens diezelfde wiskunde was Niburu als planeet al een tijdje gepasseerd, ook die heb ik niet gezien. Ik acht de kans groot dat er een fout in het terug rekenen of het hele reken systeem zoals wij het denken te weten van de Sumeriers zit. In andere woorden, wat wij denken.. klopt niet.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 20:00 schreef Djaser het volgende:
[..]
Nou Appel je kunt wel heel slim doen maar een simpele optelling van de regeringsjaren van de Sumerische koningen geeft aan dat de zondvloed ver voor 10500 geleden plaats gevonden moet hebben. Wie heeft er nu gelijk, de koningslijst of jij?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Even voor mijn beperkte intellect: hoezo?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 23:23 schreef Knarf het volgende:
[..]
En leg je dat landweggetje dan alleen met spierkracht aan, of zou je dan toch een schep, houweel en/of tractor gebruiken?
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Ik geef je hier helemaal gelijk, waarom als de oudere beschavingen contact houden met buiten aards leven, waarom vinden we geen harde bewijzen.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 22:19 schreef Djaser het volgende:
[..]
Je weet niet waar over je praat. Bijna alle soorten gebruiksvoorwerpen en consumptiegoederen zijn terug gevonden; van brood tot houten meubels tot zeker 10.000 jaar terug. In de moderne tijd is veel plastic 'onvergankelijk.' Maar alle producten van de aliens zijn vergaan
Ook grappig om te zien dat bepaalde argumenten gewoon doodgezwegen of gebagatelliseerd worden. Makkelijk he zou je gelijk halen.
Ik heb hier zelf totaal geen verklaring voor maar wel een paar ideeen.. als ik naar de huidige verhalen luister en de puzzel samen vat kom ik tot deze conclusie, ik ga dus nu even filosoferen.. zeg maar dat wij als mensen eigenlijk een voortborduursel zijn van een buitenaards experiment met diverse wezens op de planeet... genetische manupilatie
Deze beschaving heeft hier een soort van 'post' gehad, en had technologie om hierheen te komen vanuit een verdere planeet.
Ik denk dat er een kleine kolonie is geweest, echt nihil vergeleken bij wat er nog ergens op een moeder schip of thuis planeet zit, wat hier over de planeet versprijdt heeft gezeten. Deze wezens hebben zich uitgeleefd op onze vrouwen of.. hun schepsels.. hoe je het wilt zien, en hier zijn de uiteindelijke rassen en mensen van gekomen.
Ik denk dat de echte catastrofe van 10.500 V.C. iets wat het einde van de ijstijd veroorzaakte, alleen maar een einde heeft verkondigt van hun aanwezigheid op aarde. Ze zijn nog steeds aanwezig, maar in mindere maatte geen directe orders naar volken, en deze staan nu in direct contact met schaduw overheden. Ik denk dat deze regeringen in contact zijn gekomen doormiddel van een aantal ufo crashes begin deze eeuw met nog levende wezens erin.
Toch zijn er ook groeperingen geweest die de informatie over onze herkomst al langer hadden en misschien ook al contact hadden met deze buitenaardse.
De reden dat wij totaal niets kunnen vinden, is omdat, zoals ik al zei, de posts die op aarde stonden klein waren, en eventuele ongelukken zullen niet frequent zijn geweest, net zoals dat nu ook niet gebeurt, we weten het van 1 zeker.. Rosswel. Ja we zijn wel 10.500 jaar verder maar ik schat dat deze beschaving hier al geruime tijd op de aarde heeft gezeten, dus 10.500 jaar geleden zal hun technologie weinig verschelen gezien dat ze hier mogelijk al een half miljoen jaar zitten. Een belachelijk lange tijd, on opgemerkt omdat ze niet hebzuchtig voor de planeet waren, en met systeem en daarmee bedoel ik niet zo doorgefokt als wij het nu doen. De hele aardbol vol neuken.
Je kan het makkelijk lang uithouden op een planeet als je met een plan erheen gaat. Misschien puur voor wat bronstoffen die hier in overvloed zijn. Kleine kolonie stichten en nog wat 'mensen' voor vermaak. Puur omdat de wetenschappers het konden.. een test planeet.
Dan weer jouw vraag.. waarom vinden we dan niets als ze hier zo lang zaten.
Ik denk dat ze nooit de intentie hebben gehad de aarde over te nemen. De aarde heeft zelf altijd vol gezeten met leven. De dino's waren daarbij ook een interessant iets om te observeren, en de kans is groot dat ze in die tijd ook al kleine posts hadden. Er zijn namelijke diverse dino afdrukken met mensen afdrukken gevonden. Er zijn ook bekende 'ooparts' zoals de The London Artifact wat ik zeg erg plausible acht vooral omdat het metaal wat nagecheckt is, uit een hele andere legering bestaat zoals wij die maken.
Natuur is veel hardnekkiger dan we denken, ik zie soms auto's staan totale roestbakke, zitten de gaten in, die zijn hooguit 25 jaar oud, hoe zou een metalen staf of wat dan ook 9000 jaar geleden ergens verlaten, er nu uit zien? Weinig van over, minder dan we denken.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Geen harde bewijzen, geen verklaring, maar in plaats van dat je op die basis concludeert dat het waarschijnlijk niet waar is ga je ideeën verzinnen.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 23:48 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik geef je hier helemaal gelijk, waarom als de oudere beschavingen contact houden met buiten aards leven, waarom vinden we geen harde bewijzen.
Ik heb hier zelf totaal geen verklaring voor maar wel een paar ideeen..
Ja, die domme aliens moeten het roestvrij staal nog uitvinden. Alle Alien-metalen roesten. En ze nemen op hun ruimtereizen alleen biologisch afbreekbaar spul mee. Logisch.quote:Natuur is veel hardnekkiger dan we denken, ik zie soms auto's staan totale roestbakke, zitten de gaten in, die zijn hooguit 25 jaar oud, hoe zou een metalen staf of wat dan ook 9000 jaar geleden ergens verlaten, er nu uit zien? Weinig van over, minder dan we denken.
twee violen en een trommel en een fluit
Dat kun je natuurlijk wel als argument aanvoeren maar dat houdt geen stand. Op een gegeven moment stapt de Sumerische koningslijst uit het mythische verleden en kent regeringsjaartalen aan koningen toe die realistisch en verifieerbaar zijn. Ze bedoelden dus wel degelijk wat wij denken.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 23:24 schreef Ticker het volgende:
[..]
Volgens diezelfde wiskunde was Niburu als planeet al een tijdje gepasseerd, ook die heb ik niet gezien. Ik acht de kans groot dat er een fout in het terug rekenen of het hele reken systeem zoals wij het denken te weten van de Sumeriers zit. In andere woorden, wat wij denken.. klopt niet.
Er zijn startbanen door aliens aangelegt, alleen zijn die startbanen van steen. Waarom niet van bv. asfalt?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 23:31 schreef jogy het volgende:
[..]
Even voor mijn beperkte intellect: hoezo?
Nu was de vergelijking, als je aan een landweggetje ook genoeg hebt, waarom dan een snelweg aanleggen.
Nu is mijn vraag dan weer:
Waarom dan dit landweggetje aanleggen met spierkracht en niet met een alien schep, houweel en/of tractor.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Julie snappen de essentie van mijn commentaar niet helemaal...wezens die zo ver zijn als aliens moeten zijn (anders reis je niet tussen de sterren), zijn denk ik toch minstens in staat om een ruimteschip te bouwen, dat geen ENKELE startbaan nodig heeft. Dus je kan discusieren over de weg, maar die zou er juist niet zijn...
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
... omdat iets 'onverklaarbaars' van 4500 jaar oud heel bekend zou zijn.quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:34 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Hoe weet jij zeker dat er helemaal niets is gevonden? Omdat het bij jou niet bekend is, is daarmee het eindpunt bereikt?
Het zou gewoon het onweerlegbare bewijs voor Erich zijn theorie zijn.
Dus zou het niet in een la in een museum liggen te verstoffen.
Sorry, maar was jij het niet die zei dat er van de 2e wereldoorlog niets meer te vinden is?
Omdat een goede theorie ook antwoord kan geven op lastige vragen.quote:waarom zou hij moeten kunnen vertellen waarom de aliens zijn weggegaan. dat lijkt me nogal lastig omdat ze omstreeks 2200 v. chr. zouden zijn vertrokken.
Een goede theorie verklaart niet alleen maar wat je ziet. Een goede theorie kan ook vragen beantwoorden - zonder de vragensteller aan te hoeven vallen omdat hij vragen stelt.
Een aantal jaar geleden werd er een robot naar het diepste punt in de zee gestuurd. Het eerste dat ze zagen was... een bierblikje.quote:buitenaardse artefacten zijn misschien niet eens meer herkenbaar, wat denk je dat 4400 jaar doet met dingen, erosie , slijtage e.d.
kijk eens in onze moderne maatschappij hoe snel dingen vergaan.
Ons plastic en onze bierblikjes, glas, aluminium, beton e.d. vergaan niet tot nauwelijks.
Alles wat ik vraag is dat een inboorling iets tastbaars van zijn 'god' heeft opgeraapt en heeft meegegeven als graf-gift.
Waarom niet? Alles ging mee als graf gift - geld, wijn, gebruiksvoorwerpen, sieraden, beelden, slaven - tot en met complete schepen aan toe. Waarom nooit (echt nooit) één splinter van een materiaal dat ze 4500 jaar geleden niet hadden?
Wat hebben ze dan achtergelaten wat op geen enkele wijze hier op aarde gemaakt kan worden?quote:Op woensdag 15 augustus 2007 21:34 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Hoe weet jij zeker dat er helemaal niets is gevonden? Omdat het bij jou niet bekend is, is daarmee het eindpunt bereikt?
Die vraag moet je aan hem niet stellen ben ik bang...sommige mensen geloven nu eenmaal, dat de achterkamertjes van musea vol liggen met alien bierblikjes en boterhamzakjes, maar dat 'de vastgeroeste wetenschap' die niet als zodanig WIL zien.
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Raak gezegd!quote:Op donderdag 16 augustus 2007 11:16 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Die vraag moet je aan hem niet stellen ben ik bang...sommige mensen geloven nu eenmaal, dat de achterkamertjes van musea vol liggen met alien bierblikjes en boterhamzakjes, maar dat 'de vastgeroeste wetenschap' die niet als zodanig WIL zien.
De poster die alle wijsheid van een appel etaleert lijkt inderdaad aanhanger van het populaire beeld dat wij (als 21e eeuwse mensheid) niets weten, erg dom zijn, onderworpen aan een wetenschap die voorschrijft wat we moeten denken, en dat de verlichte vroegere volken de wijsheid van de volledige kosmos hadden.
Precies, en die oude volken waren dan ook nog te dom om zelf iets uit te vinden vroeger, daar waren goden voor nodig...
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Toch hebben die goden de Inca's nog een uitvinding onthouden ... en ik heb het niet over de WC... wist jij dat de Inca's nooit het wiel hebben gekend?quote:Op donderdag 16 augustus 2007 11:41 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Precies, en die oude volken waren dan ook nog te dom om zelf iets uit te vinden vroeger, daar waren goden voor nodig...
Volgens mij zijn daar maar drie mogelijkheden voor:
1. De aliens kenden zelf het wiel ook niet. Ze reizen tussen sterren maar ze kennen het wiel niet.
2. De aliens kenden het wiel wel maar gaven het niet aan de Inca's.
3. Er waren geen aliens en de inca's hebben het zelf nooit ontdekt.
Wie een 4e reden kan bedenken die niet onder deze 3 valt krijgt een biertje van mij. Of een glas appelsap als je dat liever hebt.
De mogelijkheid dat de Inca's het wiel wél kenden maar niet interessant vonden schaar ik onder '3' - van wie de mogelijkheden van het wiel niet onderkent, kun je evengoed zeggen dat hij het wiel niet kent.
[ Bericht 10% gewijzigd door mgerben op 16-08-2007 12:04:06 ]
Ja, da's inderdaad opvallend.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 11:58 schreef mgerben het volgende:
[..]
Toch hebben die goden de Inca's nog een uitvinding onthouden ... en ik heb het niet over de WC... wist jij dat de Inca's nooit het wiel hebben gekend?
Volgens mij zijn daar maar drie mogelijkheden voor:
1. De aliens kenden zelf het wiel ook niet. Ze reizen tussen sterren maar ze kennen het wiel niet.
2. De aliens kenden het wiel wel maar gaven het niet aan de Inca's.
3. Er waren geen aliens en de inca's hebben het zelf nooit ontdekt.
Wie een 4e reden kan bedenken die niet onder deze 3 valt krijgt een biertje van mij. Of een glas appelsap als je dat liever hebt.
De mogelijkheid dat de Inca's het wiel wél kenden maar niet interessant vonden schaar ik onder '3' - van wie de mogelijkheden van het wiel niet onderkent, kun je evengoed zeggen dat hij het wiel niet kent.
Dat van het wiel was me bekend maar ontschoten
is in elk geval het definitieve argument/bewijs dat de Inca's in elk geval geen alien bezoek hebben gehad, lijkt me inderdaad!
is in elk geval het definitieve argument/bewijs dat de Inca's in elk geval geen alien bezoek hebben gehad, lijkt me inderdaad!
Metalman. Maar ook ESF fan. Solo vakantiefietser met tentje. Dichter.
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
26-10 Attila/Eskimo Callboy (Amsterdam), 21-11 The Algorithm (Haarlem)
Heb gister erg goed gekeken in of boven de wolken, geen god of goden of andere kosmonauten gezien. Wel heb ik een fantastisch uitzicht gehad . En het feit dat ik kon vliegen boven de wolken met zo'n snelheid, is al een wonder opzich. En ik bedank de kosmos daar dan ook hartelijk voor, ik zat én bij het raampje én ik wou alles (weer) vanuit een ander perspectief zien en nogmaals, wat een view !
Dus vliegtuigen en kosmos bedankt, er is aan mijn wensen voldaan.
Sommige goden zijn gewoon piloten, want we hebben even, ja Nederland he en ik zag het al aankomen, vastgezeten in de wolken, althans erg lang moesten we door het dikke pakket van wolken heen, 'schudden'. Maar we zijn goed geland en daarvoor verdient de piloot een applaus, dat deden ze vroeger wel nog eens, heb ik gehoord, nu niet meer, is alweer normaal. Maar ik heb in de slurf, de piloot zat nog in zijn cockpit.. moest weer terug ook, nog een paar keer goed naar hem gekeken, met een blik van..
Thanks, goed gedaan !
En het uitzicht nogmaals: bergen, wolken, zoveel wolken, zoveel mooie wolken gezien, terwijl ik de laatste tijd voordat ik ging vliegen al vond dat de wolken de laatste tijd zo aanwezig waren, zoveel ook, en nu gezien van boven af, erin en noem maar op.
Yes, top !
En nu zie ik boven en onder helemaal weer vanuit een perspectief.
Nature, kosmos, whatever, geweldig ! Als ik nu naar de lucht kijk..stelt onder soms helemaal geen klap meer voor of in ieder geval voelt het kleiner omdat het boven zo groots en leeg maar daardoor juist zo groots is.
Niet echt ontopic, maar toch..kosmonauten, piloten, whatever !
Boven is top in ieder geval en vliegen helemaal ! Lang leve de piloten !
Dus vliegtuigen en kosmos bedankt, er is aan mijn wensen voldaan.
en kosmos bedankt, er is aan mijn wensen voldaan. Sommige goden zijn gewoon piloten, want we hebben even, ja Nederland he en ik zag het al aankomen, vastgezeten in de wolken, althans erg lang moesten we door het dikke pakket van wolken heen, 'schudden'. Maar we zijn goed geland en daarvoor verdient de piloot een applaus, dat deden ze vroeger wel nog eens, heb ik gehoord, nu niet meer, is alweer normaal. Maar ik heb in de slurf, de piloot zat nog in zijn cockpit.. moest weer terug ook, nog een paar keer goed naar hem gekeken, met een blik van..
Thanks, goed gedaan !
En het uitzicht nogmaals: bergen, wolken, zoveel wolken, zoveel mooie wolken gezien, terwijl ik de laatste tijd voordat ik ging vliegen al vond dat de wolken de laatste tijd zo aanwezig waren, zoveel ook, en nu gezien van boven af, erin en noem maar op.
Yes, top !
En nu zie ik boven en onder helemaal weer vanuit een perspectief.
Nature, kosmos, whatever, geweldig ! Als ik nu naar de lucht kijk..stelt onder soms helemaal geen klap meer voor of in ieder geval voelt het kleiner omdat het boven zo groots en leeg maar daardoor juist zo groots is.
Niet echt ontopic, maar toch..kosmonauten, piloten, whatever !
Boven is top in ieder geval en vliegen helemaal ! Lang leve de piloten !
Schat, dit is zo ver off-topic dat het een apart topic mag worden, in een ander forum zelfs...quote:Op donderdag 16 augustus 2007 13:04 schreef sweetgirly een lofzang aan de piloten:
[bladibla]
Boven is top in ieder geval en vliegen helemaal ! Lang leve de piloten !
ps op het risico van slowchatten af, ben jij er zo-eentje die gaat applaudiseren voor de piloot?
Wellicht hadden de Inca's geen praktische toepassing voor het wiel en hebben ze het daarom nooit uitgevonden. Het grootste deel van het voormalige Inca-rijk is bergachtig en niet toegankelijk voor voertuigen. De lokale bevolking gebruikt daar nog steeds nauwelijks wielen. Wel llama's, als lastdier.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 11:58 schreef mgerben het volgende:
[..]
Toch hebben die goden de Inca's nog een uitvinding onthouden ... en ik heb het niet over de WC... wist jij dat de Inca's nooit het wiel hebben gekend?
Volgens mij zijn daar maar drie mogelijkheden voor:
1. De aliens kenden zelf het wiel ook niet. Ze reizen tussen sterren maar ze kennen het wiel niet.
2. De aliens kenden het wiel wel maar gaven het niet aan de Inca's.
3. Er waren geen aliens en de inca's hebben het zelf nooit ontdekt.
Wie een 4e reden kan bedenken die niet onder deze 3 valt krijgt een biertje van mij. Of een glas appelsap als je dat liever hebt.
De mogelijkheid dat de Inca's het wiel wél kenden maar niet interessant vonden schaar ik onder '3' - van wie de mogelijkheden van het wiel niet onderkent, kun je evengoed zeggen dat hij het wiel niet kent.
Toch nog wel een reactie
Hoe ze sommige andere dingen weten of elkaar hebben gekregen, weet ik ook niet.
Trail en error !quote:Op woensdag 15 augustus 2007 15:41 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Het vermogen van de mens om te leren door experimenteren en dingen koppig overnieuw te doen, is in mijn ogen 1 van de hoofdredenen waarom beschavingen groeien.
Inventief waren ze wel ! Ze konden toch ook heel goed graven of bedachten zichzelf 'als we nou eens gaan graven, dan kunnen we grote, zeer grote stenen, op die manier omhoog krijgen'. Door dus zand als ophefmateriaal te gebruiken.quote:Ik heb daardoor als stelregel dat als ik moet kiezen tussen prehistorisch doordrammen, of ruimtewezens waar nooit een spoor van is gevonden, ik meer geloof in de mens. Jammer, dat sommige mensen onze verre voorouders pertinent als een soort van sub-inteligente wezens willen zien.
Hoe ze sommige andere dingen weten of elkaar hebben gekregen, weet ik ook niet.
vond het toch wel wat met kosmonauten van doen te hebben, moest het even kwijt.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 13:09 schreef mgerben het volgende:
Schat, dit is zo ver off-topic dat het een apart topic mag worden, in een ander forum zelfs...
En ja dus, misschien wel, ik vind en vond het nogal wat. Is toch weer iets anders dan een buschaffeur, maar daarvoor soms ook mijn respect . En ik heb alweer een ietwat ontopic-er reactie erbij gegeven (ook), want vind het ook wel interessant, vraag me niet waarom. Gewoon wolken enzo he en het uitzicht , het vliegen, of althans dát fenomeen ook. Vandaar enzoquote:ps op het risico van slowchatten af, ben jij er zo-eentje die gaat applaudiseren voor de piloot?
, het vliegen, of althans dát fenomeen ook. Vandaar enzo 
Pak ik dit topic (even) aan, om mijn respect aan de piloten te betuigen, nogmaals en aan de kosmos, nature, kom op geweldig toch ?! En ja, misschien overdrijf ik wat, maar ik ben dan ook iemand die inderdaad misschien gaat applaudiseren voor een piloot of hem (haar) in ieder geval bedankt voor de goede reis. Maar dat doe ik ook of altijd bij iemand die mij goed en veilig thuisbrengt en/of mij dingen laat meemaken/zien.
Dus vandaar goed, ben weer weg !
Zow, wat een interesant verhaal zegquote:Op woensdag 15 augustus 2007 18:00 schreef yvonne het volgende:
Bv:
http://www.ode.nl/article.php?aID=430&PHPSESSID=2b1e3cfe5945d72f214f16c9dc0da942
nooit hierover geweten, maar zijn er hier meer dingen van? en zijn er ook documentaires van gemaakt? ik ben niet echt een lezer
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-08-2007 13:42:58 ]
Dat Dogon verhaal zitten wel wat haken en ogen aan:quote:Op donderdag 16 augustus 2007 13:42 schreef Syd het volgende:
[..]
Zow, wat een interesant verhaal zeg
nooit hierover geweten, maar zijn er hier meer dingen van? en zijn er ook documentaires van gemaakt? ik ben niet echt een lezer
http://www.home.zonnet.nl/pollie_37/Dogon-2.htm
http://www.skepsis.nl/dogon.html
Nice try.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 13:10 schreef nerd4sale het volgende:
[..]
Wellicht hadden de Inca's geen praktische toepassing voor het wiel en hebben ze het daarom nooit uitgevonden. Het grootste deel van het voormalige Inca-rijk is bergachtig en niet toegankelijk voor voertuigen. De lokale bevolking gebruikt daar nog steeds nauwelijks wielen. Wel llama's, als lastdier.
Feit is dat ze geen lastdieren hadden om eventuele wagens te trekken; lama's zijn niet goed te temmen.
Maar om dan maar helemaal van wielen af te zien...
De plekken waar die 'landingsbanen' zijn aangelegd zijn enorme reusachtige grote en vooral platte vlaktes.
Wegen nemen altijd de weg van de minste weerstand en gaan derhalve nooit door de diepste dalen en de hoogste toppen. De Inca's en Azteken staan mede bekend om hun wegen.
Er zijn wel degelijk plaatsen waar wielen nut kunnen hebben.
Daarbij heb je pottenbakkers en waterwerken; plekken waar de toepassing van wielen heel nuttig kan zijn.
Dat valt heel erg mee. Llama's worden vandaag de dag nog steeds gebruikt als lastdier. Hoewel ze maar een kilo of 30 kunnen dragen zijn ze beter geschikt voor het terrein (Andes) dan paarden of ezels.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 14:15 schreef mgerben het volgende:
[..]
Nice try.
Feit is dat ze geen lastdieren hadden om eventuele wagens te trekken; lama's zijn niet goed te temmen.
De Alpaca, een kleinere llama-soort, wordt als vee gehouden en veel gegeten.
Klopt, die bevinden zich in de smalle strook tussen de Stille Oceaan en de Andes. En ook op de Nazca-vlakte komen rots-formaties voor, zoals in heel Zuid-Peru. 1 van de figuren, de Uil-man (ook wel de Astronaut) is uitgehouwen uit de zijkant van zo'n rots en is dus niet plat zoals de meeste andere figuren.quote:Maar om dan maar helemaal van wielen af te zien...
De plekken waar die 'landingsbanen' zijn aangelegd zijn enorme reusachtige grote en vooral platte vlaktes.
Zo reusachtig groot is die vlakte trouwens ook weer niet, enkele tientallen kilometers breed.
Wegen voor voetgangers. Die wegen zijn vaak smalle paden. Als je bedenkt dat er in de Andes bergpassen zijn hoger dan 4000 meter, kun je je wel voorstellen dat die wegen zeker niet vlak zijn. Vaak ook nog deels uitgehouwen uit de rotsen.quote:Wegen nemen altijd de weg van de minste weerstand en gaan derhalve nooit door de diepste dalen en de hoogste toppen. De Inca's en Azteken staan mede bekend om hun wegen.
Dat ontken ik ook niet. Maar de behoefte aan het wiel zal in bergachtige streken minder groot zijn dan in vlakke gebieden. Dan lijkt het mij logisch dat de kans dat iemand het wiel uitvindt daar ook kleiner is.quote:Er zijn wel degelijk plaatsen waar wielen nut kunnen hebben.
Daarbij heb je pottenbakkers en waterwerken; plekken waar de toepassing van wielen heel nuttig kan zijn.
Dat begrijp ik.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 14:40 schreef nerd4sale het volgende:
Dat ontken ik ook niet. Maar de behoefte aan het wiel zal in bergachtige streken minder groot zijn dan in vlakke gebieden. Dan lijkt het mij logisch dat de kans dat iemand het wiel uitvindt daar ook kleiner is.
Ik kan er ook best bij dat ze het wiel nooit hebben uitgevonden (daarin zijn ze niet de enigen) en toch zo'n hoge beschaving hebben bereikt (dat is al veel aparter).
Ik vind vooral de combinatie intergalactische-aliens <-> geen wielen nogal frappant.
Dat ze van zichzelf geen wiel ontwikkeld hebben - ok. Maar dat er aliens langskwamen die zeiden 'gaat prima zo, heb je helemaal niet nodig' - dat doet mij even fronsen.
Deze ga ik in de gaten houden.
Vooral om te zien of jullie ook de conclusie trekken, dat als 100 geleerden het zelfde denken en er komt er 1 die iets heel anders denkt, of het nu klopt of niet, maar dat die ene dan door al die 100 anderen wordt uitgescheten. Veelal omdat die ene wel eens de basis van de "geleerdheid" van die 100 anderen volledig overboord kan gooien.
Hhmm, op zich ook een interessante gedachtegang, die eventueel de grondslag kan zijn, waarom iedere geleerde op E. von Daniken zit af te geven.
Oh ja, op de vraag waarom er geen voorwerpen terug zijn gevonden van eventuele volkeren die afkomstig waren van een andere planeet, of misschien wel uit de toekomst, lijkt voor mij in ineder geval heel simpel. Ze hebben hun spulletjes netjes opgeruimd.
Ik ben zelf vaak in gebieden geweest, waar een mobieltje niet echt een dagelijks voorwerp is en al de spullen die ik bij me had, gingen allemaal weer met me mee.
En als je er voor zorgt dat je zo veel mogelijk de dingen gebruikt die de lokale bevolking ook gebruikt, voorkomt je "besmetting", zoals dat dan heet. Geen voorwerpen achterlaten die er niet thuishoren.
En om het nog verder op te leuken, zie hier een bericht over o.a. de Olmeken, die tot de dag van vandaag een raadsel zijn gebleven.
http://www.seriewoordenaa(...).asp?InleidingKey=14
Vooral om te zien of jullie ook de conclusie trekken, dat als 100 geleerden het zelfde denken en er komt er 1 die iets heel anders denkt, of het nu klopt of niet, maar dat die ene dan door al die 100 anderen wordt uitgescheten. Veelal omdat die ene wel eens de basis van de "geleerdheid" van die 100 anderen volledig overboord kan gooien.
Hhmm, op zich ook een interessante gedachtegang, die eventueel de grondslag kan zijn, waarom iedere geleerde op E. von Daniken zit af te geven.
Oh ja, op de vraag waarom er geen voorwerpen terug zijn gevonden van eventuele volkeren die afkomstig waren van een andere planeet, of misschien wel uit de toekomst, lijkt voor mij in ineder geval heel simpel. Ze hebben hun spulletjes netjes opgeruimd.
Ik ben zelf vaak in gebieden geweest, waar een mobieltje niet echt een dagelijks voorwerp is en al de spullen die ik bij me had, gingen allemaal weer met me mee.
En als je er voor zorgt dat je zo veel mogelijk de dingen gebruikt die de lokale bevolking ook gebruikt, voorkomt je "besmetting", zoals dat dan heet. Geen voorwerpen achterlaten die er niet thuishoren.
En om het nog verder op te leuken, zie hier een bericht over o.a. de Olmeken, die tot de dag van vandaag een raadsel zijn gebleven.
http://www.seriewoordenaa(...).asp?InleidingKey=14
Een feit waar ik niet omheen kan is, dat onze geschiedenis niet klopt.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 11:41 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Precies, en die oude volken waren dan ook nog te dom om zelf iets uit te vinden vroeger, daar waren goden voor nodig...
Of het een buitenaardse beschaving is geweest wat hier een kolonie had, en ons belangrijke informatie heeft gegeven om de basis van een goede beschaving te stichten inclusief taal.
Maar.. zoals we allemaal weten is dit niet de meest voor de hand liggende conclusie. En daarom ga ik ervan uit dat de jaartallen en aangenomen tijd voor de 1e echte beschaving, zoals sumer rond 6/5000 V.C. veel verder terug lagen. En zelfs aan nemelijk dat er al een beschaving voort borduurt die al voor de ijstijd bezig was.
Dit verklaard veel meer de spontane opkomst van de mens, vele oude structuren (baalbek, sfinx) en zijn culturen zoals we die kennen.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Weer zo'n waanidee van pseudo-wetenschappers, dat afwijkende meningen/theorieen niet serieus worden genomen.quote:Op donderdag 16 augustus 2007 15:38 schreef chatter het volgende:
Deze ga ik in de gaten houden.
Vooral om te zien of jullie ook de conclusie trekken, dat als 100 geleerden het zelfde denken en er komt er 1 die iets heel anders denkt, of het nu klopt of niet, maar dat die ene dan door al die 100 anderen wordt uitgescheten. Veelal omdat die ene wel eens de basis van de "geleerdheid" van die 100 anderen volledig overboord kan gooien.
Een theorie wordt over het algemeen zo serieus genomen als deze verdient op basis van het aanwezige bewijs. En een pseudo-wetenschappelijke 'theorie', die steunt op bewezen onware aannames, verdient het niet om serieus genomen te worden.
Waarbij ik niet ontken dat er wel eens wetenschappers zijn geweest en ook in de toekomst zullen zijn, die theorieen vanwege andere redenen afwezen of zelfs belachelijk maakten. Het zijn soms net mensen, die wetenschappers.
Nee, de reden is eerder dat Von Daeniken gewoon niet aan wetenschap doet, maar hooguit aan pseudo-wetenschap en holle retoriek.quote:Hhmm, op zich ook een interessante gedachtegang, die eventueel de grondslag kan zijn, waarom iedere geleerde op E. von Daniken zit af te geven.
Vroeger waren alle geleerden het er over eens dat de aarde het middelpunt was en dat de zon, maan, en overige planeten om de aarde heen draaiden.
Totdat 1 geleerde aantoonde dat het juist de zon was waar alle planeten omheen draaiden.
Die man hebben ze bijna op de brandstapel gezet.
Die ene geleerde vs alle andere geleerden, dus.
E. von D. vs de andere geleerden, dus.
En ohwee als je als pseudo-wetenschapper het niet eens bent met de gestabiliseerde orde.
Dan ga je op de "brandstapel".
Ergo: Iedereen heeft gelijk, behalve E. von Daniken.
Toch ?
Totdat 1 geleerde aantoonde dat het juist de zon was waar alle planeten omheen draaiden.
Die man hebben ze bijna op de brandstapel gezet.
Die ene geleerde vs alle andere geleerden, dus.
E. von D. vs de andere geleerden, dus.
En ohwee als je als pseudo-wetenschapper het niet eens bent met de gestabiliseerde orde.
Dan ga je op de "brandstapel".
Ergo: Iedereen heeft gelijk, behalve E. von Daniken.
Toch ?
|
|
