Kilometers?quote:Op donderdag 2 augustus 2007 08:09 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ik denk dat het het rijk van vóór de vloed was. Dat zou betekenen dat we nooit meer iets van attlantis terug zullen vinden aangezien het onder een kilometers dikke laag sediment ligt.
Ja, maar ik voel persoonlijk niets voor Atlantis als Antartica. Sinds die kerel in Cyprus bezig is lijkt het allemaal best te kloppen. Ik ga eens even kijken of er meer over te vinden is al.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 07:59 schreef Coencordia het volgende:
Hoe graag ik het ook wil geloven zijn er meer zaken uit de oudheid waarvan het bestaan niet zeker is (hangende tuinen van babylon bijvoorbeeld).
Weet je iets van de theorien dat atlantis het hedendaagse Antartica is dat door een aardverschuiving naar de zuidpool van de aarde is geschoven?
Alleen moet je als je Cyprus neemt wel even een groot aantal gegevens van Plato overboord gooien. Zoals zijn beschrijven over de grootte van Atlantis, de ligging van atlantis, de periode van de ondergang van Atlantis. Beetje vergezocht als je het mij vraagt.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 14:56 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Ja, maar ik voel persoonlijk niets voor Atlantis als Antartica. Sinds die kerel in Cyprus bezig is lijkt het allemaal best te kloppen. Ik ga eens even kijken of er meer over te vinden is al.
En inderdaad, ik ben echt benieuwd wat er nou toch onder de Sfinx ligt. En als t nou wel documenten ed zijn, hopen dat we er nog wat mee kunnen.
Lees mijn laatste post ook eens. Daarbij, hoe letterlijk wil je een tekst van zoveel jaar geleden nemen, waar ook nog eens een compleet cultuur verschil bij komt kijken etc.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 22:27 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Alleen moet je als je Cyprus neemt wel even een groot aantal gegevens van Plato overboord gooien. Zoals zijn beschrijven over de grootte van Atlantis, de ligging van atlantis, de periode van de ondergang van Atlantis. Beetje vergezocht als je het mij vraagt.
Ik heb je laatste tekst gelezen en dingen als dat we niet zeker weten of de straat van gibraltar wel werd bedoeld in die tekst, omdat niet te achterhalen is of ze destijds hetzelfde ermee bedoelden, vind ik onbelangrijk. Een gigantisch groot verschil is het verschil in grootte tussen Cyprus en bijbehorend onderwatergebied en geheel Noord-Afrika en Klein-Azie bij elkaar. Dat past nog niet eens in de middellandse zee.quote:Op donderdag 2 augustus 2007 22:33 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Lees mijn laatste post ook eens. Daarbij, hoe letterlijk wil je een tekst van zoveel jaar geleden nemen, waar ook nog eens een compleet cultuur verschil bij komt kijken etc.
Dat laatste inderdaad. Daarom zeg ik ook; verkijk je niet op de tekst.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 14:37 schreef Seventees het volgende:
Als Atlantis heeft bestaan en echt zo gigantisch en ontwikkeld was, dan zou je denken dat ze 't intussen wel gevonden hadden. Tot nu toe wijst iedereen nog steeds alle kanten op. Australië, Scandinavië en zelfs ergens bij China. Het zal, maar ik vind het op z'n minst opvallend dat zo'n enorm groot eiland nog steeds niet ontdekt is op de zeebodem. Vraag me ook af of het wel echt zo groot was, als het al bestaan heeft. Verhalen hebben de neiging om te veranderen als ze doorverteld worden. Plato's opa zegt 'Groot!' en Plato zegt: 'Enorm' en voor je 't weet is het zo groot als Afrika.
Op die manier kan Atlantis overal ter wereld liggen. Want wat moet je letterlijk nemen en wat niet. Die gast wat Cyprus aanwijst is in ieder geval selectief in wat letterlijk te nemen en wat niet.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 15:22 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Dat laatste inderdaad. Daarom zeg ik ook; verkijk je niet op de tekst.
En niet alleen dat, de verteller zijn volk zou het volk uit het verhaal verslagen hebben." Oi, die maken we dan een meter langer, kilometers groter, barbaars als het maar kan en whatnot, zodat wij nog groter lijken dat wíj hen verslagen hebben."
Catch my drift?
Ja, niet overdrijven. Maar je snapt best wat ik bedoel. Zeker met die "oorlog" tussen beide. Vijand groter maken dan die werkelijk is, zodat jíj beter lijkt als je hem verslaat.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 00:49 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Op die manier kan Atlantis overal ter wereld liggen. Want wat moet je letterlijk nemen en wat niet. Die gast wat Cyprus aanwijst is in ieder geval selectief in wat letterlijk te nemen en wat niet.
Zo kan Atlantis dan ook bijv. Ameland zijn. Na jaren overlevering hoeft de ligging en grootte niet meer nauwkeurig te zijn natuurlijk, en verzwolgen door vloedgolven? Het verhaal van de hoge golf die op het strand neersloeg 3000 v.Chr. heeft het kanaal dat een holbewoner zijn kind om zijn zandkasteel gegraven had weggeslagen![]()
![]()
Het leest iig als zeurderig gewauwel.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 15:59 schreef whosvegas het volgende:
Wat denken jullie hiervan?
http://www.skepsis.nl/atlantis.html
Als bewijs zou ik toch meer dan het volgende fantasieverhalen willen zien.quote:
Even de sfinx buiten beschouwing gelaten, waar doel je op? Welke muurschilderingen en bouwwerken bedoel je?quote:In al die landen schijnen er ook muurschilderingen en prehistorische bouwwerken te zijn ontdekt die verwijzen naar de Atlantiers (vergevorderde beschaving).
Het enige wat bekend is, is dat er zich een holle ruimte bevindt onder de poten van de sfinx. De inhoud daarvan, als er al meer is dan een holle ruimte, is niet bekend, laat staan welke wijsheden er in te vinden zouden zijn.quote:Zoals onder de Sfinx daar is een verborgen onderaardse Gallerij, het zogeheten " zaal der archieven" (hall of recorts). Hierin zou de volledige wijsheid van de beschaving uit lang vervlogen tijden bewaard zijn gebleven (Atlantiers).
Het klopt dat Z. Hawas vaak dwars ligt. Dit kan meerdere redenen hebben, maar is geen bewijs te vinden dat "de Sfinx en de piramiden waarschijnlijk niet door de Egyptenaren waren gebouwd maar door de overlevenden van Atlantis"quote:In 1991 begonnen Thomas Dobecki, geoloog Joseph Schoch en archeloog John West met hun onderzoek naar de Sfinx. Ze hebben toen in 1993 een rechthoekige kamer ontdekt van ongeveer 9 bij 12 meter, 5 meter onder de poot van de sfinx. Hier is toen door de Amerikaanse t.v. keten NBC een documentaire over gemaakt genaamd " the Mystery of de Sfinx. Direct werd door zahi Hawass, de opzichter van oudheikundige werken van Gizeh, alle werkzaamheden betreft de Sfinx stilgelegd. Er werd verklaard dat West te weinig wetenschappelijk te werk ging. Maar misschien was de echte reden wel dat de Egyptische autoriteiten niet naar buiten wilden hebben dat de Sfinx en de piramiden waarschijnlijk niet door de Egyptenaren waren gebouwd maar door de overlevenden van Atlantis
Ik heb de meest bekende stukken eruit gehaald en in de OP gezet. Er is ongetwijfeld nog veel meer maar die OP werd me te lang.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 16:58 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Als bewijs zou ik toch meer dan het volgende fantasieverhalen willen zien.
[..]
Even de sfinx buiten beschouwing gelaten, waar doel je op? Welke muurschilderingen en bouwwerken bedoel je?
[..]
Het enige wat bekend is, is dat er zich een holle ruimte bevindt onder de poten van de sfinx. De inhoud daarvan, als er al meer is dan een holle ruimte, is niet bekend, laat staan welke wijsheden er in te vinden zouden zijn.
[..]
Het klopt dat Z. Hawas vaak dwars ligt. Dit kan meerdere redenen hebben, maar is geen bewijs te vinden dat "de Sfinx en de piramiden waarschijnlijk niet door de Egyptenaren waren gebouwd maar door de overlevenden van Atlantis"
Zeer nuchter gezien hebben we dus een eeuwen oud verhaal van Plato als "bewijs" en verder een mooi stukje mythevorming, ondersteund door 0,0 bewijs..
Betekent dit dat atlantis per definitie niet bestaat? Nee, gelukkig niet, maar dat maakt de waarschijnlijkheid wel miniem.
Kietel me, dan lach ik even.quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 19:55 schreef StallionJack het volgende:
Misschien moeten we het de Snorkels vragen of Atlantis heeft bestaan of nog steeds bestaat : )
misschien iets voor jou, Q!quote:Op maandag 13 augustus 2007 15:31 schreef Nohochacyum het volgende:
Tevens zijn er ook talloze mensen die in dit leven onder hypnose zijn gebracht en uitgebreid begonnen te vertellen over hun vorige levens in atlantis!
Dit kan geen toeval zijn!
Dat hoef ik niet mee te maken.quote:Op maandag 13 augustus 2007 15:37 schreef Dromenvanger het volgende:
Indiana Jones and the fate of atlantis is een game die je eens moet spelen voor de geinDan heb je het idee dat je echt zelf op zoek bent naar atlantis, of het verhaal gebaseerd is op feiten is dan maar de vraag, verhaal is dan zeker in orde.
Kan me overigens best voorstellen dat er een stad is die verdronken is door een ramp. Zou hier het water 1000 meter stijgen dan zijn wij ook een soort van atlantis voor de generatie die na ons komt na duizenden jaren.
Zo niet grappig!quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 19:55 schreef StallionJack het volgende:
Misschien moeten we het de Snorkels vragen of Atlantis heeft bestaan of nog steeds bestaat : )
Alleen zullen wij wrs makkelijker te vinden zijn dan Atlantisquote:Op maandag 13 augustus 2007 15:37 schreef Dromenvanger het volgende:
Indiana Jones and the fate of atlantis is een game die je eens moet spelen voor de geinDan heb je het idee dat je echt zelf op zoek bent naar atlantis, of het verhaal gebaseerd is op feiten is dan maar de vraag, verhaal is dan zeker in orde.
Kan me overigens best voorstellen dat er een stad is die verdronken is door een ramp. Zou hier het water 1000 meter stijgen dan zijn wij ook een soort van atlantis voor de generatie die na ons komt na duizenden jaren.
Waarom??quote:Op maandag 13 augustus 2007 20:05 schreef Nonneke het volgende:
[..]
Alleen zullen wij wrs makkelijker te vinden zijn dan Atlantis![]()
Ik woon trouwens in Swifterbant, een klein gehucht in Flevoland. Wat nog niet zo heel lang is droog gelegd zoals iedereen weet. Nou hebben ze hier net buiten het dorp een nederzetting gevonden van ongeveer 4900 tot 3700 v. Chr.
Flevoland is dus vroeger al eens droog geweest. Misschien kijken we wel gewoon over Atlantis heen![]()
Op de bodem van de Noordzee hebben ze toch ook dingen teruggevonden uit de periode dat er nog een landbrug was tussen de Britse Eilanden en continentaal Europa?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 01:54 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, las het in de krant. Wel bijzonder: van onder de zeebodem een akker opgraven.
Wij zijn toch op veeeeel meeer dingen aangegeven dan Atlantisquote:Op vrijdag 24 augustus 2007 01:54 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Waarom??
Ja, las het in de krant. Wel bijzonder: van onder de zeebodem een akker opgraven.
Je bedoelt op kaarten, in boeken, met grote bouwwerken etc? Die verzuipen toch mee?quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 19:57 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Wij zijn toch op veeeeel meeer dingen aangegeven dan Atlantis. Lijkt me dus sterk dat ze ons in Afrika zouden zoeken.
Ja, maar kaarten en boeken over Nederland liggen neit alleen in Nederland. Over de hele wereld zijn miljoenen atlassen waar we in staan ed. Atlantis stond op veel minder beschreven denk ik.quote:Op vrijdag 24 augustus 2007 23:22 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Je bedoelt op kaarten, in boeken, met grote bouwwerken etc? Die verzuipen toch mee?
En ik ben wel benieuwd wat er van de rest van de wereld overblijft als het broeikaseffect echt los gaat.
Trouwens wel raar verhaal, van die akker. Las dat ze onder de microscoop sporen van de hak hadden gevonden. Daar kan ik me nou echt helemaal niks bij voorstellen. In een profiel, desnoods van heel dichtbij, maar met een microscoop???
Dat denk ik ook wel.quote:Op zaterdag 25 augustus 2007 01:44 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Ja, maar kaarten en boeken over Nederland liggen neit alleen in Nederland. Over de hele wereld zijn miljoenen atlassen waar we in staan ed. Atlantis stond op veel minder beschreven denk ik.
ye right...quote:De cultuur in atlantis was volgens Cayce dusdanig ontwikkeld dat ze ook al computers en atoomwapens en vliegtuigen hadden.
Ye right..quote:De voorspelling dat atlantis ooit zal herrijzen wordt hierdoor ook aannemelijker want bij een nieuwe poolsprong zou atlantis dus evengoed weer dichter bij de equator kunnen komen en door de opzwelling weer omhoog geduwd worden.
dat is ook wel gevondenquote:Op zaterdag 5 januari 2008 21:40 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
ye right...
dan hadden we tegenwoordig toch echt meer sporen van hun beschaving moeten vinden.
[..]
het continent zinkt niet in de magma weg, maar het magma eronder vloeit weg. denk aan een met water gevulde ballon die je laat draaien... zou je dit in gewichtloze toestand doen zoals in de ruimte dan krijg je een enigzins platte ballon.quote:Ye right..
zeker ook nog helemaal intact? Net alsof het niet helemaal platgedrukt wordt en daarna smelt zeker
je plaatjes doen 't nietquote:Op zaterdag 5 januari 2008 22:04 schreef Observer_of_live het volgende:
[..]
dat is ook wel gevonden
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
ter vergelijking
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[..]
Ja, en als de magma er onder wegvloeit, dan zou je als het ware een gat krijgen, right? En als er niks in dat gat komt (behalve water) dan zou je 't dus nog in z'n geheel moeten kunnen zien, right?quote:het continent zinkt niet in de magma weg, maar het magma eronder vloeit weg. denk aan een met water gevulde ballon die je laat draaien... zou je dit in gewichtloze toestand doen zoals in de ruimte dan krijg je een enigzins platte ballon.
Half uurtje geleden deden ze het nog, maar krijg nu zelf ook geen verbing meer met de server.quote:
quote:Ja, en als de magma er onder wegvloeit, dan zou je als het ware een gat krijgen, right? En als er niks in dat gat komt (behalve water) dan zou je 't dus nog in z'n geheel moeten kunnen zien, right?
Dan heeft zich ondertussen een laag(je) sediment opgebouwd boven op atlantis, maar dat zou geen probleem moeten zijn voor de huidige grondradar techniek.. (jaja ik weet dat niet heel de zeebodem "gescant" is)
daar zijn sporen van gevonden o.a. in zuidwest Egypte waar een glasvlakte (zo een die ontstaat bij nucleare explosies) bestaat. delen van dit glas zijn zelfs gebruikt om sieraden van te maken voor o.a. de Farao's.quote:En verklaar eens waarom er dan geen sporen meer teruggevonden worden van die beschaving met nucleaire technologieën?
Meer info over twee gaarnequote:Op zaterdag 5 januari 2008 22:04 schreef Observer_of_live het volgende:
[..]
dat is ook wel gevonden
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
ter vergelijking
[afbeelding]
[afbeelding]
[..]
het continent zinkt niet in de magma weg, maar het magma eronder vloeit weg. denk aan een met water gevulde ballon die je laat draaien... zou je dit in gewichtloze toestand doen zoals in de ruimte dan krijg je een enigzins platte ballon.
ik neem aan dat je de afbeelding van het modelvliegtuigachtig voorwerp bedoeld,quote:
De geologen waren geinspireerdop Edgar Cayse zijn feit,- toch is het interessant dat helderzienden en wetenschappers bij elkaar een handige combinatie kunnen zijnquote:Pas in 1991 begonnen Thomas Dobecki, geoloog Joseph Schoch en archeloog John West met hun onderzoek naar de Sfinx.
Hier een video over de genoemde onderzoekersquote:Op zondag 6 januari 2008 10:59 schreef donder9 het volgende:
Toelichting op Observer_of_live vertelde:
De Edgar Cayse was het die voor het eerst, in het begin van de jaren 1930 sprak van de verborgen Zaal der Archieven onder de Sfinx.
[..]
De geologen waren geinspireerdop Edgar Cayse zijn feit,- toch is het interessant dat helderzienden en wetenschappers bij elkaar een handige combinatie kunnen zijn
Heb je geen tekst.quote:Op zaterdag 5 januari 2008 23:59 schreef Observer_of_live het volgende:
[..]
ik neem aan dat je de afbeelding van het modelvliegtuigachtig voorwerp bedoeld,
Hier is een video waarin een dergelijk model werd nagebouwd en uitgerust met motor en afstandsbesturing, het geheel vloog stabiel en liet zich blijkbaar goed besturen. ( op 7:30 min.)
Ja er zijn zat insecten met vleugels onder hun lichaam en vertikale en horizontale stabilisatoren aan het uiteinde van hun lichaam, ik snap ook niet dat ze dat voor vliegtuigen aanzien, net als de nasca vlakte, das gewoon grafitti, je weet wel kunst uit verveling, dus gaan we een gestileerde kolibri maken die alleen vanuit de lucht te zien is, of een spin met zo'n lange poot met daaraan zijn geslachtsorgaan... die kan mooi de gelande insecten pakken... logisch tochquote:Op zondag 6 januari 2008 19:28 schreef Harajuku. het volgende:
Haha, dat filmpje. "Het schijnen insecten te zijn, maar insecten hebben hun vleugels op het lichaam dus moet het wel een vliegtuig zijn."
Dude. Die kerel praat alleen maar over aliens. "Dit zou logisch zijn, ja,, MAAR HET KOMT VAST DOOR ALIENS" Hoe vaak in 40min heb ik hem wel niet horen zeggen dat hij denkt dat het aliens zijn.quote:Op zondag 6 januari 2008 23:50 schreef Observer_of_live het volgende:
[..]
Ja er zijn zat insecten met vleugels onder hun lichaam en vertikale en horizontale stabilisatoren aan het uiteinde van hun lichaam, ik snap ook niet dat ze dat voor vliegtuigen aanzien, net als de nasca vlakte, das gewoon grafitti, je weet wel kunst uit verveling, dus gaan we een gestileerde kolibri maken die alleen vanuit de lucht te zien is, of een spin met zo'n lange poot met daaraan zijn geslachtsorgaan... die kan mooi de gelande insecten pakken... logisch toch
Daarom denk ik ook dat er eerder wel een beschaving geweest is. Noem het Atlantis, noem het whatever.quote:Op maandag 7 januari 2008 09:58 schreef RickySway het volgende:
Plato kan net zo makkelijk Amerika beschreven hebben als Atlantis. In die tijd was de bekende wereld nog niet volledig ontdekt. Heeft Atlantis bestaan? In mijn ogen en hart volmondig 'ja'. Ik heb er geen bewijzen of beweegredenen voor en kan m'n standpunt waarschijnlijk slechts even sterk maken als iemand die volmondig roept dat Jezus bestaan heeft zoals deze in "Passion of Christ" wordt weerspiegelt.
Echt of nep is een 'moot' point voor mij. Er is geen bewijs en het zal nooit komen ..... tenzij Hiro Nakamura met videocamera terug de tijd in reist. Ik vind echter de Atlantislegende een geloofwaardiger verhaal dan dat pyramides en sphinxen enkel als tombes en oogstrelingen bedoeld waren. Hoe kunnen beschavingen verspreid over de wereld dezelfde architectuur, religie en dergelijken delen, als er geen verbinding tussen bestaat?
ok ik liet me ff gaan, sorry.quote:Op maandag 7 januari 2008 07:31 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Dude. Die kerel praat alleen maar over aliens. "Dit zou logisch zijn, ja,, MAAR HET KOMT VAST DOOR ALIENS" Hoe vaak in 40min heb ik hem wel niet horen zeggen dat hij denkt dat het aliens zijn.
Ik ben de eerste die wil dat Atlantis echt is, maar deze kerel bevalt me niet.
That's one of the issues with this guy, von Danneken. He throws out a bunch of ET statements with nothing to back them up if you listen carefully. And some of those 'artifacts' he made up.quote:Op maandag 7 januari 2008 14:04 schreef Observer_of_live het volgende:
[..]
ok ik liet me ff gaan, sorry.
Ik ben het met je eens dat v.D. het allemaal op aliens schuift, en dat bevalt mij ook niet. Toch is hij wel de persoon die veel vondsten onder de aandacht brengt van een groter publiek. Ik heb zelf veel van zijn boeken gelezen en video's gezien en heb de man zelfs persoonlijk ontmoet in 1997 in enschede bij een lezing van hem, en ik was idd teleurgesteld in zijn houding, alles is door aliens gemaakt en niet zeuren.
Zelf ben ik echter meer overtuigd van een verloren cultuur of zelfs meer dan 1.
Ik denk dat Atlantiers na de verzinking van hun thuisland / continent zich vestigden in o.a. Egypte en zuid america zoals E.Cayce beweert. In een later stadium hebben deze kolonies echter een nucleare oorlog met elkaar uitgevochten waardoor er zo weinig (!) van overgebleven is. De nasca vlakte is naar mijn inzien een overblijfsel uit deze oorlog. evenals de glasvlakte in egypte en andere sites die zijn gevonden.
ik denk dat dit ook verklaart waarom in tegenstelling tot wat je normaal zou verwachten de meer geavanceerde archeologische vondsten dieper liggen dan de jongere minder geavanceerde vondsten.
En als we kijken naar de archeologische vondsten van culturen, lijkt het er veel op dat ze grotendeels zijn begonnen op een hoger niveau van ontwikkeling en geleidelijk degenereerden en uiteindelijk verdwenen.
Toch is er iets dat voor buitenaardse dingen pleit, of dat echt space aliens zijn of zoals ik denk meer te maken heeft met onze eigen zeer oude geschiedenis zal nog moeten blijken.
Het "gezicht op Mars"
[afbeelding]
Hier een video over dit gezicht op mars, en wat er zoal aan informatie is gevonden uit dit gezicht en andere voorwerpen in de omgeving van dit gezicht, en hoe Aardse archeologische vondsten lijken te verwijzen naar de zelfde informatie als deze Martiaanse archeologische vondsten
Ik denk wel eens dat als we nu een grootschalige nucleare oorlog zouden hebben, (zoëen met megadeath scenario, de paar overlevenden zullen hard moeten werken om te overleven, immers wij zijn van de supermarkt voorziening afhankelijk) of over 10.000 jaar de archeologen dan praten over New York zoals wij over atlantis doen. Immers is in de huidige tijd New York zo ongeveer het middelpunt van de dominante cultuur.quote:Op maandag 7 januari 2008 10:22 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Daarom denk ik ook dat er eerder wel een beschaving geweest is. Noem het Atlantis, noem het whatever.
Ja, zoals het mannetje in de maan! Dat kan helemaal niet, want de maan is van kaas.quote:Op maandag 7 januari 2008 14:35 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
That's one of the issues with this guy, von Danneken. He throws out a bunch of ET statements with nothing to back them up if you listen carefully. And some of those 'artifacts' he made up.
Verder, dat gezicht. Dat is m.i. gewoon een krater of whatever. Doordat wij overal gezichten herkennen, herkennen wij daar ook een gezicht in. That's all.
Doen ze dat dan?quote:Op maandag 7 januari 2008 09:58 schreef RickySway het volgende:
Plato kan net zo makkelijk Amerika beschreven hebben als Atlantis. In die tijd was de bekende wereld nog niet volledig ontdekt. Heeft Atlantis bestaan? In mijn ogen en hart volmondig 'ja'. Ik heb er geen bewijzen of beweegredenen voor en kan m'n standpunt waarschijnlijk slechts even sterk maken als iemand die volmondig roept dat Jezus bestaan heeft zoals deze in "Passion of Christ" wordt weerspiegelt.
Echt of nep is een 'moot' point voor mij. Er is geen bewijs en het zal nooit komen ..... tenzij Hiro Nakamura met videocamera terug de tijd in reist. Ik vind echter de Atlantislegende een geloofwaardiger verhaal dan dat pyramides en sphinxen enkel als tombes en oogstrelingen bedoeld waren. Hoe kunnen beschavingen verspreid over de wereld dezelfde architectuur, religie en dergelijken delen, als er geen verbinding tussen bestaat?
Mayas, Incas, Egypte.quote:Op maandag 7 januari 2008 23:07 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Doen ze dat dan? [afbeelding]
Verder lijkt me het feit dat we allemaal tot dezelfde soort horen, en dus dezelfde afstamming hebben, ook wel een aardige reden of oorzaak voor overeenkomsten.
Edit: en als er dan contacten zijn geweest, had ik meer verwacht dat schrift en rekenmethodes overeen zouden komen.
Bekijk de wereld van nu. Schrift en rekenmethodes komen alsnog niet overeen, desondanks de contacten tussen de continenten. Bekijk nu de wereld van 5000 jaar geleden. Waarom zouden daar wél schrift en rekenmethodes overeen moeten komen? Betreft rekenmethodes: komen maya en egyptische rekenmethodes niet overeen? (da wee'k nie)quote:Op maandag 7 januari 2008 23:07 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Doen ze dat dan?![]()
Verder lijkt me het feit dat we allemaal tot dezelfde soort horen, en dus dezelfde afstamming hebben, ook wel een aardige reden of oorzaak voor overeenkomsten.
Edit: en als er dan contacten zijn geweest, had ik meer verwacht dat schrift en rekenmethodes overeen zouden komen.
Unbelieverquote:Op maandag 7 januari 2008 23:04 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, zoals het mannetje in de maan! Dat kan helemaal niet, want de maan is van kaas.
Toch zou je ook na 10.000, 50.000 of zelfs 100.000 jaar nog veel bewijs van ons bestaan en onze beschaving kunnen vinden en er is voorlopig nog nooit een prehistorische i-pod, verbrandingsmotor, of zelfs maar een trouwring naar boven gekomen. Het is best mogelijk dat er een min of meer ontwikkelde beschaving is geweest voor de Egyptenaren maar ik zou ze ook weer niet te hoog inschatten.quote:Op maandag 7 januari 2008 14:38 schreef Observer_of_live het volgende:
[..]
Ik denk wel eens dat als we nu een grootschalige nucleare oorlog zouden hebben, (zoëen met megadeath scenario, de paar overlevenden zullen hard moeten werken om te overleven, immers wij zijn van de supermarkt voorziening afhankelijk) of over 10.000 jaar de archeologen dan praten over New York zoals wij over atlantis doen. Immers is in de huidige tijd New York zo ongeveer het middelpunt van de dominante cultuur.
Pyramides zijn geen domme gebouwen. Ze werden duizenden jaren geleden gebruikt als landingsplatformen voor UFO'squote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:08 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Toch zou je ook na 10.000, 50.000 of zelfs 100.000 jaar nog veel bewijs van ons bestaan en onze beschaving kunnen vinden en er is voorlopig nog nooit een prehistorische i-pod, verbrandingsmotor, of zelfs maar een trouwring naar boven gekomen. Het is best mogelijk dat er een min of meer ontwikkelde beschaving is geweest voor de Egyptenaren maar ik zou ze ook weer niet te hoog inschatten.
Dat er over de hele wereld pyramides zijn gebouwd zegt me overigens niets. De pyramidevorm is simpelweg de meest "eenvoudige" manier om grote en hoge gebouwen neer te zetten zonder dat ze omvallen. De structurele integriteit van de pyramidevorm is gewoon hoog en door middel van trial and error kan elke primitieve beschaving tot de conclusie komen dat dit de meest handige manier is om stenen te stapelen zonder dat ze om vallen.
Erich von Daniken is overigens wel een held en ik heb meerdere van zijn boeken in de kast staan. Zijn boeken zijn erg interessant, ook al heeft hij last van tunnelvisie.
Nou, zulke grote blokken lijkt me niet echt makkelijkquote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:08 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Toch zou je ook na 10.000, 50.000 of zelfs 100.000 jaar nog veel bewijs van ons bestaan en onze beschaving kunnen vinden en er is voorlopig nog nooit een prehistorische i-pod, verbrandingsmotor, of zelfs maar een trouwring naar boven gekomen. Het is best mogelijk dat er een min of meer ontwikkelde beschaving is geweest voor de Egyptenaren maar ik zou ze ook weer niet te hoog inschatten.
Dat er over de hele wereld pyramides zijn gebouwd zegt me overigens niets. De pyramidevorm is simpelweg de meest "eenvoudige" manier om grote en hoge gebouwen neer te zetten zonder dat ze omvallen. De structurele integriteit van de pyramidevorm is gewoon hoog en door middel van trial and error kan elke primitieve beschaving tot de conclusie komen dat dit de meest handige manier is om stenen te stapelen zonder dat ze om vallen.
Erich von Daniken is overigens wel een held en ik heb meerdere van zijn boeken in de kast staan. Zijn boeken zijn erg interessant, ook al heeft hij last van tunnelvisie.
Daarom staat "eenvoudige" ook tussen haakjes. Maar iedereen die ooit een blokkendoos heeft gehad weet dat je (als je genoeg blokjes zou hebben) je zonder enige moeite een pyramide bouwt. Met genoeg blokjes en geduld maak je hem meters hoog. Probeer je echter een toren (dus geen pyramidevorm) te bouwen met de blokjes dan valt hij al snel om en kom je niet hoog.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 13:15 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Nou, zulke grote blokken lijkt me niet echt makkelijk
Ja, dat deel ben ik met je eens, hoor.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 15:02 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Daarom staat "eenvoudige" ook tussen haakjes. Maar iedereen die ooit een blokkendoos heeft gehad weet dat je (als je genoeg blokjes zou hebben) je zonder enige moeite een pyramide bouwt. Met genoeg blokjes en geduld maak je hem meters hoog. Probeer je echter een toren (dus geen pyramidevorm) te bouwen met de blokjes dan valt hij al snel om en kom je niet hoog.
Het is dus logisch dat je in oude culturen pyramides tegenkomt. Beschavingen met genoeg "tijd, blokjes en mankracht" komen bijna gegarandeerd uit op een pyramidevorm.
Tja. Over het vinden van beschavingen.quote:Op donderdag 28 augustus 2008 00:08 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Toch zou je ook na 10.000, 50.000 of zelfs 100.000 jaar nog veel bewijs van ons bestaan en onze beschaving kunnen vinden en er is voorlopig nog nooit een prehistorische i-pod, verbrandingsmotor, of zelfs maar een trouwring naar boven gekomen. Het is best mogelijk dat er een min of meer ontwikkelde beschaving is geweest voor de Egyptenaren maar ik zou ze ook weer niet te hoog inschatten.
Dat er over de hele wereld pyramides zijn gebouwd zegt me overigens niets. De pyramidevorm is simpelweg de meest "eenvoudige" manier om grote en hoge gebouwen neer te zetten zonder dat ze omvallen. De structurele integriteit van de pyramidevorm is gewoon hoog en door middel van trial and error kan elke primitieve beschaving tot de conclusie komen dat dit de meest handige manier is om stenen te stapelen zonder dat ze om vallen.
Erich von Daniken is overigens wel een held en ik heb meerdere van zijn boeken in de kast staan. Zijn boeken zijn erg interessant, ook al heeft hij last van tunnelvisie.
Moest aan deze denken:quote:Op maandag 7 januari 2008 14:38 schreef Observer_of_live het volgende:
[..]
Ik denk wel eens dat als we nu een grootschalige nucleare oorlog zouden hebben, (zoëen met megadeath scenario, de paar overlevenden zullen hard moeten werken om te overleven, immers wij zijn van de supermarkt voorziening afhankelijk)
De "stand van Orion" bestaat simpelweg uit 2 sterren op lijn en de derde enigzins niet op lijn. Tsja.. Dit zie je bij de 3 Pyramides van Gizeh ook, al dan niet toevallig.quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 01:33 schreef Harajuku. het volgende:
Maar eh, de piramides staan toch ook gelijk aan de stand van Orion? Lijkt me ook lastig werken met een vierkant gebouw.
Dat bedoel ik jaquote:Op vrijdag 29 augustus 2008 02:32 schreef Hanoying het volgende:
[..]
De "stand van Orion" bestaat simpelweg uit 2 sterren op lijn en de derde enigzins niet op lijn. Tsja.. Dit zie je bij de 3 Pyramides van Gizeh ook, al dan niet toevallig.
Het kan best toeval zijn omdat de pyramides alle 3 op een steenbodem zijn gebouwd (lijkt me wel handig). De derde pyramide kon niet op lijn worden geplaatst met de andere twee omdat daar geen steenfundering aanwezig was.
Dat kan in ieder geval een verklaring zijn, het is in ieder geval een eenvoudige, en het is nog waar ook dat er geen steenbodem aanwezig is op de plek waar hij wel op lijn had gestaan met de andere twee. Ze hadden hem niet eens op lijn kunnen bouwen, hij was er direct verzakt.
Maar misschien is het ook wel gepland. Kan best, voor de Egyptenaren was Orion (Osiris) belangrijk dus waarom niet. De luchtgangen in de pyramides wijzen in ieder geval allemaal naar Osiris dus het lijkt niet onlogisch om ze ook enigzins te positioneren als de 3 belangrijkste sterren in het sterrenbeeld.
Why not? Bewijst niets over atlantis maar het bewijst des te meer dat de Egyptenaren met het blote oog sterren konden zien.
Overigens wijzen de luchtgangen in de pyramides naar de posities van belangrijke sterren in 2500 vc en niet 10500 vc
Oh, dat was jijquote:Op vrijdag 29 augustus 2008 02:36 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Dat bedoel ik jaIk zeg ook niet dat het bewijst dat Atlantis bestaat, maar hierboven gaf iemand een andere verklaring aan de piramides
Ik heb soms de neiging een topic helemaal vol te posten als ik er eenmaal in zit.. Ik weet het..quote:
Het topic lag een half jaar stil dus by all meansquote:Op vrijdag 29 augustus 2008 03:07 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Ik heb soms de neiging een topic helemaal vol te posten als ik er eenmaal in zit.. Ik weet het..
Imo is het nogal wat als er zo een beschaving geleefd heeft. Maar then again, ik geil ook op t oude Egyptequote:Op vrijdag 29 augustus 2008 22:25 schreef Kees22 het volgende:
Wat is er eigenlijk relevant aan het al dan niet bestaan hebben van Atlantis? Zolang we er niks van teruggevonden of overgehouden hebben, lijkt dat bestaan me evenmin relevant als dat van mannetjes op de maan.
Maar relevant?quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 22:46 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Imo is het nogal wat als er zo een beschaving geleefd heeft. Maar then again, ik geil ook op t oude Egypte
Daar geloof ik dan weer niet inquote:Op vrijdag 29 augustus 2008 23:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar relevant?
Probeer eens reïncarnatietherapie of regressiesessies.
Kun je zien waarom je er zo op geilt.
Als er (min of meer) ontwikkelde beschavingen hebben bestaan in een tijd waarvan wij denken dat er niets was dan is dat altijd relevant om te weten en het is goed dat daar naar gezocht wordt.quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 22:25 schreef Kees22 het volgende:
Wat is er eigenlijk relevant aan het al dan niet bestaan hebben van Atlantis? Zolang we er niks van teruggevonden of overgehouden hebben, lijkt dat bestaan me evenmin relevant als dat van mannetjes op de maan.
Ja, dat ontdekte ik tijdens het schrijven.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 00:40 schreef Hanoying het volgende:
[..]
mooi woord wel.. regressiesessies
Dat laatste is inderdaad een uitstekende reden om deel te nemen aan een gesprek!quote:Op vrijdag 29 augustus 2008 23:44 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Daar geloof ik dan weer niet in
Ik zeg toch ook imo, wat de relevantie voor jou is zal me aan mijn reet roesten eigenlijk.
Maar tot nog toe is er van Atlantis nog geen scherf bewijs gevonden, van het klokbekervolk wel. Of althans: er zijn scherven gevonden van klokvormige bekers die wij aan een volk toeschrijven, dat we voor ons gemak maar het klokbekervolk noemen.quote:Op zaterdag 30 augustus 2008 00:38 schreef Hanoying het volgende:
[..]
Als er (min of meer) ontwikkelde beschavingen hebben bestaan in een tijd waarvan wij denken dat er niets was dan is dat altijd relevant om te weten en het is goed dat daar naar gezocht wordt.
Misschien kan je er inderdaad wel niets van leren, maar dat kunnen we van het klokbekervolk (om maar wat te noemen) ook niet maar toch besteden we ook tijd en aandacht aan de paar scherven die we van dergelijke primitieve culturen opgraven.
Atlantis wordt alleen nogal eens gekaapt door dromerige pseudo wetenschappers die zonder een scherf bewijs ontzettend vergezochte theoriën neerplempen, dat is jammer.
Gesprek, 't is mijn reeksquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 01:34 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Dat laatste is inderdaad een uitstekende reden om deel te nemen aan een gesprek!
Dat is mijn andere account, Sherlockquote:Op zaterdag 30 augustus 2008 02:01 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Gejat van Queen_Bee: Atlantis: Echt of nep
Maar mij best, verder.
quote:24th May 07.
Robert Sarmast in Digging for the truth.
The second expedition on September of 2006 proved that the anomalies on and around the purported Acropolis Hill, situated in the middle of the rectangular "great plain" of Atlantis, are natural. It came as a surprise even to some of the world's top geophysicists. The sub-bottom profiler used allowed to view the structure of the seafloor up to about 100 feet, and revealed that the "wall" at the base of the hill is not man-made. However, it also showed that the anomalies are at least hundreds of thousands of years old. This means that when the underwater valley stretching between Cyprus and Syria was above water, and people began to inhabit the area, they would have found an ideal location for a "natural fortress." The hill and its anomalies would have looked very much as they do today, making it an ideal place for living in an age when natural formation were routinely used for defense and agricultural purposes. Thus, if and when people lived in the area, they could have easily irrigated the hillside territory using the ready-made canals and river paths there, as well as the wall at the base of the hill for natural protection. Very little effort would have been needed to turn these anomalies to suitable human purposes, and there's little doubt that human beings would have gravitated to this area and coveted the hillside as prized real estate.
We were able to determine the characteristics of the seafloor by using a sub-bottom profiler which sends a powerful but focused form of acoustic energy (sonar) that penetrates the mud. This technique is often employed by oil companies to analyze the seabed's sedimentary structure before drilling. The problem is that in order to penetrate the mud with sound, the sonar energy has to be focused into a very narrow beam, as opposed to a wide beam that is used to see large areas of the seabed itself. Therefore, our aim of seeing what is below the mud was severely limited because we could only get a glimpse, a narrow look of about a foot or so under the silt. This meant that if there were man-made structures such as buildings, currently below the mud, it would have been impossible for us to find or recognize them. We knew this going in, and were hoping that the purported wall was manmade because it was so large that we could find it, cut across it with the sonar
in tow, and get a glimpse of what it was made of. We knew that finding regular manmade structures below the mud would be an impossible task since the area has been below water for thousands of years and a lot of sedimentation has happened in that time.
To put it simply, our modern technology is so limited that it is very difficult and expensive to even get a look at the seafloor itself -- to see what's UNDER it is extremely challenging to say the least. We've conducted two expeditions now, and each one was filled with numerous technological problems. Water and electricity simply do not mix, and deep-sea research is a monumental task even with the world's best and most modern technology. The "Digging for the Truth" documentary for the History Channel showed only a small portion of the dozens of potentially catastrophic problems we experienced during the second expedition. It is almost impossible to explain to laymen just how difficult it is to research in the deep sea. The fact that we know more about the surface of the Moon and Mars than our own sea and ocean floors should give you an idea (radar doesn't penetrate water so we can only use sonar).
Here's the current situation: We have exhausted the means available to us, given the technological limitations for deep-sea research, and the results failed to either prove or disprove the Cyprus theory. If human beings did once live around the purported Acropolis Hill, currently halfway between Cyprus and Syria, and made modifications to the anomalies already there in order to make it suitable for human habitation, we would not know about it. There is no way to find that out without the ability to "x-ray" large areas of the seafloor, to see what's under all the mud, and discover whether or not man-made structures are there Narrow sonar beams that give us foot-wide glimpse of what's under the mud, in a straight line as the sonar device is towed behind the ship, are not going to provide what is needed. The technology we have today is not up to par for the task at hand. Imagine how much energy would be needed to penetrate the mud in a sizable area, and give us a picture of what's under it. There are some other methods available but they are also quite expensive and not really suitable for the task.
There is no doubt in the minds of those involved in the project that Atlantis/Eden has indeed been discovered. It is there, between Cyprus and Syria, of this we are sure. The dozens upon dozens of perfect matches with the ancient world's detailed descriptions cannot be ignored, nor can they be coincidental. There is no other Atlantis theory which even remotely comes close to matching these descriptions, much less matching practically every one of them. It is unprecedented.
There is now, given our current technological means, only one way to inexpensively prove or disprove the theory. A "core sample" of the seabed from the rectangular valley could be analyzed to see when the area was last above water. To this date, not a single core sample of the deep-sea area between Cyprus and Syria has ever been taken or analyzed. When we hear scientists say that the Mediterranean was dry last about five million years ago, it should be kept in mind that these numbers come from core samples taken from completely unrelated areas, far away from the northeastern tip of the Mediterranean Sea where Atlantis/Eden was once above water. In other words, these numbers are based on guess work, not data. Until and unless the data itself comes in, the numbers are not based on scientific proof.
We will now have to await the next set of data, which may or may not come from our own work. Sooner or later these core samples will be taken, maybe by an oil company or some scientists doing unrelated research. New and as-of-yet undiscovered technologies and techniques are also destined to give us the means to see what lays under the mud in that region. There are several cities hidden under the mud, within that rectangular valley, and finding them is practically impossible for the time being, but we are certain that the only thing standing between us and their discovery is time itself. Plato will yet be vindicated...
Robert Sarmast
May 24, 2007
Lap tekst samengevat:quote:
Jammer dat het topic nu weer maanden stil gaat liggen thoquote:Op dinsdag 9 september 2008 14:12 schreef Demon_Hunter het volgende:
Mooie op!
Ja. Er werden in het huidige Europeze gebied in de tijd van atlantis nog niet eens hunnebedden gebouwd. Dit geldt overigens alleen als de wetenschappelijke datering van de laatste grote verschuiving kloptquote:
Je gaat ervan uit dat de piri reis kaart echt is en ook daadwerkelijk uitbeeldt wat velen willen, namelijk Antarctica. Dat staat bij lange na niet vast.quote:Op zondag 4 januari 2009 20:16 schreef cptmarco het volgende:
toc hzou het nog steeds een optie kunnen zijn: zoals hier boven al beschreven werd staat op de bewuste kaart van Piri-Reis Antarctica zeer nauwkeurig getekend. En in die tijd was het al helemaal bedekt met ijs. Hoe kon die beste man dat weten? Kennis van vervlogen tijden?
atlantis, piri-reis kaart
http://en.wikipedia.org/wiki/Orichalcumquote:Op maandag 5 januari 2009 13:01 schreef Bastard het volgende:
In een fictie boek waar ik over Atlantis lees hebben ze het ook over een soort van koper/goudlegering die het bestaan van Atlantis zou bewijzen, is daar iets over bekend?
het idee dat Antarctica antlantis is, vind ik toch leuker...quote:Op maandag 5 januari 2009 12:49 schreef The_stranger het volgende:
Deze site geeft een mooi overzicht waarom het niet Antarctica hoeft te zijn, maar een uit proporties gehaalde stukken kust van Zuid Amerika...
Fictie is altijd leuker dan feitquote:Op maandag 5 januari 2009 15:18 schreef cptmarco het volgende:
[..]
het idee dat Antarctica antlantis is, vind ik toch leuker...
verder googlend kwam ik deze site tegen, de kaart met een vertaling van alle teksten die er opgeschreven staan. Volgens mij zou de " X " volgens de liefhebbers Antarctica moeten zijn...
Very hot? Dan moet het wel erg oude info zijn, aangezien Antarctica al een tijdje redelijk frisjes is.... Een Zuid Amerikaanse woestijn lijkt mij logischer, maar wie weet...quote:X. This country is a waste. Everything is in ruin and it is said that large snakes are found here. For this reason the Portuguese infidels did not land on these shores and these are also said to be very hot.
Er zijn anders genoeg onderzoekers die denken/beweren dat die uitwisseling er wel degelijk was & (nog steeds) zichtbaar. (zie "Eve of Destruction" link die ik eerder poste voor meer info hierover) & de reeds eerder genoemde overeenkomsten tussen de Maya piramides & Egyptische.quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:25 schreef Maurice76 het volgende:
Wat opvallend is, is dat de beschaving van Atlantis kennelijk beperkt is gebleven tot Atlantis zelf. Zeker bij een volk dat een grote zeevloot heeft, verwacht je dat ze naar alle uithoeken van de wereld zijn uitgevaren en daarbij vele contacten gelegd hebben. Daarbij is uitwisseling van technologie en kennis haast niet te voorkomen. Toch zien we daar niet veel van terug.
<snip>
Ik ben niet sceptisch, maar wel kritisch, over het Atlantis verhaal.
Misschien een interessante bron voor je: (maar misschien ook niet)quote:Op donderdag 15 januari 2009 16:25 schreef Maurice76 het volgende:
Bovendien heeft de menselijke aard aangetoond dat er kolonisatie drang is: in de late middeleeuwen hebben we dat veelvuldig gedaan. Als de Atlanteans ook mensen waren, waarom zouden zij die drang dan niet hebben gehad? In plaats daarvan is hun hele beschaving gecentreerd geweest op 1 (grote) locatie en weggevaagd.
Ik denk dat er wel een aantal "full cavity searches" aan te pas zullen komen, als iemand daar inderdaad met schep, hamer & pikhouweel komt aanzettenquote:Op donderdag 15 januari 2009 14:46 schreef R0N1N het volgende:
Al die dingen heb ik ook gehoord en gelezen ja, & die Hawas is inderdaad een lastig mannetje.
Die staat waarschijnlijk ook meteen met een peloton MP's naast je als je daar met je schepje en je emmertje aan de slag gaat.
Juist in Afrika en Zuid Amerika zijn de oudste bouwwerken gevonden. Antarctica valt dus precies binnen je stelling.quote:Op donderdag 15 januari 2009 18:08 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Er zijn anders genoeg onderzoekers die denken/beweren dat die uitwisseling er wel degelijk was & (nog steeds) zichtbaar. (zie "Eve of Destruction" link die ik eerder poste voor meer info hierover) & de reeds eerder genoemde overeenkomsten tussen de Maya piramides & Egyptische.
Antartica valt daarmee overigens qua locatie dus wel uit de boot, want ... zouden ze dan niet als eerste in Zuid-Afrika& het zuiden van Zuid-Amerika i.p.v. het Noorden bouwwerken enzo achterlaten ?
My 2 cents![]()
Daarbij ... Kritisch zijn & blijven is zeer gezond
De suggestie dat het toch echt antarctica is iis logischer. Het land van antarctica onder het ijs staat er toch echt op afgebeeldt. Ook al zou het een `nep kaart` zijn die dan al sinds het einde van de 19e eeuw beschikbaar is, dan nog is het onmogelijk dat hij precies weet hoe het land er uit ziet onder het ijs.quote:Op zondag 4 januari 2009 20:16 schreef cptmarco het volgende:
toc hzou het nog steeds een optie kunnen zijn: zoals hier boven al beschreven werd staat op de bewuste kaart van Piri-Reis Antarctica zeer nauwkeurig getekend. En in die tijd was het al helemaal bedekt met ijs. Hoe kon die beste man dat weten? Kennis van vervlogen tijden?
atlantis, piri-reis kaart
Niet helemaal. Ik zeg niet voor niets ZUID-Afrika.quote:Op donderdag 22 januari 2009 19:56 schreef FreeExtremeKnowledge het volgende:
Juist in Afrika en Zuid Amerika zijn de oudste bouwwerken gevonden. Antarctica valt dus precies binnen je stelling.
Uitgaande van Groenland of Antarctica zou je inderdaad eerder kunnen aannemen dat het Groenland moet zijn i.p.v. Antarctica. Voornamelijk omdat de wat vooruitstrevendere beschavingen tegenkomt op het Noordelijk halfrond. Uitgaande van een centrale hogere cultuur is dan ook eerder Groenland kandidaat dan Antarctica. Echter, wanneer je aanneemt dat civilizaties op verschillende plekken ongeveer tegelijkertijd kunnen ontstaan dan zou Antarctica nog steeds kunnen. De Atlantiers zijn dan op hun reizen (naar het noorden) dan niet eerder in aanmerking te nemen civilizaties tegen gekomen dan pas na de evenaar. Wil je je cultuur behouden terwijl je eigen land naar de verdoemenis gaat dan denk ik wel dat je net zo ver doorvaart tot je een volk tegenkomt dat enigzins aan je verwachtingen voldoet.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 16:50 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Niet helemaal. Ik zeg niet voor niets ZUID-Afrika.
Vanaf Antartica kom je daar toch wel wat sneller/eerder dan Egypte (wat in het Noorden ligt)
& waarom wel in Mexico e.o. (midden- en ( Het Noorden van ) zuid-Amerika) maar niet in zuidelijk Argentinië ?
Het is wel 1 van de 2 (enigste) kandidaten die ik 'serieus' neem als mogelijke locatie van Atlantis, maar die andere mogelijkheid, Groenland, vindt ik toch net iets beter 'passen'.
De vertaling klopt, dus kan dat dan niet Antarctica zijn? Ik weet niet veel van Antarctica maar de dagen duren daar toch heel lang? (Of is dat juist andersom..) Dan kan hij 'lente' verward hebben met een zonnige dag dat 20 van de 24 uur in beslag neemt.. Kan iemand mij hier een beetje inlichtenquote:"Buadalar issizdir, ama bahar coktur", that is "Those islands are deserted but spring here lasts long"
Vergeet niet dat de kunst van het kaarten maken ook stapje bij beetje geëvolueerd is. Dus een onbekend gebied verkennen en daar een kaart van maken kan een overdreven grote kustlijn veroorzaken, bijvoorbeeld omdat men nog geen betrouwbare manier had om lengtes over grote afstanden op te meten.quote:Op maandag 2 februari 2009 17:33 schreef msnk het volgende:
De kaart van Piri Re'is is ook erg opvallend. Als het niet Antarctica betreft, dan wat wel? Argentinie? Het is wel een behoorlijk groot gebied om de uiterste punt van Zuid-Amerika te zijn. Dat het 300 jaar voor het ontdekken van Antarctica in kaart is gebracht kan best wel betekenen dat de Ottomaanse Rijk, althans Piri Re'is, wellicht over oude kaarten beschikten waar wij het bestaan niet van weten, wat ook het geval leek/lijkt te zijn met Columbus' verloren kaart.
[..]
De vertaling klopt, dus kan dat dan niet Antarctica zijn? Ik weet niet veel van Antarctica maar de dagen duren daar toch heel lang? (Of is dat juist andersom..) Dan kan hij 'lente' verward hebben met een zonnige dag dat 20 van de 24 uur in beslag neemt.. Kan iemand mij hier een beetje inlichten
Fail,quote:Op donderdag 22 januari 2009 19:56 schreef FreeExtremeKnowledge het volgende:
[..]
Juist in Afrika en Zuid Amerika zijn de oudste bouwwerken gevonden. Antarctica valt dus precies binnen je stelling.
quote:Op zondag 6 januari 2008 19:10 schreef Observer_of_live het volgende:
[..]
Hier een video over de genoemde onderzoekers
quote:Op zondag 6 januari 2008 23:12 schreef Reeferman het volgende:
Er is overal op aarde veel terug te vinden van een oude beschaving die minstens zover ontwikkeld was als de onze, en waarschijnlijk nog wel verder. Erich von Daniken heeft hier een vrij mooie docu over gemaakt met een kort overzicht van de meest opzienbarende vondsten verspreid over de wereld.
Op Google is ie te vinden in matige kwaliteit, ik ben em gelukkig een keer tegengekomen als download.
http://video.google.nl/videoplay?docid=-673700190312197047&q=daniken+duration%3Along&total=9&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Tevens vind deze 5 uur durende documentaire over Atlantis ook te gek. Als je geen tijd heb kijk dan de eerste 10 minuten daarin word all veel gezegd. Zeer interessante materie, kan ik me altijd goed mee vermaken.
http://video.google.nl/videoplay?docid=7380611327825391213&q=atlantis&total=17322&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
Dit is alles wat ik zo één twee drie even gauw vindquote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:04 schreef merlin693 het volgende:
Voor aardige bewijvoering dat atlantis antartica is moet je deze reeks van 6 afleveringen eens kijken
Dit is de website van Rand Flem-ath (hij borduurde voort op hapgoods werk)
http://www.flem-ath.com/
Het bestaan en het daarop uiteenvallen van 1 groot continent vond plaats voor de Jura (duurde van ongeveer 199,6 tot 145,5 miljoen jaar geleden). Er wordt aangenomen dat daarvoor ook al een (ander) groot continent bestond, maar vrijwel zeker is dat na het uiteen vallen van het laatste supercontinent in de Jura (Pangea) er geen groot continent meer gevormd werd en de huidige continenten gevormd werden.quote:Op woensdag 18 februari 2009 12:18 schreef Spooky4u het volgende:
Waarom weet ik niet, maar ik heb altijd het gevoel gehad dat het verdwijnen van Altantis te maken heeft gehad met idd een grote aardse verandering.
Velen denken/weten/vermoeden dat het aardse oppervlakte ooit 1 geheel is geweest en als men zit hoe mooi de continenten als puzzelstukjes in elkaar kunnen vallen lijkt het me ook zeer waarschijnlijk.
Dat zou het zeker verklaren als de Egyptenaren, Inca's en andere oudheden minimaal 145 miljoen jaar geleden leefden...quote:Het verklaart bijvoorbeeld waarom De egyptenaren, de Inca's en andere oudheden overkoepelende verhalen hebben, en dat er bijvoorbeeld in Z- Amerika beelden zijn gevonden van ' blanken' (een beeld met een baard bijvoorbeeld) en dat de pyramides in eenzelfde structuur en modelering zijn geplaatst.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Die link heb ik wel voor je, maar het ligt toch weer eens anders dan je denkt. Het is geen theorie van Einstein, maar van Charles Hapgood, welke in een aantal brieven advies vroeg aan Einstein over het kantelen van de aarde/aardkorst ten gevolge van grote ijsvormingen.quote:De scheiding van de continenten is imo niet bepaald zachtzinnig gegaan, maar nogal abrubt.
Einstein had er ooit een theorie over dat door het gewicht van de poolkappen de aardkorst is gaan kantelen, en volgens berekeningen (helaas kan ik hier geen bron meer over vinden) zou de aardplaat waar Atlantis op gelegen zou hebben dicht in de buurt van Antartica terecht zou zijn gekomen.
Bij deze link is wat meer te vinden over deze kanteling.
http://www.dailytzolkin.eu/tzolkin/items/artikel25.htmdt
Link
Uiteindelijk heeft Einstein een voorwoord geschreven in een boek van Hapgood (Earth's Shifting Crust: A Key to Some Basic Problems of Earth Science) waarin gepoogd wordt de theorie van plate-tectonics (uiteindelijk verantwoordelijk voor het uiteen vallen van bovengenoemd supercontinent) te weerleggen.
Men kan zich afvragen wat een (overigens briljante) natuurkundige als Einstein weet over het kantelen van de aarde (of voor wat het waard is het uitsterven van bijen) en na het verschijnen van het boek (met dat voorwoord) is meerdere malen bewezen dat Hapgood fout zat en daarmee Einstein dus ook. Ook op het vlak van poleshifts zelf is hij niet correct, in die zin dat er geen enkel bewijs gevonden is voor zijn claims (en dan vooral voor de tijdspanne die hij noemt)You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
Als ze dat geweest zijnquote:Op woensdag 18 februari 2009 13:03 schreef Spooky4u het volgende:
Toch benieuwd dan hoe de oudheden dan in contact zijn geweest...
Waar komt die nicotine en cocaïne bij de egyptische mummies dan vandaan ?quote:
Tevens een fraai staaltje hoe 'open' de 'gevestigde wetenschap' staat tegenover ongewenste info !quote:In het begin van de jaren ’90 begon het Egyptisch Museum in Munchen met een onderzoek om na te gaan in hoeverre het waar zou zijn dat Egyptenaren in de oudheid opium gebruikt hadden, hiertoe aangezet door de vele decoratieve lotusbloemen die in veel tempels worden aangetroffen. Dr Svetla Balabanova, een beroemde toxicoloog van het Forensisch Medisch Instituut in Ulm (Duitsland), onderzocht op verzoek van het museum de negen mummies en vond, in plaats van opium, een overvloed aan nicotine en cocaïne. Deze drugs komen van de tabaksplant, respectievelijk de cocaplant; planten die alleen in Amerika bestonden en voor dat Columbus Amerika ontdekte, onbekend waren. Om er zeker van te zijn liet ze 3 andere laboratoria de proeven herhalen maar allen leverden hetzelfde resultaat. Hoewel deze technieken over de gehele wereld in gerechtelijke strafzaken worden toegepast en 100% betrouwbaar zijn, reageerde de wetenschappelijke wereld, aangevoerd door de universiteit van Oxford furieus en verwees de uitkomsten naar de prullenbak want dit hield in dat er vóór Columbus contacten waren geweest tussen Egypte en Amerika en dat wordt als absoluut onmogelijk van de hand gewezen.
Toch was het al eerder ontdekt, in 1976, toen de mummie van Ramses II naar het Museum van de Mensheid in Parijs werd gebracht. Ook toen werd nicotine ontdekt. Maar dit – voor de Egyptologen onwelkome resultaat – werd gevoeglijk ‘vergeten’.
is ook maar een 'aanname'.quote:Op woensdag 18 februari 2009 12:48 schreef The_stranger het volgende:
Het bestaan en het daarop uiteenvallen van 1 groot continent vond plaats voor de Jura (duurde van ongeveer 199,6 tot 145,5 miljoen jaar geleden). Er wordt aangenomen dat daarvoor ook al een (ander) groot continent bestond, maar vrijwel zeker is dat na het uiteen vallen van het laatste supercontinent in de Jura (Pangea) er geen groot continent meer gevormd werd en de huidige continenten gevormd werden.
Heb je daar ook een link van ? Ik ben die bewezen weerlegging van Hapgoods werk nog niet tegengekomen.quote:... na het verschijnen van het boek (met dat voorwoord) is meerdere malen bewezen dat Hapgood fout zat en daarmee Einstein dus ook.
Gebrek aan bewijs is overigens GEEN bewijs voor het tegendeel.quote:Ook op het vlak van poleshifts zelf is hij niet correct, in die zin dat er geen enkel bewijs gevonden is voor zijn claims (en dan vooral voor de tijdspanne die hij noemt)
Helemaal met je eens, behalve dat je iedereen die zich bezig houdt met Atlantis en Conspiracies e.d. over 1 kam scheert en op voorhand afdoet als idioten.quote:Op woensdag 18 februari 2009 13:15 schreef Batsnek het volgende:
Wat me zo tegen staat aan al die atlantis en conspiracy idioten is dat ze gelijk echt de meeste onzinnige shit erbij moeten halen. Bush is Irak binnengevallen om te voorkomen dat Saddam buitenaardse technologien ging gebruiken en de piramides zijn gebouwd door middel van hoogfrequentiegeluid, etc.
Waarom focussen dit soort mensen zich niet op zaken die aantoonbaar zijn, en veel interessanter. De bagdad batterijen bijvoorbeeld. Stenen potten met een metaallegering en door de toevoeging van zoutzuur kan er 4 volt stroom opgewekt worden met die 2000 jaar oude batterijen. Een paar potten naast elkaar en je hebt genoeg vermogen om licht te maken. Misschien is dat wel wat je ziet op deze mysterieuze hieroglieven:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dendera_light
Maar ze zouden ook gebruikt kunnen zijn om metaal te vergulden, voor religieuze doeleinden ( denk aan de ark des verbonds die onder stroom zou staan ), of gewoon als een soort verdedigingsmechanisme.
Hij legt het erg duidelijk en goed uit.quote:Op vrijdag 23 januari 2009 18:04 schreef merlin693 het volgende:
Voor aardige bewijvoering dat atlantis antartica is moet je deze reeks van 6 afleveringen eens kijken
Dit is de website van Rand Flem-ath (hij borduurde voort op hapgoods werk)
http://www.flem-ath.com/
En waar zie jij hier zulke dingen?quote:Op woensdag 18 februari 2009 13:15 schreef Batsnek het volgende:
Wat me zo tegen staat aan al die atlantis en conspiracy idioten is dat ze gelijk echt de meeste onzinnige shit erbij moeten halen. Bush is Irak binnengevallen om te voorkomen dat Saddam buitenaardse technologien ging gebruiken en de piramides zijn gebouwd door middel van hoogfrequentiegeluid, etc.
Waarom focussen dit soort mensen zich niet op zaken die aantoonbaar zijn, en veel interessanter. De bagdad batterijen bijvoorbeeld. Stenen potten met een metaallegering en door de toevoeging van zoutzuur kan er 4 volt stroom opgewekt worden met die 2000 jaar oude batterijen. Een paar potten naast elkaar en je hebt genoeg vermogen om licht te maken. Misschien is dat wel wat je ziet op deze mysterieuze hieroglieven:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dendera_light
Maar ze zouden ook gebruikt kunnen zijn om metaal te vergulden, voor religieuze doeleinden ( denk aan de ark des verbonds die onder stroom zou staan ), of gewoon als een soort verdedigingsmechanisme.
Hapgood beweerde dat de gehele aardkorst 1 vaste hoeveelheid betreft. Tegelijk met het naar buiten brengen van zijn theorie werd ook de platetectonics theorie gepubliceerd, welke verondersteld dat de aardkorst juist uit meerdere platen bestaat, ites wat Hapgood als onzin betitelde. Hapgood gaat er dus vanuit dat de gehele aardkorst verschoven is ten gevolge van bijvoorbeeld ijsvorming. Een supercontinent welke uiteen drijft is dus iets wat per definitie niet kan volgen uit Hapgoods opvattingen.quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:01 schreef R0N1N het volgende:
[..]
is ook maar een 'aanname'.
Wie zegt dat de boel niet nog steeds eens in de zoveel tijd met grof geweld een stukje verder verschuift ?
DAT is namelijk wat Hapgood e.a. beweerden.
Er is praktisch geen geoloog die het met Hapgood eens is. Nogmaals, de belangrijkste pilaar onder Hapgoods theorie is de vaste, uit één stuk bestaande aardkorst. Dit gelooft bijna niemand meer.quote:Heb je daar ook een link van ? Ik ben die bewezen weerlegging van Hapgoods werk nog niet tegengekomen.
Bronquote:One of the most prominent unorthodox interpretations put forward was Charles Hapgood's "Earth Crustal Displacement," which was never accepted as a truly valid competing scientific hypothesis (and Hapgood was not part of the geological community).
[...]
Earth Crustal Displacement is based on the premise that Earth's lithosphere (the outer part of the rocky Earth, about the uppermost 80 kilometers or 50 miles) has shifted as a whole at different times in the past over Earth's interior. Hancock (1995, 11) went so far as to claim no geologist "has succeeded in proving it incorrect." Results from pollen analyses have revealed patterns of climate change that are at odds with the inherent predictions of the Earth Crustal Displacement model. Studies have shown that the Polar regions have either contracted or expanded toward the equator, but have never shifted their positions as required by Earth Crustal Displacement. The CLIMAP Project (1981) reconstructed climatic zones during the Last Glacial Maximum and the results obtained shows the North and South Poles (and the equator) in the same position as today. Paleontological data, summarized by Thiede et al. (1990), reveals that the Arctic Ocean has continuously experienced polar climates, almost permanent ice cover and glacio-marine sedimentation for all of the Late Cenozoic since the mid-Pleistocene. Phillips and Ganze (1997) reconfirm that, regardless of how the climate has varied in the Arctic Polar regions, they have been colder than the oceanic areas south of it for at least the past 7 million years. Earth's lithosphere is attached to the mantle in such a way as to make Earth Crustal Displacement impracticable. The mechanism for Earth Crustal Displacement was postulated to be the sheer weight of the ice built up over time; this caused the crust to shift through unequal weight distribution. However, this weight is compensated for by isostatic depression of the crust. Finally, there is no paleomagnetic evidence for Earth Crustal Displacement having occurred.
Dat blijft de vraag inderdaad, maar dat hoeft niet persé te betekenen dat ze inderdaad in "de states" geweest zijn.. En ook al blijft intrigerend inderdaad, een anekdotisch geval betekent nog geen bewijs.quote:Op woensdag 18 februari 2009 19:49 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Waar komt die nicotine en cocaïne bij de egyptische mummies dan vandaan ?
Daar zit iets van waarheid in, maar voor iemand die lukraak een stelling doet omdat hij zonder aanwijsbare reden ergens van overtuigd is zou het wel heel erg naief zijn om kritiek net zolang naar de prullenbak te verwijzen totdat iemand het tegendeel bewijst. Maar dat is dus altijd wat er gebeurd bij de zogenaamde "spannende" theorien.quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:01 schreef R0N1N het volgende:
[..]
is ook maar een 'aanname'.
Wie zegt dat de boel niet nog steeds eens in de zoveel tijd met grof geweld een stukje verder verschuift ?
DAT is namelijk wat Hapgood e.a. beweerden.
[..]
Heb je daar ook een link van ? Ik ben die bewezen weerlegging van Hapgoods werk nog niet tegengekomen.
[..]
Gebrek aan bewijs is overigens GEEN bewijs voor het tegendeel.
De theorie van 'ijstijden' heeft meer bewijs TEGEN zich, toch leren we DAT op school. Zonder dat erbij wordt verteld dat het slechts een 'gok/idee/theorie' is. Maar goed, dat geld voor alles uit de Aardse geschiedenis. Inclusief (het ontstaan van) 'de mens'.
Hmmm... tot nog toe heb ik altijd begrepen dat de aardkorst als 1 geheel (grofweg) verschuift, niet dat deze uit 1 geheel zou bestaan. En dat sluit de platetectonics dus nog niet uit. Misschien dat Hapgood dat wel deed, maar dat heb ik in de werken die aan hem refereren nog niet terug gezien. (Toegegeven, zijn werk zelf heb ik, buiten een miljoen quotes, nog niet gelezenquote:Op woensdag 18 februari 2009 21:40 schreef The_stranger het volgende:
Hapgood beweerde dat de gehele aardkorst 1 vaste hoeveelheid betreft. Tegelijk met het naar buiten brengen van zijn theorie werd ook de platetectonics theorie gepubliceerd, welke verondersteld dat de aardkorst juist uit meerdere platen bestaat, ites wat Hapgood als onzin betitelde. Hapgood gaat er dus vanuit dat de gehele aardkorst verschoven is ten gevolge van bijvoorbeeld ijsvorming. Een supercontinent welke uiteen drijft is dus iets wat per definitie niet kan volgen uit Hapgoods opvattingen.
+quote:Er is praktisch geen geoloog die het met Hapgood eens is. Nogmaals, de belangrijkste pilaar onder Hapgoods theorie is de vaste, uit één stuk bestaande aardkorst. Dit gelooft bijna niemand meer.
Hoeveel mensen het met 'm eens zijn, interesseert me geen biet.quote:One of the most prominent unorthodox interpretations put forward was Charles Hapgood's "Earth Crustal Displacement," which was never accepted as a truly valid competing scientific hypothesis (and Hapgood was not part of the geological community).
Ik gaat 't eens ff bestuderenquote:
Nou, dat 'bewijs' proberen ze zo gauw te zien in die 'bron' van the_stranger weer te weerleggen. Maar de paar pogingen die ik zo gauw even gelezen heb (ik moet het stuk nog even aandachtig lezenquote:Op woensdag 18 februari 2009 22:01 schreef blOrfje het volgende:
Van die bewijzen tegen de ijstijden heb ik nog nooit gehoord. Ik denk dat de huidige wetenschap van astronomie, geologie en archeologie volledig op losse schroeven komen te staan op het moment dat daar aanwijzingen over gevonden worden. Stel je voor dat de koolstofdatering ontkracht zou worden. Dat is zeker nodig om de ijstijd-theorie te ontkrachten.
Verschil met toe en nu is dat er meer data voor handen is en dat dat de reden is dat de "1 grote aardkorst" theorie van Hapgood niet gevolgd wordt door 99% van de geologen, niet omdat dit nu tegen de gevestigde opvattingen ingaat, maar omdat de "meer platen" theorie nu eenmaal beter de wereld om ons heen kan uitleggen..quote:[b]Op woensdag 18 februari 2009 23:55
[..]
+
[..]
Hoeveel mensen het met 'm eens zijn, interesseert me geen biet.
Hoeveel mensen waren het (toendertijd) met Galileo eens ? Hoeveel met Darwin ? e.a. En waren die wel 'part of the community' ?
Boeit niet. De 'data', DAAR gaat het om ... maar dat weet jij ook wel
Uiteindelijk zegt hij dat de theorie aandacht verdient en als deze waar zou zijn, van grote waarde zou zijn. Aandacht heeft het inderdaad verdiend en gehad, maar bleek (grotendeels) niet waar.quote:“Ik ontvang regelmatig brieven van mensen die mij willen consulteren over hun ongepubliceerde ideeen, het lijkt mij duidelijk dat deze ideeen heel zelden wetenschappelijke waarde hebben. Echter de eerste briefwisseling die ik had met dhr Hapgood schokte me. Zijn idee is origineel, van een grote simpelheid en (als het doorgaat met zichzelf te bewijzen) van groot belang voor alles wat gerelateerd is aan de geschiedenis van het aardoppervlak. De auteur heeft het niet gelaten bij een simpele presentatie van zijn ideeen. Hij heeft het onderzoek voortgezet en voorzichtig al zijn rijke materiaal verzameld dat de theorie ondersteunt. Ik denk dat de enigszins verbijsterende, en tegelijk fascinerende ideeen serieuze aandacht verdienen van iedereen die zich interesseert in de ontwikkeling van de aarde.”
Sorry heb me een beetje verkeerd uitgedrukt geloof ik. Ik geloof niet dat mensen die in atlantis geloven of aliens of whatever complete idioten zijn, maar in de filmpjes die hier gepost worden over erick danicker en andere pseudoarcheologen worden Aliens en bush die buitenaardse technologien in handen wil krijgen er al heel snel bijgesleept. Daarmee is in 1 klap alle geloofwaardigheid van je vorige beweringen om zeep geholpen.quote:Op woensdag 18 februari 2009 20:46 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
En waar zie jij hier zulke dingen?.
Bij deze dan wat aanwijzingenquote:Op woensdag 18 februari 2009 22:01 schreef blOrfje het volgende:
Van die bewijzen tegen de ijstijden heb ik nog nooit gehoord. Ik denk dat de huidige wetenschap van astronomie, geologie en archeologie volledig op losse schroeven komen te staan op het moment dat daar aanwijzingen over gevonden worden. Stel je voor dat de koolstofdatering ontkracht zou worden. Dat is zeker nodig om de ijstijd-theorie te ontkrachten.
Geen officiële wetenschappelijke bron, heb het ook niet persoonlijk onderzocht, dus ... onder voorbehoudquote:Through careful analysis of the Earth's crust, physical evidence gathered over the last 50 years confirms that a massive sheet of ice recently covered North America. The glacier centered approximately in the vicinity of the Hudson Bay and extended downward into the upper Mississippi Valley. This much has been established as fact. When it precisely started and ended still is a matter of contention. However, modern dating methods have reduced the span of its existence to a few thousand years, downward from the 19th century estimate of several million. Most geophysicists now agree this North American glacier began and ended abruptly within a geologically short span. However, an overall global cooling definitely did not cause it. Northern Siberia as far north as the 70th parallel, miles above the 60th parallel of the Hudson Bay, was at the same time free of ice! In fact, northern Siberia was experiencing a mild temperate climate while North America was frozen solid and under almost two miles of ice! If this glacier was the result of an overall global cooling, only one portion of the world froze. This is the equivalent of a freezing compartment producing ice at one end while the other end remains warm. Further, as we all know, our glacier was composed of frozen water. More water would have been needed to make it expand downward from the North Pole, an enormous quantity in the least. Since our glacier could not have drawn water directly from the ocean over mountains, water had to reach it via the atmosphere in the form of snow. (This process explained later.) It once was noted that the amount of heat needed to evaporate enough water for a polar glacier would be sufficient to melt an amount of cast iron five times as heavy as the glacier itself. This poses an even more ridiculous scenario. Our freezing compartment now generates ice at one end while the other end produces steam. So much for cool periods. Finally, there is firm evidence that a glacier once covered a part of Africa, a continent now resting at the Equator. If that glacier had extended from the poles during a cold snap, the entire planet froze! In that case, where did all the present living species go to escape freezing? Herds of animals surely would not have grazed on vegetation buried beneath a mile or more of ice. Even for 19th century scholars, the notion is patently dumb.
There are many more technical contradictions inherent within the archaic theory of ice ages, but those given above should suffice to demonstrate that the concept is a convoluted myth.
Bij deze enkele quotes, zelfde bron als m'n vorige post (dus ook hetzelfde 'voorbehoud'quote:Op donderdag 19 februari 2009 11:08 schreef The_stranger het volgende:
Weet wel dat daar geen enkel stukje bewijs voor is. Als een plek dat voorheen in een poolgebied lag ineens (sub)tropisch werd, dan zou je verwachten dat dat terug te vinden is in plantenresten, dierenfossielen en zelfs geomagnetische dara (bijvoorbeeld lava dat stolt neemt soms het magnetisch veld aan wat er heerst, als dat dan flink verschuift, kan dat een andere richting zijn dan lava wat na die verschuiving stolt en dat is dan nu weer terug te halen.
Zo, en wie er nu nog meer over wil weten/horen ... moet maar een apart (polar shift) topic openen ofzoquote:millions of animals died suddenly. Entire groups of young and old, mothers with their young, perished side by side. This we know for fact because we have recovered an extensive portion of their remains and no other explanation except a rapid shift in their environments can account satisfactorily for these deaths......the actual cause of their demise cannot be determined accurately because the resulting decomposition left us no more than mounds of desiccated bones. All we can conclude with certainty is that complete groups of animals were annihilated when ice overran the terrain they occupied.
When northern Siberia moved into the Arctic Circle, its climate immediately transformed from temperature to frigid. Mammoths, rhinoceroses, horses, buffalo, sheep and deer, together with a number of predators, were fast frozen where they stood. Thus far, we have more 35 documented recoveries of intact mammoths whose flesh did not begin to decompose until they were disinterred from the frozen tundra within which they were encased several thousand years ago.
Moreover, temperate zone vegetation was recovered from between its teeth and within its upper digestive tract, proving conclusively the mammoth had been grazing shortly before it froze to death.
Although not attracting as much publicity as the mammoths, dozens of more commonplace animals such as bison, deer and sheep have been recovered in a similar frozen state, animals not adapted to an arctic zone.
Temperate zone vegetation found buried, frozen and preserved within the Arctic Circle, also attest to the sudden transition in climate. Plants found in northern Siberia, the New Siberian Islands, the Aleutians and in Alaska were as fresh as the vegetables in a supermarket's frozen food aisle. At one location in the New Siberian Islands, far within the present Arctic Circle where the ground has been frozen for centuries, a preserved fruit tree was uncovered still retaining green leaves and ripened fruit on its branches. Considering that fruit rots in a matter of days, the transition from temperate to arctic must have occurred within a similarly short span. No other explanation is feasible unless archeologists wish to suggest that someone several thousand years ago transported that tree there packed in ice then buried it simply to muddle future minds. The tree was fast frozen with the emphasis on the word fast. To imply otherwise is an affront to common sense.
Ik denk dat er binnenkort weer een nobelprijs richting Nederland gaat!quote:Op vrijdag 20 februari 2009 10:42 schreef Maurice76 het volgende:
Misschien een hele stomme suggestie, maar naar aanleiding van het berichtje van Batsnek hierboven heb ik eens wat gelezen over Tiahuanaco, de stad die nu op 2300 meter hoogte in de Andes ligt - maar wel tekenen heeft dat deze stad onder water heeft gelegen, en een zeehaven heeft. Onderzoeken hebben aangetoond dat deze stad ergens rond 17.000 BC gesticht moet zijn.
Zou deze stad niet het verloren Atlantis kunnen zijn? Niet alleen is de stad architectonisch een wonder te noemen voor de periode waarin dit gebouwd is, maar ook de periode an sich komt mooi uit. Het voldoet in een aantal opzichten aan de verhalen die over Atlantis bestaan.
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=31+15%2715.53N+24+15%2730.53W&sll=37.0625,-95.677068&sspn=51.488837,79.101563&ie=UTF8&ll=31.255074,-24.257812&spn=3.507418,4.943848&t=h&z=8quote:The network of criss-cross lines is 620 miles off the coast of north west Africa near the Canary Islands on the floor of the Atlantic Ocean.
The perfect rectangle – which is around the size of Wales – was noticed on the search giant's underwater exploration tool by an aeronautical engineer who claims it looks like an "aerial map" of a city.
The underwater image can be found at the co-ordinates 31 15'15.53N 24 15'30.53W.
Last night Atlantis experts said that the unexplained grid is located at one of the possible sites of the legendary island, which was described by the ancient Greek philosopher Plato.
Tja dat is dus niet wat men had gehoopt.quote:
De stad heeft geen zeehaven, maar ligt vlakbij het titicaca meer. Dit meer werd gebruikt voor zaken als visserij en landbouw, maar volgens wikipedia ook voor waterresevoirs, die warmte opsloegen. Hierdoor zou het klimaat in tihuanco lichtelijk aangenamer zijn dan in de naburige steden. En profiteerde vooral de landbouw hier enorm van.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 10:42 schreef Maurice76 het volgende:
Misschien een hele stomme suggestie, maar naar aanleiding van het berichtje van Batsnek hierboven heb ik eens wat gelezen over Tiahuanaco, de stad die nu op 2300 meter hoogte in de Andes ligt - maar wel tekenen heeft dat deze stad onder water heeft gelegen, en een zeehaven heeft. Onderzoeken hebben aangetoond dat deze stad ergens rond 17.000 BC gesticht moet zijn.
Zou deze stad niet het verloren Atlantis kunnen zijn? Niet alleen is de stad architectonisch een wonder te noemen voor de periode waarin dit gebouwd is, maar ook de periode an sich komt mooi uit. Het voldoet in een aantal opzichten aan de verhalen die over Atlantis bestaan.
Mwoah, de grootte van Nederland en ernaast zie je ook nog vaagjes een raster.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:29 schreef popolon het volgende:
[..]
Tja dat is dus niet wat men had gehoopt.
Ik lees net dat het sporen van een sonar zijn of iets dergelijks, dat bedoelde ik.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 16:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Mwoah, de grootte van Nederland en ernaast zie je ook nog vaagjes een raster.
t Kwam toch door de boten of zo?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 16:18 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik lees net dat het sporen van een sonar zijn of iets dergelijks, dat bedoelde ik.
Ah ok. Checkquote:Op vrijdag 20 februari 2009 16:18 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik lees net dat het sporen van een sonar zijn of iets dergelijks, dat bedoelde ik.
quote:
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:09 schreef Refragmental het volgende:
http://www.dailymail.co.u(...)tis-proves-sort.html
Idem.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 16:29 schreef Harajuku. het volgende:
Ik hoop echt dat het gevonden wordt in my lifetime
Same here. (als ...)quote:Op vrijdag 20 februari 2009 16:29 schreef Harajuku. het volgende:
Ik hoop echt dat het gevonden wordt in my lifetime
http://www.spitsnieuws.nl(...)rgketen_ontdekt.htmlquote:Geheime bergketen ontdekt
Wetenschappers hebben een gebergte onder Antarctica 'ontdekt' ter grootte van de Franse Alpen. Het gigantische bergmassief ligt begraven onder 's werelds grootste ijslaag op vier kilometer diepte.
De onderzoekers moesten tijdens hun expeditie temperaturen van dertig graden onder nul trotseren om het zogenoemde Gamburtsev gebergte in kaart te brengen. Wat ze daar aantroffen overtrof hun stoutste verwachtingen.
Afgevlakt
De onderzoekers verwachten een afgevlakt bergmassief, maar vonden een waaier aan bergen met een grootte en vorm die vergelijkbaar is met de Franse Alpen met hoge bergen en diepe valleien, meldt The Sun.
Rivieren en meren
Er werden rivieren gespot en hele meren ontdekt onder de oostelijke ijslaag van Antarctica. Een meer, genaamd Vostok, heeft een lengte van 300 kilometer en is daarmee ongeveer even groot als het Ontariomeer in Noord-Amerika
Hoe dan?quote:Op zaterdag 21 februari 2009 21:11 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Same here. (als ...)
Het zou de wereld aardig op z'n kop zetten
Vooral 'ons' beeld van het verleden. Het ontstaan van 'de beschaving' etc.
De wat zwaarder gelovigen.quote:
Voor de rest van je (bijna onleesbare) verhaal te lezen, even dit:quote:Op dinsdag 1 september 2009 09:32 schreef Hoofdrubbel het volgende:
Atlantis, er schijnen ook familie's naar dit legende genoemd. Kwam toevallig een site tegen van een hyver(Helaas nu afgeschermd wat mij niet duidelijk is waarom) die de familie naam Atlantis draag.
Doet me wat denken aan The Coral Castle in Florida, gebouwd door Edward Leedskalnin ...quote:Op vrijdag 20 februari 2009 16:12 schreef Batsnek het volgende:
Desalnietemin is het indrukwekkend dat ze destijds in staat waren om gigantische blokken naadloos op elkaar te passen. Een tijdje terug las ik over een theorie dat de inca's ( en andere verloren culturen ) in staat waren hard gesteente zachter te maken door een techniek, waardoor stenen als cementblokken geplaatst kunnen worden. puur giswerk natuurlijk, maar stiekum ben ik er altijd van overtuigd geweest dat wij met al onze kennis nooit zo scherpzinnige geweest zijn als wat 'primitieve' culturen met simpele technieken konden. Of eenvoudige technieken die wij gewoon nog niet ontdekt hebben.
Kijk even naar de topic atlantis, alieninvasie 2012? Daar staat een aantal discussie punten over Atlantis en op de site Arendsoog wordt er een hele site aan gewijd.quote:
Erich....niet Daniel, Erichquote:Op donderdag 3 september 2009 09:34 schreef Hoofdrubbel het volgende:
[..]
Kijk even naar de topic atlantis, alieninvasie 2012? Daar staat een aantal discussie punten over Atlantis en op de site Arendsoog wordt er een hele site aan gewijd.
Een andere richting zou kunnen zijn Daniel von Daniken die vele boeken heeft geschreven. Soms absurde ideeen maar best wel interesant. Ook de bijbel kan een sleutel zijn want de bijbel is geschreven pas in het jaar 400 en ervoor waren alleen de verhalen die men doorvertelden. Ook de Badga Gita is een sleutel. Alleen heeft nog niemand de teksen kunnen ontcijferen en men is nog steeds op zoek naar dat ene. Omega. Het oneindige die materie en Energie op laat gaan in het bewust zijnde. Maar daar begeef ik me in de richting van het spirituele discussie en ga niet verder op in want daarvoor is deze topic niet voor bedoeld.
Dat zijn de richtingen die men zou kunnen gaan. Een antwoordt heb ik al verkregen via dat topic en kan daarmee verder.
Dan zoeken we nog even verder.quote:Op donderdag 10 december 2009 20:29 schreef Queen_Bee het volgende:
Nog niet gevonden?
quote:De Atlantische oceaan dankt zijn naam aan dit hypothetische gebied.
quote:De wijsgeer Plato zegt dat zijn verhaal op waarheid berustte. De beroemde dichter en staatsman Solon uit Athene had het 200 jaar voordien aan zijn overgrootvader verteld.Die vertelde hem uitvoerig over de overwinning van de Grieken op "een machtig leger dat, vanuit een ver punt in de Atlantische Oceaan, oprukte om Europa te veroveren. De indringers kwamen van een eiland Atlantis, buiten de Zuilen van Hercules (de huidige straat van Gibraltar)".
Dank u.quote:Op woensdag 30 december 2009 18:52 schreef Spellmeista het volgende:
Atlantis is al aanwezig. Er zit op deze achtergrond van deze wereld een magische wereld gekleeft.
Jaja, en hoe had je je dat dan voorgesteld?quote:Op woensdag 30 december 2009 18:52 schreef Spellmeista het volgende:
Atlantis is al aanwezig. Er zit op deze achtergrond van deze wereld een magische wereld gekleeft.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
quote:Op woensdag 6 januari 2010 15:05 schreef StateOfMind het volgende:
[..]
Jaja, en hoe had je je dat dan voorgesteld?Dat je in een bepaalde toestand geraakt, bijv. door meditatie en dat je de magische schil ervaart. Dit is in principe ook mogelijk met drugs.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vooral het deel dat het continent door 'de goden' af is gezonken omdat de bevolking/regering zo corrupt was als de nete en rare shit uit ging halen met de techniek?quote:Op zondag 10 januari 2010 14:34 schreef Captain_Zappa het volgende:
Ik denk dat het een utopische verhaal is bedoeld om een voorbeeld te stellen naar de gewone mens.
In that case ... wat doen wij dan nog boven water ???quote:Op woensdag 23 februari 2011 15:27 schreef jogy het volgende:
Vooral het deel dat het continent door 'de goden' af is gezonken omdat de bevolking/regering zo corrupt was als de nete en rare shit uit ging halen met de techniek?
We hebben nog een iets minder dan twee jaarquote:Op donderdag 24 februari 2011 16:56 schreef R0N1N het volgende:
[..]
In that case ... wat doen wij dan nog boven water ???
Je bedoelt: dan gaan we koppie onder?quote:Op donderdag 24 februari 2011 20:30 schreef jogy het volgende:
[..]
We hebben nog een iets minder dan twee jaar.
Hawass stopt ermee (!?!?)quote:Op dinsdag 8 maart 2011 14:41 schreef KrustyKuntz het volgende:
Nieuwskick!
http://knowtheledgemedia.(...)-archaeologist-warns
Misschien komt er nu een persoon met minder drang het mysterie te bewaren rond de sfynx Egypte.
In de serie Chassing Mummiesquote:Op dinsdag 8 maart 2011 14:41 schreef KrustyKuntz het volgende:
Nieuwskick!
http://knowtheledgemedia.(...)-archaeologist-warns
Misschien komt er nu een persoon met minder drang het mysterie te bewaren rond de sfynx.
Waarom zou hij zowieso onderzoek daar tegenhouden?quote:Op dinsdag 8 maart 2011 18:15 schreef Watuntrik het volgende:
Hoewel er niet gesproken werd over het feit 'Waarom eigenlijk een schagt als er toch niets is'?
Het verhaal gaat dat hij niet zou willen dat publiekelijk bekend wordt dat niet de Egyptenaren, maar de Atlantiers de pyramiden etc. gebouwd zouden hebben. Dit zou namelijk op de scrolls in de betreffende kamer te lezen zijn.quote:Op woensdag 9 maart 2011 05:53 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Waarom zou hij zowieso onderzoek daar tegenhouden?
Maar dan nog wat maakt het uit wie die pyramiden gemaakt hebben?? De Egyptenaren van toen hebben sowieso weinig gemeen met die van nu.quote:Op woensdag 9 maart 2011 12:33 schreef KrustyKuntz het volgende:
[..]
Het verhaal gaat dat hij niet zou willen dat publiekelijk bekend wordt dat niet de Egyptenaren, maar de Atlantiers de pyramiden etc. gebouwd zouden hebben. Dit zou namelijk op de scrolls in de betreffende kamer te lezen zijn.
Sterk verhaal? Absoluut.
Waarom dan toch verder onderzoek tegenhouden? Vertel het me.
quote:Op woensdag 9 maart 2011 17:31 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Maar dan nog wat maakt het uit wie die pyramiden gemaakt hebben?? De Egyptenaren van toen hebben sowieso weinig gemeen met die van nu.
Zo denken wij er over, hij blijkbaar niet.quote:Op woensdag 9 maart 2011 17:31 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Maar dan nog wat maakt het uit wie die pyramiden gemaakt hebben?? De Egyptenaren van toen hebben sowieso weinig gemeen met die van nu.
schagtquote:Op dinsdag 8 maart 2011 18:15 schreef Watuntrik het volgende:
Hoewel er niet gesproken werd over het feit 'Waarom eigenlijk een schagt als er toch niets is'?
Is het boeiend ja? Of is het verstand op nul en gaan.quote:Op woensdag 9 maart 2011 21:58 schreef popolon het volgende:
Pas de hele serie gezien:
http://www.history.com/shows/ancient-aliens
Leuk.
Tja wat zoek je? Het kijkt lekker weg en heeft toch wel enige diepgang, laat ik 't zo zeggen.quote:Op donderdag 10 maart 2011 01:05 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Is het boeiend ja? Of is het verstand op nul en gaan.
Onder sfinx is en schacht gevonden die leidt naar een graftombe, inclusief sarcofaag. Hawass noemt het het huis/de tombe van Osiris..quote:Op dinsdag 8 maart 2011 18:15 schreef Watuntrik het volgende:
[..]
In de serie Chasing Mummies
http://www.history.com/shows/chasing-mummies
wordt een deel van een aflevering aandacht besteed aan die vermeende kamer onder de sfinx die er niet is volgens hem. Hawas, collega en cameraman daalden af in een/de schacht onder de sfinx en deze loopt dood. Volgens hem dus het bewijs dat het allemaal gelul is over die kamer daar onder..
Hoewel er niet gesproken werd over het feit 'Waarom eigenlijk een schacht als er toch niets is'?
Met de entree dus halverwegen tussen de pyramide en de sphinx verticaal omlaag? Is toch loodrecht van boven naar beneden? Knap dat deze dan precies zo diagonaal onder de Spinx uitkomt.. Knap...quote:"I have found a shaft, going 29 meters [95 feet, approximately] vertically down into the ground, exactly halfway between the Chefren Pyramid and the Sphinx. At the bottom, which was filled with water, we have found a burial chamber with four pillars. In the middle is a large granite sarcophagus which I expect to be the grave of Osiris, the god,"
---ZAHI HAWASS, (Directed of the Giza Plateau, Egyptologist), In newspaper Extra Bladet (Copenhagen), January 31, 1999, "Sandpit Of Royalty", By Dorte Quist
quote:Op donderdag 10 maart 2011 09:59 schreef The_stranger het volgende:
Onder d
[..]
Onder sfinx is en schacht gevonden die leidt naar een graftombe, inclusief sarcofaag. Hawass noemt het het huis/de tombe van Osiris..
http://wolf.mind.net/osiris/index.html
Hoi Meester Kees, lang niet gezien..quote:
Toevallig vandaag nog een docu gezien met Hawass die zelf de documaker rondleidt in de kamer onder de sfinx. Daarnaast heb ik naast deze docu nog een andere gezien waarin Hawass het bestaan van die tombe erkent. Dus elke opmerking over het niet bestaan van een kamer onder de sfinx van Hawass is of heel oud, of verkeerd geïnterpreteerd of uit de context gehaald. Let wel, Hawass gelooft niet in een opslag van informatie onder de sfinx, de zogenaamde hall of records...quote:Op donderdag 10 maart 2011 11:00 schreef Watuntrik het volgende:
[..]
Kan alleen maar zeggen, kijk deze vrij recente docu-serie en hoor Zahi daar zeggen: "Fools!. There is no chamber under the Sphynx" All bogus!.. Meer kan ik er niet van maken.
[..]
Patrick Geryl ! (een 2012 doom 'profeet', auteur, onderzoeker & [edit: amateur-] archeoloog [edit: & amateur astronoom, die samenwerkt met een archeo-astronomer])quote:Op donderdag 10 maart 2011 13:55 schreef Watuntrik het volgende:
Ah!.. Hier heb ik 'm.
Was me even ontgaan dat de tunnel dus een paar 1000 jaar terug is gegraven is door schatzoekers. Voor de rest kan ik hier maar één ding interpreteren "There is nothing beneath the sphinx".
Hier nog eentje die idd over de Hall of records gaat.
Wat zijn de titels dan van de docu's die jij hierover gezien hebt? Ben benieuwdga ik ze eens zoeken.
De door mij genoemd tunnel/schacht ligt bij nader inzien niet onder de sfinx, maar ernaast, iets wat ik over het hoofd had gezien. Komt dus niet uit onder de sfinx, noch begint hij eronder.quote:Op donderdag 10 maart 2011 13:55 schreef Watuntrik het volgende:
Ah!.. Hier heb ik 'm.
Was me even ontgaan dat de tunnel dus een paar 1000 jaar terug is gegraven is door schatzoekers. Voor de rest kan ik hier maar één ding interpreteren "There is nothing beneath the sphinx".
Hier nog eentje die idd over de Hall of records gaat.
Eén zag ik vanochtend tijdens het zappen op history channel, dacht dat het uncovering the past was (met die nep Indiana Jones).quote:Wat zijn de titels dan van de docu's die jij hierover gezien hebt? Ben benieuwdga ik ze eens zoeken.
Ik weet niet eens meer hoe ik hier nou weer terecht kwam. Of was er een schopje omhoog?quote:Op donderdag 10 maart 2011 11:15 schreef Watuntrik het volgende:
[..]
Hoi Meester Kees, lang niet gezien..![]()
Fijn dat je ons weer komt verbeteren.Ik weet ik maak vaker van die rare schruiffoutjes, das ook vaak meer uit vluggigheid en niet nalezen/controleren. In mijn beroep werk ik hoofdzakelijk met Engels en schrijf maar weinig. "Out of practice, so to speak." Bedankt dat je een oogje in het zeil houd..
Dat was 'm inderdaad...quote:Op donderdag 10 maart 2011 20:37 schreef Watuntrik het volgende:
Nep Indiana Jones? Dan zal dat deze wel zijn..![]()
http://www.disclose.tv/ac(...)_For_The_Truth_Pt_1/
Leuke docu btw..
Een excuus welk voortkomt uit een situatie veroorzaakt door vergeetachtigheid en of welke vorm van nalatigheid dan ook is nooit steekhoudend. En in geval van onwetendheid valt er natuurlijk altijd over te discussiëren of men het had kunnen dan wel moeten weten of niet. Daarom is het in mijn geval dan ook geen excuus maar meer een verklaring.quote:Op vrijdag 11 maart 2011 01:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ik weet niet eens meer hoe ik hier nou weer terecht kwam. Of was er een schopje omhoog?
Ik vind je benadering wel heel leuk wen ze werkt ook wel.
Maar je excuus is natuurlijk niet steekhoudend: dit is een Nederlandstalig forum.
De illuminatie.quote:Op donderdag 1 maart 2012 19:56 schreef Harajuku. het volgende:
Ja, of ze vertellen de waarheid en hebben het gefixt? Waarom zou Google expres Atlantis wissen
Is de waarheid niet dat er een vreemd patroon ligt?quote:Op donderdag 1 maart 2012 19:56 schreef Harajuku. het volgende:
Ja, of ze vertellen de waarheid en hebben het gefixt? Waarom zou Google expres Atlantis wissen
En waarom zou Google over de reden hiervan liegen? Gaat Google failliet als we Atlantis vinden of zo?quote:Op donderdag 1 maart 2012 20:25 schreef Bastard het volgende:
[..]
Is de waarheid niet dat er een vreemd patroon ligt?
... En waarom zouden we dit niet mogen weten? Kak man, straks ontkennen ze morgen de Romeinen en Grieken ook nogquote:Op donderdag 1 maart 2012 20:34 schreef BlackLodge het volgende:
Omdat we niet alles mogen weten van de overheid?
Nee.quote:Op donderdag 1 maart 2012 20:25 schreef Bastard het volgende:
Is de waarheid niet dat er een vreemd patroon ligt?
quote:Uiteraard namen de ontdekkers van Atlantis geen genoegen met deze cryptische uitleg. Er werd een heuse zoektocht gestart naar het onderzeese rijk, maar tot nu toe werd niets gevonden op de bewuste plek.
DAt doet het helemaal niet. Ze vinden wel vaker tekenen van beschavingen die ouder zijn dan ze in eerste instantie dachten, of ouder dan wat we als de oudste beschouwden.quote:Op donderdag 1 maart 2012 20:43 schreef BlackLodge het volgende:
Als Atlantis echt bestaan heeft is het inderdaad een oude beschaving, maar dan eentje die misschien wel 10.000 jaar geleden leefde. En dat zet weer de hele geschiedenis op z'n kop.
Google is ook met de bezem de zee in gegaanquote:Op donderdag 1 maart 2012 20:45 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Nee.
Er is een patroon zichtbaar. Wat dus niet hoeft te betekenen dat hat er ook werkelijk ligt.
Volgens Google het gevolg van het digitaal overlappen van verscillende foto's.
Dat hoef je niet aan te nemen uiteraard, ze kunnen liegen (al denk ik van niet) ...
Maar:
[..]
Ok.quote:Op donderdag 1 maart 2012 20:45 schreef R0N1N het volgende:
[..]
Nee.
Er is een patroon zichtbaar. Wat dus niet hoeft te betekenen dat hat er ook werkelijk ligt.
Volgens Google het gevolg van het digitaal overlappen van verscillende foto's.
Dat hoef je niet aan te nemen uiteraard, ze kunnen liegen (al denk ik van niet) ...
Maar:
[..]
Je bedoelt de topgeheime militaire basis "The Groom Lake Test Site", niet ver van het Kernwapentestgebied in Nevada waar honderden kernproeven plaatsvonden, alwaar nieuwe geavanceerde militaire vliegtuigen werden ontwikkeld en getest, zoals de SR-71 "Blackbird", de F-117 Nighthawk lichte stealthbommenwerper en de B-2 Stealthbommenwerper ?quote:Op donderdag 1 maart 2012 20:36 schreef BlackLodge het volgende:
Net zoals ze maar heel weinig info over Area 51 vrijgeven. De informatie is niet geschikt voor het gewone volk denk ik.
Op land ? Is ook wel wat grilliger (en valt minder snel op) is 't niet ?quote:Op donderdag 1 maart 2012 20:47 schreef Bastard het volgende:
Ok.
Apart dan dat er geen gekke rimpels op het land voorkomen dan.
quote:Patterns like this can actually be seen over much of the ocean floor in Google Earth.
Bron: http://googleblog.blogspo(...)-it-atlant-isnt.htmlquote:So what is it? The scientific explanation is a bit less exotic, but we think it's still pretty interesting: these marks are what we call "ship tracks." You see, it's actually quite hard to measure the depth of the ocean. Sunlight, lasers, and other electromagnetic radiation can travel less than 100 feet below the surface, yet the typical depth in the ocean is more than two and a half miles. Sound waves are more effective. By measuring the time it takes for sound to travel from a ship to the sea floor and back, you can get an idea of how far away the sea floor is. Since this process — known as echosounding — only maps a strip of the sea floor under the ship, the maps it produces often show the path the ship took, hence the "ship tracks." In this case, the soundings produced by a ship are also about 1% deeper than the data we have in surrounding areas — likely an error — making the tracks stand out more. You can see all of the soundings that produced this particular pattern with this KMZ file.
Er zijn onderzoekers die beweren dat hun vondsten van 250.000 (!) jaar geleden dateren. Van zo'n vrouwelijke onderzoekster kan ik me herinneren dat ze aan de schandpaal is genageld door haar collega's en nu ander werk doet. Verwacht niet dat je hierover veel berichten zal tegenkomen in de media. Überhaupt zijn de media geen goede graadmeter voor 'de waarheid' van wetenschap, die zijn sensatiebelust, niet waarheidbelust.quote:Op donderdag 1 maart 2012 20:47 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
DAt doet het helemaal niet. Ze vinden wel vaker tekenen van beschavingen die ouder zijn dan ze in eerste instantie dachten, of ouder dan wat we als de oudste beschouwden.
So what? Daar schrijven ze gewoon nieuwsberichten over, hoor.
Helaas hebben mensen niet altijd een reden nodig om iets te doen of laten.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 15:57 schreef Harajuku. het volgende:
http://www.scientias.nl/b(...)kt-in-kaukasus/17763 deze bijvoorbeeld, leuk toch? Geen enkele reden om zoiets niet bekend te maken.
Het is nogal lang als fantasie afgedaan he, en het nu toegeven zou net zoiets zijn als een religie ontkennen.quote:Op vrijdag 2 maart 2012 18:14 schreef Harajuku. het volgende:
Ja, als blijkt dat er aliens neerstorten snap ik dat ze dat niet gelijk wereldnieuws maken, maar zoiets als de vindplaats van Atlantis, kom op
de Amerikanen doen er alles aan om de mythe rond area 51 in stand te houden...quote:Op donderdag 1 maart 2012 20:36 schreef BlackLodge het volgende:
Net zoals ze maar heel weinig info over Area 51 vrijgeven. De informatie is niet geschikt voor het gewone volk denk ik.
Dat zou onder Gwaii Haanas National Park Reserve and Haida Heritage Site moeten staan in de zee.quote:Op donderdag 1 maart 2012 20:02 schreef SpecialK het volgende:
Wat te denken van dit.
[ afbeelding ]
Niemand opgevallen?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |