Atlantis; Echt of nep? #2

quote:

Op maandag 7 januari 2008 10:22 schreef Harajuku. het volgende:

[..]

Daarom denk ik ook dat er eerder wel een beschaving geweest is. Noem het Atlantis, noem het whatever.

Ik denk wel eens dat als we nu een grootschalige nucleare oorlog zouden hebben, (zoëen met megadeath scenario, de paar overlevenden zullen hard moeten werken om te overleven, immers wij zijn van de supermarkt voorziening afhankelijk) of over 10.000 jaar de archeologen dan praten over New York zoals wij over atlantis doen. Immers is in de huidige tijd New York zo ongeveer het middelpunt van de dominante cultuur.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 14:35 schreef Harajuku. het volgende:

[..]

That's one of the issues with this guy, von Danneken. He throws out a bunch of ET statements with nothing to back them up if you listen carefully. And some of those 'artifacts' he made up.

Verder, dat gezicht. Dat is m.i. gewoon een krater of whatever. Doordat wij overal gezichten herkennen, herkennen wij daar ook een gezicht in. That's all.

Ja, zoals het mannetje in de maan! Dat kan helemaal niet, want de maan is van kaas.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 09:58 schreef RickySway het volgende:
Plato kan net zo makkelijk Amerika beschreven hebben als Atlantis. In die tijd was de bekende wereld nog niet volledig ontdekt. Heeft Atlantis bestaan? In mijn ogen en hart volmondig 'ja'. Ik heb er geen bewijzen of beweegredenen voor en kan m'n standpunt waarschijnlijk slechts even sterk maken als iemand die volmondig roept dat Jezus bestaan heeft zoals deze in "Passion of Christ" wordt weerspiegelt.

Echt of nep is een 'moot' point voor mij. Er is geen bewijs en het zal nooit komen ..... tenzij Hiro Nakamura met videocamera terug de tijd in reist. Ik vind echter de Atlantislegende een geloofwaardiger verhaal dan dat pyramides en sphinxen enkel als tombes en oogstrelingen bedoeld waren. Hoe kunnen beschavingen verspreid over de wereld dezelfde architectuur, religie en dergelijken delen, als er geen verbinding tussen bestaat?

Doen ze dat dan?
Verder lijkt me het feit dat we allemaal tot dezelfde soort horen, en dus dezelfde afstamming hebben, ook wel een aardige reden of oorzaak voor overeenkomsten.
Edit: en als er dan contacten zijn geweest, had ik meer verwacht dat schrift en rekenmethodes overeen zouden komen.

Zou toch kunnen zijn? Kan toch verzopen zijn, gaat ook ooit met Nederland gebeuren... trekt mij niet echt maar terugvinden zullen ze niet.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 23:07 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Doen ze dat dan?
Verder lijkt me het feit dat we allemaal tot dezelfde soort horen, en dus dezelfde afstamming hebben, ook wel een aardige reden of oorzaak voor overeenkomsten.
Edit: en als er dan contacten zijn geweest, had ik meer verwacht dat schrift en rekenmethodes overeen zouden komen.

Bekijk de wereld van nu. Schrift en rekenmethodes komen alsnog niet overeen, desondanks de contacten tussen de continenten. Bekijk nu de wereld van 5000 jaar geleden. Waarom zouden daar wél schrift en rekenmethodes overeen moeten komen? Betreft rekenmethodes: komen maya en egyptische rekenmethodes niet overeen? (da wee'k nie)

Er werd gesuggereerd dat diverse bekende beschavingen uit Atlantis zouden voortkomen. Dus dan veronderstel ik minstens enige overeenkomsten in schrift en rekenen. Voorzover ik weet kenden de Maya's en de Inca's geen schrift! Een van beide beschavingen gebruikte touwtjes met knopen er in.
En dat de Maya's, Inca's en Egyptenaren piramides bouwden, zegt mij niet zo heel veel. Want die piramides zijn wel verschillend gebouwd. De Azteken brachten mensenoffers, wat de Egyptenaren niet deden.
En de Chinezen en Indiërs vallen hier ook buiten.
Dus dit soort argumenten overtuigt me niet. Integendeel!

quote:

Op maandag 7 januari 2008 23:04 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ja, zoals het mannetje in de maan! Dat kan helemaal niet, want de maan is van kaas.

Unbeliever Natuurlijk bestaat ie wel, hij heeft toch voedsel, je zegt het zelf: kaas.

TVP

interessant topic, is er ondertussen al meer bekend?

.. wow

Atlantis heeft zeker echt bestaan in Antarctica. De mensen (Ancients of Lanteans) die atlantis hebben gebouwd waaren de eerste die deze aarde hebben bewoond. Om nog onduidelijke redenen (sommige zeggen dat er een grote plaag op aarde was) hebben ze duizende jaren geleden de aarde verlaten in hun ship zo groot als een stad, om nieuw leven te gaan stichten in de pegasus galaxy. Atlantis zal nooit gevonden worden op aarde omdat het niet meer hier is!

Plato was een mysticus. Wie weet.

quote:

Op maandag 7 januari 2008 14:38 schreef Observer_of_live het volgende:

[..]

Ik denk wel eens dat als we nu een grootschalige nucleare oorlog zouden hebben, (zoëen met megadeath scenario, de paar overlevenden zullen hard moeten werken om te overleven, immers wij zijn van de supermarkt voorziening afhankelijk) of over 10.000 jaar de archeologen dan praten over New York zoals wij over atlantis doen. Immers is in de huidige tijd New York zo ongeveer het middelpunt van de dominante cultuur.

Toch zou je ook na 10.000, 50.000 of zelfs 100.000 jaar nog veel bewijs van ons bestaan en onze beschaving kunnen vinden en er is voorlopig nog nooit een prehistorische i-pod, verbrandingsmotor, of zelfs maar een trouwring naar boven gekomen. Het is best mogelijk dat er een min of meer ontwikkelde beschaving is geweest voor de Egyptenaren maar ik zou ze ook weer niet te hoog inschatten.

Dat er over de hele wereld pyramides zijn gebouwd zegt me overigens niets. De pyramidevorm is simpelweg de meest "eenvoudige" manier om grote en hoge gebouwen neer te zetten zonder dat ze omvallen. De structurele integriteit van de pyramidevorm is gewoon hoog en door middel van trial and error kan elke primitieve beschaving tot de conclusie komen dat dit de meest handige manier is om stenen te stapelen zonder dat ze om vallen.

Erich von Daniken is overigens wel een held en ik heb meerdere van zijn boeken in de kast staan. Zijn boeken zijn erg interessant, ook al heeft hij last van tunnelvisie.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 00:08 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Toch zou je ook na 10.000, 50.000 of zelfs 100.000 jaar nog veel bewijs van ons bestaan en onze beschaving kunnen vinden en er is voorlopig nog nooit een prehistorische i-pod, verbrandingsmotor, of zelfs maar een trouwring naar boven gekomen. Het is best mogelijk dat er een min of meer ontwikkelde beschaving is geweest voor de Egyptenaren maar ik zou ze ook weer niet te hoog inschatten.

Dat er over de hele wereld pyramides zijn gebouwd zegt me overigens niets. De pyramidevorm is simpelweg de meest "eenvoudige" manier om grote en hoge gebouwen neer te zetten zonder dat ze omvallen. De structurele integriteit van de pyramidevorm is gewoon hoog en door middel van trial and error kan elke primitieve beschaving tot de conclusie komen dat dit de meest handige manier is om stenen te stapelen zonder dat ze om vallen.

Erich von Daniken is overigens wel een held en ik heb meerdere van zijn boeken in de kast staan. Zijn boeken zijn erg interessant, ook al heeft hij last van tunnelvisie.

Pyramides zijn geen domme gebouwen. Ze werden duizenden jaren geleden gebruikt als landingsplatformen voor UFO's

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 13:15 schreef Harajuku. het volgende:

[..]

Nou, zulke grote blokken lijkt me niet echt makkelijk

Daarom staat "eenvoudige" ook tussen haakjes. Maar iedereen die ooit een blokkendoos heeft gehad weet dat je (als je genoeg blokjes zou hebben) je zonder enige moeite een pyramide bouwt. Met genoeg blokjes en geduld maak je hem meters hoog. Probeer je echter een toren (dus geen pyramidevorm) te bouwen met de blokjes dan valt hij al snel om en kom je niet hoog.

Het is dus logisch dat je in oude culturen pyramides tegenkomt. Beschavingen met genoeg "tijd, blokjes en mankracht" komen bijna gegarandeerd uit op een pyramidevorm.

quote:

Op donderdag 28 augustus 2008 00:08 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Toch zou je ook na 10.000, 50.000 of zelfs 100.000 jaar nog veel bewijs van ons bestaan en onze beschaving kunnen vinden en er is voorlopig nog nooit een prehistorische i-pod, verbrandingsmotor, of zelfs maar een trouwring naar boven gekomen. Het is best mogelijk dat er een min of meer ontwikkelde beschaving is geweest voor de Egyptenaren maar ik zou ze ook weer niet te hoog inschatten.

Dat er over de hele wereld pyramides zijn gebouwd zegt me overigens niets. De pyramidevorm is simpelweg de meest "eenvoudige" manier om grote en hoge gebouwen neer te zetten zonder dat ze omvallen. De structurele integriteit van de pyramidevorm is gewoon hoog en door middel van trial and error kan elke primitieve beschaving tot de conclusie komen dat dit de meest handige manier is om stenen te stapelen zonder dat ze om vallen.

Erich von Daniken is overigens wel een held en ik heb meerdere van zijn boeken in de kast staan. Zijn boeken zijn erg interessant, ook al heeft hij last van tunnelvisie.

Tja. Over het vinden van beschavingen.
In de VSvA wordt een gat gegraven van 1 km diep en ze vinden dunne koperdraden.
Dus de volgende dag in de krant: "De VSvA hadden 1.000 jaar geleden als internet via de kabel."
De SU laat het niet op zich zitten en graaft een gat van 2.000 m diep. Men vindt dunne draden van glas.
Dus de volgende dag in de krant: "De arbeiders van de SU hadden 2.000 jaar geleden al de luxe van internet via glasvezel."
In België wordt een gat gegraven van 3 km diep en men vindt niks. Dus de volgende dag in De Standaard: "In België hadden we 3.000 jaar geleden al draadloos internet."

quote:

Op maandag 7 januari 2008 14:38 schreef Observer_of_live het volgende:

[..]

Ik denk wel eens dat als we nu een grootschalige nucleare oorlog zouden hebben, (zoëen met megadeath scenario, de paar overlevenden zullen hard moeten werken om te overleven, immers wij zijn van de supermarkt voorziening afhankelijk)

Moest aan deze denken:

RR

quote:

Op vrijdag 29 augustus 2008 01:33 schreef Harajuku. het volgende:
Maar eh, de piramides staan toch ook gelijk aan de stand van Orion? Lijkt me ook lastig werken met een vierkant gebouw.

De "stand van Orion" bestaat simpelweg uit 2 sterren op lijn en de derde enigzins niet op lijn. Tsja.. Dit zie je bij de 3 Pyramides van Gizeh ook, al dan niet toevallig.

Het kan best toeval zijn omdat de pyramides alle 3 op een steenbodem zijn gebouwd (lijkt me wel handig). De derde pyramide kon niet op lijn worden geplaatst met de andere twee omdat daar geen steenfundering aanwezig was.

Dat kan in ieder geval een verklaring zijn, het is in ieder geval een eenvoudige, en het is nog waar ook dat er geen steenbodem aanwezig is op de plek waar hij wel op lijn had gestaan met de andere twee. Ze hadden hem niet eens op lijn kunnen bouwen, hij was er direct verzakt.

Maar misschien is het ook wel gepland. Kan best, voor de Egyptenaren was Orion (Osiris) belangrijk dus waarom niet. De luchtgangen in de pyramides wijzen in ieder geval allemaal naar Osiris dus het lijkt niet onlogisch om ze ook enigzins te positioneren als de 3 belangrijkste sterren in het sterrenbeeld.

Why not? Bewijst niets over atlantis maar het bewijst des te meer dat de Egyptenaren met het blote oog sterren konden zien.

Overigens wijzen de luchtgangen in de pyramides naar de posities van belangrijke sterren in 2500 vc en niet 10500 vc