Bij deze dan wat aanwijzingenquote:Op woensdag 18 februari 2009 22:01 schreef blOrfje het volgende:
Van die bewijzen tegen de ijstijden heb ik nog nooit gehoord. Ik denk dat de huidige wetenschap van astronomie, geologie en archeologie volledig op losse schroeven komen te staan op het moment dat daar aanwijzingen over gevonden worden. Stel je voor dat de koolstofdatering ontkracht zou worden. Dat is zeker nodig om de ijstijd-theorie te ontkrachten.
Geen officiële wetenschappelijke bron, heb het ook niet persoonlijk onderzocht, dus ... onder voorbehoudquote:Through careful analysis of the Earth's crust, physical evidence gathered over the last 50 years confirms that a massive sheet of ice recently covered North America. The glacier centered approximately in the vicinity of the Hudson Bay and extended downward into the upper Mississippi Valley. This much has been established as fact. When it precisely started and ended still is a matter of contention. However, modern dating methods have reduced the span of its existence to a few thousand years, downward from the 19th century estimate of several million. Most geophysicists now agree this North American glacier began and ended abruptly within a geologically short span. However, an overall global cooling definitely did not cause it. Northern Siberia as far north as the 70th parallel, miles above the 60th parallel of the Hudson Bay, was at the same time free of ice! In fact, northern Siberia was experiencing a mild temperate climate while North America was frozen solid and under almost two miles of ice! If this glacier was the result of an overall global cooling, only one portion of the world froze. This is the equivalent of a freezing compartment producing ice at one end while the other end remains warm. Further, as we all know, our glacier was composed of frozen water. More water would have been needed to make it expand downward from the North Pole, an enormous quantity in the least. Since our glacier could not have drawn water directly from the ocean over mountains, water had to reach it via the atmosphere in the form of snow. (This process explained later.) It once was noted that the amount of heat needed to evaporate enough water for a polar glacier would be sufficient to melt an amount of cast iron five times as heavy as the glacier itself. This poses an even more ridiculous scenario. Our freezing compartment now generates ice at one end while the other end produces steam. So much for cool periods. Finally, there is firm evidence that a glacier once covered a part of Africa, a continent now resting at the Equator. If that glacier had extended from the poles during a cold snap, the entire planet froze! In that case, where did all the present living species go to escape freezing? Herds of animals surely would not have grazed on vegetation buried beneath a mile or more of ice. Even for 19th century scholars, the notion is patently dumb.
There are many more technical contradictions inherent within the archaic theory of ice ages, but those given above should suffice to demonstrate that the concept is a convoluted myth.
Bij deze enkele quotes, zelfde bron als m'n vorige post (dus ook hetzelfde 'voorbehoud'quote:Op donderdag 19 februari 2009 11:08 schreef The_stranger het volgende:
Weet wel dat daar geen enkel stukje bewijs voor is. Als een plek dat voorheen in een poolgebied lag ineens (sub)tropisch werd, dan zou je verwachten dat dat terug te vinden is in plantenresten, dierenfossielen en zelfs geomagnetische dara (bijvoorbeeld lava dat stolt neemt soms het magnetisch veld aan wat er heerst, als dat dan flink verschuift, kan dat een andere richting zijn dan lava wat na die verschuiving stolt en dat is dan nu weer terug te halen.
Zo, en wie er nu nog meer over wil weten/horen ... moet maar een apart (polar shift) topic openen ofzoquote:millions of animals died suddenly. Entire groups of young and old, mothers with their young, perished side by side. This we know for fact because we have recovered an extensive portion of their remains and no other explanation except a rapid shift in their environments can account satisfactorily for these deaths......the actual cause of their demise cannot be determined accurately because the resulting decomposition left us no more than mounds of desiccated bones. All we can conclude with certainty is that complete groups of animals were annihilated when ice overran the terrain they occupied.
When northern Siberia moved into the Arctic Circle, its climate immediately transformed from temperature to frigid. Mammoths, rhinoceroses, horses, buffalo, sheep and deer, together with a number of predators, were fast frozen where they stood. Thus far, we have more 35 documented recoveries of intact mammoths whose flesh did not begin to decompose until they were disinterred from the frozen tundra within which they were encased several thousand years ago.
Moreover, temperate zone vegetation was recovered from between its teeth and within its upper digestive tract, proving conclusively the mammoth had been grazing shortly before it froze to death.
Although not attracting as much publicity as the mammoths, dozens of more commonplace animals such as bison, deer and sheep have been recovered in a similar frozen state, animals not adapted to an arctic zone.
Temperate zone vegetation found buried, frozen and preserved within the Arctic Circle, also attest to the sudden transition in climate. Plants found in northern Siberia, the New Siberian Islands, the Aleutians and in Alaska were as fresh as the vegetables in a supermarket's frozen food aisle. At one location in the New Siberian Islands, far within the present Arctic Circle where the ground has been frozen for centuries, a preserved fruit tree was uncovered still retaining green leaves and ripened fruit on its branches. Considering that fruit rots in a matter of days, the transition from temperate to arctic must have occurred within a similarly short span. No other explanation is feasible unless archeologists wish to suggest that someone several thousand years ago transported that tree there packed in ice then buried it simply to muddle future minds. The tree was fast frozen with the emphasis on the word fast. To imply otherwise is an affront to common sense.
Ik denk dat er binnenkort weer een nobelprijs richting Nederland gaat!quote:Op vrijdag 20 februari 2009 10:42 schreef Maurice76 het volgende:
Misschien een hele stomme suggestie, maar naar aanleiding van het berichtje van Batsnek hierboven heb ik eens wat gelezen over Tiahuanaco, de stad die nu op 2300 meter hoogte in de Andes ligt - maar wel tekenen heeft dat deze stad onder water heeft gelegen, en een zeehaven heeft. Onderzoeken hebben aangetoond dat deze stad ergens rond 17.000 BC gesticht moet zijn.
Zou deze stad niet het verloren Atlantis kunnen zijn? Niet alleen is de stad architectonisch een wonder te noemen voor de periode waarin dit gebouwd is, maar ook de periode an sich komt mooi uit. Het voldoet in een aantal opzichten aan de verhalen die over Atlantis bestaan.
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=31+15%2715.53N+24+15%2730.53W&sll=37.0625,-95.677068&sspn=51.488837,79.101563&ie=UTF8&ll=31.255074,-24.257812&spn=3.507418,4.943848&t=h&z=8quote:The network of criss-cross lines is 620 miles off the coast of north west Africa near the Canary Islands on the floor of the Atlantic Ocean.
The perfect rectangle – which is around the size of Wales – was noticed on the search giant's underwater exploration tool by an aeronautical engineer who claims it looks like an "aerial map" of a city.
The underwater image can be found at the co-ordinates 31 15'15.53N 24 15'30.53W.
Last night Atlantis experts said that the unexplained grid is located at one of the possible sites of the legendary island, which was described by the ancient Greek philosopher Plato.
Tja dat is dus niet wat men had gehoopt.quote:
De stad heeft geen zeehaven, maar ligt vlakbij het titicaca meer. Dit meer werd gebruikt voor zaken als visserij en landbouw, maar volgens wikipedia ook voor waterresevoirs, die warmte opsloegen. Hierdoor zou het klimaat in tihuanco lichtelijk aangenamer zijn dan in de naburige steden. En profiteerde vooral de landbouw hier enorm van.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 10:42 schreef Maurice76 het volgende:
Misschien een hele stomme suggestie, maar naar aanleiding van het berichtje van Batsnek hierboven heb ik eens wat gelezen over Tiahuanaco, de stad die nu op 2300 meter hoogte in de Andes ligt - maar wel tekenen heeft dat deze stad onder water heeft gelegen, en een zeehaven heeft. Onderzoeken hebben aangetoond dat deze stad ergens rond 17.000 BC gesticht moet zijn.
Zou deze stad niet het verloren Atlantis kunnen zijn? Niet alleen is de stad architectonisch een wonder te noemen voor de periode waarin dit gebouwd is, maar ook de periode an sich komt mooi uit. Het voldoet in een aantal opzichten aan de verhalen die over Atlantis bestaan.
Mwoah, de grootte van Nederland en ernaast zie je ook nog vaagjes een raster.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:29 schreef popolon het volgende:
[..]
Tja dat is dus niet wat men had gehoopt.
Ik lees net dat het sporen van een sonar zijn of iets dergelijks, dat bedoelde ik.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 16:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Mwoah, de grootte van Nederland en ernaast zie je ook nog vaagjes een raster.
t Kwam toch door de boten of zo?quote:Op vrijdag 20 februari 2009 16:18 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik lees net dat het sporen van een sonar zijn of iets dergelijks, dat bedoelde ik.
Ah ok. Checkquote:Op vrijdag 20 februari 2009 16:18 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik lees net dat het sporen van een sonar zijn of iets dergelijks, dat bedoelde ik.
quote:
quote:Op vrijdag 20 februari 2009 15:09 schreef Refragmental het volgende:
http://www.dailymail.co.u(...)tis-proves-sort.html
Idem.quote:Op vrijdag 20 februari 2009 16:29 schreef Harajuku. het volgende:
Ik hoop echt dat het gevonden wordt in my lifetime
Same here. (als ...)quote:Op vrijdag 20 februari 2009 16:29 schreef Harajuku. het volgende:
Ik hoop echt dat het gevonden wordt in my lifetime
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |