quote:

"Niemand in Nederland heeft het lef gehad om te zeggen dat er nooit iets is geweest als de Hofstadgroep", aldus De Roy van Zuydewijn

De Roy van Zuydewijn gelooft niet in het officiële verhaal van de Amerikaanse regering dat al Qaeda achter de aanslagen op het WTC en het Pentagon zit.

Ook denkt hij dat er dingen in de doofpot zijn gestopt na de moord op Pim Fortuyn, in 2002. Hij meent dat de moord is gepleegd door de "Binnenhofbende". Op wie De Roy van Zuydewijn precies doelt, heeft hij niet gezegd.
http://www.nu.nl/news/826(...)an_Hofstadgroep.html

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 09:38 schreef dat_dan_weer_wel het volgende:
Dat jij goede info niet van echte desinfo kan onderscheiden, zegt genoeg over jou capaciteit om het grote plaatje te zien.

quote:

Wat ik ook wel grappig vind is dat jij selectief de waarde van ooggetuigenverslagen aanpast om ze in jou verhaal te laten passen.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 11:30 schreef dat_dan_weer_wel het volgende:

Om het grote plaatje in het oog te houden moet je gewoon naar de simpele dingen kijken en niet naar zinloze details.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 19:27 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dus je snapt wel waarom ik het niet belangrijk vind om lang stil te staan bij een wetenschapper die zegt dat een paar seconden uit de vluchtroute van de Pentagon boeing missen?
Dat vind ik namelijk zinloze details.

quote:

Col. Robert Bowman, PhD, U.S. Air Force (ret) – Director of Advanced Space Programs Development under Presidents Ford and Carter. U.S. Air Force fighter pilot with over 100 combat missions. (PhD in Aeronautics and Nuclear Engineering, Cal Tech). Former Head of the Department of Aeronautical Engineering and Assistant Dean at the U.S. Air Force Institute of Technology. Also taught Mathematics and English at the University of Southern California, the University of Maryland, and Phillips University:

I think the very kindest thing that we can say about George W. Bush and all the people in the U.S. Government that have been involved in this massive cover-up, the very kindest thing we can say is that they were aware of impending attacks and let them happen. Now some people will say that’s much too kind, however even that is high treason and conspiracy to commit murder."
http://patriotsquestion911.com/

quote:

Richard Gage, AIA, Architect – Member, American Institute of Architects. A practicing Architect for 20 years who has worked on most types of building construction including numerous fire-proofed steel-framed buildings.

We call upon Congress for a truly independent investigation with subpoena power. We believe that there may be sufficient evidence to conclude that the World Trade Center buildings #1 (North Tower), #2 (South Tower), and #7 (the 47 story high-rise across Vessey St.) were destroyed not by jet impact and fires but by controlled demolition with explosives.
http://patriotsquestion911.com/engineers.html
http://ae911truth.org/aboutus.php

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 19:49 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Sta hier 's bij stil dan..
[..]


[..]

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 19:49 schreef pietje77 het volgende:
DE ESSENTIEELE seconden

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 19:55 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Gelezen. Onbelangrijke details imo.

Ik zie in deze topics mensen zo vaak roepen dat er zoveel bewijs is. Dat de overheid aantoonbaar liegt etc. Waarom zou ik dan de mening van iemand over Bush als bewijs zien?

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:05 schreef Resonancer het volgende:

Onbelangrijke details.. , they let it happen, CD claimen. Wat zijn in jouw ogen dan wel belangrijke details ?
Waarschijnlijk alleen de details die "bewijzen" dat Osama achter 9-11 zat.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:20 schreef pietje77 het volgende:
Flight 77 data:
"The minimal altitude was 273 ft" ( hoe hoog is het pentagon? )

quote:

dat verklaard misschien waarom letterlijk alle videotapes meteen in beslag zijn genomen( hotel, bezinepomp), terwijl er honderden beelden zouden moeten zijn waarop we "de boeing" vanaf alle mogelijke hoeken zouden moeten kunnen zien.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:20 schreef pietje77 het volgende:

Het is onmogelijk dat een boeing met 500 mph vlak boven de grond precies het pentagon raakt

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 22:15 schreef pietje77 het volgende:
weet iemand de exacte snelheid? ik dacht dat we via de radar wisten dat het om "extreme high speeds" ging.

quote:

Maar dit alles is natuurlijk opgehouden op de dag dat calvobbes geboren werd

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 22:21 schreef pietje77 het volgende:
ik herhaal mijn vorige intro, en wil daaraan toevoegen:

Wat is het bewijs dat Bin Laden achter 911 zit?????

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 22:25 schreef pietje77 het volgende:

wat voor BELANGRIJKE dingen heb je bewezen lieve jongen??

quote:

Reveling in the details of the fatal attacks, bin Laden brags in Arabic that he knew about them beforehand and says the destruction went beyond his hopes. He says the attacks "benefited Islam greatly."

Bin Laden -- branded by U.S. authorities as the mastermind behind the attacks -- indicates during the recording that he knew for several days that September 11 would be the date of the attacks.

quote:

Al-Qaeda leader Osama bin Laden appeared in a new message aired on an Arabic TV station Friday night, for the first time claiming direct responsibility for the 2001 attacks against the United States.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 22:22 schreef calvobbes het volgende:
Waarom zou ik bewijs voor jou gaan zoeken als je dat toch negeert?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 07:06 schreef UncleScorp het volgende:

Grappig dat jij zoiets zegt

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 07:11 schreef calvobbes het volgende:
Achja... Je kunt natuurlijjk veel beter op mij zeiken dan reageren op duidelijke verhalen he. Stel je voor zeg dat je echt de discussie aangaat....

quote:

Ow en hier bewijs dat Bin Laden het gedaan heeft:

http://archives.cnn.com/2001/US/12/13/ret.bin.laden.videotape/

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 22:41 schreef calvobbes het volgende:

[..]

http://archives.cnn.com/2001/US/12/13/ret.bin.laden.videotape/
[..]

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 22:41 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ow en hier bewijs dat Bin Laden het gedaan heeft:
[..]

http://archives.cnn.com/2001/US/12/13/ret.bin.laden.videotape/
[..]

http://www.cbc.ca/world/s(...)n_message041029.html

Ik ga nog even niet teveel moeite doen, want je zult het waarschijnlijk toch negeren....

quote:

Bin Laden regelde mogelijk vlucht voor familie

WASHINGTON - Topterrorist Osama bin Laden heeft mogelijk zelf de vlucht geregeld van zijn familie uit de Verenigde Staten kort na de aanslagen van 11 september 2001.

De leider van al-Qaeda of de Saudische koninklijke familie charterden een vliegtuig waarmee familieleden en Saudische burgers naar Parijs vlogen.

Dat blijkt uit documenten van de federale recherche FBI, die woensdag openbaar zijn gemaakt door activisten die strijden tegen corruptie in Washington. De groep Judicial Watch had een beroep gedaan op de Amerikaanse openbaarheid van bestuur wet. (c) ANP

http://www.nu.nl/news/112(...)ht_voor_familie.html

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 22:41 schreef calvobbes het volgende:
Ow en hier bewijs dat Bin Laden het gedaan heeft:...

quote:

"The most important thing is for us to find Osama bin Laden. It is our number one priority and we will not rest until we find him."
- G.W. Bush, 9/13/01

"I want justice...There's an old poster out West, as I recall, that said, 'Wanted: Dead or Alive,'"
- G.W. Bush, 9/17/01, UPI

"...Secondly, he is not escaping us. This is a guy, who, three months ago, was in control of a county [sic]. Now he's maybe in control of a cave. He's on the run. Listen, a while ago I said to the American people, our objective is more than bin Laden. But one of the things for certain is we're going to get him running and keep him running, and bring him to justice. And that's what's happening. He's on the run, if he's running at all. So we don't know whether he's in cave with the door shut, or a cave with the door open -- we just don't know...."
- Bush, in remarks in a Press Availablity with the Press Travel Pool,
The Prairie Chapel Ranch, Crawford TX, 12/28/01, as reported on
official White House site

"I don't know where bin Laden is. I have no idea and really don't care. It's not that important. It's not our priority."
- G.W. Bush, 3/13/02

"I am truly not that concerned about him."
- G.W. Bush, repsonding to a question about bin Laden's whereabouts,
3/13/02 (The New American, 4/8/02)
http://www.buzzflash.com/contributors/2002/11/13_Laden.html

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:22 schreef dat_dan_weer_wel het volgende:
Dat was toch al langer bekend of vergis ik me nu?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:33 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Maar stel hij heeft het zelf geregeld dan zou de FBI/CIA/NSA toch wel bijzonder incompetent zijn.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:45 schreef dat_dan_weer_wel het volgende:

[..]

Ik denk dat incompetent hier de verkeerde woordkeus is.

Medeplichtig vind ik persoonlijk een betere classificering, niet?

quote:

Michael Scheuer, former head of the CIA unit specializing in hunting bin Laden, doubts that the entire bin Laden family has severed ties with Osama. In a 2005 interview he will say, “I haven’t seen anything in the last 10 years that’s convinced me that would be the case.”
http://www.cooperativeres(...)sown#a94familydisown

quote:

When bin Laden’s brother-in-law Mohamed Jamal Khalifa is arrested in San Francisco, his phonebook and electronic organizer are found. They contain phone numbers to Bojinka plotter Wali Khan Amin Shah, associates of Bojinka plotter Ramzi Yousef, and Osama bin Laden’s phone number.

A State Department cable from days after his arrest states Khalifa is a “known financier of terrorist operations and an officer of an Islamic NGO in the Philippines that is a known Hamas front.

Khalifa has already been tied to two others convicted of the 1993 WTC bombing. Yet despite these ties to Islamic militancy, and others, he will be deported from the US
http://www.cooperativeres(...)#a121694khalifaphone

quote:

The FBI begin an investigation into two relatives of bin Laden in February 1996, then close it on September 11, 1996.
http://www.cooperativeres(...)item=a96wamy#a96wamy

quote:

French intelligence secretly monitors a meeting of Saudi billionaires at the Hotel Royale Monceau in Paris this month with the financial representative of al-Qaeda. “The Saudis, including a key Saudi prince joined by Muslim and non-Muslim gun traffickers, [meet] to determine who would pay how much to Osama. This [is] not so much an act of support but of protection—a payoff to keep the mad bomber away from Saudi Arabia.”
http://www.cooperativeres(...)0596paris#a0596paris

quote:

In 2004, Osama bin Laden’s half brother Yeslam Binladin admits that he and other bin Laden family members share a Swiss bank account with Osama bin Laden from 1990 until 1997.
http://www.cooperativeres(...)money#a97familymoney

quote:

“All the bin Ladens living in the United States were granted Saudi diplomatic passports in 1996.… In 1998, when the FBI’s New York office actually sought to investigate some of the bin Laden family’s activities in this country because of suspicions of ties to terrorism, the State Department forced them to shut down the entire operation. Because the bin Laden’s were ‘diplomats’ and as such enjoyed diplomatic immunity, making such investigations illegal.
http://www.cooperativeres(...)8diplomaticpassports

quote:

Former President George H. W. Bush meets with the bin Laden family on behalf of the Carlyle Group. He had also met with them in November 1998 (see November 1998), but it is not known if he meets with them again after this. Bush denies this meeting took place until a thank you note is found confirming that it took place.
http://www.cooperativeres(...)00bushsr#a0100bushsr

quote:

An unnamed “top-level CIA operative” says there is a “major policy shift” at the National Security Agency at this time. Bin Laden could still be investigated, but agents could not look too closely at how he got his money. One specific CIA investigation hampered by this new policy is an investigation in Pakistani nuclear scientist A. Q. Khan and his Khan Laboratories. Khan is considered the “father” of Pakistan’s nuclear weapons capability. But since the funding for this nuclear program gets traced back to Saudi Arabia, restrictions are placed on the inquiry.
http://www.cooperativeres(...)backoff#a0101backoff

quote:

Door de struisvogelpolitiek van de Nederlandse regering, 25 jaar geleden, zijn nu miljoenen mensen wereldwijd in gevaar. Niet iedereen realiseert zich dat.
http://www.atoomspionage.com/

quote:

The first flight is a Lear Jet that leaves from a private Raytheon hangar in Tampa, Florida, and takes three Saudis to Lexington, Kentucky.
http://www.cooperativeres(...)a091301phantomflight

quote:

For two years, this violation of the air ban is denied by the FAA, FBI, and White House, and decried as an urban legend except for one article detailing them in a Tampa newspaper. [Tampa Tribune, 10/5/2001] Finally, in 2003, counterterrorism “tsar” Richard Clarke confirms the existence of these flights, and Secretary of State Powell confirms them as well.

quote:

Raytheon Space and Airborne Systems is the leading provider of sensor systems giving war fighters the most accurate and timely information available for the network-centric battlefield.
http://www.worldwide-military.com/Def-industry/USA_Nederlands.htm
http://www.raytheon.com/businesses/

quote:

The four employees who died were:

* Peter Gay, 54, of Tewksbury, Mass., a vice president of operations for
Electronic Systems based in Andover, Mass., 28 years of service
* Stanley Hall, 68, of Clifton, Va., director of program management in
Arlington, Va., 17 years of service
* David P. Kovalcin, 42, of Hudson, N.H., senior mechanical engineer for
Electronic Systems in Tewksbury, Mass., 15 years of service
* Kenneth E. Waldie, 46, of Methuen, Mass., senior quality control
engineer for Electronic Systems in Andover, Mass., 17 years of service
http://www.prnewswire.com/cgi-bin/micro_stories.pl?ACCT=742575&TICK=RTNB&STORY=/www/story/09-12-2001/0001570953&EDATE=Sep+12,+2001

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 08:02 schreef UncleScorp het volgende:

Met jou valt gewoon geen discussie aan te gaan

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 10:14 schreef Aasgier het volgende:

Watch the excerpt of the video of Osama bin Laden obtained by the Bush administration.

Dus dat neem ik dan ook maar met een korreltje zout.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 13:11 schreef dat_dan_weer_wel het volgende:

Maar wist je ook dat de FBI geen enkel bewijs heeft om Bin Laden aan 9/11 te linken en daarom geen officieel opsporingsbevel kan uitvaardigen.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 15:38 schreef Resonancer het volgende:

Ik denk dat n aantal FBI agenten zeker hun best deden maar van hogerhand werden tegengehouden.

En daarom konden Poppy Bush/Baker/etc zonder gewetensbezwaren zakendoen.

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 21:29 schreef calvobbes het volgende:
Achja... Ze zetten hem bovenaan de Most Wanted lijst omdat ze zijn verzameling teddyberen willen hebben

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 07:08 schreef UncleScorp het volgende:

Most Wanted ? Dan toch niet voor 911 ... raar he ?

quote:

These attacks killed over 200 people. In addition, Bin Laden is a suspect in other terrorist attacks throughout the world.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 09:13 schreef calvobbes het volgende:
Maar goed, al zou er officieel niet genoeg bewijs zijn voor Bin Laden, dat wil nog niet zeggen dat George Bush of Cheney de mannen achter de aanslag waren.

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 22:41 schreef calvobbes het volgende:
Ow en hier bewijs dat Bin Laden het gedaan heeft:
[..]

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 09:51 schreef UncleScorp het volgende:

Euh ? Nu is er weer niet genoeg officieel bewijs ?

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 09:13 schreef calvobbes het volgende:
Maar goed, al zou er officieel niet genoeg bewijs zijn voor Bin Laden, dat wil nog niet zeggen dat George Bush of Cheney de mannen achter de aanslag waren.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 10:08 schreef UncleScorp het volgende:

Maar goed, al zou er niet genoeg bewijs zijn voor Bush & Co, wil dat nog niet zeggen dat Osama het gedaan heeft ...

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 10:11 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Neuh, maar gezien zijn verleden, betrokkenheid bij andere aanslagen, en haat tegen Amerika, plus die bekentenissen en andere toespraken van 'm is het wel diegene die het meest voor de hand ligt.

En aangezien complotgelovers elkaar graag opstoken met foute verhalen, roepen dat er zoveel bewijzen zijn maar niks bewijzen etc, geloof ik het verhaal dat Bin Laden het gedaan heeft.

quote:

Transcript of Sen. Dayton's remarks on NORAD

Yes, it exposed serious flaws and as you noted our imagination, our policies, capabilities and our management designs but what I find much more shocking and alarming were the repeated and catastrophic failures of the leaders of the leaders in charge, and the other people responsible, to do their jobs.

To follow established procedures.

To follow direct orders from civilian and military commanders.

And then they failed to tell us the truth later.


This is just unbelievable negligence. It doesn't matter if we spend $550 billion annually on our national defense, if we reorganize our intelligence or if we restructure congressional oversight if people don't pick up the phone to call one another.


Yet one week, yet one week after 9/11, in response to initial reports that the military failed to defend our domestic airspace during the hijacks NORAD issued an official chronology that stated that the
FAA notified NORAD of the second hijacking at 8:43, wrong,
FAA notified NORAD of the third hijacking at 9:24, according to your report wrong,
FAA notified NORAD of the fourth hijacking at an unspecified time and that prior to the crash in Pennsylvania Langley F-16 combat air patrol planes were in place, remaining in place, to protect Washington, D.C..

All untrue.


the NORAD commander did not pass that order to the fighter planes because he was "unsure how the pilots would or should proceed with this guidance." As you say Mr. Chairman, 'the situation is urgent' but we don't get protected in those circumstances but it's even worse when it's covered-up.

http://www.911truth.org/article.php?story=20040805095600503

quote:

And we can set up all the oversight possible at great additional cost to the American taxpayers and it won't be worth an Enron pension if the people responsible lie to us; if they take the records and doctor them into falsehoods, and if they get away with it. For almost three years now NORAD officials and FAA officials have been able to hide their critical failures that left this country defenseless during two of the worst hours in our history.

quote:

Op ]zaterdag 23 juni 2007 10:56 schreef Resonancer het volgende:

De officiele bronnen vertellen gelukkig geen foute verhalen, gek he dat zelfs hoogwaardigheidsbekleders spreken van n cover up, en sommigen zelfs van n inside job.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 11:04 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ach, er zijn meer mensen die niet spreken van een coverup of inside job dan mensen die dat wel doen.

Wederom, geen bewijs.

quote:

CNN Online Poll: 89% Believe There's Been a 9/11 Cover-up
http://www.911truth.org/article.php?story=20041111195501242

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 16:55 schreef UncleScorp het volgende:
Dit topic kent pas een stormloop als er 9/11 in de titel staat ipv september

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 22:15 schreef pietje77 het volgende:
weet iemand de exacte snelheid? ik dacht dat we via de radar wisten dat het om "extreme high speeds" ging.

quote:

As the aircraft hurtled towards the Pentagon at 530 miles per hour,

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 11:13 schreef Resonancer het volgende:

Je bent niet echt goed in stellingen onderbouwen he ?

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 19:27 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Dus je snapt wel waarom ik het niet belangrijk vind om lang stil te staan bij een wetenschapper die zegt dat een paar seconden uit de vluchtroute van de Pentagon boeing missen?
Dat vind ik namelijk zinloze details.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 12:01 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Niet slechter dan de meeste complotgelovers.

En een internetpoll... Ach, als je dat al waarheid moet gaan nemen... Op dat soort dingen reageren vooral mensen die er echt bij stilstaan. Waarschijnlijk zorgen complot sites er ook wel voor dat die CNN poll onder de aandacht van hun lezers is gekomen. Dat zie ik complotgelovers wel degelijk doen. Dus ik hecht niet zoveel waarde aan een dergelijke via internet.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 12:20 schreef huupia het volgende:

dus het is een complot volgens jou , wie is er nu een complotgelover ?

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 12:39 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Nee 9/11 is volgens mij geen complot van de Amerikaanse overheid. Dat zeg ik nergens.
Lees wat er staat ipv wat je wilt lezen....

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 14:56 schreef pietje77 het volgende:
Hoe verwerkt je cognitieve dissonantie de WETENSCHAPPELIJKE polls dan, uitgevoerd door de (neo-con) media, waaruit duidelijk blijkt dat 84% van de U.S. het Bush&co Reichstag sprookje niet meer geloofd.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 15:24 schreef huupia het volgende:

jij moet beter lezen simpele. ik reageer op het geen wat ik zwart heb gemaakt.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 15:36 schreef pietje77 het volgende:

1. Stel dat we de noordzee helemaal volgieten met kerosine, we gooien al het WTC staal erin, en laten het 30.000 jaar branden.
Dan is er na 30.000 jaar nog geen druppeltje gesmolten staal te vinden!

quote:

Mijn vraag is dus: Hoe komen we aan gesmolten staal bij zowel WTC 1 + 2 + 7 ?????

quote:

2. alleen hiervoor ga ik even akkoord met de "global collapse is inevitable" fantasie van NIST.
Wat ik absoluut niet kan begrijpen is dat de +- 80 totaal onbeschadigde verdiepingen, bijna exact dezelfde weerstand bood als LUCHT. ( hmmmmmmmm?????)

quote:

kortom: onmogelijK. (Net als de verpulvering van 99% van het beton tot 0.015 micron deeltjes.)

quote:

Zo zijn er nog zat onmogelijke of zeeeeeer onwaarschijnlijke 911 leugens, maar we hebben te maken met de "verkopers" van de "magic bullet" theorie, dus waarom zou het ze niet nog een keer lukken om heel de wereld hun leugens te verkopen met 100% hulp van de gecontroleerde corporate neo-con media.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 22:45 schreef Moondreamer het volgende:
Dit is pas lache!!!!!!!!!..........................where is the fucking plane ???????????????

http://www.youtube.com/watch?v=qcuOapEyp1o .

quote:

Een fanatastische site met alle "bloopers" !

http://killtown.911review.org/2nd-hit.html

quote:

Dit gaat nog verder dan je je kunt voor stellen !

http://angelsfortruth.com/WTC%201%20First%20Hits.html

quote:

Op zondag 24 juni 2007 01:52 schreef pietje77 het volgende:

Who do you believe??

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 22:45 schreef Moondreamer het volgende:
Dit is pas lache!!!!!!!!!..........................where is the fucking plane ???????????????

http://www.youtube.com/watch?v=qcuOapEyp1o

quote:

Op zondag 24 juni 2007 00:23 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Uhmmm... Het vliegtuig vliegt aan de andere kant in de toren....

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:45 schreef calvobbes het volgende:
Geen idee. Vanaf zeeniveau gerekend?
En als flight 77 over het Pentagon is gevlogen, wat heeft zich dan in het Pentagon geboord? Het is makkelijk om te zeggen dat iets niet klopt, maar het is moeilijk om aan te tonen hoe het dan wel zit.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 03:36 schreef mouzzer het volgende:

Niet waar dit is de crash in WTC 2, dit is de originele video: http://www.youtube.com/watch?v=T6ZaiWEVdQQ

quote:

Op zondag 24 juni 2007 10:24 schreef Arcee het volgende:

Ja, vooral als beelden niet vrijgegeven worden, maar alleen 5 dia's.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 11:04 schreef calvobbes het volgende:
Beelden van video cameras zijn niet het enige bewijs. Er zijn ook diverse getuigen die wel degelijk een vliegtuig hebben gezien.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 01:57 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Oh mijn God. Zo dom kun je toch niet werkelijk zijn he, het vliegtuig vliegt er van de andere kant in.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 12:37 schreef TeenWolf het volgende:

[..]



onder welke steen kom jij vandaan???

quote:

Op zondag 24 juni 2007 12:58 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Nou, je ziet 2 torens. Je weet dat er in die 2 torens 2 vliegtuigen zijn gevlogen. Op betreffende video is geen vliegtuig te zien. Dan zijn er 2 mogelijkheden. Of het vliegtuig is digitaal uit de video gehaald, of het vliegtuig vliegt vanaf een kant de toren in die je niet kunt zien op de video.

De insinuatie van de poster dat deze video bewijs zou zijn dat er in het echt geen vliegtuig in de toren gevlogen is is natuurlijk onzinnig.

(dat neemt niet weg dat jij net zo goed als ik weet waarom de poster dit filmpje plaatste, maar daar reageer jij niet op, jij vind het gewoon fijn dat jij even kunt 'winnen' nietwaar? )

quote:

Op zondag 24 juni 2007 11:38 schreef Arcee het volgende:

[..]

Des te meer reden dus om die beelden vrij te geven. Niks te verbergen.

quote:

Geloof jij trouwens dat de Bush Administration vooraf kennis had van mogelijke aanslagen?

En dat ze er dus maar weinig aan gedaan hebben om het te voorkomen.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 01:57 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Oh mijn God. Zo dom kun je toch niet werkelijk zijn he, het vliegtuig vliegt er van de andere kant in. Je ziet het niet aan komen vliegen omdat de toren ertussen staat. Als jij dit al als 'bewijs' ziet dan kunnen ze jou echt alles wijsmaken

quote:

Op zondag 24 juni 2007 17:16 schreef Moondreamer het volgende:
He, wacht eens effe, het vliegtuig vliegt juist wel aan de voorzijde in de toren, dat betekent dus dat je het vliegtuig wel had moeten zien Ah, ha !

Geen excusses voor waar ik wel meende excusses voor aantebieden !

quote:

Op zondag 24 juni 2007 17:35 schreef Moondreamer het volgende:

[..]

Kijk hier is het vliegtuig erwel !

http://www.youtube.com/watch?v=BjbhLuf-PSg&mode=related&search=

Let op wel gefilmd vanuit dezelfde hoek !

Kijk en hier zie je No Plane , vreemd he

http://www.youtube.com/watch?v=qcuOapEyp1o

quote:

Op zondag 24 juni 2007 17:36 schreef MarkzMan_X het volgende:
Umm... ben je een monoloog aan het houden, Moondreamer? Volgens mij was je vergeten om je kloon uit te loggen .

quote:

Op zondag 24 juni 2007 17:38 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Niet vreemd. Het lijkt mij dat die video dan bewerkt is, of wou jij daadwerkelijk beweren dat er geen vliegtuigen in die torens zijn gevlogen?

quote:

Op zondag 24 juni 2007 17:40 schreef Moondreamer het volgende:

[..]

Daar gaat deze topic toch over of niet ?

quote:

The Jundullah, in addition to its role as a proxy force for the United States, has been implicated in what officials described as the deadliest plan since 9/11: the alleged plot to bomb multiple trans-Atlantic flights last summer.

Keep in mind that according to recent reports, the Jundullah has been receiving U.S. support since 2005, meaning the militant group was receiving support as they purportedly planned to blow up multiple commercial airliners bound for the United States.


Our government is collaborating with the very same terrorists it claims to be fighting, and by doing so, it is placing its own citizens in danger, stripping itself of virtually all credibility, and undermining international efforts to prevent future attacks.

We must put an end to such corrupt and destructive covert relationships, which violate the law and contradict the principles upon which this country was founded.

Until then, whenever a terrorist plot is foiled or an attack occurs, whether it be here in the United States, in Great Britain, in Iran, or anywhere else, we will sadly and regrettably have to ask ourselves: Is our own government in any way responsible?
http://onlinejournal.com/artman/publish/article_2057.shtml

quote:

Op zondag 24 juni 2007 11:38 schreef Arcee het volgende:

Des te meer reden dus om die beelden vrij te geven. Niks te verbergen.

quote:

Geloof jij trouwens dat de Bush Administration vooraf kennis had van mogelijke aanslagen?

quote:

Op zondag 24 juni 2007 19:59 schreef pietje77 het volgende:
"Er zijn twee soorten dwazen: zij die niet van mening kunnen veranderen en zij die het niet willen."
- Josh Billings

quote:

Op zondag 24 juni 2007 23:53 schreef pietje77 het volgende:

totaal bewijsloos Bush op zijn woord geloven.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 08:13 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Mja, Bush zijn verhaal is overtuigender dan het verhaal van de complot gelovers die geen bewijs hebben en zelfs bewijs vervalsen

quote:

Op maandag 25 juni 2007 08:21 schreef huupia het volgende:

maar omtrent 9/11 wordt de volledige waarheid verteld

quote:

Op zondag 24 juni 2007 22:41 schreef calvobbes het volgende:
Nee ik geloof niet dat een Westerse regering een paar duizend burgers opoffert voor wat dan ook.

quote:

Uit de documentaire The Trial of Henry Kissinger blijkt hoe Kissinger door sabotage van vredesbesprekingen honderdduizenden Cambodjaanse en tienduizenden Amerikaanse doden op zijn geweten heeft.
http://www.daanspeak.com/Kissinger01.html

quote:

De Amerikaanse geheime dienst CIA gaat volgende week documenten over eigen misdaden die lange tijd geheim gehouden werden, in de openbaarheid brengen. Dat gaat van spionage-acties over inbraken en diefstallen tot complotten voor aanslagen.

"Het meeste is weinig flatterend, maar het is wel een deel van de geschiedenis van de CIA", aldus CIA-chef Michael Hayden.

http://kricke.skynetblogs.be/tag/1/CIA

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:16 schreef Resonancer het volgende:

[..]


[..]


[..]


Kissinger heeft er alles aan gedaan om dit te voorkomen, en zo'n man probeerde men de leiding te geven over het 9-11 onderzoek. En jij maar geloven dat het om "de waarheid "gaat..
Het is allemaal geschiedenis hoor, zullen ze nu nooooit meer doen..

quote:

Op maandag 25 juni 2007 15:11 schreef pietje77 het volgende:
een enorm blaatverhaal

quote:

Op maandag 25 juni 2007 15:23 schreef CoolGuy het volgende:
Of ik dat dan krijg is een 2e, maar alla.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:22 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Wat ik me nou ineens even afvraag he. Wat ga jij er aan doen eigenlijk? Je zit al jaren op internet zooi te zoeken om te 'bewijzen' hoe dit een inside job was. Stel nou even, for the sake of the argument, dat het inderdaad een inside job was. Wat dan? Jij roept overal op internet dat het een inside job was, maar verder? Ga je demonstreren ofzo?

Het is niet zo dat de geheime regering (of wie er ook achterzat) daar wakker van ligt hoor. Zij blijven gewoon roepen dat het niet zo is. Maar jij gaat 's avonds naar bed met een goed gevoel dat jij 'de waarheid' wel weet? Ik snap dat namelijk niet zo. Overigens is dit een oprechte vraag he. Ik snap niet zo goed wat jullie drijft. Even if it was an inside job,wat dan? Het is niet zo dat jullie er iets tegen kunnen doen.

quote:

Op maandag 25 juni 2007 15:40 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

alla ???

Gij ook al CoolGuy ?

quote:

Op maandag 25 juni 2007 15:56 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Open ff 'n topic waarin je je vraag formuleert zonder aannames en ik zal er zeker antwoord op proberen te geven. Is me al vaker gevraagd, maar Ik vind dit niet de plek om dieper op je post in te gaan.

Kan evt. ook hier?
De gevestigde orde omvergooien/systeem laten crashen..

quote:

Op maandag 25 juni 2007 11:22 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Wat ik me nou ineens even afvraag he. Wat ga jij er aan doen eigenlijk? Je zit al jaren op internet zooi te zoeken om te 'bewijzen' hoe dit een inside job was. Stel nou even, for the sake of the argument, dat het inderdaad een inside job was. Wat dan? Jij roept overal op internet dat het een inside job was, maar verder? Ga je demonstreren ofzo?

Het is niet zo dat de geheime regering (of wie er ook achterzat) daar wakker van ligt hoor. Zij blijven gewoon roepen dat het niet zo is. Maar jij gaat 's avonds naar bed met een goed gevoel dat jij 'de waarheid' wel weet? Ik snap dat namelijk niet zo. Overigens is dit een oprechte vraag he. Ik snap niet zo goed wat jullie drijft. Even if it was an inside job,wat dan? Het is niet zo dat jullie er iets tegen kunnen doen.

quote:

Op zondag 24 juni 2007 22:41 schreef calvobbes het volgende:
Nee ik geloof niet dat een Westerse regering een paar duizend burgers opoffert voor wat dan ook.
Ze zullen wel hebben geweten dat er een grote aanslag werd voorbereid, maar ik denk niet dat ze precies wisten waar, wanneer en hoe.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 00:29 schreef Arcee het volgende:

Wel slecht dan dat ze geen F16's klaar hadden staan om een mogelijke aanval vanuit de lucht af te wenden.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 07:01 schreef calvobbes het volgende:

[..]

je weet duidelijk nog niet zoveel van 9/11 af. Is niet erg.

Die F16's stonden wel klaar, maar hadden geen tijd om in te grijpen. Eén van de vliegtuigen was maar 26 minuten gekaapt voordat het te pletter vloog in het Pentagon. Daarbij hadden ze er ook voor gezorgd dat die vliegtuigen niet makkelijk te vinden waren.
Zie meer daarover in het topic [9/11] NORAD

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 00:29 schreef Arcee het volgende:

[..]

Wel slecht dan dat ze geen F16's klaar hadden staan om een mogelijke aanval vanuit de lucht af te wenden.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 09:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Als er eentje NUL KOMMA NUL verstand heeft van 911 dan ben jy het.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 09:36 schreef Lambiekje het volgende:
Inweze is daarmee al ontkracht dat de Moslims de brein achter het geheel is.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 09:46 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Vanaf nu mag Osama niet meer vernoemd worden als brein achter de aanslagen. 911 staat zelfs niet vermeld in zijn palmares op "Most Wanted" van de FBI.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 09:42 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Oh god, bestaat er ook al zoiets als 'verstand hebben van 9/11'? Wou je nou beweren dat jij het wel weet? Jij zat thuis achter je pc of wat dan ook ten tijde van de aanslagen, en van vervolgens ga jij op internet wat selectief lezen, en dan kom je op een forum hoog van de toren blazen dat jij de waarheid wel in pacht hebt t.o.v. de 'makke schapen die zich laten afschepen door wat er op het nieuws gezegd wordt.

JIj samen met nog 1 of 2 mensen zijn wel de laatsten die ergens verstand van hebben. Het mooie daarvan is dat het niet gewoon iets is wat ik zeg, maar wat je zelf heel vaak al op dit forum hebt laten zien door je eigen posts nota bene.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 12:10 schreef huupia het volgende:

[..]

kuch, proest je maatje calvobbes kwam met deze onzin hoor

het meest hilarisch is dat jullie je handen in het vuur steken voor bewezen leugenaars. ja , dat zijn het , keer op keer op keer

wmd's , couveuse , v-raad colin powell

ik weet niet hoe het bij jullie zit maar als ik in mijn kennissenkring meemaak dat iemand keer op keer leugens verteld , dan vertrouw ik die personn voor geen meter meer.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 13:05 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

En dat laatste is nou precies de reden dat ik Lambiekje en Pietje77 voor geen meter meer vertrouw. Wat betreft Calvobbes. Ik vind zijn manier van posten irritant, en als ik nou gelijk heb in op welke post jij hier nu doelt dan zei hij tegen Arcee (?) van "je weet duidelijk nog niet veel van 9/11 af, als in de verhalen die daarover de rondte hebben gedaan. Ik lees dat niet als 'verstand hebben van'. Die conclusie wordt namelijk getrokken door uitgerekend Lambiekje.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 15:27 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom zijn jullie wel expliciet uitgesproken over Pietje en mij. Terwijl jullie voor de GROOTSTE leugenaars de handen in het vuur stopt.
Als ik een leugentje verkoop heeft het geen invloed op jouw leven. Maar die Bush&Co beinvloedt je leven dramatisch. maar ach. Wat maakt het ook allemaal uit. vrij zijn we toch al nooit geweest.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 16:08 schreef pietje77 het volgende:

en zo kan ik jaren doorgaan met totaal onafhankelijke top-experts, van duitse en engelse ministers tot high level senior CIA mensen.

Hoe komen al deze totaal onafhankelijke top-experts er toch bij??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

hadden die er maar verstand van he propaganda gelovertjes ( debunkers)


( P.S. bergen professoren en demolitie/constructie experts ook beschikbaar, op ieder gebied van expertise, maar allemaal onafhankelijk ( dat is buiten het "debunkerslandje" erg belangrijk)

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 15:53 schreef gorgg het volgende:

[..]

Wat jullie blijkbaar niet willen snappen:
Mensen die denken dat de Amerikaanse overheid de aanslagen van 11 september niet heeft gepland of laten gebeuren zijn daardoor niet noodzakelijk aanhangers van Bush ofzo...

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 16:17 schreef UncleScorp het volgende:
Persoonlijk vond ik de flight data van Flight77 toch ook wel een nadenkertje, maar ook dat werd hier simpelweg van tafel geveegd, terwijl het toch officiele data was ?
De laatste geregistreerde momenten toonden toch aan dat het vliegtuig te hoog zat om lichtpalen te raken ?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 18:20 schreef Wombcat het volgende:
Wat heeft dan die lantaarnpalen om doen knakken?

quote:

Is de data nauwkeurig genoeg om tot op de meter de hoogte te bepalen?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 18:20 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Is de data nauwkeurig genoeg om tot op de meter de hoogte te bepalen?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 18:43schreef dat_dan_weer_wel het volgende:
Kijk, de foutenmarge voor hoogtebepaling zal ongeveer op een paar feet liggen.

De flightrecorder data gaf aan dat het vliegtuig zo'n 80feet, geloof ik, hoger weergaf dan dat de lantaarn palen hoog waren.

Dit valt dus niet in de foutenmarge en kan dus niet als verklaring dienen voor deze discrepantie

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 18:27 schreef dat_dan_weer_wel het volgende:
Ik heb de bewuste dag, het gebeuren volledig kunnen volgen op de tv via CNN.

Wat me nu nog een gevoel van onbehagen geeft is het feit, dat CNN, vlak nadat het tweede vliegtuig erin was gevlogen, gelijk met een header kwam 'Taliban denies all responsibility'.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 15:27 schreef Lambiekje het volgende:

Waarom zijn jullie wel expliciet uitgesproken over Pietje en mij. Terwijl jullie voor de GROOTSTE leugenaars de handen in het vuur stopt.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 00:08 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Uhm, ik heb ook de hele dag gekeken en ik heb alleen maar headers gezien over de aanslagen, mogelijk aantallen slachtoffers en andere ramp gerelateerde zaken. Nog geen meldingen over mogelijke daders.

Heb je misschien beelden van die header en wanneer die werden uitgezonden?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 18:27 schreef dat_dan_weer_wel het volgende:
Ik heb de bewuste dag, het gebeuren volledig kunnen volgen op de tv via CNN.

Wat me nu nog een gevoel van onbehagen geeft is het feit, dat CNN, vlak nadat het tweede vliegtuig erin was gevlogen, gelijk met een header kwam 'Taliban denies all responsibility'.

Niemand wist uberhaupt op dat moment over het hoe of wat, dus zo'n header op dat moment sloeg werkelijk nergens op.

Maar in de kijkerszieltjes werd gelijk het verband 9/11 Afghanistan gelegd.

Een paar maanden later werd precie duidelijk, waarom dit werd gedaan.
De Taliban en Bin Laden kregen de zwarte piet toegeschoven, terwijl er helemaal nog niks aan bewijs was voor directe betrokkenheid van beiden.

Amerika kreeg door sluwe mediamanipulatie als het ware een vrijbrief om Afghanistan binnen te vallen, om zo de olie en papavervelden veilig te stellen.
Het mediaverhaaltje was echter dat ze democratie wouden brengen en op zoek gingen naar een man in een grot.

Vanaf dag 1 rook ik al een vislucht, maar ja aan een onderbuik gevoel heb je niks in de rechtbank

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 08:56 schreef Knarf het volgende:
Voor 2001 waren de Taliban al een tijdje bezig.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 09:03 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Met of zonder steun van de CIA ?
Wie gaat er anders zorgen voor de drugs van de CIA ?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 08:56 schreef Knarf het volgende:

[..]

DIt vind ik niet gek.

Toen het gebeurde legde ik zelf ook al gelijk verband met Afganistan.
Voor 2001 waren de Taliban al een tijdje bezig.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 12:13 schreef dat_dan_weer_wel het volgende:
Ja en nu zit Karzai daar in het zadel, een oud consultant voor Unocal.

Belangenverstrengeling? Welnee joh, we zien allemaal spoken.

http://www.indymedia.ie/cgi-bin/newswire.cgi?id=674

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 11:41 schreef huupia het volgende:

[..]

knap dat je dat dacht,

quote:

want begin 2001 was er nog een grote delegatie van de taliban in de vs om te onderhandelen over een te bouwen pipeline.

de taliban ging niet akkoord met de amerikanen , wat ze hebben moeten bekopen met een aanval

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 12:36 schreef Knarf het volgende:

[..]

Waar slaat dat nu weer op.
Ken ik jou?

Vertel ik nu iets nieuws, dat zo ongeveer de iedereen toen al die richting op dachten?
Hoe oud ben je eigenlijk?

EN echt alleen was ik niet:

http://zoeken.fok.nl/index.php?q=osama&match=&ts=&sort=rel&type=alle&van=11+september+2001&tot=11+september+2001
[..]

Zeker weer die Haliburton en Carlyle connections?
Heb je wel eens gezien hoe KLEIN die bedrijven zijn. Vergeleken met Robeco, ABP, etc.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 14:43 schreef gorgg het volgende:
Er is absoluut geen bewijs om te zeggen dat Karzai voor Unocal werkte:
De enige plaats waar dat geclaimd werd, een artikel in Le Monde, geeft geen uitleg of bron. Het verschijnt ook maar in één artikel terwijl het toch duidelijk een journalistieke waarde heeft.
Zowel Karzai als Unocal ontkennen het verhaal. Verder past het verhaal niet in de tijdslijn die overal over Karzai terug te vinden.

Over de Taliban en de pijplijn:
De pijplijn ging vooral niet door omdat de VS investeringen in Afghanistan verboden omdat ze het taliban-regime niet erkenden. Niet echt logisch dus als de VS zo enorm graag die pijplijn wouden. Als de pijplijn zo immens belangrijk is om er miljarden en miljarden aan oorlogskosten voor uit te geven, waarom is die pijplijn er dan nog altijd niet? En waarom ziet het er naar uit dat hij er ook in de nabije toekomst niet zal komen?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 12:36 schreef Knarf het volgende:

Zeker weer die Haliburton en Carlyle connections?
Heb je wel eens gezien hoe KLEIN die bedrijven zijn. Vergeleken met Robeco, ABP, etc.

quote:

Headlines:

November 1993: Enron Power Plant Creates Demand for an Afghanistan Pipeline

September-October 1995: Unocal Obtains Turkmenistan Pipeline Deal

December 1995: Caspian Sea Said to Contain Two-Thirds of World’s Known Oil Reserves

1996-September 11, 2001: Enron Gives Taliban Millions in Bribes in Effort to Get Afghan Pipeline Built

May 1996: US Seeks Stability in Afghanistan for Unocal Pipeline

September 27, 1996: Victorious Taliban Supported by Pakistan; Viewed by US, Unocal as Stabilizing Force

October 7, 1996: Future Bush Envoy to Afghanistan Wants US to Help Taliban Unify Country, Build Pipeline

October 11, 1996: Afghan Pipeline Key to ‘One of the Great Prizes of the 21st Century’

October 27, 1997: Halliburton Announces Turkmenistan Project; Unocal and Delta Oil Form Consortium

December 1997: Unocal Establishes Pipeline Training Facility Near bin Laden’s Compound

December 4, 1997: Taliban Representatives Visit Unocal in Texas

February 12, 1998: Unocal VP Advocates Afghan Pipeline Before Congress


June 23, 1998: Halliburton CEO Dick Cheney Discusses Importance of Oil Reserves in Caspian Basin

Halliburton CEO Dick Cheney says: "I can’t think of a time when we’ve had a region emerge as suddenly to become as strategically significant as the Caspian. It’s almost as if the opportunities have arisen overnight,” he says."

August 9, 1998: Northern Alliance Stronghold Conquered by Taliban; Pipeline Project Now Looks Promising

quote:

December 5, 1998: Unocal Abandons Afghan Pipeline Project

Late 1998: Taliban Stall Pipeline Negotiations to Keep Western Powers at Bay


1999: US Ready to Fight For Oil, Especially in Persian Gulf and Caspian Regions

A top level US policy document explicitly confirms the US military’s readiness to fight a war for oil. The report, Strategic Assessment 1999, prepared for the US Joint Chiefs of Staff and the secretary of defense, states, “energy and resource issues will continue to shape international security,” and if an oil “problem” arises, “US forces might be used to ensure adequate supplies.” Oil conflicts over production facilities and transport routes, particularly in the Persian Gulf and Caspian regions, are specifically envisaged.


July 4, 1999: Executive Order Issued Against Taliban

With the chances of a pipeline deal with the Taliban looking increasingly unlikely, President Clinton finally issues an executive order prohibiting commercial transactions with the Taliban. The order also freezes the Taliban’s US assets. Clinton blames the Taliban for harboring bin Laden.

quote:

December 19, 2000: US Seeks Taliban Overthrow; Considers Russia-US Invasion of Afghanistan

The Washington Post reports, “The United States has quietly begun to align itself with those in the Russian government calling for military action against Afghanistan and has toyed with the idea of a new raid to wipe out Osama bin Laden. Until it backed off under local pressure, it went so far as to explore whether a Central Asian country would permit the use of its territory for such a purpose.” Russia and the US are discussing “what kind of government should replace the Taliban. Thus, while claiming to oppose a military solution to the Afghan problem, the United States is now talking about the overthrow of a regime that controls nearly the entire country, in the hope it can be replaced with a hypothetical government that does not exist even on paper.” [Washington Post, 12/19/2000] It appears that all pre-9/11 plans to invade Afghanistan involve attacking from the north with Russia.

January 21, 2001: Bush Administration Takes Over; Many Have Oil Industry Connections

May 23, 2001: Former Unocal Employee Becomes Bush’s Special Assistant to Middle East and Central Asia

Mid-July 2001: John O’Neill Rails Against White House and Saudi Obstructionism

FBI counterterrorism expert John O’Neill privately discusses White House obstruction in his bin Laden investigation. O’Neill says, “The main obstacles to investigate Islamic terrorism were US oil corporate interests and the role played by Saudi Arabia in it.” He adds, “All the answers, everything needed to dismantle Osama bin Laden’s organization, can be found in Saudi Arabia.” O’Neill also believes the White House is obstructing his investigation of bin Laden because they are still keeping the idea of a pipeline deal with the Taliban open (see July 21, 2001).


July 21, 2001: US Official Threatens Possible Military Action Against Taliban by October if Pipeline Is Not Pursued

One specific threat made at this meeting is that the Taliban can choose between “carpets of bombs” —an invasion—or “carpets of gold” —the pipeline.

August 2, 2001: US Official Secretly Meets Taliban Ambassador in Last Attempt to Secure Pipeline Deal

October 5, 2001: Study Reveals Significant Oil and Gas Deposits in Afghanistan

October 9, 2001: Afghan Pipeline Idea Is Revived

December 22, 2001: Karzai Assumes Power in Afghanistan

Afghan Prime Minister Hamid Karzai and his transitional government assume power in Afghanistan. It was reported a few weeks before that he had been a paid consultant for Unocal at one time (Karzai and Unocal both deny this), as well as Deputy Foreign Minister for the Taliban.

January 1, 2002: Ex-Unocal Employee Becomes US Special Envoy and ‘Real President’ of Afghanistan

Zalmay Khalilzad, already a Special Assistant to the President and a prominent neoconversative (see May 23, 2001), is appointed by Bush as a special envoy to Afghanistan. [BBC, 1/1/2002] In his former role as Unocal adviser, Khalilzad participated in negotiations with the Taliban to build a pipeline through Afghanistan. He also wrote op-eds in the Washington Post in 1997 (see October 7, 1996) supporting the Taliban regime, back when Unocal was hoping to work with the Taliban. [Independent, 1/10/2002] However, Zhalilzad becomes so powerful that in 2005 the BBC will note he is sometimes dubbed “the viceroy, or the real president of Afghanistan.” He is accused of “frequently overshadowing President Hamid Karzai.… No major decisions by the Afghan government [are] made without his involvement.” [BBC, 4/6/2005] Similarly, a London Times article on him will be titled “US Envoy Accused of Being the Power Pulling Karzai’s Strings.” [London Times, 10/5/2004] A New York Times article on him will be titled “In Afghanistan, US Envoy Sits In Seat of Power.” [New York Times, 4/17/2004] He will keep this position until April 2005, when it is announced that Khalilzad will become US Ambassador to Iraq.

February 9, 2002: Pakistani and Afghan Leaders Revive Afghanistan Pipeline Idea

February 14, 2002: US Military Bases Line Afghan Pipeline Route

May 30, 2002: Afghan, Turkmen, and Pakistani Leaders Sign Pipeline Deal

December 27, 2002: Afghanistan, Pakistan, and Turkmenistan Agree on Building Pipeline

January 18, 2005: Plans for a Trans-Afghanistan Pipeline Continue

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 14:16 schreef huupia het volgende:

[..]

ik ken jou niet(persoonlijk) , so what en ik weet niet wat mijn leeftijd ermee te maken heeft.
36 als je echt weten wilt.

quote:

vervolgens geef je in die link het zoekwoord " osama" . terwijl je het eerst over de taliban had . taliban en osama zijn 2 verschillende dingen.

quote:

ik vond het knap dat jij in 2001 de taliban linkte aan 9/11 , dat is niet echt vreemd van mij omdat de taliban toen helemaal geen aanslagen pleegde op amerikanen. osama wel . vandaar mijn opmerking

quote:

voorderest gaat je vergelijiing haliburton, carlyle met abp robeco totaal mank. het een heeft niets met het ander te maken

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 14:58 schreef huupia het volgende:

[..]

Reuters:
18Feb2002 AFGHANISTAN: UNOCAL'S PEOPLE LEAD AFGHANISTAN.

American Unocal oil company has played a key role in appointment of Khamid Karzai as a leader of interim Afghanistan government, reads today's issue of Spanish Mundo newspaper.
The newspaper writes that Karzai earlier worked for the company, which since long plans to build oil and gas pipelines from the Caspian Sea to India and Pakistan via Afghanistan.
Spanish newspaper also claims that in the 1980s Karzai cooperated with American authorities.
Karzai established contacted with Americans via U.S. citizen of Afghanistani origin Zalmai
Khalilzad, who is U.S. special envoy in Kabul now. In the 1990s Khalilzad also worked in Unocal, emphasizes Spanish newspaper.
Unocal is involved in development of Azeri-Chirag-Guneshli field in the Azeri Caspian sector and is among the companies ready to take part in the Baku-Tbilisi-Ceyhan oil pipeline construction.
The company's representatives have earlier repeatedly announced their plans to build a gas pipeline from Turkmenistan to Afghanistan and further to Pakistan. However, civil war in Afghanistan did not allow the company to carry its plans into life.
(c) 2002 Turan Information Agency. All Rights Reserved.

reuters is toch wel redelijk betrouwbaar

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 15:50 schreef pietje77 het volgende:
BREAKING:

http://www.jonesreport.com/articles/260607_mineta.html

TRUTH is the most important, and it WILL win, no matter how many idiots believe the official lie(S)

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 16:34 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat Jones een leugenaar is doet je zo te zien nog steeds niet zo veel?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 16:47 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Je mag dan wel gelijk hebben over Jones, maar dat betekent in dit geval niet dat je de beschuldigingen ontkracht hebt.

De bron is niet Jones zelf. Hij interpreteert en herhaalt slechts wat dat Norman Mineta en Richard Clarke vertellen. Bij deze interpretaties van Jones en de beweringen van Mineta en Clarke kan je natuurlijk wel je twijfels hebben.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 16:50 schreef pietje77 het volgende:
@tuinhek
De inhoud is duidelijk te moeilijk voor je hoor ik al.

Buiten dat de machtigste man op de wereld en al zijn vriendjes de gruwelijkste leugens ooit verkocht hebben en verkopen, is Alex geen leugenaar, misschien maakt ie net zoals wij allemaal weleens een foutje, zie ik geen problemen in om maar eens op je onbewuste strawman repliek te reageren.

Als je die paar artikeltjes al nietr snapt, dan snap ik dat de patriot Act ( kopie Hitler wetten) al helemaal niet aan je besteed zullen zijn.

De macht heeft het maar makkelijk met zulke "burgers", terwijl onze enige plicht als bugers is de regering te wantrouwen in een democratie. ( dat is dé oorsprong van onze constitutie)

maar, dit is te moelijk voor je om in verband te zien.

Alex is een leugenaar en Bush&co zijn leugenaars.

Dus het zijn allebei leugenaars, goed punt van je, laten we het "kiet" noemen. Niks meer aan de hand nu , laten we daarom hun gepresenteerde feiten maar voor altijd negeren, ook al kunnen we ze zelf nachecken.

Je bent echt een clueless fluitketel, als je maar 5% wist van wat Alex allemaal extreeem goed heeft gedaan, zou je je al kapotschamen voor die onzin die je uitkraamt.

Alex zal de geschiedenis ingaan als een gigantische held, hij staat nu overal al tussen MLK, RFK, Lennon, etc etc en hij verkondigd eigenlijk dezelfde boodschap. ( alleen de hoeveelheid werk die hij verzet is vele malen groter)

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 17:34 schreef pietje77 het volgende:
Het was ook een heeele domme "reactie" van je , zoals openyourmind al vrij eufemistisch uitdrukte.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 17:24 schreef pietje77 het volgende:

Verder is Alex zo'n beetje letterlijk "The Father of 911 truth", en hij was al met 911 truth bezig voordat het gebeurde zelfs. ( met zijn live, zeer accurate voorspelling/waarschuwing)
En de eerste met een 911 film dacht, of de 2e.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 08:43 schreef dat_dan_weer_wel het volgende:

Jij blokt wel meer uit je geheugen.

quote:

Wat als ik die screener nou laat zien, ga je me dan wel geloven of zo?

quote:

Als je zo nieuwsgierig ben, ga je zelf maar googelen op pagina 1 vind je al referenties hiernaar.
Wat mij gelukkig sterkt in de gedachte dat het nog wel goed zit met mijn geheugen.

quote:

Wat betreft die hoogte van het vliegtuig weet ik inderdaad de exacte cijfers niet, maar weet wel een redelijke inschatting te maken over hoe het zou zijn.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 18:45 schreef pietje77 het volgende:
Bij Calvobbes moet ik altijd aan de 100.00den duitsers denken die toen WOII en alles voorbij was, bij hoog en laag volhielden dat het allemaal leuegns tegen de regering waren.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 18:56 schreef pietje77 het volgende:

Ik geloof ook niet in complotten, daarom zoek ik ze grondig uit, zodat het geen kwestie van "geloof" meer is.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 19:08 schreef pietje77 het volgende:
Op een normale dag zouden alle vliegtuigen neergehaald zijn, behalve misschien de eerste.
En al helemaal die bij het pentagon, die ze notabene perfect aan zagen komen en waarbij Cheney zijn orders( stand down) bevestigd)

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 19:40 schreef pietje77 het volgende:
www.patriotsquestion911.com moet je eens lezen, die experts hebben alle non-onderzoeken" gelezen, en doen dat werk al 20 jaar gemiddeld.

Ik sluit me aan bij het wereldrecord onafhankelijke experts

Hoe komen ze er toch bij he, en je moet echt eens lezen een kansje geven, de expertise van die mensen is echt erg indrukwekkend.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 07:01 schreef calvobbes het volgende:
je weet duidelijk nog niet zoveel van 9/11 af. Is niet erg.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:32 schreef pietje77 het volgende:

wel grappig dat je www.patriotsquestion911.com blijkbaar net zo hoog hebt staan als 1 of andere anonieme Fok-poster.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:40 schreef pietje77 het volgende:

de media is in handen van 5 neo-cons, eigenlijk 2. bv. Rupert Murdoch en Ted Turner, die eerste "maakt" presidenten, zoals die met Blair gedaan heeft. ( vrij goed gedocumenteerd)

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:42 schreef calvobbes het volgende:
En Michael Moore dan?
Kun je niet echt pro Bush noemen he. Waarom gaat die een film maken over de gezondheidszorg als die ook kan aantonen dat 9/11 een complot is?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:50 schreef Arcee het volgende:

Dus als-ie 't alsnog doet denk jij ook dat 't een complot is?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:50 schreef pietje77 het volgende:

leuke discussie , maar Moore heeft vrij dikke vragen over 911 geuit, ook goed dus.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:55 schreef pietje77 het volgende:

Maar ik vermoed dat dat commercieele tactiek van hem is.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 21:10 schreef pietje77 het volgende:
iedereen heeft te maken met gezondheidszorg

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 21:25 schreef pietje77 het volgende:
ik heb Calvobbes een mail gestuurd

quote:

en Moore weet volgens mij dat hij op zijn manier meer mensen bereikt dan op de 911 truth manier

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 21:30 schreef pietje77 het volgende:

vind ik ook vreemd dat neimand er met een woord over lult, toch maar iets minder op de media vertrouwen denk ik.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 21:41 schreef pietje77 het volgende:
Ik heb de westerse media vrij goed onderzocht.

conclusie: Hitler achtige controle en propaganda, in een nieuw jasje.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 21:46 schreef Arcee het volgende:
calvobbes, zet jij nergens vraagtekens bij of zijn er wel zaken die jij vreemd vindt?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 21:47 schreef calvobbes het volgende:
Ja bij de meeste complotverhalen zet ik mijn vraagtekens omdat ze vreemd zijn.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 21:49 schreef Arcee het volgende:

Ah, niet bij alle dus. Welke niet?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 21:50 schreef calvobbes het volgende:
De minst relevante.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 21:55 schreef pietje77 het volgende:

De media is zwaar gecontroleerd door corporaties, die weer in handen zijn van het elite tuig.
vrij simpele materie, die makkelijk te traceren valt.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 22:15 schreef pietje77 het volgende:

de media heeft het eerst 30 jaar afgedaan als "conspiracy theorie", paar jaar geleden zijn ze het heel zachtjes toe gaan geven, en nu krijgen we kleine berichtjes, en massale van de alternatieve(echte) media.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 22:22 schreef pietje77 het volgende:
Als jij "mein kampf" achtige bekentenisen interpretaties durft te noemen, be my guest.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 22:22 schreef pietje77 het volgende:
Persoonlijk geloof ik ook in "de schepper" waar Darwin en Einstein het over hadden, en je best doen voor de waarheid is dus heel belangrijk.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 22:22 schreef pietje77 het volgende:
Persoonlijk geloof ik ook in "de schepper" waar Darwin en Einstein het over hadden, en je best doen voor de waarheid is dus heel belangrijk.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 22:41 schreef pietje77 het volgende:
Je moet mij nooit geloven , maar een verstandig mens zou wel even checken of het misschien zou kunnen kloppen.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 22:50 schreef pietje77 het volgende:
Ik moet je 1 compliment geven Calvobbes, als ik 1000 woorden typ, en er is er 1 fout, dan vind je die altijd, de rest negeer je.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 22:51 schreef Arcee het volgende:
Wat voor "schepper" geloof jij dan in, pietje77?

quote:

Er zijn zoveel leugens die je al geslikt hebt, of dingen die ze je al verzwegen hebben dat het me gewoon duizeld

quote:

The Quincy Wright Papers, reports of the commission, and other sources cited in this article pose an interesting question for scholars of international relations today: What is the true nature of the driving force behind the ongoing globalization process?

My reading of the wartime reports suggests that Carroll Quigley came close to the mark in his description of an Anglo-American power structure dominated by the big banking houses in the United States and Great Britain. Large universities and media conglomerates such as CBS also appear to have been major players in this game of global domination.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 22:54 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Als je niet zoveel irrelevanten zaken zou posten, dan zou ik op jouw hele post reageren. En wat betreft fouten onthouden, dat doe jij net zo goed bij Bush en Co. Omdat ze in het verleden (misschien) wat gedaan hebben, zijn ze nu ook niet te vertrouwen.

quote:

Cecil Rhodes, Rockefeller, Rothschild, Council on Foreign Relations, Round Table, League of Nations, Bank of International Settlements, United Nations, World Bank, International Monetary Fund, CEEC (begin Europese Unie), Bilderberg, Trilaterals, War and Peace Studies, Club of Rome, Sustainable Development,

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 23:29 schreef pietje77 het volgende:

maarja, die conclusies kun je pas trekken na veel onderzoek, maar de feiten spreken zo duidelijk.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 09:16 schreef UncleScorp het volgende:
Het blunderboek van de CIA zou toch moeten duidelijk maken hoe de US soms te werk gaat om hun zin te krijgen.
Zo staat er ondermeer in vermeld dat ze geprobeerd hebben om Castro te vermoorden met hulp van de maffiosi. Tevens zijn er bijv aanwijzingen van Operatie Phoenix, waarbij ze de hulp van professionele huurmoordenaars inriepen om tegenstanders in Vietnam te liquideren.
En als je een terroristische aanslag wil laten gebeuren, gebruik je 'n paar moslims ...

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 10:09 schreef Apropos het volgende:
Zeg piet, heb je dat boek van Darwin ook daadwerkelijk gelezen? Je citeert namelijk nogal ongewoon.
Verder is het bepaald niet het laatste woord van Darwin over de kwestie.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 09:16 schreef UncleScorp het volgende:
Het blunderboek van de CIA zou toch moeten duidelijk maken hoe de US soms te werk gaat om hun zin te krijgen.
Zo staat er ondermeer in vermeld dat ze geprobeerd hebben om Castro te vermoorden met hulp van de maffiosi. Tevens zijn er bijv aanwijzingen van Operatie Phoenix, waarbij ze de hulp van professionele huurmoordenaars inriepen om tegenstanders in Vietnam te liquideren.
En als je een terroristische aanslag wil laten gebeuren, gebruik je 'n paar moslims ...

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 13:48 schreef calvobbes het volgende:
En zijn er ook voorbeelden waarbij ze een paar duizend van hun eigen burgers hebben vermoord in Amerika?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 13:56 schreef UncleScorp het volgende:

Tijden evolueren he.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 14:18 schreef calvobbes het volgende:
Die openbaarmakingen zeggen dus weinig.

quote:

Dus misschien dat ze dat soort dingen al jaren niet meer doen of laten doen.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 14:46 schreef UncleScorp het volgende:

Voor jou misschien.
Ze bewijzen wel dat voor de CIA het doel de middelen heiligt ...

quote:

Lol, meen je dit nu echt

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 14:49 schreef calvobbes het volgende:
Mwoah. Er is nog wel een verschil tussen een paar mensen doden en 2 volle kantoorgebouwen uitmoorden.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 15:09 schreef UncleScorp het volgende:

Tja, dan kan je dat evengoed van die moslimpjes zeggen ... die waren voorheen ook nie slimmer dan zich op te blazen op een markt tussen huj eigen volk ...
Dus is het ook totaal niet logisch dat zij nu ineens zoiets kunnen in elkaar steken.
Zelfde redenering

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 07:53 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Toch wel vreemd dat jij alleen jij die feiten dan hoort en dat je ze niet door kunt geven....

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 15:22 schreef calvobbes het volgende:
Inderdaad. Maar ik ben niet diegene die de openbaarmakingen van de CIA als argumenten gebruikt om aan te tonen dat ze betrokken zouden zijn bij 9/11.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 15:27 schreef huupia het volgende:

neehoor, veel van de punten die pietje noemt zijn mij ook bekend. maar het idd lastig zoals open your mind stelt om die inmense hoeveelheid data op juistheid te schikken.

quote:

dat er een wereldwijde elite is die dmv smerige spelletjes zichzelf verrijkt ten koste van het volk is wel duidelijk.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 16:00 schreef huupia het volgende:
Norman Mineta Confirms That Dick Cheney Ordered Stand Down on 9/11

Former Transportation Secretary Disputes 9/11 Commission Report Timetable for Dick Cheney and Reveals Lynn Cheney Was Also in PEOC Bunker Before Attack

lees verder : http://www.jonesreport.com/articles/260607_mineta.html

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 16:21 schreef huupia het volgende:
Could Barbara Olson Have Made Those Calls?
An Analysis of New Evidence about Onboard Phones

http://pilotsfor911truth.org/amrarticle.html

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 16:25 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Woei. Misschien is één telefoontje wel niet gepleegd vanuit het vliegtuig... Nee nou dondert de hele zaak in elkaar en is duidelijk dat Bush en co achter de aanslag zaten....

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 16:35 schreef OpenYourMind het volgende:

Topictitel: September (11 neem ik aan) Clues deel 2

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 16:25 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Woei. Misschien is één telefoontje wel niet gepleegd vanuit het vliegtuig... Nee nou dondert de hele zaak in elkaar en is duidelijk dat Bush en co achter de aanslag zaten....

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 17:01 schreef huupia het volgende:

zagen aan de pootjes , beetje bij beetje

hoe langzaam je ook zaagt, eens zakt het zootje in elkaar

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 16:21 schreef huupia het volgende:
Could Barbara Olson Have Made Those Calls?
An Analysis of New Evidence about Onboard Phones


http://pilotsfor911truth.org/amrarticle.html

quote:

Once inside, the fire rapidly ignited sofa and chair material near the back door. A rolling ball of fire and gas raced toward the front of the building, the combustible furniture fueling its momentum.

Flames and smoke belched into the humid night, creating what one witness described as a 30-foot tornado of flames. Hot ash pelted hundreds of onlookers.

Capt. Ralph Linderman of the St. Andrews Fire Department said the blaze was the hottest he could recall in three decades of firefighting. "That fire bent steel like a wet noodle," he said.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 16:00 schreef huupia het volgende:
Norman Mineta Confirms That Dick Cheney Ordered Stand Down on 9/11

Former Transportation Secretary Disputes 9/11 Commission Report Timetable for Dick Cheney and Reveals Lynn Cheney Was Also in PEOC Bunker Before Attack

lees verder : http://www.jonesreport.com/articles/260607_mineta.html

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 17:57 schreef pietje77 het volgende:

en vervolgens word er GEEN ENKEL schot gelost door het best beveiligde gebouw en best beveiligde luchtruim ter wereld.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 17:59 schreef pietje77 het volgende:

Wat voor ordertjes zou P.N.A.C. auteur Cheney, de man die er persoonlijk voor zorgde dat op 911 de totale superdefensie platlag, toch gegeven hebben.

met minimaal denkvermogen kom je er al uit.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 18:21 schreef pietje77 het volgende:

je kunt je de corruptie niet eens voorstellen Calvobbes, dat blijkt, en je weigert het ook uit te zoeken.

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 20:40 schreef pietje77 het volgende:

Operation Mockingbird was een giga operatie op alle nieuwszenders over te nemen op cruciale plekken door de CIA. groot succes...

quote:

According to the Congress report published in 1976: "The CIA currently maintains a network of several hundred foreign individuals around the world who provide intelligence for the CIA and at times attempt to influence opinion through the use of covert propaganda. These individuals provide the CIA with direct access to a large number of newspapers and periodicals, scores of press services and news agencies, radio and television stations, commercial book publishers, and other foreign media outlets." Church argued that the cost of misinforming the world cost American taxpayers an estimated $265 million a year.

Church showed that it was CIA policy to use clandestine handling of journalists and authors to get information published initially in the foreign media in order to get it disseminated in the United States. Church quotes from one document written by the Chief of the Covert Action Staff on how this process worked (page 193). For example, he writes: “Get books published or distributed abroad without revealing any U.S. influence, by covertly subsidizing foreign publicans or booksellers.” Later in the document he writes: “Get books published for operational reasons, regardless of commercial viability”. Church goes onto report that “over a thousand books were produced, subsidized or sponsored by the CIA before the end of 1967”. All these books eventually found their way into the American market-place. Either in their original form (Church gives the example of the Penkovskiy Papers) or repackaged as articles for American newspapers and magazines.

In another document published in 1961 the Chief of the Agency’s propaganda unit wrote: “The advantage of our direct contact with the author is that we can acquaint him in great detail with our intentions; that we can provide him with whatever material we want him to include and that we can check the manuscript at every stage… (the Agency) must make sure the actual manuscript will correspond with our operational and propagandistic intention.”

Church quotes Thomas H. Karamessines as saying: “If you plant an article in some paper overseas, and it is a hard-hitting article, or a revelation, there is no way of guaranteeing that it is not going to be picked up and published by the Associated Press in this country” (page 198).

By analyzing CIA documents Church was able to identify over 50 U.S. journalists who were employed directly by the Agency. He was aware that there were a lot more who enjoyed a very close relationship with the CIA who were “being paid regularly for their services, to those who receive only occasional gifts and reimbursements from the CIA” (page 195).

Church pointed out that this was probably only the tip of the iceberg because the CIA refused to “provide the names of its media agents or the names of media organizations with which they are connected” (page 195). Church was also aware that most of these payments were not documented. This was the main point of the Otis Pike Report. If these payments were not documented and accounted for, there must be a strong possibility of financial corruption taking place. This includes the large commercial contracts that the CIA was responsible for distributing. Pike’s report actually highlighted in 1976 what eventually emerged in the 1980s via the activities of CIA operatives such as Edwin Wilson, Thomas Clines, Ted Shackley, Raphael Quintero, Richard Secord and Felix Rodriguez.

Church also identified E. Howard Hunt as an important figure in Operation Mockingbird. He points out how Hunt arranged for books to be reviewed by certain writers in the national press. He gives the example of how Hunt arranged for a “CIA writer under contract” to write a hostile review of a Edgar Snow book in the New York Times (page 198).

Church concluded that: “In examining the CIA’s past and present use of the U.S. media, the Committee finds two reasons for concern. The first is the potential, inherent in covert media operations, for manipulating or incidentally misleading the American public. The second is the damage to the credibility and independence of a free press which may be caused by covert relationships with the U.S. journalists and media organizations.”

Bron: http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/USAchurchF.htm

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 18:33 schreef pietje77 het volgende:

Ik zweer op het graf van mijn vader dat je nazies verdedigd. ( geen woord teveel gezegd)

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 18:56 schreef pietje77 het volgende:
De waarheid is kei-keihard, en je blijft maar zoeken naar onbelangrijke smoesjes om niet op de feiten in te gaan hoor, dat doe je non-stop echt non-stop, totdat je 1 ding vind waar je een hele lange onbelangrijke "discussie" zonder inhoud over kunt voeren.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 19:06 schreef huupia het volgende:
hij zit hier van s' morgens vroeg tot 's avonds laat te wachten op 911 truthers om te debunken

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 23:02 schreef pietje77 het volgende:
Ik heb ook veel docu's over Einstein gezien, en best veel gelezen, het idee dat uit een oerknal totale perfectie ontstaat, onnoemelijk ingewikkeld en ingenieus gaat er bij mij ook niet meer in.

Het is in essentie bijna debiel om te veronderstellen dat "alles" toeval is. Helemaal als je gaat kijken op kwantumfysisch gebied, het is té geniaal.

err, dus ik geloof wel dat er "iets" is, maar ik durf me niet te wagen aan een beschrijving ( alle quotes en daden van Jezus bevatten wel onmenselijke wijsheid bijna, vind ik)

**edit sorry voor de totale oftopic** dit heeft echt niets met 911 te maken... alhoewel....

Nu schiet me trouwens wel weer de ongeloofelijke verkrachting van de geschiedenis te binnen, en hoe ze Darwin zijn visie en woorden compleet verneuken.

Wij krijgen in essentie op onze regerings-trainingskampen ( scholen ) er allemaal ingelepeld dat het eigenlijk een tweestrijd is tussen evolutie en creationisme, terwijl GVD ( excuse moi) de uitvinder van de evolutie -theorie een creationist was.

het is dus niet evolutie óf creationisme, maar én. ( tenminste volgens de uitvinder zelf, en dat vertellen de propaganda kanaaltjes niet)

In welke theorie past een totalitair regime het best. hmmmm, wat voor volk zal zich het makkelijkste schikken naar de wil van "de leider". hmmm

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 19:30 schreef pietje77 het volgende:
Darwin zijn quotes spreken voor zich, en ik vind die van Einstein ook overtuigend genoeg, al heeft hij zich weleens verdedigd tegen de associatie met "christenen" als ik mij goed herinner.

"God dobbelt niet" is een twijfelachtige quote van Einstein, maar hij had er meer.

Je mag me het tegendeel best bewijzen als je dat wilt. (mijn mail werkt, Darwin is de belangrijkste in mijn ogen, kom maar op )
Als je me kan overtuigen, beken ik het graag meteen publiekelijk

quote:

“It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it.”

quote:

Ken je die sterfbed quotes van Darwin? ( spijt had de gelovige man dat zijn theorie zo misbruikt werd)

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 18:56 schreef pietje77 het volgende:
De waarheid is kei-keihard, en je blijft maar zoeken naar onbelangrijke smoesjes om niet op de feiten in te gaan hoor, dat doe je non-stop echt non-stop, totdat je 1 ding vind waar je een hele lange onbelangrijke "discussie" zonder inhoud over kunt voeren.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 19:54 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Hier beschrijf je toch gewoon weer jezelf, jij gaat niet op de feiten. De vraag was toch heel simpel en duidelijk en zeker niet onbelangrijk voor je stand down claim: Wie of wat had dat vliegtuig bij het Pentagon moeten neerschieten?

Waarom kan/wil je daar geen antwoord op geven en draai je er omheen met overdreven posts waar je vanalles en nog wat aanhaalt wat niks met de vraag te maken heeft. Je kan die energie toch beter besteden aan gewoon antwoord geven op een relevante vraag?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 21:49 schreef huupia het volgende:

hoeveel militaire vliegvelden liggen wel niet in de nabijheid van het pentagon?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 21:51 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Verschillende.
Hoeveel van die vliegvelden hebeen afweergeschut paraat?
En op hoeveel staan vliegtuigen klaar om onderschepte vliegtuigen neer te halen?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 21:53 schreef huupia het volgende:

jaja, ik ken het bogus verhaal dat er geen vliegtuigen beschikbaar waren

what a load of crap

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 19:30 schreef pietje77 het volgende:
Ken je die sterfbed quotes van Darwin? ( spijt had de gelovige man dat zijn theorie zo misbruikt werd)

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 21:49 schreef huupia het volgende:

[..]

hoeveel militaire vliegvelden liggen wel niet in de nabijheid van het pentagon?

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 01:51 schreef mouzzer het volgende:
. Wat had flight 77 moeten neerhalen dan? Het niet bestaande anti aircraft geschut van het pentagon? Het Pentagon had en heeft anti missile defenses rondom washington voor een dreiging van een raketaanval van buiten de grenzen, daar haal je geen vliegtuig mee neer.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 01:51 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Er zijn er namelijk diverse maar daar stonden geen scramble ready fighters, er waren 14 gevechtsvliegen op standby voor de gehele oostkust.

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 15:50 schreef pietje77 het volgende:

Heb ook wel weer in 1 pagina bevestigd gezien dat de debunkertjes allemaal geobsedeerd zijn door 1 selectieve vraag, wederom de belangrijkste vragen negerend.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 19:51 schreef Lambiekje het volgende:
http://www.courtfool.info(...)2011%20september.htm

§ De voorzitter van de “Joint Chiefs of Staff” vliegt boven de Atlantische Oceaan op weg naar Europa. [97]

§ De directeur van de “Federal Emergency Management Agency” is op een conferentie in Montana. [97]

§ De coordinator voor vliegtuigkapingen van de FAA, die het Nationale Militaire Commando Centrum moet waarschuwen in geval van een vliegtuigkaping, bevindt zich in Porto Rico en kan niet bereikt worden. [97]

§ Alle FBI-agenten voor bestrijding van terroristen en alle FBI-medewerkers op top niveau voor speciale operaties, zijn, samen met de leden van de speciale anti-terroristische eenheid van de CIA, op een oefening in Monterey (Californië.) [97]

§ Voor de dag van 11 september heeft de commandant van het Nationale Militaire Commando Centrum verzocht om vervangen te worden door iemand zonder ervaring. [97]

Deze punten wist eigenlijk niet echt. Het zijn weer idiote toevalligheden op de grote hoop. Inweze kan je het al geen toevalligheden meer noemen maar doelbewuste preperatie.

[97] http://complete911timeline.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&day_of_9/11=dayOf911

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:05 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Als het allemaal een zo goed georganiseerd complot is, zou je die mensen niet weg hoeven te sturen. Sterker nog, dat zou alleen maar verdacht zijn.
Weer een totaal onlogisch complotverhaal....
Dit is net zoiets als een inbreker die een perfect inbraak uitvoert maar dan toch express zijn visitekaartje laat liggen....

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:16 schreef Lambiekje het volgende:

Dan heb je niet veel Serial Killing of Heist films gekeken.
Dat soort gasten laten juist hun visite kaartje achter. Door een bepaalde manier van vermoorden. Marks acher laten op de huid en dergelijke.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:19 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Ja die Bush en Cheney en iedereen die er aan heeft meegewerkt, het zijn allemaal psycho's

Affijn, ik heb die linkjes van je weer eens bekeken. Kan er niks schokkend aan ontdekken. Weer een groot aantal vermoedens, aannames en interpretaties....

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:21 schreef Lambiekje het volgende:

Ja volmondig JA. Bush en Cheney en Rumsfeld zijn volmaakte psycho's

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:18 schreef Lambiekje het volgende:

Als de kapers één of andere Arabische of Islamitische zaak zouden nastreven, dan zouden ze vermoedelijk in een sterkere positie zijn geweest, als ze teruggekeerd waren naar vliegvelden met vier vliegtuigen en honderden VS-burgers in hun macht. Ze hadden kunnen onderhandelen over de vrijlating van politieke vluchtelingen. Ze hadden de terugtrekking van VS-troepen uit Saoudi Arabië kunnen eisen. Ze hadden kunnen pleiten voor elke zaak die ze maar wilden.

quote:

Op maandag 2 juli 2007 20:19 schreef calvobbes het volgende:


Ja die Bush en Cheney en iedereen die er aan heeft meegewerkt, het zijn allemaal psycho's

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 11:58 schreef Bedrocks het volgende:
William Rodriguez (huismeester WTC, 'Last Man Out')

William Rodriguez, de huismeester van het WTC op 9/11 en de laatste man die uit de toren ontsnapte, komt naar Nederland op zondagavond 15 juli. Zijn indrukwekkende verhaal over de explosies voorafgaand aan het instorten van de torens, hoe hij vijftien mensen heeft gered uit het puin, hoe hij velen redde door deuren te openen met zijn 'master key' wordt in een breder kader geplaatst door ex MI5-agent Annie Machon. Zij stapte uit de Britse geheime dienst MI5, dook onder met een andere klokkenluider van MI5, David Shayler, en legt uit hoe en waarom 9/11 volgens haar heeft kunnen gebeuren. Zij en Rodriguez en een aantal Nederlandse gasten waaronder Patrick Savalle van Zapruder beantwoorden verontrustende vragen over 9/11, gesteld door Daan de Wit van DeepJournal.

De avond wordt op 15 juli 2007 gehouden in de grote zaal van Mecurius te Amsterdam, pal tegenover het Centraal Station. Aanvang 19.30 uur, toegang ¤7,50. Er is een mogelijkheid om deel te nemen aan het buffet. Toegang plus buffet is ¤22,50 Meld je daarvoor aan via via buffet@deepjournal.com Het buffet is open van 17.30 tot de aanvang van het programma om 19.30 uur.

http://www.deepjournal.com/p/2/a/nl/840.html


Ik ga zeker

quote:

Op donderdag 19 juli 2007 13:18 schreef pietje77 het volgende:
http://infowars.com/artic(...)5_yr_old_footage.htm

HAHA, wat een mop.

De geschiedenis herhaalt zich wel supersnel het laatste decennia.

Je zou toch fucking Bin Laden foto's verdedigd hebben als debunker(<--lol).

quote:

Op zaterdag 28 juli 2007 14:41 schreef pietje77 het volgende:
Hoe is het met de "debunkers"(lol!)?

even de nieuwste (regerings-onafhankelijke) demolitie expert:

http://nationalwriterssyndicate.com/index.php?option=com_content&task=view&id=128&Itemid=2

quote:

nothing to see her folks

quote:

Wat hoop ik toch op "de schepper" waar Darwin en Einstein aan refereerde.

quote:

officiele theorie gelover

quote:

Op maandag 30 juli 2007 17:50 schreef pietje77 het volgende:
http://video.google.com/videoplay?docid=5474006551011489413
Niet alleen brandweermannen en politie-agenten en overlevenden rapporteren allemaal duidelijk explosieven en/of Controlled Demolition flitsen en knallen, nu hebben we ook hier beeld van gevonden:
zie de video op 7.53 voor flitsen en knallen.

Dus nu hebben we letterlijk ALLE TYPISCHE KENMERKEN van een standaard Controlled Demolition al aangetroffen.... naast de talloze Demolitie experts die 100% overtuigd zijn van controlled demolition, en dat weer buiten het feit dat sommige fysische eigenschappen die waargenomen zijn op 911 uitsluitend verklaarbaar zijn middels explosieven, zoals vele experts tot in den treure uitleggen.

quote:

“I think the official conclusion that NIST arrived at is questionable,”

“In my opinion, the WTC investigation by NIST falls short of expectations by not definitively finding cause, by not sufficiently linking recommendations of specificity to cause, by not fully invoking all of their authority to seek facts in the investigation, and by the guidance of government lawyers to deter rather than develop fact finding.

1. Why is not the design process of assigning fire protection to the WTC towers fully called out for fault? ...

2. Why were not alternative collapse hypotheses investigated and discussed as NIST had stated repeatedly that they would do? ...

3. Spoliation of a fire scene is a basis for destroying a legal case in an investigation. Most of the steel was discarded, although the key elements of the core steel were demographically labeled. A careful reading of the NIST report shows that they have no evidence that the temperatures they predict as necessary for failure are corroborated by findings of the little steel debris they have. Why hasn't NIST declared that this spoliation of the steel was a gross error?

4. NIST used computer models that they said have never been used in such an application before and are the state of the art. For this they should be commended for their skill. But the validation of these modeling results is in question. Others have computed aspects with different conclusions on the cause mechanism of the collapse. Moreover, it is common in fire investigation to compute a time-line and compare it to known events. NIST has not done that.

5. Testing by NIST has been inconclusive. Although they have done fire tests of the scale of several work stations, a replicate test of at least & [sic] of a WTC floor would have been of considerable value. Why was this not done? ...

6. The critical collapse of WTC 7 is relegated to a secondary role, as its findings will not be complete for yet another year. It was clear at the last NIST Advisory Panel meeting in September [2005] that this date may not be realistic, as NIST has not demonstrated progress here. Why has NIST dragged on this important investigation?"

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 16:28 schreef Resonancer het volgende:
Former Chief of NIST's Fire Science Division Calls for Independent Review of World Trade Center Investigation

http://www.opednews.com/a(...)er_chief_of_nist.htm
[..]

nou, cyclonis en co kom maar op, zeker 'n ondeskundig persoon ?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 16:28 schreef Resonancer het volgende:
Former Chief of NIST's Fire Science Division Calls for Independent Review of World Trade Center Investigation

http://www.opednews.com/a(...)er_chief_of_nist.htm
[..]

nou, cyclonis en co kom maar op, zeker 'n ondeskundig persoon ?

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 19:40 schreef gorgg het volgende:

[..]

Nee, absoluut niet.
Is er in de wetenschappelijke wereld unaniemiteit over de exacte redenen dat de WTC torens instortten? Neen, er zijn verschillende wetenschappers die andere hypothesen naar voor schuiven en stellen dat hun hypothese beter is. Zo is er redelijk wat discussie over de stelling van NIST dat de torens waarschijnlijk zouden zijn blijven staan als de fire-proofing door de impact niet op bepaalde plaatsen geheel/gedeeltelijk verwijderd was. Anderen zeggen dan weer dat zelfs als de fire-proofing niet beschadigd was geweest, het gebouw nog steeds was ingestort. Sommigen, zoals oa. Greening, leggen meer nadruk op bepaalde exothermische chemische reacties binnen de WTC-torens die volgens hen plaats vonden en een belangrijke rol speelden om het gebouw te laten instorten.

Nogal logisch dat mensen die een andere theorie vooropstellen, de conclusies en de manier waarop die bekomen worden, in vraag stellen.

Quintiere is het niet eens dat de verwijdering van de fire-proofing tijdens de impact een cruciale rol speelde in het instorten van de gebouwen. Zoals in dit artikel van hem bijvoorbeeld (A suggested cause of the fire-induced collapse of the World Trade Towers).

Btw:
Quintiere is een van de experts die hun ding doen in het artikel + boek van PM.
Quintiere is zoals in je artikel staat ook duidelijk dat hij de conspiracy theorieën niet ondersteund (of meer bepaald de vermeende bommen in de WTC-torens).

Dit doet mij een beetje denken aan bepaalde creationisme-argumenten. Daar brengt men ook aan dat de experts het niet altijd eens zijn met elkaar (alhoewel ze allemaal creationisme verwerpen). En dat moet dan op een of andere onnavolgbare manier bewijzen dat evolutie niet waar is.

quote:

In my opinion, the WTC investigation by NIST falls short of expectations by not definitively finding cause, by not sufficiently linking recommendations of specificity to cause, by not fully invoking all of their authority to seek facts in the investigation, and by the guidance of government lawyers to deter rather than develop fact finding.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 19:45 schreef jogy het volgende:

[..]

Wat ik het meest interessant vindt van de uitlatingen van die man is dit:
[..]

Wie weet zegt hij nu wel op een politiek correcte manier dat het zaakje gewoon stinkt zonder te veel schade op te willen lopen.

quote:

I point out some alarming facts. The fire program at NIST received a boost in the 1970's under the confluence of several forces: NSF advancing $2 million per year for fire research, consumer product safety legislation (CPSC), and the funding advanced by industry and government agencies for fire research (about $ 2–3 million per year). This funding has considerably dropped in real dollars. The NIST fire program continues to survive by taking contracts from government and the private sector that could otherwise support academic or private industry. The extramural research program of NIST, inherited from NSF, has shrunk from effectively $2 million to about $500k in 1970 dollars. The NSF has defaulted a fire program to NIST so investigators in academia have no program to turn to at NSF. The NASA microgravity program had taken up the slack in fire research beginning about 1985, but its current fire research budget has been decimated in a shift from space station needed research to a Mars human flight program. The Science Committee has oversight over NSF, NASA, and NIST. It should investigate how it can best support the needed fire research.

NIST speaks to the need for education. I left NIST to contribute to that goal. The U.S. produces about 50 fire protection engineers per year when about 500 are really needed. If the fire service would incorporate fire engineers this number would double. There is a big lack of knowledge here, and it contributes to an infrastructure of fire safety that is currently fraught with good intentions, special interests, and ignorance. The Science Committee should recognize this deficiency.

quote:

Op vrijdag 24 augustus 2007 20:00 schreef gorgg het volgende:

[..]

Waar hij op doelt is dat volgens hem de WTC-gebouwen niet voldoende beveiligd waren tegen brand. De fire-proofing had inderdaad enige gebreken. Volgens hem lag de fout dan ook mede bij de eigenaar van de gebouwen die enigszins nalatig was en het gebouw niet voldoende beveiligd hadden. NIST concludeerde dat het gebouw redelijk veilig was (het zou niet instorten bij een grote brand) terwijl Quintiere daar blijkbaar niet zo zeker van is en denkt dat NIST het safe speelt en liever niet een deel van de schuld op de eigenaar schuift (met mss. wel aanklachten als gevolg).

Als je zijn volledige speech leest, zie je dan ook dat hij mede de nadruk legt op het belang om gebouwen te beschermen tegen brand en om het onderzoek hiernaar op te drijven.

Hij besloot zijn statement voor de COMMITTEE ON SCIENCE, HOUSE OF REPRESENTATIVES, OTOBER 26, 2005 (waaruit deze 6 punten komen) dan ook als volgt:
[..]