POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Omdat het deze en de komende week echt gaat gebeuren lijkt het me handig om een centraal EU-Grondwet topic te hebben, want om voor elk nieuwsfeitje een nieuw topic te openen is een beetje teveel van het goede.
Na de eerste dag onderhandelen ziet het er slecht uit voor Nederland:
Vreemd dat de Britten kennelijk wel uitzonderingsposities mogen hebben
Na de eerste dag onderhandelen ziet het er slecht uit voor Nederland:
http://www.volkskrant.nl/(...)olen_lastpakken_zijnquote:Handig dat Polen lastpakken zijn
Achtergrond Van onze correspondent Bert Lanting
BRUSSEL - Laat de naam van de Poolse president en premier – de tweeling Kaczynski – vallen en er verschijnt een brede glimlach op het gezicht van Nederlandse diplomaten in Brussel. En zij zijn niet de enigen die af en toe dankbaar zijn dat de Poolse president Lech en zijn broer Jaroslaw, de premier, zo luidkeels van zich laten horen aan de vooravond van de Europese top over de Grondwet.
Natuurlijk zouden ze het jammer vinden als Polen de top aan de grond zou laten lopen uit onvrede over de stemverdeling in het verdrag, maar voor de andere landen die op de top wat te eisen hebben, is het natuurlijk wel handig dat er een land is dat zich nog veel lastiger opstelt.
Uit alles blijkt dat Duitse diplomaten zich inderdaad flink zorgen maken over de opstelling van de Polen, die vinden dat hun land veel te weinig stemgewicht heeft, zeker ten opzichte van Duitsland.
Polen krijgt alleen steun van Tsjechië voor zijn eis dat er een nieuwe formule voor het berekenen van de stemverhouding moet komen (de vierkantswortel van het aantal inwoners). Maar anders dan premier Kaczynski (‘de vierkantswortel of de dood!’) is zijn Tsjechische collega Topolanek, niet bereid om zijn leven op te offeren voor dit ideaal.
De Duitse bondskanselier Merkel, die als EU-voorzitter de touwtjes in handen heeft op de top, probeert nu naarstig een cadeautje te verzinnen waarmee de Polen tevreden kunnen worden gesteld. Een mogelijkheid is de nieuwe stemverdeling later te laten ingaan. Er wordt ook gespeeld met het idee een minimum in te voeren voor het aantal landen dat samen een wetsvoorstel in de EU kan tegenhouden. Op die manier zouden de grote landen, Duitsland voorop, iets van hun dominante positie verliezen.
Tot voor kort gold Nederland, als een van de nee-zeggers tegen de Grondwet, in Brussel als heel lastige klant, maar het lijkt erop dat Duitsland Den Haag nu niet meer als een serieuze bedreiging voor het welslagen van de top ziet. Nederland heeft al zijn zin gekregen heeft als het gaat om het slopen van de constitutionele façade van het nieuwe verdrag: in plaats van een Grondwet wordt het een wijzigingsverdrag zonder staatssymbolen als een vlag en een volkslied.
Wat de andere Nederlandse eisen betreft, valt nog te bezien hoeveel er voor het kabinet uit zal rollen. Om de positie van de lidstaten ten opzichte van Brussel te versterken wil het kabinet een ‘rode kaart’-procedure, die erop neerkomt dat een meerderheid van de nationale parlementen een wetsvoorstel van de Europese Commissie kan afschieten. Duitsland wil niet verder gaan dan de afgesproken ‘gele kaart’-procedure (nog eens bekijken als eenderde van de nationale parlementen bezwaar heeft) een beetje op te tuigen.
Ook het Nederlandse voorstel om de zogenoemde Kopenhagen-criteria voor de toelating van nieuwe EU-leden in het verdrag op te nemen, heeft weinig kans. Het kabinet wil daarmee de toelatingseisen extra nadruk geven – een van de criteria is dat niet alleen het kandidaat-lid zelf, maar ook de EU klaar moet zijn voor de uitbreiding.
Vooral Groot-Brittannië, dat erop gebrand is Turkije de EU binnen te halen, is daartegen. Maar ook de meeste andere landen voelen er niets voor. Hun bezwaar is dat het al dan niet toelaten van nieuwe landen uiteindelijk een politiek besluit is. Als je de criteria in het verdrag zet, bestaat het gevaar dat iedereen naar het Hof van Justitie loopt om zijn gelijk te krijgen, betogen zij.
Opvallend is dat zelfs de Franse president Sarkozy, toch een verklaard tegenstander van de toetreding van Turkije, Nederland op dit punt geen steun biedt. Met het oog op het Franse nee tegen de Grondwet wil ook Sarkozy van het grondwettelijke karakter van het verdrag af, maar verder is Frankrijk niet echt een bondgenoot waarop Nederland tijdens de top kan rekenen.
‘Sarkozy heeft veel in het vage gelaten, zodat hij veel bewegingsruimte heeft’, constateerde staatssecretaris voor Europese Zaken Timmermans afgelopen weekeinde nog. Daarbij komt dat de pas gekozen Sarkozy ook niet bang hoeft te zijn voor een nieuw referendum.
Hét grote probleem op de top wordt Groot-Brittannië, vrezen Duitse diplomaten. Premier Blair wil keiharde garanties dat de EU geen greep krijgt op het Britse rechtsysteem, het sociale stelsel en de belastingen, ook niet via de achterdeur. De Britse zorgen op het terrein van justitie vallen waarschijnlijk af te kopen met een opt-out, een uitzonderingspositie voor Groot-Brittannië. Maar op andere punten wordt het veel moeilijker.
Zo wil Londen niet dat de EU rechtspersoonlijkheid krijgt, zodat het als één geheel kan meedoen bij internationale instellingen. Ook wil Londen de voorgestelde Europese minister van Buitenlandse Zaken niet alleen zijn titel, maar ook een deel van zijn bevoegdheden afnemen. Voor Nederland is dat niet ongunstig, maar voor de ‘Vrienden van de Grondwet’– de achttien landen die al hebben geratificeerd – is dat volstrekt onverteerbaar.
Vreemd dat de Britten kennelijk wel uitzonderingsposities mogen hebben
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat ik nog idioter vind is dat Den Haag denkt dat het gaat lukken om geen referendum te gaan houden. Echt onbegrijpelijk dat ze denken dat ze daar mee weg gaan komen.
Tja, die Britten blijven lastig, zolang ze daar nog links blijven rijden in in Inches meten.quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:35 schreef Klopkoek het volgende:
Vreemd dat de Britten kennelijk wel uitzonderingsposities mogen hebben
Ich bin Macho, süper Macho...
Als je het stuk zo leest krijg je de indruk dat de UK Europa kapot wil maken. Want ja, dat doe je als je zo snel mogelijk Turkije binnen gaat laten zonder hen te laten toetsen aan de Kopenhagen-criteria.quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:51 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Tja, die Britten blijven lastig, zolang ze daar nog links blijven rijden in in Inches meten.
Die uitzonderingsposities moeten afgelopen zijn. Dat grote landen meer mogen dan anderen, en het vaak nog presteren om onder EU-regels (denk aan de beroemde 'Volkswagenwet' van Duitsland) uit te komen is mij een doorn in het oog en de hoofdreden dat ik tegen de EU-grondwet was en ben.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Als je als man doorgaat nadat een vrouw nee heeft gezegd heet
dat verkrachting...
Als je als regering doorgaat nadat het volk nee heeft gezegd, hoe
heet dat dan?
dat verkrachting...
Als je als regering doorgaat nadat het volk nee heeft gezegd, hoe
heet dat dan?
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Welkom in dictatuur Nederland...quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:41 schreef Fastmatti het volgende:
Wat ik nog idioter vind is dat Den Haag denkt dat het gaat lukken om geen referendum te gaan houden. Echt onbegrijpelijk dat ze denken dat ze daar mee weg gaan komen.
censuur :O
Politiekquote:Op donderdag 21 juni 2007 11:10 schreef B-FliP het volgende:
Als je als man doorgaat nadat een vrouw nee heeft gezegd heet
dat verkrachting...
Als je als regering doorgaat nadat het volk nee heeft gezegd, hoe
heet dat dan?
censuur :O
Zoals ik al zei, meer macht over meer mensen, bij.. minder mensen....quote:In Brussel komen vanmiddag de leiders van de 27 EU-lidstaten bijeen voor de beslissende onderhandelingen over een nieuw Europees verdrag. Polen lijkt de grootst dwarsligger te worden, omdat het land niet instemt met de voorgestelde stemverdeling in het verdrag.
Het Europees verdrag beoogt de vergrote EU beter bestuurbaar te maken, door de benoeming van een EU-president en het inleveren van vetorechten. Doordat de Europese commissie kleiner wordt, zullen niet alle landen meer een commissaris kunnen leveren.
De Nederlandse regering heeft gematigd positieve verwachtingen van de top.
Als polen al niks mag zeggen, blijf je als Nederland(je) natuurlijk al helemaal nergens!
En die 'vertegenwoordigers' die jullie veelal kozen maar blij positief zijn....
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
ik voorspel de volgende kreten:quote:Op donderdag 21 juni 2007 10:41 schreef Fastmatti het volgende:
Wat ik nog idioter vind is dat Den Haag denkt dat het gaat lukken om geen referendum te gaan houden. Echt onbegrijpelijk dat ze denken dat ze daar mee weg gaan komen.
"het is geen grondwet maar een klein verdrag"
"dit is het maximale resultaat"
"15 miljoen mensen " een paar miljoen tegenstemmers mogen niet een heel continent gijzelen omdat ze niet alle EU-zegeningen begrijpen"
"anders gaat het licht uit"
"anders komt er oorlog"
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ben bang dat je gelijk hebt. Sowieso is Balkenende stiekem in z'n hart een voorstander van de oude grondwet, hij zal het niet al te hard gaan spelen. En die Britten mogen wél zelf bepalen aan welke delen van de grondwet ze wel en niet aan meedoen, belachelijk. EUquote:Op donderdag 21 juni 2007 11:35 schreef Napalm het volgende:
[..]
ik voorspel de volgende kreten:
"het is geen grondwet maar een klein verdrag"
"dit is het maximale resultaat"
"15 miljoen mensen " een paar miljoen tegenstemmers mogen niet een heel continent gijzelen omdat ze niet alle EU-zegeningen begrijpen"
"anders gaat het licht uit"
"anders komt er oorlog"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
122 Teletekst do 21 jun
***************************************
Beslissend overleg over EU-verdrag
***************************************
` In Brussel komen vanmiddag de leiders
van de 27 EU-lidstaten bijeen voor de
beslissende onderhandelingen over een
nieuw Europees verdrag.Polen lijkt de
grootst dwarsligger te worden,omdat het
land niet instemt met de voorgestelde
stemverdeling in het verdrag.
Het Europees verdrag beoogt de vergrote
EU beter bestuurbaar te maken,door de
benoeming van een EU-president en het
inleveren van vetorechten.Doordat de
Europese commissie kleiner wordt,zullen
niet alle landen meer een commissaris
kunnen leveren.
De Nederlandse regering heeft gematigd
positieve verwachtingen van de top.
###############################################
Let vooral op het vet gedrukte; Nederland adieu
***************************************
Beslissend overleg over EU-verdrag
***************************************
` In Brussel komen vanmiddag de leiders
van de 27 EU-lidstaten bijeen voor de
beslissende onderhandelingen over een
nieuw Europees verdrag.Polen lijkt de
grootst dwarsligger te worden,omdat het
land niet instemt met de voorgestelde
stemverdeling in het verdrag.
Het Europees verdrag beoogt de vergrote
EU beter bestuurbaar te maken,door de
benoeming van een EU-president en het
inleveren van vetorechten.Doordat de
Europese commissie kleiner wordt,zullen
niet alle landen meer een commissaris
kunnen leveren.
De Nederlandse regering heeft gematigd
positieve verwachtingen van de top.
###############################################
Let vooral op het vet gedrukte; Nederland adieu
Waarom is het zo essentieel dat Nederland een Eurocommissaris levert? Zouden de Nederlandse belangen echt zo geschaad worden als er iemand anders op de plaats van Neelie Kroes zou zitten?quote:Op donderdag 21 juni 2007 11:51 schreef Boosoog het volgende:
Let vooral op het vet gedrukte; Nederland adieu
Ik vind dat niet zo'n probleem eigenlijk. Het Europees parlement is er voor de vertegenwoordiging van de bevolking, de Europese Commissie moet vooral efficient besturen. En als dat beter gaat met iets minder dan 27 commissarissen, dan lijkt me dat alleen maar een vooruitgang.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
De Europese Commissie is na de Raad van Ministers het belangrijkste en machtigste orgaan. Als je daar niet in zit dan wordt er dus over -en niet door- je beslist.quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:06 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Waarom is het zo essentieel dat Nederland een Eurocommissaris levert? Zouden de Nederlandse belangen echt zo geschaad worden als er iemand anders op de plaats van Neelie Kroes zou zitten?
Ik vind dat niet zo'n probleem eigenlijk. Het Europees parlement is er voor de vertegenwoordiging van de bevolking, de Europese Commissie moet vooral efficient besturen. En als dat beter gaat met iets minder dan 27 commissarissen, dan lijkt me dat alleen maar een vooruitgang.
Ook zal het gaan inhouden dat de Europese Commissie zwakker komt te staan tegenover grote landen en we dus herhalingen te zien zullen krijgen van de Volkswagen-wet affaire.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik zit btw te zoeken naar een lijstje van terreinen waar Nederland z'n vetorecht zal verliezen maar dat kan ik niet zo snel vinden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik hoop dat het overleg faalt. Die hele EU is zwaar klote. Het moet bij economische en wat veiligheidssamenwerkening blijven. Meer niet. Absoluut geen macht afstaan aan buitenlandse staten.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik vrees al het ergstequote:Overleg over EU-verdrag naar slotfase
BRUSSEL (ANP) - Regeringsleiders van de 27 EU-landen komen donderdagmiddag in Brussel bijeen om te sleutelen aan het afgewezen ontwerp voor een Europese grondwet.
Premier Balkenende begint de dag met een Benelux-ontbijt, met zijn collega's van België en Luxemburg. In de middag bezoekt hij een bijeenkomst van christendemocratische politici. Daarna begint het finale overleg.
De Duitse bondskanselier Angela Merkel, die de vergadering voorzit, heeft het aangepaste ontwerp al min of meer rond. Op verzoek van Nederland worden Europese vlag, volkslied en grondrechten niet meer apart vermeld in de tekst. De grondwet moet ook voortaan weer verdrag heten, zo eisten ook Frankrijk en Engeland. Polen dreigde lang met een veto over de stemmenweging, maar krabbelde woensdag terug.
Zeker is dat de EU door het aangepaste verdrag een president krijgt, landen vetorechten inleveren, het Europees Parlement over meer besluiten meebeslist en dat landen soms geen commissaris mogen leveren. Dit moet het de EU makkelijker maken om besluiten te nemen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Noem de nadelen op die wij hiervan gaan ondervinden, de burgers.quote:
Ich bin Macho, süper Macho...
Noem de voordelen, en ik noem je de nadelen!quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:55 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Noem de nadelen op die wij hiervan gaan ondervinden, de burgers.
censuur :O
Jullie EU-bashers vrezen het ergste, ik wil weten wat er te vrezen is.quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Noem de voordelen, en ik noem je de nadelen!
Ich bin Macho, süper Macho...
quote:EU-verdrag: de belangrijkste veranderingen
BRUSSEL (ANP) - Het nieuwe EU-verdrag, tot voor kort grondwet geheten, moet de Europese Unie soepeler laten functioneren en democratischer maken. De belangrijkste onomstreden punten zijn:
VETO: landen leveren hun vetorechten in op vele terreinen. Beslissen bij meerderheid wordt de normale methode. Alleen voor de EU-begroting, delen van justitie, buitenlands beleid en belastingzaken blijft een vetorecht bestaan.
EUROPEES PARLEMENT: Het parlement mag gaan meebeslissen op meer terreinen, zoals justitie en landbouw. Nu mag het parlement daarover alleen adviseren. Het parlement, met maximaal 750 leden, blijft zowel in Brussel als Straatsburg vergaderen.
EUROPESE COMMISSIE: Landen verliezen het recht op een vaste commissaris, zoals voor Nederland nu Neelie Kroes. De commissie zou te groot worden met het groeiend aantal lidstaten. Na 2014 moeten landen soms een zittingsperiode overslaan.
EU-VOORZITTER: Een land leidt niet langer zes maanden alle vergaderingen van ministers. Groepjes van telkens drie lidstaten gaan deze voorzitterschappen onderling regelen.
BURGERS: Burgers of actiegroepen die een miljoen handtekeningen verzamelen kunnen de Europese Commissie vragen om wetsvoorstellen te doen.
NATIONALE PARLEMENTEN: Een groep van een derde van alle nationale parlementen in de EU kan de Europese Commissie vragen een wetsvoorstel te heroverwegen. Dat hoeft niet per se te leiden tot een nieuw wetsvoorstel.
AMBASSADES: De EU-landen willen meer als eenheid optreden buiten de EU-grenzen. Landen zullen hun ambassades daarom meer op elkaar afstemmen. Zo verschijnen er echte EU-ambassades in bepaalde landen.
DEFENSIE: De lidstaten willen meer samenwerken op defensiegebied, bijvoorbeeld door gezamenlijk materieel te kopen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ok, dat is duidelijk. Heeft Neelie Kroes eigenlijk regelmatig contact met de Nederlandse regering? Overlegd zij over de standpunten van de regering over zaken waarover de Europese Commissie beslist? Ik neem niet aan dat zij enige verantwoording aan Nederland hoeft af te leggen toch? Alleen het Europees parlement kan toch (de volledige) Europese Commissie wegsturen?quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:25 schreef Klopkoek het volgende:
De Europese Commissie is na de Raad van Ministers het belangrijkste en machtigste orgaan. Als je daar niet in zit dan wordt er dus over -en niet door- je beslist.
Dus ik vraag me af in hoeverre er nu meer "door mij/Nederland" beslist wordt, dan wanneer er geen Nederlandse commissaris is.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
De Eurocommissarisen hebben zeker contact met de nationale regeringen, maar dat verschilt van land tot land. Naar verluid maakt Nederland minder gebruik van die mogelijkheid.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat een klotewijzigingen. Pure inperking van macht en het uitbesteden ervan aan buitenlandse staten. Dat tast de zelfstandigheid ernstig aan. Ik hoop echt dat het overleg enorm hard faalt.quote:
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik snap werkelijk niet dat de regering zo staat te trappelen om onze soevereiniteit weg te geven aan de rest van Europa...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Bush en Merkel hebben al een overeenkomst getekend dat we bij de NAU gevoegd zijn,
op de BBC ja, EU and US agree 'Single Market'. Ook deze is 'leuk': Revealed: Secret meeting where French President offered Blair EU President job, Blair is die meneer die de afgelopen maanden al meerdere malen het Europese internet in het Chinese internet wilde veranderen.
op de BBC ja, EU and US agree 'Single Market'. Ook deze is 'leuk': Revealed: Secret meeting where French President offered Blair EU President job, Blair is die meneer die de afgelopen maanden al meerdere malen het Europese internet in het Chinese internet wilde veranderen.
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Lees maar eens over de Nederlandse federale reserve en de Europeesche bank...quote:Op donderdag 21 juni 2007 13:01 schreef Harry4 het volgende:
Jullie EU-bashers vrezen het ergste, ik wil weten wat er te vrezen is.
Dit is buiten de media om al grotendeels overgeheveld... Lees over de tegenstrijdigheid
van regels van de Europeesche bank (welke zegt onafhankelijk te handelen) welke
wel bestuurd worden door de grotere banken in Europa...
Het wordt steeds moeilijker om te protesteren, zeker als iets Europeesch wordt
ingevoerd/doorgedrukt kom je als burger in de praktijk niet door de bureaucratische
molen heen, dat wil zeggen als het dan nog mogelijk is om te staken of protesteren...
Ik vind de consessies die we moeten doen als Nederland zijnde tegenover de
rest van de landen in de Europeesche Unie welke op veel fronten minder vrijheden
hebben en veel minder open-minded zijn zowieso al een groot nadeel...
Al de Economische voordelen die ze zeggen dat het heeft (wat ook maar theorie
is) zullenl eigenlijk alleen de multinationals ten goede komen... Iets waar we als
bevolking weinig voordelen van zullen merken...
Onze regering is EU-geil (net zoals ze een lange tijd Amerika-geil zijn geweest)
en zal om persoonlijk gewin (lees belangen) de burgers voorbij gaan...
De druk die nu al door andere landen wordt uitgeoefend op ons alleen maar
groter worden...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Ik zie abosluut neit in wat de voordelen van de EU zijn buiten een economische en douane unie. Vooruit, monetair wil ik met de euro ook nog wel slikken maar waarom de EU bij mij in het dorp een weide moet subsidieren, een weg in Griekenland, brug in zuid-amerika of het studeren in het buitenland van studenten ontgaat mij volkomen. Ook zaken als een Europees leger en gelijk trekken van gevangenisstraffen in Europa vind ik een sta te ver.quote:Op donderdag 21 juni 2007 13:01 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Jullie EU-bashers vrezen het ergste, ik wil weten wat er te vrezen is.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ik verwacht van de NLse regering en de slappe PvDA'ers/CDA'ers die er in zitten geen rechte rug. Er worden wat spiegeltjes en kraaltjes uitgedeeld, maar de Polen en Britten gaan wel voor de winst, en hopelijk zorgt dat voor flinke ruzie.
Vooral de Polen en Tsjechen hebben heel goed door dat de EU de weg van een nieuw evil empire in aan het slaan is. Gelukkig past Oost-Europa daar voor.
Vooral de Polen en Tsjechen hebben heel goed door dat de EU de weg van een nieuw evil empire in aan het slaan is. Gelukkig past Oost-Europa daar voor.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Voordeel : De echte regering zit weer in Brabantquote:Op donderdag 21 juni 2007 12:58 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Noem de voordelen, en ik noem je de nadelen!
Zie het probleem verder niet, heb meer vertrouwen in de EU regering als in de Nederlandse.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Zoals ik al zei, meer macht over meer mensen, bij.. minder mensen....quote:Op donderdag 21 juni 2007 11:51 schreef Boosoog het volgende:
122 Teletekst do 21 jun
Het Europees verdrag beoogt de vergrote
EU beter bestuurbaar te maken,door de
benoeming van een EU-president en het
inleveren van vetorechten.Doordat de
Europese commissie kleiner wordt,zullen
niet alle landen meer een commissaris
kunnen leveren.
De Nederlandse regering heeft gematigd
positieve verwachtingen van de top.
Let vooral op het vet gedrukte; Nederland adieu
Als polen al niks mag zeggen, blijf je als Nederland(je) natuurlijk al helemaal nergens!
En die 'vertegenwoordigers' die jullie veelal kozen maar "blij positief zijn...."
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Tuurlijk. Een besturend clubje vooral bestaande uit leden van grote buitenlandse staten met pure eigenbelangen en een eigen agenda. Die zullen vast wel zo begaan zijn met kleine landjes hoor. Niet dus. Het is absurd. Het komt er allemaal op neer dat nóg meer macht naar het buitenland gaat.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:01 schreef BlaZ het volgende:
Zie het probleem verder niet, heb meer vertrouwen in de EU regering als in de Nederlandse.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Je noemt nu net de dingen op waar ik geen bezwaar mee heb. Die structuurfondsen zijn één van de betere uitvindingen, en één Europees leger zou juist welkom zijn (alhoewel het een naieve gedachte is).quote:Op donderdag 21 juni 2007 13:27 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik zie abosluut neit in wat de voordelen van de EU zijn buiten een economische en douane unie. Vooruit, monetair wil ik met de euro ook nog wel slikken maar waarom de EU bij mij in het dorp een weide moet subsidieren, een weg in Griekenland, brug in zuid-amerika of het studeren in het buitenland van studenten ontgaat mij volkomen. Ook zaken als een Europees leger en gelijk trekken van gevangenisstraffen in Europa vind ik een sta te ver.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat moeten we met een Europees leger? Als ze uitvergaderd zijn, is de oorlog al voorbij.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
en waarvoor zou dat leger moeten worden ingezet?quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:05 schreef Klopkoek het volgende:
Je noemt nu net de dingen op waar ik geen bezwaar mee heb. Die structuurfondsen zijn één van de betere uitvindingen, en één Europees leger zou juist welkom zijn (alhoewel het een naieve gedachte is).
wie beslist daarover? straks krijg je, door de inperking van macht van de afzonderlijke landen, dat je ineens levens van je eigen millitairen opoffert voor een strijd die je absoluut niet wilt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Nou ja, het is maar net wat je zo nadelig vindt aan he studeren in het buitenland voor studenten, ik zie het alleen maar als een voordeel. Het is volgens mij alleen maar voordeliger. Het financiëren van dat stukje weiland wordt juist minder, een brugje in Griekenland is goed voor de transport.quote:Op donderdag 21 juni 2007 13:27 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ik zie abosluut neit in wat de voordelen van de EU zijn buiten een economische en douane unie. Vooruit, monetair wil ik met de euro ook nog wel slikken maar waarom de EU bij mij in het dorp een weide moet subsidieren, een weg in Griekenland, brug in zuid-amerika of het studeren in het buitenland van studenten ontgaat mij volkomen. Ook zaken als een Europees leger en gelijk trekken van gevangenisstraffen in Europa vind ik een sta te ver.
Europees leger vind ik ook te ver gaan, wel meer samenwerken op het gebied van defensie/ vredesmissies. Ook de gevangenisstraffen gelijk verdelen over Europa gaat te ver, maar dat wordt er nu volgens mij ook uitgehaald.
Verder vind ik vooral dat er nog meer moet worden samengewerkt op het gebied van milieu.
In mijn ogen kan je niet alles tevreden stellen, dat kan ook niet met onze eigen regering.
Ich bin Macho, süper Macho...
En wat is het probleem ? Ik woon buiten de randstad en we worden hier toch ook achtergesteld door de regering dus wat maakt dat nou uit.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:04 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Tuurlijk. Een besturend clubje vooral bestaande uit leden van grote buitenlandse staten met pure eigenbelangen en een eigen agenda. Die zullen vast wel zo begaan zijn met kleine landjes hoor. Niet dus. Het is absurd. Het komt er allemaal op neer dat nóg meer macht naar het buitenland gaat.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik zei ook: het is een naieve gedachte.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:06 schreef PJORourke het volgende:
Wat moeten we met een Europees leger? Als ze uitvergaderd zijn, is de oorlog al voorbij.
Net zoals zoveel plannetjes van de EU. De idealen zijn prachtig maar de praktijk is een grote gruwel met als beste voorbeeld dat stabiliteitspact.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Een van die punten die je eigenlijk alleen op Europees niveau fatsoenlijk kunt aanpakken.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:09 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Verder vind ik vooral dat er nog meer moet worden samengewerkt op het gebied van milieu.
Ik ben overigens wel voor een EU leger, simpelweg omdat dat een gigantische overhead kostenbesparing opleverd.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat probleem heb je toch altijd. Binnen landen bestaat er al onenigheid over of je mee moet doen in Irak, Afganistan.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:09 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
en waarvoor zou dat leger moeten worden ingezet?
wie beslist daarover? straks krijg je, door de inperking van macht van de afzonderlijke landen, dat je ineens levens van je eigen millitairen opoffert voor een strijd die je absoluut niet wilt.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik ben alles behalve een conspiracydenker, maar ik zie wel duidelijke overeenkomsten met 1984.
grondwet = verdrag;
referendum = preferendum.
grondwet = verdrag;
referendum = preferendum.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Het kost gewoon veel tijd. Binnen de VS had vroeger elke staat ook een eigen legertje. Samenvoeging kost gewoon tientallen jaren.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:11 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik zei ook: het is een naieve gedachte.
Net zoals zoveel plannetjes van de EU. De idealen zijn prachtig maar de praktijk is een grote gruwel met als beste voorbeeld dat stabiliteitspact.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Op Europees verband waren we waarschijnlijk al teruggetrokken uit Irakquote:Op donderdag 21 juni 2007 14:15 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat probleem heb je toch altijd. Binnen landen bestaat er al onenigheid over of je mee moet doen in Irak, Afganistan.
Ich bin Macho, süper Macho...
Op details misschien ja... Maar als het gaat over onze wetten en hoe er van ons verwachtquote:Op donderdag 21 juni 2007 14:10 schreef BlaZ het volgende:
En wat is het probleem ? Ik woon buiten de randstad en we worden hier toch ook achtergesteld door de regering dus wat maakt dat nou uit.
wordt we ons te moeten aanpassen aan denkwijzen lidstaten waar we uberhaupt al
niets mee hebben... Maar aan je reacties te zien heb je niet echt het besef wat dat in gaat
houden, of je bent gewoon aan t dollen...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Updatje:
Tsja... wat moeten we hier van zeggenquote:Polen zet WO-II in als argument
Bij de strijd om het stemgewicht van Polen in de EU heeft premier Jaroslaw Kazynski de Tweede Wereldoorlog als argument ingezet. Het aantal stemmen van de lidstaten is gebaseerd op het aantal inwoners. Dat zou hoger zijn geweest als de oorlog er niet was geweest, zei hij in een interview met de Poolse radio.
Zonder de oorlogsjaren zou Polen nu een natie van 66 miljoen inwoners geweest, bracht de premier naar voren. Tussen 1939 en 1945 kwamen 6,5 miljoen Polen om, onder wie 3,5 miljoen joden.
Polen lijkt niet akkoord te gaan met het inleveren van stemmen, waardoor de hele top in Brussel kan mislukken.
Ich bin Macho, süper Macho...
WO-II inzetten als argument....waar kennen we dat toch van. Dat die NOS nu plotseling zo verbaasd is...quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:21 schreef Harry4 het volgende:
Updatje:
[..]
Tsja... wat moeten we hier van zeggen
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dan beslist tenminste nog het nationale kabinet over deelname. Bij een europees leger zouden buitenlandse staten beslissen of je je eigen millitairen moet gaan inzitten. Defensie is absoluut iets waar de EU heel ver vandaan moet blijvenquote:Op donderdag 21 juni 2007 14:15 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Dat probleem heb je toch altijd. Binnen landen bestaat er al onenigheid over of je mee moet doen in Irak, Afganistan.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Amerika en de EU gaan vergelijken is appels en peren... Anders dan Amerika hebbenquote:Op donderdag 21 juni 2007 14:16 schreef BlaZ het volgende:
Het kost gewoon veel tijd. Binnen de VS had vroeger elke staat ook een eigen legertje. Samenvoeging kost gewoon tientallen jaren.
we hier een eigen geschiedenis, verschillende talen, verschillende culturen, verschillen
in geloof en mate van geloof en tot uiting brengen van het geloof in de politiek en regelgeving...
Verschillen in vrijheden en de mate waarop vrijheden beleefd worden, verschillen in gedachten
over hoe en welke mate deze vrijheden er moeten zijn, en hoe de bevolking hierop reageert...
We hebben een enorm verschil in politie en justitie, en hoe de wet opgelegd wordt en/of de
bevolking gecontroleerd wordt...
Zo kan k nog wel ff doorgaan... Europa ondanks al deze dingen samenvoegen zou belachelijk
zijn...
What you pay attention to, you become conscious of...
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
B-FliP Youtube Channel
Bionic - In on the Outside EP: 2-3-2012
Dat Duitsland, als er geen WW II was geweest, nog meer inwoners had gehad dan nu en Polen dus naar verhouding nog minder stemmen zou hebben.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:21 schreef Harry4 het volgende:
Updatje:
Tsja... wat moeten we hier van zeggen
Carpe Libertatem
Goh, heel Europa zou zonder WOII meer inwoners hebben gehad! Of zou dan de baby boom niet hebben plaatsgevonden? Hitler deed blijkbaar aan planning... 70 jaar geleden viel-ie Polen binnen zodat ze nu minder te zeggen hebben in de EU... rare redenering.
censuur :O
Maw: de superstaatgedachte is helemaal niet weg, wordt alleen een beetje op de lange baan geschoven omdat het volk niet mee wil. Moeten de eurofielen niet op z'n Brechts aan een nieuw volk gaan werken?quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:16 schreef BlaZ het volgende:
Het kost gewoon veel tijd. Binnen de VS had vroeger elke staat ook een eigen legertje. Samenvoeging kost gewoon tientallen jaren.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
ik snap niet waarom europa ineens meer macht moet krijgen. ik zou zeggen, laat ze eerst eens een nieuw verdrag aannemen dat orde op zaken stelt in het bestuur van europa, het machteloze europarlement, de europese commissie die vrij gang kan gaan, de democratisch oncontroleerbare europese raad, het veel te afhankelijk antifraude bureau, etc.
dat zou allemaal op orde moeten worden gesteld, voordat de EU uitbreidt, en de europese politiek meer zeggenschap krijgt over individuele landen. dat is de reden dat ik tegen de grondwet heb gestemd. niet omdat nederland teveel afdraagt, of ik geen europees volkslied wil, dat soort trivialiteiten interesseren me geen fuck.
dat zou allemaal op orde moeten worden gesteld, voordat de EU uitbreidt, en de europese politiek meer zeggenschap krijgt over individuele landen. dat is de reden dat ik tegen de grondwet heb gestemd. niet omdat nederland teveel afdraagt, of ik geen europees volkslied wil, dat soort trivialiteiten interesseren me geen fuck.
Ein Volk Ein Reich Ein euro
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
prima maar waarom moet de overheid dit betalen en waarom specifiek de EU?quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:09 schreef Harry4 het volgende:
[..]
Nou ja, het is maar net wat je zo nadelig vindt aan he studeren in het buitenland voor studenten, ik zie het alleen maar als een voordeel.
ik zie steeds meer bordjesquote:Op donderdag 21 juni 2007 14:09 schreef Harry4 het volgende: et financiëren van dat stukje weiland wordt juist minder,
dan bouwen de grieken het zelf wel. Door geld van zover mogelijk weg te halen krijg je hele gekke afwegingen..quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:09 schreef Harry4 het volgende: een brugje in Griekenland is goed voor de transport.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
In de VS is tenminste helder waar de federale regering met z'n poten van af blijft én worden bepaalde staten niet sytematisch voorgetrokken. Een Verenigde Staten van Europa is echt een naief streven en zal eerder leiden tot verdeeldheid.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Maw: de superstaatgedachte is helemaal niet weg, wordt alleen een beetje op de lange baan geschoven omdat het volk niet mee wil. Moeten de eurofielen niet op z'n Brechts aan een nieuw volk gaan werken?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Daar ben ik het wel mee eens, maar betere samenwerking is niet weg. Zolang het maar geen superstaat wordt.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In de VS is tenminste helder waar de federale regering met z'n poten van af blijft én worden bepaalde staten niet sytematisch voorgetrokken. Een Verenigde Staten van Europa is echt een naief streven en zal eerder leiden tot verdeeldheid.
Ich bin Macho, süper Macho...
Kom nou mensen, niet zo bitter.
Duitsland heeft dan eindelijk toch nog gewonnen, vijftig jaar later hebben ze eindelijk hun zin weten te krijgen.
Dat Polen nu tegenstribbelt, en de rest van Europa blijkbaar meteen zichzelf op de rug legt is niets meer dan een grappige vorm van ironie. Polen, vol vuur, dat zestig jaar geleden al door Duitsland en Rusland werd opgedeeld.
Kan iemand trouwens uitzoeken hoe we ons zelfbescjikkingsrecht terug kunnen krijgen?
Klinkt dramatisch, maar ik bedoel, stel Duitsland en Frankrijk drukken een wet door, we hebben geen vet-recht meer, we hebben geen reeele mogelijkheid om ons te verzetten. Nu word er een wet aangenomen, waar de Nederlandse staat zich naar moet schikken, terwijl ze daar helemaal geen trek in hebben.
Hoe kunnen we onder dat soort zaken uit komen? Waar kunnen wij als land zeggen: "Sorry maar daar doen we niet aan mee."
Frankrijk, Italie, en Polen, en Oost-Duitsland, corrputie is er niet onbekend. Heeft Nederland de middelen om de corruptie van machtige landen te weren in de beslissingen die er over Nederland worden gemaakt, of moet Nederland het maar slikken?
Duitsland heeft dan eindelijk toch nog gewonnen, vijftig jaar later hebben ze eindelijk hun zin weten te krijgen.
Dat Polen nu tegenstribbelt, en de rest van Europa blijkbaar meteen zichzelf op de rug legt is niets meer dan een grappige vorm van ironie. Polen, vol vuur, dat zestig jaar geleden al door Duitsland en Rusland werd opgedeeld.
Kan iemand trouwens uitzoeken hoe we ons zelfbescjikkingsrecht terug kunnen krijgen?
Klinkt dramatisch, maar ik bedoel, stel Duitsland en Frankrijk drukken een wet door, we hebben geen vet-recht meer, we hebben geen reeele mogelijkheid om ons te verzetten. Nu word er een wet aangenomen, waar de Nederlandse staat zich naar moet schikken, terwijl ze daar helemaal geen trek in hebben.
Hoe kunnen we onder dat soort zaken uit komen? Waar kunnen wij als land zeggen: "Sorry maar daar doen we niet aan mee."
Frankrijk, Italie, en Polen, en Oost-Duitsland, corrputie is er niet onbekend. Heeft Nederland de middelen om de corruptie van machtige landen te weren in de beslissingen die er over Nederland worden gemaakt, of moet Nederland het maar slikken?
Hunger I want it so bad I can taste it.
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
Hier is het ook duidelijk hoor. Europa gaat zich met letterlijk alles bemoeien.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
In de VS is tenminste helder waar de federale regering met z'n poten van af blijft
Niet geheel waar. Het stemrecht is niet geheel eerlijk verdeelt en de belangrijkste staat van de VS heeft toch wel wat aparte rechten.quote:én worden bepaalde staten niet sytematisch voorgetrokken.
Eensquote:Een Verenigde Staten van Europa is echt een naief streven en zal eerder leiden tot verdeeldheid.
Dit is dus onmogelijk met deze grondwet. De enige optie is een burgeroorlog.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:11schreef Cairon het volgende:
Kan iemand trouwens uitzoeken hoe we ons zelfbescjikkingsrecht terug kunnen krijgen?
Ik ben zowieso voor een federaal systeem, zoiets als de VS bijv waarin de lidstaten onderling nog best veel te zeggen hebben. Maar toch een hoop zaken door federale regering geregeld worden.quote:Op donderdag 21 juni 2007 14:18 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Op details misschien ja... Maar als het gaat over onze wetten en hoe er van ons verwacht
wordt we ons te moeten aanpassen aan denkwijzen lidstaten waar we uberhaupt al
niets mee hebben... Maar aan je reacties te zien heb je niet echt het besef wat dat in gaat
houden, of je bent gewoon aan t dollen...
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Dat zijn dus de situaties die zullen gaan ontstaan. Zaken waar je echt geen trek in hebt, maar die je moet omzetten in wetgeving. Dat is wat er grondig mis is met het nieuwe verdrag.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:11 schreef Cairon het volgende:
Klinkt dramatisch, maar ik bedoel, stel Duitsland en Frankrijk drukken een wet door, we hebben geen vet-recht meer, we hebben geen reeele mogelijkheid om ons te verzetten. Nu word er een wet aangenomen, waar de Nederlandse staat zich naar moet schikken, terwijl ze daar helemaal geen trek in hebben.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Vertel... Daar ben ik wel benieuwd naar.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Hier is het ook duidelijk hoor. Europa gaat zich met letterlijk alles bemoeien.
[..]
Niet geheel waar. Het stemrecht is niet geheel eerlijk verdeelt en de belangrijkste staat van de VS heeft toch wel wat aparte rechten.
[..]
Eens
Het gebeurt in ieder geval niet dat de ene staat (zeg Alabama) zijn industrie moet liberaliseren van Washington terwijl een anders staat (zeg Florida) mag doorgaan met staatssteun geven.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Of regelgeving die EU instelt die jij goed vind maar de Nederlandse regering niet.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:28 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat zijn dus de situaties die zullen gaan ontstaan. Zaken waar je echt geen trek in hebt, maar die je moet omzetten in wetgeving. Dat is wat er grondig mis is met het nieuwe verdrag.
Gaan we met het komende verdrag direct voor een EU parlement stemmen of hoe gaat het politieke systeem eruit zien. Slechter als nu kan haast niet.
Invloed van de lidstaten lijkt me zelf ongewenst als er gewoon een democratisch gekozen EU regering komt.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
De VS hebben een goede scheiding der machten: alles wat niet dmw de grondwet aan het nationale niveau toebedeeld wordt, is voor de staat of het individu. Dat is eerlijk en helder. In de EU worden staten niet gelijk behandeld en is alles uiteindelijk onderhandelbaar of wisselgeld, een reden waarom de EU nooit een groot succes zal worden: er zit geen filosofie of integriteit achter.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:24 schreef BlaZ het volgende:
Ik ben zowieso voor een federaal systeem, zoiets als de VS bijv waarin de lidstaten onderling nog best veel te zeggen hebben. Maar toch een hoop zaken door federale regering geregeld worden.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het is no vlees noch vis met als resultaat een ordinaire chaos. Of Europa moet federaal worden zoals de VS of Europa moet op samenwerking gebaseerd zijn maar niet een mengeling van beide zoals nu waar ook nog eens een totalitaire ideologie overheen waait.quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De VS hebben een goede scheiding der machten: alles wat niet dmw de grondwet aan het nationale niveau toebedeeld wordt, is voor de staat of het individu. Dat is eerlijk en helder. In de EU worden staten niet gelijk behandeld en is alles uiteindelijk onderhandelbaar of wisselgeld, een reden waarom de EU nooit een groot succes zal worden: er zit geen filosofie of integriteit achter.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is nu het geval, de grondwet zou dit juist moeten voorkomen (dacht ik).quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:28 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De VS hebben een goede scheiding der machten: alles wat niet dmw de grondwet aan het nationale niveau toebedeeld wordt, is voor de staat of het individu. Dat is eerlijk en helder. In de EU worden staten niet gelijk behandeld en is alles uiteindelijk onderhandelbaar of wisselgeld, een reden waarom de EU nooit een groot succes zal worden: er zit geen filosofie of integriteit achter.
Ich bin Macho, süper Macho...
En dat is dus juist wat er absoluut niet moet zijn. Een EU-regering. De EU is het doel ver, heel ver voorbijgeschoten. Het is gestart vanuit economsche samenwerking en daarbij had het moeten blijven.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:51 schreef BlaZ het volgende:
Invloed van de lidstaten lijkt me zelf ongewenst als er gewoon een democratisch gekozen EU regering komt.
De afzonderlijke landen zijn veel te veel macht kwijtgeraakt.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Kijk, dit is dus de reden waarom mensen niet zouden mogen stemmen over een nieuw verdragquote:Op donderdag 21 juni 2007 15:13 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dit is dus onmogelijk met deze grondwet. De enige optie is een burgeroorlog.
Kijk, dit is dus de reden waarom sommige mensen niet zouden mogen stemmen over een nieuw verdrag
quote:* De Europese Unie wordt een persoon van internationaal recht;
* Het vastleggen van bepaalde vrijheden en burgerrechten;
* Consolidering van de bestaande verdragen van de unie;
* Meer besluitvorming bij gekwalificeerde meerderheid, in plaats van de unanimiteit die nu vaak vereist is;
* Op belangrijke gebieden, zoals buitenlandbeleid en fiscaal beleid blijft het vetorecht in stand;
* De Europese Raad krijgt een vaste voorzitter, in plaats van een halfjaarlijks wisselende voorzitter;
* Burgers krijgen een recht van petitie. Met een miljoen handtekeningen kan een niet-bindend voorstel aan de Europese Commissie worden gedaan;
* Er komt een minister van Buitenlandse Zaken van de Europese Unie;
* Nationale parlementen krijgen meer macht door de subsidiariteitstoets: wanneer eenderde van de nationale parlementen een wetsontwerp afkeurt omdat het te veel inbreuk maakt op de nationale soevereiniteit moet het worden heroverwogen. Het besluit kan dan echter wel weer opnieuw worden genomen.
* Het Europees Parlement wordt medebeslisser op aan aantal gebieden waarop ze dat nu nog niet is: landbouw, structuurfondsen en justitie, en binnenlandse zaken. Het parlement krijgt geen initiatiefrecht;
* Een land kan besluiten uit de EU te stappen;
* Meer transparantie. Zo dient de Raad van Ministers voortaan in het openbaar te vergaderen. Het Europees Parlement had deze verplichting al. Ook worden meer documenten openbaar, en worden in de lidstaten documenten raadpleegbaar voor alle burgers van de unie. De uitvoerende macht op het niveau van de EU, de Europese Commissie, vergadert net als de uitvoerende macht in de lidstaten (de regeringen) achter gesloten deuren. Desondanks menen tegenstanders dat voor de EU hogere transparantie moet gelden dan voor hun eigen regeringen.
* De Europese Commissie zal in de toekomst slechts een 17-tal leden meer bevatten. Een zetel in de Commissie voor elk land bij de Europese Unie (27 leden) bemoeilijkt het overleg en samenwerking. Dat betekent dat een land de kans heeft een jaar geen vertegenwoordiger in de Commissie te hebben zitten en een volgend jaar weer wel.
Het punt is niet zozeer het buitenlandse beleid, maar de gevolgen voor het binnenlandse beleid.
Dat de "grote" zaken zijn zoals ze zijn daar kan ik mee leven. Maar mijn probleem draait om de kleine besluiten, de zaken die dichter bij mijn belevingswereld liggen als Nederlands Staatsburger.
Stel er zijn zaken die Nederland niet ziet zitten, de politiek niet en haar burgers niet, maar Nederland is een klein landje, en door het politieke gekonkel op het grotere Europese vlak ziet Nederland zichzelf alleen staan, of kan niet voldoende steun vinden om een bepaalde wet tegen te gaan. Dan zijn we als land gedwongen om wetten in te voeren waar we geen invloed op hebben, die we niet tegen kunnen houden. Er word dus VOOR ons besloten.
Hetzelfde geld voor wetten die door de Nederlandse overheid worden gemaakt. Als het Europese Parlement medebeslisser is, dan is onze gang van zaken onderhevig aan die van de Europese gang van zaken. Moeten we als een kind opkijken naar Europa als ouder figuur en om toestemming vragen... waar vragen soms gelijk staat aan smeken.
Kleine zaken die wij als vanzelfsprekend vinden.
Bijvoorbeeld ons liberale beleid wat soft-drugs betreft. Er zijn met de nieuwe gang van zaken mogelijkheden om daar zaken te veranderen buiten onze eigen politiek om. Hoe staat het met zaken zoals mensenrechten. Homo's zijn niet bepaald geliefd in landen zoals Polen, of Griekenland, of Italie, en in de Oostbloklanden is het zo mogelijk nog veel erger, stelt dit nieuwe verdrag hen in staat om zaken in nederland op dat vlak uit te wissen, of af te zwakken, en ons hun streng gelovige visie op te drukken middels een serie wetten.
Als een derde tegen is wordt iets overwogen, niet afgekeurd. Als een land bezwaar maakt, een klein land, niet genoeg medestanders kan vinden de tweede keer dat een verandering of wet wordt doorgevoerd, dan is dat land dus de pisang en moet het zich schikken naar regels die het volk en de regering absoluut niet ziet zitten.
Overigens is het argument om uit de EU te stappen bullshit van het hoogste niveau. Waarom moet alles perse of het een of het ander zijn.
Ik ben helemaal niet tegen Europa, maar de individuele lidstaten moeten elkaar blijven zien als individuele staten. Het is in de eerste instantie een overeenkomst om onderling optimaal te kunnen handelen. Gooi daarin een snelle verklaring dat alle landen zich aan de universele rechten van de mens moet houden, en je hebt wat mij betreft al je EU.
Landen kunnen zichzelf besturen, ik heb er weinig behoefte aan dat Duitsland en Frankrijk de gang van zaken bepalen, of dat een zwik andere landen in de Nederlandse politiek en wetgeving een beslissende en bepalende factor spelen, op actieve wijze.
Dat de "grote" zaken zijn zoals ze zijn daar kan ik mee leven. Maar mijn probleem draait om de kleine besluiten, de zaken die dichter bij mijn belevingswereld liggen als Nederlands Staatsburger.
Stel er zijn zaken die Nederland niet ziet zitten, de politiek niet en haar burgers niet, maar Nederland is een klein landje, en door het politieke gekonkel op het grotere Europese vlak ziet Nederland zichzelf alleen staan, of kan niet voldoende steun vinden om een bepaalde wet tegen te gaan. Dan zijn we als land gedwongen om wetten in te voeren waar we geen invloed op hebben, die we niet tegen kunnen houden. Er word dus VOOR ons besloten.
Hetzelfde geld voor wetten die door de Nederlandse overheid worden gemaakt. Als het Europese Parlement medebeslisser is, dan is onze gang van zaken onderhevig aan die van de Europese gang van zaken. Moeten we als een kind opkijken naar Europa als ouder figuur en om toestemming vragen... waar vragen soms gelijk staat aan smeken.
Kleine zaken die wij als vanzelfsprekend vinden.
Bijvoorbeeld ons liberale beleid wat soft-drugs betreft. Er zijn met de nieuwe gang van zaken mogelijkheden om daar zaken te veranderen buiten onze eigen politiek om. Hoe staat het met zaken zoals mensenrechten. Homo's zijn niet bepaald geliefd in landen zoals Polen, of Griekenland, of Italie, en in de Oostbloklanden is het zo mogelijk nog veel erger, stelt dit nieuwe verdrag hen in staat om zaken in nederland op dat vlak uit te wissen, of af te zwakken, en ons hun streng gelovige visie op te drukken middels een serie wetten.
Als een derde tegen is wordt iets overwogen, niet afgekeurd. Als een land bezwaar maakt, een klein land, niet genoeg medestanders kan vinden de tweede keer dat een verandering of wet wordt doorgevoerd, dan is dat land dus de pisang en moet het zich schikken naar regels die het volk en de regering absoluut niet ziet zitten.
Overigens is het argument om uit de EU te stappen bullshit van het hoogste niveau. Waarom moet alles perse of het een of het ander zijn.
Ik ben helemaal niet tegen Europa, maar de individuele lidstaten moeten elkaar blijven zien als individuele staten. Het is in de eerste instantie een overeenkomst om onderling optimaal te kunnen handelen. Gooi daarin een snelle verklaring dat alle landen zich aan de universele rechten van de mens moet houden, en je hebt wat mij betreft al je EU.
Landen kunnen zichzelf besturen, ik heb er weinig behoefte aan dat Duitsland en Frankrijk de gang van zaken bepalen, of dat een zwik andere landen in de Nederlandse politiek en wetgeving een beslissende en bepalende factor spelen, op actieve wijze.
Hunger I want it so bad I can taste it.
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:46 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Kijk, dit is dus de reden waarom mensen niet zouden mogen stemmen over een nieuw verdrag
Kijk, dit is dus de reden waarom sommige mensen niet zouden mogen stemmen over een nieuw verdrag
[..]
de facto ruil je je landelijke veto in voor een tijdelijke blokkering door 1/3e van de parlementen. Kan ik nu niet bepaald meer invloed noemen.. BOvendien neomt den haag ons nu al "een paria" omdat we tegen de grondwet stemden, moet je nagaan of er in zo`n geval door den haag voor of tegen wordt gestemd? We krijgen vast geen referendum..quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:46 schreef Hendrik_ het volgende:
* Nationale parlementen krijgen meer macht door de subsidiariteitstoets: wanneer eenderde van de nationale parlementen een wetsontwerp afkeurt omdat het te veel inbreuk maakt op de nationale soevereiniteit moet het worden heroverwogen. Het besluit kan dan echter wel weer opnieuw worden genomen.
schiet je geen ene hol mee op als NL.quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:46 schreef Hendrik_ het volgende:
* Het Europees Parlement wordt medebeslisser op aan aantal gebieden waarop ze dat nu nog niet is: landbouw, structuurfondsen en justitie, en binnenlandse zaken. Het parlement krijgt geen initiatiefrecht;
kan nu ook. Alleen komen er straks allemaal regels en eisen voor. BOvendien wordt een dergelijk besluit zwaarder (dus moeilijker) met een diepere unie..quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:46 schreef Hendrik_ het volgende:
* Een land kan besluiten uit de EU te stappen;
en op vele gebieden verdwijnt het.quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:46 schreef Hendrik_ het volgende:
Op belangrijke gebieden, zoals buitenlandbeleid en fiscaal beleid blijft het vetorecht in stand;
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Waar kun je precies vinden op welke gebieden Nederland z'n veto inlevert?
Ik kon wel al een overzicht op de officiële site vinden waar de EU allemaal mee bemoeit en dat is een hoop.
Ik kon wel al een overzicht op de officiële site vinden waar de EU allemaal mee bemoeit en dat is een hoop.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Transparanter is geen toverwoord dat je kunt gebruiken om een gunstige situatie voor te schotelen. Dat we kunnen zien wat er gebeurd is een ding, maar transparantie geeft ons geen enkele mogelijkheid om te handelen naar de kennis die het ons oplevert.quote:* Meer transparantie. Zo dient de Raad van Ministers voortaan in het openbaar te vergaderen. Het Europees Parlement had deze verplichting al. Ook worden meer documenten openbaar, en worden in de lidstaten documenten raadpleegbaar voor alle burgers van de unie. De uitvoerende macht op het niveau van de EU, de Europese Commissie, vergadert net als de uitvoerende macht in de lidstaten (de regeringen) achter gesloten deuren. Desondanks menen tegenstanders dat voor de EU hogere transparantie moet gelden dan voor hun eigen regeringen.
Dus we zien nu waar we het mee oneens zijn.
Leuk.
Jammer alleen dat we als individueel land, of burger geen enkele invloed hebben om het proces. Sterker nog, de transparantie loopt al meteen op tegen het volgende punt:
Bemoeilijkt overleg en samenwerking. Dat is frappant, dus met andere woorden er kan een jaar zijn dat er regels worden gemaakt, verdragen worden gesloten waarbij een zwik landen niet eens aanwezig zijn en dus ook geen inspraak hebben in het hele proces.quote:* De Europese Commissie zal in de toekomst slechts een 17-tal leden meer bevatten. Een zetel in de Commissie voor elk land bij de Europese Unie (27 leden) bemoeilijkt het overleg en samenwerking. Dat betekent dat een land de kans heeft een jaar geen vertegenwoordiger in de Commissie te hebben zitten en een volgend jaar weer wel.
Leuk die transparantie, nu zien we dus met lede ogen toe hoe andere landen regels formulieren die over ons gaan, maar waar we geen directe invloed op kunnen uit oefenen simpelweg omdat we niet aanwezig zijn een jaar lang.
En hoe groot is de kans dat een van de "grote" landen een jaartje uit moet zitten? Ik zie hen namelijk niet bepaald vol overgave hun macht op een soortgelijke wijze opofferen, maar ze verwachten het wel van de kleinere landen.
Hunger I want it so bad I can taste it.
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
it drives me mad to see it wasted,
when I need it so bad that it's burning me.
I'm hungry!
De EU kan, met zulke verschillende landen echt, maar dan ook echt niks worden. Wat moet je met een land als Polen in de EU, in vredesnaam? Een premier die een verwijzing maakt inwoneraantallen in WOII, om hun te hoog aandeel bij stemmingen te verdedigen.
Waar moet dat heen
Europa best belangrijk? Ik zeg liever : Europa: het beste is weg ermee!
Waarom zouden we ons kleine autonome landje compleet uitleveren aan de supermachten, zodat we straks niks meer in te brengen hebben? ?
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 21-06-2007 17:57:51 ]
Waar moet dat heen
Europa best belangrijk? Ik zeg liever : Europa: het beste is weg ermee!
Waarom zouden we ons kleine autonome landje compleet uitleveren aan de supermachten, zodat we straks niks meer in te brengen hebben? ?
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 21-06-2007 17:57:51 ]
Bron?quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:46 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Kijk, dit is dus de reden waarom mensen niet zouden mogen stemmen over een nieuw verdrag
Kijk, dit is dus de reden waarom sommige mensen niet zouden mogen stemmen over een nieuw verdrag
[..]
Sowieso is dit dan een verandert want bij de afgekeurde grondwet was deze mogelijkheid er zeker niet.
Welke mogelijkheid?quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:45 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Bron?
Sowieso is dit dan een verandert want bij de afgekeurde grondwet was deze mogelijkheid er zeker niet.
Het lijstje komt van Wikipedia overigens.
Heb je dan liever het ondemocratisch huidige EU bewind. Een democratisch gekozen eu regering lijkt mij juist erg wenselijk. Voor fatsoenlijke economische samenwerking is ook gezamelijke wetgeving op honderden terreinen nodig.quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:36 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En dat is dus juist wat er absoluut niet moet zijn. Een EU-regering. De EU is het doel ver, heel ver voorbijgeschoten. Het is gestart vanuit economsche samenwerking en daarbij had het moeten blijven.
De afzonderlijke landen zijn veel te veel macht kwijtgeraakt.
Waarom kan ik mijn auto bijvoorbeeld niet gewoon in Duitsland of Belgie halen of mobieltje.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
De mogelijkheid om uit de EU te stappen. Er moet namelijk overeenstemming zijn en er moet een schadevergoeding worden betaalt. In de praktijk is dit dus onmogelijk.quote:
En dat zijn dan dingen die gewoon niet veranderen, want dat kost de staat namelijk geld. Dat is dan ook het probleem met de EU of eigenlijk hoe Nederland ermee omgaat. Als het belasting oplevert dan voert Nederland alle regels direct in. Als er illegale belastingen zijn (zoals de BPM) dan blijkt Nederland wel ineens Europese regelgeving naast zich neer te kunnen leggen. Nederland naait consequent zijn eigen burgers.quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:52 schreef BlaZ het volgende:
Waarom kan ik mijn auto bijvoorbeeld niet gewoon in Duitsland of Belgie halen of mobieltje.
En juist daarom is het wenselijk om bepaalde wetgeving te "synchroniseren" met die van andere (buur)landen. De meeste problemen houden simpelweg niet op bij een grens.quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
En dat zijn dan dingen die gewoon niet veranderen, want dat kost de staat namelijk geld. Dat is dan ook het probleem met de EU of eigenlijk hoe Nederland ermee omgaat. Als het belasting oplevert dan voert Nederland alle regels direct in. Als er illegale belastingen zijn (zoals de BPM) dan blijkt Nederland wel ineens Europese regelgeving naast zich neer te kunnen leggen. Nederland naait consequent zijn eigen burgers.
Juist daarom moet de EU van bovenaf regelgeving op kunnen leggen. Kwa regelgeving is de EU veel vriendelijker naar haar burgers toe als de nationale regeringen die nogal graaien.quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
En dat zijn dan dingen die gewoon niet veranderen, want dat kost de staat namelijk geld. Dat is dan ook het probleem met de EU of eigenlijk hoe Nederland ermee omgaat. Als het belasting oplevert dan voert Nederland alle regels direct in. Als er illegale belastingen zijn (zoals de BPM) dan blijkt Nederland wel ineens Europese regelgeving naast zich neer te kunnen leggen. Nederland naait consequent zijn eigen burgers.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Vandaar dat Frankrijk al heel veel pogingen heeft ondernomen om onze pensioenpot te plunderen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:01 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
En juist daarom is het wenselijk om bepaalde wetgeving te "synchroniseren" met die van andere (buur)landen. De meeste problemen houden simpelweg niet op bij een grens.
Geven en nemen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:28 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat zijn dus de situaties die zullen gaan ontstaan. Zaken waar je echt geen trek in hebt, maar die je moet omzetten in wetgeving. Dat is wat er grondig mis is met het nieuwe verdrag.
Nu is Europa een onbestuurbaar orgaan. Zaken waar je wel trek in hebt worden tegengehouden door een klein onbenullig oostblok landje.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Pensioenen moeten wat mij betrefd zowieso individueel geregeld worden. Overheidsbemoeienis daarbij is uit den boze.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:05 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Vandaar dat Frankrijk al heel veel pogingen heeft ondernomen om onze pensioenpot te plunderen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
quote:Groot-Brittannië dreigt weg te lopen van EU-top
(Novum/AP) - De Britse premier Tony Blair dreigt weg te lopen van de donderdag in Brussel begonnen EU-top als de Britse eisen niet worden ingewilligd.
Blair heeft al duidelijk gemaakt dat Groot-Brittannië niet zal instemmen met een nieuw EU-verdrag dat de controle over onder meer het Britse buitenlands en defensiebeleid gedeeltelijk naar Brussel verplaatst. EU-leiders pogen belangrijke delen van de afgewezen grondwet te redden door ze op te nemen in een verdrag. Groot-Brittannië weigert ook een nieuw mensenrechtenhandvest wettelijk bindend te maken.
Behalve Groot-Brittannië liet ook Polen weten zijn veto te zullen inzetten om een verdrag dat het land niet bevalt te dwarsbomen. Polen vreest binnen de EU invloed te verliezen als een nieuw stemsysteem, dat gedeeltelijk is gebaseerd op het inwoneraantal, in gebruik wordt genomen.
Premier Jaroslaw Kaczynski heeft zelfs gezegd dat Polen in dat geval compensatie wil voor de vele inwoners die het in de Tweede Wereldoorlog verloor. Zonder de oorlog waren er veel meer Polen geweest, redeneert hij. Polen heeft volgens Poolse media bovendien opnieuw geëist dat in het nieuwe verdrag wordt gerefereerd aan de 'christelijke' grondslagen van Europa, iets waar Duitsland tegen is.
Duitsland, momenteel EU-voorzitter, en andere landen willen zoveel mogelijk elementen van de door de Nederlanders en Fransen afgewezen grondwet redden. Bondskanselier Angela Merkel wil de gevoelige verwijzingen in de ontwerptekst van de grondwet naar een Europees volkslied en vlag schrappen. Merkel stelt verder voor nationale parlementen meer zeggenschap te geven over EU-wetten, een belangrijke Nederlandse eis, maar wil ook dat in het verdrag belangrijke delen van de grondwet worden opgenomen, die onder meer betrekking hebben op het besluitvormingsproces in Brussel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We hebben één van de beste pensioenstelsels van Europa, maar de EU heeft al laten doorschemeren dat in de eerste plaats best wel wat van dat geld naar minderbedeelde landen mag gaan en ten tweede moet er volgens de EU marktwerking komen. Weg ermee dus.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:13 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Pensioenen moeten wat mij betrefd zowieso individueel geregeld worden. Overheidsbemoeienis daarbij is uit den boze.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat ik me vooral afvraag: WAAROM willen de voorstanders hun zeggenschap afstaan aan Brussel? Ik kan maar 1 reden bedenken: ze willen op die manier zeggenschap krijgen over anderen!
censuur :O
Je moet de EU ook niet vergelijken met de VS maar met NAFTA en de Aziatische Unie, daar loopt de EU ver op vooruit met zijn ene munt.
Trouwens dat argument van Polen slaat nergens op, zonder de pest meer Europeanen everywere, zonder oorlogen geen rijken en meer inwoners.
Ich bin Macho, süper Macho...
Waarom niet? De EU is toch gewoon een staat in ontwikkeling.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:50 schreef NLweltmeister het volgende:
Je moet de EU ook niet vergelijken met de VS
argument mag dan nergens op slaan, hun voorstel is wel beterquote:Op donderdag 21 juni 2007 19:50 schreef Harry4 het volgende:
Trouwens dat argument van Polen slaat nergens op, zonder de pest meer Europeanen everywere, zonder oorlogen geen rijken en meer inwoners.
Nee, ik wil bepaalde wetgeving regelen vanuit "Brussel" omdat problemen vaak genoeg niet ophouden bij een landgrens. En het idioot is dat als iemand bij wijze van spreken een stap naar rechts doet, opeens geheel andere rechten en plichten heeft.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:47 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat ik me vooral afvraag: WAAROM willen de voorstanders hun zeggenschap afstaan aan Brussel? Ik kan maar 1 reden bedenken: ze willen op die manier zeggenschap krijgen over anderen!
Tuurlijk, maar de VS is een federale staat. En de EU gaat die kant (nog) niet op.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarom niet? De EU is toch gewoon een staat in ontwikkeling.
NAFTA is de vrijhandelszone van de VS, Canada en Mexico, iedereen vindt het toch normaal dat zij geen Grondwet hebben.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarom niet? De EU is toch gewoon een staat in ontwikkeling.
Als die EU Grondwet niet doorgaat wordt het geen EU-Staat (in ontwikkeling)
Waarom gaat het in de EU dan voornamelijk over de 'wipkip, pallettjes op aanstekers, chocoladesigaretten, etc. De EU wil gewoon absolute macht en wil over alles beslissen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:55 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Nee, ik wil bepaalde wetgeving regelen vanuit "Brussel" omdat problemen vaak genoeg niet ophouden bij een landgrens. En het idioot is dat als iemand bij wijze van spreken een stap naar rechts doet, opeens geheel andere rechten en plichten heeft.
Dit moet de EU dus ook blijven.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:57 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
NAFTA is de vrijhandelszone van de VS, Canada en Mexico, iedereen vindt het toch normaal dat zij geen Grondwet hebben.
De staat komt er wel. De vraag is alleen of GB meedoet ja of nee. Nederland doet in ieder geval wel mee.quote:Als die EU Grondwet niet doorgaat wordt het geen EU-Staat (in ontwikkeling)
Zelfde reden, gezondheids- en milieumaatregelen zijn juist dingen die je beter centraal kan regelen, zodat je het effectiever kan toepassen. Wat voor zin zou het hebben als je bepaalde CO2-wetgeving alleen in Nederland kan toepassen, als je eenzelfde kan doen voor een half continent.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarom gaat het in de EU dan voornamelijk over de 'wipkip, pallettjes op aanstekers, chocoladesigaretten, etc. De EU wil gewoon absolute macht en wil over alles beslissen.
Hiermee ben ik het dus helemaal eens Niet alleen CO2, maar ook luchtvervuiling die in zuidoost Nederland hangt. Daar dragen de andere buurlanden ook aanbij. Zelfde met de Rijn, wij zitten met de rotzooi, terwijl een een hoop zooi uit Duitsland komt/ kwam.quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:02 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Zelfde reden, gezondheids- en milieumaatregelen zijn juist dingen die je beter centraal kan regelen, zodat je het effectiever kan toepassen. Wat voor zin zou het hebben als je bepaalde CO2-wetgeving alleen in Nederland kan toepassen, als je eenzelfde kan doen voor een half continent.
Niet alleen CO2, maar ook luchtvervuiling die in zuidoost Nederland hangt. Daar dragen de andere buurlanden ook aanbij. Zelfde met de Rijn, wij zitten met de rotzooi, terwijl een een hoop zooi uit Duitsland komt/ kwam.
Ich bin Macho, süper Macho...
Ik zou graag het verplichten van pensioen zien verdwijnen, dat kan iedereen gerust individueel regelen met een marktpartij > marktwerking.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
We hebben één van de beste pensioenstelsels van Europa, maar de EU heeft al laten doorschemeren dat in de eerste plaats best wel wat van dat geld naar minderbedeelde landen mag gaan en ten tweede moet er volgens de EU marktwerking komen. Weg ermee dus.
Geld dat werkende Nederlanders hebben opgebouwd blijft natuurlijk voor die groep, lijkt me wel zo eerlijk.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Über Polen und die Kaczynski-Zwillinge werden Spott und Häme ausgeschüttet: "Sterben für die Quadratwurzel: Wie die Polen Europa nerven" - so titelt der "Spiegel" diese Woche. Wer sich aber klar macht, was auf dem Spiel steht, muss zu dem Ergebnis kommen: die Polen haben Recht.
http://debatte.welt.de/ko(...)en+die+europa+retten
http://debatte.welt.de/ko(...)en+die+europa+retten
Het Poolse voorstel is zo ondemocratisch als het maar kan. Duitsland 9,7% stemkracht , Polen 8% terwijl Duitsland ruim 2x meer inwoners heeft.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:54 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
argument mag dan nergens op slaan, hun voorstel is wel beter
Gewoon stemmen naar inwoneraantal dat is het eerlijkst.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
misschien heel raar, maar ik vind het belangrijker wat het voor de invloed van NL betekend, met het Duitse voorstel wordt die minder, met het Poolse meer.quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:44 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Het Poolse voorstel is zo ondemocratisch als het maar kan. Duitsland 9,7% stemkracht , Polen 8% terwijl Duitsland ruim 2x meer inwoners heeft.
Gewoon stemmen naar inwoneraantal dat is het eerlijkst.
zo heel gek is het poolse voorstel niet eens. de grote landen krijgen echt te veel macht volgens het geplande nieuwe verdrag. inwonersaantal moet maar tot op een bepaald niveau meespelen
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ik vind de invloed van Nederland wat betreft dit niet zón punt. Dit voorstel is nogal discriminerend richting inwoners van de grotere landen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:49 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
misschien heel raar, maar ik vind het belangrijker wat het voor de invloed van NL betekend, met het Duitse voorstel wordt die minder, met het Poolse meer.
Als we in Nederland stemmen uit de Provincie Utrecht vierdubbel zouden tellen zou iedereen wel tegen zijn.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
speelde Nederland maar zo hard. Dan kon ik trots zijn op Hans-Peter.. NU is het wederom "meedoen is belangrijker dan winnen"quote:
speelde Nederland maar zo hard. Dan kon ik trots zijn op Hans-Peter.. NU is het wederom "meedoen is belangrijker dan winnen"
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Jan-Peter heeft er anders (zoals het er nu uitziet) nog behoorlijk wat uit kunnen halen, niet dat ik het daar erg mee eens ben. Ik vond het vastleggen van de vlag en volkslied wel mooi, eigenlijk.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:08 schreef Napalm het volgende:
[..]
speelde Nederland maar zo hard. Dan kon ik trots zijn op Hans-Peter.. NU is het wederom "meedoen is belangrijker dan winnen"
Je bedoelt wat symboolmaatregelen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:16 schreef Hendrik_ het volgende:
Jan-Peter heeft er anders (zoals het er nu uitziet) nog behoorlijk wat uit kunnen halen, niet dat ik het daar erg mee eens ben. Ik vond het vastleggen van de vlag en volkslied wel mooi, eigenlijk.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
wat hij voor elkaar heeft gekregen is enkel symbolisch. het verwijderen van de vlag en volkslied is natuurlijk goed (fuck de superstaat), maar het verdrag zelf blijft ook klote.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:16 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Jan-Peter heeft er anders (zoals het er nu uitziet) nog behoorlijk wat uit kunnen halen, niet dat ik het daar erg mee eens ben. Ik vond het vastleggen van de vlag en volkslied wel mooi, eigenlijk.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Hrm wat zou het Europees volkslied worden? Verder zijn dit natuurlijk zaken die er niet zo toe doen, de vlag ziet er iig wel mooi uit;quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:16 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Jan-Peter heeft er anders (zoals het er nu uitziet) nog behoorlijk wat uit kunnen halen, niet dat ik het daar erg mee eens ben. Ik vond het vastleggen van de vlag en volkslied wel mooi, eigenlijk.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
zo'n stukje van de 9e symfonie beethoven. 'ode aan de fraude'quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:20 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Hrm wat zou het Europees volkslied worden? Verder zijn dit natuurlijk zaken die er niet zo toe doen, de vlag ziet er iig wel mooi uit;
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
...quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
zo'n stukje van de 9e symfonie beethoven. 'ode aan de fraude'
Sorry hoor, maar als je geen normale discussie kan voeren hier dan houdt het op...
Ik dacht de Internationalequote:Op donderdag 21 juni 2007 21:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
zo'n stukje van de 9e symfonie beethoven. 'ode aan de fraude'
doe eens niet zo zuurpruimig. dat heet nou even een grapje.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:24 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
...
Sorry hoor, maar als je geen normale discussie kan voeren hier dan houdt het op...
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
zo'n stukje van de 9e symfonie beethoven. 'ode aan de fraude'
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:22 schreef __Saviour__ het volgende:
zo'n stukje van de 9e symfonie beethoven. 'ode aan de fraude'
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ach ja, ik raak nog altijd in de war met die tovenaarsleerling.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:16 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Jan-Peter heeft er anders (zoals het er nu uitziet) nog behoorlijk wat uit kunnen halen, niet dat ik het daar erg mee eens ben. Ik vond het vastleggen van de vlag en volkslied wel mooi, eigenlijk.
Maar wat heeft onze JP er dan uit weten te halen volgens jou waar het Nederlandse volk op zat te wachten? VOlgens mij wappert die vlag al jaren of die nu in een verdrag staat of niet..
[ Bericht 6% gewijzigd door Napalm op 21-06-2007 21:48:01 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Oh dat weet ik niet, ik zat nergens op te wachten. Ik vond het oorspronkelijke verdrag een prachtdocument, Jan-Peter ook waarschijnlijk.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:40 schreef Napalm het volgende:
[..]
Ach ja, ik raak nog altijd in de war met die tovenaarsleerling.
Maar wat heeft onze JP er dan uit weten te halen volgens jou waar het Nederlandse volk op zat te wachten?
Maar van wat ik er van begreep wilde het Nederlandse volk helaas geen superstaat, en dus ook geen vlag/volkslied in een verdrag, of alles wat maar lijkt op iets van een grondwet.
Heb je het wel gelezen, inlcusief het slijmerige dankwoord aan dief Giscard?quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:47 schreef Hendrik_ het volgende:
Ik vond het oorspronkelijke verdrag een prachtdocument,
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
OK maar dan moeten we ook financieel afdragen als een klein land.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:07 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Ik vind de invloed van Nederland wat betreft dit niet zón punt. Dit voorstel is nogal discriminerend richting inwoners van de grotere landen.
Als we in Nederland stemmen uit de Provincie Utrecht vierdubbel zouden tellen zou iedereen wel tegen zijn.
Het is nu minder, maar een paar jaar geleden betaalde we als een groot land, met maar heel weinig invloed.
Ik kan het mishebben, maar betaalde NL niet meer als de UK aan de EU?
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Die mag je uitleggenquote:Op donderdag 21 juni 2007 21:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heb je het wel gelezen, inlcusief het slijmerige dankwoord aan dief Giscard?
De preambule van de grondwet.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:52 schreef Hendrik_ het volgende:
Die mag je uitleggen
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nee, hooguit meer per inwoner.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:50 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
OK maar dan moeten we ook financieel afdragen als een klein land.
Het is nu minder, maar een paar jaar geleden betaalde we als een groot land, met maar heel weinig invloed.
Ik kan het mishebben, maar betaalde NL niet meer als de UK aan de EU?
Gelijke afdracht per inwoner voor elk EU land lijkt me ook een goede stap. Dus gewoon elk land betaald per inwoner.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Ik ben het met je eens hoor, maar je moet natuurlijk ook niet vergeten wat voor indirecte "winst" we maken als doorvoerland in het hart van West-Europa, door Europese samenwerking.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:56 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Nee, hooguit meer per inwoner.
Gelijke afdracht per inwoner voor elk EU land lijkt me ook een goede stap. Dus gewoon elk land betaald per inwoner.
Heb je geen EU voor nodig.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:58 schreef Hendrik_ het volgende:
Ik ben het met je eens hoor, maar je moet natuurlijk ook niet vergeten wat voor indirecte "winst" we maken als doorvoerland in het hart van West-Europa, door Europese samenwerking.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Is dat niet het zelfdequote:
Ben ik het mee eens.quote:Gelijke afdracht per inwoner voor elk EU land lijkt me ook een goede stap. Dus gewoon elk land betaald per inwoner.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
nog zo'n lekkere oneerlijkheid. op dat punt heeft grootbritannie een leuke korting voor zichzelf weten te krijgen. eigenlijk zouden ze veel meer moeten betalen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:56 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Nee, hooguit meer per inwoner.
Gelijke afdracht per inwoner voor elk EU land lijkt me ook een goede stap. Dus gewoon elk land betaald per inwoner.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Tja mischien is dat het geluk dat NL heeft, maar veel betalen, weinig opstrijken en dan ook nog een weing macht, gaat mij veel te ver!quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:58 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens hoor, maar je moet natuurlijk ook niet vergeten wat voor indirecte "winst" we maken als doorvoerland in het hart van West-Europa, door Europese samenwerking.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Oh okee, dus we moeten weer terug naar dichte grenzen, hoge invoerkosten, etc? Rotterdam zal er niet blij mee zijnquote:
Dat zegt niemand. Maar voor economische samenwerking hoeft de EU geen land te zijn.,quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:10 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Oh okee, dus we moeten weer terug naar dichte grenzen, hoge invoerkosten, etc? Rotterdam zal er niet blij mee zijn
Niets dus?quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:47 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Oh dat weet ik niet, ik zat nergens op te wachten.
Opvallend want 30 minuten eerder schrijf je nog "behoorlijk wat". Tikje tegenstrijdig...
een hele simpele douane unie of lidmaatschap van d EFTA volstaat daarvoor..quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:10 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Oh okee, dus we moeten weer terug naar dichte grenzen, hoge invoerkosten, etc? Rotterdam zal er niet blij mee zijn
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
meen je dit serieus? heb je de EU grondwet weleens naast die van NL gelegd? valt je dan niks op in de zin van duidelijkheid?quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:47 schreef Hendrik_ het volgende:
Ik vond het oorspronkelijke verdrag een prachtdocument, Jan-Peter ook waarschijnlijk.
Dat hoeft wat mijn part ook niet direct. Maar hechtere samenwerking lijkt mij wel nodig. En daar hoort wat mijn part bij dat er bepaalde bevoegdheden worden uitbesteed aan "Brussel".quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat zegt niemand. Maar voor economische samenwerking hoeft de EU geen land te zijn.,
Behoorlijk wat voor wat het Nederlandse volk wilde, dus géén superstaat, zoals Fastmatti en PJORourke ook opperen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
Niets dus?
Opvallend want 30 minuten eerder schrijf je nog "behoorlijk wat". Tikje tegenstrijdig...
Mijn persoonlijke mening zal Balkenende een worst wezen.
Dat wat de EU ons brengt op dat gebied is veel meer dan een vrijehandelsverdrag of een opengrenzenverdrag. Denk aan bijvoorbeeld subsidies.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
Niets dus?
Opvallend want 30 minuten eerder schrijf je nog "behoorlijk wat". Tikje tegenstrijdig...
[..]
een hele simpele douane unie of lidmaatschap van d EFTA volstaat daarvoor..
Tuurlijk is het een complex document, ik had niks anders verwacht bij een grondwet. En de Nederlandse grondwet is net zo "onleesbaar". Toch kan ik deze ook niet onsuccesvol noemenquote:Op donderdag 21 juni 2007 22:15 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
meen je dit serieus? heb je de EU grondwet weleens naast die van NL gelegd? valt je dan niks op in de zin van duidelijkheid?
Zo, en nu ga ik de rest van de avond lekker voor de buis hangen en verder soggen
Maar is daar de EU niet voor opgericht?quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:12 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat zegt niemand. Maar voor economische samenwerking hoeft de EU geen land te zijn.,
Op economisch gebied is de EU een groot voordeel, maar om al die andere wetgevingen heb ik zo mijn bedenkingen.
Om maar niet te spreken over de hoeveelheid landen, het is (bijna) onbestuurbaar geworden.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
ik vind het anders een wereld van verschil. de nederlandse grondwet is veel duidelijker en, ook niet onbelangrijk, veel korter.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:17 schreef Hendrik_ het volgende:
Tuurlijk is het een complex document, ik had niks anders verwacht bij een grondwet. En de Nederlandse grondwet is net zo "onleesbaar". Toch kan ik deze ook niet onsuccesvol noemen
Gewoon een vrijhandelszone of de goeie ouwe EFTA zijn meer dan voldoende. Heb je te veel naar Brinkhorst geluisterd? Er komt echt geen oorlog hoor.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:10 schreef Hendrik_ het volgende:
Oh okee, dus we moeten weer terug naar dichte grenzen, hoge invoerkosten, etc? Rotterdam zal er niet blij mee zijn
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
de vraag is dus of al die andere zaken wel zo nuttig zijn. Subsidies komen niet uit de lucht; iemand betaalt ze ook.. Zelfs al die grondwetvoorstanders wijzen op de voordelen en dan noemen ze meestal de meest basale voordelen die in 1970 met een handelszone al gerealiseerd waren..quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:17 schreef Hendrik_ het volgende:
Dat wat de EU ons brengt op dat gebied is veel meer dan een vrijehandelsverdrag of een opengrenzenverdrag. Denk aan bijvoorbeeld subsidies.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Voor de rijke lidstaten zijn die subsidies een sigaar uit eigen doos. Ze betalen bijdrage meer dan ze terugkrijgen in de vorm van subsidie.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat komt omdat deze grondwet naast de kenmerken van een grondwet, ook de oudere documenten (verdrag van Maastricht/Amsterdam/Nice bevat) bevat.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:29 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
ik vind het anders een wereld van verschil. de nederlandse grondwet is veel duidelijker en, ook niet onbelangrijk, veel korter.
Wie had het over oorlog? Hoewel ik wel denk dat de unie heeft bijgedragen aan een goede verstandhouding tussen aartsrivalen Frankrijk en Duitsland, en 'we' hebben al in geen 60 jaar meer oorlog gehad. Natuurlijk zal er niet gelijk oorlog uitbreken als de grondwet/een verdrag niet wordt aangenomen, dat zeg ik ook helemaal niet.quote:Op donderdag 21 juni 2007 22:36 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Gewoon een vrijhandelszone of de goeie ouwe EFTA zijn meer dan voldoende. Heb je te veel naar Brinkhorst geluisterd? Er komt echt geen oorlog hoor.
veel mensen hebben helaas alleen maar uit ergernis over de euro en zulke zaken tegen gestemd, maar als je de inhoud van die grondwet leest kom je er ook achter dat het idd een slecht idee was.
samenwerken is mooi maar brussel wil te snel teveel afdwingen
samenwerken is mooi maar brussel wil te snel teveel afdwingen
Macht, kapitalisme, oorlog, politiek.............weg ermee !
Leven, liefde en passie !!!
Een woord : HEMELS !
Leven, liefde en passie !!!
Een woord : HEMELS !
Quote : "Early" (Brad Pitt) from the motion picture "Kalifornia"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
"De regering stuurt continue mensen naar de maan, ze willen gewoon niet dat wij dat weten"
Leg dat alsjeblieft uit, want dit soort kreten heb ik genoeg gezien hierquote:Op donderdag 21 juni 2007 23:17 schreef sneakypete het volgende:
veel mensen hebben helaas alleen maar uit ergernis over de euro en zulke zaken tegen gestemd, maar als je de inhoud van die grondwet leest kom je er ook achter dat het idd een slecht idee was.
samenwerken is mooi maar brussel wil te snel teveel afdwingen
quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:18 schreef Moondreamer het volgende:
Macht, kapitalisme, oorlog, politiek.............weg ermee !
Leven, liefde en passie !!!
Een woord : HEMELS !
(ga's gauw terug naar NWO/BNW)
Wat heeft D'Estaing verkeerd gedaan? Hij wordt meestal als één van de minst slechte Franse presidenten gezien.quote:Op donderdag 21 juni 2007 21:49 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Heb je het wel gelezen, inlcusief het slijmerige dankwoord aan dief Giscard?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Smeerdiamanten aangenomen van Bokassa.quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:32 schreef Klopkoek het volgende:
Wat heeft D'Estaing verkeerd gedaan? Hij wordt meestal als één van de minst slechte Franse presidenten gezien.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja leuk, en nu iets graag in relatie tot Europa. Wat heeft hij voor verkeerds gedaan in relatie tot de toenmalige EEG?quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Smeerdiamanten aangenomen van Bokassa.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die slijmerige passage heb ik helemaal niet kunnen vinden?quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:33 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Smeerdiamanten aangenomen van Bokassa.
Overigens is Frankrijk vandaag de dag nog steeds zeer actief in Afrika en steunt/steunde het onder andere misdadige regimes Tsjaad en Ivoorkust, maar dat terzijde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kan er wel zijn, D'Estaing heeft aan de GW meegeschreven (zit iets ingewikkelder in elkaar dan dat). Maar PJORourke beweert dat hij een 'dief' is, dan moet je dat wel kunnen onderbouwen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:38 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Die slijmerige passage heb ik helemaal niet kunnen vinden?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
http://www.grondweteuropa(...)zrhmix9/vgt8mdg0m9zdquote:Op donderdag 21 juni 2007 23:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kan er wel zijn, D'Estaing heeft aan de GW meegeschreven (zit iets ingewikkelder in elkaar dan dat). Maar PJORourke beweert dat hij een 'dief' is, dan moet je dat wel kunnen onderbouwen.
Nergens
En inderdaad, hij was de voorzitter van het comité wat een ontwerp moest maken voor de grondwet geloof ik...
En wat heeft dat verder met de EU te maken. Zowieso wie kan het wat schelen wat er in Afrika gebeurtquote:Op donderdag 21 juni 2007 23:38 schreef Klopkoek het volgende:
Overigens is Frankrijk vandaag de dag nog steeds zeer actief in Afrika en steunt/steunde het onder andere misdadige regimes Tsjaad en Ivoorkust, maar dat terzijde.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
dat verklaart de lengte, maar niet het gebrek aan helderheid.quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:06 schreef Hendrik_ het volgende:Dat komt omdat deze grondwet naast de kenmerken van een grondwet, ook de oudere documenten (verdrag van Maastricht/Amsterdam/Nice bevat) bevat.
Gisteren om 21.45 ZDF-Heute gekeken, de eerste onderhandelingsronde was nog bezig, maar de verslaggever kon al vast 1 overwinning melden voor Merkel: Nederland was door de knieen
dat zei ie er niet bij, maar ga er maar vanuit dat Nederland zich nergens meer tegen zal verzetten.
http://www.zdf.de/ZDFmedi(...)270-6-wm_dsl,00.html
op precies 4,50 minuten hoor je de capitulatie
[ Bericht 27% gewijzigd door NLweltmeister op 22-06-2007 11:13:47 ]
http://www.zdf.de/ZDFmedi(...)270-6-wm_dsl,00.html
op precies 4,50 minuten hoor je de capitulatie
[ Bericht 27% gewijzigd door NLweltmeister op 22-06-2007 11:13:47 ]
Zie je, de totalitaire genen zijn nog niet uit de Duitsers verdreven. Befehl is Befehl!quote:Op vrijdag 22 juni 2007 10:46 schreef NLweltmeister het volgende:
Gisteren om 21.45 ZDF-Heute gekeken, de eerste onderhandelingsronde was nog bezig, maar de verslaggever kon al vast 1 overwinning melden voor Merkel: Nederland was door de knieen
Tijd door Balkenende ook een Godwinnetje uit de kast haalt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuk dat je dit fragment hebt gepost!quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:08 schreef NLweltmeister het volgende:
dat zei ie er niet bij, maar ga er maar vanuit dat Nederland zich nergens meer tegen zal verzetten.
http://www.zdf.de/ZDFmedi(...)270-6-wm_dsl,00.html
op precies 4,50 minuten hoor je de capitulatie
Het moment waarop de verslaggever vertelde dat Nederland niet dwars zou liggen was wel een beetje sneu. De politiek journalist in Brussel vertelde aan de presentator dat alle regeringleiders nu zonder adviseurs aan het diner zaten en op zichzelf aangewezen waren. Volgens hem was dit het moment om elkaar in de ogen te kijken en vasthoudendheid en soliditeit van de argumentatie te beoordelen. Dit eerste diner was al voldoende om zeker te zijn van de steun van Nederland voor het verdrag...
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
maar heb ik iets gemist? de staten generaal moet toch nog uitspraak doen over een nieuw referendum? hoe kan NL dan al toestemmen? niet dat ik er vanuit ga dat de coalitie een nieuw referendum gaat houden, maar toch.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:08 schreef NLweltmeister het volgende:
dat zei ie er niet bij, maar ga er maar vanuit dat Nederland zich nergens meer tegen zal verzetten.
http://www.zdf.de/ZDFmedi(...)270-6-wm_dsl,00.html
op precies 4,50 minuten hoor je de capitulatie
BREKEND NIEUWS
Lekker is dat.
De gore hufters. Nederland heeft onder druk van de EU vele monopolies en staatsteun van de hand gedaan, denk bijv. maar aan het gouden aandeel op KPN van de staat. En nu Nederland helemaal is leeggeroofd (Air France-KLM overname), en de Fransen zelf de klappen gaan krijgen, wordt er opeens een dam opgeworpen!quote:EU deal drops 'free competition'
By Alex Ritson
Europe business reporter, BBC News
Fears are growing that Europe could drop its 50-year commitment to a level playing field for business in a new treaty to reform the European Union.
A reference to "free and undistorted competition" was pulled from the draft after French pressure late on Thursday.
The new text talks of a "social market economy aiming at full employment".
If approved, the treaty could undermine the European Commission's efforts to break up monopolies in the name of consumer protection.
Anti-trust activism
The French President, Nicolas Sarkozy, used a late night press conference to confirm that the EU's 50 year old commitment to an "open market economy with free competition" had been dropped from the draft treaty.
"There was some play on that, but today's Presidency document satisfies our demands," he told reporters.
If the treaty is approved by the EU's heads of Government and comes into force, it will be treated by the European Court of Justice as the ultimate guide to what is legal in the twenty-seven states which are members of the bloc.
In recent years, the European Union's competition authorities have been among the most aggressive in the world at breaking up monopolies.
Airlines, telephone companies and energy companies are just a few of the industries that have been forced to allow their customers to buy the services they offer from a competitor.
That has often led to the price dropping in real terms for consumers.
Potential defence?
But the push for liberalisation has often put EU competition authorities in conflict with national governments, such as France and Germany, whose natural instinct was to protect industries that employed thousands of people.
Nicholas Sarkozy had personal experience of this in 2004, when as French finance minister the European Union blocked his attempts to rescue the troubled engineering group Alstom with 3.2bn euros of public money.
Now it appears that a number of the EU's member states, led by France and Germany, intend simply to rewrite the EU's governing treaty.
In future, lawyers for national Governments could potentially defend a bailout of a failing company by pointing to the objective of "full employment" rather than "free competition" as one of the EU's guiding principles.
'Symbolic'
The apparent change in direction has left free marketeers within the European Union seriously worried.
"It is very important that the objectives of the European Union that are going to be restated in whatever comes out in a final text have to show where the real priorities lie," the leader of the British Conservative party in the European Parliament, Timothy Kirkhope, told the BBC.
"If those objectives have been changed and given more of a social aspect rather than the vital need for competition, completing the internal market and attacking protectionism, I and my colleagues are very concerned."
Business groups, too, criticised the changes.
"It is an important aspect of the internal market and we are concerned that it is removed," said Jerome Chauvin, from lobby group Business Europe.
The move could create legal uncertainty, he added, as no-one could be sure how the European Court of Justice might interpret EU law in future competition disputes.
"You can say it is symbolic but it may have an impact that we should not underestimate."
As for outgoing UK Prime Minister Tony Blair and his successor, Chancellor Gordon Brown, there are already a number of so-called "red lines" already on the table - issues on which the UK does not want to compromise.
Still, European leaders do not have to accept the exact wording of the treaty amendments proposed by the German Presidency.
And the treaty will only come into force if all twenty-seven heads of Government are prepared to agree the final text.
Lekker is dat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je moet natuurlijk wel bedenken dat Nederland niet zo'n hele grote vuist kan maken in Europa, en beter mee kan liften op voorstellen die door grotere lidstaten worden gedaan dan zelf alles proberen te veranderen. Dergelijke pogingen zijn bij voorbaat al bijna kansloos.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:05 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Leuk dat je dit fragment hebt gepost!
Het moment waarop de verslaggever vertelde dat Nederland niet dwars zou liggen was wel een beetje sneu. De politiek journalist in Brussel vertelde aan de presentator dat alle regeringleiders nu zonder adviseurs aan het diner zaten en op zichzelf aangewezen waren. Volgens hem was dit het moment om elkaar in de ogen te kijken en vasthoudendheid en soliditeit van de argumentatie te beoordelen. Dit eerste diner was al voldoende om zeker te zijn van de steun van Nederland voor het verdrag...
Waarom? Je hebt toch een veto? We zitten daar niet om zoete broodjes te bakken.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:28 schreef Reya het volgende:
Je moet natuurlijk wel bedenken dat Nederland niet zo'n hele grote vuist kan maken in Europa, en beter mee kan liften op voorstellen die door grotere lidstaten worden gedaan dan zelf alles proberen te veranderen. Dergelijke pogingen zijn bij voorbaat al bijna kansloos.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Heel heel zorgwekkend.quote:A reference to "free and undistorted competition" was pulled from the draft after French pressure late on Thursday.
The new text talks of a "social market economy aiming at full employment".
Ja dat klopt. Ik denk ook dat de nieuwswaarde voor het Duitse publiek misschien groter is dan voor het Nederlandse publiek. Nederlanders, die de top volgen, hadden op zijn minst wel kunnen vermoeden dat Balkenende niet met een Veto voor het hele verdrag zou dreigen. Duitse tv-kijkers hebben natuurlijk minder kennis van de Nederlandse standpunten en kunnen niet inschatten of de Nederlandse regering dwars gaat liggen of niet.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:28 schreef Reya het volgende:
Je moet natuurlijk wel bedenken dat Nederland niet zo'n hele grote vuist kan maken in Europa, en beter mee kan liften op voorstellen die door grotere lidstaten worden gedaan dan zelf alles proberen te veranderen. Dergelijke pogingen zijn bij voorbaat al bijna kansloos.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ik herhaal het nog maar een keer. Dit is werkelijk heel erg eng. We hebben voor onze ogen de Sovjet-Unie in elkaar zien storten en beginnen nu doodleuk onze eigen socialistische heilfederatie.quote:A reference to "free and undistorted competition" was pulled from the draft after French pressure late on Thursday.
The new text talks of a "social market economy aiming at full employment".
Het taalgebruik doet me ook een beetje denken aan de "Equalization of Opportunity Bill" uit Ayn Rand's Atlas Shrugged.
Nou ja, uiteindelijk zul je toch een compromis moeten bereiken, en dat zal in ieder geval niet lukken als iedereen constant gaat dreigen met een veto. Het komt vooral neer op het balanceren op een zeer dun koord tussen enerzijds je eigen wensen en anderzijds het bereiken van een complete consensus.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom? Je hebt toch een veto? We zitten daar niet om zoete broodjes te bakken.
Ik denk dat je er niet te zwaar an moet tillen; dit zijn vooral symbolische woorden, die bedoeld zijn om Frankrijk binnenboord te houden. In de feitelijke bestuurspraktijk van de EU zal niet zo snel iets veranderen, en zeker niet zo rigoreus.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik herhaal het nog maar een keer. Dit is werkelijk heel erg eng. We hebben voor onze ogen de Sovjet-Unie in elkaar zien storten en beginnen nu doodleuk onze eigen socialistische heilfederatie.
Het taalgebruik doet me ook een beetje denken aan de "Equalization of Opportunity Bill" uit Ayn Rand's Atlas Shrugged.
Waarom? Dat verdrag is helemaal niet nodig. Als je echt in landsbelang handelt, veto je elk voorstel dat macht overhevelt naar Brussel.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:55 schreef Reya het volgende:
Nou ja, uiteindelijk zul je toch een compromis moeten bereiken, en dat zal in ieder geval niet lukken als iedereen constant gaat dreigen met een veto. Het komt vooral neer op het balanceren op een zeer dun koord tussen enerzijds je eigen wensen en anderzijds het bereiken van een complete consensus.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Advocaten gaan er wel gebruik van maken, en dit is toch wel een kenmerk van een socialistische staat...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:56 schreef Reya het volgende:
Ik denk dat je er niet te zwaar an moet tillen; dit zijn vooral symbolische woorden, die bedoeld zijn om Frankrijk binnenboord te houden. In de feitelijke bestuurspraktijk van de EU zal niet zo snel iets veranderen, en zeker niet zo rigoreus.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat dacht je van staten zelf! Duitsland zal zich nu nog minder geroepen voelen om afstand te nemen van staatsbedrijven als Deutsche Telekom. Nogmaals: dit is echt een schandalige, slinkse en lage streek van de grote landen. Net op het moment dat de EC de grote landen in het vizier krijgt (Duitsland en Frankrijk samen geven jaarlijks nog 40 miljard staatsteun) wordt er een keiharde halt toegeroepen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Advocaten gaan er wel gebruik van maken, en dit is toch wel een kenmerk van een socialistische staat...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tijd voor het veto. Ik wed dat de Polen wel durven wat laffe Balkie niet durft...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:03 schreef Klopkoek het volgende:
Wat dacht je van staten zelf! Duitsland zal zich nu nog minder geroepen voelen om afstand te nemen van staatsbedrijven als Deutsche Telekom. Nogmaals: dit is echt een schandalige, slinkse en lage streek van de grote landen. Net op het moment dat de EC de grote landen in het vizier krijgt (Duitsland en Frankrijk samen geven jaarlijks nog 40 miljard staatsteun) wordt er een keiharde halt toegeroepen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Polen heeft natuurlijk ook weinig te verliezen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tijd voor het veto. Ik wed dat de Polen wel durven wat laffe Balkie niet durft...
Ik betwijfel of je met een dergelijke houding uiteindelijk wél in het Nederlandse belang handelt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom? Dat verdrag is helemaal niet nodig. Als je echt in landsbelang handelt, veto je elk voorstel dat macht overhevelt naar Brussel.
Ik denk dat Polen ook niet durft. Als er een veto komt, dan verwacht ik dat eerder van de kant van Blair.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tijd voor het veto. Ik wed dat de Polen wel durven wat laffe Balkie niet durft...
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
"You can say it is symbolic but it may have an impact that we should not underestimate."quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:56 schreef Reya het volgende:
Ik denk dat je er niet te zwaar an moet tillen; dit zijn vooral symbolische woorden,
Kan je dit soort pseudofilosofische leuzen ook nog onderbouwen?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
"You can say it is symbolic but it may have an impact that we should not underestimate."
Door nb als eerste te bezwijken is voor mij het bewijs dat Balkenende en co er niet voor 'gevochten' hebben.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:35 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Ja dat klopt. Ik denk ook dat de nieuwswaarde voor het Duitse publiek misschien groter is dan voor het Nederlandse publiek. Nederlanders, die de top volgen, hadden op zijn minst wel kunnen vermoeden dat Balkenende niet met een Veto voor het hele verdrag zou dreigen. Duitse tv-kijkers hebben natuurlijk minder kennis van de Nederlandse standpunten en kunnen niet inschatten of de Nederlandse regering dwars gaat liggen of niet.
Een uur later zag ik NOVA, die deden net of Balkenende nog aan het pokeren was, zelfs vandaag doen de NL media nog alsof Balkenende nog volop aan het onderhandelen is.
ziehier het gelijk van Polen tov de grote landenquote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat dacht je van staten zelf! Duitsland zal zich nu nog minder geroepen voelen om afstand te nemen van staatsbedrijven als Deutsche Telekom. Nogmaals: dit is echt een schandalige, slinkse en lage streek van de grote landen. Net op het moment dat de EC de grote landen in het vizier krijgt (Duitsland en Frankrijk samen geven jaarlijks nog 40 miljard staatsteun) wordt er een keiharde halt toegeroepen.
Het staat in het artikel.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:41 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Kan je dit soort pseudofilosofische leuzen ook nog onderbouwen?
Onze eigen minister van Buitenlandse Zaken is ook weer met ranzaken bezig.
Sjonge jonge, Nederland dreigt z'n soevereiniteit kwijt te raken en wat doet Verhagen? Over Darfur praten Man, je kunt nog het hele jaar over Darfur praten, dat is bij de GW wel anders.quote:Verhagen bespreekt Darfur in Parijs
(Novum) - Minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen neemt maandag in Parijs deel aan een vergadering over de crisis in Darfur. Zijn Franse ambtgenoot Bernard Kouchner belegt de Sudan-contactgroepvergadering om de aandacht te vestigen op de urgentie van de crisis in de Sudanese regio en te zoeken naar oplossingen.
De CDA-bewindsman zit samen met de Eurocommissaris van Ontwikkeling en Internationale Hulp, Louis Michel, het deel van de bijeenkomst voor waar gesproken wordt over ontwikkelings- en reconstructieaspecten van de crisis.
De Sudan-contactgroep is een coördinatiegroep van landen en organisaties die nauw betrokken zijn bij het vredesproces in Sudan. De groep wordt voor deze bijeenkomst uitgebreid met landen als China, Zuid-Afrika en Egypte.
Vorige maand werd bekend dat Nederland, naast de eerder toegezegde 38 miljoen euro, nog eens tien miljoen euro beschikbaar stelt voor Darfur. Met het geld moeten de vredestroepen van de Afrikaanse Unie en de Verenigde Naties medegefinancierd worden.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Door toe te geven doe je dat wel?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:10 schreef Reya het volgende:
Ik betwijfel of je met een dergelijke houding uiteindelijk wél in het Nederlandse belang handelt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ook ziets. We gaan weer eens praten. Er vindt al tijden een genocide plaats, en wat doen we? We gaan praten in Parijs. Te cynisch voor woorden.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:46 schreef Klopkoek het volgende:
Sjonge jonge, Nederland dreigt z'n soevereiniteit kwijt te raken en wat doet Verhagen? Over Darfur praten Man, je kunt nog het hele jaar over Darfur praten, dat is bij de GW wel anders.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zoals de zaken nu in beweging worden gezet, zitten we straks in de situatie dat een land als Spanje (dat gvd speeltuintjes aanlegt aan hun costa's van onze inbreng in die kut EU) mag gaan bepalen waar het Nederlands geld naar toe gaat.quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:06 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Waarom is het zo essentieel dat Nederland een Eurocommissaris levert? Zouden de Nederlandse belangen echt zo geschaad worden als er iemand anders op de plaats van Neelie Kroes zou zitten?
Ik vind dat niet zo'n probleem eigenlijk. Het Europees parlement is er voor de vertegenwoordiging van de bevolking, de Europese Commissie moet vooral efficient besturen. En als dat beter gaat met iets minder dan 27 commissarissen, dan lijkt me dat alleen maar een vooruitgang.
Nederland is niet meer het NL van begin jaren 90. Nu mogen wij óók wel eens. We hebben genoeg bijgedragen, en als dank wordt ons invloed ontnomen en mogen we vertrouwen dat andere landen het beste met ons voor hebben.
Nou, ik kan je vertellen... Iedereen zit daar voor z'n eigen hachie. Dus dat lijkt me nou net dé situatie waar je als Nederlander niet van gediend zou moeten zijn.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Wat hebben wij te verliezen dan?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:09 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Polen heeft natuurlijk ook weinig te verliezen.
De huidige situatie is meer wat het NL volk wil. Iets anders moet dus signifikant beter zijn..
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 22-06-2007 17:29:46 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
ik hoop grondig dat er een referendum komt. hoop ik echt. en dan een oorlog met de eu, ofzo. of eruit. zou ook fijn zijn.
Het mag wel "symbolisch" zijn, het wordt natuurlijk wel deel van het verdrag. En dat betekent dat het rechtsgeldigheid heeft en dat het Hof van Justitie ermee aan de gang kan gaan. Twijfelachtig, omdat het interne marktbeleid de laatste 50 jaar juist ging om vrije concurrentie. Het is de basissteen van de Europese Gemeenschap.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:41 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Kan je dit soort pseudofilosofische leuzen ook nog onderbouwen?
Wel geeft dit duidelijk aan waarom de Fransen tegen stemden. Zij wilden juist méér EU en een EU die zich grotendeels ging bemoeien met sociaal beleid. Daar komt het nu een beetje van, kennelijk is vrije concurrentie niet meer de basissteen maar gaat het om het behoud van werkgelegenheid. De redenen dat Fransen en Nederlanders tegenstemden waren dan ook tegenovergesteld.quote:‘We kunnen er niet mee instemmen dat de vooruitgang op een van de belangrijkste beleidsterreinen van de EU wordt teruggedraaid’, zei een woordvoerster van Commissie-voorzitter Barroso.
Balkenende heeft vanochtend nog wel als 1 van de 4 lastige landen een "biechtstoelprocudere" met Angela Merkel gehad. Dus helemaal in het Ja-kamp is Nederland ook nog niet ingedeeld.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:44 schreef NLweltmeister het volgende:
Door nb als eerste te bezwijken is voor mij het bewijs dat Balkenende en co er niet voor 'gevochten' hebben.
Een uur later zag ik NOVA, die deden net of Balkenende nog aan het pokeren was, zelfs vandaag doen de NL media nog alsof Balkenende nog volop aan het onderhandelen is.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ik vind overigens dat Sarkozy het veel slimmer gedaan heeft. Die heeft geen referendum aan zijn been en weldegelijk iets binnengehaald voor het thuisfront.
Ik vind Sarkozy een walgelijk ventje, net zoals de meeste Franse politici. Nederland heeft verdomme ontzettend veel moeten veranderen, verkopen en aanpassen omdat de Europese Commissie dat wilde/eiste, en nu de Fransen daar geen zin meer in hebben wordt er gewoon de noodrem opgezet.
Owja, dit soort praktijken gaan we vaker krijgen:
Owja, dit soort praktijken gaan we vaker krijgen:
quote:Nederland versoepelt asielbeleid na berisping
DEN HAAG (ANP) - Het kabinet past het asielbeleid aan na een vermaning van het Europees Hof in Straatsburg. Nederland zal voortaan bij een asielaanvraag bekijken of een vluchteling behoort tot een groep die in eigen land gevaar loopt.
Dat is een breuk met de bestaande werkwijze, waarbij wordt onderzocht of de asielzoeker persoonlijk gevaar loopt in het land van herkomst.
De ministerraad heeft vrijdag ingestemd met de wijzigingen, die zijn voorgesteld door minister Ernst Hirsch Ballin en staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie). Zij kondigden tevens aan dat ze zich bij asielzaken minder nadrukkelijk zullen baseren op ambtsberichten die het ministerie van Buitenlandse Zaken aanlevert. Bij de beoordelingen wordt straks meer gekeken naar veiligheidsstudies van mensenrechtenorganisaties.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit heeft niks met de EU te maken. Het Europees Hof van de Rechten van de Mens is gebaseerd op het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens en dat staat volledig los van de EU.
Wat het ook is, het is het buitenland dat zich met zaken bemoeid die nationaal moeten blijven. Dat hoort niet.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het is geen "buitenland". Nederland heeft een Verdrag ondertekend. Niet het buitenland, maar Nederland zelf. Dat had niet gehoeven hoor. Bovendien is dat Hof onafhankelijk van welk land dan ook, het enige wat het doet is kijken of Nederland het Verdrag van de Rechten van de Mens naleeft. En kennelijk niet goed genoeg dus.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 19:48 schreef __Saviour__ het volgende:
Wat het ook is, het is het buitenland dat zich met zaken bemoeid die nationaal moeten blijven. Dat hoort niet.
Dan nog, het blijft een nietnederlandse instelling die zich mengt in nationale zaken. Maar volgens mij kan die uitspraak ook zonder problemen genegeerd worden. Nergens zijn die zogenaamde rechten van de mens hard vastgelegd. Het zijn meer richtlijnen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het asielbeleid is volgens de Nederlandse regering juist wel een onderwerp wat internationaal geregeld dient te worden.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 20:48 schreef __Saviour__ het volgende:
Dan nog, het blijft een nietnederlandse instelling die zich mengt in nationale zaken. Maar volgens mij kan die uitspraak ook zonder problemen genegeerd worden. Nergens zijn die zogenaamde rechten van de mens hard vastgelegd. Het zijn meer richtlijnen.
Los daarvan:
Wel jammer dat FOK voornamelijk een verzamelplek is van eurosceptici. Ik denk dat het niet meer dan logisch is dat je soms samen met andere landen afspraken maakt onder een bepaald aantal onderwerpen. Bevoegdheden geef je dan weg om beslissingen soepel laten te verlopen. Overigens is weggeven in dit verband een foute redenering, aangezien wij als NL een vertegenwoordiging hebben in Brussel.
Een meerderheid van de Nederlandse bevolking mag dan tegen de Europese grondwet hebben gestemd, een meerderheid blijft voor Europese samenwerking neem ik aan. De Nederlandse regering doet op dit moment goede zaken lijkt mij voor de "nee-stemmer" in Brussel. En als ik me goed heb laten informeren, niet alleen op cosmetisch gebied (vlag/volkslied etc.).
dan is dat een dom standpunt van de nederlandse regering. asielbeleid zou absoluut een nationale zaak moeten zijn. je beslist zelf wel wie wel en niet binnenkomt. buitenlandse instellingen hebben daar geen zak mee te maken. europese samenwerking tot op een bepaald vlak is leuk voor de economie. Maar op veel andere punten zou europa heel veel stappen moeten terugdoen
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat is nu juist het probleem met een EU-Grondwet of wijzigingsverdrag waar tal van veto's worden opgeheven. Je kunt nu afspraken maken waarmee Nederland het eens is, maar morgen kan de rest van Europa die regels zomaar weer veranderen en dan zit Nederland er ook aan vast.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 21:09 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet meer dan logisch is dat je soms samen met andere landen afspraken maakt onder een bepaald aantal onderwerpen.
Een land met maar een paar procent van de zetels kan nooit beter worden van zo'n constructie.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik vind van niet. Zo voorkom je dat asielzoekers zwerftochten maken door heel Europa en bij ieder Europees land aan de deur kloppen. Daarnaast kan je ook de asielzoekers "eerlijk verdelen" over de verschillende landen. Maar ik weet niet hoever ze nou gaan op dat laatste punt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 21:14 schreef __Saviour__ het volgende:
dan is dat een dom standpunt van de nederlandse regering. asielbeleid zou absoluut een nationale zaak moeten zijn. je beslist zelf wel wie wel en niet binnenkomt. buitenlandse instellingen hebben daar geen zak mee te maken. europese samenwerking tot op een bepaald vlak is leuk voor de economie. Maar op veel andere punten zou europa heel veel stappen moeten terugdoen
Ik snap je bezwaren. Maar ik begrijp dat het Nederlandse kabinet erop uit is om een duidelijkheid te krijgen in welke onderwerpen nou Europees geregeld dienen te worden en welke nationaal. Het gaat dus over een aantal beleidstereinen waarvan je zegt dat we gaan we samen regelen. Het kan dan idd. zo zijn dat je het soms niet eens bent met een voorstel, maar een andere keer weer wel. Zo zullen alle landen een keertje moeten slikken. Maar ik kan me eigenlijk geen situatie voorstellen waarin Nederland steeds opnieuw tegen een voorstel is. Ik zie niet in waarom Nederland niet 'beter' kan worden van zo'n constructie. Het is toch uiteindelijk de bedoeling dat alle landen daardoor vooruit gaan? Op gebied van economie, internationale veiligheid... .quote:Op vrijdag 22 juni 2007 21:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is nu juist het probleem met een EU-Grondwet of wijzigingsverdrag waar tal van veto's worden opgeheven. Je kunt nu afspraken maken waarmee Nederland het eens is, maar morgen kan de rest van Europa die regels zomaar weer veranderen en dan zit Nederland er ook aan vast.
Een land met maar een paar procent van de zetels kan nooit beter worden van zo'n constructie.
Het alternatief is dat je alles tot de laatste puntjes moet uitonderhandelen. En dat kost tijd, geld, maar ook dan sluit je compromissen en ben je het niet altijd helemaal eens.
Het gaat ook een beetje om het principe he? Je wilt samen aan een beter Europa werken. En dan verwacht je van je partners ook een constructieve houding. Niet het soort politiek waar je voortdurend ten koste van een ander beter wil worden. Ik realiseer me best dat dit (soms) realiteit is, maar ik denk dat een meerderheid van de politici in Brussel die constructieve houding heeft waarover ik eerder schreef.
Europa zou alleen moeten samenwerken vanwege vrije handel en veiligheid.
Alle andere terreinen zijn voor de landen zelf. Er wordt wel constant beweerd van 'de eu wordt geen superstaat', maar langzaam maar zeker schuift het die richting wel op.
Alle andere terreinen zijn voor de landen zelf. Er wordt wel constant beweerd van 'de eu wordt geen superstaat', maar langzaam maar zeker schuift het die richting wel op.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Nou, hele arme Europese provincies als Friesland en Groningen zijn maar wat blij met hun vele miljoenen euro's aan subsidies uit BRUSSEL omdat ze tot de arme onderontwikkelde regio's van Europa horen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 17:20 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Zoals de zaken nu in beweging worden gezet, zitten we straks in de situatie dat een land als Spanje (dat gvd speeltuintjes aanlegt aan hun costa's van onze inbreng in die kut EU) mag gaan bepalen waar het Nederlands geld naar toe gaat.
Hier in Nederland is er met Europees geld ook fraude op Sociale Zaken gepleegd, dankzij 20 jaar EU steun is Spanje tenminste een bloeiend land geworden, daar kijk ik liever naar.
Dus Frankrijk houd geen referendum meer om het nieuwe verdrag?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 19:24 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Ik vind overigens dat Sarkozy het veel slimmer gedaan heeft. Die heeft geen referendum aan zijn been en weldegelijk iets binnengehaald voor het thuisfront.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Referenda over dit soort zaken zijn sowieso een slecht idee imo.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 22:37 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Dus Frankrijk houd geen referendum meer om het nieuwe verdrag?
Wellicht toch een akkoord a.s. ondersteunt door alle 27 landen door de inspanningen van Sarkozy, meldt NOVA/Karhof.
Ben ik opzich wel met je eens, maar na een nee in een eerder referendum over de zelfde zaak, dan maar geen referendum tehouden vind ik een beetje zwak.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 22:48 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Referenda over dit soort zaken zijn sowieso een slecht idee imo.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Ik denk dat als je op dit moment in Frankrijk een referendum organiseert, het wellicht een oui zal zijn, in de roes na de riante overwinning van Sarkozy...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 23:01 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Ben ik opzich wel met je eens, maar na een nee in een eerder referendum over de zelfde zaak, dan maar geen referendum tehouden vind ik een beetje zwak.
Mmm ben benieuwd. In ieder geval moet wat mij betreft het onderwijs, gezondheidszorg, woningbouwcorporaties en de pensioenfondsen gevrijwaard worden van competitie.quote:Nederland had eisen binnen
BRUSSEL (ANP) - Premier Jan Peter Balkenende had vlak voor het vermoedelijke stuklopen van de EU-top vrijdagavond in Brussel zijn eisen voor een nieuw EU-verdrag binnen. Dat meldden bronnen rond de EU-top.
Balkenende had in de onderhandelingen voor elkaar gekregen dat de gewenste grotere rol voor de nationale parlementen werd afgesproken en dat de specifieke Nederlandse publieke diensten als woningcorporaties en gezondheidszorg zouden worden vrijgesteld van EU-wetgeving. Ook zouden de criteria voor uitbreiding met nieuwe lidstaten in het verdrag worden opgenomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sigaar uit eigen doos. Nederland draagt veel meer aan de EU af dan het in de vorm van subsidies terug krijgt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 22:33 schreef Perico het volgende:
Nou, hele arme Europese provincies als Friesland en Groningen zijn maar wat blij met hun vele miljoenen euro's aan subsidies uit BRUSSEL omdat ze tot de arme onderontwikkelde regio's van Europa horen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat zal best, maar om het daarom maar niet te organiseren...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 23:10 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ik denk dat als je op dit moment in Frankrijk een referendum organiseert, het wellicht een oui zal zijn, in de roes na de riante overwinning van Sarkozy...
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Nederland heeft als handelsland ook verhoudingsgewijs meer baat bij een open Europese markt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 23:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Sigaar uit eigen doos. Nederland draagt veel meer aan de EU af dan het in de vorm van subsidies terug krijgt.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Nee. Sarkozy heeft eerlijk vóór zijn verkiezing gezegd geen referendum te organiseren. Royal dacht stemmen te kunnen winnen door wel een referendum te houden en een "sociale" opgepompte grondwet te eisen. Nu heeft Sarkozy toch een 'socialer' verdrag gekregen en hoeft hij het referendum niet te organiseren.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 22:37 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Dus Frankrijk houd geen referendum meer om het nieuwe verdrag?
Vergelijk met Nederland: EU is volstrekt uit de verkiezingen geweerd. Ook weet geen enkele politcus wat de nee-stemmer eigenlijk wilt, dus zijn er maar wat dingetjes als een vlag/volkslied bedacht dat eruit moest. En nu wil de PvdA waarschijnlijk nog een referendum ook (om geen zieltjes aan de SP te verliezen), waardoor Nederland opnieuw achteraan loopt in Europa bij een nee.
Over die subsidies: er gaan veel van die subsidies naar Oost-Europa. Maar zoals we gezien hebben bij Spanje en Ierland, die landen waren bij EG-toetreding ook erg arm. Sindsdien zijn ze erg rijk geworden. En door de EU interne markt profiteren ook wij daarvan! Spanjaarden kopen nu ook Nederlandse producten en Nederlanders daar een tweede huis en vakantie. Het is een win-winsituatie voor iedereen.
Als de EU er niet is, dan zijn er geen spelregels. Dan zullen landen samen allerlei verschillende instituties moeten maken voor verschillende beleidsterreinen (een voorbeeld is het Schengenverdrag toen). Maar ook zeer moeizame overlegorganen. Door duidelijke spelregels in een EU-verdrag op te stellen kan erg veel sneller en duidelijker tot besluiten gekomen worden. Overleg tot een EU-verdrag is bijna kansloos: maar als dit verdrag er niet was, dan zouden alle besluiten zo moeilijk te maken zijn.
Waarom? Ik wil graag dat mijn diploma ook elders geldt. Ook wil ik misschien wel voor hetzelfde tarief in een ander EU-land studeren. Gelukkig kan dat nu allemaal dankzij de EU. Tevens wil ik door wachttijden of hoge prijzen misschien wel ergens anders van zorg gebruik maken. Dit zijn juist zaken waar de EU heel nuttig werk kan verrichten voor iedereen in Europa.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 23:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mmm ben benieuwd. In ieder geval moet wat mij betreft het onderwijs, gezondheidszorg, woningbouwcorporaties en de pensioenfondsen gevrijwaard worden van competitie.
Hij wil geen competitie op die terreinen. Jij maakt allerlei aannames als zou dit gebrek aan competitie de zaken die jij voorstelt onmogelijk maken. Dat is niet zo.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 00:58 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Waarom? Ik wil graag dat mijn diploma ook elders geldt. Ook wil ik misschien wel voor hetzelfde tarief in een ander EU-land studeren. Gelukkig kan dat nu allemaal dankzij de EU. Tevens wil ik door wachttijden of hoge prijzen misschien wel ergens anders van zorg gebruik maken. Dit zijn juist zaken waar de EU heel nuttig werk kan verrichten voor iedereen in Europa.
quote:Het zag er gisteravond naar uit dat Nederland het grootste deel van zijn eisen binnen zou weten te slepen op de Europese top in Brussel. Dat bleek althans uit het ontwerpakkoord dat EU-voorzitter Duitsland gisteravond op tafel legde.
Sommige landen bleken echter nog bezwaar te hebben tegen de concessies. Na middernacht werden de onderhandelingen voortgezet.
Het was al bekend dat het grondwettelijke karakter van het document zou verdwijnen. Ook komen symbolen die de indruk van een staatstructuur wekken, zoals de vlag en het volkslied, te vervallen.
Nederland stuurde verder aan op een ‘rode kaart’-procedure, die de nationale parlementen de mogelijkheid zou geven EU-wetsvoorstellen tegen te houden. Dat wordt een soort ‘oranje kaart’. Als de meerderheid van de parlementen vindt dat het geen EU-zaak is, moet de Europese Commissie het voorstel nog eens bekijken.
Besluit de Commissie toch door te gaan, dan bekijken de Raad (de EU-landen) en het Europees Parlement de kwestie nog eens. Is daar een meerderheid tegen dan gaat het voorstel van tafel.
In het ontwerpvoorstel zit ook een protocol dat moet voorkomen dat de EU zich niet kan bemoeien met ‘belangrijke diensten van algemeen belang’, zoals de woningcoöperaties. De tekst erkent de ‘essentiële rol en de uitgebreide bevoegdheden’ van de nationale overheden.
Den Haag wilde verder dat de strikte regels voor de toelating van nieuwe landen tot de EU zouden worden opgenomen. Maar dat stuitte op verzet van landen die bang zijn dat lidstaten dan naar het Hof van Justitie zullen stappen om de toelating van een nieuw lid te betwisten. In de tekst staat nu dat ‘rekening zal worden gehouden’ met de toelatingsvoorwaarden die de EU eerder heeft afgesproken.
Ook verdwijnt de tekst van het Handvest van grondrechten uit het verdrag. In plaats daarvan komt er een verwijzing die het Handvest verbindend verklaart. Maar uit de tekst wordt niet duidelijk of dit alleen voor de Europese Unie of ook voor de afzonderlijke lidstaten is.
Daar gaat het dus helemaal niet om. Dit is al minstens 30 jaar het geval.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 00:54 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Nederland heeft als handelsland ook verhoudingsgewijs meer baat bij een open Europese markt.
NACH DEM GIPFEL - SO GEHT ES WEITER
Erst die Regierungskonferenz ...
AFPDie EU-Staats- und Regierungschefs haben sich geeinigt - jetzt wird zunächst eine Regierungskonferenz einberufen. Dabei handelt es sich nicht etwa um eine kurze Tagung, sondern um einen monatelangen Abstimmungsprozess. Beim letzten Mal benötigten die Vertreter der Mitgliedstaaten knapp neun Monate, von Oktober 2003 bis Juni 2004. Diesmal dürfte es schneller gehen.
Vor einer Regierungskonferenz sind noch das Europäische Parlament und die Europäische Zentralbank anzuhören. "Zur Eröffnung einer Regierungskonferenz bedarf es nach Artikel 48 der Verträge der Zustimmung des Europäischen Parlaments", betont dessen Präsident Hans-Gert Pöttering (CDU). Im EU-Vertrag selbst ist allerdings nur von einer "Anhörung" des Parlaments die Rede. In jedem Fall wird eine neue Verfassung wohl nicht ausgerechnet am EU-Parlament scheitern
... dann die Ratifizierung
Wenn sich die Regierungskonferenz geeinigt hat, was bis Ende des Jahres geschehen sein soll, sind wieder die Mitgliedstaaten an der Reihe. Sie müssen das Ergebnis ratifizieren – und zwar alle. Genau hieran ist die EU-Verfassung gescheitert: In Frankreich und den Niederlanden wurde sie 200t abgelehnt. Eine Gewähr dafür, dass es beim nächsten Mal besser läuft, gibt es nicht. Die Ratifizierung hat in den Mitgliedstaaten "gemäß ihren verfassungsrechtlichen Vorgaben" zu erfolgen: in der Regel entweder durch eine Volksabstimmung oder durch einen Beschluss des Parlaments.
In Deutschland ist ein Referendum nicht vorgesehen; in Irland und Dänemark hingegen ist es vorgeschrieben. In vielen weiteren Staaten sind Volksabstimmungen möglich, binden jedoch nicht unbedingt das Parlament. Der Zeitplan jetzt sieht vor, dass alle Staaten die EU-Reform so schnell ratifizieren, dass sie ab 2009 in Kraft treten kann - also pünktlich zur Europawahl.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,490269,00.html
Erst die Regierungskonferenz ...
AFPDie EU-Staats- und Regierungschefs haben sich geeinigt - jetzt wird zunächst eine Regierungskonferenz einberufen. Dabei handelt es sich nicht etwa um eine kurze Tagung, sondern um einen monatelangen Abstimmungsprozess. Beim letzten Mal benötigten die Vertreter der Mitgliedstaaten knapp neun Monate, von Oktober 2003 bis Juni 2004. Diesmal dürfte es schneller gehen.
Vor einer Regierungskonferenz sind noch das Europäische Parlament und die Europäische Zentralbank anzuhören. "Zur Eröffnung einer Regierungskonferenz bedarf es nach Artikel 48 der Verträge der Zustimmung des Europäischen Parlaments", betont dessen Präsident Hans-Gert Pöttering (CDU). Im EU-Vertrag selbst ist allerdings nur von einer "Anhörung" des Parlaments die Rede. In jedem Fall wird eine neue Verfassung wohl nicht ausgerechnet am EU-Parlament scheitern
... dann die Ratifizierung
Wenn sich die Regierungskonferenz geeinigt hat, was bis Ende des Jahres geschehen sein soll, sind wieder die Mitgliedstaaten an der Reihe. Sie müssen das Ergebnis ratifizieren – und zwar alle. Genau hieran ist die EU-Verfassung gescheitert: In Frankreich und den Niederlanden wurde sie 200t abgelehnt. Eine Gewähr dafür, dass es beim nächsten Mal besser läuft, gibt es nicht. Die Ratifizierung hat in den Mitgliedstaaten "gemäß ihren verfassungsrechtlichen Vorgaben" zu erfolgen: in der Regel entweder durch eine Volksabstimmung oder durch einen Beschluss des Parlaments.
In Deutschland ist ein Referendum nicht vorgesehen; in Irland und Dänemark hingegen ist es vorgeschrieben. In vielen weiteren Staaten sind Volksabstimmungen möglich, binden jedoch nicht unbedingt das Parlament. Der Zeitplan jetzt sieht vor, dass alle Staaten die EU-Reform so schnell ratifizieren, dass sie ab 2009 in Kraft treten kann - also pünktlich zur Europawahl.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,490269,00.html
Dit soort gebrabbel kan ik mij dus ontzettend boos om maken.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 00:54 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Nederland heeft als handelsland ook verhoudingsgewijs meer baat bij een open Europese markt.
Moeten andere landen maar beter hun best doen, stelletje sukkels! Ik ga toch niet meer betalen omdat ik wel weet hoe ik handel moet drijven!!!!!
Is het toch nog allemaal goedgekomen, jeeh
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Wat een verrassingquote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:06 schreef Falco het volgende:
Is het toch nog allemaal goedgekomen, jeeh
Zelfde kwaad, ander naampje, dat is niet echt goed te noemen. Het is verschrikkelijk dat we aan deze socialitische heilstaat meedoen, rampzalig voor de mensen en dat ook nog eens met dwang.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:11 schreef Urquhart het volgende:
Heeft onze JP even goed gedaan
Carpe Libertatem
Ach, de tegenstanders van Europa doen het net lijken of alles met dwang gaat. De opbouw naar Europa zoals het nu is, is begonnen in 1950. Dus regeringen, die gekozen zijn doro de burgers, hebben het gebracht zoals het nu is.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zelfde kwaad, ander naampje, dat is niet echt goed te noemen. Het is verschrikkelijk dat we aan deze socialitische heilstaat meedoen, rampzalig voor de mensen en dat ook nog eens met dwang.
Wij betalen ook meer omdat we het geld kunnen missen, er zijn genoeg mensen, ook in de EU, die het slechter hebben dan ons. Moeten wij dan maar alles voor onszelf houden ? Verder zijn wij zo'n goede handelaars vanwege onze geschiedenis en ligging, niet iets waar andere landen 123 iets aan kunnen doen.quote:Dit soort gebrabbel kan ik mij dus ontzettend boos om maken.
Moeten andere landen maar beter hun best doen, stelletje sukkels! Ik ga toch niet meer betalen omdat ik wel weet hoe ik handel moet drijven!!!!!
Ik kan me irriteren aan mensen die wél een Europa willen, maar er tegen zijn dat nationale parlementen íets inleveren van hun macht. Dat hoort er toch bij ? Justitie, milieu, landbouw enz kan je gelijktrekken terwijl sommige dingen waar wij waarde aan hechten, individuele vrijheid, abortus, gedoogbeleid, gewoon blijven bestaan !
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Ik vind Europese samenwerking helemaal niet erg, alleen één Europese (super)staat zie ik totaal niet zitten, en dat lijkt nu ook afgezet te zijn.
Nee, die 'standvastige' JA stemmers, al die wijzigen waar ze nu blij mee zijn waren er niet geweest als er JA gezegd zou zijn
Het is geen socialistische heilstaat, Europa is eerder een vehikel dat de verzorgingsstaat afbreekt. Wat dat betreft had Royal wel interessante ideeën.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zelfde kwaad, ander naampje, dat is niet echt goed te noemen. Het is verschrikkelijk dat we aan deze socialitische heilstaat meedoen, rampzalig voor de mensen en dat ook nog eens met dwang.
Al met al een slecht resultaat. Vooral dat Nederland niet voor elkaar kon krijgen dat voortaan strengere eisen gaan gelden voor nieuwe lidstaten is een verschrikkelijke concessie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Socialistische heilstaat
Ja, ik ben JA-stemmer en één wijziging snap ik niet zo: het niet opnemen van een Europese vlag en volkslied en dat soort dingen. Niet dat ik dat dolgraag zou willen, maar wat is de meerwaarde om ze achterwege te laten? Met dat soort symbolen is de zogenaamde superstaat afgewend? Ik vind het overigens best dat dat veranderd is, maar de eeuwenoude trend naar grotere staatvorming zal zich doorzetten en dan zullen we vroeg of laat de Europese vlag op 9 mei uithangen, net als we de Nederlandse vlag laten blijven wapperen op zoiets als 30 april.
Ja, ik ben JA-stemmer en één wijziging snap ik niet zo: het niet opnemen van een Europese vlag en volkslied en dat soort dingen. Niet dat ik dat dolgraag zou willen, maar wat is de meerwaarde om ze achterwege te laten? Met dat soort symbolen is de zogenaamde superstaat afgewend? Ik vind het overigens best dat dat veranderd is, maar de eeuwenoude trend naar grotere staatvorming zal zich doorzetten en dan zullen we vroeg of laat de Europese vlag op 9 mei uithangen, net als we de Nederlandse vlag laten blijven wapperen op zoiets als 30 april.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Heb jij gekozen voor een allesoverheersende socialistische heilstaat die Europa heet dat dan, die hier wetten afdwingt?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:23 schreef DaDude1987 het volgende:
Ach, de tegenstanders van Europa doen het net lijken of alles met dwang gaat.
Carpe Libertatem
Ok, jij wil graag door je knieetjes voor Europa en op alles ja en amen zeggen, ik niet. Ik wil hun kutregels niet.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:31 schreef Falco het volgende:
Socialistische heilstaat
Ja, ik ben JA-stemmer en één wijziging snap ik niet zo: het niet opnemen van een Europese vlag en volkslied en dat soort dingen. Niet dat ik dat dolgraag zou willen, maar wat is de meerwaarde om ze achterwege te laten? Met dat soort symbolen is de zogenaamde superstaat afgewend? Ik vind het overigens best dat dat veranderd is, maar de eeuwenoude trend naar grotere staatvorming zal zich doorzetten en dan zullen we vroeg of laat de Europese vlag op 9 mei, net als we de Nederlandse vlag laten blijven wapperen op zoiets als 30 april.
Carpe Libertatem
Europa zorgt eerder juist voor een soort competitie, gecombineerd met een starre arbeidsmobiliteit leidt dat tot een afbraak van de verzorgingsstaat (denk er maar goed over na).quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Heb jij gekozen voor een allesoverheersende socialistische heilstaat die Europa heet dat dan, die hier wetten afdwingt?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sociaal economisch stelsel. Heilstaat dus.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:31 schreef Klopkoek het volgende:
Het is geen socialistische heilstaat, Europa is eerder een vehikel dat de verzorgingsstaat afbreekt. Wat dat betreft had Royal wel interessante ideeën.
En dat incomptenten aan de macht dat nioet voor elkaar kunnen krijgen zijn wij alle 16 miljoen de lul door, jeej DEMOCRATIE.quote:Al met al een slecht resultaat. Vooral dat Nederland niet voor elkaar kon krijgen dat voortaan strengere eisen gaan gelden voor nieuwe lidstaten is een verschrikkelijke concessie.
Carpe Libertatem
Ik wil juist dat de verzorgingstaat afgebroken wordt en dat mensen zelf nadenkenquote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:34 schreef Klopkoek het volgende:
Europa zorgt eerder juist voor een soort competitie, gecombineerd met een starre arbeidsmobiliteit leidt dat tot een afbraak van de verzorgingsstaat (denk er maar goed over na).
Europa zorgt juist voor inperking van die competitie.
Carpe Libertatem
Ik denk dat zo'n superstaat er nooit zal komen. Het Europese motto is immers "Eenheid in verscheidenheid". Ik denk dat alle landen nog apart zullen bestaan met eigen parlementen enz, maar op sommige gebieden samenwerken met EU. (Justitie, buitenlandse zaken, milieu, gezonheidszorg) Maar nog steeds de vrijheid hebben om uitzonderingen te maken op deze wetten.
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Echtwaar, ben je stom ofzo?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:37 schreef DaDude1987 het volgende:
Ik denk dat zo'n superstaat er nooit zal komen. Het Europese motto is immers "Eenheid in verscheidenheid". Ik denk dat alle landen nog apart zullen bestaan met eigen parlementen enz, maar op sommige gebieden samenwerken met EU. (Justitie, buitenlandse zaken, milieu, gezonheidszorg) Maar nog steeds de vrijheid hebben om uitzonderingen te maken op deze wetten.
Carpe Libertatem
Werkgevers vinden referendum EU-verdrag niet nodig
DEN HAAG (ANP) - Ondernemingsorganisatie VNO-NCW vindt dat het nieuwe EU-verdrag gewoon kan worden geratificeerd. ,,Dit verdrag doet recht aan de Nederlandse bezwaren. Hiermee ligt de weg naar ratificering open.
Daar is wat VNO-NCW betreft geen referendum voor nodig'', aldus een woordvoerder zaterdag.
DEN HAAG (ANP) - Ondernemingsorganisatie VNO-NCW vindt dat het nieuwe EU-verdrag gewoon kan worden geratificeerd. ,,Dit verdrag doet recht aan de Nederlandse bezwaren. Hiermee ligt de weg naar ratificering open.
Daar is wat VNO-NCW betreft geen referendum voor nodig'', aldus een woordvoerder zaterdag.
Als dat zo blijft, heb ik er geen problemen mee. Maar dan moet het wel zo blijven.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:37 schreef DaDude1987 het volgende:
Ik denk dat zo'n superstaat er nooit zal komen. Het Europese motto is immers "Eenheid in verscheidenheid". Ik denk dat alle landen nog apart zullen bestaan met eigen parlementen enz, maar op sommige gebieden samenwerken met EU. (Justitie, buitenlandse zaken, milieu, gezonheidszorg) Maar nog steeds de vrijheid hebben om uitzonderingen te maken op deze wetten.
wat een drama dit nieuwe verdrag. Een unieke kans laten liggen om Europa nu eens eindelijk definitief te hervormen
wat een drama dit nieuwe verdrag. Een unieke kans laten liggen om Europa nu eens eindelijk definitief te hervormen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Veel van hun kutregels zijn voortgekomen uit centralisatie. Als 27 landen dezelfde mening hebben over een onderwerp, dan kun je het beste uit Brussel zulke regels laten handhaven. Lekker efficiënt .quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ok, jij wil graag door je knieetjes voor Europa en op alles ja en amen zeggen, ik niet. Ik wil hun kutregels niet.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hoe had je de EU graag hervormd willen zien?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:44 schreef teamlead het volgende:
wat een drama dit nieuwe verdrag. Een unieke kans laten liggen om Europa nu eens eindelijk definitief te hervormen
Tsja, als het aan de werkgevers ligt bestaat democratie niet eens dus laten we er maar niet teveel naar luisteren.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:42 schreef NLweltmeister het volgende:
Werkgevers vinden referendum EU-verdrag niet nodig
DEN HAAG (ANP) - Ondernemingsorganisatie VNO-NCW vindt dat het nieuwe EU-verdrag gewoon kan worden geratificeerd. ,,Dit verdrag doet recht aan de Nederlandse bezwaren. Hiermee ligt de weg naar ratificering open.
Daar is wat VNO-NCW betreft geen referendum voor nodig'', aldus een woordvoerder zaterdag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:11 schreef Urquhart het volgende:
Heeft onze JP even goed gedaan
Bestuurlijk is de EU een gedrocht op dit moment en met dit verdrag wordt het alleen maar erger.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Hoe had je de EU graag hervormd willen zien?
Wat mij betreft had er bij deze top nu eindelijk eens een keuze gemaakt moeten worden:
óf we werken toe naar een federale republiek, naar het voorbeeld van de VS of BRD óf we werken toe naar een vrijhandelszone, waarbij we de lidstaten zoveel mogelijk vrij laten in hun wet- en regelgeving. In beide gevallen had er imho een efficientieslag gemaakt kunnen en moeten worden. In plaats daarvan zijn er wéér uitzonderingsposities gecreëerd en halfzachte compromissen gesloten (want wie ligt er nu wakker van de vraag of de vlag en volkslied in de grondwet het verdrag staan? Verdragteksten worden opzettelijk vaag gehouden, zodat niemand er een probleem mee zou kunnen hebben. Een zwaktebod imho.
Bovendien had er wat mij betreft vastgelegd moeten worden dat er géén nieuwe lidstaten bij zouden komen tot het moment dat we met deze 25 in staat zijn om de boel te regelen. Polen heeft tijdens deze top bewezen dat we problemen genoeg hebben om de boel nu te regelen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Mee eens, ze moeten idd een keuze maken tussen iets wat op de VN lijkt (gebaseerd op vrijwillige samenwerking) of naar federale staat toewerken. Wat er nu ligt met uitzonderingsposities voor Groot-Brittanië (waarom konden andere landen ook geen uitzonderingspositie claimen eigenlijk? ) is waardeloos.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:01 schreef teamlead het volgende:
[..]
Bestuurlijk is de EU een gedrocht op dit moment en met dit verdrag wordt het alleen maar erger.
Wat mij betreft had er bij deze top nu eindelijk eens een keuze gemaakt moeten worden:
óf we werken toe naar een federale republiek, naar het voorbeeld van de VS of BRD óf we werken toe naar een vrijhandelszone, waarbij we de lidstaten zoveel mogelijk vrij laten in hun wet- en regelgeving. In beide gevallen had er imho een efficientieslag gemaakt kunnen en moeten worden. In plaats daarvan zijn er wéér uitzonderingsposities gecreëerd en halfzachte compromissen gesloten (want wie ligt er nu wakker van de vraag of de vlag en volkslied in de grondwet het verdrag staan? Verdragteksten worden opzettelijk vaag gehouden, zodat niemand er een probleem mee zou kunnen hebben. Een zwaktebod imho.
Bovendien had er wat mij betreft vastgelegd moeten worden dat er géén nieuwe lidstaten bij zouden komen tot het moment dat we met deze 25 in staat zijn om de boel te regelen. Polen heeft tijdens deze top bewezen dat we problemen genoeg hebben om de boel nu te regelen
Van die ongelijkheid moet je juist af.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:,,Niemand kan maar huis gaan met het gevoel in een hoek te zijn gedrukt,'' aldus de tevreden voorzitster en bondskanselier. Het akkoord opent de weg voor de noodzakelijke hervorming van de inmiddels tot 27 lidstaten uitgebreide unie. ,,Dankzij het feit dat we nu een hele goede kans hebben op een nieuw EU-verdrag in 2009, is de weg open voor verdere uitbreiding,'' aldus Merkel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
right.. we krijgen de boel nu al niet geregeld, dus halen we er lekker nog een handvol landen bij. Om het overzichtelijk te houden ofzoquote:
Welke Nederlandse partij is tégen uitbreiding van de EU? (ongeacht het land...)
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Wilders, SGP, ChristenUnie en de SPquote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:17 schreef teamlead het volgende:
[..]
right.. we krijgen de boel nu al niet geregeld, dus halen we er lekker nog een handvol landen bij. Om het overzichtelijk te houden ofzo
Welke Nederlandse partij is tégen uitbreiding van de EU? (ongeacht het land...)
Zullen we het dan toch misschien verkeerd zien?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neuh, de rest is gekquote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:20 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wilders, SGP, ChristenUnie en de SP
Zullen we het dan toch misschien verkeerd zien?
edit: bovendien hoor ik wilders alleen janken over de eventuele toetreding van Turkije?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Turkije is anders wel de grootste winnaar, de EU-deur staat weer wagenwijd open, en als ze erin komen hebben ze net zoveel macht als Duitsland.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:22 schreef teamlead het volgende:
[..]
Neuh, de rest is gek
edit: bovendien hoor ik wilders alleen janken over de eventuele toetreding van Turkije?
Met het Poolse voorstel zou dat niet zo zijn geweest, maar die zijn om onbegrijpelijke redenen alleen maar belachelijk gemaakt.
Dus van mij uit de felicitaties aan alle Pro Europeese Turken
Je moet het wel een beetje in de context zien. Stel bijvoorbeeld dat Nederland met Duitsland een samenwerkingsverband aangaat. Duitsland is 5 keer zo groot dus moet 5 keer zoveel betalen toch? Maar wat wint Duitsland? Hun markt wordt met 20% vergroot. De Nederlandse mogelijkheden worden echter met 500% vergroot.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:03 schreef fjs het volgende:
[..]
Dit soort gebrabbel kan ik mij dus ontzettend boos om maken.
Moeten andere landen maar beter hun best doen, stelletje sukkels! Ik ga toch niet meer betalen omdat ik wel weet hoe ik handel moet drijven!!!!!
Zou dus logisch zijn als Nederland naar verhouding iets meer betaalt omdat wij er het meest van profiteren.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Het is waarschijnlijker dat de EU naar het oosten gaat uitbreiden. Oekraïne, Belarus, Servië, dat soort landen. Ik zit niet te wachten op Turkije binnen de EU, maar als de keuze is tussen een Europees ontwikkelingsland of een niet-Europees land, dan maar het laatstequote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:25 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Turkije is anders wel de grootste winnaar, de EU-deur staat weer wagenwijd open, en als ze erin komen hebben ze net zoveel macht als Duitsland.
Met het Poolse voorstel zou dat niet zo zijn geweest, maar die zijn om onbegrijpelijke redenen alleen maar belachelijk gemaakt.
Dus van mij uit de felicitaties aan alle Pro Europeese Turken
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Oekraïne, Belarus, Servië zijn allemaal net zo Europees als Turkije. Nou ja goed, Turkije ligt ook voor een deel in Azië, maar wat maakt zo'n lijntje op een kaart nou uit?
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Voor mij staat het al bijna vast dat Turkije erbij komt, het heeft alles met de oliepijpleidingen te maken.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
Het is waarschijnlijker dat de EU naar het oosten gaat uitbreiden. Oekraïne, Belarus, Servië, dat soort landen. Ik zit niet te wachten op Turkije binnen de EU, maar als de keuze is tussen een Europees ontwikkelingsland of een niet-Europees land, dan maar het laatste
In Turkije zijn ze nu al een soort Botlek gebied aan het bouwen, voor de olie-overslag.
Als je de Turken er niet bij hebt ben je helemaal afhankelijk van Rusland kwa energie, dat wil ook niemand.
Bovendien is Turkije een mooie buffer naar het Midden-Oosten
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Turkijke ligt voor 90% in Azië. En het is toch echt de Europese unie..quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:34 schreef ChillyWilly het volgende:
Oekraïne, Belarus, Servië zijn allemaal net zo Europees als Turkije. Nou ja goed, Turkije ligt ook voor een deel in Asie, maar wat maakt zo'n lijntje op een kaart nou uit?
Maar belangrijker dan wie er wel of niet mag toetreden vind ik de manier waarop de EU geleid moet worden. Dit verdrag doet er niets aan om bestuurlijk de EU eens te hervormen. In tegendeel, het wordt alleen maar erger nu. Met nog meer landen zal het drama alleen maar groter worden
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Mja, daar zou je op zich wel eens gelijk in kunnen hebben, hoewel met een uitbreiding naar Oekraïne en Belarus de druk op de Russen ook wel weer wat toeneemtquote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:36 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Voor mij staat het al bijna vast dat Turkije erbij komt, het heeft alles met de oliepijpleidingen te maken.
In Turkije zijn ze nu al een soort Botlek gebied aan het bouwen, voor de olie-overslag.
Als je de Turken er niet bij hebt ben je helemaal afhankelijk van Rusland kwa energie, dat wil ook niemand.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Jammer zeg, toch nog een akkoord. Er is zo goed als niks bereikt. Woei, de vlag en volkslied euit. Nou gefelciteerd hoor JP. Hij had zich veel harder moeten opstellen. Lekker volop dwarsliggen zoals Polen
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
De vlag eruit; zullen we vandaag gaan turven hoeveel er wapperen in Brussel?
Turkije is voor mij juist een duidelijke grens. Laat je Turkije lid worden dan kan je ook Marokko niet weigeren en is het een kwestie van tijd voordat je Pakistan ook lid laat worden.
Toch, als ze lang wachten hoeft dat niet meer; de olie is toch binnen 30 jaar op. Verder kan je deze redenatie ook gebruiken om rusland en Saoudi-arabie lid te laten worden.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:36 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Voor mij staat het al bijna vast dat Turkije erbij komt, het heeft alles met de oliepijpleidingen te maken.
In Turkije zijn ze nu al een soort Botlek gebied aan het bouwen, voor de olie-overslag.
Als je de Turken er niet bij hebt ben je helemaal afhankelijk van Rusland kwa energie, dat wil ook niemand.
Turkije is voor mij juist een duidelijke grens. Laat je Turkije lid worden dan kan je ook Marokko niet weigeren en is het een kwestie van tijd voordat je Pakistan ook lid laat worden.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat is natuurlijk vette onzin. Turkije is strategisch belangrijk. Stel je voor dat Turkije over 20 jaar samen met Irak, Iran, Syrie en Afghanistan een eigen unie vormen. Dan zit je met een groot en onstabiel machtsblok aan de poort van Europa.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:50 schreef Napalm het volgende:
De vlag eruit; zullen we vandaag gaan turven hoeveel er wapperen in Brussel?
[..]
Toch, als ze lang wachten hoeft dat niet meer; de olie is toch binnen 30 jaar op. Verder kan je deze redenatie ook gebruiken om rusland en Saoudi-arabie lid te laten worden.
Turkije is voor mij juist een duidelijke grens. Laat je Turkije lid worden dan kan je ook Marokko niet weigeren en is het een kwestie van tijd voordat je Pakistan ook lid laat worden.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Jij bent zeker ook zo iemand die vrienden maakt, en ze vervolgens zoveel mogelijk probeert uit te buiten?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:46 schreef __Saviour__ het volgende:
Jammer zeg, toch nog een akkoord. Er is zo goed als niks bereikt. Woei, de vlag en volkslied euit. Nou gefelciteerd hoor JP. Hij had zich veel harder moeten opstellen. Lekker volop dwarsliggen zoals Polen
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Turkije staat op alle lijstjes hoger dan veel van die Oostblok landen. Turkije kent bijv. minder corruptie dan het pas toegetreden Roemenië. Sec gezien voldoet Turkije beter aan de toetredingseisen dan die Warschaupact-zooi. Het enige meetbare probleem van Turkije -als je het vergelijkt met de andere nieuwe lidstaten- is dat zij straks evenveel landbouwsubsidie zullen krijgen als Frankrijk, dat wordt dus mooi onbetaalbaar.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:37 schreef teamlead het volgende:
[..]
Turkijke ligt voor 90% in Azië. En het is toch echt de Europese unie..
Maar belangrijker dan wie er wel of niet mag toetreden vind ik de manier waarop de EU geleid moet worden. Dit verdrag doet er niets aan om bestuurlijk de EU eens te hervormen. In tegendeel, het wordt alleen maar erger nu. Met nog meer landen zal het drama alleen maar groter worden
Aan de andere kant is Turkije geen Europees land en zal de toetreding daarvan de verdeeldheid binnen de EU alleen maar vergroten met nog meer verwaterde compromissen tot gevolg. Daartegenover kun je dan weer tegenwerpen dat de Balkan, Israel (die wil Wilders bij de EU hebben) en de Oostbloklanden óók geen Westerse cultuur kennen en het dus hypocriet zal zijn om Turkije op die gronden buiten te sluiten.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die andere landen zijn geen vrienden. Iedereen denkt in de eerste plaats alleen maar aan het eigen belang.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:59 schreef ChillyWilly het volgende:
Jij bent zeker ook zo iemand die vrienden maakt, en ze vervolgens zoveel mogelijk probeert uit te buiten?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Marokko ook. Zelfs Rommel begreep dat. En Egypte; met het kanaal is dat ook heel belangrijk. Egypte moet ook lid worden. In historisch opzicht niet eens zo gek..quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:56 schreef ChillyWilly het volgende:
Dat is natuurlijk vette onzin. Turkije is strategisch belangrijk.
Wat is daar het probleem van? Dan kan Turkije daarbinnen de stem van de reden zijn...quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:56 schreef ChillyWilly het volgende:
Stel je voor dat Turkije over 20 jaar samen met Irak, Iran, Syrie en Afghanistan een eigen unie vormen. Dan zit je met een groot en onstabiel machtsblok aan de poort van Europa.
Graag wat bronnen en voorbeelden van die lijstjes?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:00 schreef Klopkoek het volgende:
Turkije staat op alle lijstjes hoger dan veel van die Oostblok landen.
Turkije is veel groter dan al die landjes en dus is dat een veel groter probleem. De vele inwoners, de afwijkende cultuur en het grenzen aan landjes als Irak, Syrie, Iran, Tsjetsjenie is ook niet echt een pluspunt. WIl je daarmee vrij verkeer van personen?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat zou helemaal kinderachtig zijn, daarom vond ik het mooi wat JP zei: "We gaan niet dreigen, alleen onze goede argumenten op tafel leggen" Verstandig en er is nog ruimte tot discussie, en kijk wat hij bereikt heeftquote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:46 schreef __Saviour__ het volgende:
Jammer zeg, toch nog een akkoord. Er is zo goed als niks bereikt. Woei, de vlag en volkslied euit. Nou gefelciteerd hoor JP. Hij had zich veel harder moeten opstellen. Lekker volop dwarsliggen zoals Polen
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
niets nuttigs?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:12 schreef DaDude1987 het volgende:
en kijk wat hij bereikt heeft
Nou applaus hoor
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
nou.. en wat heeft hij bereikt... de vlag en volkslied staan niet meer in de grondwet joechei.. Verder wat gerommel in de margequote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:12 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Dat zou helemaal kinderachtig zijn, daarom vond ik het mooi wat JP zei: "We gaan niet dreigen, alleen onze goede argumenten op tafel leggen" Verstandig en er is nog ruimte tot discussie, en kijk wat hij bereikt heeft
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Dat zou niet kinderachtig geweest zijn, maar opkomen voor eigen belangen. Dat is waar je in de eerste plaats aan moet denken. Dat deed Polen ook en die kregen wel hun zin, omdat ze het lef hadden om flink dwars te liggen. Balkendende heeft zo goed als niks bereikt. De verworpen grondwet is zo goed als volledig overgenomen in dit nieuwe verdrag.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:12 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Dat zou helemaal kinderachtig zijn, daarom vond ik het mooi wat JP zei: "We gaan niet dreigen, alleen onze goede argumenten op tafel leggen" Verstandig en er is nog ruimte tot discussie, en kijk wat hij bereikt heeft
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
/LINKS GELUL MODE/quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:23 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Wij betalen ook meer omdat we het geld kunnen missen, er zijn genoeg mensen, ook in de EU, die het slechter hebben dan ons. Moeten wij dan maar alles voor onszelf houden ? Verder zijn wij zo'n goede handelaars vanwege onze geschiedenis en ligging, niet iets waar andere landen 123 iets aan kunnen doen.
ja je hebt volledig gelijk. Wij zijn veel te rijk en slecht en moeten alles wat we hebben weggeven. Behalve de dikke huizen van partij bonzen enzo.
/EINDE /LINKS GELUL MODE/
Polen kreeg zijn zin niet. Het enige wat zij bereikt hebben, is dat de nieuwe stemprocedure er pas in 2014-2017 komt. Met andere woorden: als de huidige president en premier al lang niet meer aan de macht zijn. Hoezee.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:15 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat zou niet kinderachtig geweest zijn, maar opkomen voor eigen belangen. Dat is waar je in de eerste plaats aan moet denken. Dat deed Polen ook en die kregen wel hun zin, omdat ze het lef hadden om flink dwars te liggen. Balkendende heeft zo goed als niks bereikt. De verworpen grondwet is zo goed als volledig overgenomen in dit nieuwe verdrag.
Ze hebben wel degelijk wat voor elkaar gekregen. Ze behouden nu langer hun grotere macht, en niets staat ze in de weg om tegen 2014 weer dwars te gaan liggen.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:22 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Polen kreeg zijn zin niet. Het enige wat zij bereikt hebben, is dat de nieuwe stemprocedure er pas in 2014-2017 komt. Met andere woorden: als de huidige president en premier al lang niet meer aan de macht zijn. Hoezee.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Polen is de grootste winnaar, ze houden 27 stemmen en Duitsland 29 stemmen tot 2014.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:22 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Polen kreeg zijn zin niet. Het enige wat zij bereikt hebben, is dat de nieuwe stemprocedure er pas in 2014-2017 komt. Met andere woorden: als de huidige president en premier al lang niet meer aan de macht zijn. Hoezee.
En dat 2014 kan ook bij elke top weer verder verschoven worden
Ik ben het met je eens dat de huidige situatie nog steeds halfslachtig en suboptimaal is, maar ik denk niet dat er voor de EU maar twee opties zijn. Je zou best kunnen denken aan een confederaal systeem, waar de soevereiniteit nog steeds primair bij de lidstaten ligt, maar waarbij er enkele duidelijk afgebakende bevoegdheden op confederaal vlak liggen. Die richting is de EU nu ook enigszins aan het inslaan, alhoewel de EU nog steeds - helaas - op veel vlakken een wat ambigu karakter heeft.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:01 schreef teamlead het volgende:
[..]
Bestuurlijk is de EU een gedrocht op dit moment en met dit verdrag wordt het alleen maar erger.
Wat mij betreft had er bij deze top nu eindelijk eens een keuze gemaakt moeten worden:
óf we werken toe naar een federale republiek, naar het voorbeeld van de VS of BRD óf we werken toe naar een vrijhandelszone, waarbij we de lidstaten zoveel mogelijk vrij laten in hun wet- en regelgeving. In beide gevallen had er imho een efficientieslag gemaakt kunnen en moeten worden. In plaats daarvan zijn er wéér uitzonderingsposities gecreëerd en halfzachte compromissen gesloten (want wie ligt er nu wakker van de vraag of de vlag en volkslied in de grondwet het verdrag staan? Verdragteksten worden opzettelijk vaag gehouden, zodat niemand er een probleem mee zou kunnen hebben. Een zwaktebod imho.
Bovendien had er wat mij betreft vastgelegd moeten worden dat er géén nieuwe lidstaten bij zouden komen tot het moment dat we met deze 25 in staat zijn om de boel te regelen. Polen heeft tijdens deze top bewezen dat we problemen genoeg hebben om de boel nu te regelen
Grafiek:
http://www.spiegel.de/spi(...)96644-488959,00.html
Tot 2014 geldt de Oranje streep, het Duiste voorstel is Zwart en wat Polen wilden Rood.
http://www.spiegel.de/spi(...)96644-488959,00.html
Tot 2014 geldt de Oranje streep, het Duiste voorstel is Zwart en wat Polen wilden Rood.
hmz.. voor Nederland niet eens zo slechtquote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:40 schreef NLweltmeister het volgende:
Grafiek:
http://www.spiegel.de/spi(...)96644-488959,00.html
Tot 2014 geldt de Oranje streep, het Duiste voorstel is Zwart en wat Polen wilden Rood.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Zeer slecht voor de kleine landen. Die gaan er stuk voor stuk op achteruit, en alleen de grote landen gaan er op vooruit. Dat in combinatie met het vervallen van vetorecht. Nou, lekker hoor. Puur afstaan van macht aan het buitenland. Echt absurd.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:48 schreef teamlead het volgende:
[..]
hmz.. voor Nederland niet eens zo slecht
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:50 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Zeer slecht voor de kleine landen. Die gaan er stuk voor stuk op achteruit, en alleen de grote landen gaan er op vooruit. Dat in combinatie met het vervallen van vetorecht. Nou, lekker hoor. Puur afstaan van macht aan het buitenland. Echt absurd.
Misschien mis ik iets ergens.. maar hoe is het krijgen van meer stemmen een verlies aan invloed
edit: ow wacht.. ik bedoelde dat het Poolse voorstel voor Nederland niet eens zo slecht was
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
maar het poolse voorstel gaat niet gelden. ze hebben alleen uitstel voor elkaar gekregen.
en tuurlijk was merkel er zo op gebrand om polen niet de zin te geven, moet je eens kijken hoeveel duitsland erop vooruit gaat.
en tuurlijk was merkel er zo op gebrand om polen niet de zin te geven, moet je eens kijken hoeveel duitsland erop vooruit gaat.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ze hebben nochtans nu het nieuwe systeem voor na 2014 al goedgekeurd. Dus eens het verdrag tegen 2009 geratificeerd wordt, zijn ze er met handen en voeten aan gebonden.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:29 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ze hebben wel degelijk wat voor elkaar gekregen. Ze behouden nu langer hun grotere macht, en niets staat ze in de weg om tegen 2014 weer dwars te gaan liggen.
True.. Ongelofelijk dat JP hiermee accoord is gegaan. Hij had de Polen moeten steunenquote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:56 schreef __Saviour__ het volgende:
maar het poolse voorstel gaat niet gelden. ze hebben alleen uitstel voor elkaar gekregen.
en tuurlijk was merkel er zo op gebrand om polen niet de zin te geven, moet je eens kijken hoeveel duitsland erop vooruit gaat.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Precies, en als de Polen niet hadden 'dwarsgelegen', dan had dat Duitse voorstel er nu al doorgedrukt geweest.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:53 schreef teamlead het volgende:
[..]
edit: ow wacht.. ik bedoelde dat het Poolse voorstel voor Nederland niet eens zo slecht was
Het is nu uitgesteld, en van uitstel komt....
De beslissing is niet uitgesteld, enkel de invoering van het stemsysteem. Maar er is wel degelijk eenb beslissing, een akkoord om het in de periode 2014-2017 in te voeren. Daar hebben zelfs de Polen hun fiat voor gegeven.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:01 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Precies, en als de Polen niet hadden 'dwarsgelegen', dan had dat Duitse voorstel er nu al doorgedrukt geweest.
Het is nu uitgesteld, en van uitstel komt....
Dus eigenlijk is het Duitse voorstel gewoon doorgedrukt, alleen gaat het pas een aantal jaren later in.
Het moet ook nog minimaal door het Poolse parlement geloost worden, net als door alle andere EU-parlementen, en de Denen en de Ieren moeten zich via een referendum uitspreken.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:06 schreef Heero87 het volgende:
[..]
De beslissing is niet uitgesteld, enkel de invoering van het stemsysteem. Maar er is wel degelijk eenb beslissing, een akkoord om het in de periode 2014-2017 in te voeren. Daar hebben zelfs de Polen hun fiat voor gegeven.
Dat kans dat het niet door alle landen geratificeerd wordt acht ik veel groter.
Interessant hoe de Belgische premier er tegenaan kijkt:
VRT-txtquote:Premier Guy Verhofstadt neemt tevreden
afscheid. "De tekst heet dan wel geen
grondwet meer, maar de inhoud blijft
grotendeels hetzelfde.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Dit soort geruzie rond de verdragen is precies exemplarisch voor de redenen waarom er in Nederland zoveel Euro-scepsis is gekomen. We willen ons lot toch niet overlaten aan dit soort despotisch gebral over de landsgrenzen? In de SP-rangen waar ik soms mensen uit spreek is men vooral tegen de grondwet vanwege het verdwijnen van souvereiniteit bij de lidstaten terwijl Europa duidelijk een rechtse economische koers vaart. Die koers is niet zo erg, daar plukken we uiteindelijk allemaal de vruchten van door de toename in handel en voorlopig is het dus een goed idee. Maar als we de souvereiniteit uit handen geven zitten we met een weinig transparant en een democratisch slecht functionerend gedrocht dat van alles op kan leggen en die de rechtse economische koers vast wil houden en op wil leggen. De stap naar voren is makkelijker dan de stap terug, dus die stap naar voren moet je niet willen nemen als je er niet heel zeker van bent.
. Europa wordt juist als neoliberalistisch blok gezien, omdat Europa er alles aan doet om concurrentie tussen de lidstaten te bevorderen. Veel Fransen zijn daar boos over omdat ze juist een socialistisch Europa willen met sociaal beleid. Dat is er niet/amper. Daarom stemden zij tegen die Europese grondwet.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:37 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ik wil juist dat de verzorgingstaat afgebroken wordt en dat mensen zelf nadenken
Europa zorgt juist voor inperking van die competitie.
Dit is helemaal niet waarschijnlijker. Rusland en Belarus zullen er nooit bijkomen. Ook Oekraïne blijft nog zeker 20 jaar in de wachtkamer omdat men uitbreidingsmoe is. Turkije is bijna niet meer weigerbaar. Het land doet al 3 jaar mee aan de onderhandelingen en was daarvoor ook al 40 jaar bezig met lid worden.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:29 schreef teamlead het volgende:
[..]
Het is waarschijnlijker dat de EU naar het oosten gaat uitbreiden. Oekraïne, Belarus, Servië, dat soort landen. Ik zit niet te wachten op Turkije binnen de EU, maar als de keuze is tussen een Europees ontwikkelingsland of een niet-Europees land, dan maar het laatste
Dit is een heel onlogisch verhaal. Dat afdragen van soevereiniteit en gebrek aan democratie hangt juist met elkaar samen. De lidstaten willen niet teveel soevereiniteit afdragen, dáárom heeft de EU een gebrek aan democratie. Zo wil de PVV het Europees Parlement afschaffen. Ook de coalitiepartijen weigeren van het Europees Parlement een volwaardig parlement te maken. Ook mag er geen minister komen voor Buitenlandse Zaken die gecontroleerd wordt. Het moet allemaal een zaak zijn van de lidstaten die alles regelen in de Raad van Ministers. Ja logisch, moet zo'n instelling zal het nooit democratisch worden.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:10 schreef Zzyzx het volgende:
Dit soort geruzie rond de verdragen is precies exemplarisch voor de redenen waarom er in Nederland zoveel Euro-scepsis is gekomen. We willen ons lot toch niet overlaten aan dit soort despotisch gebral over de landsgrenzen? In de SP-rangen waar ik soms mensen uit spreek is men vooral tegen de grondwet vanwege het verdwijnen van souvereiniteit bij de lidstaten terwijl Europa duidelijk een rechtse economische koers vaart. Die koers is niet zo erg, daar plukken we uiteindelijk allemaal de vruchten van door de toename in handel en voorlopig is het dus een goed idee. Maar als we de souvereiniteit uit handen geven zitten we met een weinig transparant en een democratisch slecht functionerend gedrocht dat van alles op kan leggen en die de rechtse economische koers vast wil houden en op wil leggen. De stap naar voren is makkelijker dan de stap terug, dus die stap naar voren moet je niet willen nemen als je er niet heel zeker van bent.
[ Bericht 35% gewijzigd door Athlon_2o0o op 23-06-2007 13:26:00 ]
En dat is gek want een sociaal EUropa zal per definitie inhouden dat de rijke landen de sociale zekerheid voor de arme gaan betalen. Met als gevolg dat zelfs Frankrijk gaat lappen voor 2e wereld landen als Roemenie en Italie. De EU zal ernom moeten groien qua ambtenaren om dat allemaal te regelen en e sociale regels in de rijke landen zullen juist minder moeten worden om een EUropese standaard aan te houden. Financiele zelfmoord. De dag dat dat sde waarhied wordt verhuis ik .quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:20 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Veel Fransen zijn daar boos over omdat ze juist een socialistisch Europa willen met sociaal beleid. Dat is er niet/amper. Daarom stemden zij tegen die Europese grondwet.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ja, ik ben ook zeker niet voor zo'n sociaal beleid. Maar iemand hiervoor had het over "socialistische heilstaat". Dat is echt niet zo. Het kan eerder als neoliberalistisch bolwerk worden gezien.
Overigens zijn de niet-stemmers Polen en het VK de grote winnaars. Nederland heeft er ook wel wat aan, want het behoudt meer macht tot 2014. Maar Polen heeft echt abnormaal veel macht en dat is niet eerlijk. De nieuwe regeling is een Duitslandunie, de huidige regeling een Polenunie. Polen heeft bijna net zoveel te zeggen als Duitsland met de helft van de inwoners.
De Fransen waren tenminste duidelijk. Balkenende heeft vrijwel alles binnengehaald wat hij eiste. Maar, wat hij eiste slaat nog steeds nergens op . Hij heeft geen idee waarom de 'nee'-stemmer nee stemde en hij heeft nog steeds geen idee wat hij binnen had moeten halen. Dus nu hebben we de vlag/volkslied eruit, de minister heeft een andere naam en een gele-kaart-procedure. jee. Nu gaat Nederland zeker ja stemmenquote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:15 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat zou niet kinderachtig geweest zijn, maar opkomen voor eigen belangen. Dat is waar je in de eerste plaats aan moet denken. Dat deed Polen ook en die kregen wel hun zin, omdat ze het lef hadden om flink dwars te liggen. Balkendende heeft zo goed als niks bereikt. De verworpen grondwet is zo goed als volledig overgenomen in dit nieuwe verdrag.
Overigens zijn de niet-stemmers Polen en het VK de grote winnaars. Nederland heeft er ook wel wat aan, want het behoudt meer macht tot 2014. Maar Polen heeft echt abnormaal veel macht en dat is niet eerlijk. De nieuwe regeling is een Duitslandunie, de huidige regeling een Polenunie. Polen heeft bijna net zoveel te zeggen als Duitsland met de helft van de inwoners.
quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:08 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
Het moet ook nog minimaal door het Poolse parlement geloost worden, net als door alle andere EU-parlementen, en de Denen en de Ieren moeten zich via een referendum uitspreken.
Dat kans dat het niet door alle landen geratificeerd wordt acht ik veel groter.
Op het eerste zicht gaan de meeste landen nieuwe referenda proberen te vermijden. Sarkozy al zeker in Frankrijk, Blair en Balkenende hopen hetzelfde voor UK en Nederland.
Aangezien de president en de premier van Polen akkoord zijn (veruit de meest anti-Europese politici in Polen), zal de rest van het parlement wel volgen. In geen enkel land heeft parlementaire ratificatie tot nog toe voor problemen gezorgd...
Denemarken twijfelt volgens mij nog over een referendum, als ik me niet vergis sprak men zich daar al uit om het niet te doen? Maar ik ben niet helemaal zeker. Maar volgens mij waren de Denen sowieso eerder pro (al bij het vorige referendum). Het enige probleem is er misschien de euro.
Ierland is natuurlijk grondwettelijk verplicht om een referendum te houden, maar over het algemeen zijn de Ieren wel pro-Europa. Met een goeie campagne krijg je dat er daar wel door.
Welk voorstel gaat nu door ? Toch niet die zwarte ?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:53 schreef teamlead het volgende:
[..]
Misschien mis ik iets ergens.. maar hoe is het krijgen van meer stemmen een verlies aan invloed
edit: ow wacht.. ik bedoelde dat het Poolse voorstel voor Nederland niet eens zo slecht was
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
We hoeven ook niet alles weg te geven, zo links ben ik ook weer niet . Maar een beetje afromen kan toch ?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 12:18 schreef fjs het volgende:
[..]
/LINKS GELUL MODE/
ja je hebt volledig gelijk. Wij zijn veel te rijk en slecht en moeten alles wat we hebben weggeven. Behalve de dikke huizen van partij bonzen enzo.
/EINDE /LINKS GELUL MODE/
. Maar een beetje afromen kan toch ?
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarom zou je dan dat Parlement in ere houden als het toch niet democratisch zal worden? Ik vind jou verhaal onlogischer dan het mijne zo. Een eenvoudige verdragsorganisatie is toch ook voldoende voor een goede samenwerking? Als er dan in nood alsnog een serieus sterk machtsblok gevormd moet worden kan dat altijd nog.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:20 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Dit is een heel onlogisch verhaal. Dat afdragen van soevereiniteit en gebrek aan democratie hangt juist met elkaar samen. De lidstaten willen niet teveel soevereiniteit afdragen, dáárom heeft de EU een gebrek aan democratie. Zo wil de PVV het Europees Parlement afschaffen. Ook de coalitiepartijen weigeren van het Europees Parlement een volwaardig parlement te maken. Ook mag er geen minister komen voor Buitenlandse Zaken die gecontroleerd wordt. Het moet allemaal een zaak zijn van de lidstaten die alles regelen in de Raad van Ministers. Ja logisch, moet zo'n instelling zal het nooit democratisch worden.
jawel.. de zwarte.. en daar is JP mee accoord gegaan. Maar goed.. de vlag staat niet meer in de grondwet, da's natuurlijk ook belangrijkquote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:37 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Welk voorstel gaat nu door ? Toch niet die zwarte ?
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Alsof de 'nee'-stemmer zelf weet waarom hij nee heeft gestemd. 95% komt niet verder dan de euro en nationalisme. De gemiddelde 'nee'-stemmer wil helemaal geen verdrag, sterker nog, ze willen liever helemaal geen EU. Had Balkenende dan maar alles uit het verdrag moeten schrappen?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:30 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Ja, ik ben ook zeker niet voor zo'n sociaal beleid. Maar iemand hiervoor had het over "socialistische heilstaat". Dat is echt niet zo. Het kan eerder als neoliberalistisch bolwerk worden gezien.
[..]
De Fransen waren tenminste duidelijk. Balkenende heeft vrijwel alles binnengehaald wat hij eiste. Maar, wat hij eiste slaat nog steeds nergens op . Hij heeft geen idee waarom de 'nee'-stemmer nee stemde en hij heeft nog steeds geen idee wat hij binnen had moeten halen. Dus nu hebben we de vlag/volkslied eruit, de minister heeft een andere naam en een gele-kaart-procedure. jee. Nu gaat Nederland zeker ja stemmen
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Het Parlement is wel democratisch. Wij kiezen het net zoals ons parlement wordt gekozen. Het heeft steeds meer macht (en zelfs een medewetgevingsprocedure nu), maar de lidstaten weigeren er een volwaardig parlement van temaken. En de bevolking kennelijk ook, want als de EU democratisch wordt krijgt het ineens trekjes van de "staat"... *bibber*quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:39 schreef Zzyzx het volgende:
[..]
Waarom zou je dan dat Parlement in ere houden als het toch niet democratisch zal worden? Ik vind jou verhaal onlogischer dan het mijne zo. Een eenvoudige verdragsorganisatie is toch ook voldoende voor een goede samenwerking? Als er dan in nood alsnog een serieus sterk machtsblok gevormd moet worden kan dat altijd nog.
Ze hadden het gesprek met de nee-stemmer moeten aangaan. Niet EU-praat in de campagne weren. Sarkozy was eerlijk in de campagne en zei dat hij geen referendum ging houden en wat hij ging doen op de EU-top. Door zich in de campagne zo uit te spreken kreeg hij steun van het volk om dit te doen. De Nederlandse campagne heeft de EU totaal genegeerd, waardoor we niet eerlijk tussen partijen konden kiezen welke richting we op wilden.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:40 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Alsof de 'nee'-stemmer zelf weet waarom hij nee heeft gestemd. 95% komt niet verder dan de euro en nationalisme. De gemiddelde 'nee'-stemmer wil helemaal geen verdrag, sterker nog, ze willen liever helemaal geen EU. Had Balkenende dan maar alles uit het verdrag moeten schrappen?
Blijkbaar hebben België, Spanje, Italië en een reeks andere pro-Europalanden nog flink dwars gelegen vannacht na het fiat van Polen:
quote:BRUSSEL - Zaterdagochtend omstreeks 5 uur zijn de EU-staatshoofden en regeringsleiders na een lange crisisnacht akkoord geraakt over de basis van een nieuw EU-verdrag. Daarbij kwamen de Belgische en Nederlandse delegatie zwaar in botsing.
Het begon rond halfacht vrijdagavond. Toen noemde de Poolse president Lech Kaczynski een compromisvoorstel onaanvaardbaar dat het Duitse voorzitterschap had uitgewerkt over het stemmen met een dubbele meerderheid van 55 procent van de lidstaten die 65 procent van de bevolking moet vertegenwoordigen. De Poolse president verwierp het voorstel na overleg met zijn tweelingbroer en premier Jaroslaw die in Warschau regeringsberaad had gehouden.
Even later kwam het bericht dat EU-voorzitter Angela Merkel het grote diplomatieke alaam in stelling bracht. Tegen negen uur werden alle staatshoofden en regeringsleiders met hun ministers van Buitenlandse Zaken en één medewerker naar het Justus Lipsiusgebouw ontboden voor het beslissende diner. Dat duurde uiteindelijk tot 5 uur in de ochtend.
Rond tien uur liet Merkel een pakket nieuwe voorstellen ronddelen. Ze liet ook door haar woordvoerder officieel bevestigen dat ze zou voorstellen om de regeringsconferentie over het nieuwe EU-verdrag op te starten zonder Polen. Voor zo'n beslissing is er geen unanimiteit nodig. Het gebeurde al in de jaren tachtig met een regeringsconferentie die zonder Britse instemming begon.
Maar het pakket nieuwe Duitse voorstellen bevatte ook verregaande toegevingen aan onder meer Nederland op het punt van de controle door de nationale parlementen op het al of niet overschrijden van de Europese bevoegdheden. Bij de discussie daarover kwamen de Nederlandse en Belgische premiers hard in botsing. Uiteindelijk moest Commissievoorzitter José Manuel Barroso via zijn vice-voorzitter Margot Wallström tussen de twee bemiddelen. Nederland dreigde de onderhandelingen te verlaten maar haalde uiteindelijk een flink deel van zijn eisen binnen.
Een groep landen bestaande uit België, Italië, Spanje, Slovenië, Hongarije en Griekenland, leidde het verzet tegen de Duitse voorstellen. Volgens premier Guy Verhofstadt werden teveel toegevingen gedaan aan de landen die de grondwet niet goedkeurden en werd er te weinig rekening gehouden met de lidstaten die het ontwerp wel al aanvaardden.
Intussen kwam er tegen één uur ook een compromis uit de bus over het stemsysteem. De Poolse president liet zich overtuigen om een door de Luxemburgse premier Jean-Claude Juncker uitgewerkt compromis te aanvaarden. Het bestaat erin om het door Warschau gewraakte dubbele meerderheidssysteem pas vanaf 2017 te gebruiken. Tot 2014 blijft de EU beslissen op basis van het huidige systeem-Nice waarin Polen twee keer zoveel stemmengewicht heeft als in de dubbele meerderheid. Tussen 2014 en 2017 zal het Poolse systeem gelden om alleen de vierkantswortel mee te rekenen van het bevolkingsaantal indien dat voordeliger is voor Polen.
Globaal was de Belgische delegatie na afloop tevreden dat er uiteindelijk een compromis gevonden werd, waardoor de essentie uit de grondwet uiteindelijk zal behouden worden. Maar anderzijds was er ook teleurstelling omdat de nieuwe teksten complex, ondoorzichtig en onleesbaar zijn terwijl de transparantie en de eenvoud de grote verdiensten waren van het grondwettelijk verdrag. Minister Karel de Gucht sprak van een ‘protocollen- en voetnotenverdrag’. Tegen eind dit jaar moet er een akkoord zijn tussen de regeringen over het nieuwe ‘Hervormingsverdrag’. Het zou voor de Europese verkiezingen van 2009 van kracht moeten zijn.
De Standaard
Nouja, als je kijkt naar inwonersaantallen klopt het natuurljik wel. Maar het is fijner als de kleinere landen relatief gezien iets meer macht hebben dan grote landen.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:39 schreef teamlead het volgende:
[..]
jawel.. de zwarte.. en daar is JP mee accoord gegaan. Maar goed.. de vlag staat niet meer in de grondwet, da's natuurlijk ook belangrijk
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
ja, daar naar op weg is het dus wel. Ze blijven beweren van 'het wordt geen superstaat', maar die richting gaan ze wel op. Steeds maar meer uit handen geven aan het buitenland, zogenaamd uit naam van verbeteringquote:Het Parlement is wel democratisch. Wij kiezen het net zoals ons parlement wordt gekozen. Het heeft steeds meer macht (en zelfs een medewetgevingsprocedure nu), maar de lidstaten weigeren er een volwaardig parlement van temaken. En de bevolking kennelijk ook, want als de EU democratisch wordt krijgt het ineens trekjes van de "staat"... *bibber*
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Die superstaat komt er toch ooit, is het niet nu, dan binnen 30 jaar. Zoiets is onvermijdelijk volgens mij.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:47 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
ja, daar naar op weg is het dus wel. Ze blijven beweren van 'het wordt geen superstaat', maar die richting gaan ze wel op. Steeds maar meer uit handen geven aan het buitenland, zogenaamd uit naam van verbetering
Helemaal mee eens. Inwonertal moet de basis zijn en bij kleine landen moet dit gecompenseerd worden ten koste van de grootste landen. Dan moet er zo'n basis uitkomen dat de grote landen samen niets door kunnen drukken en de kleine landen samen ook niet. En Polen en Spanje zijn wat mij betreft grote landen.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:46 schreef DaDude1987 het volgende:
[..]
Nouja, als je kijkt naar inwonersaantallen klopt het natuurljik wel. Maar het is fijner als de kleinere landen relatief gezien iets meer macht hebben dan grote landen.
Het is absoluut tegen te gaan. De bevolking informeren over hoe het er werkelijk voor staat. Er is genoeg nationalisme aanwezig om de mensen te laten opkomen voor hun land. De burgers willen absoluut niet opgaan in een grote europese gedachte, want die bestaat gewoon niet. ja, alleen in de hoofden van die eurofiele politici.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:48 schreef Heero87 het volgende:
Die superstaat komt er toch ooit, is het niet nu, dan binnen 30 jaar. Zoiets is onvermijdelijk volgens mij.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Ben ik het mee eens. Inwonersaantal is zeker de juiste basis, maar er moeten wel aanpassingen zijn naar boven toe voor de kleinere landen (en met kleinere landen heb ik het niet over Polen).quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:50 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Inwonertal moet de basis zijn en bij kleine landen moet dit gecompenseerd worden ten koste van de grootste landen. Dan moet er zo'n basis uitkomen dat de grote landen samen niets door kunnen drukken en de kleine landen samen ook niet. En Polen en Spanje zijn wat mij betreft grote landen.
Bescherming van minderheden is tenslotte ook een element in een democratie.
Maar ik vrees dat dat gevoel van nationalisme meer en meer verdwijnt, met elke generatie die erbij komt. Het zou me niks verbazen moesten we binnen vijftig jaar in een Europese staat leven.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:50 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Het is absoluut tegen te gaan. De bevolking informeren over hoe het er werkelijk voor staat. Er is genoeg nationalisme aanwezig om de mensen te laten opkomen voor hun land. De burgers willen absoluut niet opgaan in een grote europese gedachte, want die bestaat gewoon niet. ja, alleen in de hoofden van die eurofiele politici.
Ik hoop dat we dat punt al veel eerder bereiken . Liever vandaag dan morgenquote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:52 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Maar ik vrees dat dat gevoel van nationalisme meer en meer verdwijnt, met elke generatie die erbij komt. Het zou me niks verbazen moesten we binnen vijftig jaar in een Europese staat leven.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
De superstaat zal er nooit komen, er is totaal geen animo voor. En het gevoel van nationalisme wordt juist versterkt naarmate er meer globalisering optreedt. Dat zie je wel bij bijvoorbeeld Turken die geboren zijn in Nederland. Die grijpen zich hard vast aan de eigen identiteit, juist omdat ze omringd worden door mensen van andere culturen.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 13:47 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
ja, daar naar op weg is het dus wel. Ze blijven beweren van 'het wordt geen superstaat', maar die richting gaan ze wel op. Steeds maar meer uit handen geven aan het buitenland, zogenaamd uit naam van verbetering
Dat "uit handen geven aan het buitenland" vind ik wel een beetje overdreven reactie. Dan zou je juist voor supranationalisme moeten zijn: dan geef je het niet uit aan het buitenland, maar aan één Europese Gemeenschap die de belangen van alle leden gelijkwaardig vertegenwoordigd. Een sterke Commissie + een sterk Parlement zou veel beter zijn voor Nederland dan wat nu het geval is (een sterke Raad). Daarom was Nederland vroeger ook zo'n voorstander van supranationalisme.
De Commissie geeft geen voorkeur aan landen, alleen aan Europa als geheel. Het kijkt alleen naar wat er in het verdrag staat. Idem voor het Hof van Justitie en in zekere mate het Parlement.
