POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
dat verklaart de lengte, maar niet het gebrek aan helderheid.quote:Op donderdag 21 juni 2007 23:06 schreef Hendrik_ het volgende:Dat komt omdat deze grondwet naast de kenmerken van een grondwet, ook de oudere documenten (verdrag van Maastricht/Amsterdam/Nice bevat) bevat.
Gisteren om 21.45 ZDF-Heute gekeken, de eerste onderhandelingsronde was nog bezig, maar de verslaggever kon al vast 1 overwinning melden voor Merkel: Nederland was door de knieen
dat zei ie er niet bij, maar ga er maar vanuit dat Nederland zich nergens meer tegen zal verzetten.
http://www.zdf.de/ZDFmedi(...)270-6-wm_dsl,00.html
op precies 4,50 minuten hoor je de capitulatie
[ Bericht 27% gewijzigd door NLweltmeister op 22-06-2007 11:13:47 ]
http://www.zdf.de/ZDFmedi(...)270-6-wm_dsl,00.html
op precies 4,50 minuten hoor je de capitulatie
[ Bericht 27% gewijzigd door NLweltmeister op 22-06-2007 11:13:47 ]
Zie je, de totalitaire genen zijn nog niet uit de Duitsers verdreven. Befehl is Befehl!quote:Op vrijdag 22 juni 2007 10:46 schreef NLweltmeister het volgende:
Gisteren om 21.45 ZDF-Heute gekeken, de eerste onderhandelingsronde was nog bezig, maar de verslaggever kon al vast 1 overwinning melden voor Merkel: Nederland was door de knieen
Tijd door Balkenende ook een Godwinnetje uit de kast haalt
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Leuk dat je dit fragment hebt gepost!quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:08 schreef NLweltmeister het volgende:
dat zei ie er niet bij, maar ga er maar vanuit dat Nederland zich nergens meer tegen zal verzetten.
http://www.zdf.de/ZDFmedi(...)270-6-wm_dsl,00.html
op precies 4,50 minuten hoor je de capitulatie
Het moment waarop de verslaggever vertelde dat Nederland niet dwars zou liggen was wel een beetje sneu. De politiek journalist in Brussel vertelde aan de presentator dat alle regeringleiders nu zonder adviseurs aan het diner zaten en op zichzelf aangewezen waren. Volgens hem was dit het moment om elkaar in de ogen te kijken en vasthoudendheid en soliditeit van de argumentatie te beoordelen. Dit eerste diner was al voldoende om zeker te zijn van de steun van Nederland voor het verdrag...
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
maar heb ik iets gemist? de staten generaal moet toch nog uitspraak doen over een nieuw referendum? hoe kan NL dan al toestemmen? niet dat ik er vanuit ga dat de coalitie een nieuw referendum gaat houden, maar toch.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 11:08 schreef NLweltmeister het volgende:
dat zei ie er niet bij, maar ga er maar vanuit dat Nederland zich nergens meer tegen zal verzetten.
http://www.zdf.de/ZDFmedi(...)270-6-wm_dsl,00.html
op precies 4,50 minuten hoor je de capitulatie
BREKEND NIEUWS
Lekker is dat.
De gore hufters. Nederland heeft onder druk van de EU vele monopolies en staatsteun van de hand gedaan, denk bijv. maar aan het gouden aandeel op KPN van de staat. En nu Nederland helemaal is leeggeroofd (Air France-KLM overname), en de Fransen zelf de klappen gaan krijgen, wordt er opeens een dam opgeworpen!quote:EU deal drops 'free competition'
By Alex Ritson
Europe business reporter, BBC News
Fears are growing that Europe could drop its 50-year commitment to a level playing field for business in a new treaty to reform the European Union.
A reference to "free and undistorted competition" was pulled from the draft after French pressure late on Thursday.
The new text talks of a "social market economy aiming at full employment".
If approved, the treaty could undermine the European Commission's efforts to break up monopolies in the name of consumer protection.
Anti-trust activism
The French President, Nicolas Sarkozy, used a late night press conference to confirm that the EU's 50 year old commitment to an "open market economy with free competition" had been dropped from the draft treaty.
"There was some play on that, but today's Presidency document satisfies our demands," he told reporters.
If the treaty is approved by the EU's heads of Government and comes into force, it will be treated by the European Court of Justice as the ultimate guide to what is legal in the twenty-seven states which are members of the bloc.
In recent years, the European Union's competition authorities have been among the most aggressive in the world at breaking up monopolies.
Airlines, telephone companies and energy companies are just a few of the industries that have been forced to allow their customers to buy the services they offer from a competitor.
That has often led to the price dropping in real terms for consumers.
Potential defence?
But the push for liberalisation has often put EU competition authorities in conflict with national governments, such as France and Germany, whose natural instinct was to protect industries that employed thousands of people.
Nicholas Sarkozy had personal experience of this in 2004, when as French finance minister the European Union blocked his attempts to rescue the troubled engineering group Alstom with 3.2bn euros of public money.
Now it appears that a number of the EU's member states, led by France and Germany, intend simply to rewrite the EU's governing treaty.
In future, lawyers for national Governments could potentially defend a bailout of a failing company by pointing to the objective of "full employment" rather than "free competition" as one of the EU's guiding principles.
'Symbolic'
The apparent change in direction has left free marketeers within the European Union seriously worried.
"It is very important that the objectives of the European Union that are going to be restated in whatever comes out in a final text have to show where the real priorities lie," the leader of the British Conservative party in the European Parliament, Timothy Kirkhope, told the BBC.
"If those objectives have been changed and given more of a social aspect rather than the vital need for competition, completing the internal market and attacking protectionism, I and my colleagues are very concerned."
Business groups, too, criticised the changes.
"It is an important aspect of the internal market and we are concerned that it is removed," said Jerome Chauvin, from lobby group Business Europe.
The move could create legal uncertainty, he added, as no-one could be sure how the European Court of Justice might interpret EU law in future competition disputes.
"You can say it is symbolic but it may have an impact that we should not underestimate."
As for outgoing UK Prime Minister Tony Blair and his successor, Chancellor Gordon Brown, there are already a number of so-called "red lines" already on the table - issues on which the UK does not want to compromise.
Still, European leaders do not have to accept the exact wording of the treaty amendments proposed by the German Presidency.
And the treaty will only come into force if all twenty-seven heads of Government are prepared to agree the final text.
Lekker is dat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Je moet natuurlijk wel bedenken dat Nederland niet zo'n hele grote vuist kan maken in Europa, en beter mee kan liften op voorstellen die door grotere lidstaten worden gedaan dan zelf alles proberen te veranderen. Dergelijke pogingen zijn bij voorbaat al bijna kansloos.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 12:05 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Leuk dat je dit fragment hebt gepost!
Het moment waarop de verslaggever vertelde dat Nederland niet dwars zou liggen was wel een beetje sneu. De politiek journalist in Brussel vertelde aan de presentator dat alle regeringleiders nu zonder adviseurs aan het diner zaten en op zichzelf aangewezen waren. Volgens hem was dit het moment om elkaar in de ogen te kijken en vasthoudendheid en soliditeit van de argumentatie te beoordelen. Dit eerste diner was al voldoende om zeker te zijn van de steun van Nederland voor het verdrag...
Waarom? Je hebt toch een veto? We zitten daar niet om zoete broodjes te bakken.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:28 schreef Reya het volgende:
Je moet natuurlijk wel bedenken dat Nederland niet zo'n hele grote vuist kan maken in Europa, en beter mee kan liften op voorstellen die door grotere lidstaten worden gedaan dan zelf alles proberen te veranderen. Dergelijke pogingen zijn bij voorbaat al bijna kansloos.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Heel heel zorgwekkend.quote:A reference to "free and undistorted competition" was pulled from the draft after French pressure late on Thursday.
The new text talks of a "social market economy aiming at full employment".
Ja dat klopt. Ik denk ook dat de nieuwswaarde voor het Duitse publiek misschien groter is dan voor het Nederlandse publiek. Nederlanders, die de top volgen, hadden op zijn minst wel kunnen vermoeden dat Balkenende niet met een Veto voor het hele verdrag zou dreigen. Duitse tv-kijkers hebben natuurlijk minder kennis van de Nederlandse standpunten en kunnen niet inschatten of de Nederlandse regering dwars gaat liggen of niet.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:28 schreef Reya het volgende:
Je moet natuurlijk wel bedenken dat Nederland niet zo'n hele grote vuist kan maken in Europa, en beter mee kan liften op voorstellen die door grotere lidstaten worden gedaan dan zelf alles proberen te veranderen. Dergelijke pogingen zijn bij voorbaat al bijna kansloos.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ik herhaal het nog maar een keer. Dit is werkelijk heel erg eng. We hebben voor onze ogen de Sovjet-Unie in elkaar zien storten en beginnen nu doodleuk onze eigen socialistische heilfederatie.quote:A reference to "free and undistorted competition" was pulled from the draft after French pressure late on Thursday.
The new text talks of a "social market economy aiming at full employment".
Het taalgebruik doet me ook een beetje denken aan de "Equalization of Opportunity Bill" uit Ayn Rand's Atlas Shrugged.
Nou ja, uiteindelijk zul je toch een compromis moeten bereiken, en dat zal in ieder geval niet lukken als iedereen constant gaat dreigen met een veto. Het komt vooral neer op het balanceren op een zeer dun koord tussen enerzijds je eigen wensen en anderzijds het bereiken van een complete consensus.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom? Je hebt toch een veto? We zitten daar niet om zoete broodjes te bakken.
Ik denk dat je er niet te zwaar an moet tillen; dit zijn vooral symbolische woorden, die bedoeld zijn om Frankrijk binnenboord te houden. In de feitelijke bestuurspraktijk van de EU zal niet zo snel iets veranderen, en zeker niet zo rigoreus.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik herhaal het nog maar een keer. Dit is werkelijk heel erg eng. We hebben voor onze ogen de Sovjet-Unie in elkaar zien storten en beginnen nu doodleuk onze eigen socialistische heilfederatie.
Het taalgebruik doet me ook een beetje denken aan de "Equalization of Opportunity Bill" uit Ayn Rand's Atlas Shrugged.
Waarom? Dat verdrag is helemaal niet nodig. Als je echt in landsbelang handelt, veto je elk voorstel dat macht overhevelt naar Brussel.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:55 schreef Reya het volgende:
Nou ja, uiteindelijk zul je toch een compromis moeten bereiken, en dat zal in ieder geval niet lukken als iedereen constant gaat dreigen met een veto. Het komt vooral neer op het balanceren op een zeer dun koord tussen enerzijds je eigen wensen en anderzijds het bereiken van een complete consensus.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Advocaten gaan er wel gebruik van maken, en dit is toch wel een kenmerk van een socialistische staat...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:56 schreef Reya het volgende:
Ik denk dat je er niet te zwaar an moet tillen; dit zijn vooral symbolische woorden, die bedoeld zijn om Frankrijk binnenboord te houden. In de feitelijke bestuurspraktijk van de EU zal niet zo snel iets veranderen, en zeker niet zo rigoreus.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat dacht je van staten zelf! Duitsland zal zich nu nog minder geroepen voelen om afstand te nemen van staatsbedrijven als Deutsche Telekom. Nogmaals: dit is echt een schandalige, slinkse en lage streek van de grote landen. Net op het moment dat de EC de grote landen in het vizier krijgt (Duitsland en Frankrijk samen geven jaarlijks nog 40 miljard staatsteun) wordt er een keiharde halt toegeroepen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Advocaten gaan er wel gebruik van maken, en dit is toch wel een kenmerk van een socialistische staat...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tijd voor het veto. Ik wed dat de Polen wel durven wat laffe Balkie niet durft...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:03 schreef Klopkoek het volgende:
Wat dacht je van staten zelf! Duitsland zal zich nu nog minder geroepen voelen om afstand te nemen van staatsbedrijven als Deutsche Telekom. Nogmaals: dit is echt een schandalige, slinkse en lage streek van de grote landen. Net op het moment dat de EC de grote landen in het vizier krijgt (Duitsland en Frankrijk samen geven jaarlijks nog 40 miljard staatsteun) wordt er een keiharde halt toegeroepen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Polen heeft natuurlijk ook weinig te verliezen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tijd voor het veto. Ik wed dat de Polen wel durven wat laffe Balkie niet durft...
Ik betwijfel of je met een dergelijke houding uiteindelijk wél in het Nederlandse belang handelt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom? Dat verdrag is helemaal niet nodig. Als je echt in landsbelang handelt, veto je elk voorstel dat macht overhevelt naar Brussel.
Ik denk dat Polen ook niet durft. Als er een veto komt, dan verwacht ik dat eerder van de kant van Blair.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tijd voor het veto. Ik wed dat de Polen wel durven wat laffe Balkie niet durft...
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
"You can say it is symbolic but it may have an impact that we should not underestimate."quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:56 schreef Reya het volgende:
Ik denk dat je er niet te zwaar an moet tillen; dit zijn vooral symbolische woorden,
Kan je dit soort pseudofilosofische leuzen ook nog onderbouwen?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
"You can say it is symbolic but it may have an impact that we should not underestimate."
Door nb als eerste te bezwijken is voor mij het bewijs dat Balkenende en co er niet voor 'gevochten' hebben.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:35 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Ja dat klopt. Ik denk ook dat de nieuwswaarde voor het Duitse publiek misschien groter is dan voor het Nederlandse publiek. Nederlanders, die de top volgen, hadden op zijn minst wel kunnen vermoeden dat Balkenende niet met een Veto voor het hele verdrag zou dreigen. Duitse tv-kijkers hebben natuurlijk minder kennis van de Nederlandse standpunten en kunnen niet inschatten of de Nederlandse regering dwars gaat liggen of niet.
Een uur later zag ik NOVA, die deden net of Balkenende nog aan het pokeren was, zelfs vandaag doen de NL media nog alsof Balkenende nog volop aan het onderhandelen is.
ziehier het gelijk van Polen tov de grote landenquote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat dacht je van staten zelf! Duitsland zal zich nu nog minder geroepen voelen om afstand te nemen van staatsbedrijven als Deutsche Telekom. Nogmaals: dit is echt een schandalige, slinkse en lage streek van de grote landen. Net op het moment dat de EC de grote landen in het vizier krijgt (Duitsland en Frankrijk samen geven jaarlijks nog 40 miljard staatsteun) wordt er een keiharde halt toegeroepen.
Het staat in het artikel.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:41 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Kan je dit soort pseudofilosofische leuzen ook nog onderbouwen?
Onze eigen minister van Buitenlandse Zaken is ook weer met ranzaken bezig.
Sjonge jonge, Nederland dreigt z'n soevereiniteit kwijt te raken en wat doet Verhagen? Over Darfur praten Man, je kunt nog het hele jaar over Darfur praten, dat is bij de GW wel anders.quote:Verhagen bespreekt Darfur in Parijs
(Novum) - Minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen neemt maandag in Parijs deel aan een vergadering over de crisis in Darfur. Zijn Franse ambtgenoot Bernard Kouchner belegt de Sudan-contactgroepvergadering om de aandacht te vestigen op de urgentie van de crisis in de Sudanese regio en te zoeken naar oplossingen.
De CDA-bewindsman zit samen met de Eurocommissaris van Ontwikkeling en Internationale Hulp, Louis Michel, het deel van de bijeenkomst voor waar gesproken wordt over ontwikkelings- en reconstructieaspecten van de crisis.
De Sudan-contactgroep is een coördinatiegroep van landen en organisaties die nauw betrokken zijn bij het vredesproces in Sudan. De groep wordt voor deze bijeenkomst uitgebreid met landen als China, Zuid-Afrika en Egypte.
Vorige maand werd bekend dat Nederland, naast de eerder toegezegde 38 miljoen euro, nog eens tien miljoen euro beschikbaar stelt voor Darfur. Met het geld moeten de vredestroepen van de Afrikaanse Unie en de Verenigde Naties medegefinancierd worden.
Man, je kunt nog het hele jaar over Darfur praten, dat is bij de GW wel anders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Door toe te geven doe je dat wel?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:10 schreef Reya het volgende:
Ik betwijfel of je met een dergelijke houding uiteindelijk wél in het Nederlandse belang handelt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ook ziets. We gaan weer eens praten. Er vindt al tijden een genocide plaats, en wat doen we? We gaan praten in Parijs. Te cynisch voor woorden.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:46 schreef Klopkoek het volgende:
Sjonge jonge, Nederland dreigt z'n soevereiniteit kwijt te raken en wat doet Verhagen? Over Darfur praten Man, je kunt nog het hele jaar over Darfur praten, dat is bij de GW wel anders.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zoals de zaken nu in beweging worden gezet, zitten we straks in de situatie dat een land als Spanje (dat gvd speeltuintjes aanlegt aan hun costa's van onze inbreng in die kut EU) mag gaan bepalen waar het Nederlands geld naar toe gaat.quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:06 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Waarom is het zo essentieel dat Nederland een Eurocommissaris levert? Zouden de Nederlandse belangen echt zo geschaad worden als er iemand anders op de plaats van Neelie Kroes zou zitten?
Ik vind dat niet zo'n probleem eigenlijk. Het Europees parlement is er voor de vertegenwoordiging van de bevolking, de Europese Commissie moet vooral efficient besturen. En als dat beter gaat met iets minder dan 27 commissarissen, dan lijkt me dat alleen maar een vooruitgang.
Nederland is niet meer het NL van begin jaren 90. Nu mogen wij óók wel eens. We hebben genoeg bijgedragen, en als dank wordt ons invloed ontnomen en mogen we vertrouwen dat andere landen het beste met ons voor hebben.
Nou, ik kan je vertellen... Iedereen zit daar voor z'n eigen hachie. Dus dat lijkt me nou net dé situatie waar je als Nederlander niet van gediend zou moeten zijn.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Wat hebben wij te verliezen dan?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:09 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Polen heeft natuurlijk ook weinig te verliezen.
De huidige situatie is meer wat het NL volk wil. Iets anders moet dus signifikant beter zijn..
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 22-06-2007 17:29:46 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
ik hoop grondig dat er een referendum komt. hoop ik echt. en dan een oorlog met de eu, ofzo. of eruit. zou ook fijn zijn.
Het mag wel "symbolisch" zijn, het wordt natuurlijk wel deel van het verdrag. En dat betekent dat het rechtsgeldigheid heeft en dat het Hof van Justitie ermee aan de gang kan gaan. Twijfelachtig, omdat het interne marktbeleid de laatste 50 jaar juist ging om vrije concurrentie. Het is de basissteen van de Europese Gemeenschap.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:41 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Kan je dit soort pseudofilosofische leuzen ook nog onderbouwen?
Wel geeft dit duidelijk aan waarom de Fransen tegen stemden. Zij wilden juist méér EU en een EU die zich grotendeels ging bemoeien met sociaal beleid. Daar komt het nu een beetje van, kennelijk is vrije concurrentie niet meer de basissteen maar gaat het om het behoud van werkgelegenheid. De redenen dat Fransen en Nederlanders tegenstemden waren dan ook tegenovergesteld.quote:‘We kunnen er niet mee instemmen dat de vooruitgang op een van de belangrijkste beleidsterreinen van de EU wordt teruggedraaid’, zei een woordvoerster van Commissie-voorzitter Barroso.
Balkenende heeft vanochtend nog wel als 1 van de 4 lastige landen een "biechtstoelprocudere" met Angela Merkel gehad. Dus helemaal in het Ja-kamp is Nederland ook nog niet ingedeeld.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:44 schreef NLweltmeister het volgende:
Door nb als eerste te bezwijken is voor mij het bewijs dat Balkenende en co er niet voor 'gevochten' hebben.
Een uur later zag ik NOVA, die deden net of Balkenende nog aan het pokeren was, zelfs vandaag doen de NL media nog alsof Balkenende nog volop aan het onderhandelen is.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ik vind overigens dat Sarkozy het veel slimmer gedaan heeft. Die heeft geen referendum aan zijn been en weldegelijk iets binnengehaald voor het thuisfront.
Ik vind Sarkozy een walgelijk ventje, net zoals de meeste Franse politici. Nederland heeft verdomme ontzettend veel moeten veranderen, verkopen en aanpassen omdat de Europese Commissie dat wilde/eiste, en nu de Fransen daar geen zin meer in hebben wordt er gewoon de noodrem opgezet.
Owja, dit soort praktijken gaan we vaker krijgen:
Owja, dit soort praktijken gaan we vaker krijgen:
quote:Nederland versoepelt asielbeleid na berisping
DEN HAAG (ANP) - Het kabinet past het asielbeleid aan na een vermaning van het Europees Hof in Straatsburg. Nederland zal voortaan bij een asielaanvraag bekijken of een vluchteling behoort tot een groep die in eigen land gevaar loopt.
Dat is een breuk met de bestaande werkwijze, waarbij wordt onderzocht of de asielzoeker persoonlijk gevaar loopt in het land van herkomst.
De ministerraad heeft vrijdag ingestemd met de wijzigingen, die zijn voorgesteld door minister Ernst Hirsch Ballin en staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie). Zij kondigden tevens aan dat ze zich bij asielzaken minder nadrukkelijk zullen baseren op ambtsberichten die het ministerie van Buitenlandse Zaken aanlevert. Bij de beoordelingen wordt straks meer gekeken naar veiligheidsstudies van mensenrechtenorganisaties.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit heeft niks met de EU te maken. Het Europees Hof van de Rechten van de Mens is gebaseerd op het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens en dat staat volledig los van de EU.
Wat het ook is, het is het buitenland dat zich met zaken bemoeid die nationaal moeten blijven. Dat hoort niet.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het is geen "buitenland". Nederland heeft een Verdrag ondertekend. Niet het buitenland, maar Nederland zelf. Dat had niet gehoeven hoor. Bovendien is dat Hof onafhankelijk van welk land dan ook, het enige wat het doet is kijken of Nederland het Verdrag van de Rechten van de Mens naleeft. En kennelijk niet goed genoeg dus.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 19:48 schreef __Saviour__ het volgende:
Wat het ook is, het is het buitenland dat zich met zaken bemoeid die nationaal moeten blijven. Dat hoort niet.
Dan nog, het blijft een nietnederlandse instelling die zich mengt in nationale zaken. Maar volgens mij kan die uitspraak ook zonder problemen genegeerd worden. Nergens zijn die zogenaamde rechten van de mens hard vastgelegd. Het zijn meer richtlijnen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het asielbeleid is volgens de Nederlandse regering juist wel een onderwerp wat internationaal geregeld dient te worden.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 20:48 schreef __Saviour__ het volgende:
Dan nog, het blijft een nietnederlandse instelling die zich mengt in nationale zaken. Maar volgens mij kan die uitspraak ook zonder problemen genegeerd worden. Nergens zijn die zogenaamde rechten van de mens hard vastgelegd. Het zijn meer richtlijnen.
Los daarvan:
Wel jammer dat FOK voornamelijk een verzamelplek is van eurosceptici. Ik denk dat het niet meer dan logisch is dat je soms samen met andere landen afspraken maakt onder een bepaald aantal onderwerpen. Bevoegdheden geef je dan weg om beslissingen soepel laten te verlopen. Overigens is weggeven in dit verband een foute redenering, aangezien wij als NL een vertegenwoordiging hebben in Brussel.
Een meerderheid van de Nederlandse bevolking mag dan tegen de Europese grondwet hebben gestemd, een meerderheid blijft voor Europese samenwerking neem ik aan. De Nederlandse regering doet op dit moment goede zaken lijkt mij voor de "nee-stemmer" in Brussel. En als ik me goed heb laten informeren, niet alleen op cosmetisch gebied (vlag/volkslied etc.).
dan is dat een dom standpunt van de nederlandse regering. asielbeleid zou absoluut een nationale zaak moeten zijn. je beslist zelf wel wie wel en niet binnenkomt. buitenlandse instellingen hebben daar geen zak mee te maken. europese samenwerking tot op een bepaald vlak is leuk voor de economie. Maar op veel andere punten zou europa heel veel stappen moeten terugdoen
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat is nu juist het probleem met een EU-Grondwet of wijzigingsverdrag waar tal van veto's worden opgeheven. Je kunt nu afspraken maken waarmee Nederland het eens is, maar morgen kan de rest van Europa die regels zomaar weer veranderen en dan zit Nederland er ook aan vast.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 21:09 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet meer dan logisch is dat je soms samen met andere landen afspraken maakt onder een bepaald aantal onderwerpen.
Een land met maar een paar procent van de zetels kan nooit beter worden van zo'n constructie.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik vind van niet. Zo voorkom je dat asielzoekers zwerftochten maken door heel Europa en bij ieder Europees land aan de deur kloppen. Daarnaast kan je ook de asielzoekers "eerlijk verdelen" over de verschillende landen. Maar ik weet niet hoever ze nou gaan op dat laatste punt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 21:14 schreef __Saviour__ het volgende:
dan is dat een dom standpunt van de nederlandse regering. asielbeleid zou absoluut een nationale zaak moeten zijn. je beslist zelf wel wie wel en niet binnenkomt. buitenlandse instellingen hebben daar geen zak mee te maken. europese samenwerking tot op een bepaald vlak is leuk voor de economie. Maar op veel andere punten zou europa heel veel stappen moeten terugdoen
Ik snap je bezwaren. Maar ik begrijp dat het Nederlandse kabinet erop uit is om een duidelijkheid te krijgen in welke onderwerpen nou Europees geregeld dienen te worden en welke nationaal. Het gaat dus over een aantal beleidstereinen waarvan je zegt dat we gaan we samen regelen. Het kan dan idd. zo zijn dat je het soms niet eens bent met een voorstel, maar een andere keer weer wel. Zo zullen alle landen een keertje moeten slikken. Maar ik kan me eigenlijk geen situatie voorstellen waarin Nederland steeds opnieuw tegen een voorstel is. Ik zie niet in waarom Nederland niet 'beter' kan worden van zo'n constructie. Het is toch uiteindelijk de bedoeling dat alle landen daardoor vooruit gaan? Op gebied van economie, internationale veiligheid... .quote:Op vrijdag 22 juni 2007 21:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is nu juist het probleem met een EU-Grondwet of wijzigingsverdrag waar tal van veto's worden opgeheven. Je kunt nu afspraken maken waarmee Nederland het eens is, maar morgen kan de rest van Europa die regels zomaar weer veranderen en dan zit Nederland er ook aan vast.
Een land met maar een paar procent van de zetels kan nooit beter worden van zo'n constructie.
Het alternatief is dat je alles tot de laatste puntjes moet uitonderhandelen. En dat kost tijd, geld, maar ook dan sluit je compromissen en ben je het niet altijd helemaal eens.
Het gaat ook een beetje om het principe he? Je wilt samen aan een beter Europa werken. En dan verwacht je van je partners ook een constructieve houding. Niet het soort politiek waar je voortdurend ten koste van een ander beter wil worden. Ik realiseer me best dat dit (soms) realiteit is, maar ik denk dat een meerderheid van de politici in Brussel die constructieve houding heeft waarover ik eerder schreef.
Europa zou alleen moeten samenwerken vanwege vrije handel en veiligheid.
Alle andere terreinen zijn voor de landen zelf. Er wordt wel constant beweerd van 'de eu wordt geen superstaat', maar langzaam maar zeker schuift het die richting wel op.
Alle andere terreinen zijn voor de landen zelf. Er wordt wel constant beweerd van 'de eu wordt geen superstaat', maar langzaam maar zeker schuift het die richting wel op.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Nou, hele arme Europese provincies als Friesland en Groningen zijn maar wat blij met hun vele miljoenen euro's aan subsidies uit BRUSSEL omdat ze tot de arme onderontwikkelde regio's van Europa horen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 17:20 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Zoals de zaken nu in beweging worden gezet, zitten we straks in de situatie dat een land als Spanje (dat gvd speeltuintjes aanlegt aan hun costa's van onze inbreng in die kut EU) mag gaan bepalen waar het Nederlands geld naar toe gaat.
Hier in Nederland is er met Europees geld ook fraude op Sociale Zaken gepleegd, dankzij 20 jaar EU steun is Spanje tenminste een bloeiend land geworden, daar kijk ik liever naar.
Dus Frankrijk houd geen referendum meer om het nieuwe verdrag?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 19:24 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Ik vind overigens dat Sarkozy het veel slimmer gedaan heeft. Die heeft geen referendum aan zijn been en weldegelijk iets binnengehaald voor het thuisfront.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
