POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Heb je dan liever het ondemocratisch huidige EU bewind. Een democratisch gekozen eu regering lijkt mij juist erg wenselijk. Voor fatsoenlijke economische samenwerking is ook gezamelijke wetgeving op honderden terreinen nodig.quote:Op donderdag 21 juni 2007 16:36 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
En dat is dus juist wat er absoluut niet moet zijn. Een EU-regering. De EU is het doel ver, heel ver voorbijgeschoten. Het is gestart vanuit economsche samenwerking en daarbij had het moeten blijven.
De afzonderlijke landen zijn veel te veel macht kwijtgeraakt.
Waarom kan ik mijn auto bijvoorbeeld niet gewoon in Duitsland of Belgie halen of mobieltje.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
De mogelijkheid om uit de EU te stappen. Er moet namelijk overeenstemming zijn en er moet een schadevergoeding worden betaalt. In de praktijk is dit dus onmogelijk.quote:
En dat zijn dan dingen die gewoon niet veranderen, want dat kost de staat namelijk geld. Dat is dan ook het probleem met de EU of eigenlijk hoe Nederland ermee omgaat. Als het belasting oplevert dan voert Nederland alle regels direct in. Als er illegale belastingen zijn (zoals de BPM) dan blijkt Nederland wel ineens Europese regelgeving naast zich neer te kunnen leggen. Nederland naait consequent zijn eigen burgers.quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:52 schreef BlaZ het volgende:
Waarom kan ik mijn auto bijvoorbeeld niet gewoon in Duitsland of Belgie halen of mobieltje.
En juist daarom is het wenselijk om bepaalde wetgeving te "synchroniseren" met die van andere (buur)landen. De meeste problemen houden simpelweg niet op bij een grens.quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
En dat zijn dan dingen die gewoon niet veranderen, want dat kost de staat namelijk geld. Dat is dan ook het probleem met de EU of eigenlijk hoe Nederland ermee omgaat. Als het belasting oplevert dan voert Nederland alle regels direct in. Als er illegale belastingen zijn (zoals de BPM) dan blijkt Nederland wel ineens Europese regelgeving naast zich neer te kunnen leggen. Nederland naait consequent zijn eigen burgers.
Juist daarom moet de EU van bovenaf regelgeving op kunnen leggen. Kwa regelgeving is de EU veel vriendelijker naar haar burgers toe als de nationale regeringen die nogal graaien.quote:Op donderdag 21 juni 2007 17:57 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
En dat zijn dan dingen die gewoon niet veranderen, want dat kost de staat namelijk geld. Dat is dan ook het probleem met de EU of eigenlijk hoe Nederland ermee omgaat. Als het belasting oplevert dan voert Nederland alle regels direct in. Als er illegale belastingen zijn (zoals de BPM) dan blijkt Nederland wel ineens Europese regelgeving naast zich neer te kunnen leggen. Nederland naait consequent zijn eigen burgers.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Vandaar dat Frankrijk al heel veel pogingen heeft ondernomen om onze pensioenpot te plunderen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:01 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
En juist daarom is het wenselijk om bepaalde wetgeving te "synchroniseren" met die van andere (buur)landen. De meeste problemen houden simpelweg niet op bij een grens.
Geven en nemen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 15:28 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat zijn dus de situaties die zullen gaan ontstaan. Zaken waar je echt geen trek in hebt, maar die je moet omzetten in wetgeving. Dat is wat er grondig mis is met het nieuwe verdrag.
Nu is Europa een onbestuurbaar orgaan. Zaken waar je wel trek in hebt worden tegengehouden door een klein onbenullig oostblok landje.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Pensioenen moeten wat mij betrefd zowieso individueel geregeld worden. Overheidsbemoeienis daarbij is uit den boze.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:05 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Vandaar dat Frankrijk al heel veel pogingen heeft ondernomen om onze pensioenpot te plunderen.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
quote:Groot-Brittannië dreigt weg te lopen van EU-top
(Novum/AP) - De Britse premier Tony Blair dreigt weg te lopen van de donderdag in Brussel begonnen EU-top als de Britse eisen niet worden ingewilligd.
Blair heeft al duidelijk gemaakt dat Groot-Brittannië niet zal instemmen met een nieuw EU-verdrag dat de controle over onder meer het Britse buitenlands en defensiebeleid gedeeltelijk naar Brussel verplaatst. EU-leiders pogen belangrijke delen van de afgewezen grondwet te redden door ze op te nemen in een verdrag. Groot-Brittannië weigert ook een nieuw mensenrechtenhandvest wettelijk bindend te maken.
Behalve Groot-Brittannië liet ook Polen weten zijn veto te zullen inzetten om een verdrag dat het land niet bevalt te dwarsbomen. Polen vreest binnen de EU invloed te verliezen als een nieuw stemsysteem, dat gedeeltelijk is gebaseerd op het inwoneraantal, in gebruik wordt genomen.
Premier Jaroslaw Kaczynski heeft zelfs gezegd dat Polen in dat geval compensatie wil voor de vele inwoners die het in de Tweede Wereldoorlog verloor. Zonder de oorlog waren er veel meer Polen geweest, redeneert hij. Polen heeft volgens Poolse media bovendien opnieuw geëist dat in het nieuwe verdrag wordt gerefereerd aan de 'christelijke' grondslagen van Europa, iets waar Duitsland tegen is.
Duitsland, momenteel EU-voorzitter, en andere landen willen zoveel mogelijk elementen van de door de Nederlanders en Fransen afgewezen grondwet redden. Bondskanselier Angela Merkel wil de gevoelige verwijzingen in de ontwerptekst van de grondwet naar een Europees volkslied en vlag schrappen. Merkel stelt verder voor nationale parlementen meer zeggenschap te geven over EU-wetten, een belangrijke Nederlandse eis, maar wil ook dat in het verdrag belangrijke delen van de grondwet worden opgenomen, die onder meer betrekking hebben op het besluitvormingsproces in Brussel.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
We hebben één van de beste pensioenstelsels van Europa, maar de EU heeft al laten doorschemeren dat in de eerste plaats best wel wat van dat geld naar minderbedeelde landen mag gaan en ten tweede moet er volgens de EU marktwerking komen. Weg ermee dus.quote:Op donderdag 21 juni 2007 18:13 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Pensioenen moeten wat mij betrefd zowieso individueel geregeld worden. Overheidsbemoeienis daarbij is uit den boze.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat ik me vooral afvraag: WAAROM willen de voorstanders hun zeggenschap afstaan aan Brussel? Ik kan maar 1 reden bedenken: ze willen op die manier zeggenschap krijgen over anderen!
censuur :O
Je moet de EU ook niet vergelijken met de VS maar met NAFTA en de Aziatische Unie, daar loopt de EU ver op vooruit met zijn ene munt.
Trouwens dat argument van Polen slaat nergens op, zonder de pest meer Europeanen everywere, zonder oorlogen geen rijken en meer inwoners.
Ich bin Macho, süper Macho...
Waarom niet? De EU is toch gewoon een staat in ontwikkeling.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:50 schreef NLweltmeister het volgende:
Je moet de EU ook niet vergelijken met de VS
argument mag dan nergens op slaan, hun voorstel is wel beterquote:Op donderdag 21 juni 2007 19:50 schreef Harry4 het volgende:
Trouwens dat argument van Polen slaat nergens op, zonder de pest meer Europeanen everywere, zonder oorlogen geen rijken en meer inwoners.
Nee, ik wil bepaalde wetgeving regelen vanuit "Brussel" omdat problemen vaak genoeg niet ophouden bij een landgrens. En het idioot is dat als iemand bij wijze van spreken een stap naar rechts doet, opeens geheel andere rechten en plichten heeft.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:47 schreef RemcoDelft het volgende:
Wat ik me vooral afvraag: WAAROM willen de voorstanders hun zeggenschap afstaan aan Brussel? Ik kan maar 1 reden bedenken: ze willen op die manier zeggenschap krijgen over anderen!
Tuurlijk, maar de VS is een federale staat. En de EU gaat die kant (nog) niet op.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarom niet? De EU is toch gewoon een staat in ontwikkeling.
NAFTA is de vrijhandelszone van de VS, Canada en Mexico, iedereen vindt het toch normaal dat zij geen Grondwet hebben.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:54 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarom niet? De EU is toch gewoon een staat in ontwikkeling.
Als die EU Grondwet niet doorgaat wordt het geen EU-Staat (in ontwikkeling)
Waarom gaat het in de EU dan voornamelijk over de 'wipkip, pallettjes op aanstekers, chocoladesigaretten, etc. De EU wil gewoon absolute macht en wil over alles beslissen.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:55 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Nee, ik wil bepaalde wetgeving regelen vanuit "Brussel" omdat problemen vaak genoeg niet ophouden bij een landgrens. En het idioot is dat als iemand bij wijze van spreken een stap naar rechts doet, opeens geheel andere rechten en plichten heeft.
Dit moet de EU dus ook blijven.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:57 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
NAFTA is de vrijhandelszone van de VS, Canada en Mexico, iedereen vindt het toch normaal dat zij geen Grondwet hebben.
De staat komt er wel. De vraag is alleen of GB meedoet ja of nee. Nederland doet in ieder geval wel mee.quote:Als die EU Grondwet niet doorgaat wordt het geen EU-Staat (in ontwikkeling)
Zelfde reden, gezondheids- en milieumaatregelen zijn juist dingen die je beter centraal kan regelen, zodat je het effectiever kan toepassen. Wat voor zin zou het hebben als je bepaalde CO2-wetgeving alleen in Nederland kan toepassen, als je eenzelfde kan doen voor een half continent.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:59 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarom gaat het in de EU dan voornamelijk over de 'wipkip, pallettjes op aanstekers, chocoladesigaretten, etc. De EU wil gewoon absolute macht en wil over alles beslissen.
Hiermee ben ik het dus helemaal eens Niet alleen CO2, maar ook luchtvervuiling die in zuidoost Nederland hangt. Daar dragen de andere buurlanden ook aanbij. Zelfde met de Rijn, wij zitten met de rotzooi, terwijl een een hoop zooi uit Duitsland komt/ kwam.quote:Op donderdag 21 juni 2007 20:02 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Zelfde reden, gezondheids- en milieumaatregelen zijn juist dingen die je beter centraal kan regelen, zodat je het effectiever kan toepassen. Wat voor zin zou het hebben als je bepaalde CO2-wetgeving alleen in Nederland kan toepassen, als je eenzelfde kan doen voor een half continent.
Niet alleen CO2, maar ook luchtvervuiling die in zuidoost Nederland hangt. Daar dragen de andere buurlanden ook aanbij. Zelfde met de Rijn, wij zitten met de rotzooi, terwijl een een hoop zooi uit Duitsland komt/ kwam.
Ich bin Macho, süper Macho...
Ik zou graag het verplichten van pensioen zien verdwijnen, dat kan iedereen gerust individueel regelen met een marktpartij > marktwerking.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
We hebben één van de beste pensioenstelsels van Europa, maar de EU heeft al laten doorschemeren dat in de eerste plaats best wel wat van dat geld naar minderbedeelde landen mag gaan en ten tweede moet er volgens de EU marktwerking komen. Weg ermee dus.
Geld dat werkende Nederlanders hebben opgebouwd blijft natuurlijk voor die groep, lijkt me wel zo eerlijk.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
Über Polen und die Kaczynski-Zwillinge werden Spott und Häme ausgeschüttet: "Sterben für die Quadratwurzel: Wie die Polen Europa nerven" - so titelt der "Spiegel" diese Woche. Wer sich aber klar macht, was auf dem Spiel steht, muss zu dem Ergebnis kommen: die Polen haben Recht.
http://debatte.welt.de/ko(...)en+die+europa+retten
http://debatte.welt.de/ko(...)en+die+europa+retten
Het Poolse voorstel is zo ondemocratisch als het maar kan. Duitsland 9,7% stemkracht , Polen 8% terwijl Duitsland ruim 2x meer inwoners heeft.quote:Op donderdag 21 juni 2007 19:54 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
argument mag dan nergens op slaan, hun voorstel is wel beter
Gewoon stemmen naar inwoneraantal dat is het eerlijkst.
Ceterum censeo Turciam delendam esse.
