POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Heel heel zorgwekkend.quote:A reference to "free and undistorted competition" was pulled from the draft after French pressure late on Thursday.
The new text talks of a "social market economy aiming at full employment".
Ja dat klopt. Ik denk ook dat de nieuwswaarde voor het Duitse publiek misschien groter is dan voor het Nederlandse publiek. Nederlanders, die de top volgen, hadden op zijn minst wel kunnen vermoeden dat Balkenende niet met een Veto voor het hele verdrag zou dreigen. Duitse tv-kijkers hebben natuurlijk minder kennis van de Nederlandse standpunten en kunnen niet inschatten of de Nederlandse regering dwars gaat liggen of niet.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:28 schreef Reya het volgende:
Je moet natuurlijk wel bedenken dat Nederland niet zo'n hele grote vuist kan maken in Europa, en beter mee kan liften op voorstellen die door grotere lidstaten worden gedaan dan zelf alles proberen te veranderen. Dergelijke pogingen zijn bij voorbaat al bijna kansloos.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ik herhaal het nog maar een keer. Dit is werkelijk heel erg eng. We hebben voor onze ogen de Sovjet-Unie in elkaar zien storten en beginnen nu doodleuk onze eigen socialistische heilfederatie.quote:A reference to "free and undistorted competition" was pulled from the draft after French pressure late on Thursday.
The new text talks of a "social market economy aiming at full employment".
Het taalgebruik doet me ook een beetje denken aan de "Equalization of Opportunity Bill" uit Ayn Rand's Atlas Shrugged.
Nou ja, uiteindelijk zul je toch een compromis moeten bereiken, en dat zal in ieder geval niet lukken als iedereen constant gaat dreigen met een veto. Het komt vooral neer op het balanceren op een zeer dun koord tussen enerzijds je eigen wensen en anderzijds het bereiken van een complete consensus.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:31 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom? Je hebt toch een veto? We zitten daar niet om zoete broodjes te bakken.
Ik denk dat je er niet te zwaar an moet tillen; dit zijn vooral symbolische woorden, die bedoeld zijn om Frankrijk binnenboord te houden. In de feitelijke bestuurspraktijk van de EU zal niet zo snel iets veranderen, en zeker niet zo rigoreus.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik herhaal het nog maar een keer. Dit is werkelijk heel erg eng. We hebben voor onze ogen de Sovjet-Unie in elkaar zien storten en beginnen nu doodleuk onze eigen socialistische heilfederatie.
Het taalgebruik doet me ook een beetje denken aan de "Equalization of Opportunity Bill" uit Ayn Rand's Atlas Shrugged.
Waarom? Dat verdrag is helemaal niet nodig. Als je echt in landsbelang handelt, veto je elk voorstel dat macht overhevelt naar Brussel.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:55 schreef Reya het volgende:
Nou ja, uiteindelijk zul je toch een compromis moeten bereiken, en dat zal in ieder geval niet lukken als iedereen constant gaat dreigen met een veto. Het komt vooral neer op het balanceren op een zeer dun koord tussen enerzijds je eigen wensen en anderzijds het bereiken van een complete consensus.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Advocaten gaan er wel gebruik van maken, en dit is toch wel een kenmerk van een socialistische staat...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:56 schreef Reya het volgende:
Ik denk dat je er niet te zwaar an moet tillen; dit zijn vooral symbolische woorden, die bedoeld zijn om Frankrijk binnenboord te houden. In de feitelijke bestuurspraktijk van de EU zal niet zo snel iets veranderen, en zeker niet zo rigoreus.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Wat dacht je van staten zelf! Duitsland zal zich nu nog minder geroepen voelen om afstand te nemen van staatsbedrijven als Deutsche Telekom. Nogmaals: dit is echt een schandalige, slinkse en lage streek van de grote landen. Net op het moment dat de EC de grote landen in het vizier krijgt (Duitsland en Frankrijk samen geven jaarlijks nog 40 miljard staatsteun) wordt er een keiharde halt toegeroepen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Advocaten gaan er wel gebruik van maken, en dit is toch wel een kenmerk van een socialistische staat...
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Tijd voor het veto. Ik wed dat de Polen wel durven wat laffe Balkie niet durft...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:03 schreef Klopkoek het volgende:
Wat dacht je van staten zelf! Duitsland zal zich nu nog minder geroepen voelen om afstand te nemen van staatsbedrijven als Deutsche Telekom. Nogmaals: dit is echt een schandalige, slinkse en lage streek van de grote landen. Net op het moment dat de EC de grote landen in het vizier krijgt (Duitsland en Frankrijk samen geven jaarlijks nog 40 miljard staatsteun) wordt er een keiharde halt toegeroepen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Polen heeft natuurlijk ook weinig te verliezen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tijd voor het veto. Ik wed dat de Polen wel durven wat laffe Balkie niet durft...
Ik betwijfel of je met een dergelijke houding uiteindelijk wél in het Nederlandse belang handelt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Waarom? Dat verdrag is helemaal niet nodig. Als je echt in landsbelang handelt, veto je elk voorstel dat macht overhevelt naar Brussel.
Ik denk dat Polen ook niet durft. Als er een veto komt, dan verwacht ik dat eerder van de kant van Blair.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tijd voor het veto. Ik wed dat de Polen wel durven wat laffe Balkie niet durft...
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
"You can say it is symbolic but it may have an impact that we should not underestimate."quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:56 schreef Reya het volgende:
Ik denk dat je er niet te zwaar an moet tillen; dit zijn vooral symbolische woorden,
Kan je dit soort pseudofilosofische leuzen ook nog onderbouwen?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
"You can say it is symbolic but it may have an impact that we should not underestimate."
Door nb als eerste te bezwijken is voor mij het bewijs dat Balkenende en co er niet voor 'gevochten' hebben.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 15:35 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Ja dat klopt. Ik denk ook dat de nieuwswaarde voor het Duitse publiek misschien groter is dan voor het Nederlandse publiek. Nederlanders, die de top volgen, hadden op zijn minst wel kunnen vermoeden dat Balkenende niet met een Veto voor het hele verdrag zou dreigen. Duitse tv-kijkers hebben natuurlijk minder kennis van de Nederlandse standpunten en kunnen niet inschatten of de Nederlandse regering dwars gaat liggen of niet.
Een uur later zag ik NOVA, die deden net of Balkenende nog aan het pokeren was, zelfs vandaag doen de NL media nog alsof Balkenende nog volop aan het onderhandelen is.
ziehier het gelijk van Polen tov de grote landenquote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:03 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat dacht je van staten zelf! Duitsland zal zich nu nog minder geroepen voelen om afstand te nemen van staatsbedrijven als Deutsche Telekom. Nogmaals: dit is echt een schandalige, slinkse en lage streek van de grote landen. Net op het moment dat de EC de grote landen in het vizier krijgt (Duitsland en Frankrijk samen geven jaarlijks nog 40 miljard staatsteun) wordt er een keiharde halt toegeroepen.
Het staat in het artikel.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:41 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Kan je dit soort pseudofilosofische leuzen ook nog onderbouwen?
Onze eigen minister van Buitenlandse Zaken is ook weer met ranzaken bezig.
Sjonge jonge, Nederland dreigt z'n soevereiniteit kwijt te raken en wat doet Verhagen? Over Darfur praten Man, je kunt nog het hele jaar over Darfur praten, dat is bij de GW wel anders.quote:Verhagen bespreekt Darfur in Parijs
(Novum) - Minister van Buitenlandse Zaken Maxime Verhagen neemt maandag in Parijs deel aan een vergadering over de crisis in Darfur. Zijn Franse ambtgenoot Bernard Kouchner belegt de Sudan-contactgroepvergadering om de aandacht te vestigen op de urgentie van de crisis in de Sudanese regio en te zoeken naar oplossingen.
De CDA-bewindsman zit samen met de Eurocommissaris van Ontwikkeling en Internationale Hulp, Louis Michel, het deel van de bijeenkomst voor waar gesproken wordt over ontwikkelings- en reconstructieaspecten van de crisis.
De Sudan-contactgroep is een coördinatiegroep van landen en organisaties die nauw betrokken zijn bij het vredesproces in Sudan. De groep wordt voor deze bijeenkomst uitgebreid met landen als China, Zuid-Afrika en Egypte.
Vorige maand werd bekend dat Nederland, naast de eerder toegezegde 38 miljoen euro, nog eens tien miljoen euro beschikbaar stelt voor Darfur. Met het geld moeten de vredestroepen van de Afrikaanse Unie en de Verenigde Naties medegefinancierd worden.
Man, je kunt nog het hele jaar over Darfur praten, dat is bij de GW wel anders.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Door toe te geven doe je dat wel?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:10 schreef Reya het volgende:
Ik betwijfel of je met een dergelijke houding uiteindelijk wél in het Nederlandse belang handelt.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ook ziets. We gaan weer eens praten. Er vindt al tijden een genocide plaats, en wat doen we? We gaan praten in Parijs. Te cynisch voor woorden.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:46 schreef Klopkoek het volgende:
Sjonge jonge, Nederland dreigt z'n soevereiniteit kwijt te raken en wat doet Verhagen? Over Darfur praten Man, je kunt nog het hele jaar over Darfur praten, dat is bij de GW wel anders.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zoals de zaken nu in beweging worden gezet, zitten we straks in de situatie dat een land als Spanje (dat gvd speeltuintjes aanlegt aan hun costa's van onze inbreng in die kut EU) mag gaan bepalen waar het Nederlands geld naar toe gaat.quote:Op donderdag 21 juni 2007 12:06 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Waarom is het zo essentieel dat Nederland een Eurocommissaris levert? Zouden de Nederlandse belangen echt zo geschaad worden als er iemand anders op de plaats van Neelie Kroes zou zitten?
Ik vind dat niet zo'n probleem eigenlijk. Het Europees parlement is er voor de vertegenwoordiging van de bevolking, de Europese Commissie moet vooral efficient besturen. En als dat beter gaat met iets minder dan 27 commissarissen, dan lijkt me dat alleen maar een vooruitgang.
Nederland is niet meer het NL van begin jaren 90. Nu mogen wij óók wel eens. We hebben genoeg bijgedragen, en als dank wordt ons invloed ontnomen en mogen we vertrouwen dat andere landen het beste met ons voor hebben.
Nou, ik kan je vertellen... Iedereen zit daar voor z'n eigen hachie. Dus dat lijkt me nou net dé situatie waar je als Nederlander niet van gediend zou moeten zijn.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Wat hebben wij te verliezen dan?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:09 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Polen heeft natuurlijk ook weinig te verliezen.
De huidige situatie is meer wat het NL volk wil. Iets anders moet dus signifikant beter zijn..
[ Bericht 1% gewijzigd door Napalm op 22-06-2007 17:29:46 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
ik hoop grondig dat er een referendum komt. hoop ik echt. en dan een oorlog met de eu, ofzo. of eruit. zou ook fijn zijn.
Het mag wel "symbolisch" zijn, het wordt natuurlijk wel deel van het verdrag. En dat betekent dat het rechtsgeldigheid heeft en dat het Hof van Justitie ermee aan de gang kan gaan. Twijfelachtig, omdat het interne marktbeleid de laatste 50 jaar juist ging om vrije concurrentie. Het is de basissteen van de Europese Gemeenschap.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:41 schreef Hendrik_ het volgende:
[..]
Kan je dit soort pseudofilosofische leuzen ook nog onderbouwen?
Wel geeft dit duidelijk aan waarom de Fransen tegen stemden. Zij wilden juist méér EU en een EU die zich grotendeels ging bemoeien met sociaal beleid. Daar komt het nu een beetje van, kennelijk is vrije concurrentie niet meer de basissteen maar gaat het om het behoud van werkgelegenheid. De redenen dat Fransen en Nederlanders tegenstemden waren dan ook tegenovergesteld.quote:‘We kunnen er niet mee instemmen dat de vooruitgang op een van de belangrijkste beleidsterreinen van de EU wordt teruggedraaid’, zei een woordvoerster van Commissie-voorzitter Barroso.
Balkenende heeft vanochtend nog wel als 1 van de 4 lastige landen een "biechtstoelprocudere" met Angela Merkel gehad. Dus helemaal in het Ja-kamp is Nederland ook nog niet ingedeeld.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 16:44 schreef NLweltmeister het volgende:
Door nb als eerste te bezwijken is voor mij het bewijs dat Balkenende en co er niet voor 'gevochten' hebben.
Een uur later zag ik NOVA, die deden net of Balkenende nog aan het pokeren was, zelfs vandaag doen de NL media nog alsof Balkenende nog volop aan het onderhandelen is.
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Ik vind overigens dat Sarkozy het veel slimmer gedaan heeft. Die heeft geen referendum aan zijn been en weldegelijk iets binnengehaald voor het thuisfront.
Ik vind Sarkozy een walgelijk ventje, net zoals de meeste Franse politici. Nederland heeft verdomme ontzettend veel moeten veranderen, verkopen en aanpassen omdat de Europese Commissie dat wilde/eiste, en nu de Fransen daar geen zin meer in hebben wordt er gewoon de noodrem opgezet.
Owja, dit soort praktijken gaan we vaker krijgen:
Owja, dit soort praktijken gaan we vaker krijgen:
quote:Nederland versoepelt asielbeleid na berisping
DEN HAAG (ANP) - Het kabinet past het asielbeleid aan na een vermaning van het Europees Hof in Straatsburg. Nederland zal voortaan bij een asielaanvraag bekijken of een vluchteling behoort tot een groep die in eigen land gevaar loopt.
Dat is een breuk met de bestaande werkwijze, waarbij wordt onderzocht of de asielzoeker persoonlijk gevaar loopt in het land van herkomst.
De ministerraad heeft vrijdag ingestemd met de wijzigingen, die zijn voorgesteld door minister Ernst Hirsch Ballin en staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie). Zij kondigden tevens aan dat ze zich bij asielzaken minder nadrukkelijk zullen baseren op ambtsberichten die het ministerie van Buitenlandse Zaken aanlevert. Bij de beoordelingen wordt straks meer gekeken naar veiligheidsstudies van mensenrechtenorganisaties.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit heeft niks met de EU te maken. Het Europees Hof van de Rechten van de Mens is gebaseerd op het Europees Verdrag van de Rechten van de Mens en dat staat volledig los van de EU.
Wat het ook is, het is het buitenland dat zich met zaken bemoeid die nationaal moeten blijven. Dat hoort niet.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het is geen "buitenland". Nederland heeft een Verdrag ondertekend. Niet het buitenland, maar Nederland zelf. Dat had niet gehoeven hoor. Bovendien is dat Hof onafhankelijk van welk land dan ook, het enige wat het doet is kijken of Nederland het Verdrag van de Rechten van de Mens naleeft. En kennelijk niet goed genoeg dus.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 19:48 schreef __Saviour__ het volgende:
Wat het ook is, het is het buitenland dat zich met zaken bemoeid die nationaal moeten blijven. Dat hoort niet.
Dan nog, het blijft een nietnederlandse instelling die zich mengt in nationale zaken. Maar volgens mij kan die uitspraak ook zonder problemen genegeerd worden. Nergens zijn die zogenaamde rechten van de mens hard vastgelegd. Het zijn meer richtlijnen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het asielbeleid is volgens de Nederlandse regering juist wel een onderwerp wat internationaal geregeld dient te worden.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 20:48 schreef __Saviour__ het volgende:
Dan nog, het blijft een nietnederlandse instelling die zich mengt in nationale zaken. Maar volgens mij kan die uitspraak ook zonder problemen genegeerd worden. Nergens zijn die zogenaamde rechten van de mens hard vastgelegd. Het zijn meer richtlijnen.
Los daarvan:
Wel jammer dat FOK voornamelijk een verzamelplek is van eurosceptici. Ik denk dat het niet meer dan logisch is dat je soms samen met andere landen afspraken maakt onder een bepaald aantal onderwerpen. Bevoegdheden geef je dan weg om beslissingen soepel laten te verlopen. Overigens is weggeven in dit verband een foute redenering, aangezien wij als NL een vertegenwoordiging hebben in Brussel.
Een meerderheid van de Nederlandse bevolking mag dan tegen de Europese grondwet hebben gestemd, een meerderheid blijft voor Europese samenwerking neem ik aan. De Nederlandse regering doet op dit moment goede zaken lijkt mij voor de "nee-stemmer" in Brussel. En als ik me goed heb laten informeren, niet alleen op cosmetisch gebied (vlag/volkslied etc.).
dan is dat een dom standpunt van de nederlandse regering. asielbeleid zou absoluut een nationale zaak moeten zijn. je beslist zelf wel wie wel en niet binnenkomt. buitenlandse instellingen hebben daar geen zak mee te maken. europese samenwerking tot op een bepaald vlak is leuk voor de economie. Maar op veel andere punten zou europa heel veel stappen moeten terugdoen
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat is nu juist het probleem met een EU-Grondwet of wijzigingsverdrag waar tal van veto's worden opgeheven. Je kunt nu afspraken maken waarmee Nederland het eens is, maar morgen kan de rest van Europa die regels zomaar weer veranderen en dan zit Nederland er ook aan vast.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 21:09 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet meer dan logisch is dat je soms samen met andere landen afspraken maakt onder een bepaald aantal onderwerpen.
Een land met maar een paar procent van de zetels kan nooit beter worden van zo'n constructie.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Ik vind van niet. Zo voorkom je dat asielzoekers zwerftochten maken door heel Europa en bij ieder Europees land aan de deur kloppen. Daarnaast kan je ook de asielzoekers "eerlijk verdelen" over de verschillende landen. Maar ik weet niet hoever ze nou gaan op dat laatste punt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 21:14 schreef __Saviour__ het volgende:
dan is dat een dom standpunt van de nederlandse regering. asielbeleid zou absoluut een nationale zaak moeten zijn. je beslist zelf wel wie wel en niet binnenkomt. buitenlandse instellingen hebben daar geen zak mee te maken. europese samenwerking tot op een bepaald vlak is leuk voor de economie. Maar op veel andere punten zou europa heel veel stappen moeten terugdoen
Ik snap je bezwaren. Maar ik begrijp dat het Nederlandse kabinet erop uit is om een duidelijkheid te krijgen in welke onderwerpen nou Europees geregeld dienen te worden en welke nationaal. Het gaat dus over een aantal beleidstereinen waarvan je zegt dat we gaan we samen regelen. Het kan dan idd. zo zijn dat je het soms niet eens bent met een voorstel, maar een andere keer weer wel. Zo zullen alle landen een keertje moeten slikken. Maar ik kan me eigenlijk geen situatie voorstellen waarin Nederland steeds opnieuw tegen een voorstel is. Ik zie niet in waarom Nederland niet 'beter' kan worden van zo'n constructie. Het is toch uiteindelijk de bedoeling dat alle landen daardoor vooruit gaan? Op gebied van economie, internationale veiligheid... .quote:Op vrijdag 22 juni 2007 21:17 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dat is nu juist het probleem met een EU-Grondwet of wijzigingsverdrag waar tal van veto's worden opgeheven. Je kunt nu afspraken maken waarmee Nederland het eens is, maar morgen kan de rest van Europa die regels zomaar weer veranderen en dan zit Nederland er ook aan vast.
Een land met maar een paar procent van de zetels kan nooit beter worden van zo'n constructie.
Het alternatief is dat je alles tot de laatste puntjes moet uitonderhandelen. En dat kost tijd, geld, maar ook dan sluit je compromissen en ben je het niet altijd helemaal eens.
Het gaat ook een beetje om het principe he? Je wilt samen aan een beter Europa werken. En dan verwacht je van je partners ook een constructieve houding. Niet het soort politiek waar je voortdurend ten koste van een ander beter wil worden. Ik realiseer me best dat dit (soms) realiteit is, maar ik denk dat een meerderheid van de politici in Brussel die constructieve houding heeft waarover ik eerder schreef.
Europa zou alleen moeten samenwerken vanwege vrije handel en veiligheid.
Alle andere terreinen zijn voor de landen zelf. Er wordt wel constant beweerd van 'de eu wordt geen superstaat', maar langzaam maar zeker schuift het die richting wel op.
Alle andere terreinen zijn voor de landen zelf. Er wordt wel constant beweerd van 'de eu wordt geen superstaat', maar langzaam maar zeker schuift het die richting wel op.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Nou, hele arme Europese provincies als Friesland en Groningen zijn maar wat blij met hun vele miljoenen euro's aan subsidies uit BRUSSEL omdat ze tot de arme onderontwikkelde regio's van Europa horen.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 17:20 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Zoals de zaken nu in beweging worden gezet, zitten we straks in de situatie dat een land als Spanje (dat gvd speeltuintjes aanlegt aan hun costa's van onze inbreng in die kut EU) mag gaan bepalen waar het Nederlands geld naar toe gaat.
Hier in Nederland is er met Europees geld ook fraude op Sociale Zaken gepleegd, dankzij 20 jaar EU steun is Spanje tenminste een bloeiend land geworden, daar kijk ik liever naar.
Dus Frankrijk houd geen referendum meer om het nieuwe verdrag?quote:Op vrijdag 22 juni 2007 19:24 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Ik vind overigens dat Sarkozy het veel slimmer gedaan heeft. Die heeft geen referendum aan zijn been en weldegelijk iets binnengehaald voor het thuisfront.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Referenda over dit soort zaken zijn sowieso een slecht idee imo.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 22:37 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Dus Frankrijk houd geen referendum meer om het nieuwe verdrag?
Wellicht toch een akkoord a.s. ondersteunt door alle 27 landen door de inspanningen van Sarkozy, meldt NOVA/Karhof.
Ben ik opzich wel met je eens, maar na een nee in een eerder referendum over de zelfde zaak, dan maar geen referendum tehouden vind ik een beetje zwak.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 22:48 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Referenda over dit soort zaken zijn sowieso een slecht idee imo.
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Ik denk dat als je op dit moment in Frankrijk een referendum organiseert, het wellicht een oui zal zijn, in de roes na de riante overwinning van Sarkozy...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 23:01 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Ben ik opzich wel met je eens, maar na een nee in een eerder referendum over de zelfde zaak, dan maar geen referendum tehouden vind ik een beetje zwak.
Mmm ben benieuwd. In ieder geval moet wat mij betreft het onderwijs, gezondheidszorg, woningbouwcorporaties en de pensioenfondsen gevrijwaard worden van competitie.quote:Nederland had eisen binnen
BRUSSEL (ANP) - Premier Jan Peter Balkenende had vlak voor het vermoedelijke stuklopen van de EU-top vrijdagavond in Brussel zijn eisen voor een nieuw EU-verdrag binnen. Dat meldden bronnen rond de EU-top.
Balkenende had in de onderhandelingen voor elkaar gekregen dat de gewenste grotere rol voor de nationale parlementen werd afgesproken en dat de specifieke Nederlandse publieke diensten als woningcorporaties en gezondheidszorg zouden worden vrijgesteld van EU-wetgeving. Ook zouden de criteria voor uitbreiding met nieuwe lidstaten in het verdrag worden opgenomen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sigaar uit eigen doos. Nederland draagt veel meer aan de EU af dan het in de vorm van subsidies terug krijgt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 22:33 schreef Perico het volgende:
Nou, hele arme Europese provincies als Friesland en Groningen zijn maar wat blij met hun vele miljoenen euro's aan subsidies uit BRUSSEL omdat ze tot de arme onderontwikkelde regio's van Europa horen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat zal best, maar om het daarom maar niet te organiseren...quote:Op vrijdag 22 juni 2007 23:10 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ik denk dat als je op dit moment in Frankrijk een referendum organiseert, het wellicht een oui zal zijn, in de roes na de riante overwinning van Sarkozy...
Dit bericht is automatisch gegenereerd. U kunt hierop niet reageren.
Nederland heeft als handelsland ook verhoudingsgewijs meer baat bij een open Europese markt.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 23:22 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Sigaar uit eigen doos. Nederland draagt veel meer aan de EU af dan het in de vorm van subsidies terug krijgt.
I don't suffer from insanity; I enjoy every minute of it!
Nee. Sarkozy heeft eerlijk vóór zijn verkiezing gezegd geen referendum te organiseren. Royal dacht stemmen te kunnen winnen door wel een referendum te houden en een "sociale" opgepompte grondwet te eisen. Nu heeft Sarkozy toch een 'socialer' verdrag gekregen en hoeft hij het referendum niet te organiseren.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 22:37 schreef Mr_Memory het volgende:
[..]
Dus Frankrijk houd geen referendum meer om het nieuwe verdrag?
Vergelijk met Nederland: EU is volstrekt uit de verkiezingen geweerd. Ook weet geen enkele politcus wat de nee-stemmer eigenlijk wilt, dus zijn er maar wat dingetjes als een vlag/volkslied bedacht dat eruit moest. En nu wil de PvdA waarschijnlijk nog een referendum ook (om geen zieltjes aan de SP te verliezen), waardoor Nederland opnieuw achteraan loopt in Europa bij een nee.
Over die subsidies: er gaan veel van die subsidies naar Oost-Europa. Maar zoals we gezien hebben bij Spanje en Ierland, die landen waren bij EG-toetreding ook erg arm. Sindsdien zijn ze erg rijk geworden. En door de EU interne markt profiteren ook wij daarvan! Spanjaarden kopen nu ook Nederlandse producten en Nederlanders daar een tweede huis en vakantie. Het is een win-winsituatie voor iedereen.
Als de EU er niet is, dan zijn er geen spelregels. Dan zullen landen samen allerlei verschillende instituties moeten maken voor verschillende beleidsterreinen (een voorbeeld is het Schengenverdrag toen). Maar ook zeer moeizame overlegorganen. Door duidelijke spelregels in een EU-verdrag op te stellen kan erg veel sneller en duidelijker tot besluiten gekomen worden. Overleg tot een EU-verdrag is bijna kansloos: maar als dit verdrag er niet was, dan zouden alle besluiten zo moeilijk te maken zijn.
Waarom? Ik wil graag dat mijn diploma ook elders geldt. Ook wil ik misschien wel voor hetzelfde tarief in een ander EU-land studeren. Gelukkig kan dat nu allemaal dankzij de EU. Tevens wil ik door wachttijden of hoge prijzen misschien wel ergens anders van zorg gebruik maken. Dit zijn juist zaken waar de EU heel nuttig werk kan verrichten voor iedereen in Europa.quote:Op vrijdag 22 juni 2007 23:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mmm ben benieuwd. In ieder geval moet wat mij betreft het onderwijs, gezondheidszorg, woningbouwcorporaties en de pensioenfondsen gevrijwaard worden van competitie.
Hij wil geen competitie op die terreinen. Jij maakt allerlei aannames als zou dit gebrek aan competitie de zaken die jij voorstelt onmogelijk maken. Dat is niet zo.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 00:58 schreef Athlon_2o0o het volgende:
Waarom? Ik wil graag dat mijn diploma ook elders geldt. Ook wil ik misschien wel voor hetzelfde tarief in een ander EU-land studeren. Gelukkig kan dat nu allemaal dankzij de EU. Tevens wil ik door wachttijden of hoge prijzen misschien wel ergens anders van zorg gebruik maken. Dit zijn juist zaken waar de EU heel nuttig werk kan verrichten voor iedereen in Europa.
quote:Het zag er gisteravond naar uit dat Nederland het grootste deel van zijn eisen binnen zou weten te slepen op de Europese top in Brussel. Dat bleek althans uit het ontwerpakkoord dat EU-voorzitter Duitsland gisteravond op tafel legde.
Sommige landen bleken echter nog bezwaar te hebben tegen de concessies. Na middernacht werden de onderhandelingen voortgezet.
Het was al bekend dat het grondwettelijke karakter van het document zou verdwijnen. Ook komen symbolen die de indruk van een staatstructuur wekken, zoals de vlag en het volkslied, te vervallen.
Nederland stuurde verder aan op een ‘rode kaart’-procedure, die de nationale parlementen de mogelijkheid zou geven EU-wetsvoorstellen tegen te houden. Dat wordt een soort ‘oranje kaart’. Als de meerderheid van de parlementen vindt dat het geen EU-zaak is, moet de Europese Commissie het voorstel nog eens bekijken.
Besluit de Commissie toch door te gaan, dan bekijken de Raad (de EU-landen) en het Europees Parlement de kwestie nog eens. Is daar een meerderheid tegen dan gaat het voorstel van tafel.
In het ontwerpvoorstel zit ook een protocol dat moet voorkomen dat de EU zich niet kan bemoeien met ‘belangrijke diensten van algemeen belang’, zoals de woningcoöperaties. De tekst erkent de ‘essentiële rol en de uitgebreide bevoegdheden’ van de nationale overheden.
Den Haag wilde verder dat de strikte regels voor de toelating van nieuwe landen tot de EU zouden worden opgenomen. Maar dat stuitte op verzet van landen die bang zijn dat lidstaten dan naar het Hof van Justitie zullen stappen om de toelating van een nieuw lid te betwisten. In de tekst staat nu dat ‘rekening zal worden gehouden’ met de toelatingsvoorwaarden die de EU eerder heeft afgesproken.
Ook verdwijnt de tekst van het Handvest van grondrechten uit het verdrag. In plaats daarvan komt er een verwijzing die het Handvest verbindend verklaart. Maar uit de tekst wordt niet duidelijk of dit alleen voor de Europese Unie of ook voor de afzonderlijke lidstaten is.
Daar gaat het dus helemaal niet om. Dit is al minstens 30 jaar het geval.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 00:54 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Nederland heeft als handelsland ook verhoudingsgewijs meer baat bij een open Europese markt.
NACH DEM GIPFEL - SO GEHT ES WEITER
Erst die Regierungskonferenz ...
AFPDie EU-Staats- und Regierungschefs haben sich geeinigt - jetzt wird zunächst eine Regierungskonferenz einberufen. Dabei handelt es sich nicht etwa um eine kurze Tagung, sondern um einen monatelangen Abstimmungsprozess. Beim letzten Mal benötigten die Vertreter der Mitgliedstaaten knapp neun Monate, von Oktober 2003 bis Juni 2004. Diesmal dürfte es schneller gehen.
Vor einer Regierungskonferenz sind noch das Europäische Parlament und die Europäische Zentralbank anzuhören. "Zur Eröffnung einer Regierungskonferenz bedarf es nach Artikel 48 der Verträge der Zustimmung des Europäischen Parlaments", betont dessen Präsident Hans-Gert Pöttering (CDU). Im EU-Vertrag selbst ist allerdings nur von einer "Anhörung" des Parlaments die Rede. In jedem Fall wird eine neue Verfassung wohl nicht ausgerechnet am EU-Parlament scheitern
... dann die Ratifizierung
Wenn sich die Regierungskonferenz geeinigt hat, was bis Ende des Jahres geschehen sein soll, sind wieder die Mitgliedstaaten an der Reihe. Sie müssen das Ergebnis ratifizieren – und zwar alle. Genau hieran ist die EU-Verfassung gescheitert: In Frankreich und den Niederlanden wurde sie 200t abgelehnt. Eine Gewähr dafür, dass es beim nächsten Mal besser läuft, gibt es nicht. Die Ratifizierung hat in den Mitgliedstaaten "gemäß ihren verfassungsrechtlichen Vorgaben" zu erfolgen: in der Regel entweder durch eine Volksabstimmung oder durch einen Beschluss des Parlaments.
In Deutschland ist ein Referendum nicht vorgesehen; in Irland und Dänemark hingegen ist es vorgeschrieben. In vielen weiteren Staaten sind Volksabstimmungen möglich, binden jedoch nicht unbedingt das Parlament. Der Zeitplan jetzt sieht vor, dass alle Staaten die EU-Reform so schnell ratifizieren, dass sie ab 2009 in Kraft treten kann - also pünktlich zur Europawahl.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,490269,00.html
Erst die Regierungskonferenz ...
AFPDie EU-Staats- und Regierungschefs haben sich geeinigt - jetzt wird zunächst eine Regierungskonferenz einberufen. Dabei handelt es sich nicht etwa um eine kurze Tagung, sondern um einen monatelangen Abstimmungsprozess. Beim letzten Mal benötigten die Vertreter der Mitgliedstaaten knapp neun Monate, von Oktober 2003 bis Juni 2004. Diesmal dürfte es schneller gehen.
Vor einer Regierungskonferenz sind noch das Europäische Parlament und die Europäische Zentralbank anzuhören. "Zur Eröffnung einer Regierungskonferenz bedarf es nach Artikel 48 der Verträge der Zustimmung des Europäischen Parlaments", betont dessen Präsident Hans-Gert Pöttering (CDU). Im EU-Vertrag selbst ist allerdings nur von einer "Anhörung" des Parlaments die Rede. In jedem Fall wird eine neue Verfassung wohl nicht ausgerechnet am EU-Parlament scheitern
... dann die Ratifizierung
Wenn sich die Regierungskonferenz geeinigt hat, was bis Ende des Jahres geschehen sein soll, sind wieder die Mitgliedstaaten an der Reihe. Sie müssen das Ergebnis ratifizieren – und zwar alle. Genau hieran ist die EU-Verfassung gescheitert: In Frankreich und den Niederlanden wurde sie 200t abgelehnt. Eine Gewähr dafür, dass es beim nächsten Mal besser läuft, gibt es nicht. Die Ratifizierung hat in den Mitgliedstaaten "gemäß ihren verfassungsrechtlichen Vorgaben" zu erfolgen: in der Regel entweder durch eine Volksabstimmung oder durch einen Beschluss des Parlaments.
In Deutschland ist ein Referendum nicht vorgesehen; in Irland und Dänemark hingegen ist es vorgeschrieben. In vielen weiteren Staaten sind Volksabstimmungen möglich, binden jedoch nicht unbedingt das Parlament. Der Zeitplan jetzt sieht vor, dass alle Staaten die EU-Reform so schnell ratifizieren, dass sie ab 2009 in Kraft treten kann - also pünktlich zur Europawahl.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,490269,00.html
Dit soort gebrabbel kan ik mij dus ontzettend boos om maken.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 00:54 schreef ChillyWilly het volgende:
[..]
Nederland heeft als handelsland ook verhoudingsgewijs meer baat bij een open Europese markt.
Moeten andere landen maar beter hun best doen, stelletje sukkels! Ik ga toch niet meer betalen omdat ik wel weet hoe ik handel moet drijven!!!!!
Is het toch nog allemaal goedgekomen, jeeh
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Wat een verrassingquote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:06 schreef Falco het volgende:
Is het toch nog allemaal goedgekomen, jeeh
Zelfde kwaad, ander naampje, dat is niet echt goed te noemen. Het is verschrikkelijk dat we aan deze socialitische heilstaat meedoen, rampzalig voor de mensen en dat ook nog eens met dwang.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:11 schreef Urquhart het volgende:
Heeft onze JP even goed gedaan
Carpe Libertatem
Ach, de tegenstanders van Europa doen het net lijken of alles met dwang gaat. De opbouw naar Europa zoals het nu is, is begonnen in 1950. Dus regeringen, die gekozen zijn doro de burgers, hebben het gebracht zoals het nu is.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zelfde kwaad, ander naampje, dat is niet echt goed te noemen. Het is verschrikkelijk dat we aan deze socialitische heilstaat meedoen, rampzalig voor de mensen en dat ook nog eens met dwang.
Wij betalen ook meer omdat we het geld kunnen missen, er zijn genoeg mensen, ook in de EU, die het slechter hebben dan ons. Moeten wij dan maar alles voor onszelf houden ? Verder zijn wij zo'n goede handelaars vanwege onze geschiedenis en ligging, niet iets waar andere landen 123 iets aan kunnen doen.quote:Dit soort gebrabbel kan ik mij dus ontzettend boos om maken.
Moeten andere landen maar beter hun best doen, stelletje sukkels! Ik ga toch niet meer betalen omdat ik wel weet hoe ik handel moet drijven!!!!!
Ik kan me irriteren aan mensen die wél een Europa willen, maar er tegen zijn dat nationale parlementen íets inleveren van hun macht. Dat hoort er toch bij ? Justitie, milieu, landbouw enz kan je gelijktrekken terwijl sommige dingen waar wij waarde aan hechten, individuele vrijheid, abortus, gedoogbeleid, gewoon blijven bestaan !
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Ik vind Europese samenwerking helemaal niet erg, alleen één Europese (super)staat zie ik totaal niet zitten, en dat lijkt nu ook afgezet te zijn.
Nee, die 'standvastige' JA stemmers, al die wijzigen waar ze nu blij mee zijn waren er niet geweest als er JA gezegd zou zijn
Het is geen socialistische heilstaat, Europa is eerder een vehikel dat de verzorgingsstaat afbreekt. Wat dat betreft had Royal wel interessante ideeën.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:19 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Zelfde kwaad, ander naampje, dat is niet echt goed te noemen. Het is verschrikkelijk dat we aan deze socialitische heilstaat meedoen, rampzalig voor de mensen en dat ook nog eens met dwang.
Al met al een slecht resultaat. Vooral dat Nederland niet voor elkaar kon krijgen dat voortaan strengere eisen gaan gelden voor nieuwe lidstaten is een verschrikkelijke concessie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Socialistische heilstaat
Ja, ik ben JA-stemmer en één wijziging snap ik niet zo: het niet opnemen van een Europese vlag en volkslied en dat soort dingen. Niet dat ik dat dolgraag zou willen, maar wat is de meerwaarde om ze achterwege te laten? Met dat soort symbolen is de zogenaamde superstaat afgewend? Ik vind het overigens best dat dat veranderd is, maar de eeuwenoude trend naar grotere staatvorming zal zich doorzetten en dan zullen we vroeg of laat de Europese vlag op 9 mei uithangen, net als we de Nederlandse vlag laten blijven wapperen op zoiets als 30 april.
Ja, ik ben JA-stemmer en één wijziging snap ik niet zo: het niet opnemen van een Europese vlag en volkslied en dat soort dingen. Niet dat ik dat dolgraag zou willen, maar wat is de meerwaarde om ze achterwege te laten? Met dat soort symbolen is de zogenaamde superstaat afgewend? Ik vind het overigens best dat dat veranderd is, maar de eeuwenoude trend naar grotere staatvorming zal zich doorzetten en dan zullen we vroeg of laat de Europese vlag op 9 mei uithangen, net als we de Nederlandse vlag laten blijven wapperen op zoiets als 30 april.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Heb jij gekozen voor een allesoverheersende socialistische heilstaat die Europa heet dat dan, die hier wetten afdwingt?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:23 schreef DaDude1987 het volgende:
Ach, de tegenstanders van Europa doen het net lijken of alles met dwang gaat.
Carpe Libertatem
Ok, jij wil graag door je knieetjes voor Europa en op alles ja en amen zeggen, ik niet. Ik wil hun kutregels niet.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:31 schreef Falco het volgende:
Socialistische heilstaat
Ja, ik ben JA-stemmer en één wijziging snap ik niet zo: het niet opnemen van een Europese vlag en volkslied en dat soort dingen. Niet dat ik dat dolgraag zou willen, maar wat is de meerwaarde om ze achterwege te laten? Met dat soort symbolen is de zogenaamde superstaat afgewend? Ik vind het overigens best dat dat veranderd is, maar de eeuwenoude trend naar grotere staatvorming zal zich doorzetten en dan zullen we vroeg of laat de Europese vlag op 9 mei, net als we de Nederlandse vlag laten blijven wapperen op zoiets als 30 april.
Carpe Libertatem
Europa zorgt eerder juist voor een soort competitie, gecombineerd met een starre arbeidsmobiliteit leidt dat tot een afbraak van de verzorgingsstaat (denk er maar goed over na).quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:32 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Heb jij gekozen voor een allesoverheersende socialistische heilstaat die Europa heet dat dan, die hier wetten afdwingt?
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Sociaal economisch stelsel. Heilstaat dus.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:31 schreef Klopkoek het volgende:
Het is geen socialistische heilstaat, Europa is eerder een vehikel dat de verzorgingsstaat afbreekt. Wat dat betreft had Royal wel interessante ideeën.
En dat incomptenten aan de macht dat nioet voor elkaar kunnen krijgen zijn wij alle 16 miljoen de lul door, jeej DEMOCRATIE.quote:Al met al een slecht resultaat. Vooral dat Nederland niet voor elkaar kon krijgen dat voortaan strengere eisen gaan gelden voor nieuwe lidstaten is een verschrikkelijke concessie.
Carpe Libertatem
Ik wil juist dat de verzorgingstaat afgebroken wordt en dat mensen zelf nadenkenquote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:34 schreef Klopkoek het volgende:
Europa zorgt eerder juist voor een soort competitie, gecombineerd met een starre arbeidsmobiliteit leidt dat tot een afbraak van de verzorgingsstaat (denk er maar goed over na).
Europa zorgt juist voor inperking van die competitie.
Carpe Libertatem
Ik denk dat zo'n superstaat er nooit zal komen. Het Europese motto is immers "Eenheid in verscheidenheid". Ik denk dat alle landen nog apart zullen bestaan met eigen parlementen enz, maar op sommige gebieden samenwerken met EU. (Justitie, buitenlandse zaken, milieu, gezonheidszorg) Maar nog steeds de vrijheid hebben om uitzonderingen te maken op deze wetten.
Komt keesje bij de leraar: "Meester, ik word gepest, iedereen noemt me schele keesje"
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Waarop de leraar antwoordt: "Wat kan jou dat nou schelen keesje ?"
_o_
Echtwaar, ben je stom ofzo?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:37 schreef DaDude1987 het volgende:
Ik denk dat zo'n superstaat er nooit zal komen. Het Europese motto is immers "Eenheid in verscheidenheid". Ik denk dat alle landen nog apart zullen bestaan met eigen parlementen enz, maar op sommige gebieden samenwerken met EU. (Justitie, buitenlandse zaken, milieu, gezonheidszorg) Maar nog steeds de vrijheid hebben om uitzonderingen te maken op deze wetten.
Carpe Libertatem
Werkgevers vinden referendum EU-verdrag niet nodig
DEN HAAG (ANP) - Ondernemingsorganisatie VNO-NCW vindt dat het nieuwe EU-verdrag gewoon kan worden geratificeerd. ,,Dit verdrag doet recht aan de Nederlandse bezwaren. Hiermee ligt de weg naar ratificering open.
Daar is wat VNO-NCW betreft geen referendum voor nodig'', aldus een woordvoerder zaterdag.
DEN HAAG (ANP) - Ondernemingsorganisatie VNO-NCW vindt dat het nieuwe EU-verdrag gewoon kan worden geratificeerd. ,,Dit verdrag doet recht aan de Nederlandse bezwaren. Hiermee ligt de weg naar ratificering open.
Daar is wat VNO-NCW betreft geen referendum voor nodig'', aldus een woordvoerder zaterdag.
Als dat zo blijft, heb ik er geen problemen mee. Maar dan moet het wel zo blijven.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:37 schreef DaDude1987 het volgende:
Ik denk dat zo'n superstaat er nooit zal komen. Het Europese motto is immers "Eenheid in verscheidenheid". Ik denk dat alle landen nog apart zullen bestaan met eigen parlementen enz, maar op sommige gebieden samenwerken met EU. (Justitie, buitenlandse zaken, milieu, gezonheidszorg) Maar nog steeds de vrijheid hebben om uitzonderingen te maken op deze wetten.
wat een drama dit nieuwe verdrag. Een unieke kans laten liggen om Europa nu eens eindelijk definitief te hervormen
wat een drama dit nieuwe verdrag. Een unieke kans laten liggen om Europa nu eens eindelijk definitief te hervormen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Veel van hun kutregels zijn voortgekomen uit centralisatie. Als 27 landen dezelfde mening hebben over een onderwerp, dan kun je het beste uit Brussel zulke regels laten handhaven. Lekker efficiënt .quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Ok, jij wil graag door je knieetjes voor Europa en op alles ja en amen zeggen, ik niet. Ik wil hun kutregels niet.
.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Hoe had je de EU graag hervormd willen zien?quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:44 schreef teamlead het volgende:
wat een drama dit nieuwe verdrag. Een unieke kans laten liggen om Europa nu eens eindelijk definitief te hervormen
Tsja, als het aan de werkgevers ligt bestaat democratie niet eens dus laten we er maar niet teveel naar luisteren.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:42 schreef NLweltmeister het volgende:
Werkgevers vinden referendum EU-verdrag niet nodig
DEN HAAG (ANP) - Ondernemingsorganisatie VNO-NCW vindt dat het nieuwe EU-verdrag gewoon kan worden geratificeerd. ,,Dit verdrag doet recht aan de Nederlandse bezwaren. Hiermee ligt de weg naar ratificering open.
Daar is wat VNO-NCW betreft geen referendum voor nodig'', aldus een woordvoerder zaterdag.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ja.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:11 schreef Urquhart het volgende:
Heeft onze JP even goed gedaan
Bestuurlijk is de EU een gedrocht op dit moment en met dit verdrag wordt het alleen maar erger.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 10:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Hoe had je de EU graag hervormd willen zien?
Wat mij betreft had er bij deze top nu eindelijk eens een keuze gemaakt moeten worden:
óf we werken toe naar een federale republiek, naar het voorbeeld van de VS of BRD óf we werken toe naar een vrijhandelszone, waarbij we de lidstaten zoveel mogelijk vrij laten in hun wet- en regelgeving. In beide gevallen had er imho een efficientieslag gemaakt kunnen en moeten worden. In plaats daarvan zijn er wéér uitzonderingsposities gecreëerd en halfzachte compromissen gesloten (want wie ligt er nu wakker van de vraag of de vlag en volkslied in de grondwet het verdrag staan? Verdragteksten worden opzettelijk vaag gehouden, zodat niemand er een probleem mee zou kunnen hebben. Een zwaktebod imho.
Bovendien had er wat mij betreft vastgelegd moeten worden dat er géén nieuwe lidstaten bij zouden komen tot het moment dat we met deze 25 in staat zijn om de boel te regelen. Polen heeft tijdens deze top bewezen dat we problemen genoeg hebben om de boel nu te regelen
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Mee eens, ze moeten idd een keuze maken tussen iets wat op de VN lijkt (gebaseerd op vrijwillige samenwerking) of naar federale staat toewerken. Wat er nu ligt met uitzonderingsposities voor Groot-Brittanië (waarom konden andere landen ook geen uitzonderingspositie claimen eigenlijk? ) is waardeloos.quote:Op zaterdag 23 juni 2007 11:01 schreef teamlead het volgende:
[..]
Bestuurlijk is de EU een gedrocht op dit moment en met dit verdrag wordt het alleen maar erger.
Wat mij betreft had er bij deze top nu eindelijk eens een keuze gemaakt moeten worden:
óf we werken toe naar een federale republiek, naar het voorbeeld van de VS of BRD óf we werken toe naar een vrijhandelszone, waarbij we de lidstaten zoveel mogelijk vrij laten in hun wet- en regelgeving. In beide gevallen had er imho een efficientieslag gemaakt kunnen en moeten worden. In plaats daarvan zijn er wéér uitzonderingsposities gecreëerd en halfzachte compromissen gesloten (want wie ligt er nu wakker van de vraag of de vlag en volkslied in de grondwet het verdrag staan? Verdragteksten worden opzettelijk vaag gehouden, zodat niemand er een probleem mee zou kunnen hebben. Een zwaktebod imho.
Bovendien had er wat mij betreft vastgelegd moeten worden dat er géén nieuwe lidstaten bij zouden komen tot het moment dat we met deze 25 in staat zijn om de boel te regelen. Polen heeft tijdens deze top bewezen dat we problemen genoeg hebben om de boel nu te regelen
) is waardeloos.Van die ongelijkheid moet je juist af.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
