quote:

Klimaatpropaganda bij de publieke omroep - Kamervragen
vrijdag 15 juni 2007
Vragen van de leden Bosma en Madlener (PVV) aan de Minister van OCW en VROM inzake de golf van propaganda voor een vermeende klimaatsverandering bij de publieke omroep.
1.) Heeft de minister kennisgenomen van de plannen voor de volgende uitzendingen op radio en televisie van onze publieke omroep
Diverse uitzendingen van disc-jockey Michiel Veenstra vanaf Spitsbergen (3FM)
Amersfoort aan Zee (BNN, 29 mei)
De Klimaatpolitie (BNN, dagelijks in de week voor 7 juli)
Tegenlicht (VPRO, 2 juli)
De Klimaattest (KRO, 5 juli)
Llinke Soep (Llink, 5 juli)
When the levees broke (VPRO, 6 juli)
Live Earth (BNN, NOS 7 juli)
Live Earth Alert (BNN, NOS 7 juli)
Best-of-live Earth Alert (BNN, NOS 8 juli)
Diverse journaals plus Jeugdjournaals waarin “aandacht” wordt geschonken aan de vermeende klimaatverandering (NOS, week van 1 juli)
Wat Heet! (VARA, dagelijks)

En heeft u in zijn algemeenheid kennisgenomen van de kritiekloze wijze waarop de omstreden theorieën inzake klimaatverandering aan de orde komen in tal van programma’s van de publieke omroep?

2.) Deelt u de mening dat de theorie inzake klimaatsverandering uiterst omstreden is en dat deze (vooral vanuit wetenschappelijke kring) zeer veel tegenstanders kent?

3.) Acht u het de taak van de met belastinggeld gefinancierde publieke omroep om eenzijdig een omstreden theorie te promoten zonder dat het kritische geluid evenveel zendtijd krijgt?

4.) Deelt u de associatie dat deze manier van werken van de publieke omroep doet denken aan de DDR?

5.) Deelt u mijn mening dat het tijd wordt voor een klimaatverandering bij de publieke omroep en dat vaker geluiden aan bod moeten komen die niet passen in de linkse kerk?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:14 schreef Ryan3 het volgende:
Waarom zou vraag 5) ¤ 1.750 moeten kosten?
Kamerleden vragen of de minister een mening deelt. Desnoods kan die minister daar met 'ja' of 'nee' op antwoorden.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:15 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Het kost (in ieder geval in 2003) 1750 euro per serie kamervragen.

Bron: http://www.nieuwsbank.nl/inp/2004/06/28/R169.htm

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:17 schreef Ryan3 het volgende:

O, per serie?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:18 schreef Ryan3 het volgende:

Ik denk dat de vragen van PVV over het algemeen niets kosten.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:18 schreef Ryan3 het volgende:
Ja, dat is het totaal van de kosten omgeslagen over het totaal aantal vragen, zie ik?
Dat kan betekenen dat sommige vragen niets kosten en andere vragen veel meer.
Ik denk dat de vragen van PVV over het algemeen niets kosten.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:20 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Waarom zouden vragen van de PVV niets kosten?
Er gaat in ieder geval een hoop papier en tijd doorheen, een minister moet tijd maken om de vragen te beantwoorden. Er moet waarschijnlijk onderzoek worden gedaan, de minster moet andere mensen vragen wat er gebeurd is. Etc.

Waarom zou dat niets kosten?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:20 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Waarom zouden vragen van de PVV niets kosten?
Er gaat in ieder geval een hoop papier en tijd doorheen, een minister moet tijd maken om de vragen te beantwoorden. Er moet waarschijnlijk onderzoek worden gedaan, de minster moet andere mensen vragen wat er gebeurd is. Etc.

Waarom zou dat niets kosten?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

De meeste vragen zijn al eerder beantwoord, zijn ja/nee vragen, zijn te stupide voor woorden. Dat soort dingen. Die kan de minister gewoon per direct op papier zetten.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:

De meeste vragen zijn al eerder beantwoord, zijn ja/nee vragen, zijn te stupide voor woorden. Dat soort dingen. Die kan de minister gewoon per direct op papier zetten.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:23 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Naah... Dat zal toch niet. Dan gaat Wilders weer janken dat niemand hem serieus neemt

quote:

NOS kleurt berichtgeving over Marokkaanse stadion-furie - Kamervragen
donderdag 24 mei 2007

Als een voetbalwedstrijd ontaardt in een anti-Nederlandse geweldsexplosie zou je verwachten dat het NOS Journaal daar objectief verslag van doet. Maar in plaats daarvan komt het Journaal met deze reportage, vooral bedoeld om de ernst van de Marokkaanse furie te ontkennen. Niets aan de hand. Of in de woorden van Mohammed Allach: "We hebben gewoon te maken met een bepaalde groep jongeren, even de Marokkaanse doelgroep pakkende, die zich op een of andere manier niet geaccepteerd voelt, achtergesteld voelt, het niet kan bijbenen en verschillende manieren zoekt om dat te uiten."
PVV-mediawoordvoerder Martin Bosma stelt Kamervragen. Zie ook Geenstijl.nl
Vragen van het lid Bosma (PVV) aan de Minister van OCW inzake de gekleurde berichtgeving door het NOS Journaal inzake de anti-Nederlandse geweldsexplosie bij de voetbalwedstrijd in Tilburg

24 mei 2007

1) Heeft u kennisgenomen van de uitzending van het NOS Journaal van 23 mei, in het bijzonder van het verslag van de Marokkaanse furie bij de voetbalwedstrijd in Tilburg?

2) Is het u ook opgevallen dat het Journaal ervoor heeft gekozen de meest indrukmakende beelden niet uit te zenden, bijvoorbeeld beelden waar te zien was dat
-een fluitconcert plaatsvond tijdens het Wilhelmus,
-een steward karatetrappen kreeg,
-jihad-vlaggen werden meegedragen,
-gezinnen met kinderen moesten rennen voor hun leven
-door heel Tilburg geweld plaatsvond etc.

3) Is het u tevens opgevallen dat in deze reportage wel twee Marokkanen geïnterviewd werden, beiden zonder enige betrokkenheid bij het incident, die moesten helpen de furie te vergoelijken, bagatelliseren cq goedpraten?

4) Bent u het met mij eens dat het NOS Journaal dit item heeft gemaakt vanuit de multiculturalistische ideologie en dat blijkbaar niet objectieve berichtgeving voorop staat maar opvoeding van het Nederlandse volk?

5) Bespeurt u met mij een relatie tussen het feit dat tachtig procent van de redactie van het NOS Journaal links stemt en dat 36 procent van de Nederlandse bevolking vindt dat het Journaal links georiënteerd is. (Bron: onderzoek Maurice de Hond.)

6) Bent u bereid het NOS Journaal er aan te herinneren dat zij betaald wordt door alle belastingbetalers?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:28 schreef calvobbes het volgende:
Nog zo'n leuke:
[..]

Dat in diezelfde week bij FC Utrecht Stewards in elkaar werden geschopt en dat geen enkele TV zender daar aandacht aan besteede ontgaat Wilders dan weer wel....

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:29 schreef Aoristus het volgende:
het idee van de lokhomo ter bescherming van de cruisende homo vond ik wel lachwekkend eigenlijk

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:27 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed, het idee van je is wel leuk, calvobbes. .
Zou 'r een CENTRAAL-topic van maken.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:32 schreef Flashwin het volgende:
wilders en zijn aanhangers=mavo

nuff said

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:32 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, maar wel creatief, dat moet je ze weer nageven. Je ziet dat de obsessie waardoor deze mensen gedreven worden, toch ook wel positieve kanten heeft. Die gasten zouden evt. kunnen overwegen om schrijver te worden van comedies, als het met de partij niets meer wordt.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:29 schreef Aoristus het volgende:
het idee van de lokhomo ter bescherming van de cruisende homo vond ik wel lachwekkend eigenlijk

quote:

Lokhomo's inzetten tegen Marokkaans straattuig - Kamervragen
vrijdag 15 juni 2007

Vragen van de leden Brinkman en De Roon (PVV) aan de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de Minister van Justitie inzake de mogelijkheden van het inzetten van lokhomo's om Marokkaans tuig ervan te weerhouden op homo's 'te jagen'.

1.) Heeft u kennis genomen van het artikel “Allochtone jeugd jaagt op homo”s”?

2.) Bent u met ons van mening dat de politie aan dit Marokkaanse discriminerende geweld absolute topprioriteit moet geven? Zo ja hoe gaat u dit bewerkstelligen, zo nee waarom niet?

3.) Bent u met ons van mening dat het deze groep slachtoffers gemakkelijk gemaakt moet worden anoniem aangifte te kunnen doen en bent u bereid hiervoor een voorlichtingscampagne te starten?

4.) Kunt u cijfermatig aangeven hoe het geweld tegen homo’s in Nederland, door allochtone jongeren zich de afgelopen vijf jaar heeft ontwikkeld? Bent u bereid, teneinde deze Marokkaanse daders te kunnen pakken, undercover agenten in te zetten die zich voordoen als homo, zogenaamde lokhomo’s? Zo nee waarom niet, zo ja hoe gaat u dit bewerkstelligen?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:32 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Het is een beetje pberends-achtig. Doe maar niet.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:33 schreef calvobbes het volgende:

[..]


[..]

Waarom moet alleen Marokkaans tuig ervan worden weerhouden? En waarom moeten er alleen cijfers over allochtonen jongeren komen?

quote:

Antwoorden op kamervragen over de kosten van een Kamervraag
Vragen van de leden Eerdmans en Van As (beiden LPF) aan de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties over de kosten van een Kamervraag. (Ingezonden 14 april 2004)

1. Vraag
Bent u bekend met het feit dat uw voorganger Minister Beernink op 1 augustus 1969 nog wel in staat bleek om een globaal antwoord te geven op Kamervragen van de heer Joekes (VVD) over de kosten van een Kamervraag? 1)

2. Vraag
Weet u dat het antwoord op de vraag van de heer Joekes luidde, dat de beantwoording van een schriftelijke Kamervraag dan wel een reeks van vragen, met inbegrip van technische kosten destijds "zeker meer dan f 1.000,-" kostte?

1-2. Antwoord
Ja.

3. Vraag
Is het niet vreemd dat de minister van BZK anno 2004 blijkbaar niet in staat is om een dergelijke ruwe schatting te geven, ondanks de enorme technische vooruitgang bij de overheid? Ligt dat aan de bureaucratie op uw ministerie?

4. Vraag
Is het niet goed om juist in het kader van bestuurlijke vernieuwing deze kosten wel inzichtelijk te maken om zo helder te krijgen wat iedere vraag de belastingbetaler kost en hoeveel ambtenaren het gemiddeld bezighoudt?

5. Vraag
Deelt u de mening dat het voor u handig is om te weten wat een gemiddelde Kamervraag kost en hoeveel ambtenaren hiermee nu precies bezig zijn? Zo ja, bent u alsnog bereid om uit te zoeken wat de beantwoording van een Kamervraag kost?

3-5. Antwoord

In het algemeen onderschrijf ik de benadering dat de kosten van gerede overheidsactiviteiten zo inzichtelijk mogelijk moeten worden gemaakt, teneinde na te gaan of maatregelen kunnen worden genomen die leiden tot minder bureaucratie en een doeltreffender gebruik van overheidsgelden. Ik ga ervan uit dat de vragen ook in die zin zijn bedoeld. Echter, het beantwoorden van Kamervragen is niet zo'n gerede overheidsactiviteit. In de regel maakt het beantwoorden van Kamervragen onderdeel uit van de reguliere beleidsvorming welke plaatsvindt in de lijndirecties. Zoals ik ook in mijn eerdere antwoord duidde, zullen de kosten voor de beantwoording van een Kamervraag niet onbeduidend zijn.

Voor het in kaart brengen van de gemiddelde kosten van Kamervragen is noodzakelijk te weten wat de tijdsbesteding van de betrokken ambtenaren is, inclusief de toetsing door leidinggevenden, hoeveel tijd de aandacht van bewindspersonen voor de beantwoording vergt en welke externe factoren een meetbare betekenis hebben (bijvoorbeeld het verschaffen van informatie of advies door derden en afstemming tussen departementen en overheden). Ook dient berekend te worden wat de kosten zijn van de registratiesystemen en de bewaking en de voortgang in de beantwoording, de eventuele uitstelberichten en de mogelijke vervolgactiviteiten die uit vraag en antwoord voortvloeien.

Dit vergt dus een aanzienlijke investering in tijd en middelen. Wij achten een dergelijk onderzoek niet dienstig en menen dat het zinvoller is de ambtenaren in te zetten voor belangrijke beleidsvragen, in plaats van voor het veroorzaken van nieuwe bureaucratie. Wel kunnen wij een zeer globale inschatting geven van de kosten, door de kosten voor de beantwoording van Kamervragen zoals vastgesteld in 1969 (zeker meer dan fl. 1000,-) te relateren aan de gemiddelde index van de salarisstijging voor ambtenarensalarissen (zoals berekend door de Commissie Dijkstal ). Een dergelijke berekening leidt tot een bedrag van ongeveer 1.750,- euro (circa fl. 3850,-) voor de beantwoording van schriftelijke Kamervragen. Wij wensen te benadrukken dat dit een zeer globale indicatie betreft, die op geen enkele wijze rekening houdt met de veranderde omstandigheden in maatschappij en overheid in de periode 1969-2004.

Niettemin zijn bewindspersonen gehouden de gestelde Kamervragen te beantwoorden, uiteraard zonder daarbij onnodige kosten te maken. Zoals hierboven gesteld zijn de kosten niet onbeduidend, maar het beantwoorden behoort tot de normale werkzaamheden van bewindspersonen en dus van hun medewerkers.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:33 schreef Aoristus het volgende:

[..]

Zeker, als je zoiets kunt verzinnen, dan heb je wat mij betreft al een sokkel op de binnenplaats te pakken

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat is er mis met de MAVO, die was toch veel beter dan het huidige VMBO, lees ik steeds weer. .

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:35 schreef ijsbrekertje het volgende:
Hoe is het magische bedrag van 1.750 euro per kamervraag de wereld in geholpen? Jawel, naar aanleiding van <insert tromgeroffel> kamervragen. Indieners waren de heren Eerdmans en Van As (LPF).
Ter lering ende vermaeck de vragen en beantwoording door de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties:
[..]

bron

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hm, XRay en PJORourke komen niet mavo op me over, eigenlijk...

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:35 schreef Flashwin het volgende:

[..]

Het blijft benedengemiddeld en Wilders zijn optreden en manier van politiek bedrijven geven maar weer eens dat laag opgeleiden absoluut niet geschikt zijn om een land te leiden

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hm, XRay en PJORourke komen niet mavo op me over, eigenlijk...

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:40 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Maar goed, puntje bij paaltje is Wilders op het moment minder irritant en kortzichtig dan het huidige kabinet. Daar kunnen we het ook wel over eens zijn toch?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:37 schreef Ryan3 het volgende:
In 1969 werden wrs nog zinnige vragen gesteld.
Over langharig werkschuwtuig.
Door Boer Koekkoek. .

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:43 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Ooit kunnen we het opzoeken. Op www.statengeneraaldigitaal.nl wordt de complete set Handelingen uit de periode 1814-1995 door microverfilming behouden voor het nageslacht en door digitalisering voor iedereen gratis toegankelijk gemaakt op Internet. Nu staat alleen 1990-1995 nog op de site; het zal dus nog wel even duren voor 1969 erop staat.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 02:43 schreef ijsbrekertje het volgende:
Een van de leukere vragen van de PVV:
3.) Zo ja, bent u knettergek geworden?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 02:43 schreef ijsbrekertje het volgende:
Een van de leukere vragen van de PVV:
3.) Zo ja, bent u knettergek geworden?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 02:46 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Hehe ja, die herinner ik me nog wel. Hij was wel leuk inderdaad. Goed voorbeeld van een kamervraag die geen extra belastinggeld kost trouwens.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 02:58 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Het zou daarentegen ook wel weer humor zijn als de regering in antwoord op deze vragen een onderzoek liet instellen door het Pieter Baan Centrum of de ministers Hirsch Ballin, Koenders en Vogelaar knettergek geworden zijn.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 03:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, in principe wel. Hoewel ik dat zonde van het belastinggeld zou vinden, zou het wel een goeie grap terug zijn.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 03:12 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

SP zal dan vragen hoeveel die vragen van de PVV wel niet gekost hebben.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 03:18 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Dat denk ik niet. De SP hecht volgens mij wel aan het recht op vragen stellen en controleren van de regering.

Overigens is het dus verstandig van de PVV, dat ze zich ingedekt hebben met de "Zo ja"-clausule aan het begin van de vraag. In de eerste plaats omdat het bericht onjuist bleek. Maar wat hadden de ministers anders voor antwoord moeten geven? Ze kunnen immers niet zomaar zeggen: Dat is een onzinnige vraag, daar ga ik niet op in.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zag dat ze vaak vragen of een minister e.e.a. heeft opgemerkt dan wel er kennis van heeft genomen en vervolgens of de minister de mening van de PVV deelt. Tja, dan kun je 'ja' of 'nee' antwoorden wrs.

(Of in elk geval koppelen kamerleden er een krantenberichtje aan vast. Dat is op zich ook handiger dan zelf de hele situatie parafraseren )

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 03:28 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Dat zijn de makkelijke vragen Net als op de middelbare school, de inkoppertjes.

Bijna alle kamervragen hebben inderdaad als eerste vraag "heeft de minister kennis genomen van..". Dit geldt volgens mij ook voor andere partijen. De meeste vragen worden immers "naar aanleiding van" berichten in de media gesteld. _{(Of in elk geval koppelen kamerleden er een krantenberichtje aan vast. Dat is op zich ook handiger dan zelf de hele situatie parafraseren )}

quote:

Vakantie als beloning in bijstand - Kamervragen
vrijdag 15 juni 2007
Vragen van de leden Fritsma en Wilders (PVV) aan de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid de heer Aboutaleb, over het toestaan van langdurige vakanties van bijstandsgerechtigden.
1.)
Heeft u kennis genomen van de berichten “Kanslozen in bijstand langer op vakantie”?*

2.)
Is het toestaan van vakanties van drie maanden van “kansloze” bijstandsgerechtigden de wijze waarop het kabinet werken aantrekkelijker wil maken dan het ontvangen van een (bijstands)uitkering?

3.)
Waarom heeft u de wet niet zodanig aangepast dat alle bijstandsgerechtigden ongeacht hun leeftijd niet langer dan maximaal vier weken op vakantie mogen?

4.)
Realiseert u zich dat de werkende bevolking alleen maar kan dromen van een buitenlandse vakantie van 13 weken, en met kromme tenen kennis neemt van de privileges die u bijstandsgerechtigden gunt?

5.)
Klopt het dat vooral de allochtone bijstandsgerechtigden zijn “geholpen” met deze maatregel, omdat zij liever in hun land van herkomst verblijven dan in Nederland? Zo ja, is dit de wijze waarop u de verbondenheid van allochtonen met Nederland wilt versterken?

6.)
Kunt u aangeven naar welke landen bijstandsgerechtigden blijkens opgave het meeste op vakantie gaan?

7.)
Bent u zelf niet toe aan een langdurige vakantie van een jaar of vier?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 10:44 schreef calvobbes het volgende:
Ze nemen hun eigen kamervragen niet eens meer serieus... Het is gewoon een kinderachtig spelletje op deze manier....

quote:

_2060716410

Vragen van de leden Wilders en
Brinkman (beiden PVV) aan de
ministers van Binnenlandse Zaken en
van Justitie over het bericht dat een
groep Marokkanen in Amsterdam een
man in elkaar heeft geslagen en
daarna in het water heeft gegooid.
(Ingezonden 29 mei 2007)

1
Kent u het bericht «Marokkanen
gooien homo in het water»?1

2
Deelt u de mening dat het
verschrikkelijk en onacceptabel is dat
drie Marokkanen betrokkene in elkaar
hebben geslagen en daarna urenlang
onder dwang in het water van het
Rembrandtpark hebben laten
zwemmen, terwijl ze stokken en
takken naar hem gooiden? Zo neen,
waarom niet?

3
Wordt er alles aan gedaan dat de
daders zo snel mogelijk worden
opgepakt en zeer zwaar gestraft
worden? Zo neen, waarom niet?

4
Bent u bereid te bevorderen dat de
daders als aanvullende straf
gedwongen worden een
Amsterdamse darkroom schoon te
maken?

5
Gaat u er alles aan doen dat de
agressie en het gebruik van geweld
tegen homo’s in het algemeen en
door Marokkanen in het bijzonder
keihard wordt aangepakt? Op welke
wijze gaat u dit doen? Zo neen,
waarom niet?
1 De Telegraaf, vrijdag 25 mei 2007.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 11:09 schreef Sidekick het volgende:
He, mijn idee gejat calvobbes.

De beste vind ik nog deze:
[..]

3 open deuren of een minister tegen geweld is, en zo nee waarom niet, en weer zo'n aandachtsgeil luchtballonnetje. Dan heb je toch wel het dieptepunt bereikt.

quote:

Vragen van de leden Wilders en De Roon (PVV) aan de Minister van Binnenlandse Zaken over het bericht dat politieke partijen Eerste Kamerleden oproepen hun zetel af te staan.

1.)
Bent u bekend met het bericht “Politieke partijen roepen Eerste Kamerleden op hun zetel af te staan”*?

2.)
Deelt u mijn mening dat CDA, PvdA, SP en GroenLinks het staatsrecht geweld aan doen nu zij op (kandidaat) Eerste Kamerleden die met voorkeurstemmen zijn gekozen druk uitoefenen om hun Eerste kamerzetel vanwege “partijafspraken” af te staan? Zo neen, waarom niet?

3.)
Gaat u tegen deze “Oostblokachtige achterkamerpraktijken” actie ondernemen? Zo ja, welke actie? Zo neen, waarom niet?

http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=928&Itemid=73

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 11:20 schreef Sidekick het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 10:42 schreef Klopkoek het volgende:

Vragen van de leden Fritsma en Wilders (PVV) aan de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid de heer Aboutaleb, over het toestaan van langdurige vakanties van bijstandsgerechtigden.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:28 schreef calvobbes het volgende:
Nog zo'n leuke:
[..]

Dat in diezelfde week bij FC Utrecht Stewards in elkaar werden geschopt en dat geen enkele TV zender daar aandacht aan besteede ontgaat Wilders dan weer wel....

quote:

₁₄₅₈

Vragen van het lid Bosma (PVV) aan
de minister van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap over
bevooroordeeldheid Wereldomroep.
(Ingezonden 20 april 2007)

1
Heeft u kennisgenomen van het
bericht «Wereldomroep straks ook in
het Chinees»?1

2
Heeft u kennisgenomen van de
passage over de «affaire Arib», waar
viel te lezen «De parlementaire
redactie was woedend over het
speurwerk van de Arabische redactie:
hoe hadden we ons zo voor het
karretje kunnen laten spannen voor
Geert Wilders»?

3
Deelt u de mening dat uit deze
passage blijkt dat de (parlementaire)
redactie van de Wereldomroep
bevooroordeeld is en mogelijk bereid
is feiten te verzwijgen als zij niet
passen in de linkse levensvisie?

4
Deelt u de mening dat dit opnieuw
een indicatie is van linkse
bevooroordeeldheid bij de publieke
omroep?

5
Bent u bereid de Wereldomroep
eraan te herinneren dat het
gefinancierd wordt met belastinggeld
opgebracht door alle Nederlanders?

6
Deelt u de mening dat de
Wereldomroep beter eerst kan
proberen objectieve journalistiek te
bedrijven alvorens te gaan uitzenden
in het Chinees?

Antwoord van minister Plasterk
(Onderwijs, Cultuur en Wetenschap).
(Ontvangen 3 mei 2007)

1
Ja. Overigens gaat het bij de
Wereldomroep niet om uitzendingen
in het Chinees, maar om een website
in het Chinees, zoals aangekondigd in
het Meerjarenplan 2007–2011.

2
Ja.

3
Nee, die mening deel ik niet. In het
artikel wordt melding gemaakt van
een journalistieke discussie. Die
wordt niet naar buiten gebracht,
maar maakt wel deel uit van de
journalistieke research en het
professionele debat. Deze werkwijze
resulteerde uiteindelijk in een aantal
internetverhalen, waarin hoor en
wederhoor is toegepast en alle
kanten van deze zaak worden belicht.

4
Nee, die mening deel ik niet. In de
internetverhalen is noch een linkse,
noch een rechtse bevooroordeeldheid
te vinden. Persoonlijke opvattingen
komen niet voor en alle betrokkenen
worden aan het woord gelaten. De
producties zijn afgewogen.

5
Dat is niet nodig, want die informatie
is bij de Wereldomroep bekend.

6
Nee, die mening deel ik niet. Radio
Nederland Wereldomroep werkt met
de volgende journalistieke principes:
objectiviteit, onpartijdigheid en
onafhankelijkheid. Dit betekent dat
altijd hoor en wederhoor wordt
toegepast en dat aan alle mogelijke
opvattingen rond een bepaald
onderwerp aandacht wordt besteed.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 11:34 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Bijna dezelfde vragen als een maand daarvoor:
[..]

quote:

Vragen van het lid Bosma (PVV) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over bevooroordeeldheid Wereldomroep.
(Ingezonden 20 april 2007)

1 Heeft u kennisgenomen van het bericht «Wereldomroep straks ook in het Chinees»?1
Antwoord: Ja. Overigens gaat het bij de Wereldomroep niet om uitzendingen in het Chinees, maar om een website in het Chinees, zoals aangekondigd in het Meerjarenplan 2007–2011.

2 Heeft u kennisgenomen van de passage over de «affaire Arib», waar viel te lezen «De parlementaire redactie was woedend over het speurwerk van de Arabische redactie: hoe hadden we ons zo voor het karretje kunnen laten spannen voor Geert Wilders»?
Antwoord: Ja

3 Deelt u de mening dat uit deze passage blijkt dat de (parlementaire) redactie van de Wereldomroep bevooroordeeld is en mogelijk bereid is feiten te verzwijgen als zij niet passen in de linkse levensvisie?
Antwoord: Nee, die mening deel ik niet. In het artikel wordt melding gemaakt van een journalistieke discussie. Die wordt niet naar buiten gebracht, maar maakt wel deel uit van de journalistieke research en het professionele debat. Deze werkwijze resulteerde uiteindelijk in een aantal internetverhalen, waarin hoor en wederhoor is toegepast en alle kanten van deze zaak worden belicht.

4 Deelt u de mening dat dit opnieuw een indicatie is van linkse bevooroordeeldheid bij de publieke omroep?
Antwoord: Nee, die mening deel ik niet. In de internetverhalen is noch een linkse, noch een rechtse bevooroordeeldheid te vinden. Persoonlijke opvattingen komen niet voor en alle betrokkenen worden aan het woord gelaten. De producties zijn afgewogen.

5 Bent u bereid de Wereldomroep eraan te herinneren dat het gefinancierd wordt met belastinggeld opgebracht door alle Nederlanders?
Antwoord: Dat is niet nodig, want die informatie is bij de Wereldomroep bekend.

6 Deelt u de mening dat de Wereldomroep beter eerst kan proberen objectieve journalistiek te bedrijven alvorens te gaan uitzenden in het Chinees?

Antwoord: Nee, die mening deel ik niet. Radio Nederland Wereldomroep werkt met de volgende journalistieke principes: objectiviteit, onpartijdigheid en onafhankelijkheid. Dit betekent dat altijd hoor en wederhoor wordt toegepast en dat aan alle mogelijke opvattingen rond een bepaald onderwerp aandacht wordt besteed.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 11:24 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Voor het eerst vragen waarbij Wilders naar mijn mening een punt(je) heeft. Als is dit ook niet echt een aangelegenheid voor de minister om uitspraken over te doen.

quote:

₆₄₄

Vragen van het lid Bosma (PVV) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de allochtonenquota’s bij de publieke omroep.(Ingezonden 27 december 2006)

1
Heeft u kennisgenomen van het bericht «Televisie moet multicultureler»?1

2
Deelt u de mening dat er hier sprake is van staatspropaganda waarbij het Nederlandse volk moet worden opgevoed in multiculturele zin, terwijl Nederland nooit heeft gevraagd om een multicultureel experiment?

3
Kunt u garanties geven aangezien de meerderheid van de niet-westerse allochtonen bestaat uit moslims, dat als er op grote schaal moslims op de publieke omroep getoond worden dat niet ook de normen en waarden van de islam de huiskamer binnen komen en dat op deze manier de islam wordt gepropageerd via de publieke omroep?

4
Wilt u een regeling treffen voor Nederlanders die niet willen meebetalen aan de publieke omroep, als door deze maatregel opnieuw groepen mensen zich zullen afkeren van de publieke omroep maar wel gedwongen zijn hier aan mee te betalen?

5
Acht u het een goed idee de financiering van de publieke omroep tot een minimum terug te brengen nu duidelijk is dat de publieke omroep er vooral is om de ideeën van de politiek-correcte elite te propageren en niet om het Nederlandse volk te informeren en te amuseren?


Antwoord van minister Van der Hoeven (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap). (Ontvangen 19 januari 2007)

1
Ja.

2
Nee. De publieke omroep heeft op grond van artikel 13c van de Mediawet de taak een pluriform en kwalitatief hoogstaand programma-aanbod te verzorgen. Dit aanbod moet op evenwichtige wijze een beeld geven van de samenleving en van de onder de bevolking levende interesses en inzichten op maatschappelijk, cultureel en levensbeschouwelijk gebied. Daarnaast is de opdracht dat het aanbod gericht is op zowel een algemeen publiek, als op bevolkingsen leeftijdsgroepen van verschillende omvang en samenstelling.

3
Nee. De publieke omroep is autonoom in het uitvoeren van zijn publieke taak en maakt zijn eigen programmatische keuzes. Deze «programmatische autonomie» dient als garantie tegen inmenging door derden, ongeacht of dat de overheid, commerciële partijen of anderen zijn. In de Mediawet is de eigen zelfstandigheid van omroepen nadrukkelijk bepaald (artikel 48 van de Mediawet): «Iedere instelling die zendtijd heeft verkregen bepaalt, onverminderd het bij of krachtens de wet bepaalde, vorm en inhoud van haar programma en is verantwoordelijk voor hetgeen in haar zendtijd wordt uitgezonden». Toezicht op de naleving van de programmatische voorschriften uit de Mediawet en het Mediabesluit berust bij het Commissariaat voor de Media. Dit toezicht vindt achteraf plaats.

4
Nee. De publieke omroep wordt gefinancierd uit de algemene middelen, opgebracht uit de belastinginkomsten. Het is in Nederland niet mogelijk om als burger direct te bepalen wat er met de af te dragen belasting moet gebeuren en dus ook niet of dit bedrag al dan niet aan de publieke omroep wordt besteed. Via zijn of haar stemrecht kan een burger wel voor een partij kiezen en daarmee voor een bepaald partijprogramma. Dit zou kunnen betekenen dat meer of minder geld voor bepaalde sectoren of departementen wordt begroot.

5
Nee, ik deel deze opvatting niet.

quote:

PVV wil verbod op RIAGG activiteiten in Marokko - Kamervragen
Vragen van de leden Agema en Wilders (PVV) aan de Minister van VWS over het bericht (*) waarin wordt gesteld dat Riagg volgens de wet hulp in Marokko mag blijven geven.

2.)
Is het waar dat u geen reden ziet om de wet aan te scherpen om deze zinloze geitenwollensokken activiteiten van het Riagg Rotterdam waarmee veel geld wordt verspild te beëindigen? Waarom niet? Bent u bereid uw beslissing te heroverwegen en alsnog een verbod op de Riagg activiteiten in Marokko uit te vaardigen?

5.)
Is de directeur van het Riagg Rotterdam inmiddels zelf niet aan een therapietje toe?

quote:

5.)
Is de directeur van het Riagg Rotterdam inmiddels zelf niet aan een therapietje toe?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 11:26 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Het nut van dit soort vragen snap ik niet. Het is toekomstig regeringsbeleid, dus het zal tzt een keertje aan de Kamer worden voorgesteld. Dan kan er volop over worden gedebatteerd.

quote:

Lokhomo's inzetten tegen Marokkaans straattuig - Kamervragen
vrijdag 15 juni 2007
Vragen van de leden Brinkman en De Roon (PVV) aan de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de Minister van Justitie inzake de mogelijkheden van het inzetten van lokhomo's om Marokkaans tuig ervan te weerhouden op homo's 'te jagen'.
1.)
Heeft u kennis genomen van het artikel (*) “Allochtone jeugd jaagt op homo”s”?

2.)
Bent u met ons van mening dat de politie aan dit Marokkaanse discriminerende geweld absolute topprioriteit moet geven? Zo ja hoe gaat u dit bewerkstelligen, zo nee waarom niet?

3.)
Bent u met ons van mening dat het deze groep slachtoffers gemakkelijk gemaakt moet worden anoniem aangifte te kunnen doen en bent u bereid hiervoor een voorlichtingscampagne te starten?

4.)
Kunt u cijfermatig aangeven hoe het geweld tegen homo’s in Nederland, door allochtone jongeren zich de afgelopen vijf jaar heeft ontwikkeld? Bent u bereid, teneinde deze Marokkaanse daders te kunnen pakken, undercover agenten in te zetten die zich voordoen als homo, zogenaamde lokhomo’s? Zo nee waarom niet, zo ja hoe gaat u dit bewerkstelligen?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 11:24 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Voor het eerst vragen waarbij Wilders naar mijn mening een punt(je) heeft. Als is dit ook niet echt een aangelegenheid voor de minister om uitspraken over te doen.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 12:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ga solliciteren als lokhomo!!!

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:37 schreef Flashwin het volgende:
nee dat lijken me ook eerder hbo'ers. maar dan hbo'ers met een minderwaardigheidscomplex. Past perfect bij wilders

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 14:11 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Waarom moeten het lokhomos zijn vraag ik me af, waarom niet gewoon lokmariniers, die kunnen veel beter marokkaanse schijtjeugd afstraffen.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 00:54 schreef Floripas het volgende:
Wat lokt een marinier nou? Daar ga ik niet eens mee praten.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hm, XRay en PJORourke komen niet mavo op me over, eigenlijk...

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

HBO thank you.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:37 schreef Flashwin het volgende:

[..]

nee dat lijken me ook eerder hbo'ers

quote:

. maar dan hbo'ers met een minderwaardigheidscomplex. Past perfect bij wilders

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar wel erg emotioneel toch?

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:09 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Correct qua moi dan.
[..]

Ja hallo, net was ik nog een MAVO-er. Wat is het nu? .

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

MAVO-HAVO-HBO???

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee, eerst HAVO, daarna een paar maanden verloren MTS (te makkelijk) en daarna HBO.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:48 schreef Toad het volgende:
Echt irritant. Nu moet het kabinet dus argumenten gaan verzinnen tegen het inzetten van lokhomo's. En dat terwijl het alleen maar een hersenspinsel is van de PVV puur gericht om media-aandacht te genereren. Ze geven zelf geen 'ns is argumenten om het wel te doen (ja oke, het enige argument is dat er geweld plaatsvindt tegen homo's).

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:53 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Alleen democratie als het zo uitkomt? Niet dat ik zo'n democraat ben maar je moet wel consequent zijn.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:53 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Alleen democratie als het zo uitkomt? Niet dat ik zo'n democraat ben maar je moet wel consequent zijn.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 03:00 schreef Toad het volgende:
Schriftelijke vragen zijn een mooi middel om het kabinet te controleren. Daar maakt de PVV nu eerder misbruik van. Heeft niet zoveel verder met democratie te maken.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 03:02 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik kan mij niet herinneren dat er vanuit de democratische gedachte beperkingen mogen worden opgelegd aan kamervragen. Misbruik is dus uitgesloten, jij doelt op in jouw ogen oneigenlijk gebruik.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 03:02 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik kan mij niet herinneren dat er vanuit de democratische gedachte beperkingen mogen worden opgelegd aan kamervragen. Misbruik is dus uitgesloten, jij doelt op in jouw ogen oneigenlijk gebruik.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 03:02 schreef Toad het volgende:
Eigenlijk zou je allemaal zinloze vragen moeten sturen naar het mailadres van de PVV kamerleden. Ze doen toch niks nutigs met het geld wat ze van ons krijgen. Dus...

quote:

Op zondag 17 juni 2007 03:03 schreef Floripas het volgende:
Ja. En dat er veel "ruis" in de PVV-kamervragen zit is erg jammer.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 03:11 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Dankzij jouw post hier is dit de eerste keer dat ik me afvraag wat de regering doet met mijn belastingcenten. .
Ik denk echter, zie eerdere posts van mij in dit topic, dat de vragen van PVV die ¤ 1.750 gemiddeld per kamervraag niet halen.
Ze geven ook recepties van mijn geld hè, op het binnenhof.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 03:18 schreef Toad het volgende:

[..]

Leuke gedachte he. En het geld wat naar mbo's gaat wordt ook besteed aan dure seminars over allerlei onzin. Alleen toegankelijk voor bobo's. Terwijl er een hoop geklaagd wordt over de kwaliteit op het mbo.

Anyway, zou de standaardprocedure voor zo'n vraag al niet best veel tijd (en dus geld) in beslag nemen. De ambtenaar moet neem ik aan iiig. altijd eerst kortsluiten met de minister wat er precies wordt geantwoord aan de kamer.

quote:

_2060718290

Vragen van de leden Fritsma en Wilders (beiden PVV) aan de ministers van Justitie en voor Wonen, Wijken en Integratie en de staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over een werkloze burqa-draagster.(Ingezonden 14 juni 2007)

1
Heb u kennisgenomen van het bericht «Gemeente mag werkloze burqadrager niet korten»?1

2
Deelt u de mening dat het schandelijk is dat een Amsterdamse rechter heeft bepaald dat een burqadraagster niet gekort mag worden op haar uitkering, terwijl duidelijk is dat ze door het dragen van zo’n kledingstuk verwijtbaar werkloos is? Sinds wanneer is in Nederland de sharia ingevoerd?

3
Deelt u voorts de mening dat Nederlandse rechters niet het islamitische geloof maar de Nederlandse normen en waarden als uitgangspunt moeten nemen? Bent u niet bang dat er na deze uitspraak veel moslima’s met een burqa aan naar de sociale dienst zullen lopen omdat ze ongestraft werk kunnen weigeren?

4
Kunt u er bij de gemeente Diemen op aandringen om in beroep te gaan tegen deze onbegrijpelijke uitspraak?

5
Bent u bereid de door de Kamer aangenomen motie-Wilders om te komen tot een burqaverbod2 thans met spoed uit te voeren?

_{1 http://www.elsevier.nl/nieuws/nederland/
artikel/asp/artnr/156391/index.html
2 Kamerstuk 29745, nr. 41, vergaderjaar
2005–2006.}

quote:

Op zondag 17 juni 2007 12:06 schreef Flumina het volgende:
Ik vraag me af hoe staatssecretarissen en ministers hierover zullen denken?

quote:

Vragen van het lid Flumina (FOK) aan de minister van Algemene Zaken over het beantwoorden van kamervragen van de PVV.
(Ingezonden 17 juni 2007)

1
Heeft u kennis genomen van het topic op Fok! over de kamervragen van de PVV?¹

2
Hoe denken uw staatssecretarissen en ministers over deze vragen?

3
Deelt u de mening dat de kamerleden van de PVV aandachtsgeile populisten zijn?

4
Bent u bereid deze kamervragen voor de ogen van Wilders te verscheuren terwijl u Allah is groot roept?

5
Kunt u deze vragen zo spoedig mogelijk beantwoorden?

¹_{http://forum.fok.nl/topic/1039462}

quote:

Op zondag 17 juni 2007 12:32 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat moet je anders vragen.
[..]

quote:

Op zondag 17 juni 2007 12:46 schreef Sidekick het volgende:
Voorspelbare vragen beantwoorden, domme ideeen afschieten, aandachtsvragende kleuters afwimpelen; ik weet hoe het voelt, ik heb 3 jaar lang als POL-mod hetzelfde moeten doen in het feedbacktopic.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 13:05 schreef SCH het volgende:
Ze moeten bij de PVV een systeem ontwikkelen dat er voor zorgt dat op telegraaf-artikelen met kernwoorden automatisch 'de kamervraag' in hun pc als pop-up tevoorschijn komt.

Dan houden ze tenminste tijd over voor serieuze zaken.

Burqa - pop up
Islamitische school pop up "Hebt u kennis genomen van...."

enz.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 13:42 schreef King_of_cubes het volgende:
Hé een PVV bashtopic! Wat origineel.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 17:12 schreef Supersymmetry het volgende:
ze moeten zoiezo die kaa-u-tee publieke omroep afschaffen

quote:

Op zondag 17 juni 2007 19:48 schreef SCH het volgende:
Ik heb deze week contact gezocht met de PVV omdat ze onjuistheden over de PO verkondigen. Ben benieuwd of ik serieus antwoord krijg.

Gaat over de week rond 7 juli waarin de PO aandacht besteedt aan het klimaat, naar aanleiding van die Earth manifestatie. Mag niet van de PVV.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 19:55 schreef PJORourke het volgende:
Dat is toch ook propaganda?

quote:

Op zondag 17 juni 2007 20:08 schreef Toad het volgende:
http://www.michielveenstr(...)ol+FM%3A+kamervragen

quote:

Geachte mensen van de PVV,

een paar puntjes. Allereerst, fijn dat mijn uitzendingen ook de burelen van uw politieke partij hebben bereikt. Daar ging het me tenslotte om: mensen bereiken met mijn zorgen om het klimaat. Ik neem aan dat jullie je niet hebben ingeschreven als virtueel expeditielid op Noordpool.FM, maar toch: bedankt voor het luisteren!

De theorie inzake klimaatsverandering is inderdaad ontzettend omstreden. Er zijn wetenschappers die beweren dat het 10 jaar duurt voor alles hier onder water staat, er zijn wetenschappers die beweren dat het 200 jaar duurt en volgens weer anderen gebeurt het nooit. Ik heb mij op basis van de mening van de overgrote meerderheid van de wetenschappers dat er iets aan de hand is zorgen genoeg gemaakt om er aandacht aan te willen besteden in mijn uitzendingen. Persoonlijke zorgen van een programmamaker, dat zeker. Maar wel zorgen die door tientallen collega's en duizenden en nog eens duizenden luisteraars worden gedeeld, zo blijkt uit de reacties op de uitzendingen.

Ik ben zelf van huis uit niet links, rechts van het midden komt meer in de buurt. Het is dus wat vreemd om mijn uitzendingen op een berg 'linkse propaganda' te gooien, vind u ook niet? Door eigen ervaringen, onderzoek en verdiepen in de materie heb ik mijn mening gevormd en heb daar over menen moeten te berichten in mijn programma. Ik vind het zelf wat kort door de bocht gaan om het aansnijden van een thema meteen propaganda te noemen. En laten we ook eerlijk zijn: of je nou wel of niet in klimaatverandering gelooft, het verminderen van je energieverbruik kan nooit kwaad. Het bespaart geld, maakt de wereld schoner en vreet minder snel de voorraad fossiele bronnen op. Daar zit geen links of rechts aan, da's gewoon gezond verstand.

We hebben allebei ons podium en daar doen we allebei dingen op die ons goed dunken. Ik draai muziek en heb het over de zorgen die ik me maak over het klimaat, u pleit voor lokhomo's en scherp schieten op relschoppers. Over verslechtering van het klimaat gesproken, denk ik dan.

En voor alle duidelijkheid nog even: het klimaatverhaal is niet meteen hetzelfde als de hele ophef over de ozon-laag van een paar jaar geleden. Dus vat u al onze zorgen nou niet meteen op als een persoonlijke aanval op alle grootverbruikers van haarlak!

quote:

Op maandag 18 juni 2007 10:00 schreef calvobbes het volgende:

[..]

Die is te leuk om niet even in z'n geheel te quoten hier
[..]

Net antwoord

Kan Bosma wat van leren...

quote:

Op maandag 18 juni 2007 13:02 schreef rood_verzet het volgende:
Ik kan wel lachen om die kamervragen, vooral over die van de vergelijking met de DDR enof de sharia is ingevoerd . Minder grappig is dat deze mongolide partij 9 zetels heeft gehaald

quote:

Op maandag 18 juni 2007 20:35 schreef King_of_cubes het volgende:

Ik zeg, wen er maar aan vriend.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 20:45 schreef calvobbes het volgende:
En wen jij er dan maar aan dat er mensen zijn die kritiek hebben op Wilders

quote:

Op maandag 18 juni 2007 20:47 schreef PJORourke het volgende:

Je bedoelt zeker schelden, schreeuwen en schuimbekken als hij ter sprake komt.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 20:52 schreef calvobbes het volgende:
Nee dat bedoel ik niet. Maar ik ga er ook geen discussie over voeren met jou. Zonde van dit leuke topic

quote:

Op maandag 18 juni 2007 21:32 schreef ExTec het volgende:
Alleen die partijen en hun vragen worden door de media niet onder een vergrootglas genomen.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 21:33 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Dat is volgens mij precies wat de PVV met haar schriftelijke vragen wil. Zoveel mogelijk mediaaandacht.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 21:33 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Dat is volgens mij precies wat de PVV met haar schriftelijke vragen wil. Zoveel mogelijk mediaaandacht.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 21:51 schreef EchtGaaf het volgende:
Het probleem, tenminste als daar sprake van is, is niet voorbehouden aan populistische partijen als de PVV. Ook Groenlinks, SP!!, kan er wat van.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 21:56 schreef Boze_Appel het volgende:

[..]

Het is zeker niet voorbehouden aan de PVV, de drie regeringspartijen hebben de 100 dagen en de kleurrijke uitwerking daarvan alleen maar gebaseerd op incidenten.

quote:

Dingen die vaak op gemeentelijk niveau opgelost zouden kunnen worden.

quote:

Op maandag 18 juni 2007 22:02 schreef calvobbes het volgende:
Zeg ik geen kamervragen van de PVV

Ga eens ontopic

Dat kan ik gerust zeggen, temeer dat ik geen PVV adept ben, integendeel zelfs.

quote:

Justitie heeft 30 jaar nodig om buitenlandse beroepscrimineel uit te zetten - Kamervragen
dinsdag 19 juni 2007
Vragen van de leden De Roon en Fritsma (PVV) aan de Staatssecretaris van Justitie over niet uitzetbare buitenlandse beroepscriminelen.

1.) Heeft u kennis genomen van het bericht dat de politie er na dertig (!) jaren in is geslaagd een Algerijnse beroepscrimineel ons land uit te zetten (*) ?

2.) Bent U het met ons eens dat het een schande is dat deze zware crimineel gedurende zo’n lange tijd een spoor van verwoesting en ellende in ons land heeft kunnen trekken? Zo neen, waarom niet?

3.) Bent U het met ons eens, dat het wenselijk en noodzakelijk is om te verhinderen dat buitenlandse beroepscriminelen, omdat zij niet uitzetbaar blijken te zijn, bij herhaling ernstige misdrijven in ons land kunnen plegen? Zo neen, waarom niet? Zo ja, wat denkt U daar aan te gaan doen?

4.) Bent U bereid een systeem van administratieve detentie in het leven te roepen, waardoor dergelijke bandieten door opsluiting uit de samenleving kunnen worden verwijderd, tot het moment dat zij daadwerkelijk kunnen worden uitgezet? Zo neen, waarom niet?

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 11:39 schreef Klopkoek het volgende:
Ik wacht nog op kamervragen over de affaire Livestro.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 11:37 schreef calvobbes het volgende:
Nieuwe dag, nieuwe vragen
[..]

Kan het artikel niet vinden. Maar wel goede zaak dat ze die vragen zo snel stellen Niet eerst even onderzoeken of ze de antwoorden daarop zelf kunnen vinden of hoe het precies gegaan is, meteen kamervragen gaan stellen. Lekker direct.

quote:

vraag: Vindt u het normaal dat 3 marokkanen een homo het ziekenhuis hebben ingeslagen?

Antwoord: Ja, het staat nou eenmaal in de Koran.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 11:54 schreef kingmob het volgende:
Zou een minister het kunnen maken om een keer lomp met de antwoorden om te gaan?:
[..]

Om dan hartelijk te lachen met alle andere mensen die wel bij zinnen zijn?
Maw, wat zou er gebeuren als een minister eens uit de slof schiet?

quote:

D66 heeft dinsdag schriftelijke vragen gesteld aan minister Ronald Plasterk (Media). Tweede Kamerlid Boris van der Ham wil weten wat de reactie is van de bewindsman op de kritiek van de 'rechtse' columnist Livestro.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 13:22 schreef calvobbes het volgende:
Kut... Wilders en co zijn te laat

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 11:58 schreef X. het volgende:
Eens kijken. Als het nog steeds 1750 euro is (misschien al meer inmiddels).

Laten we zeggen dat hij gemiddeld iedere dag een vraag stelt (wat wel klopt geloof ik). Dan heb je dus 365 * 1750 euro = 638.750 euro.

Heb je dan niet een beetje boter op je hoofd als je het hebt over verspilling van de overheid? Met zijn achterlijke vragen kost Geertje ons ruim 6 ton per jaar!!!

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 13:42 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het achtelijke generaal pardon kost veel meer, om maar eens wat te zeggen. Ik kan nog wel wat meer hoge discutabele uitgaven uit de begroting vissen.

Dit gaat om democratie. Je gaat de verkiezingen toch ook niet wegbezuinigen?

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 13:40 schreef PJORourke het volgende:

Hee D66 heeft dezelfde strategie.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, het is ook prima. Alleen grappig dat dit nu door mensen gezegd wordt die wel zaten te zeiken op het record aantal vragen van de SP.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 13:46 schreef calvobbes het volgende:
Nee lijkt me niet. Tegenover 1 kamervraag van D66 staan er zo te zien een stuik of 20 van de PVV....

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 13:47 schreef PJORourke het volgende:

Dan zou het wel eens kunnen zijn dat ze hun werk niet goed doen.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 13:50 schreef calvobbes het volgende:
Volgens mij is het niet het werk van een politicus om suffe kamervragen te gaan stellen die ze veelal zelf ook al kunnen beantwoorden

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 14:00 schreef PJORourke het volgende:

Tuurlijk, het is niet het werk van kamerleden om via vragen de regering te controleren...

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 14:06 schreef calvobbes het volgende:
Jawel dat is wel het werk. Maar daar houd de PVV zich niet echt bezig. Die verspillen tijd door minsters lastig te vallen met vragen die de PVV zelf ook wel kan beantwoorden.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 14:08 schreef PJORourke het volgende:

Nou nee, want de PVV levert geen ministers.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 13:42 schreef PJORourke het volgende:


Dit gaat om democratie. Je gaat de verkiezingen toch ook niet wegbezuinigen?

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 14:11 schreef calvobbes het volgende:
Ik zeg dat de PVV tijd van ministers versplit door van minsters te verwachten dat ze op domme vragen antwoorden geven.

Je houd de regering niet in de gaten door vragen te stellen die je zelf ook wel kunt beantwoorden.

"Ben u tegen geweld?"

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 14:15 schreef t-8one het volgende:
Ik denk niet dat Wilders daar problemen mee zou hebben, helemaal niet voor bepaalde bevolkingsgroepen.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 14:17 schreef PJORourke het volgende:

De keerzijde van die vraag is dus dat Wilders verlangt dat de regering ook wat tegen geweld doet. Dat is toch duidelijk?

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 13:47 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Daar ben ik dan ook over van mening veranderd. Je kunt als oppositiepartij buiten de natuurlijke regeringskonsi niet veel anders.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 16:14 schreef SCH het volgende:

vooral heel veel van het zelfde doen

quote:

1333
Vragen van de leden Wilders en Fritsma (beiden PVV) aan de staatsecretaris van Justitie en de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het bericht dat de komende jaren naar schatting 170.000 Nederlanders (vooral studenten en jonge gezinnen) per jaar zullen gaan emigreren naar landen als Canada, Zweden, Australië en Uruguay.(Ingezonden 13 maart 2007)

1
Kent u het bericht dat de komende jaren maar liefst 170.000 Nederlanders zullen gaan emigreren?₁ Kunt u het verloop van de emigratie sinds 1990 aangeven en vergelijken met de verwachte emigratie de komende jaren?

2
Deel u de mening dat het van belang is een goed beeld te krijgen van de redenen van vertrek van deze Nederlanders? Bent u bereid daartoe een breed onderzoek (exitonderzoek) te laten doen? Zo ja, op welke termijn kan de Kamer dit exitonderzoek van u verwachten? Zo neen, waarom niet?

3
Deelt u de zorg dat nu ongeveer 170.000, merendeels goed opgeleide, Nederlanders met kinderen gaan emigreren, er tegelijkertijd tienduizenden mensen per jaar (uit achterstandsgebieden) uit landen als Turkije en Marokko via bijvoorbeeld gezinsvorming en gezinshereniging naar Nederland komen? Deelt u de mening dat deze ontwikkeling desastreus is voor onder meer de (kennis)economie en het betaalbaar houden van sociale voorzieningen, mede gelet op het feit dat de immigranten vaak kansarm of slecht opgeleid zijn en bovengemiddeld vaak afhankelijk van uitkeringen zijn?

4
Is het, gelet op de toenemende emigratie van Nederlanders, niet van groot belang te bezien op welke wijze deze mensen voor Nederland behouden zouden kunnen blijven? Is het vanwege de scheefgroei in de bevolkingssamenstelling ook niet van groot belang om een immgratiestop voor niet-westerse allochtonen in te voeren en de vrijwillige remigratie van allochtonen uit landen als Marokko en Turkije verder te stimuleren? Zo neen, waarom niet?

_{1 NOS Journaal, 10 maart 18.00 uur, Buitenland lonkt steeds meer naar emigrerende Nederlanders.}

Antwoord van staatssecretaris Albayrak (Justitie), mede namens de ministers van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, van Economische Zaken en voor Wonen, Wijken en Integratie. (Ontvangen 23 april 2007), zie ook Aanhangsel Handelingen nr. 1197, vergaderjaar 2006–2007

1
Ja, het bericht is mij bekend. Cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) geven aan dat vanaf 1990 tot 1996 de cijfers met betrekking tot emigratie gestaag zijn gestegen van 69 duizend in 1990 tot 92 duizend in 1996. Daarna zijn de cijfers min of meer gestabiliseerd rond de 80 duizend tussen 1997 en 2001. Daarna is weer een stijgende lijn ingezet: 97 duizend in 2002; 105 duizend in 2003; 110 duizend in 2004, 120 duizend in 2005 en 133 duizend in 2006. Volgens de meest recente bevolkingsprognose van het CBS, die eind 2006 is opgesteld, zullen er in 2007 naar verwachting 130 duizend personen emigreren, iets minder dan in 2006. Het aantal emigranten neemt vervolgens geleidelijk af tot 125 duizend in 2010, 114 duizend in 2020 en zal in 2050 naar verwachting uitkomen op 93 duizend. Het genoemde aantal van 170 duizend emigranten is hiermee echter nog niet verklaard. De hiervoor genoemde cijfers geven de meest waarschijnlijk geachte ontwikkelingen weer. Naast deze prognose publiceert het CBS ook onder- en bovengrenzen van zogenoemde prognose-intervallen. Met betrekking tot prognoseintervallen van de emigratie wordt aangenomen dat de kans dat de toekomstige emigratie tussen deze grenzen zal liggen 67% dan wel 95% is. Zo is er volgens de meest recente CBS-prognose een kans van 95% dat de emigratie in 2007 tussen de 98 duizend (ondergrens van het interval) en 185 duizend (bovengrens van het interval) zal liggen. De kans wordt zeer klein geacht dat het werkelijke aantal emigranten in de buurt van deze grenzen zal liggen. Het aantal van 170 duizend emigranten is waarschijnlijk gebaseerd op de bovengrens van het 95%-prognose-interval voor 2006.

2
Ten aanzien van de redenen van vertrek van emigranten verwijs ik u naar een onderzoek dat in 2005 is uitgevoerd door het NIDI (Nederlands Interdisciplinair Demografisch Instituut) naar de redenen van emigratie van personen die de intentie hadden Nederland te verlaten. Kort gezegd kwam hieruit naar voren dat het Nederlanders die van plan zijn om te emigreren niet zozeer gaat om hun eigen leefsituatie – deze wordt juist redelijk positief beoordeeld – maar om de kwaliteit van de samenleving; de «publieke ruimte» (ruimte, stilte, natuur en de overkoepelende factor die dergelijke elementen onder druk zet: de bevolkingsdichtheid)₁. Ik zie op dit moment geen aanleiding om een ander onderzoek te laten uitvoeren.

3
Nee, deze zorg deel ik niet. Vooraleerst wijs ik u op het feit dat de cijfers genoemd in het antwoord op vraag 1 niet uitsluitend betrekking hebben op Nederlanders. Onder de 120 duizend emigranten in 2005 bevonden zich «slechts» 39 duizend autochtone Nederlanders. Daarnaast werd de groep opgebouwd uit 44 duizend niet-westerse allochtonen (vooral Afrikanen en Aziaten) en 37 duizend westerse allochtonen (vooral EU onderdanen). Van de emigranten met een niet-westerse herkomst behoorde bijna 10 duizend tot de tweede generatie (zij zijn dus in Nederland geboren). Een analyse van de over migratie beschikbare CBS-cijfers levert het volgende beeld over de samenstelling van de groepen emigranten en immigranten. Van de emigranten is meer dan de helft (52,1%) tussen 20 en 40 jaar oud. Het aandeel van deze groep onder emigranten is bijna twee keer zo groot als hun aandeel in de bevolking. Schoolgaande kinderen (10-20 jaar) en ouderen (50+) zijn juist ondervertegenwoordigd. Het CBS beschikt niet over cijfers met betrekking tot het opleidingsniveau van migranten. De OESO (Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling) heeft hierover wel informatie₂. Hieruit blijkt dat van alle in Nederland geborenen die in 2005 in het buitenland verbleven, dit zijn er volgens de OESO ca. 600.000, 34% hoogopgeleid is. Vervolgens blijkt uit deze cijfers dat van de bijna 1,2 miljoen mensen die in Nederland verblijven maar in het buitenland zijn geboren, bijna 18% hoogopgeleid is. In beide gevallen betreft het ongeveer 200.000 hoger opgeleiden. Dit betekent dat de basis voor onze kenniseconomie per saldo gelijk is gebleven; haar samenstelling is hooguit veranderd. Dat is naar mijn mening juist een voordeel voor de nationale kenniseconomie in een globaliserende economische omgeving. Tenslotte merk ik nog op dat ook de sociale voorzieningen niet in gevaar komen, nu er in het geval van gezinsvorming en gezinshereniging duidelijke inkomenseisen worden gesteld. Deze personen kunnen dus in hun eigen levensonderhoud voorzien. Immigranten dragen, op gelijke wijze als Nederlanders, bij aan de economische ontwikkeling van Nederland, het belastingstelsel en daarmee aan het sociale zekerheidssysteem.

4
In een democratische rechtsstaat is het niet aan de overheid om onderdanen te beperking in hun bewegingsvrijheid. Ik zal dan ook geen initiatieven ontwikkelen om emigratie van Nederlanders tegen te gaan. Hetzelfde geldt voor de voorgestelde immigratiestop. Nederland voert een terughoudend immigratiebeleid, gebaseerd op het Nederlands belang en internationale verplichtingen. Hierin is geen plaats voor een immigratiestop. Uit het antwoord op vraag 3 bleek overigens dat van een «scheefgroei» in de bevolkingssamenstelling geen sprake is; deze blijft wat betreft opleidingsniveau op zijn minst gelijk van samenstelling. Zij is hooguit meer voorzien van multiculturele aspecten, elementen, vaardigheden en inzichten. Zoals ik hiervoor reeds uiteen heb gezet, beschouw ik dit eerder als een voordeel dan als een nadeel in een globaliserende wereldeconomie. Met betrekking tot remigratie merk ik op dat de Remigratiewet onder andere de mogelijkheid biedt tot vertrek naar Marokko en Turkije. Het besluit daartoe gebeurt op vrijwillige individuele basis. Hiertoe wordt onafhankelijke voorlichting geboden over het gebruik van de wet en de gevolgen van remigratie in de persoonlijke levenssfeer. Deze voorlichting is niet wervend van karakter. De wet beantwoordt aan de doelstelling en voorziet in de behoefte. Er is geen aanleiding tot aanpassing van de uitgangspunten en principes van de wet. Een wervende voorlichting met betrekking tot remigratie staat op gespannen voet met het inburgeringsen integratiebeleid.

_{1 Zie een artikel in Demos (Bulletin over Bevolking en Samenleving, uitgegeven door het NIDI) naar aanleiding van dit onderzoek: S. ter Bekke, H. van Dalen en K. Henkens, Emigratie van Nederlanders, Demos jaargang 21, april 2005, p. 25-28.
2 Zie publicatie van OESO DELSA/ELSA/WD/SEM(2005)4, Counting Immigrants and Ex-Patriates in OECD Countries: A New Perspective.}

quote:

1727
Vragen van het lid Fritsma (PVV) aan de staatssecretaris van Justitie en de ministers voor Wonen, Wijken en Integratie en van Economische Zaken over de toename van immigratie naar Nederland.(Ingezonden 18 april 2007)

1
Bent u bekend met het bericht «Immigratie in 2006 toegenomen»?₁

2
Deelt u de mening dat het onverantwoord is dat zich vorig jaar meer dan 100.000 mensen hebben kunnen vestigen in ons kleine en dichtbevolkte land, waar al een zeer grote druk is op zaken als huisvesting, gezondheidszorg en onderwijs? Zo neen, waarom niet?

3
Deelt u voorts de mening dat de toename van de immigratie de toch al enorme integratieproblemen zoals criminaliteit, overlast en uitkeringsafhankelijkheid, verder versterkt? Zo neen, waarom niet?

4
Wat zijn de economische gevolgen van de instroom van de vele (veelal kansarme) niet-westerse allochtonen, terwijl er ook emigratierecords worden gebroken omdat vele goed opgeleide autochtonen juist uit Nederland vertrekken?

5
Bent u bereid om het tij van de massa-immigratie te keren en er zorg voor te dragen dat alle immigratie gerelateerde problemen niet verder escaleren door een immigratiestop van tenminste vijf jaar af te kondigen? Zo neen, waarom niet?
_{1 www.volkskrant.nl, 16 april 2007.}

Antwoord van Staatssecretaris Albayrak (Justitie), mede namens de ministers voor Wonen, Wijken en Integratie en van Economische Zaken. (Ontvangen 5 juni 2007)

1
Ja.

2
Neen. Uit de gegevens van het Centraal Bureau voor Statistiek1 blijkt ook dat meer dan 100.000 burgers in 2006 zijn geëmigreerd. Bovendien zijn ruim 25.000 van de 101.150 immigranten die zich in 2006 in Nederland hebben gevestigd, geboren in Nederland of de Nederlandse Antillen. In totaal behoren 66.658 personen tot de groep westerse migranten. Een groot deel van de immigratie betreft voorts arbeidsmigranten uit landen als Polen, de Verenigde Staten en India, die nodig zijn voor het behoud van onze economische welvaart. Nieuwkomers die onder het huidige inburgeringsstelsel vallen moeten de Nederlandse taal leren en kennis hebben van de Nederlandse samenleving. Hierdoor wordt bevorderd dat nieuwkomers een positieve bijdrage kunnen leveren aan de Nederlandse samenleving.

3
Neen, want de groep waarbij mogelijke integratieproblemen zich kunnen voordoen, is klein binnen de totale groep immigranten. Bovendien worden strenge eisen gesteld aan de inburgering van deze nieuwkomers. Het inburgeringsstelsel bevordert dat vooral diegenen van wie verwacht kan worden dat zij een positieve bijdrage kunnen leveren aan de samenleving zich blijvend kunnen vestigen. Migratietitels, leeftijdseisen, inkomensvereisten én de Wet Inburgering buitenland dragen hieraan bij.

4
De conclusie dat de emigratie veelal goed opgeleiden betreft en de immigratie uit alleen kansarmen bestaat, is onjuist. Dat (niet-westerse) allochtonen komen en autochtonen vertrekken klopt ook niet. Allereerst wil ik hiervoor verwijzen naar de beantwoording van eerdere vragen over emigratie2, waarin is aangegeven dat qua opleidingsniveau van emigranten en immigranten er per saldo nauwelijks sprake is van een verlies of een braindrain vanuit Nederland. Voor wat betreft de instroom bestaat deze, zoals reeds in het antwoord op vraag 2 is geschetst, voor het overgrote deel uit westerse migranten, onder wie terugkerende Nederlanders, en hoogopgeleide niet-westerse migranten. Deze kennismigranten heeft ons land broodnodig voor het handhaven van zijn internationale concurrentiepositie in een wereldeconomie die aan grote verschuivingen onderhevig is. Uit de cijfers van het CBS blijkt veeleer dat ons land goed lijkt aangesloten op de veranderingen in de globaliserende wereldeconomie die, door de groeiende verwevenheid van economieën, leidt tot een groeiende kennisuitwisseling en daarmee gepaard gaande uitwisseling van menselijk kapitaal.

5
Neen. Het Nederlandse immigratiebeleid is gebaseerd op nationale wetgeving en internationale verdragen. Een immigratiestop is daarom niet aan de orde.

_{1 CBS-Statline 2007, www.cbs.nl 2 Ingezonden 13 maart 2007, kenmerk 2060709400.}

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 21:57 schreef Sidekick het volgende:

[..]Neen, want de groep waarbij mogelijke integratieproblemen zich kunnen voordoen, is klein binnen de totale groep immigranten

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 16:14 schreef SCH het volgende:
Daar kwam je dan wel wat laat achter.

Maar het is ook niet waar. Eigenlijjk zijn kamervragen nog het minste en minst effectieve wat je als oppositie kan. Er zijn dan ook voorstellen om het anders te regelen. Kamervragen zijn voor een groot deel voor de buhne, voor de publiciteit, als 1-2je met de media enzovoorts. Echt controlerend zijn ze niet en er komt maar zelden echt iets uit.

Het valt me een beetje tegen van Wilders c.s. maar het past wel in de analyse van zijn strategie. Weinig echt willen bereiken maar vooral heel veel van het zelfde doen: op de onderbuik spelen, de macht aanvallen, de underdog spelen. Het gaat bij PvdV niet om het resultaat maar om de vorm. Daar had ik je wel iets kritischer over verwacht PJO.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 21:57 schreef Sidekick het volgende:

[..]



Hier een mooi voorbeeld daarvan. 13 maart vragen over emigratie en immigratie, en 18 april nog een keer vrijwel dezelfde vragen over een ander krantenknipseltje. En vooral fraai hoe sommige dogma's volledig van de tafel worden geveegd.
[..]


[..]

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 22:15 schreef calvobbes het volgende:
Als ze nou zelf even wat onderzoek stoppen voordat ze vragen gaan stellen, dan zouden de ministers en staatssecretarissen hun tijd kunnen besteden aan echt belangrijke zaken....

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 21:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

quote:

Terwijl tienduizenden vaak goed opgeleide Nederlanders ons land ontvluchten, importeren we vliegtuigladingen vol analfabeten uit het Marokkaanse Rif-gebergte en Turkse Anatolie, maar ook ontelbare Polen, Roemenen en Bulgaren die naar Nederland komen. Klaar en gewillig om hier gebruik te maken van onze uitkeringen, scholen, ziekenhuizen en woningen. Een ramp voor Nederland

http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=976&Itemid=1

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 22:17 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Als oppoditie wil je niet dat het kabinet regeert...

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 09:29 schreef Sidekick het volgende:
Leest Wilders uberhaupt de antwoorden op zijn vragen? 23 april en 5 juni zijn er gaten geschoten dmv CBS-cijfers in de immigratie en emigratie vragen, maar op 19 juni gaat hij gewoon verder:
[..]

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 08:28 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ja, negeer de cijfers maar.

quote:

Het zou je wereldbeeld kunnen doen instorten.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 11:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nou knul, laat die cijfers eens zien welke problemen kunnen veroorzaken?

quote:

Want die zie ik daar niet staan hoor, die specificatie. En aangezien de inhuwelijkers nog steeds grotendeels uit de gezellige Turkse danwel Mahgrebijnse regios komen....waar al zoveel plezier mee beleeft wordt....

quote:

[..]

Ga jij nou maar eens eerst de echte wereld betreden, dan praten we daarna verder.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 11:59 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Wat is dit voor Murks?

quote:

Maar 34% van de immigranten zijn niet-westerse immigranten. Hierbij zitten ook nog eens arbeidsmigranten uit bijvoorbeeld India.

quote:

Heb jij al eens kerklokken gehoord?

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 22:17 schreef PJORourke het volgende:

Als oppoditie wil je niet dat het kabinet regeert...

quote:

Bankieren volgens de sharia - Kamervragen
woensdag 20 juni 2007
Vragen van de leden Wilders en Van Dijck (PVV) aan de Minister van Financiën over het bericht dat islamitisch bankieren sterk in opkomst is.

1.) Bent u bekend met het bericht ‘Islamitisch bankieren sterk in opkomst’*?

2.) Deelt u mijn mening dat de groei in Nederland van het op de principes van de sharia gebaseerde islamitisch bankieren, onwenselijk en ongepast is? Zo neen, waarom niet?

3.) Maakt u zich ten aanzien van islamitische banken net als ik zorgen over ondermeer 1.) de transparantie van de zogeheten ‘sharia-raden’, de raden van geleerden die toetsen of financiële producten voldoen aan de sharia, 2.) het met Westerse banken vergeleken hogere kredietrisico, gezien de hogere kans op wanbetaling, 3.) het gevaar van ondoorzichtige transacties en 4.) de kans op financiering van moslimterrorisme via de door islamitische banken verplicht af te dragen aalmoezen, de ‘zakat’ (**)?

4.) Bent u bereid islamitisch bankieren te verbieden? Zo neen, waarom niet?

quote:

Ambulance te vaak te laat - Kamervragen
woensdag 20 juni 2007
Vragen van het lid Agema (PVV) aan de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport over het bericht (*) dat één op de tien ambulances te laat aankomt bij noodgevallen.

1.) Bent u bekend met het bericht (*) één op de tien ambulances te laat aankomt bij noodgevallen en dat in de regio Rotterdam-Rijnmond 40 tot 60% te laat komt?

2.) Bent u met mij van mening dat het volstrekt onacceptabel en van de zotte is dat in de gemeente Oostflakkee patiënten het advies van hun huisarts krijgen om in noodgevallen zelf naar het ziekenhuis te rijden?

3.) Op welke termijn komt er aan deze misstanden een eind?

quote:

Bankieren volgens de sharia - Kamervragen
woensdag 20 juni 2007
Vragen van de leden Wilders en Van Dijck (PVV) aan de Minister van Financiën over het bericht dat islamitisch bankieren sterk in opkomst is.
1.)
Bent u bekend met het bericht ‘Islamitisch bankieren sterk in opkomst’*?

2.)
Deelt u mijn mening dat de groei in Nederland van het op de principes van de sharia gebaseerde islamitisch bankieren, onwenselijk en ongepast is? Zo neen, waarom niet?

3.)
Maakt u zich ten aanzien van islamitische banken net als ik zorgen over ondermeer 1.) de transparantie van de zogeheten ‘sharia-raden’, de raden van geleerden die toetsen of financiële producten voldoen aan de sharia, 2.) het met Westerse banken vergeleken hogere kredietrisico, gezien de hogere kans op wanbetaling, 3.) het gevaar van ondoorzichtige transacties en 4.) de kans op financiering van moslimterrorisme via de door islamitische banken verplicht af te dragen aalmoezen, de ‘zakat’ (**)?

4.)
Bent u bereid islamitisch bankieren te verbieden? Zo neen, waarom niet?


*http://www.telegraaf.nl/binnenland/66009491/_Islamitisch_bankieren_sterk_in_opkomst_.html?p=2,1
** De Nederlandsche Bank, kwartaalbericht juni 2007

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:23 schreef Xith het volgende:
WIlders is dus geen liberalist

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 21:57 schreef Sidekick het volgende:

[..]



Hier een mooi voorbeeld daarvan. 13 maart vragen over emigratie en immigratie, en 18 april nog een keer vrijwel dezelfde vragen over een ander krantenknipseltje. En vooral fraai hoe sommige dogma's volledig van de tafel worden geveegd.
[..]


[..]

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:37 schreef Gargoylesla het volgende:

Ik snap jullie probleem niet hoor... Naar mijn mening kost een kamervraag sowieso niet zoveel geld, ze rekenen salaris ook mee terwijl als je geen vraag stelt wordt die ook betaald, en netalsof de ministers zoveel doen buiten hun kamervragen

Ten tweede of we nog een miljoentje extra in de betuwelijn stoppen of nog 571 kamervragen stellen
(aangenomen dat een kamervraag 1,750 euro kost)

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 00:09 schreef Xith het volgende:

[..]

Maar als de familie van een vermoorde marrokaan 20,000 eur krijgt als schadevergoeding zijn zulk mensen in rep en roep over hun belasting geld

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 10:43 schreef SCH het volgende:
Kamervragen die beginnen met "Bent u bekend met het bericht dat..." zouden verboden moeten worden.

Dat scheelt meteen de helft

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 10:43 schreef SCH het volgende:
Kamervragen die beginnen met "Bent u bekend met het bericht dat..." zouden verboden moeten worden.

Dat scheelt meteen de helft

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 00:09 schreef Xith het volgende:

[..]

Maar als de familie van een vermoorde marrokaan 20,000 eur krijgt als schadevergoeding zijn zulk mensen in rep en roep over hun belasting geld

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 12:45 schreef Floripas het volgende:

[..]

Waar gaat dit over?

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 17:56 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Ik denk hier over: 20K schadevergoeding voor familie doodgeschoten scooterdief.
Geen Marokkaan trouwens.

quote:

PVV stelt onnozele Kamervragen
zondag 17 juni 2007

PVV stelt heel veel schriftelijke Kamervragen die in een melige bui zijn opgesteld. Daarnaast worden er Kamervragen dubbel gesteld. Dit blijkt uit een inventarisatie door het CVMB van de schriftelijke Kamervragen van PVV die in de afgelopen maand zijn gesteld.
Het CVMB heeft de schriftelijke Kamervragen die Geert Wilders' PVV tussen 18 mei en 17 juni 2007 heeft gesteld bestudeerd en het blijkt dat PVV het tot kunst heeft verheven om vragen te stellen om het stellen van vragen. Vooral krantenartikelen waarin staat dat allochtonen iets verkeerds zouden hebben gedaan, zijn vaak aanleiding voor de rechts-populisten om schriftelijke Kamervragen te stellen.

Hieronder de meeste onnozele Kamervragen van PVV:

--> Bent u ook wel eens lastig? (21 mei 2007, Agema (PVV) aan de Staatssecretaris van VWS)
--> Bent u bereid de 26 aangehouden Marokkanen met hun tandenborstel een aantal voetbalstadions te laten opruimen en schoonmaken? (23 mei 2007, Wilders, Brinkman en De Roon (PVV) aan de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en aan de Minister van Justitie)
--> Is de directeur van het Riagg Rotterdam inmiddels zelf niet aan een therapietje toe is? (06 juni 2007, Agema en Wilders (PVV) aan de Minister van VWS)
--> Bent u zelf niet toe aan een langdurige vakantie van een jaar of vier? (15 juni 2007, Fritsma en Wilders (PVV) aan de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid)
--> Bent u bereid de Rijksuniversiteit Groningen hierop (Boerkadrager -red) aan te spreken en desnoods alle banden met de RUG te verbreken, inclusief financiering? (14 juni 2007, Bosma (PVV) aan de Minister van OCW)
--> Deelt u de associatie dat deze manier van werken van de publieke omroep doet denken aan de DDR en deelt u mijn mening dat het tijd wordt voor een klimaatverandering bij de publieke omroep en dat vaker geluiden aan bod moeten komen die niet passen in de linkse kerk? (15 juni 2007, Bosma en Madlener (PVV) aan de Minister van OCW en VROM)

De bovenstaande vragen zijn de opvallendste vragen in de periode 18 mei tot 17 juni. De andere vragen (zoals: "Hebben de postbodes in Tora Bora hun werk inmiddels hervat?") zijn dus niet meegenomen omdat deze niet in de genoemde periode vallen.

Als de Kamervragen structureel bestudeerd worden, dan blijkt dat ze niet tot doel hebben om iets gedaan te krijgen. Het krijgen van media-aandacht is waarschijnlijker. Dit laatste lukt overigens vaak ook met de gestelde vragen. Als de vragen geen media-aandacht tot gevolg hebben, maar het onderwerp wel actueel blijft, dan worden dezelfde Kamervragen in andere bewoordingen nogmaals gesteld. Waarschijnlijk met het doel om wel aandacht te krijgen.

Zo worden er op 13 juni en 14 juni 2007 Kamervragen gesteld over een gesluierde studente van Rijksuniversiteit Groningen: of de minister bereidt is om de universiteit hierop aan te spreken. Op 23 mei en 15 juni 2007 worden er gevraagd of het kabinet het Generaal Pardon weer terug wil draaien enz.
De PVV heeft zelf ook door dat er dubbele vragen gesteld worden, getuige de volgende vraag van De Roon (PVV) op 7 juni 2007: "Wanneer gaat U mijn vragen die ik U hierover (Oos-Europeanen -red) op 13 april 2007 zond (2060712310) beantwoorden?"

Volgens het CVMB zijn een aantal Kamervragen zeker grappig om te lezen, maar of de andere hardwerkende belastingbetalers de grappen ook begrijpen is maar de vraag. Het beantwoorden van Kamervragen kost per vraag immers gemiddeld 1750 euro.

http://www.cvmb.nl/content/view/22/27/

quote:

Volgens het CVMB zijn een aantal Kamervragen zeker grappig om te lezen, maar of de andere hardwerkende belastingbetalers de grappen ook begrijpen is maar de vraag. Het beantwoorden van Kamervragen kost per vraag immers gemiddeld 1750 euro.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 01:26 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Hmmm, waar dat soort bedragen toch telkens vandaan komen. In de economie wordt hier de term 'sunk-costs' aan verbonden. Kosten die onafhankelijk van een beslissing toch al gemaakt worden zijn 'sunk-costs', wat er ook gebeurt deze kosten worden sowieso gemaakt. Gezien de waarschijnlijkheid waarmee het hele overheidsapparaat tot in lengte van eeuwen zal blijven voortbestaan (ik hoop het niet natuurlijk), zou je de kosten die hieraan verbonden zijn als sunk-costs moeten beschouwen. Met andere woorden, de overheid wordt niet duurder of goedkoper al naar gelang het aantal kamervragen dat wordt gesteld. Stellen dat Kamervragen geld kosten is tot op zekere hoogte echt onzinnig.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 23:26 schreef fokthesystem het volgende:
Mensen, het is bij de kosten inbegrepen. Die uren maken ze toch wel.
Als dit de kosten zijn voor die vragen beantwoorden, zijn dit de kosten, all in a day's work.
Het moet ook een gemiddelde zijn, want als deze vragen echt niet top of mind beantwoord kunnen worden door onze 'leiders' zijn we er nog erger aan toe dan ik sowieso inschatte.
Ik zie de VVD nog niet de vragen minderen, of welke andere partij dan ook, om dit 'geld over de balk' gedrag te stoppen.
Ze zijn er in den haag bijna allemaal goed in...

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 01:26 schreef Bolkesteijn het volgende:

Met andere woorden, de overheid wordt niet duurder of goedkoper al naar gelang het aantal kamervragen dat wordt gesteld. Stellen dat Kamervragen geld kosten is tot op zekere hoogte echt onzinnig.

quote:

Op zaterdag 23 juni 2007 16:43 schreef ijsbrekertje het volgende:
Het is flauw om iedere keer met die 1750 euro per kamervraag te schermen. (

quote:

Nederlandse paddo's veroorzaken drama in België - Kamervragen
zondag 24 juni 2007

Vragen van het lid De Roon (PVV) aan de Minister van Justitie over een verband tussen paddoverkoop in Nederland en een meervoudige familiemoord in België.

1.)
Heeft U kennis genomen van het bericht "Bloedbad na eten paddo's" (*) ?

2.)
Bent U bereid om bij Uw Belgische ambtgenoot na te gaan of het klopt dat de van meervoudige familiemoord verdachte jongeman kort tevoren paddo's heeft gebruikt? Wilt U daarbij ook informeren naar bewijsmateriaal dat deze paddo's in Nederland waren gekocht en naar het verband tussen het gebruik van de paddo's en het plegen van de moorden? Zo neen, waarom niet?

3.)
Bent U met met mij eens dat bij een gebleken verband tussen in Nederland gekochte paddo's en in het buitenland gepleegde moorden, dit zeer schadelijk is voor de reputatie van ons land?

4.)
Bent U het met mij eens, dat als blijkt van een dergelijk verband, de onwenselijkheid van vrije verkrijgbaarheid van paddo's in voldoende mate vast staat en dat een wettelijk verbod op het voorhanden hebben van en de handel in paddo's dan gerechtvaardigd en ook gewenst is? Zo neen, waarom niet?

quote:

Op zondag 24 juni 2007 22:04 schreef kLowJow het volgende:

[..]

Verdachte Brusselse gezinsmoord ontkent
Gezinsmoordenaar Brussel kocht paddo's

quote:

Op zondag 24 juni 2007 22:04 schreef kLowJow het volgende:

Verdachte Brusselse gezinsmoord ontkent
Gezinsmoordenaar Brussel kocht paddo's

quote:

PVV: Hoeveel moskeeën telt Nederland? - Kamervragen
maandag 25 juni 2007
Vragen van het lid Wilders (PVV) aan de Ministers van Binnenlandse Zaken en Wonen, Wijken en Integratie over de onduidelijkheid omtrent actuele cijfers van het aantal moskeeën in Nederland.

1.) Heeft u kennis genomen van de uitzending van KRO Reporter van afgelopen zondag 24 juni getiteld: "De opmars van moskeeën" (*)?

2.) Zijn er bij de overheid (waaronder inlichtingendiensten) betrouwbare cijfers bekend over het exacte aantal moskeeën in Nederland? Zo ja, bent u dan bereid om deze cijfers bekend te maken? Zo nee, bent u bereid om direct te laten onderzoeken hoeveel moskeeën er nu eigenlijk zijn in Nederland?

3.) Deelt u mijn mening dat het Nederlandse volk er recht op heeft te weten hoe ver de islamisering van haar land al gevorderd is? Zo nee, waarom niet?

4.) Is het u bekend dat hetgeen in de verreweg de meeste moskeeën gepredikt wordt op gespannen voet staat met fundamentele mensenrechten en bovendien strijdig is met de waarden van onze Westerse beschaving? Deelt u mijn mening dat dit de integratie van moslims in Nederland verhindert? Zo nee, waarom niet?

5.) Deelt u mijn mening dat er al veel te veel moskeeën in Nederland zijn en dat er direct een bouwverbod moet komen zodat er geen nieuwe meer bijkomen? Zo nee, waarom niet?

6.) Bent u bereid er persoonlijk op toe te zien dat de bouw van de Amsterdamse Westermoskee geen doorgaan vindt en dat burgemeester Cohen nooit meer meewerkt aan het financieren van islamitische organisaties en zelfs geen theedrink-sessies meer met hen houdt? Zo nee, waarom niet?

quote:

3.) Deelt u mijn mening dat het Nederlandse volk er recht op heeft te weten hoe ver de islamisering van haar land al gevorderd is? Zo nee, waarom niet?

quote:

Beste Geert. Nederland is op dit moment 27,3 geislamiseerd

quote:

Op maandag 25 juni 2007 22:33 schreef nonzz het volgende:
Vraag:
[..]

Antwoord:
[..]

quote:

...en zelfs geen theedrink-sessies meer met hen houdt?

quote:

Op maandag 25 juni 2007 22:50 schreef Toeps het volgende:
De PVV heeft op het hoofdkantoor een uitgerangeerde bibliotheekdame zitten, d

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 10:46 schreef Urquhart het volgende:
Het is wel vermakelijk om te lezen. Maar is wel duidelijk dat het niet om het antwoord, maar om media-aandacht gaat. Maar goed, dat kun je ook verwachten.

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 13:30 schreef SCH het volgende:
Heeben ze wel kamervragen over die Surinaamse vlag gesteld???

quote:

Justitie negeert op presenteerblaadje aangeboden pedo's - Kamervragen
dinsdag 26 juni 2007
Vragen van het lid De Roon (PVV) aan de Minister van Justitie over de website www.stopkindersex.com.
1.)
klopt het dat de beheerster van de website www.stopkindersex.com door een rechter is veroordeeld tot rectificatie van een op die website geplaatst bericht dat een met naam, adres, telefoonnummer en/of foto bekend gemaakte persoon in een zgn. webchat had doen blijken pedofiele belangstelling te hebben (*) ?

2.)
Is door de politie een onderzoek ingesteld naar de juistheid van een dergelijke vermelding van tientallen andere personen op die website ? Zo neen, waarom is daar van afgezien, terwijl er de mogelijkheid bestond dat daaronder zich daadwerkelijk personen zouden kunnen bevinden die zich aan pedofilie schuldig maakten? Gaat u er voor zorgen dat een dergelijk onderzoek alsnog wordt ingesteld? Zo ja, wat waren de resultaten van dat politieonderzoek?

3.)
Ziet u in deze affaire aanleiding om, ter voorkoming van dergelijke initiatieven van particulieren en om tegemoet te komen aan de onder de bevolking levende wens om te weten wie in hun woonomgeving zich aan pedofilie hebben schuldig gemaakt, zelf een dergelijke website met daarop publieke affichering van onherroepelijk veroordeelde pedofielen op te zetten? Zo neen, waarom niet?

4.)
Ziet u in deze affaire aanleiding om de politie op te dragen om (meer dan thans gebeurt) op het internet te speuren naar personen die belangstelling tonen voor pedofiele contacten? Zo neen, waarom niet?

5.)
Is het op internet uiten van belangstelling voor pedofiele contacten strafbaar? Zo neen, wilt u dat alsnog strafbaar stellen? Zo neen, waarom niet?

quote:

NFI blundert met organen - Kamervragen
dinsdag 26 juni 2007
Vragen van de leden De Roon en Agema (PVV) aan de Minister van Justitie over verwisseling van organen door het NFI.

1.) klopt het dat de ouders van de overleden Denise Schouten aangifte hebben gedaan tegen justitie-ambtenaren wegens valsheid in geschrift en vernietiging van lichaamsdelen (*) ?

2.) Is het juist dat in plaats van het hart van Denise Schouten een hart van iemand anders door het NFI ter beschikking was gesteld voor onderzoek in het AZM te Maastricht en dat de familie Schouten ander orgaanweefsel dan van hun eigen dochter heeft teruggekregen van het NFI ? Zo ja, hoe kon dit gebeuren? Zijn er maatregelen genomen om herhaling van dergelijke blunders te voorkomen? Zo neen, gaat u dergelijke maatregelen alsnog treffen?

3.) Klopt het dat aan de moeder van Denise door het Ministerie van Justitie een aanbod is gedaan van 25.000 Euro schadevergoeding + een excuus van de Minister voor deze gang van zaken, op voorwaarde dat zij en de familie hun mond zouden houden over de verwisseling van organen/orgaanweefsel? Zo ja, op welke rechtsgrond kan uw Ministerie een dergelijk aanbod onder zo’n voorwaarde doen? Zo neen, wat is dan wel de gang van zaken geweest?

4.) Gaat er nu alsnog een (nieuw) onderzoek worden ingesteld naar de doodsoorzaak van Denise Schouten? Zo neen, waarom niet?

quote:

Scholen dicht voor islamitisch feest - Kamervragen
dinsdag 26 juni 2007
Vragen van het leden Bosma en Fritsma (PVV) aan de Ministers van OCW en WWI over het bericht dat scholen sluiten ter gelegenheid van het islamitische feestdagen.

1.) Bent u bekend met het bericht* dat leerlingen van het ROC De Leijgraaf vrij hebben gehad ter gelegenheid van het islamitische suikerfeest? En dat dit ROC voor het komende schooljaar eveneens vrij wil geven voor het offerfeest? En dat dit in de Randstad bij meer scholen gebeurt?

2.) Bent u met mij van mening dat het vrij geven op deze dag (en overige islamitische feestdagen) indruist tegen de Nederlandse cultuur? Zo nee, waarom niet? Zo ja, hoe bent u van plan dit in de toekomst te voorkomen?

3.) Is dit de wijze waarop u de integratie van moslims in de Nederlandse samenleving wilt bevorderen?

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 15:29 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Jiehoe, nationale klopjacht op pedo's

quote:

Moskee: "Afshin Ellian is een kwaadaardig gezwel” - Kamervragen
woensdag 27 juni 2007
Schriftelijke vragen van de leden Zijlstra (VVD) en Wilders (PVV) aan de staatssecretaris van Justitie
Lees meer...

Nederland laat Talibanleider lopen - Kamervragen
woensdag 27 juni 2007
Vragen van het lid Wilders (PVV) aan de ministers van Defensie en Buitenlandse Zaken over het bericht dat Nederland een hoge Talibanleider heeft laten lopen.
Lees meer...

Verzwegen complicaties - Kamervragen
woensdag 27 juni 2007
Vragen van het lid Agema (PVV) aan de Staatssecretaris van VWS over het bericht (*) dat er veel meer complicaties in de ziekenhuizen voorkomen dan de cijfers uitwijzen.
Lees meer...

Marokkaanse tienerterreur - Kamervragen
woensdag 27 juni 2007
Vragen van het lid Brinkman (PVV) aan de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en aan de Minister van Justitie over terroriserende jeugdigen.
Lees meer...

quote:

Op dinsdag 26 juni 2007 14:18 schreef Fides het volgende:
Komt nog we inderdaad

1.)
Heeft U kennis genomen van het bericht "Surinaamse vlaggen zorgen voor commotie na EK winst Jong Oranje"?

2.)
Bent U bereid om bij de KNVB eisen te stellen over het gebruik van Niet-Nederlandse vlaggen bij huldigingen van Nederlandse nationale voetbalelftallen.

3.)
Bent U met met mij eens dat deze Surinaamse jongeren nooit meer voor een Nederlands nationaal voetbalelftal mogen uitkomen tenzij ze alle 15 coupletten van het Nederlandse Volkslied achterstevoren kunnen zingen en met Nederlandse vlaggetjes op hun jassen rondlopen. Zo nee, waarom niet?

4.)
Bent U het met mij eens dat voortaan alleen nog maar blanke voetbalhelden mogen feestvieren na een zege van het Nederlandse voetbalelftal en dat de negers enkel de versnaperingen en de drankjes mogen rondbrengen cq. het afval opruimen. Zo nee, waarom niet?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 22:52 schreef nonzz het volgende:
Over een paar maanden is het gewoon:

1) Bent u bekend met het feit dat er moslims in Nederland wonen?

2) Bent u bekend met het feit dat er mensen in Nederland wonen die ook een Marokkaanse nationaliteit hebben?

3) Bent u bekend met het feit dat de PVV een hekel aan Marokkanen en moslims heeft?

4) Wat bent u van plan om aan Marokkanen en moslims te doen?

quote:

Op woensdag 27 juni 2007 23:30 schreef One_of_the_few het volgende:

[..]

antwoord:
1. ja
2. ja
3. ja
4. Niks. We leven in een beschaafd land met vrijheden voor iedereen. Voor landen waar uw wensen beter tot u recht komen adviseerd ik Rusland, Cuba, Venezuela, Birma en Zimbabwe.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 12:36 schreef JohnDope het volgende:
Wilders is gewoon goed oppositie aan het voeren, daar houdt de kiezer van.

Je hebt het destijds kunnen zien aan de kamervragen van de SP , dat heeft ze alles behalve wind eieren gelegd.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 12:43 schreef Zzyzx het volgende:

[..]

De SP communiceert ook goed met haar achterban. Die antwoorden zijn doorgaans bekend gemaakt aan de betrokken personen en zo trad de SP vaak op voor gedupeerde mensen. Zo kweek je rap goodwill.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 12:43 schreef Zzyzx het volgende:

[..]

De SP communiceert ook goed met haar achterban. Die antwoorden zijn doorgaans bekend gemaakt aan de betrokken personen en zo trad de SP vaak op voor gedupeerde mensen. Zo kweek je rap goodwill.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 13:00 schreef SCH het volgende:
Het is weer helemaal terug naar die LPF-tijd. Politiek is van de tokkies, van Nawijn en is er vooral voor de leut en blijkbaar niet om serieus het land te besturen.

Is een minister trouwens altijd verplicht te antwoorden? Ook op die hele domme en soms kwetsende subvragen?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 13:34 schreef JohnDope het volgende:

[..]

De politiek is eindelijk van het Volk, zie SP && Wilders.

Nu staat eindelijk een keer de Burger centraal en niet de ambtenaar. Politiek 2.0 heet dit

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 13:41 schreef Heerlijkheid het volgende:

[..]

Politiek moet helemaal niet van het volk zijn (en dat je dat dan ook nog met een hoofdletter schrijft, is al helemaal om te kotsen), en al helemaal niet van een coalitie cq bond van nationalisten en socialisten. Heb ik niet zulke goede herinneringen aan.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 12:50 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat doen ze goed. Voormij is de SP ook de enige partij die bestaat uit oprechte Socialisten. Al die andere partjien, die zich zogenaamd inzetten voor de arbeider, maar wel steeds o.a. het parkeergeld zo hoog maken dat de arbeider dat niet meer kan betalen, zijn allemaal SalonSocialisten.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 19:31 schreef raptorix het volgende:

[..]

Oprechte socialisten? Ah je bedoeld die lui die het "redelijk" vinden dat mensen die weinig geld hebben, dit per definitie gaan weghalen bij rijken. En voor het gemak wordt hierbij niet gekeken waarom iemand arm dan wel rijk is.

Sociaal? Sociaal ben je pas als je je eigen boontjes dopt, en VRIJWILLIG je geld/tijd af staat aan zwakkeren in de samenleving.

Ik zou zeggen, zoek eens in de Van Dale op wat verstaan wordt onder sociaal.
SP, is ronduit de grofst asociale partij van nederland

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 14:05 schreef BaajGuardian het volgende:
Politiek moet gedumpt worden, de burger moet aan de macht.
De huidige democratie is een schijndemocratie.

quote:

Klagende asielzoekers - Kamervragen
donderdag 28 juni 2007
Vragen van het lid Fritsma (PVV) aan de staatssecretaris van Justitie en de minister voor Wonen, Wijken en Integratie, over klagende asielzoekers die wellicht een verblijfsvergunning krijgen, maar geen woonruimte naar hun keuze.

1.) Heeft u kennis genomen van het bericht “Waarom krijgen zij wel een huis”? *

2.) Deelt u de mening dat het van een ongelooflijke brutaliteit getuigt dat asielzoekers, die wellicht onder het generaal pardon vallen, klagen over de plaats waar ze woonruimte krijgen toegewezen?

3.) Realiseert u zich dat de grote mond van de nieuwe inwoners van Nederland, die nu dus al woonruimte naar hun keuze eisen, irritatie opwekt bij de gemiddelde Nederlandse burger die weinig cadeau krijgt en gewoon moet werken om de huur / de hypotheek te betalen?

4.) Deelt u de mening dat dit soort “stank voor dank” beantwoord moet worden door geen verblijfsvergunning te geven aan het gezin in kwestie? Zo neen, waarom niet?

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 19:31 schreef raptorix het volgende:

[..]

Oprechte socialisten? Ah je bedoeld die lui die het "redelijk" vinden dat mensen die weinig geld hebben, dit per definitie gaan weghalen bij rijken. En voor het gemak wordt hierbij niet gekeken waarom iemand arm dan wel rijk is.

Sociaal? Sociaal ben je pas als je je eigen boontjes dopt, en VRIJWILLIG je geld/tijd af staat aan zwakkeren in de samenleving.

Ik zou zeggen, zoek eens in de Van Dale op wat verstaan wordt onder sociaal.
SP, is ronduit de grofst asociale partij van nederland

quote:

Op vrijdag 29 juni 2007 11:29 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Ok ik snap je punt.

Maar als je het objectief bekijkt en je zet de SP, Partij van de Ambtenaren en Groenlinks naast elkaar, dan is de PvdA een SalonSocialist, Groenlinks een GrachtengordelIntellectueel en de SP een socialist.

quote:

Op donderdag 28 juni 2007 19:49 schreef SteveBallmer het volgende:

[..]

Jij kan je eigen leven nog niet eens runnen zonder hulpverleners en uitkeringen.
Rot op mafketel.

quote:

2060713920
Antwoord van de minister van Wonen, Wijken en Integratie op de vragen van het Kamerlid Fritsma (PVV) over de bouw van een Moskee in Ede (ingezonden 1 mei 2007).

Vraag 1
Hoe beoordeelt u dat de inwoners van Ede door de gemeente Ede op het verkeerde been zijn gezet, nu er -tegen eerdere afspraken in- een moskee wordt gebouwd op een locatie die bestemd is voor “sport en recreatie”?

Antwoord
Om de bouw van de moskee op gronden met de bestemming “sport en recreatie” mogelijk te maken, heeft het college van burgemeester en wethouders van Ede bij besluit van 17 november 2004 vrijstelling ex artikel 19 lid 2 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO) verleend en een bouwvergunning op grond van artikel 40 van de Woningwet afgegeven. Op 13 december 2006 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State uitspraak gedaan inzake het hoger beroep op voornoemd besluit van de gemeente. Zij komt hierin tot het oordeel dat de gemeente in redelijkheid vrijstelling en terecht bouwvergunning voor het bouwplan heeft verleend. Gelet op de scheiding tussen de wetgevende, de uitvoerende en de rechterlijke macht in Nederland, is het niet aan mij om inhoudelijk op dit oordeel in te gaan.

Vraag 2
Bent u zich ervan bewust dat de rechtbank er onlangs vanuit is gegaan dat aan de bouwvergunning een voorontwerp bestemmingsplan ten grondslag ligt, terwijl dat ontwerp (volgens de gemeente zelf) al is ingetrokken en niet verder in procedure is gebracht?

Antwoord
Ja. Het voorontwerpbestemmingsplan heeft gefungeerd als ruimtelijke onderbouwing voor het verlenen van de artikel 19 lid 2 WRO-vrijstelling. Deze vrijstelling geldt ruimtelijk-juridisch als een gelijkwaardig alternatief voor een reguliere bestemmingsplanherziening. De gemeente hoeft de gestarte bestemmingsplanprocedure dan ook niet door te zetten.

Vraag 3
Bent u bereid om informatie in te winnen, teneinde te beoordelen of de bouw van de moskee plaatsvindt volgens de daarvoor bestemde richtlijnen en voorschriften en of dit strookt met het rijksbeleid? Kunt u aan de hand van deze beoordeling bepalen of het terecht is dat op genoemde locatie een moskee komt?

Antwoord
Nee. Zie het antwoord op vraag 1.

Vraag 4
Hoe beoordeelt u dat de gemeente Ede zeer veel gemeenschapsgeld aan deze moskee heeft uitgegeven, onder meer vanwege het verlenen van een opdracht aan een architect om het tweede bouwplan te laten ontwikkelen en de vergoeding van de sanering van de grond van de bouwlocatie en juridische procedures? Deelt u de mening dat het onacceptabel is dat de belastingbetaler voor al deze kosten op moet draaien? Kunt u aangeven hoeveel gemeenschapsgeld aan deze moskee is besteed?

Antwoord
De gemeente Ede draagt niet bij in de kosten van de bouw van de moskee. De Stichting Moslims Ede heeft voor de bouwkavel een marktconforme grondprijs betaald overeenkomstig het gemeentelijke grondprijzenbeleid voor niet-commerciële (maatschappelijke) voorzieningen. De gemeente levert een bouwkavel ofwel bouwrijpe grond. In de grondexploitatie heeft de gemeente te maken met kosten om de grond bouwrijp te kunnen leveren.

De gemeente Ede heeft met de Stichting Moslims Ede over verschillende locaties overleg gevoerd. Op 9 maart 2004 heeft de gemeenteraad, in afwijking van de locatie die op dat moment voorlag, die in het bezit was van de gemeente en die een passende bestemming had, besloten de Stichting Moslims Ede de locatie waar op dit moment gebouwd wordt aan te bieden. Op dat moment is tussen partijen geschil ontstaan over het bestaan van overeenstemming met betrekking tot de verkoop en levering van de oorspronkelijk voorliggende locatie aan de Stichting Moslims Ede. De Stichting Moslims Ede heeft in 2004 een civiele procedure aanhangig gemaakt, waarin kort samengevat werd gevorderd de gemeente Ede te veroordelen tot (verkoop en) levering of vergoeding aan de Stichting Moslims Ede van de schade als gevolg van het niet verkopen en leveren, althans het afbreken van de onderhandelingen. De gemeente Ede heeft verweer gevoerd.

Uiteindelijk hebben partijen een schikking getroffen. De gemeente Ede heeft de Stichting Moslims Ede de door de gemeenteraad aangewezen bouwkavel verkocht. De gemeente Ede heeft de Stichting Moslims Ede in het kader van de schikking een bedrag van ¤ 20.000,-- betaald tegen finale kwijting van iedere verplichting tot schadevergoeding ter zake van het afbreken van de onderhandelingen, de reeds gemaakte kosten en het niet doorgaan van de koop van de eerder besproken locatie. Met de betaling van genoemd bedrag heeft de gemeente beoogd te voorkomen dat de kosten van de aanhangige civiele procedure uit de hand zouden lopen en het risico uit te sluiten dat de gemeente zou worden veroordeeld tot (verkoop en) levering van de eerder besproken locatie of een volledige vergoeding aan de Stichting Moslims Ede van de door de laatste gemaakte kosten en geleden schade.

De uitgaven van de gemeente in deze zaak lijken mij voor de belastingbetaler acceptabel, ook met het oog op het feit dat de gemeente heeft gepoogd daarbij de kosten minimaal te houden.

Vraag 5
Deelt u voorts de mening dat er sprake is van rechtsongelijkheid en meten met twee maten, aangezien een andere partij (een vereniging die tegen de komst van de moskee op de betreffende locatie is) geen kosten kreeg vergoed voor het doorlopen van juridische procedures, en andere partijen die ergens een bouwwerk neer willen zetten ook niet financieel geholpen worden met allerlei zaken?

Antwoord
De kosten van de Stichting Moslims Ede zijn vergoed omdat stichting onverwacht gedwongen werd twee procedures te starten als gevolg van het besluit tot wijziging van het bouwterrein. Voor de andere partijen gold deze omstandigheden niet. Er is dan ook geen sprake van rechtsongelijkheid.

Vraag 6
Hoe beoordeelt u het dat genoemde gemeente eerder een andere locatie met gemeenschapsgeld heeft aangekocht voor de bouw van de moskee, maar die locatie ongebruikt liet? Deelt u de mening dat dit een ontoelaatbare verkwisting van belastinggeld is?

Antwoord
Het besluit de locatie voor de bouw van de moskee te wijzigen valt binnen de bevoegdheid van de gemeente. De oude locatie krijgt een bestemming voor maatschappelijke doeleinden. De gemeente verzekert dat hier een goede invulling voor komt.

Vraag 7
Hoe beoordeelt u dat het belang van moslims in de gemeente Ede kennelijk zwaarder weegt dan het belang van anderen, hetgeen door een wethouder van deze gemeente aldus werd verwoord, “dat de gemeente nu eerst met de moslims gaat praten en de omwonenden van de moskee wel in de procedures ziet”?

Antwoord
Vanaf het begin van het proces is met omwonenden gesproken. Mede als gevolg van deze gesprekken is besloten tot wijziging van de locatie voor de moskee. Bovendien is de gemeente tegemoet gekomen aan omwonenden door een aanvullende parkeerstudie uit te voeren (waaruit bleek dat voldoende parkeergelegenheid aanwezig is). Er is dus geen sprake van dat het belang van moslims zwaarder zou wegen.

Vraag 8
Deelt u de mening dat het onbegrijpelijk is dat de gemeente Ede niet bereid is om na te gaan wie de moskee financiert, nu herhaaldelijk is gebleken dat buitenlandse extremistische organisaties vat hebben op moskeeën in Nederland, met alle kwalijke gevolgen van dien? Bent u bereid om de gemeente Ede ertoe te bewegen deze verantwoordelijkheid toch te nemen, of om zelf een onderzoek naar de financiering van de moskee in te stellen, zodat nagegaan kan worden of er sprake is van een ongewenste invloed van extremistische organisaties, en in te grijpen als dit het geval is?


Antwoord:
Van buitenlandse financiering van deze moskee is mij niets bekend. Ik ga ervan uit dat de gemeente zelf in staat is te bepalen of het nodig is de omstandigheden van een vergunningaanvraag nader te onderzoeken. Voor de bouw van moskeeën zijn geen andere regels van toepassing dan voor de bouw van andere gebedshuizen, of welke ander vergelijkbare bouwwerken dan ook.

Vraag 9
Heeft u, gelet op het bovenbeschreven verkeerde beleid van de gemeente Ede, en op het feit dat niet is onderzocht of extremistische organisaties vat hebben op de moskee, bevoegdheden om de bouw van deze moskee te doen staken? Zo ja, welke? Bent u bereid deze bevoegdheden in te zetten? Zo neen, waarom niet? Bent u bereid om een onderzoek in te stellen naar alle beschreven onregelmatigheden en de gemeente Ede aan te spreken op alle zaken die fout zijn gegaan? Zo neen, waarom niet?

Antwoord:
Ik heb geen specifieke bevoegdheden om de bouw van de moskee te staken en heb die ook niet nodig. Mij is niet gebleken dat er fouten zijn gemaakt die een interventie met behulp van het gebruikelijke bestuursrechtelijke instrumentarium nodig maken.

quote:

Op zondag 1 juli 2007 22:02 schreef Kees22 het volgende:
Er valt mij iets raars op bij die kamervragen. In vraag 1 wordt gevraagd of de minister kennis genomen heeft van......
Vervolgens wordt er in elke volgende vraag vanuit gegaan, dat de voorafgaande vraag een geldige was en ook positief beantwoord is.
In een (serieus ) gesprek zou de laaste vraag niet eens gesteld zijn, omdat eerder al gebleken is dat het beleid van Ede niet verkeerd was. Toch blijft de suggestieve last staan.

quote:

Op zondag 1 juli 2007 22:09 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Het is 'traditie' bij kamervragen om dat te doen; alle partijen doen het. Ik neem aan dat het gedaan wordt om zeker te zijn dat een minister zich erin verdiept en niet al te makkelijk kan roepen dat hij niet weet waar het over gaat.

quote:

Klagende asielzoekers - Kamervragen
donderdag 28 juni 2007
Vragen van het lid Fritsma (PVV) aan de staatssecretaris van Justitie en de minister voor Wonen, Wijken en Integratie, over klagende asielzoekers die wellicht een verblijfsvergunning krijgen, maar geen woonruimte naar hun keuze.
1.)
Heeft u kennis genomen van het bericht “Waarom krijgen zij wel een huis”? *

2.)
Deelt u de mening dat het van een ongelooflijke brutaliteit getuigt dat asielzoekers, die wellicht onder het generaal pardon vallen, klagen over de plaats waar ze woonruimte krijgen toegewezen?

3.)
Realiseert u zich dat de grote mond van de nieuwe inwoners van Nederland, die nu dus al woonruimte naar hun keuze eisen, irritatie opwekt bij de gemiddelde Nederlandse burger die weinig cadeau krijgt en gewoon moet werken om de huur / de hypotheek te betalen?

4.)
Deelt u de mening dat dit soort “stank voor dank” beantwoord moet worden door geen verblijfsvergunning te geven aan het gezin in kwestie? Zo neen, waarom niet?
http://www.bndestem.nl/et(...)r/article1576691.ece

quote:

Administratieve detentie voor islamitisch terrorisme - Inbreng Wilders debat CIA-detentiecentra
woensdag 04 juli 2007
Mevrouw de voorzitter. Vandaag debatteren wij over de geheime Amerikaanse detentiecentra. De aanleiding is een ondeugdelijk rapport van de Raad van Europa. In het rapport wordt namelijk beweerd dat er sluitend bewijs is voor het bestaan van geheime CIA-detentiecentra in Polen en Roemenië. De regeringen van deze twee landen zouden volgens het rapport hiervan geweten hebben en bovendien eraan mee hebben gewerkt. Het rapport is gebaseerd op drijfzand, op anonieme bronnen, het is een linksig moraliserend verhaal en zeker geen feitelijk rapport.
De Amerikaanse president heeft in september 2006 uitgelegd dat het CIA-programma bedoeld is om essentiële inlichtingen te verzamelen die onmisbaar zijn in de wereldwijde oorlog tegen terrorisme. Hij heeft gezegd dat het programma zorgvuldig is ontworpen en dat het voldoet aan de Amerikaanse wetten en aan de verdragsverplichtingen van de Verenigde Staten. Bovendien heeft de opgeleverde informatie al verschillende aanslagen kunnen voorkomen, waaronder in Europa. Er is een aanslag voorkomen in Djibouti, waar terroristen van plan waren om met een watertank volgeladen met explosieven een Amerikaans legerkamp op te blazen. Ook is een geplande bomaanslag op het Amerikaanse consulaat in Karachi voorkomen en een complot ontrafeld om met gekaapte vliegtuigen aanslagen te plegen in Londen.

De detentiecentra zijn dus zeer effectief gebleken in de strijd tegen het terrorisme. Dat is alleen maar toe te juichen want de gruwelijke beelden van de bomaanslagen in Madrid en Londen herinneren ons eraan dat ook wij in Europa doelwit zijn van terroristen.

Laten wij niet naïef zijn! Degenen die onze rechtsstaat om zeep willen helpen, verdienen de bescherming van diezelfde rechtsstaat niet. Als je doel is om onze rechtsstaat met bruut geweld, met moord, met diepe haat om zeep te helpen om bijvoorbeeld een barbaarse islamitische wereldheerschappij in te voeren, verdien je naar de overtuiging van mijn fractie niet de bescherming van diezelfde rechtsstaat en van diezelfde internationale rechtsorde. Sterker nog, juist door hun tijdelijk de rechten van die rechtsstaat en van die internationale rechtsorde te onthouden, versterken en beschermen wij onze eigen rechtsstaat; bijvoorbeeld omdat de gevangen genomen terroristen in detentiecentra informatie prijsgeven waarmee andere aanslagen zijn en worden voorkomen. Ik sprak daar al over.

Er is een oorlog aan de gang met het islamitisch terrorisme. Die winnen wij niet met een overhumane aanpak van terroristen. Islamitisch terrorisme moet keihard worden aangepakt. Ook in Nederland zouden wij effectiever beleid moeten voeren tegen het islamitisch terrorisme. Om die reden heb ik jaren geleden in dit Huis al voorstellen gedaan en moties ingediend om hier administratieve detentie in te voeren vanwege islamitisch terrorisme.

Onze vrede, onze veiligheid en onze vrijheid moeten wij koste wat het kost verdedigen. Helaas lukt dat niet altijd met vreedzame middelen. Soms moeten wij daarvoor geweld gebruiken, soms moeten daarvoor geheime operaties worden uitgevoerd. Mijn partij staat voor die vrijheid en is van mening dat wij belangrijke bondgenoten in de strijd tegen het terrorisme moeten steunen, ook nu. Hun strijd is ook onze strijd. Wie dat niet ziet, is horende doof en ziende blind.

Ik rond af. Het gaat vandaag om één fundamentele vraag: willen wij vechten voor onze vrijheid, willen wij vechten voor onze Westerse beschaving of gaan wij met conventies en mensenrechtenverdragen in de hand ten onder aan de barbaren die onze beschaving het liefst vandaag nog willen vernietigen?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:30 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

De minister zal echt niets doen aan het inhoudelijke beleid van de NOS

quote:

Antwoorden op de schriftelijke vragen van het kamerlid Bosma van de Tweede Kamer der Staten-Generaal aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (ingezonden d.d. 29 mei 2007 kenmerk 2060716340 )


1
Heeft u kennisgenomen van de uitzending van het NOS Journaal van 23 mei jl., in het bijzonder van het verslag van de Marokkaanse furie bij de voetbalwedstrijd in Tilburg?
Antwoord:
Ja

2
Is het u ook opgevallen dat het Journaal ervoor heeft gekozen de meest indrukmakende beelden niet uit te zenden, bijvoorbeeld beelden waar te zien was dat
- een fluitconcert plaatsvond tijdens het Wilhelmus,
- een steward karatetrappen kreeg,
- jihad-vlaggen werden meegedragen,
- gezinnen met kinderen moesten rennen voor hun leven
- door heel Tilburg geweld plaatsvond etc.

3
Is het u tevens opgevallen dat in deze reportage wel twee Marokkanen geïnterviewd werden, beiden zonder enige betrokkenheid bij het incident, die vergoelijkend, bagatelliserend c.q. goedpratend spraken over de furie?

4
Deelt u de mening dat het NOS Journaal dit item heeft gemaakt vanuit de multiculturalistische ideologie en dat blijkbaar niet objectieve berichtgeving voorop staat, maar opvoeding van het Nederlandse volk?

Antwoord 2,3 en 4:
Eventueel goedpraten of bagatelliseren van de gebeurtenissen in Tilburg keur ik af, maar het is niet aan de regering te beoordelen of daar in dit geval sprake van was. Het is niet aan mij om een inhoudelijk oordeel te vellen over televisie-uitzendingen. Dit verdraagt zich niet met de vrijheid van meningsuiting, zoals neergelegd in artikel 7 van de Grondwet, een van de grondbeginselen van onze democratie. Het NOS Journaal maakt zijn eigen journalistieke afwegingen over hoe een gebeurtenis in beeld wordt gebracht. De vorm en de inhoud van het televisieprogramma is de verantwoordelijkheid van de desbetreffende omroepinstelling. Bezwaren terzake van eenzijdige beeldvorming kunnen betrokkenen voorleggen aan de NOS en/of de Raad voor de Journalistiek.

5
Deelt u de mening dat er een relatie is tussen het feit dat tachtig procent van de redactie van het NOS Journaal links stemt en dat 36 procent van de Nederlandse bevolking vindt dat het Journaal links georiënteerd is? (Bron: onderzoek Maurice de Hond)
Antwoord:
Nee. Ik heb geen reden aan te nemen dat het NOS Journaal niet onafhankelijk is.


6
Bent u bereid het NOS Journaal er aan te herinneren dat zij betaald wordt door alle belastingbetalers?
Antwoord:
Nee. Het is bij het NOS Journaal bekend dat de publieke omroep grotendeels betaald wordt uit publieke middelen.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 11:09 schreef Sidekick het volgende:
He, mijn idee gejat calvobbes.

De beste vind ik nog deze:
[..]

3 open deuren of een minister tegen geweld is, en zo nee waarom niet, en weer zo'n aandachtsgeil luchtballonnetje. Dan heb je toch wel het dieptepunt bereikt.

quote:

Vragen van de leden Wilders, Bosma en Brinkman (allen PVV) aan de ministers van Justitie, van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de mishandeling door een groep van zes allochtonen van twee mannen. (Ingezonden 4 juli 2007)

1
Kent u het bericht «Allochtonen mishandelen weer homo’s»?1

2
Deelt u de mening dat het onacceptabel is dat een groep van zes allochtonen, onder wie vier Marokkanen, twee mannen hebben beledigd, bedreigd en in het gezicht hebben gespuwd en geslagen? Zo neen, waarom niet?

3
Deelt u de mening dat gezien de ernst van deze gebeurtenis ook de daders die nog niet de leeftijd van 18 jaar hebben bereikt volgens het volwassenenstrafrecht berecht zouden moeten worden in plaats van onder het bijzondere regime voor minderjarigen? Zo ja, hoe gaat u dit bevorderen? Zo neen, waarom niet?

4
Gaat u alles in het werk stellen om agressie en geweld tegen homo’s hard aan te pakken? Zo ja, op welke wijze? Zo neen, waarom niet?

1 http://www.telegraaf.nl/b(...)er_homo_s.html?p=1,1

quote:

Op donderdag 5 juli 2007 17:21 schreef Klopkoek het volgende:
Nieuwe collectie. Deze is nog wel het stuitends:
[..]

De schoft.
[..]

Dit vond ik zo schokkend dat het even gemeld moest worden.

quote:

Onze vrede, onze veiligheid en onze vrijheid moeten wij koste wat het kost verdedigen. Helaas lukt dat niet altijd met vreedzame middelen. Soms moeten wij daarvoor geweld gebruiken, soms moeten daarvoor geheime operaties worden uitgevoerd. Mijn partij staat voor die vrijheid en is van mening dat wij belangrijke bondgenoten in de strijd tegen het terrorisme moeten steunen, ook nu. Hun strijd is ook onze strijd. Wie dat niet ziet, is horende doof en ziende blind.

quote:

Marokkanen knuppelen voor de lol konijntjes dood - Kamervragen

Vragen van het lid Graus (PVV) aan de Ministers van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en van Justitie over het doodknuppelen van konijnen door allochtonen.

1.)
Bent u bekend met het bericht “Konijnen voor de lol doodgeknuppeld”, waaruit blijkt dat groepen Marokkaanse jongeren in Amsterdam voor de lol konijnen doodknuppelen en met katapulten en stokken belagen? (*)

2.)
Deelt u mijn mening dat dit soort ziekelijk en sadistisch gedrag keihard moet worden aangepakt en gestraft moet worden met hoge minimumgevangenisstraffen? Zo neen, waarom niet?

3.)
Is het waar dat dergelijke vormen van dierenmishandeling vaak voorkomen bij allochtone jongeren, zoals in dit geval bij Marokkanen? (*)

4.)
Bent u bereid tot het instellen van een Nationale Dierenpolitie met bijbehorende bevoegdheden? Zo nee, waarom niet?


(*) http://www.telegraaf.nl/b(...)eknuppeld.html?p=1,1

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 10:17 schreef Greys het volgende:

[..]

Blij dat tenminste iemand nog de moeite neemt daar om daar Kamervragen over te stellen.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 10:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

1 woord: racisme. Vooral vraag 3 is stuitend.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:


Verder bestaat de halve gevangenispopulatie uit allochtonen/buitenlanders. Aangezien 1 op de 6 inwoners van allochtone afkomst is, kun je stellen dat ze dus 6 x crimineler zijn.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 10:53 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Dat zou je kunnen stellen, maar dat zou je als statisticus nooit meer serieus genomen worden.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:33 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Wat is er mis met de MAVO, die was toch veel beter dan het huidige VMBO, lees ik steeds weer. .

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 10:54 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Wat klopt er niet aan, dan?

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 11:15 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Stel we nemen aan wat jij zegt. Er zijn 600 Nederlanders, waarvan er 100 allochtoon zijn.

Wanneer er 60 in de gevangenis zitten zouden er dus 10 allochtoon moeten zijn. Maar nee, de helft is allochtoon, dus 30.

Dan zijn die allochtonen 3x zo crimineel. Scheelt toch een factor 2.

Maar goed, er zijn mensen die dit wetenschappelijker kunnen.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 11:17 schreef Toeps het volgende:
Met statistiek kun je bijna alles aantonen wat je wil.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 10:34 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

1 woord: racisme. Vooral vraag 3 is stuitend.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 11:15 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Stel we nemen aan wat jij zegt. Er zijn 600 Nederlanders, waarvan er 100 allochtoon zijn.

Wanneer er 60 in de gevangenis zitten zouden er dus 10 allochtoon moeten zijn. Maar nee, de helft is allochtoon, dus 30.

Dan zijn die allochtonen 3x zo crimineel. Scheelt toch een factor 2.

Maar goed, er zijn mensen die dit wetenschappelijker kunnen.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 11:43 schreef Greys het volgende:
Pssst, je moet in die zin boven het vetgedrukte de laatste allochtoon nog even in autochtoon wijzigen.
Anders klopt je uiteenzetting niet

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 11:21 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Ik las vorige week nog een onderzoek dat dat bewees.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 12:23 schreef Xith het volgende:
Echtgaaf wordt dieper en dieper het gat ingezogen..

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 12:33 schreef Toeps het volgende:


Zo kan ik je ook wel even een uiteenzetting geven waaruit blijkt dat het aantal ooievaars lineair afneemt met het aantal geboren babies.

quote:

Als je allochtonen en criminaliteit, of allochtonen en uitkeringen uiteen gaat zetten, moet je rekening houden met het opleidingsniveau, en de "controlegroep" Nederlanders van hetzelfde niveau nemen. Dit, omdat destijds voor 99% lager opgeleide arbeiders geimporteerd zijn.

Dus toch nog een sausje nuance, Xith

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 10:53 schreef I.R.Baboon het volgende:
... als statisticus nooit meer serieus genomen worden.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 12:33 schreef Toeps het volgende:
Als je allochtonen en criminaliteit, of allochtonen en uitkeringen uiteen gaat zetten, moet je rekening houden met het opleidingsniveau, en de "controlegroep" Nederlanders van hetzelfde niveau nemen. Dit, omdat destijds voor 99% lager opgeleide arbeiders geimporteerd zijn.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 10:44 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Waarom is vraag 3 stuitend?

Feit is dat Marokkanen meer dan gemiddeld zich schuldig maken aan crimineel gedrag.

Kijk je wel eens naar Opsporing Verzocht? Moet je eens zien naar de daderomschrijvingen. Meest voorkomende kenmerk " (licht) getinte huidskleur"

Verder bestaat de halve gevangenispopulatie uit allochtonen/buitenlanders. Aangezien 1 op de 6 inwoners van allochtone afkomst is, kun je stellen dat ze dus 6 x crimineler zijn.

Daarnaast vind ik dat je iedere vraag moet kunnen stellen, zeker in het post politiek correcte tijdperk.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 12:45 schreef Napalm het volgende:

[..]

Samengevat neom je die factoren SES; Sociaal-Economische Status.

Uit onderzoek van het WODC blijkt dat allochtonen ook na correctie voor de SES nog altijd veel crimineler zijn.

Bovendien moet je je afvragen in hoeverre het terecht is dat je een volledige SES-correctie toepast aangezien een lage SES "overerfelijk", groepgebonden blijkt.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 12:50 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Je kunt beter dan dit. Ooit weleens rekening mee gehouden dat bijv. bepaalde soorten criminaliteit nauwer in de gaten wordt gehouden? En zo zijn er nog wel wat dingen.

Lies, damned lies, and statistics.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 13:45 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Welke soorten criminaliteit wordt nauwer in de gaten gehouden?

quote:

En wat zijn die andere dingen dan? Bedoel je dat politie meer jacht op allochtonen maakt dan op autochtonen?

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 13:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Kleine criminaliteit is door de jaren heen een steeds grotere prioriteit geworden, ten koste van andere prioriteiten (zoals witteboordencriminaliteit, daar zitten slechts 40 rechercheurs op).

quote:

Ja, of ze houden op z'n minst bij in welke wijken de grootste problemen zijn.

quote:

Dat vind ik trouwens ook helemaal niet erg, dat je bepaalde groepen meer in de gaten houdt dan anderen. Maar wat dan doodzonde is, is dat de statistieken die daaruit voortvloeien dan door foute figuren als argument worden gebruikt om nóg strenger/harder op te treden en de prioriteiten nóg meer naar dat aandachtsveld te verschuiven. Op die manier ontstaat dan een vicieuze cirkel en dat moet je niet hebben.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 13:51 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

(zoals witteboordencriminaliteit, daar zitten slechts 40 rechercheurs op).

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 14:05 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Dat geloof je zelf toch niet neem ik aan

De politie gebruikt de meest criminele opsporings technieken om witteboordencriminelen te naaien. Laatst hadden ze nog ergens (bij Charles Z) illegaal afluister apparatuur geplaatst, om vervolgens die gevonden bewijzen toe te schrijven aan een fictieve informant.
Dit lekte stom toevallig uit, maar dit is natuurlijk maar het topje van de ijsberg.

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 14:03 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Terecht dat kleine criminaliteit weer onder de aandacht is. Het is immers een van volksgrootste ergernissen...

quote:

Wil je hiermee overigens de suggestie wekken dat allochtonen "slechts"vergrijpen aan "kleine" criminaliteit? Want dat is zeker niet het geval. Ik verwijs nogmaals naar Opsporing Verzocht. Daar komen slechts de ernstige delicten die plaatsvinden.. Ik vind het vervelend om het te moeten zeggen, de meeste gezochten zijn echt........... allochtonen (vaak gezocht: een negroïde man, een licht getinte huidskleur, Marrokanen, Antillianen!! etc.)

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 14:38 schreef Monolith het volgende:

[..]

Drugshandel valt tegenwoordig ook al onder witteboordencriminaliteit?

quote:

Op woensdag 11 juli 2007 15:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ha, maar wat is het schadelijkst voor Nederland? Dát moet je je afvragen ipv lukraak kleine ergernisjes aanpakken.

quote:

Opsporing Verzocht gebruiken als bron van meningsvorming is niet erg sterk. Ook hier geldt dat er mitsen en maren zijn.

quote:

Zo moet je er bijv. rekening mee houden dat in Opsporing Verzocht meestal zaken worden voorgelegd die relatief moeilijk oplosbaar zijn.

quote:

PVV Kamervragen naar aanleiding van Islam uitspraken Minister Vogelaar; terugnemen of aftreden

zaterdag 14 juli 2007
Vragen van de leden Wilders en Fritsma (beiden PVV) aan de Minister van WWI over haar uitspraken over de Islam in Nederland.

1.)
Kloppen uw uitspraken in Dagblad Trouw van heden dat u van mening bent dat de Islam deel wordt van onze cultuur, dat we op termijn ook moeten kunnen spreken van een joods-christelijke-islamitische traditie in Nederland, dat islamitisch-religieuze instellingen ook moeten kunnen worden gesubsidieerd en dat u moslims wil helpen zich hier in Nederland te wortelen en de islam een onlosmakelijk onderdeel van Nederland wordt?

2.)
Waarom komt u niet op voor het behoud en het versterken van onze Nederlandse en Westerse cultuur die gebaseerd is op de joods-christelijke traditie die vele malen beter en beschaafder is dan de achterlijke islamitische cultuur en traditie en daar haaks op staat? Denkt u dat Nederland gebaat is met uw gevaarlijke cultuurrelativistische opmerkingen?

3.)
Bent u bereid uw opmerkingen zoals genoemd in de eerste vraag en het interview terug te nemen? Zo neen, bent u dan bereid af te treden?

quote:

Zo neen, bent u dan bereid af te treden?