Partij Voor de Vrijheid kamervragen...

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 03:12 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

SP zal dan vragen hoeveel die vragen van de PVV wel niet gekost hebben.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 03:18 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Dat denk ik niet. De SP hecht volgens mij wel aan het recht op vragen stellen en controleren van de regering.

Overigens is het dus verstandig van de PVV, dat ze zich ingedekt hebben met de "Zo ja"-clausule aan het begin van de vraag. In de eerste plaats omdat het bericht onjuist bleek. Maar wat hadden de ministers anders voor antwoord moeten geven? Ze kunnen immers niet zomaar zeggen: Dat is een onzinnige vraag, daar ga ik niet op in.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 03:21 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ik zag dat ze vaak vragen of een minister e.e.a. heeft opgemerkt dan wel er kennis van heeft genomen en vervolgens of de minister de mening van de PVV deelt. Tja, dan kun je 'ja' of 'nee' antwoorden wrs.

(Of in elk geval koppelen kamerleden er een krantenberichtje aan vast. Dat is op zich ook handiger dan zelf de hele situatie parafraseren )

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 03:28 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Dat zijn de makkelijke vragen Net als op de middelbare school, de inkoppertjes.

Bijna alle kamervragen hebben inderdaad als eerste vraag "heeft de minister kennis genomen van..". Dit geldt volgens mij ook voor andere partijen. De meeste vragen worden immers "naar aanleiding van" berichten in de media gesteld. _{(Of in elk geval koppelen kamerleden er een krantenberichtje aan vast. Dat is op zich ook handiger dan zelf de hele situatie parafraseren )}

quote:

Vakantie als beloning in bijstand - Kamervragen
vrijdag 15 juni 2007
Vragen van de leden Fritsma en Wilders (PVV) aan de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid de heer Aboutaleb, over het toestaan van langdurige vakanties van bijstandsgerechtigden.
1.)
Heeft u kennis genomen van de berichten “Kanslozen in bijstand langer op vakantie”?*

2.)
Is het toestaan van vakanties van drie maanden van “kansloze” bijstandsgerechtigden de wijze waarop het kabinet werken aantrekkelijker wil maken dan het ontvangen van een (bijstands)uitkering?

3.)
Waarom heeft u de wet niet zodanig aangepast dat alle bijstandsgerechtigden ongeacht hun leeftijd niet langer dan maximaal vier weken op vakantie mogen?

4.)
Realiseert u zich dat de werkende bevolking alleen maar kan dromen van een buitenlandse vakantie van 13 weken, en met kromme tenen kennis neemt van de privileges die u bijstandsgerechtigden gunt?

5.)
Klopt het dat vooral de allochtone bijstandsgerechtigden zijn “geholpen” met deze maatregel, omdat zij liever in hun land van herkomst verblijven dan in Nederland? Zo ja, is dit de wijze waarop u de verbondenheid van allochtonen met Nederland wilt versterken?

6.)
Kunt u aangeven naar welke landen bijstandsgerechtigden blijkens opgave het meeste op vakantie gaan?

7.)
Bent u zelf niet toe aan een langdurige vakantie van een jaar of vier?

quote:

_2060716410

Vragen van de leden Wilders en
Brinkman (beiden PVV) aan de
ministers van Binnenlandse Zaken en
van Justitie over het bericht dat een
groep Marokkanen in Amsterdam een
man in elkaar heeft geslagen en
daarna in het water heeft gegooid.
(Ingezonden 29 mei 2007)

1
Kent u het bericht «Marokkanen
gooien homo in het water»?1

2
Deelt u de mening dat het
verschrikkelijk en onacceptabel is dat
drie Marokkanen betrokkene in elkaar
hebben geslagen en daarna urenlang
onder dwang in het water van het
Rembrandtpark hebben laten
zwemmen, terwijl ze stokken en
takken naar hem gooiden? Zo neen,
waarom niet?

3
Wordt er alles aan gedaan dat de
daders zo snel mogelijk worden
opgepakt en zeer zwaar gestraft
worden? Zo neen, waarom niet?

4
Bent u bereid te bevorderen dat de
daders als aanvullende straf
gedwongen worden een
Amsterdamse darkroom schoon te
maken?

5
Gaat u er alles aan doen dat de
agressie en het gebruik van geweld
tegen homo’s in het algemeen en
door Marokkanen in het bijzonder
keihard wordt aangepakt? Op welke
wijze gaat u dit doen? Zo neen,
waarom niet?
1 De Telegraaf, vrijdag 25 mei 2007.

quote:

Vragen van de leden Wilders en De Roon (PVV) aan de Minister van Binnenlandse Zaken over het bericht dat politieke partijen Eerste Kamerleden oproepen hun zetel af te staan.

1.)
Bent u bekend met het bericht “Politieke partijen roepen Eerste Kamerleden op hun zetel af te staan”*?

2.)
Deelt u mijn mening dat CDA, PvdA, SP en GroenLinks het staatsrecht geweld aan doen nu zij op (kandidaat) Eerste Kamerleden die met voorkeurstemmen zijn gekozen druk uitoefenen om hun Eerste kamerzetel vanwege “partijafspraken” af te staan? Zo neen, waarom niet?

3.)
Gaat u tegen deze “Oostblokachtige achterkamerpraktijken” actie ondernemen? Zo ja, welke actie? Zo neen, waarom niet?

http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=928&Itemid=73

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 11:20 schreef Sidekick het volgende:

[..]

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 10:42 schreef Klopkoek het volgende:

Vragen van de leden Fritsma en Wilders (PVV) aan de Staatssecretaris van Sociale Zaken en Werkgelegenheid de heer Aboutaleb, over het toestaan van langdurige vakanties van bijstandsgerechtigden.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:28 schreef calvobbes het volgende:
Nog zo'n leuke:
[..]

Dat in diezelfde week bij FC Utrecht Stewards in elkaar werden geschopt en dat geen enkele TV zender daar aandacht aan besteede ontgaat Wilders dan weer wel....

quote:

₁₄₅₈

Vragen van het lid Bosma (PVV) aan
de minister van Onderwijs, Cultuur en
Wetenschap over
bevooroordeeldheid Wereldomroep.
(Ingezonden 20 april 2007)

1
Heeft u kennisgenomen van het
bericht «Wereldomroep straks ook in
het Chinees»?1

2
Heeft u kennisgenomen van de
passage over de «affaire Arib», waar
viel te lezen «De parlementaire
redactie was woedend over het
speurwerk van de Arabische redactie:
hoe hadden we ons zo voor het
karretje kunnen laten spannen voor
Geert Wilders»?

3
Deelt u de mening dat uit deze
passage blijkt dat de (parlementaire)
redactie van de Wereldomroep
bevooroordeeld is en mogelijk bereid
is feiten te verzwijgen als zij niet
passen in de linkse levensvisie?

4
Deelt u de mening dat dit opnieuw
een indicatie is van linkse
bevooroordeeldheid bij de publieke
omroep?

5
Bent u bereid de Wereldomroep
eraan te herinneren dat het
gefinancierd wordt met belastinggeld
opgebracht door alle Nederlanders?

6
Deelt u de mening dat de
Wereldomroep beter eerst kan
proberen objectieve journalistiek te
bedrijven alvorens te gaan uitzenden
in het Chinees?

Antwoord van minister Plasterk
(Onderwijs, Cultuur en Wetenschap).
(Ontvangen 3 mei 2007)

1
Ja. Overigens gaat het bij de
Wereldomroep niet om uitzendingen
in het Chinees, maar om een website
in het Chinees, zoals aangekondigd in
het Meerjarenplan 2007–2011.

2
Ja.

3
Nee, die mening deel ik niet. In het
artikel wordt melding gemaakt van
een journalistieke discussie. Die
wordt niet naar buiten gebracht,
maar maakt wel deel uit van de
journalistieke research en het
professionele debat. Deze werkwijze
resulteerde uiteindelijk in een aantal
internetverhalen, waarin hoor en
wederhoor is toegepast en alle
kanten van deze zaak worden belicht.

4
Nee, die mening deel ik niet. In de
internetverhalen is noch een linkse,
noch een rechtse bevooroordeeldheid
te vinden. Persoonlijke opvattingen
komen niet voor en alle betrokkenen
worden aan het woord gelaten. De
producties zijn afgewogen.

5
Dat is niet nodig, want die informatie
is bij de Wereldomroep bekend.

6
Nee, die mening deel ik niet. Radio
Nederland Wereldomroep werkt met
de volgende journalistieke principes:
objectiviteit, onpartijdigheid en
onafhankelijkheid. Dit betekent dat
altijd hoor en wederhoor wordt
toegepast en dat aan alle mogelijke
opvattingen rond een bepaald
onderwerp aandacht wordt besteed.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 11:24 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Voor het eerst vragen waarbij Wilders naar mijn mening een punt(je) heeft. Als is dit ook niet echt een aangelegenheid voor de minister om uitspraken over te doen.

quote:

₆₄₄

Vragen van het lid Bosma (PVV) aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap over de allochtonenquota’s bij de publieke omroep.(Ingezonden 27 december 2006)

1
Heeft u kennisgenomen van het bericht «Televisie moet multicultureler»?1

2
Deelt u de mening dat er hier sprake is van staatspropaganda waarbij het Nederlandse volk moet worden opgevoed in multiculturele zin, terwijl Nederland nooit heeft gevraagd om een multicultureel experiment?

3
Kunt u garanties geven aangezien de meerderheid van de niet-westerse allochtonen bestaat uit moslims, dat als er op grote schaal moslims op de publieke omroep getoond worden dat niet ook de normen en waarden van de islam de huiskamer binnen komen en dat op deze manier de islam wordt gepropageerd via de publieke omroep?

4
Wilt u een regeling treffen voor Nederlanders die niet willen meebetalen aan de publieke omroep, als door deze maatregel opnieuw groepen mensen zich zullen afkeren van de publieke omroep maar wel gedwongen zijn hier aan mee te betalen?

5
Acht u het een goed idee de financiering van de publieke omroep tot een minimum terug te brengen nu duidelijk is dat de publieke omroep er vooral is om de ideeėn van de politiek-correcte elite te propageren en niet om het Nederlandse volk te informeren en te amuseren?


Antwoord van minister Van der Hoeven (Onderwijs, Cultuur en Wetenschap). (Ontvangen 19 januari 2007)

1
Ja.

2
Nee. De publieke omroep heeft op grond van artikel 13c van de Mediawet de taak een pluriform en kwalitatief hoogstaand programma-aanbod te verzorgen. Dit aanbod moet op evenwichtige wijze een beeld geven van de samenleving en van de onder de bevolking levende interesses en inzichten op maatschappelijk, cultureel en levensbeschouwelijk gebied. Daarnaast is de opdracht dat het aanbod gericht is op zowel een algemeen publiek, als op bevolkingsen leeftijdsgroepen van verschillende omvang en samenstelling.

3
Nee. De publieke omroep is autonoom in het uitvoeren van zijn publieke taak en maakt zijn eigen programmatische keuzes. Deze «programmatische autonomie» dient als garantie tegen inmenging door derden, ongeacht of dat de overheid, commerciėle partijen of anderen zijn. In de Mediawet is de eigen zelfstandigheid van omroepen nadrukkelijk bepaald (artikel 48 van de Mediawet): «Iedere instelling die zendtijd heeft verkregen bepaalt, onverminderd het bij of krachtens de wet bepaalde, vorm en inhoud van haar programma en is verantwoordelijk voor hetgeen in haar zendtijd wordt uitgezonden». Toezicht op de naleving van de programmatische voorschriften uit de Mediawet en het Mediabesluit berust bij het Commissariaat voor de Media. Dit toezicht vindt achteraf plaats.

4
Nee. De publieke omroep wordt gefinancierd uit de algemene middelen, opgebracht uit de belastinginkomsten. Het is in Nederland niet mogelijk om als burger direct te bepalen wat er met de af te dragen belasting moet gebeuren en dus ook niet of dit bedrag al dan niet aan de publieke omroep wordt besteed. Via zijn of haar stemrecht kan een burger wel voor een partij kiezen en daarmee voor een bepaald partijprogramma. Dit zou kunnen betekenen dat meer of minder geld voor bepaalde sectoren of departementen wordt begroot.

5
Nee, ik deel deze opvatting niet.

quote:

PVV wil verbod op RIAGG activiteiten in Marokko - Kamervragen
Vragen van de leden Agema en Wilders (PVV) aan de Minister van VWS over het bericht (*) waarin wordt gesteld dat Riagg volgens de wet hulp in Marokko mag blijven geven.

2.)
Is het waar dat u geen reden ziet om de wet aan te scherpen om deze zinloze geitenwollensokken activiteiten van het Riagg Rotterdam waarmee veel geld wordt verspild te beėindigen? Waarom niet? Bent u bereid uw beslissing te heroverwegen en alsnog een verbod op de Riagg activiteiten in Marokko uit te vaardigen?

5.)
Is de directeur van het Riagg Rotterdam inmiddels zelf niet aan een therapietje toe?

quote:

5.)
Is de directeur van het Riagg Rotterdam inmiddels zelf niet aan een therapietje toe?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 11:26 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Het nut van dit soort vragen snap ik niet. Het is toekomstig regeringsbeleid, dus het zal tzt een keertje aan de Kamer worden voorgesteld. Dan kan er volop over worden gedebatteerd.

quote:

Lokhomo's inzetten tegen Marokkaans straattuig - Kamervragen
vrijdag 15 juni 2007
Vragen van de leden Brinkman en De Roon (PVV) aan de Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties en de Minister van Justitie inzake de mogelijkheden van het inzetten van lokhomo's om Marokkaans tuig ervan te weerhouden op homo's 'te jagen'.
1.)
Heeft u kennis genomen van het artikel (*) “Allochtone jeugd jaagt op homo”s”?

2.)
Bent u met ons van mening dat de politie aan dit Marokkaanse discriminerende geweld absolute topprioriteit moet geven? Zo ja hoe gaat u dit bewerkstelligen, zo nee waarom niet?

3.)
Bent u met ons van mening dat het deze groep slachtoffers gemakkelijk gemaakt moet worden anoniem aangifte te kunnen doen en bent u bereid hiervoor een voorlichtingscampagne te starten?

4.)
Kunt u cijfermatig aangeven hoe het geweld tegen homo’s in Nederland, door allochtone jongeren zich de afgelopen vijf jaar heeft ontwikkeld? Bent u bereid, teneinde deze Marokkaanse daders te kunnen pakken, undercover agenten in te zetten die zich voordoen als homo, zogenaamde lokhomo’s? Zo nee waarom niet, zo ja hoe gaat u dit bewerkstelligen?

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 12:51 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ga solliciteren als lokhomo!!!

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:37 schreef Flashwin het volgende:
nee dat lijken me ook eerder hbo'ers. maar dan hbo'ers met een minderwaardigheidscomplex. Past perfect bij wilders

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 14:11 schreef BaajGuardian het volgende:

[..]

Waarom moeten het lokhomos zijn vraag ik me af, waarom niet gewoon lokmariniers, die kunnen veel beter marokkaanse schijtjeugd afstraffen.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 00:54 schreef Floripas het volgende:
Wat lokt een marinier nou? Daar ga ik niet eens mee praten.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Hm, XRay en PJORourke komen niet mavo op me over, eigenlijk...

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:07 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

HBO thank you.

quote:

Op zaterdag 16 juni 2007 01:37 schreef Flashwin het volgende:

[..]

nee dat lijken me ook eerder hbo'ers

quote:

. maar dan hbo'ers met een minderwaardigheidscomplex. Past perfect bij wilders

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:09 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Maar wel erg emotioneel toch?

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:09 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Correct qua moi dan.
[..]

Ja hallo, net was ik nog een MAVO-er. Wat is het nu? .

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:10 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

MAVO-HAVO-HBO???

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:16 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nee, eerst HAVO, daarna een paar maanden verloren MTS (te makkelijk) en daarna HBO.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:48 schreef Toad het volgende:
Echt irritant. Nu moet het kabinet dus argumenten gaan verzinnen tegen het inzetten van lokhomo's. En dat terwijl het alleen maar een hersenspinsel is van de PVV puur gericht om media-aandacht te genereren. Ze geven zelf geen 'ns is argumenten om het wel te doen (ja oke, het enige argument is dat er geweld plaatsvindt tegen homo's).

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:53 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Alleen democratie als het zo uitkomt? Niet dat ik zo'n democraat ben maar je moet wel consequent zijn.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 02:53 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Alleen democratie als het zo uitkomt? Niet dat ik zo'n democraat ben maar je moet wel consequent zijn.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 03:00 schreef Toad het volgende:
Schriftelijke vragen zijn een mooi middel om het kabinet te controleren. Daar maakt de PVV nu eerder misbruik van. Heeft niet zoveel verder met democratie te maken.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 03:02 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik kan mij niet herinneren dat er vanuit de democratische gedachte beperkingen mogen worden opgelegd aan kamervragen. Misbruik is dus uitgesloten, jij doelt op in jouw ogen oneigenlijk gebruik.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 03:02 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Ik kan mij niet herinneren dat er vanuit de democratische gedachte beperkingen mogen worden opgelegd aan kamervragen. Misbruik is dus uitgesloten, jij doelt op in jouw ogen oneigenlijk gebruik.

quote:

Op zondag 17 juni 2007 03:02 schreef Toad het volgende:
Eigenlijk zou je allemaal zinloze vragen moeten sturen naar het mailadres van de PVV kamerleden. Ze doen toch niks nutigs met het geld wat ze van ons krijgen. Dus...

quote:

Op zondag 17 juni 2007 03:03 schreef Floripas het volgende:
Ja. En dat er veel "ruis" in de PVV-kamervragen zit is erg jammer.