Partij Voor de Vrijheid kamervragen...

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 13:22 schreef calvobbes het volgende:
Kut... Wilders en co zijn te laat

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 11:58 schreef X. het volgende:
Eens kijken. Als het nog steeds 1750 euro is (misschien al meer inmiddels).

Laten we zeggen dat hij gemiddeld iedere dag een vraag stelt (wat wel klopt geloof ik). Dan heb je dus 365 * 1750 euro = 638.750 euro.

Heb je dan niet een beetje boter op je hoofd als je het hebt over verspilling van de overheid? Met zijn achterlijke vragen kost Geertje ons ruim 6 ton per jaar!!!

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 13:42 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het achtelijke generaal pardon kost veel meer, om maar eens wat te zeggen. Ik kan nog wel wat meer hoge discutabele uitgaven uit de begroting vissen.

Dit gaat om democratie. Je gaat de verkiezingen toch ook niet wegbezuinigen?

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 13:44 schreef SCH het volgende:
Nee hoor, het is ook prima. Alleen grappig dat dit nu door mensen gezegd wordt die wel zaten te zeiken op het record aantal vragen van de SP.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 13:46 schreef calvobbes het volgende:
Nee lijkt me niet. Tegenover 1 kamervraag van D66 staan er zo te zien een stuik of 20 van de PVV....

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 13:50 schreef calvobbes het volgende:
Volgens mij is het niet het werk van een politicus om suffe kamervragen te gaan stellen die ze veelal zelf ook al kunnen beantwoorden

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 14:06 schreef calvobbes het volgende:
Jawel dat is wel het werk. Maar daar houd de PVV zich niet echt bezig. Die verspillen tijd door minsters lastig te vallen met vragen die de PVV zelf ook wel kan beantwoorden.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 13:42 schreef PJORourke het volgende:


Dit gaat om democratie. Je gaat de verkiezingen toch ook niet wegbezuinigen?

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 14:11 schreef calvobbes het volgende:
Ik zeg dat de PVV tijd van ministers versplit door van minsters te verwachten dat ze op domme vragen antwoorden geven.

Je houd de regering niet in de gaten door vragen te stellen die je zelf ook wel kunt beantwoorden.

"Ben u tegen geweld?"

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 14:15 schreef t-8one het volgende:
Ik denk niet dat Wilders daar problemen mee zou hebben, helemaal niet voor bepaalde bevolkingsgroepen.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 13:47 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Daar ben ik dan ook over van mening veranderd. Je kunt als oppositiepartij buiten de natuurlijke regeringskonsi niet veel anders.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 16:14 schreef SCH het volgende:

vooral heel veel van het zelfde doen

quote:

1333
Vragen van de leden Wilders en Fritsma (beiden PVV) aan de staatsecretaris van Justitie en de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid over het bericht dat de komende jaren naar schatting 170.000 Nederlanders (vooral studenten en jonge gezinnen) per jaar zullen gaan emigreren naar landen als Canada, Zweden, Australië en Uruguay.(Ingezonden 13 maart 2007)

1
Kent u het bericht dat de komende jaren maar liefst 170.000 Nederlanders zullen gaan emigreren?₁ Kunt u het verloop van de emigratie sinds 1990 aangeven en vergelijken met de verwachte emigratie de komende jaren?

2
Deel u de mening dat het van belang is een goed beeld te krijgen van de redenen van vertrek van deze Nederlanders? Bent u bereid daartoe een breed onderzoek (exitonderzoek) te laten doen? Zo ja, op welke termijn kan de Kamer dit exitonderzoek van u verwachten? Zo neen, waarom niet?

3
Deelt u de zorg dat nu ongeveer 170.000, merendeels goed opgeleide, Nederlanders met kinderen gaan emigreren, er tegelijkertijd tienduizenden mensen per jaar (uit achterstandsgebieden) uit landen als Turkije en Marokko via bijvoorbeeld gezinsvorming en gezinshereniging naar Nederland komen? Deelt u de mening dat deze ontwikkeling desastreus is voor onder meer de (kennis)economie en het betaalbaar houden van sociale voorzieningen, mede gelet op het feit dat de immigranten vaak kansarm of slecht opgeleid zijn en bovengemiddeld vaak afhankelijk van uitkeringen zijn?

4
Is het, gelet op de toenemende emigratie van Nederlanders, niet van groot belang te bezien op welke wijze deze mensen voor Nederland behouden zouden kunnen blijven? Is het vanwege de scheefgroei in de bevolkingssamenstelling ook niet van groot belang om een immgratiestop voor niet-westerse allochtonen in te voeren en de vrijwillige remigratie van allochtonen uit landen als Marokko en Turkije verder te stimuleren? Zo neen, waarom niet?

_{1 NOS Journaal, 10 maart 18.00 uur, Buitenland lonkt steeds meer naar emigrerende Nederlanders.}

Antwoord van staatssecretaris Albayrak (Justitie), mede namens de ministers van Sociale Zaken en Werkgelegenheid, van Economische Zaken en voor Wonen, Wijken en Integratie. (Ontvangen 23 april 2007), zie ook Aanhangsel Handelingen nr. 1197, vergaderjaar 2006–2007

1
Ja, het bericht is mij bekend. Cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) geven aan dat vanaf 1990 tot 1996 de cijfers met betrekking tot emigratie gestaag zijn gestegen van 69 duizend in 1990 tot 92 duizend in 1996. Daarna zijn de cijfers min of meer gestabiliseerd rond de 80 duizend tussen 1997 en 2001. Daarna is weer een stijgende lijn ingezet: 97 duizend in 2002; 105 duizend in 2003; 110 duizend in 2004, 120 duizend in 2005 en 133 duizend in 2006. Volgens de meest recente bevolkingsprognose van het CBS, die eind 2006 is opgesteld, zullen er in 2007 naar verwachting 130 duizend personen emigreren, iets minder dan in 2006. Het aantal emigranten neemt vervolgens geleidelijk af tot 125 duizend in 2010, 114 duizend in 2020 en zal in 2050 naar verwachting uitkomen op 93 duizend. Het genoemde aantal van 170 duizend emigranten is hiermee echter nog niet verklaard. De hiervoor genoemde cijfers geven de meest waarschijnlijk geachte ontwikkelingen weer. Naast deze prognose publiceert het CBS ook onder- en bovengrenzen van zogenoemde prognose-intervallen. Met betrekking tot prognoseintervallen van de emigratie wordt aangenomen dat de kans dat de toekomstige emigratie tussen deze grenzen zal liggen 67% dan wel 95% is. Zo is er volgens de meest recente CBS-prognose een kans van 95% dat de emigratie in 2007 tussen de 98 duizend (ondergrens van het interval) en 185 duizend (bovengrens van het interval) zal liggen. De kans wordt zeer klein geacht dat het werkelijke aantal emigranten in de buurt van deze grenzen zal liggen. Het aantal van 170 duizend emigranten is waarschijnlijk gebaseerd op de bovengrens van het 95%-prognose-interval voor 2006.

2
Ten aanzien van de redenen van vertrek van emigranten verwijs ik u naar een onderzoek dat in 2005 is uitgevoerd door het NIDI (Nederlands Interdisciplinair Demografisch Instituut) naar de redenen van emigratie van personen die de intentie hadden Nederland te verlaten. Kort gezegd kwam hieruit naar voren dat het Nederlanders die van plan zijn om te emigreren niet zozeer gaat om hun eigen leefsituatie – deze wordt juist redelijk positief beoordeeld – maar om de kwaliteit van de samenleving; de «publieke ruimte» (ruimte, stilte, natuur en de overkoepelende factor die dergelijke elementen onder druk zet: de bevolkingsdichtheid)₁. Ik zie op dit moment geen aanleiding om een ander onderzoek te laten uitvoeren.

3
Nee, deze zorg deel ik niet. Vooraleerst wijs ik u op het feit dat de cijfers genoemd in het antwoord op vraag 1 niet uitsluitend betrekking hebben op Nederlanders. Onder de 120 duizend emigranten in 2005 bevonden zich «slechts» 39 duizend autochtone Nederlanders. Daarnaast werd de groep opgebouwd uit 44 duizend niet-westerse allochtonen (vooral Afrikanen en Aziaten) en 37 duizend westerse allochtonen (vooral EU onderdanen). Van de emigranten met een niet-westerse herkomst behoorde bijna 10 duizend tot de tweede generatie (zij zijn dus in Nederland geboren). Een analyse van de over migratie beschikbare CBS-cijfers levert het volgende beeld over de samenstelling van de groepen emigranten en immigranten. Van de emigranten is meer dan de helft (52,1%) tussen 20 en 40 jaar oud. Het aandeel van deze groep onder emigranten is bijna twee keer zo groot als hun aandeel in de bevolking. Schoolgaande kinderen (10-20 jaar) en ouderen (50+) zijn juist ondervertegenwoordigd. Het CBS beschikt niet over cijfers met betrekking tot het opleidingsniveau van migranten. De OESO (Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling) heeft hierover wel informatie₂. Hieruit blijkt dat van alle in Nederland geborenen die in 2005 in het buitenland verbleven, dit zijn er volgens de OESO ca. 600.000, 34% hoogopgeleid is. Vervolgens blijkt uit deze cijfers dat van de bijna 1,2 miljoen mensen die in Nederland verblijven maar in het buitenland zijn geboren, bijna 18% hoogopgeleid is. In beide gevallen betreft het ongeveer 200.000 hoger opgeleiden. Dit betekent dat de basis voor onze kenniseconomie per saldo gelijk is gebleven; haar samenstelling is hooguit veranderd. Dat is naar mijn mening juist een voordeel voor de nationale kenniseconomie in een globaliserende economische omgeving. Tenslotte merk ik nog op dat ook de sociale voorzieningen niet in gevaar komen, nu er in het geval van gezinsvorming en gezinshereniging duidelijke inkomenseisen worden gesteld. Deze personen kunnen dus in hun eigen levensonderhoud voorzien. Immigranten dragen, op gelijke wijze als Nederlanders, bij aan de economische ontwikkeling van Nederland, het belastingstelsel en daarmee aan het sociale zekerheidssysteem.

4
In een democratische rechtsstaat is het niet aan de overheid om onderdanen te beperking in hun bewegingsvrijheid. Ik zal dan ook geen initiatieven ontwikkelen om emigratie van Nederlanders tegen te gaan. Hetzelfde geldt voor de voorgestelde immigratiestop. Nederland voert een terughoudend immigratiebeleid, gebaseerd op het Nederlands belang en internationale verplichtingen. Hierin is geen plaats voor een immigratiestop. Uit het antwoord op vraag 3 bleek overigens dat van een «scheefgroei» in de bevolkingssamenstelling geen sprake is; deze blijft wat betreft opleidingsniveau op zijn minst gelijk van samenstelling. Zij is hooguit meer voorzien van multiculturele aspecten, elementen, vaardigheden en inzichten. Zoals ik hiervoor reeds uiteen heb gezet, beschouw ik dit eerder als een voordeel dan als een nadeel in een globaliserende wereldeconomie. Met betrekking tot remigratie merk ik op dat de Remigratiewet onder andere de mogelijkheid biedt tot vertrek naar Marokko en Turkije. Het besluit daartoe gebeurt op vrijwillige individuele basis. Hiertoe wordt onafhankelijke voorlichting geboden over het gebruik van de wet en de gevolgen van remigratie in de persoonlijke levenssfeer. Deze voorlichting is niet wervend van karakter. De wet beantwoordt aan de doelstelling en voorziet in de behoefte. Er is geen aanleiding tot aanpassing van de uitgangspunten en principes van de wet. Een wervende voorlichting met betrekking tot remigratie staat op gespannen voet met het inburgeringsen integratiebeleid.

_{1 Zie een artikel in Demos (Bulletin over Bevolking en Samenleving, uitgegeven door het NIDI) naar aanleiding van dit onderzoek: S. ter Bekke, H. van Dalen en K. Henkens, Emigratie van Nederlanders, Demos jaargang 21, april 2005, p. 25-28.
2 Zie publicatie van OESO DELSA/ELSA/WD/SEM(2005)4, Counting Immigrants and Ex-Patriates in OECD Countries: A New Perspective.}

quote:

1727
Vragen van het lid Fritsma (PVV) aan de staatssecretaris van Justitie en de ministers voor Wonen, Wijken en Integratie en van Economische Zaken over de toename van immigratie naar Nederland.(Ingezonden 18 april 2007)

1
Bent u bekend met het bericht «Immigratie in 2006 toegenomen»?₁

2
Deelt u de mening dat het onverantwoord is dat zich vorig jaar meer dan 100.000 mensen hebben kunnen vestigen in ons kleine en dichtbevolkte land, waar al een zeer grote druk is op zaken als huisvesting, gezondheidszorg en onderwijs? Zo neen, waarom niet?

3
Deelt u voorts de mening dat de toename van de immigratie de toch al enorme integratieproblemen zoals criminaliteit, overlast en uitkeringsafhankelijkheid, verder versterkt? Zo neen, waarom niet?

4
Wat zijn de economische gevolgen van de instroom van de vele (veelal kansarme) niet-westerse allochtonen, terwijl er ook emigratierecords worden gebroken omdat vele goed opgeleide autochtonen juist uit Nederland vertrekken?

5
Bent u bereid om het tij van de massa-immigratie te keren en er zorg voor te dragen dat alle immigratie gerelateerde problemen niet verder escaleren door een immigratiestop van tenminste vijf jaar af te kondigen? Zo neen, waarom niet?
_{1 www.volkskrant.nl, 16 april 2007.}

Antwoord van Staatssecretaris Albayrak (Justitie), mede namens de ministers voor Wonen, Wijken en Integratie en van Economische Zaken. (Ontvangen 5 juni 2007)

1
Ja.

2
Neen. Uit de gegevens van het Centraal Bureau voor Statistiek1 blijkt ook dat meer dan 100.000 burgers in 2006 zijn geëmigreerd. Bovendien zijn ruim 25.000 van de 101.150 immigranten die zich in 2006 in Nederland hebben gevestigd, geboren in Nederland of de Nederlandse Antillen. In totaal behoren 66.658 personen tot de groep westerse migranten. Een groot deel van de immigratie betreft voorts arbeidsmigranten uit landen als Polen, de Verenigde Staten en India, die nodig zijn voor het behoud van onze economische welvaart. Nieuwkomers die onder het huidige inburgeringsstelsel vallen moeten de Nederlandse taal leren en kennis hebben van de Nederlandse samenleving. Hierdoor wordt bevorderd dat nieuwkomers een positieve bijdrage kunnen leveren aan de Nederlandse samenleving.

3
Neen, want de groep waarbij mogelijke integratieproblemen zich kunnen voordoen, is klein binnen de totale groep immigranten. Bovendien worden strenge eisen gesteld aan de inburgering van deze nieuwkomers. Het inburgeringsstelsel bevordert dat vooral diegenen van wie verwacht kan worden dat zij een positieve bijdrage kunnen leveren aan de samenleving zich blijvend kunnen vestigen. Migratietitels, leeftijdseisen, inkomensvereisten én de Wet Inburgering buitenland dragen hieraan bij.

4
De conclusie dat de emigratie veelal goed opgeleiden betreft en de immigratie uit alleen kansarmen bestaat, is onjuist. Dat (niet-westerse) allochtonen komen en autochtonen vertrekken klopt ook niet. Allereerst wil ik hiervoor verwijzen naar de beantwoording van eerdere vragen over emigratie2, waarin is aangegeven dat qua opleidingsniveau van emigranten en immigranten er per saldo nauwelijks sprake is van een verlies of een braindrain vanuit Nederland. Voor wat betreft de instroom bestaat deze, zoals reeds in het antwoord op vraag 2 is geschetst, voor het overgrote deel uit westerse migranten, onder wie terugkerende Nederlanders, en hoogopgeleide niet-westerse migranten. Deze kennismigranten heeft ons land broodnodig voor het handhaven van zijn internationale concurrentiepositie in een wereldeconomie die aan grote verschuivingen onderhevig is. Uit de cijfers van het CBS blijkt veeleer dat ons land goed lijkt aangesloten op de veranderingen in de globaliserende wereldeconomie die, door de groeiende verwevenheid van economieën, leidt tot een groeiende kennisuitwisseling en daarmee gepaard gaande uitwisseling van menselijk kapitaal.

5
Neen. Het Nederlandse immigratiebeleid is gebaseerd op nationale wetgeving en internationale verdragen. Een immigratiestop is daarom niet aan de orde.

_{1 CBS-Statline 2007, www.cbs.nl 2 Ingezonden 13 maart 2007, kenmerk 2060709400.}

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 21:57 schreef Sidekick het volgende:

[..]Neen, want de groep waarbij mogelijke integratieproblemen zich kunnen voordoen, is klein binnen de totale groep immigranten

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 16:14 schreef SCH het volgende:
Daar kwam je dan wel wat laat achter.

Maar het is ook niet waar. Eigenlijjk zijn kamervragen nog het minste en minst effectieve wat je als oppositie kan. Er zijn dan ook voorstellen om het anders te regelen. Kamervragen zijn voor een groot deel voor de buhne, voor de publiciteit, als 1-2je met de media enzovoorts. Echt controlerend zijn ze niet en er komt maar zelden echt iets uit.

Het valt me een beetje tegen van Wilders c.s. maar het past wel in de analyse van zijn strategie. Weinig echt willen bereiken maar vooral heel veel van het zelfde doen: op de onderbuik spelen, de macht aanvallen, de underdog spelen. Het gaat bij PvdV niet om het resultaat maar om de vorm. Daar had ik je wel iets kritischer over verwacht PJO.

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 22:15 schreef calvobbes het volgende:
Als ze nou zelf even wat onderzoek stoppen voordat ze vragen gaan stellen, dan zouden de ministers en staatssecretarissen hun tijd kunnen besteden aan echt belangrijke zaken....

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 21:59 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

quote:

Terwijl tienduizenden vaak goed opgeleide Nederlanders ons land ontvluchten, importeren we vliegtuigladingen vol analfabeten uit het Marokkaanse Rif-gebergte en Turkse Anatolie, maar ook ontelbare Polen, Roemenen en Bulgaren die naar Nederland komen. Klaar en gewillig om hier gebruik te maken van onze uitkeringen, scholen, ziekenhuizen en woningen. Een ramp voor Nederland

http://www.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=976&Itemid=1

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 22:17 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Als oppoditie wil je niet dat het kabinet regeert...

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 08:28 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ja, negeer de cijfers maar.

quote:

Het zou je wereldbeeld kunnen doen instorten.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 11:34 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:

[..]

Nou knul, laat die cijfers eens zien welke problemen kunnen veroorzaken?

quote:

Want die zie ik daar niet staan hoor, die specificatie. En aangezien de inhuwelijkers nog steeds grotendeels uit de gezellige Turkse danwel Mahgrebijnse regios komen....waar al zoveel plezier mee beleeft wordt....

quote:

[..]

Ga jij nou maar eens eerst de echte wereld betreden, dan praten we daarna verder.

quote:

Op woensdag 20 juni 2007 11:59 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Wat is dit voor Murks?

quote:

Maar 34% van de immigranten zijn niet-westerse immigranten. Hierbij zitten ook nog eens arbeidsmigranten uit bijvoorbeeld India.

quote:

Heb jij al eens kerklokken gehoord?

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:23 schreef Xith het volgende:
WIlders is dus geen liberalist

quote:

Op dinsdag 19 juni 2007 21:57 schreef Sidekick het volgende:

[..]



Hier een mooi voorbeeld daarvan. 13 maart vragen over emigratie en immigratie, en 18 april nog een keer vrijwel dezelfde vragen over een ander krantenknipseltje. En vooral fraai hoe sommige dogma's volledig van de tafel worden geveegd.
[..]


[..]

quote:

Op donderdag 21 juni 2007 20:37 schreef Gargoylesla het volgende:

Ik snap jullie probleem niet hoor... Naar mijn mening kost een kamervraag sowieso niet zoveel geld, ze rekenen salaris ook mee terwijl als je geen vraag stelt wordt die ook betaald, en netalsof de ministers zoveel doen buiten hun kamervragen

Ten tweede of we nog een miljoentje extra in de betuwelijn stoppen of nog 571 kamervragen stellen
(aangenomen dat een kamervraag 1,750 euro kost)

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 00:09 schreef Xith het volgende:

[..]

Maar als de familie van een vermoorde marrokaan 20,000 eur krijgt als schadevergoeding zijn zulk mensen in rep en roep over hun belasting geld

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 10:43 schreef SCH het volgende:
Kamervragen die beginnen met "Bent u bekend met het bericht dat..." zouden verboden moeten worden.

Dat scheelt meteen de helft

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 10:43 schreef SCH het volgende:
Kamervragen die beginnen met "Bent u bekend met het bericht dat..." zouden verboden moeten worden.

Dat scheelt meteen de helft

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 00:09 schreef Xith het volgende:

[..]

Maar als de familie van een vermoorde marrokaan 20,000 eur krijgt als schadevergoeding zijn zulk mensen in rep en roep over hun belasting geld

quote:

Op vrijdag 22 juni 2007 12:45 schreef Floripas het volgende:

[..]

Waar gaat dit over?