Belgische verkiezingen #1.
Sorry, maar dat is volstrekt onrealistisch. Ik val nog liever ter plekke dood dan dat ik mij aansluit bij Nederland, en met mij ongetwijfeld veel andere Vlamingen.
Meer zelfs, ik ben er zeker van dat er nog veel minder mensen zijn voor een aanhechting bij Nederland dan voor een onafhankelijk Vlaanderen!
quote:geheel wederzijdsOp maandag 11 juni 2007 17:03 schreef Heero87 het volgende:
Sorry, maar dat is volstrekt onrealistisch. Ik val nog liever ter plekke dood dan dat ik mij aansluit bij Nederland, en met mij ongetwijfeld veel andere Vlamingen.
quote:Uitstekend.
quote:Er is helemaal geen sprake van een cordon rond LDD. LDD is een rechtse partij, maar geen extreme zoals het VB. Het is eigenlijk gewoon een partij als een ander, geen reden om er een cordon rond te leggen.Op maandag 11 juni 2007 17:10 schreef Daffodil31LE het volgende:
Als ze slim zijn trekken ze geen cordon sanitaire om LDD en nemen ze hen mee in de onderhandelingen.
Wat uiteraard ook niet betekent dat men er nu meteen doorgedreven mee gaat onderhandelen over regeringsdeelname hé... Ik vraag me trouwens af of Dedecker daar zelf wel zin in heeft.
.quote:Ik bedoel dat ik me zou kunnen voorstellen dat de VLD totaal geen zin heeft in praten met juist diegene die met een deel van "hun" stemmen zijn gaan lopen.Op maandag 11 juni 2007 17:16 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Er is helemaal geen sprake van een cordon rond LDD. LDD is een rechtse partij, maar geen extreme zoals het VB. Het is eigenlijk gewoon een partij als een ander, geen reden om er een cordon rond te leggen.
Wat uiteraard ook niet betekent dat men er nu meteen doorgedreven mee gaat onderhandelen over regeringsdeelname hé... Ik vraag me trouwens af of Dedecker daar zelf wel zin in heeft.
Over het algemeen vind ik het cordon om het VB ook achterhaald. Laat ze gewoon eens meedoen en kijken waar dan het schip strandt.
quote:Pakweg Ierland, Denemarken, Noorwegen, Finland, ... hebben al minder inwoners dan Vlaanderen.Op maandag 11 juni 2007 17:10 schreef Tware het volgende:
Mocht vlaanderen onafhankelik worden; dan houd je toch ook wel een heel klein landje over. En wallonie wordt in een klap een soort oostblok land
quote:Ik vind dat cordon eigenlijk gelul. Er is een cordon, oké, maar alsof het Vlaams Belang zonder dat cordon wel zo kunnen meeregeren... Hun standpunten liggen zo ver van die van de andere partijen, ze zijn zo extreem (over de grens) dat sowieso geen enkele partij met hen in een regering zou willen stappen, zelfs al was er geen cordon.Op maandag 11 juni 2007 17:19 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Ik bedoel dat ik me zou kunnen voorstellen dat de VLD totaal geen zin heeft in praten met juist diegene die met een deel van "hun" stemmen zijn gaan lopen.
Over het algemeen vind ik het cordon om het VB ook achterhaald. Laat ze gewoon eens meedoen en kijken waar dan het schip strandt.
Het is alleen ontzettend stom geweest om er destijds afspraken over te maken en er een naam ("het cordon") op te plakken. Eigenlijk is net die naam cruciaal geweest in de verdere groei van het VB.
quote:In theorie kunnen beide eigenlijk. Men kan dmv een staatshervorming (zoals er nu een nieuwe onderhandeling komt) tot de conclusie komen dat we uit elkaar moeten gaan en daar een overeenkomst over bereiken. Dan splitst België via het federale parlement. (2/3de meerderheid nodig)Op maandag 11 juni 2007 16:40 schreef Tikorev het volgende:
Moet eventuele Vlaamse onafhankelijkheid in het federale parlement geregeld worden (Belgische grondwet veranderen) of kan Vlaanderen zelf de onafhankelijkheid uitroepen als er in het Vlaamse parlement een meerderheid voor te vinden is (zelf Vlaamse grondwet schrijven en daarover stemmen in het Vlaamse parlement)?
Maar in principe kan ook het Vlaamse parlement volledig autonoom de onafhankelijke staat uitroepen. Dat is eigenlijk ook wat er in Tsjechoslowakije is gebeurd eigenlijk. En dat was het scenario van die RTBF docu die in Wallonië nogal wat stof deed opwaaien. Maar in dat geval mag de Belgische staat zich daar in theorie tegen verzetten en zullen andere landen die nieuwe vlaamse staat moeten erkennen. (maar goed, dat gebeurde uiteindelijk met de eenzijdige splitsing van Joegoslavië , ex-sovjetlanden en Tsjechië ook. )
Daarom: Laat ze meedoen. Geef ze de portefeuilles waaronder vreemdelingenzaken vallen en eventueel justitie. We zullen rap zien hoe dat gaat lopen.
quote:Op federaal vlak is dat zo, maar door dat cordon kunnen ze ook op lokaal vlak niet meeregeren natuurlijk. (al vind ik dat een slechte zaak)Op maandag 11 juni 2007 17:23 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ik vind dat cordon eigenlijk gelul. Er is een cordon, oké, maar alsof het Vlaams Belang zonder dat cordon wel zo kunnen meeregeren... Hun standpunten liggen zo ver van die van de andere partijen, ze zijn zo extreem (over de grens) dat sowieso geen enkele partij met hen in een regering zou willen stappen, zelfs al was er geen cordon.
Het is alleen ontzettend stom geweest om er destijds afspraken over te maken en er een naam ("het cordon") op te plakken. Eigenlijk is net die naam cruciaal geweest in de verdere groei van het VB.
quote:Dat is zelfs makkelijker gezegd dan gedaan. Het VB wil die portefeuilles alleen opnemen in een onafhankelijk Vlaanderen hé. Niet in een Belgische staat.Op maandag 11 juni 2007 17:26 schreef Daffodil31LE het volgende:
Bingo, Heero87.
Daarom: Laat ze meedoen. Geef ze de portefeuilles waaronder vreemdelingenzaken vallen en eventueel justitie. We zullen rap zien hoe dat gaat lopen.
Maar de grote moeilijkheid wordt dus om de MR en de CDH mee te krijgen in een staatshervorming. Lukt dat, dan kan je eigenlijk perfect om de PS heen.
Het gaat tenslotte over België, niet over Vlaanderen en Wallonië in deze verkiezingen.
quote:Bij de MR zie ik daar minder problemen bij eigenlijk. Geef ze het premierschap in ruil voor toegevingen. Bij het CDH zal dat toch anders liggen. En die zitten dan ook nog in de Waalse gewestregering met PS maar zonder de MR héOp maandag 11 juni 2007 17:36 schreef Heero87 het volgende:
Trouwens in Wallonië gaan nu bij de PS ook stemmen op om toch voor de oppositie te gaan. Het ziet er dus op dit moment naar uit dat we CDH - MR - CD&V/NVA - Open VLD krijgen.
Maar de grote moeilijkheid wordt dus om de MR en de CDH mee te krijgen in een staatshervorming. Lukt dat, dan kan je eigenlijk perfect om de PS heen.
quote:Zo was het vroeger, maar doorheen de jaren '70 zijn de socialisten, liberalen en katholieken allemaal gesplitst.Op maandag 11 juni 2007 17:38 schreef Daffodil31LE het volgende:
Wat nog veel beter zou zijn is heel die onzin van de taalgrens vergeten en rooms bij rooms optellen, blauw bij blauw, rood bij rood enz. En dat gebruiken als basis voor een kabinet.
Het gaat tenslotte over België, niet over Vlaanderen en Wallonië in deze verkiezingen.
quote:Dat gebeurde traditioneel ook , maar tegenwoordig zijn buiten de VLD / MR de verschillen over de taalgrens tussen die partijen zooo groot geworden eigenlijk.Op maandag 11 juni 2007 17:38 schreef Daffodil31LE het volgende:
Wat nog veel beter zou zijn is heel die onzin van de taalgrens vergeten en rooms bij rooms optellen, blauw bij blauw, rood bij rood enz. En dat gebruiken als basis voor een kabinet.
Het gaat tenslotte over België, niet over Vlaanderen en Wallonië in deze verkiezingen.
De PS is een Socialistische partij zoals je die nog kent uit de jaren '70 , terwijl de SP.a een puur sociaal-democratische partij geworden is.
De CD&V / N-VA is een Christendemocratisch kartel met een uitgesproken pro-Vlaamse mening, het CDH gooide eigenlijk zelfs al het Christendemocratisme over boord (tegenwoordig is dat het "Centre Démocrate Humaniste. Parti centriste" hé) én is misschien nog wel dé Belgicistische partij bij uitstek. Nog meer dan de PS.
quote:Tja. Helaas, moet ik dus zeggen. En land van een zakdoek groot. En dat heeft dan 5 (vijf!!) "regeringen".Op maandag 11 juni 2007 17:42 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Zo was het vroeger, maar doorheen de jaren '70 zijn de socialisten, liberalen en katholieken allemaal gesplitst.
Vier stuks afschaffen, elke Belg de mogelijkheid geven om op elke landelijke kandidaat te stemmen... Dat zou ik toch het liefste zien.
quote:Men heeft net het systeem moeten veranderen omdat zelfs binnen de partijen toen de verschillen tussen de Walen en Vlamingen zo ver uiteen begonnen te lopen dat men niet eens meer een deftig eensluidend programma kon opstellen. Laat staan het land besturen en oplossing vinden voor de problemen die zich voordeden.Op maandag 11 juni 2007 17:44 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Tja. Helaas, moet ik dus zeggen. En land van een zakdoek groot. En dat heeft dan 5 (vijf!!) "regeringen".
Vier stuks afschaffen, elke Belg de mogelijkheid geven om op elke landelijke kandidaat te stemmen... Dat zou ik toch het liefste zien.
Godzijdank dat iemand als Hugo Schiltz einde de jaren '70 de politieke moed heeft gehad om met het Egmontpact de eerste staatshervorming te bekomen of Vlaanderen had nu net in dezelfde sociale malaise als Wallonië gezeten.
quote:Dat ligt aan de MR hé. Het is niet verboden voor gelijk welke Franstalige partij om ook lijsten in Vlaanderen in te dienen. Pakweg het Vlaams Belang diende dit jaar ook een lijst in in Waals-Brabant en de N-VA in Luik. (doen ze al jaren uit "protest" tegen BHV)Op maandag 11 juni 2007 17:53 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dat bedoel ik niet, Joost.. Ik doel meer op het simpele feit dat het voor mij onmogelijk is om op pakweg een persoon op de MR-lijst te stemmen.
Maar als West-Vlaming kan ik ook niet op een politicus die op de kamerlijst van Antwerpen opkomt stemmen. Op zich vind ik dat geen slechte zaak. Het zorgt ervoor dat een partij wel meerdere lijststrekkers en dus kopstukken moet hebben.
quote:Waarom niet? Vlaanderen wordt dan gewoon de grootste provincie in Groot-Nederland. De autonomie zal er niet veel onder lijden, we zien de tendens dat provincies steeds meer bevoegdheden naar zich toe trekken, als dat zich doortrekt kan in 2030 Groot-Nederland gevormd worden
Wat mij betreft gaan we nu al meer samenwerken met de Belgen, zo krijgen we ook meer gedaan in Europa (België + Nederland vertegenwoordigen in de EU-raad 27 stemmen, maar 2 minder dan Duitsland, Frankrijk, Italië en de UK).
quote:Op maandag 11 juni 2007 18:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Goed om te zien dat de liberalen in Belgie gewonnen hebben.
quote:Je was voor de socialisten?
quote:Zowel in Vlaanderen als Wallonië verliezen de liberalen ook hoor. Zo fors zelfs dat premier Verhofstadt erdoor al de handdoek in de ring gooide ...
quote:LOL.Op maandag 11 juni 2007 18:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Goed om te zien dat de liberalen in Belgie gewonnen hebben.
quote:Ze hebben de meeste zetels, 41, gevolgd door de confessionelen op 40. Kortom, ze hebben de verkiezingen gewonnen, net zoals dat het CDA in Nederland de verkiezingen won ondanks dat het CDA minder stemmen had gekregen dan de verkiezingen ervoor.Op maandag 11 juni 2007 20:13 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Zowel in Vlaanderen als Wallonië verliezen de liberalen ook hoor. Zo fors zelfs dat premier Verhofstadt erdoor al de handdoek in de ring gooide ...
quote:Alleen is de Belgische politiek nu eenmaal niet zo eenvoudig ...Op maandag 11 juni 2007 20:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ze hebben de meeste zetels, 41, gevolgd door de confessionelen op 40. Kortom, ze hebben de verkiezingen gewonnen, net zoals dat het CDA in Nederland de verkiezingen won ondanks dat het CDA minder stemmen had gekregen dan de verkiezingen ervoor.
quote:Wat een blunders van CNN.
"The far right Flemish Interest Party grabbed about 20 percent of the Flemish vote, up from 17.9 percent in 2003, to stay Flanders' second largest party."
Da's wel een heel ruime "about".
quote:Degene die wint is de club met de meeste stemmen in het parlement lijkt me. Dat Verhofstadt het daarnaast niet zo goed gedaan heeft, dat ligt aan het kiesstelsel.Op maandag 11 juni 2007 20:24 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Alleen is de Belgische politiek nu eenmaal niet zo eenvoudig ...
quote:
quote:Met de meeste stemmen ? Dat zijn de Christendemocraten met samen 24,6 % van de Belgische stemmen. De liberalen halen samen 24,3 % van de Belgische stemmen.Op maandag 11 juni 2007 20:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Degene die wint is de club met de meeste stemmen in het parlement lijkt me. Dat Verhofstadt het daarnaast niet zo goed gedaan heeft, dat ligt aan het kiesstelsel.
quote:Hij bedoelt de meeste stemmen (dus zetels) in het parlement denk ik.Op maandag 11 juni 2007 20:33 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Met de meeste stemmen ? Dat zijn de Christendemocraten met samen 24,6 % van de Belgische stemmen. De liberalen halen samen 24,3 % van de Belgische stemmen.
quote:Stemmen in het parlement, daar wordt er immers gestemd over zaken en niet op straat. Liberalen: 41/150 ... 27,3% Christelijken: 40/150 ... 26,7%Op maandag 11 juni 2007 20:33 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Met de meeste stemmen ? Dat zijn de Christendemocraten met samen 24,6 % van de Belgische stemmen. De liberalen halen samen 24,3 % van de Belgische stemmen.
quote:Lekker democratisch ben je dan. Je zegt 'goed om te zien dat de liberalen gewonnen hebben'.Op maandag 11 juni 2007 20:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Stemmen in het parlement, daar wordt er immers gestemd over zaken en niet op straat. Liberalen: 41/150 ... 27,3% Christelijken: 40/150 ... 26,7%
Op een ondemocratische manier dus.
quote:De Belgen hebben democratisch gekozen voor zo'n systeem, dat heb ik maar te respecteren. Ik ben eerder voor een systeem zoals in Nederland, representatieve democratie dus. Moet je trouwens eens kijken naar hoe de Fransen het geregeld hebben. Dat is pas echt bespottelijk.Op maandag 11 juni 2007 20:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lekker democratisch ben je dan. Je zegt 'goed om te zien dat de liberalen gewonnen hebben'.
Op een ondemocratische manier dus.
quote:Waarom is dat ondemocratisch?Op maandag 11 juni 2007 20:42 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Lekker democratisch ben je dan. Je zegt 'goed om te zien dat de liberalen gewonnen hebben'.
Op een ondemocratische manier dus.
quote:Goh, ik wist niet dat de Belgen zich per referendum over hun voorkeur wat betreft het kiesstelsel konden uitspreken...Op maandag 11 juni 2007 20:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De Belgen hebben democratisch gekozen voor zo'n systeem, dat heb ik maar te respecteren. Ik ben eerder voor een systeem zoals in Nederland, representatieve democratie dus. Moet je trouwens eens kijken naar hoe de Fransen het geregeld hebben. Dat is pas echt bespottelijk.
En de Fransen, tsja, dat lijkt een beetje op wat ze in de VS en GB kennen. Zitten zowel goede als slechte kanten aan.
quote:Om even Karel de Gucht van de VLD net te citeren: "Laat één ding duidelijk zijn: wij zijn dan wel de grootste familie geworden, maar wij liberalen zijn niet de winnaars van deze verkiezingen. Het initiatief is nu aan de winnaar. We zien dan wel hoe en of wij daartoe kunnen bijdragen."Op maandag 11 juni 2007 20:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Stemmen in het parlement, daar wordt er immers gestemd over zaken en niet op straat. Liberalen: 41/150 ... 27,3% Christelijken: 40/150 ... 26,7%
quote:In principe kun je stellen dat door ons kiesstelsel degenen met de meeste stemmen niet de meeste zetels hebben. Puur rationeel gezien is dat inderdaad niet helemaal democratisch.
quote:En welk argument droeg hij ervoor aan?Op maandag 11 juni 2007 20:55 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Om even Karel de Gucht van de VLD net te citeren: "Laat één ding duidelijk zijn: wij zijn dan wel de grootste familie geworden, maar wij liberalen zijn niet de winnaars van deze verkiezingen. Het initiatief is nu aan de winnaar. We zien dan wel hoe en of wij daartoe kunnen bijdragen."
quote:Maar toch, ik vind het kieskringensysteem eigenlijk een heel goed systeem. Het zorgt voor meer regionale vertegenwoordiging imo.Op maandag 11 juni 2007 20:56 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
In principe kun je stellen dat door ons kiesstelsel degenen met de meeste stemmen niet de meeste zetels hebben. Puur rationeel gezien is dat inderdaad niet helemaal democratisch.
quote:Dat ze fors stemmen verloren hebben natuurlijk.Op maandag 11 juni 2007 20:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
En welk argument droeg hij ervoor aan?
quote:Dat moet hij wel zeggen uit "respect voor deOp maandag 11 juni 2007 20:59 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat ze fors stemmen verloren hebben natuurlijk.
quote:Het is in België altijd al de traditie geweest dat de grootste partij van het land, en niet de familie, het initiatief neemt.Op maandag 11 juni 2007 21:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat moet hij wel zeggen uit "respect voor dekiezerVlaamse kiezer". Ik ben dan ook wel benieuwd hoe MR in Wallonie gaat uitleggen dat ze niet de winnaar zijn, maar hun Wallonische Christen-democratische counterparts wel, nu men sinds tijden meer zetels heeft behaald dan de PS.
Nu, het is hier natuurlijk nog altijd de koning die de informateurs en de formateur moet aanduiden hé. Maar normaal gesproken is dat eerste altijd een minister van staat van de grootste partij. Niet van de grootste familie.
quote:Jean-Luc?Op maandag 11 juni 2007 21:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Het is in België altijd al de traditie geweest dat de grootste partij van het land, en niet de familie, het initiatief neemt.
Nu, het is hier natuurlijk nog altijd de koning die de informateurs en de formateur moet aanduiden hé. Maar normaal gesproken is dat eerste altijd een minister van staat van de grootste partij. Niet van de grootste familie.
quote:Allicht Jean-Luc, Martens of Marc Eyskens natuurlijk ...
quote:Je zal mij ook niet horen claimen dat Open-VLD of MR heeft gewonnen over heel Belgie, maar de liberalen wel en op landelijk partij-niveau CD&V. Ik kan me echter moeilijk voorstellen dat MR het in Wallonie kan verkopen als nederlaag terwijl ze daar 1e zijn geworden.Op maandag 11 juni 2007 21:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Het is in België altijd al de traditie geweest dat de grootste partij van het land, en niet de familie, het initiatief neemt.
Nu, het is hier natuurlijk nog altijd de koning die de informateurs en de formateur moet aanduiden hé. Maar normaal gesproken is dat eerste altijd een minister van staat van de grootste partij. Niet van de grootste familie.
quote:In beide gevallen zou dat echter niet over een nacht ijs gaan; ten eerste heb je voor een nieuwe staat al internationale erkenning nodig, en ten tweede zullen de Vlamingen uiteindelijk hoe dan ook moeten samenwerken met hun Waalse buren, al dan niet onder Europese dwang. De vraag is dan vooral; welke Europese landen zitten te wachten op een splitsing. Een onafhankelijk Vlaanderen wordt allicht nog niet zo'n bezwaar bevonden, maar ik denk dat weinig landen zullen uitkijken naar een Wallonie dat het opeens zonder de Vlaamse miljardensteun moet doen: dat is simpelweg een sociaal-economisch wrak, en de benodigde gelden om Wallonie er enigszins weer bovenop te krijgen zullen dan ergens vandaan moeten komen.Op maandag 11 juni 2007 17:25 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
In theorie kunnen beide eigenlijk. Men kan dmv een staatshervorming (zoals er nu een nieuwe onderhandeling komt) tot de conclusie komen dat we uit elkaar moeten gaan en daar een overeenkomst over bereiken. Dan splitst België via het federale parlement. (2/3de meerderheid nodig)
Maar in principe kan ook het Vlaamse parlement volledig autonoom de onafhankelijke staat uitroepen. Dat is eigenlijk ook wat er in Tsjechoslowakije is gebeurd eigenlijk. En dat was het scenario van die RTBF docu die in Wallonië nogal wat stof deed opwaaien. Maar in dat geval mag de Belgische staat zich daar in theorie tegen verzetten en zullen andere landen die nieuwe vlaamse staat moeten erkennen. (maar goed, dat gebeurde uiteindelijk met de eenzijdige splitsing van Joegoslavië , ex-sovjetlanden en Tsjechië ook. )
quote:WAt is er mis met een oostblokland?Op maandag 11 juni 2007 17:10 schreef Tware het volgende:
Mocht vlaanderen onafhankelik worden; dan houd je toch ook wel een heel klein landje over. En wallonie wordt in een klap een soort oostblok land
[ Bericht 8% gewijzigd door Hrvat op 11-06-2007 21:35:00 ]
quote:Mooi zo, het einde van het land is dichtbijReynders lost schot voor boeg van Leterme
ma 11/06/07 - MR-voorzitter Didier Reynders is geen voorstander van een overheveling van bevoegdheden naar de gewesten zolang de PS de grootste partij blijft in de Waalse gewest- en de Franse gemeenschapsregering. Hiermee legt hij een bom onder een eventuele nieuwe staatshervorming.
In tegenstelling tot zijn Vlaamse broeders van Open VLD heeft MR-voorzitter Didier Reynders wel redenen tot juichen. Meer zelfs: de Franstalige liberalen zijn uitgegroeid tot de grootste politieke formatie ten zuiden van de taalgrens. Reynders is duidelijk van plan een rol te spelen bij de regeringsvorming. In Terzake stipte hij fijntjes aan dat de liberale politieke familie de grootste van het land is.
Deze woorden waren bestemd voor het kartel CD&V/N-VA, de grote winnaar van de verkiezingen, die wellicht aan zet is bij de komende formatie. Reynders was klaar en duidelijk: hij wil dat er met zijn programma rekening wordt gehouden. Hij heeft het dan eerst en vooral over een fiscale hervorming.
Staatshervorming op de helling?
Voor wat betreft het communautaire zegt Reynders dat hij openstaat voor dialoog. Maar van een overheveling van meer bevoegdheden naar de gewesten wil hij voorlopig niet horen. "Minder PS is al een staatshervorming", herhaalt hij. Meer bevoegdheden voor het Waals gewest en de Franse gemeenschap, waar de PS nu de lakens uitdeelt, ziet hij helemaal niet zitten, ten minste niet tot de volgende regionale verkiezingen van 2009. Daarna kan er misschien weer gepraat worden.
Reynders pleit veeleer voor meer federale bevoegdheden.
Over een splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde wil hij wel praten, maar niet als dat ten koste gaat van Wallonië en Brussel.
Hoe meer "non" deze keer hoe beter, CD&V en vooral NV-A kunnen het nooit verantwoorden als er geen staatshervormign komt. Dan wint het VB in 2009 met 40% oid
quote:Wat ik er vooral van onthoud is dat niemand nog een zinnige reden kan geven om dit land nog bij elkaar te houdenOp maandag 11 juni 2007 21:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Wat een geweldig debat op Canvas eigenlijk. Vandelannotte, De Wever en Dedecker zijn in grote doen
quote:Maar geloof je dat nu zelf?Mooi zo, het einde van het land is dichtbij
Hoe meer "non" deze keer hoe beter, CD&V en vooral NV-A kunnen het nooit verantwoorden als er geen staatshervormign komt. Dan wint het VB in 2009 met 40% oid
quote:De mensen pikken het echt niet om nogmaals belogen te worden
Zet die bril van je eens af en besef eindelijk dat dit land op geen enkele manier meer samen te houden is.
quote:Er zijn ook gewoon mensen die inzien dat een partij als het VB een racistische, nazistishe, haatdragende partij is. Die krijgen nooit 40% achter zich, dat is gewoon irreëel.Op maandag 11 juni 2007 23:04 schreef blueangel_ het volgende:
[..]
De mensen pikken het echt niet om nogmaals belogen te worden
Zet die bril van je eens af en besef eindelijk dat dit land op geen enkele manier meer samen te houden is.
quote:Het verhaal van dat ons land niet meer in stand te houden is, is trouwens iets wat al van voor WOII stamt. Kijk, we zijn toch al die decennia samen en we zijn één van de meest welvarende landen ter wereld. Wat wil je meer.Op maandag 11 juni 2007 23:04 schreef blueangel_ het volgende:
[..]
De mensen pikken het echt niet om nogmaals belogen te worden
Zet die bril van je eens af en besef eindelijk dat dit land op geen enkele manier meer samen te houden is.
quote:Ach joh, als wankele democratiën zoals Roemenië zonder kritiek bij Europa kunnen aansluiten dan is voor Wallonië vast ook wel een plekje te vinden.Op maandag 11 juni 2007 21:15 schreef Reya het volgende:
[..]
In beide gevallen zou dat echter niet over een nacht ijs gaan; ten eerste heb je voor een nieuwe staat al internationale erkenning nodig, en ten tweede zullen de Vlamingen uiteindelijk hoe dan ook moeten samenwerken met hun Waalse buren, al dan niet onder Europese dwang. De vraag is dan vooral; welke Europese landen zitten te wachten op een splitsing. Een onafhankelijk Vlaanderen wordt allicht nog niet zo'n bezwaar bevonden, maar ik denk dat weinig landen zullen uitkijken naar een Wallonie dat het opeens zonder de Vlaamse miljardensteun moet doen: dat is simpelweg een sociaal-economisch wrak, en de benodigde gelden om Wallonie er enigszins weer bovenop te krijgen zullen dan ergens vandaan moeten komen.
quote:Vlaanderen is een van de meest welvarende landen ter wereld bedoel je, Wallonie is een nog groter slagveld dan een gemiddelde republiek in de BalkanOp maandag 11 juni 2007 23:07 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Het verhaal van dat ons land niet meer in stand te houden is, is trouwens iets wat al van voor WOII stamt. Kijk, we zijn toch al die decennia samen en we zijn één van de meest welvarende landen ter wereld. Wat wil je meer.
quote:Zoals het irreëel was dat de CD&V 30% zou halen? Zoals het ook irreëel was dat er ook 1 miljoen mensen ooit voor het VB zouden stemmen? Zoals het ook irreëel is dat iedereen die corrupte klootzakken die de macht hebben in dit land kotsbeu is?Op maandag 11 juni 2007 23:06 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Er zijn ook gewoon mensen die inzien dat een partij als het VB een racistische, nazistishe, haatdragende partij is. Die krijgen nooit 40% achter zich, dat is gewoon irreëel.
En wat dat vetgedrukte betreft, doe dat bord van voor je kop. Het is makkelijk op de boodschapper te schieten, terwijl de boodschap sinds zondag steeds harder klinkt
De Nazi's waren trouwens socialisten
quote:Wat een vergelijking.Op maandag 11 juni 2007 23:17 schreef blueangel_ het volgende:
[..]
Zoals het irreël was dat de CD&V 30% zou halen?
De CD&V is een democratische partij, met standpunten die allesbehalve extreem zijn. Geen racisme, geen nazisme, geen haat. Ik moet je toch niet vertellen dat zo'n partij een veel groter kiespubliek heeft dan het VB? De 25% van in 2004 was voor het VB de absolute top, meer mensen krijg je niet overtuigd om voor een haatdragende partij te stemmen.
quote:Hoe kan je zulke dingen nou ontkennen?En wat dat vetgedrukte betreft, doe dat bord van voor je kop.
"Mensenrechten zijn valse schijnwaarden."
"Het Vlaams Blok kiest voor het eigen volk eerst. En ja, het Vlaams Blok kiest voor een Vlaams Vlaanderen. En ja, het Vlaams Blok kiest voor een blank Europa!"
"Ik vermoed dat de meesten homo worden doordat ze door homo’s zijn misbruikt. Zo plant homofilie zich voort.”
"Staf De Clerq is het grote voorbeeld van onze partij."
Als je je geschiedenis kent, Staf De Clerq was een aanhanger van Hitler (nazi), het schoolvoorbeeld van het collaboratisme tijdens WOII en iemand die de jodenvervolgingen in Vlaanderen openlijk steunde.
Dat zijn -stuk voor stuk!- uitspraken van Vlaams Belangers met hoge functie. Hoe kan jij dat dan ontkennen?
quote:Excuseer? Je partij is 6% gezakt tegenover 2004. Je partij is een zetel kwijt. En je partij heeft zelf aangegeven dat minder dan 20% een nederlaag zou zijn. Harder klinken?Het is makkelijk op de boodschapper te schieten, terwijl de boodschap sinds zondag steeds harder klink
En wat is er godverdomme mis met je eigen volk op de eerste plaats te zetten en om op te komen voor het land waar je van houdt? Om het lef te hebben om klaar en duidelik te zeggen wat allemaal fout is aan dit land. Worden daar soms domme uitspraken voor gedaan en blunders gemaakt? Tuurlijk ... denk je dat andere partijen dat niet doen? De socialisten doen ofwel helemaal niks, ofwel beliegen ze de kiezer ofwel vallen ze van het ene schandaal na het andere en de liberalen blijven maar doen alsof dit land geweldig bestuurd word terwijl ik eigenlijk nog nooit zoveel blunders in een regering geweten heb
Zakkenvullers die na het ene schandaal na het andere door de kiezer van de mat zijn geveegd en dan nog het LEF hebben om de 2de grootste partij van het land bij elk gesprek te weigeren. Dat noem ik racisten
Straks ga ik nog denken dat je een homofiele neger met Waalse voorouders bent die zich oh zo persoonlijk aangevallen voelt door het VB
En hou eens op met dat fabeltje dat het VB verloren heeft ... Ze halen 19.1% (wauw, mijlenver van 20% is dat zeg), worden de tweede grootste partij en Vlaanderen stemt massaal rechts na een verkiezing waar 0,0 van hun punten een groot onderwerp zijn geweest (op Justitie na dan) en waar ze naar goeie ouwe gewoonte door de meeste Media niet of enkel slecht in beeld werden gebracht
In een goed bestuurd land haalt een partij als het VB hoogstens 5% (de echte debielen en racisten dus), das ze er nu 19% halen is meer dan een teken aan de wand. Of ze nu een zetel verliezen of niet, maakt echt niks uit
quote:Die domme uitspraken verraden wel de échte ziel van het VB: een stelletje alles-haters bij elkaar. En dat zou dan moeten meeregeren?En wat is er godverdomme mis met je eigen volk op de eerste plaats te zetten en om op te komen voor het land waar je van houdt? Om het lef te hebben om klaar en duidelik te zeggen wat allemaal fout is aan dit land. Worden daar soms domme uitspraken voor gedaan en blunders gemaakt? Tuurlijk ... denk je dat andere partijen dat niet doen?
Trouwens kan een niet-blank iemand of een homo- of biseksueel geen eigen volk zijn?
Niet je eigen partij? Je stemt erop en je verdedigt ze tot de dood.
quote:Jullie eigen voorzitter, Frank Van Hecke, enkele uren voor de stembusgang: "Halen we geen 20%, dan is dat een nederlaag en trek ik daar mijn persoonlijke conclusies uit."En hou eens op met dat fabeltje dat het VB verloren heeft ...
Ook een ongelukkige uitspraak zeker?
quote:Die domme uitspraken zeggen een aantal dingen over bepaalde mensen die niet thuis horen in de partij, niet het algemene gedachtengoed van het VB. Maar als je hele politieke leven erop gericht is om slechte dingen te gaan zoeken over het VB, vind je altijd iets natuurlijk ... ik kan ook marginale quotes gaan zoeken over de sossen of GroenOp maandag 11 juni 2007 23:37 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Die domme uitspraken verraden wel de échte ziel van het VB: een stelletje alles-haters bij elkaar. En dat zou dan moeten meeregeren?
Trouwens kan een niet-blank iemand of een homo- of biseksueel geen eigen volk zijn?
Niet je eigen partij? Je stemt erop en je verdedigt ze tot de dood.
Een niet-blank persoon kan eigen volk zijn ... maar niet op de manier waarop dit in Belgie gebeurd. Aanpassen of oprotten is dan ook het motto van het VB. Het is toch niet hun fout dat 80% van de vreemdelingen in dit land denkt dat ze hier de alleenheerser zijn?
En moest het VB mijn partij zijn, zou ik een lidkaart hebben. Ik verdedig elke partij tot de dood die 1) voor Vlaamse Onafhankelijkheid is en 2) de beerput van de liberalen en de sossen kan opkuisen. Ik heb trouwens zowel voor N-VA als voor het VB een stem uitgebracht (al heb ik van die eerste nu al spijt, aangezien de CD&V toch wel weer met hun kop in de reet van de Walen zal kruipen)
quote:Neen, de waarheid ... 20% was ook volstrekt normaal had LDD niet zo'n schitterend resultaat neergezet. Dat het nu 0,9% scheelt maakt veel uit moet 'k zeggenOp maandag 11 juni 2007 23:39 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Jullie eigen voorzitter, Frank Van Hecke, enkele uren voor de stembusgang: "Halen we geen 20%, dan is dat een nederlaag en trek ik daar mijn persoonlijke conclusies uit."
Ook een ongelukkige uitspraak zeker?
quote:Het gaat nochtans over prominenten als Filip De Winter en Alexandra Colen.Die domme uitspraken zeggen een aantal dingen over bepaalde mensen die niet thuis horen in de partij, niet het algemene gedachtengoed van het VB. Maar als je hele politieke leven erop gericht is om slechte dingen te gaan zoeken over het VB, vind je altijd iets natuurlijk ... ik kan ook marginale quotes gaan zoeken over de sossen of Groen
En als jij zulke mensonterende quotes van SP.A of Groen kan vinden, mag je ze posten.
Trouwens ooit het 70-puntenplan van het VB gelezen?
quote:Een plan erbij halen dat al jaren afgeschaft isOp maandag 11 juni 2007 23:52 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Het gaat nochtans over prominenten als Filip De Winter en Alexandra Colen.
En als jij zulke mensonterende quotes van SP.A of Groen kan vinden, mag je ze posten.
Trouwens ooit het 70-puntenplan van het VB gelezen?
Hebben ze fouten in hun programma? Tuurlijk ... de perfecte politieke partij bestaat niet. Maar hun 3 hoofdpunten 1) Vlaanderen onafhankelijk 2) Hervorming Justitie (die echt de meest belachelijke ter wereld is) en 3) Migrantenbeleid zijn absoluut nodig in dit land
quote:Een plan dat is opgesteld door dezelfde mensen die nu nog aan de top van die partij staan. Het verraadt -opnieuw- het ware gelaat van het VB.Op maandag 11 juni 2007 23:56 schreef blueangel_ het volgende:
[..]
Een plan erbij halen dat al jaren afgeschaft is
quote:Dus de Vlaamse onafhankelijkheid is voor jouw belangrijker dan de mensenrechten, dan het welzijn van de mensen die door het VB verdrukt worden? Triest.Hebben ze fouten in hun programma? Tuurlijk ... de perfecte politieke partij bestaat niet. Maar hun 3 hoofdpunten 1) Vlaanderen onafhankelijk 2) Hervorming Justitie (die echt de meest belachelijke ter wereld is) en 3) Migrantenbeleid zijn absoluut nodig in dit land
2) Maar vent toch, jij doet alsof het VB iedere marokkaan, neger, albanees, kosovaar en homofiel tegen de muur gaat zetten en afknallen.
Vlaamse onafhankelijkheid is voor mij van essentieel belang jah
quote:Mag ik eens iets simpels uit de realiteit vragen ? Een asielzoeker uit land A komt naar België en vraagt hier asiel aan. De asielzoeker verblijft vervolgens weken/maanden (in de praktijk soms jaren tot voor een tijdje) in ons land en vervolgens wordt zijn aanvraag afgewezen. De asielzoeker moet het grondgebied verlaten. Echter, zijn land is van mening (en dat is in de praktijk voor héél veel landen waar de migranten hier vandaan komen het geval hoor) dat eens je het land verlaten hebt je niet meer terug moet keren en weigert de asielzoeker de toegang tot zijn "eigen land". De asielzoeker moet dan wel beslissen om in België (europa) te blijven en duikt hier in de illegaliteit.Op dinsdag 12 juni 2007 00:07 schreef blueangel_ het volgende:
1) Een plan dat aantoont dat mensen fouten kunnen maken ... het 70-punten plan was op zich geen slecht idee, alleen stonden er teveel fouten in
2) Maar vent toch, jij doet alsof het VB iedere marokkaan, neger, albanees, kosovaar en homofiel tegen de muur gaat zetten en afknallen.
Vlaamse onafhankelijkheid is voor mij van essentieel belang jah
Hoe wil jij dat migrantenprobleem aanpakken ? Je kan géén gedwongen repatriëring doen , je kan de asielzoeker niet terugsturen (zoals het VB voorstelt) omdat het land waar hij naartoe moet dat simpelweg kortaf weigert.
quote:Dat heeft voordelen inderdaad. Maar die kiesdrempel van 5% staat me wel tegen.Op maandag 11 juni 2007 20:58 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Maar toch, ik vind het kieskringensysteem eigenlijk een heel goed systeem. Het zorgt voor meer regionale vertegenwoordiging imo.
quote:Altijd dat argument, "alles moet simpeler", "alle regeringen op een na weg"..... (We hebben er trouwens zes)Op maandag 11 juni 2007 17:44 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Tja. Helaas, moet ik dus zeggen. En land van een zakdoek groot. En dat heeft dan 5 (vijf!!) "regeringen".
Vier stuks afschaffen, elke Belg de mogelijkheid geven om op elke landelijke kandidaat te stemmen... Dat zou ik toch het liefste zien.
Al die mensen die dat zeggen, zijn zij dan ook voorstander van de Europese Grondwet en nog veel meer van dergelijke Europese eenmaking?
Trouwens het Brussels Gewest met zijn eigen regering is er gekomen op vraag van de Franstaligen. Ze moeten het maar vragen en de Vlamingen nemen hen weer op in het Vlaams Gewest. Dat zullen ze wel niet snel doen he
Ik ben er trouwens ook niet zo zeker van of men in Wallonië wel te vinden is voor het verlies van hun regering.
Vlaanderen is ongeveer zo groot als Montenegro en heeft meer mensen dan Ierland, IJsland, Macedonië,......
Iedereen de mogelijkheid geven om op iedere kandidaat te stemmen? Ook daar denk ik dat het uiteindelijk de Franstaligen zullen zijn die tegen zullen zijn hoor.
Terwijl Franstaligen in Vlaanderen zoveel mogelijk problemen maken, op bijna koloniale wijze, stikt het in sommige gemeenten van Waals-Brabant van de Vlamingen. Nu hebben die geen zin om zo moeilijk te doen en een eigen lijst op te richten, en stemmen die braaf volgens ideologie gewoon op de Waalse socialisten, liberalen,..... Maar met een nationale kieskring...
En in Wallonië is de opkomst ook nog eens lager.... En daarbij, het huidige systeem komt hen goed uit. De PS behaalde een procent minder dan VB, en heeft drie zetels meer.
quote:Ik heb dit nogmaals gezegd, België en Nederland horen niet samen. Er is geen enkele reden om Wallonië bij Nederland te voegen, zij hebben niets met jullie te maken. Jullie willen hen niet, zij willen jullie niet.Op maandag 11 juni 2007 18:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom niet? Vlaanderen wordt dan gewoon de grootste provincie in Groot-Nederland. De autonomie zal er niet veel onder lijden, we zien de tendens dat provincies steeds meer bevoegdheden naar zich toe trekken, als dat zich doortrekt kan in 2030 Groot-Nederland gevormd worden
Wat mij betreft gaan we nu al meer samenwerken met de Belgen, zo krijgen we ook meer gedaan in Europa (België + Nederland vertegenwoordigen in de EU-raad 27 stemmen, maar 2 minder dan Duitsland, Frankrijk, Italië en de UK).
Maar Vlaanderen en Nederland samen zouden nog een sterke stem hebben binnen de EU, gelegen tussen de drie grote (Duitsland, VK, Frankrijk).
Maar ik vind dat het vooral heel geleidelijk en rustig moet gaan, best eerst nog minder dan een provincie, een statuut zoals de Nederlandse Antillen. Niemand mag zich overheerst voelen.
Het moet bottom up gebeuren, en niet top down zoals nu in België.
Nu ben ik zelf ook niet gek en weet ik ook wel dat ik misschien wel heel oud moet worden om Grootnederland mee te maken, maar er zijn veel dingen die zelfs nu al kunnen. Zo vind ik het behoorlijk jammer dat studenten uit Zeeuwsvlaanderen zo slecht verbonden zijn via openbaar vervoer met de universiteit van Gent.
De omroep BVN http://nl.wikipedia.org/wiki/BVN is ook een positief initiatief.
quote:Tegen de muur nagelen? Misschien niet. Ze wegpesten, denigrereren en maatregelen nemen om hun leven onmogelijk te maken wel.Op dinsdag 12 juni 2007 00:07 schreef blueangel_ het volgende:
1) Een plan dat aantoont dat mensen fouten kunnen maken ... het 70-punten plan was op zich geen slecht idee, alleen stonden er teveel fouten in
2) Maar vent toch, jij doet alsof het VB iedere marokkaan, neger, albanees, kosovaar en homofiel tegen de muur gaat zetten en afknallen.
Vlaamse onafhankelijkheid is voor mij van essentieel belang jah
En de Vlaamse onafhankelijkheid gaat dus voor jou voor op de mensenrechten? Begrijp jij wel wat het verwerpan van de mensenrechten als gevolg kan hebben voor een land?
quote:ik vind de PS met hun hypocrisie en zakkenvullerij minstens even erg... nee, ik moet eerlijk zijn, ik vind ze erger. Dat is dan socialist, maar het gebruikt wel overheidsgeld om hun luxeleventje te financieren terwijl zijn onderdanen gebukt gaan onder ellende en werkloosheid. Dan ben je pas een echte schijnheil.Op maandag 11 juni 2007 23:06 schreef Heero87 het volgende:
Er zijn ook gewoon mensen die inzien dat een partij als het VB een racistische, nazistishe, haatdragende partij is. Die krijgen nooit 40% achter zich, dat is gewoon irreëel.
Ik wist niet dat er mensen waren als jij die nog zo dachten over het vlaams belang
. Gewoon omdat ik zo'n afkeer heb van de politiek correcte denkers die menen dat meneer Leterme en co betere mensen zijn dan Vanhecke en co stem ik de volgende keer op vlaams belang, een stapje dichter naar de 40%, het zou leuk zijn quote:Praat ik de PS dan goed soms? Absoluut niet!Op dinsdag 12 juni 2007 08:39 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik vind de PS met hun hypocrisie en zakkenvullerij minstens even erg... nee, ik moet eerlijk zijn, ik vind ze erger. Dat is dan socialist, maar het gebruikt wel overheidsgeld om hun luxeleventje te financieren terwijl zijn onderdanen gebukt gaan onder ellende en werkloosheid. Dan ben je pas een echte schijnheil.
Ik wist niet dat er mensen waren als jij die nog zo dachten over het vlaams belang
Al vind ik zakkenvullerij wel minder erg dan racisme of het verspreiden van haat, ja.
Trouwens moest het VB 40 jaar aan de macht zijn, dan zou de zakkenvullerij en hypocrisie ook hoogtij vieren (voor zover dat nog niet het geval is binnen de partij nu). Macht doet rare dingen met mensen.
quote:Dat is het gewoon. Het is niet goed wanneer 1 partij te lang aan de macht is.Op dinsdag 12 juni 2007 09:07 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Praat ik de PS dan goed soms? Absoluut niet!
Al vind ik zakkenvullerij wel minder erg dan racisme of het verspreiden van haat, ja.
Trouwens moest het VB 40 jaar aan de macht zijn, dan zou de zakkenvullerij en hypocrisie ook hoogtij vieren (voor zover dat nog niet het geval is binnen de partij nu). Macht doet rare dingen met mensen.
quote:dus hij kan niet terug omdat zijn land van origine hem weigert ? daar is hij illegaalOp dinsdag 12 juni 2007 00:13 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Mag ik eens iets simpels uit de realiteit vragen ? Een asielzoeker uit land A komt naar België en vraagt hier asiel aan. De asielzoeker verblijft vervolgens weken/maanden (in de praktijk soms jaren tot voor een tijdje) in ons land en vervolgens wordt zijn aanvraag afgewezen. De asielzoeker moet het grondgebied verlaten. Echter, zijn land is van mening (en dat is in de praktijk voor héél veel landen waar de migranten hier vandaan komen het geval hoor) dat eens je het land verlaten hebt je niet meer terug moet keren en weigert de asielzoeker de toegang tot zijn "eigen land". De asielzoeker moet dan wel beslissen om in België (europa) te blijven en duikt hier in de illegaliteit.
Hoe wil jij dat migrantenprobleem aanpakken ? Je kan géén gedwongen repatriëring doen , je kan de asielzoeker niet terugsturen (zoals het VB voorstelt) omdat het land waar hij naartoe moet dat simpelweg kortaf weigert.
wat als wij hem blijven weigeren ? dan is hij hier ook illegaal
wij moeten hem dan wél als illegaal houden, maar het land van origine niet ? okay ...
ik zeg niet dat ik alle asielzoekers zou terugsturen, maar jouw redenering gaat wel niet op, vind ik.
quote:Ga je weer de ander met verfraaiende termpjes paaien?Op maandag 11 juni 2007 23:04 schreef blueangel_ het volgende:
[..]
De mensen pikken het echt niet om nogmaals belogen te worden
Zet die bril van je eens af en besef eindelijk dat dit land op geen enkele manier meer samen te houden is.
Als een ander ene ander mening heeft, moet je niet zo laag vallen door die ander op de poersoon te spelen en als blind uitmaken. Zelfs niet al verfraait ge die tackel in een verborgen zinsbouw zoals "zet die bril eens van je af".
Een andere mening is een andere mening, leer ermee leven!
Moest Belgie eventueel misschien echt ooit eens zouden kunnen slplitsen, dan zou die plek me nog het meest aanspreken.
quote:Mijn redenering gaat wél op. Hij is hier terecht gekomen , maar stel nu dat je hem terug wil sturen naar land van herkomst zal géén enkele luchtvaartmaatschappij hem willen meenemen omdat bij aankomst daar hij niet voorbij de douane zal geraken omdat hij het land er niet meer binnen mag. En krijgt de luchtvaartmaatschappij nog een boete omdat ze iemand meenamen die het land niet binnen mag en moeten ze hem terug meenemen. (zo zijn de internationale regels)Op dinsdag 12 juni 2007 11:13 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
dus hij kan niet terug omdat zijn land van origine hem weigert ? daar is hij illegaal
wat als wij hem blijven weigeren ? dan is hij hier ook illegaal
wij moeten hem dan wél als illegaal houden, maar het land van origine niet ? okay ...
ik zeg niet dat ik alle asielzoekers zou terugsturen, maar jouw redenering gaat wel niet op, vind ik.
Dat is een héél héél reëel probleem en de hoofdoorzaak van de illegaliteit in Europa hé. Wat kun je doen met zo iemand ? In een vliegtuig stoppen en met een parachute boven het grondgebied van herkomst droppen omdat hij er anders niet binnengeraakt ?
quote:Eupen:Op dinsdag 12 juni 2007 13:14 schreef Hrvat het volgende:
Hoe zijn de verkiezingen trouwens afgelopen in ons duitstalig landsgedeelte?
Moest Belgie eventueel misschien echt ooit eens zouden kunnen slplitsen, dan zou die plek me nog het meest aanspreken.
http://verkiezingen2007.b(...)lts_graph_e9602.html
Malmedy:
http://verkiezingen2007.b(...)lts_graph_e9902.html
Sankt-Vith:
http://verkiezingen2007.b(...)ts_graph_e10002.html
quote:Terug meenemen, tja ... hij mag ons land ook niet binnen, wij kunnen ook radicaal weigeren om die persoon in ons land te houden of terug binnen te laten.Op dinsdag 12 juni 2007 13:19 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Mijn redenering gaat wél op. Hij is hier terecht gekomen , maar stel nu dat je hem terug wil sturen naar land van herkomst zal géén enkele luchtvaartmaatschappij hem willen meenemen omdat bij aankomst daar hij niet voorbij de douane zal geraken omdat hij het land er niet meer binnen mag. En krijgt de luchtvaartmaatschappij nog een boete omdat ze iemand meenamen die het land niet binnen mag en moeten ze hem terug meenemen. (zo zijn de internationale regels)
Dat is een héél héél reëel probleem en de hoofdoorzaak van de illegaliteit in Europa hé. Wat kun je doen met zo iemand ? In een vliegtuig stoppen en met een parachute boven het grondgebied van herkomst droppen omdat hij er anders niet binnengeraakt ?
Als je het bevel krijgt het land te verlaten, moet je het land verlaten, met eigen middelen zelfs, zo is het toch in Frankrijk. Kan hij ergens anders proberen asiel aan te vragen.
quote:Dat is dus net dat probleem. Hij moet het land verlaten, maar hij kan het land niet verlaten. Te meer omdat tegenwoordig eens je asiel in één EU land is afgewezen dat ook geldt voor alle andere EU landen. Je kan hem dus ook niet simpelweg over de Franse grens heenzetten bv.Op dinsdag 12 juni 2007 13:30 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
Terug meenemen, tja ... hij mag ons land ook niet binnen, wij kunnen ook radicaal weigeren om die persoon in ons land te houden of terug binnen te laten.
Als je het bevel krijgt het land te verlaten, moet je het land verlaten, met eigen middelen zelfs, zo is het toch in Frankrijk. Kan hij ergens anders proberen asiel aan te vragen.
Dus leggen die mensen dat bevel simpelweg naast zich neer en blijven ze hier toch. En dat is dus het probleem. Dan moet je ze als staat onder dwang gaan uitzetten. Maar waarheen ???
In Frankrijk is dat probleem trouwens net zo groot als hier hoor. Er zijn daar tienduizenden illegalen die onderduiken in de balieus en in het zwartwerk en drugscircuit terecht komen daardoor.
Daarnaast duurt ie veel te lang.
Niet de asielzoekers zelf zijn over het algemeen het probleem of de deur die te groot zou openstaan, wel de onduidelijkheid en de middeleeuwse snelheid waarmee dossiers worden behandeld.
Daardoor blijven ze maar hopen en hopen en na al die jaren hier is dit hun thuis.
Als je dan na zo'n tijd vaak om een vreemde reden te horen krijgt dat je niet mag blijven, terwijl je hier helemaal geïnstalleerd bent, dan ga je niet zomaar terug.
Nu, dit is bekeken op menselijk vlak, niet op droog politiek theoretisch vlak. Pure droge politieke standpunten zal je niet vaak van mij horen.
quote:Op dat vlak vind ik de redenering van JM Dedecker wel correct: de overheid moet elke asielaanvraag binnen het jaar volledig afhandelen. Als dat binnen dat jaar niet gebeurd is moet men automatisch asiel verlenen want dan is de overheid zelf in gebreke gebleken.Op dinsdag 12 juni 2007 13:39 schreef Hrvat het volgende:
De hele immigratieregel is gebaseerd op lukrake en onduidelijke standpunten.
Daarnaast duurt ie veel te lang.
Niet de asielzoekers zelf zijn over het algemeen het probleem of de deur die te groot zou openstaan, wel de onduidelijkheid en de middeleeuwse snelheid waarmee dossiers worden behandeld.
Daardoor blijven ze maar hopen en hopen en na al die jaren hier is dit hun thuis.
Als je dan na zo'n tijd vaak om een vreemde reden te horen krijgt dat je niet mag blijven, terwijl je hier helemaal geïnstalleerd bent, dan ga je niet zomaar terug.
Nu, dit is bekeken op menselijk vlak, niet op droog politiek theoretisch vlak. Pure droge politieke standpunten zal je niet vaak van mij horen.
quote:Dat is dus echt niet juist. de meeste asielaanvragen worden ruimschoots op tijd ( binnen het jaar) afgehandeld, het probleem is dat de meeste asielzoekers alle mogelijke beroepsprocedures uitputten en nog eens uitputten, zodat dat soms 6, 7 jaar aansleept. Een asielzoeker die zo'n paadje bewandelt moet tegen mij zeker niet afkomen van " ja, maar ik ben hier nu al zo lang .." pffOp dinsdag 12 juni 2007 13:39 schreef Hrvat het volgende:
De hele immigratieregel is gebaseerd op lukrake en onduidelijke standpunten.
Daarnaast duurt ie veel te lang.
Niet de asielzoekers zelf zijn over het algemeen het probleem of de deur die te groot zou openstaan, wel de onduidelijkheid en de middeleeuwse snelheid waarmee dossiers worden behandeld.
Daardoor blijven ze maar hopen en hopen en na al die jaren hier is dit hun thuis.
Als je dan na zo'n tijd vaak om een vreemde reden te horen krijgt dat je niet mag blijven, terwijl je hier helemaal geïnstalleerd bent, dan ga je niet zomaar terug.
Nu, dit is bekeken op menselijk vlak, niet op droog politiek theoretisch vlak. Pure droge politieke standpunten zal je niet vaak van mij horen.
quote:Maar dat is nu eenmaal het Westerse rechtssysteem. Je kan toch moeilijk de beroepsprocedures afschaffen? Het is aan de overheid om te zorgen dat beroepsprocedures ook effectief op tijd behandeld worden.Op dinsdag 12 juni 2007 13:46 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
Dat is dus echt niet juist. de meeste asielaanvragen worden ruimschoots op tijd ( binnen het jaar) afgehandeld, het probleem is dat de meeste asielzoekers alle mogelijke beroepsprocedures uitputten en nog eens uitputten, zodat dat soms 6, 7 jaar aansleept.
quote:Op zich niks mis met het voorstel van Dedecker. De nieuwkomers die ik ken willen dit zelf ook.Op dinsdag 12 juni 2007 13:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Op dat vlak vind ik de redenering van JM Dedecker wel correct: de overheid moet elke asielaanvraag binnen het jaar volledig afhandelen. Als dat binnen dat jaar niet gebeurd is moet men automatisch asiel verlenen want dan is de overheid zelf in gebreke gebleken.
Maar het verandert echter nog niks aan de willekeurigheid van de asielprocedure. Dat mag ook eens duidelijker worden, want bij 2 identiek dezelfde cases, kan de ene toegelaten worden en de andere teruggestuurd. Er zit geen logica achter en er wordt ook niet over gecommuniceerd.
quote:Probleem is zoals ik al zei ook de willekeurigheid.Op dinsdag 12 juni 2007 14:02 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Maar dat is nu eenmaal het Westerse rechtssysteem. Je kan toch moeilijk de beroepsprocedures afschaffen? Het is aan de overheid om te zorgen dat beroepsprocedures ook effectief op tijd behandeld worden.
Daarom ook dat vaak de beropesprocedures zo uitgeput worden. Moest er meer duidelijkheid en gelijkheid zijn in de dossierbehandeling, dan waren beroepsprocedures vaak ook overbodig.
quote:Dat is bv het geval met veel Afrikaanse landen , het Midden-Oosten en met de probleemgebieden. Wie uit Iran, Syrië, Libanon, ... vlucht moet er niet op rekenen nog terug te kunnen. Idem voor bv Pakistan trouwens, geloof ik. Zelfs met Marokko was dit tot voor kort nog het geval. Nu geloof ik dat België daar onlangs een overeenkomst voor heeft afgesloten.Op dinsdag 12 juni 2007 13:49 schreef petitlapin2 het volgende:
welke landen zijn het trouwens, die deze illegalen niet meer terugwillen in eigen land. Ik heb er eigenlijk nog nooit van gehoord, in noord-afrikaanse landen kan het zeker niet zijn. Ik heb lange tijd in brussel gewoond, en daar heb ik talrijke noord-afrikanen en een inwoner van Pakistan weten terugkeren naar hun land van herkomst.
quote:Een land als China is er bijvoorbeeld niet zo happig op. En in Nederland was er een incident met Congo meen ik. Je meot er ook aan denken dat die illegalen in veel gevallen ook geen identiteitspapieren meer hebben wat een terugkeer ook moeilijk maakt.Op dinsdag 12 juni 2007 13:49 schreef petitlapin2 het volgende:
welke landen zijn het trouwens, die deze illegalen niet meer terugwillen in eigen land. Ik heb er eigenlijk nog nooit van gehoord, in noord-afrikaanse landen kan het zeker niet zijn. Ik heb lange tijd in brussel gewoond, en daar heb ik talrijke noord-afrikanen en een inwoner van Pakistan weten terugkeren naar hun land van herkomst.
Dat is ook een belangrijke reden van het generaal pardon in Nederland. Het uitzetten lukt bijna niet, zeker niet pas na vele jaren.
quote:Merci voor de info, is interessant.Op dinsdag 12 juni 2007 13:23 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Eupen:
http://verkiezingen2007.b(...)lts_graph_e9602.html
Malmedy:
http://verkiezingen2007.b(...)lts_graph_e9902.html
Sankt-Vith:
http://verkiezingen2007.b(...)ts_graph_e10002.html
Die hebben daar nogal veel partijkes precies!
quote:Dezelfde als in Wallonië hoor. Deze verkiezingen vallen daar gewoon onder de Waalse hé. Het is maar met de gewestsverkiezingen dat ze daar een eigen parlementje verkiezen met enkele andere partijen erin.Op dinsdag 12 juni 2007 15:11 schreef Hrvat het volgende:
[..]
Merci voor de info, is interessant.
Die hebben daar nogal veel partijkes precies!
quote:De bureaucratie in Belgie kennende kunnen we ze allemaal houden danOp dinsdag 12 juni 2007 13:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Op dat vlak vind ik de redenering van JM Dedecker wel correct: de overheid moet elke asielaanvraag binnen het jaar volledig afhandelen. Als dat binnen dat jaar niet gebeurd is moet men automatisch asiel verlenen want dan is de overheid zelf in gebreke gebleken.
quote:Dat is net zijn punt. Als je dat invoert moet je wel aan het systeem werken.Op dinsdag 12 juni 2007 17:09 schreef blueangel_ het volgende:
[..]
De bureaucratie in Belgie kennende kunnen we ze allemaal houden dan
quote:Zoals Joost zei, zij stemmen gewoon op de Waalse partijen. De Oostkantons liggen in de provincie Luik, en zij zitten dus ook in die kieskring. Jammer eigenlijk, want zij hebben recht op een van de 150 zetels. Nu goed, via de MR, de Franstalige liberalen, is er nu eentje verkozen:Op dinsdag 12 juni 2007 15:11 schreef Hrvat het volgende:
[..]
Merci voor de info, is interessant.
Die hebben daar nogal veel partijkes precies!
http://www.jadin.be/
Enkel in het Frans en het Duits, "pour les néerlandophones la même chose".
Voor de Europese verkiezingen zijn ze bevoordeligd echter , België heeft 24 zetels, waarvan 14 Vlaamse, 9 Franstalige, 1 Duitstalige.
quote:Door het Belgische kiesssysteem heb je als Waalse partij trouwens ook zo'n 1000 a 1500 stemmen minder nodig om een zetel te halen dan een Vlaamse partij ...Op dinsdag 12 juni 2007 17:17 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Zoals Joost zei, zij stemmen gewoon op de Waalse partijen. De Oostkantons liggen in de provincie Luik, en zij zitten dus ook in die kieskring. Jammer eigenlijk, want zij hebben recht op een van de 150 zetels. Nu goed, via de MR, de Franstalige liberalen, is er nu eentje verkozen:
http://www.jadin.be/
Enkel in het Frans en het Duits, "pour les néerlandophones la même chose".
Voor de Europese verkiezingen zijn ze bevoordeligd echter , België heeft 24 zetels, waarvan 14 Vlaamse, 9 Franstalige, 1 Duitstalige.
quote:Nederland heeft natuurlijk een min of meer vergelijkbaar systeem ingevoerd. Nieuwe asielzoekers krijgen zeer snel (misschien wel te snel 48 uur meen ik) uitsluitsel of hun aanvraag kans maakt. Zo niet dan moeten ze direct terug naar waar ze vandaan kwamen.Op dinsdag 12 juni 2007 17:09 schreef blueangel_ het volgende:
[..]
De bureaucratie in Belgie kennende kunnen we ze allemaal houden dan
quote:In een land waar ambtenaren slechts bij +35° zachtjes mogen gewekt worden, werkt dat nietOp dinsdag 12 juni 2007 17:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nederland heeft natuurlijk een min of meer vergelijkbaar systeem ingevoerd. Nieuwe asielzoekers krijgen zeer snel (misschien wel te snel 48 uur meen ik) uitsluitsel of hun aanvraag kans maakt. Zo niet dan moeten ze direct terug naar waar ze vandaan kwamen.
quote:In de praktijk heeft die volgens mij amper invloed. De kiesdrempel geldt voor elke kieskring afzonderlijk. Aan elke kieskring is een vast aantal zetels toebedeeld. De meeste kieskringen hebben een zetelaantal dat (ver) onder de 20 ligt. Daar gold impliciet al een hogere kiesdrempel dan 5%.Op dinsdag 12 juni 2007 00:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat heeft voordelen inderdaad. Maar die kiesdrempel van 5% staat me wel tegen.
De kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde heeft ook niet te maken met de kiesdrempel, die is namelijk voor die specifieke kieskring in 2003 afgeschoten door het Arbitragehof (sinds kort Grondwettelijk Hof geheten).
Dat betekent dat de kiesdrempel alleen direct invloed heeft op de kieskringen Antwerpen (24 zetels), Oost-Vlaanderen (20 zetels), en misschien Henegouwen (19 zetels). In Henegouwen zijn partijen met 5% van de stemmen ook zonder kiesdrempel afhankelijk van hoe de restzetelverdeling uitvalt.
quote:Je moet er dan wel rekening mee houden dat je voor een Waalse zetel minder stemmen nodig hebt dan voor een Vlaamse zetel.Op maandag 11 juni 2007 20:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Stemmen in het parlement, daar wordt er immers gestemd over zaken en niet op straat. Liberalen: 41/150 ... 27,3% Christelijken: 40/150 ... 26,7%
wo 13/06/07 - De koning heeft MR-voorzitter Didier Reynders aangesteld als informateur. Hij heeft die opdracht vannacht aanvaard en hoopt die taak eind deze maand af te ronden.
Als informateur moet Reynders onderzoeken met welke partijen er een regering kan worden gevormd. Hij zal de koning na zijn informatierondes een verslag overhandigen over de politieke en sociaal-economische toestand.
"In het verslag zullen de uitdagingen voor de volgende regering staan, de verschillende partijstandpunten en de verwachtingen van de burgers", zegt Reynders.
Morgen start Reynders gesprekken met onder anderen premier Guy Verhofstadt (Open VLD) en de sociale partners. De partijvoorzitters zijn volgende week aan de beurt.
Reynders hoopt tegen het einde van de maand zijn taak als informateur af te ronden. Daarna zal de koning een formateur aanduiden, allicht CD&V'er Yves Leterme. Hij moet een regering vormen.
Pleit Reynders in verslag voor rooms-blauw?
De voorbije dagen heeft Reynders nooit onder stoelen of banken gestoken dat zijn voorkeur uitgaat naar een rooms-blauwe coalitie tussen CD&V/N-VA en CDH enerzijds en MR en Open VLD anderzijds.
Grootste hindernis voor de partijen wordt het gesprek over een staatshervorming. Voor de Vlamingen is dat een must, Reynders zelf wil geen staatshervorming voor 2009, zolang zijn MR niet in de meerderheid zit in Wallonië.
De MR van Reynders was de winnaar van de verkiezingen in Wallonië. Samen met Open VLD is de liberale fractie straks ook de grootste in het parlement.
Bekroning voor overwinning
Het informateurschap noemt Reynders "een persoonlijke eer en de bekroning voor de verkiezingsoverwinning van zijn partij".
De voorbije twee verkiezingen ging het informateurschap overigens telkens naar een politicus uit het winnende kamp in Wallonië. In 1999 mocht Louis Michel (MR) de informatierondes opstarten, in 2003 was dat Elio Di Rupo (PS).
Maar de Franstalige politici weten ook dat een Vlaming uiteindelijk formateur en premier zal worden omdat de Vlamingen numeriek in de meerderheid zijn. Dat is een ongeschreven wet in de Wetstraat.
Reynders positioneert zich scherp
Didier Reynders heeft al veel politieke watertjes doorzwommen. Hij was de beschermeling van Jean Gol, destijds de onbetwiste leider van de Franstalige liberalen.
Nu is Reynders dat. Als partijvoorzitter van de MR, Mouvement Réformateur, positioneert hij zich heel scherp tegenover de PS en tegenover de Vlaamse partijen.
Tijdens de verkiezingscampagne heeft hij de Franstalige socialisten onophoudelijk aangevallen over de omkoopschandalen in Charleroi.
Na de verkiezingsoverwinning heeft hij zich tegen een staatshervorming uitgesproken, tenminste voor de komende twee jaar, zolang de PS in de gewesten en de gemeenschappen nog aan de macht is.
quote:Ruzie in regering van lopende zaken
do 14/06/07 - Er is onenigheid tussen premier Guy Verhofstadt (Open VLD) en minister van Werk Peter Vanvelthoven (SP.A) over de KB's over de sociale verkiezingen in mei volgend jaar. Zo plaatsen ze de koning voor een lastig dilemma.
De KB's gaan over de organisatie van de sociale verkiezingen in de bedrijven en de vakbondsvertegenwoordiging in de kmo's. Minister Vanvelthoven heeft ze onlangs ondertekend.
In het eerste KB legt Vanvelthoven de periode van de verkiezingen vast tussen 5 en 18 mei 2008.
Door het tweede KB moeten in bedrijven met minstens 50 werknemers ook sociale verkiezingen gehouden worden. Nu ligt de grens op 100 werknemers. Volgens premier Verhofstadt kan dat tweede KB niet.
Hij vindt dat de vakbonden en werkgevers daarover tot een akkoord moeten komen in het sociaal overleg en zegt dat de materie niet behoort tot de "lopende zaken van een ontslagnemende regering".
Vanvelthoven zegt dan weer dat het om een bewarende maatregel gaat, bedoeld om de onzekerheid over de sociale verkiezingen weg te nemen.
De koning zal in elk geval met de kibbelende politici moeten praten om uit de impasse te raken.
"Dwangsommen en boetes zullen volgen"
Het KB verwijst naar een wet uit 1948 die de drempel voor vakbondsvertegenwoordiging in bedrijven vastlegt op 50 werknemers. De wet is echter nooit in uitvoeringsbesluiten gegoten en is dus niet van kracht.
De Europese Unie heeft ons land onlangs veroordeeld, omdat het een richtlijn over "informatie in bedrijven" nog niet mogelijk heeft gemaakt. Er volgen dwangsommen en boetes als de zaak niet deze maand geregeld is, zegt Vanvelthoven.
De wet uit 1948 zou daaraan tegemoetkomen en moest dus in een besluit gegoten worden om de onzekerheid weg te nemen, aldus Vanvelthoven.
Premier Verhofstadt ziet dat anders en vraagt de koning om de KB's niet te ondertekenen en ze terug te sturen naar de volgende minister van Werk.
"Dit getuigt van weinig fatsoen"
Ook de werkgevers zijn niet te spreken over het initiatief van Vanvelthoven.
Volgens Unizo, de Unie van Zelfstandige Ondernemers, is de nieuwe inmenging van Vanvelthoven in het sociaal overleg "onaanvaardbaar" en brengt het bovendien het overleg tussen vakbonden en werkgevers ernstig in gevaar.
De organisatie zegt wel tevreden te zijn met het snelle optreden van premier Verhofstadt.
Sociale verkiezingen?
In elk bedrijf met meer dan 100 werknemers is er een vertegenwoordiging van de vakbonden. De werknemers mogen om de vier jaar hun vertegenwoordigers onder de eigen werknemers kiezen.
De verkozen werknemers krijgen dan een speciaal statuut als vakbondsafgevaardigde, waardoor ze bijvoorbeeld niet kunnen worden ontslagen.
De vakbonden zijn vragende partij om die vertegenwoordiging in de bedrijven uit te breiden naar de kmo's met minder dan 100 personeelsleden. De werkgevers zien dat niet zitten.
quote:Nou je zou kunnen beginnen metOp dinsdag 12 juni 2007 00:13 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Mag ik eens iets simpels uit de realiteit vragen ? Een asielzoeker uit land A komt naar België en vraagt hier asiel aan. De asielzoeker verblijft vervolgens weken/maanden (in de praktijk soms jaren tot voor een tijdje) in ons land en vervolgens wordt zijn aanvraag afgewezen. De asielzoeker moet het grondgebied verlaten. Echter, zijn land is van mening (en dat is in de praktijk voor héél veel landen waar de migranten hier vandaan komen het geval hoor) dat eens je het land verlaten hebt je niet meer terug moet keren en weigert de asielzoeker de toegang tot zijn "eigen land". De asielzoeker moet dan wel beslissen om in België (europa) te blijven en duikt hier in de illegaliteit.
Hoe wil jij dat migrantenprobleem aanpakken ? Je kan géén gedwongen repatriëring doen , je kan de asielzoeker niet terugsturen (zoals het VB voorstelt) omdat het land waar hij naartoe moet dat simpelweg kortaf weigert.
1) De ambasadeur van dat land op het matje te roepen. (desnoods weekelijks)
2) Weigeren nog visa te geven aan inwoners van dat land.
3) Ontwikkelingshulp 'herzien'
quote:Als dat dan pakweg een land als Congo is waar je grote belangen in de diamantmijnen hebt , of een land uit het midden-oosten waar je de olie van nodig hebt en je lokt zo'n diplomatiek incident uit zit je nog met een ander probleem dus.Op donderdag 14 juni 2007 20:53 schreef tjolder het volgende:
[..]
Nou je zou kunnen beginnen met
1) De ambasadeur van dat land op het matje te roepen. (desnoods weekelijks)
2) Weigeren nog visa te geven aan inwoners van dat land.
3) Ontwikkelingshulp 'herzien'
quote:En daar zal China zich veel van aantrekken? Of een voormalige sovjetrepubliek?Op donderdag 14 juni 2007 20:53 schreef tjolder het volgende:
[..]
Nou je zou kunnen beginnen met
1) De ambasadeur van dat land op het matje te roepen. (desnoods weekelijks)
2) Weigeren nog visa te geven aan inwoners van dat land.
3) Ontwikkelingshulp 'herzien'
quote:Ze hebben 60 jaar de tijd gehad om die wet van 1948 !!! te regelen, en dan durven ze nog om uitstel vragen.Op donderdag 14 juni 2007 19:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Ruzie in regering van lopende zaken
do 14/06/07 - Er is onenigheid tussen premier Guy Verhofstadt (Open VLD) en minister van Werk Peter Vanvelthoven (SP.A) over de KB's over de sociale verkiezingen in mei volgend jaar. Zo plaatsen ze de koning voor een lastig dilemma.
Och, laten we maar boetes betalen, vadertje staat zal zich niet roeren als geld langs ramen en deuren wordt buitengesmeten. Voor zover de geloofwaardigheid van Verhofstadts belastingsverlagingen.
Vanvelthoven heeft ook gewacht tot het allerlaatste moment, maar toch durft ie een knoop doorhakken, die eigenlijk al lang door Europa zo is afgesproken.
quote:Marie-Rose Morel zit op schopstoel Vlaams Belang
VERKIEZINGEN Ontreddering bij partijtop is groot
-- (tijd) - Na de weinig overtuigende verkiezingsuitslag zit Marie-Rose Morel bij het Vlaams Belang op de schopstoel. Zij wordt met alle zonden van Israël overladen: het is haar schuld dat Jean-Marie Dedecker een concurrent en geen medestander is geworden. De messen worden gewet. Morel dreigt een levenswerk van 25 jaar te vernietigen, is te horen in kringen van het Vlaams Belang
Het Vlaams Belang zit in de problemen. De partij is een Kamerzetel en 190.000 kiezers kwijt. En er is concurrentie ter rechterzijde. Er is Jean-Marie Dedecker, die nu ook centen heeft. En er is het kartel CD&V/N-VA. Als de partij het bij de verkiezingen in 2009 niet beter doet, stevent ze in het Vlaams Parlement af op een verlies van zeven zetels, zo blijkt uit extrapolaties.
Bij Gerolf Annemans leidt dat vooruitzicht tot ontreddering, is te horen in nationalistische kringen. Een levenswerk van 25 jaar staat op het spel. In zijn ogen is er één schuldige: Marie-Rose Morel. Zij heeft alle relaties met de N-VA opgeblazen. Zij heeft partijvoorzitter Frank Vanhecke het hoofd op hol gebracht. En zij heeft de doodssteek toegebracht aan Forza Flandria.
Iemand die het kan weten, formuleert het als volgt: 'Morel is binnengekomen als de Eva Braun van Filip Dewinter, maar is de Lady McBeth van Frank Vanhecke geworden.' Zoals geweten, kreeg Lady McBeth haar man zover een koningsmoord uit te voeren, waarna zij de troon kon bestijgen. Het stuk van Shakespeare eindigt in een bloedbad en de ondergang van de protagonisten.
Voor de medestanders van Annemans is het duidelijk: Morel moet eruit. Het is niet onschuldig als Annemans nu roept dat hij altijd al gewaarschuwd heeft voor Jean-Marie Dedecker. Dat is een rechtstreekse aanval op Marie-Rose Morel en Frank Vanhecke. Die vonden dat Dedecker buiten moest worden gehouden. Beter beginselvast en langzaam groeien, dan voor de vlucht vooruit kiezen, vonden Vanhecke en Morel.
Het resultaat is dat Dedecker nu een te duchten concurrent geworden is. Filip Dewinter zei het treffend op de verkiezingsnacht. Het Vlaams Belang had het zelf dan misschien niet zo goed gedaan, maar rechts Vlaanderen had wel gewonnen. Hoezo? Rechts Vlaanderen wint en het Vlaams Belang niet? Het wordt Morel en Vanhecke aangerekend dat zij Dedecker voor een gesloten deur hebben laten staan, toen hij zonder centen stond aan te kloppen.
Toch is het maar de vraag of Annemans en Dewinter wel sterk genoeg staan om Morel aan de kant te schuiven. Dat de partij in het kanton Antwerpen 2 procentpunten heeft verloren, heeft hun positie niet versterkt. En Frank Vanhecke, de medestander van Morel, heeft als stille vennoot steeds meer aan gewicht gewonnen.
De etterbuil is er, maar het ziet ernaar uit dat de gelederen uiteindelijk weer zullen worden gesloten. Het Vlaams Belang hoopt dat Dedecker er tegen 2009 niet slaagt te consolideren en dat de Vlaamse geloofwaardigheid van het kartel CD&V/N-VA eraan gaat.
quote:Great, ik zat er al op te wachten.Op vrijdag 15 juni 2007 15:06 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
En feitelijk de 2de verkiezingsnederlaag op rij begint het toch wéér serieus te rommelen binnen het Belang ...
[..]
Het zit al langer flink scheef bij het Vlaams Belang (al sinds de gemeenteraadsverkiezingen vorig jaar). En de slechte resultaten van vorige week lijken de etterbuil helemaal te doen openspatten.
Maar bon ... jij bent links, ik ben rechts ... zinloze discussies dus
quote:Dat is een van de grootste dooddoeners in zogenaamde interessante discussies.Op vrijdag 15 juni 2007 21:31 schreef blueangel_ het volgende:... jij bent links, ik ben rechts ... zinloze discussies dus
Zo is het inderdaad zinloos...
"EEN STAATSHERVORMING NA 2009 KAN"
CD&V-voorzitter Jo Vandeurzen en N-VA-
voorzitter Bart De Wever lieten na
afloop van hun ontmoeting met informa-
teur Didier Reynders (MR) weten dat
CD&V/N-VA ermee kan leven dat de
staatshervorming pas ingaat na 2009.
De Franstalige liberalen willen pas na
de regionale verkiezingen van 2009 een
nieuwe staatshervorming doorvoeren.
Voor hen kan het niet dat de huidige
Waalse regering met de PS extra
middelen en bevoegdheden zou krijgen.
CD&V/N-VA vraagt wel dat de staats-
hervorming al duidelijk in het regeer-
akkoord staat en wil ook dat er werk
wordt gemaakt van de splitsing van de
kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde.
Leugenaars
quote:Ja, want een staatshervorming is iets wat je op 1, 2, 3 regelt.Op maandag 18 juni 2007 19:23 schreef blueangel_ het volgende:
En we plooien weer voor de Walen
Leugenaars
quote:zo is het ... ik kan het nauwelijks geloven dat de walen weer winnen...Op maandag 18 juni 2007 19:23 schreef blueangel_ het volgende:
En we plooien weer voor de Walen
Leugenaars
wo 20/06/07 - Informateur Didier Reynders (MR) is vanmorgen meer dan twee uur bij koning Albert II geweest om verslag uit te brengen van zijn gesprekken.
Reynders had een tussentijds rapport klaar over zijn eerste informatieronde met de verschillende politieke partijen en belangengroepen.
Na afloop van het gesprek met de koning was Reynders karig met informatie. Hij zei dat in België politiek altijd moeilijk is.
Zijn voorlopige conclusie is dat de standpunten tussen de Vlaamse en Waalse partijen over een nieuwe staatshervorming lijnrecht tegenover elkaar staan. Gisteren zei Reynders nog in een verklaring dat de Franstaligen geen zin hebben in een staatshervorming.
Reynders is van plan om zijn informele contacten voort te zetten in de hoop uit de politieke impasse te raken. Tegen het einde van de maand wil hij opnieuw formele gesprekken met de partijvoorzitters voeren.
Reynders heeft drukke agenda
Na zijn gesprek met de koning zette Reynders zijn informatieronde voort. Hij sprak met enkele milieubewegingen tijdens een rondetafelgesprek over klimaat, milieu en duurzame ontwikkeling. Daarna was er een gesprek met klimatoloog Jean-Claude Van Ypersele.
Vanavond ontmoet Reynders Javier Solana, Hoge Vertegenwoordiger van het Gemeenschappelijk Buitenlands en Veiligheidsbeleid van de Europese Unie.
Volgende week brengt Reynders opnieuw verslag uit bij de koning.
Vanackere en Crevits nieuwe Vlaamse ministers
di 26/06/07 - Hilde Crevits en Steven Vanackere worden aan de algemene vergadering van CD&V voorgedragen als nieuwe Vlaamse ministers. Crevits volgt Kris Peeters op als minister van Leefmilieu en Openbare Werken, Vanackere stapt in de voetsporen van minister van Welzijn Inge Vervotte.
Yves Leterme (CD&V) diende eerder vandaag zijn ontslag in als minister-president van de Vlaamse regering. Hij had ook de ontslagbrief mee van zijn CD&V-collega Inge Vervotte.
Leterme en Vervotte vertrekken naar het federale parlement. Donderdag leggen ze de eed af, respectievelijk als senator en Kamerlid.
Minister van Milieu en Openbare Werken Kris Peeters (CD&V) wordt de nieuwe Vlaamse minister-president.
quote:Dat krijg je in een land met overvloed aan regeringen...Op dinsdag 26 juni 2007 16:36 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
En de stoelendans is begonnen ...
quote:Inderdaad. Laten we maar de Federale regering afschaffenOp dinsdag 26 juni 2007 18:48 schreef Hrvat het volgende:
[..]
Dat krijg je in een land met overvloed aan regeringen...
quote:Op woensdag 20 juni 2007 13:34 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
zo is het ... ik kan het nauwelijks geloven dat de walen weer winnen...
is er al een regeerakkoord?
is ons landje een wedstrijd VL/WL ?
cdenv trekt tenminste een vlaamse kaart; iets wat 8jaar vlaams paarsblauw niet gedaan heeft; spirit is dood en VB staat kansloos buitenspel. wie gaat UW vlaamse belangen verdedigen ?
BRUSSEL - Vanmiddag om 14 uur zal informateur Didier Reynders zijn rapport overhandigen aan de koning. De inhoud ervan lekte echter uit in de Franstalige krant La Libre Belgique.
Het rapport, het resultaat van ontelbare audiënties en ronde tafelgespreken gedurende de afgelopen 22 dagen, telt 200 pagina's. De tekst is opgebouwd uit acht hoofdstukken die allemaal vertrekken vanuit de drie belangrijkste punten: ontwikkelen, verenigen en veiligheid.
Ontwikkelen
De ontwikkeling, en dan met name de duurzame ontwikkeling, is een eerste grote pijler in het verslag van de informateur. Reynders pleit ervoor om tijdens de volgende regering iemand aan te wijzen die zich specifiek met het milieu zal bezighouden.
Die persoon zal er onder andere ook moeten op toezien dat alle beslissingen die genomen worden, niet in strijd zijn met duurzame ontwikkeling.
Ontwikkeling behelst ook vooruitgang op economisch vlak. Reynders geeft ook daar enkele aanbevelingen, zoals het verlagen van de lasten op de loonkost. Verder haalt hij ook de ontwikkeling van logistiek en mobiliteit aan.
Verenigen
De tweede pijler steunt vooral op het sociale aspect. De strijd tegen armoede mag niet gestaakt worden. De vergrijzing, de pensioenen en de gezondheidszorg zijn extra aandachtspunten.
Het rapport pleit ook voor verenigingen zoals het Centrum van Gelijke Kansen en voor Racismebestrijding.
Veiligheid
Ook het aspect justitie komt aan bod in het informatieverslag. Reynders beklemtoont dat de versterking van de politie een aandachtspunt is. Een ander belangrijk punt is de modernisering van justitie.
Verkoop gebouwen
Reynders gaat in zijn rapport gedetailleerd in op de financiële toestand van België. Er zou zich een budgettair probleem aankondigen, al is zou het dan weer niet zo ernstig zijn als sommigen voorspelden. Rekening houdend met de reeds besliste en uitgevoerde maatregelen, zou 2007 een tekort van 0,1 procent opleveren in plaats van een overschot van 0,3 procent.
Dat tekort komt er omdat enkele maatregelen nog niet zijn uitgevoerd. Het is nu aan de toekomstige regering om ervoor te zorgen dat deze maatregelen er alsnog komen. Dat kan een probleem opleveren omdat de huidige oppositie (CD&V en CDH) fel gekant was tegen onder meer de verkoop van gebouwen. Beslist een regering met die partijen om daar niet mee door te gaan, dan moet zo'n slordige 1,5 miljard euro ergens anders vandaan komen.
Dehaene
Het rapport vat ook de programma's van de verschillende partijen samen en doet de specifieke wensen over de staatshervorming uit de doeken.
Nadat Reynders zijn werk overhandigd heeft, is het aan de koning. Verwacht wordt dat Albert er niet veel tijd zal laten overgaan voordat hij een zogenaamde 'ontmijner' aanduidt.
De grootste kanshebber voor die taak lijkt oud-premier Jean-Luc Dehaene (CD&V) te zijn. Hij zou de weg voor Yves leterme moeten vrij maken.
"Graag een formateur tegen 21 juli"
do 05/07/07 - Zoals verwacht heeft koning Albert II ex-premier Jean-Luc Dehaene (CD&V) het veld ingestuurd. De ex-premier zal via een bemiddelings- en onderhandelingsopdracht het pad effenen voor een formateur, die hij graag zou aanwijzen tegen 21 juli, de nationale feestdag
Rond 11.30 uur kwam Jean-Luc Dehaene aan bij het Sint-Jansziekenhuis in Brussel, waar de koning herstelt van zijn heupoperatie.
Daar belastte koning Albert Dehaene met "een bemiddelings- en onderhandelingsopdracht om de weg te openen tot de aanduiding van een formateur". Dehaene heeft de opdracht aanvaard.
Hij moet in de eerste plaats de hete communautaire kastanjes uit het vuur halen. Dat is nodig, want op dat vlak boekte informateur Didier Reynders (MR) weinig vooruitgang.
"Graag formateur tegen 21 juli"
Jean-Luc Dehaene wil zich niet vastpinnen op een datum, maar zou graag tegen de nationale feestdag op 21 juli een formateur aangewezen hebben.
De opdracht van de ex-premier zou zich niet beperken tot de staatshervorming alleen, maar het zou zeker niet de bedoeling zijn om een regeerakkoord te onderhandelen.
Dehaene, die de onderhandelingen "in alle discretie wil voeren", brengt volgende week dinsdag een tussentijds verslag uit bij de koning.
"Loodgieter" wordt "ontmijner"
Reynders' taak is inmiddels afgerond, hij overhandigde gisteren zijn verslag aan de koning.
Daaruit blijkt dat de standpunten van de verschillende politieke partijen sterk uiteenlopen, vooral over een nieuwe ronde van de staatshervorming en de splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde.
Daarom is het te vroeg om een formateur aan te stellen en wordt eerst een "ontmijner" het veld in gestuurd. Dehaene lijkt met zijn profiel van "loodgieter" de meest geschikte persoon.
Dehaene had Wetstraat al verlaten
Jean-Luc Dehaene (CD&V) was premier van 1992 tot 1999. Hij staat bekend als "loodgieter", een bruggenbouwer die al meermaals moeilijke situaties wist te ontmijnen.
Hij startte zijn carrière als kabinetschef van oud-premier Wilfried Martens bij de toenmalige CVP. In de jaren 80 werd hij minister van Sociale en Institutionele Zaken. In 1988 werd hij door de koning aangesteld als informateur en kwam zijn talent als bruggenbouwer naar boven.
Hij zei toen: "Sire, geef me 100 dagen". Dehaene hield woord en kon na 100 dagen een akkoord over een nieuwe staatshervorming voorleggen waarbij onder andere onderwijs een Vlaamse bevoegdheid werd. Martens werd opnieuw premier, maar dit keer in een regering met de socialisten.
Vier jaar later kreeg Dehaene zelf het hoogste ambt van het land, hij bleef 8 jaar lang premier. In 1999 ruilde hij de Belgische politiek voor het Europees parlement. Hij wilde ook meer tijd doorbrengen bij zijn vrouw Celie en in Vilvoorde, waar hij burgemeester is.
quote:Congolezen zien toekomst in Vlaanderen
In het Vlaams Huis in de Brusselse Drukpersstraat heeft een kleine groep Congolezen deze middag ook de Vlaamse nationale feestdag gevierd. De Congolezen willen op die manier hun banden met Vlaanderen en de Vlamingen nauwer aanhalen. Het is voor hen ook een manier om zich af te keren van de Franstalige politici, die in hun ogen mee verantwoordelijk zijn voor de situatie in de Democratische Republiek Congo.
"Dat willen we ook in Congo"
"In Congo maakte men ons altijd wijs dat Vlaanderen een onbelangrijk gebied was, maar een politieke analyse van België leert ons iets anders", zegt Mariyus Noko Ngele, initiatiefnemer van de Congolees-Vlaamse 11 juli. "Vlaanderen is inderdaad lang arm en achtergesteld geweest, maar nu is het uitgegroeid tot een welvarende regio met een grote autonomie. Dat is wat wij ook willen voor ons land, Congo."
"Duidelijke visie"
Dat kan niet zolang de Congolezen de Franstalige politici blijven steunen, denkt Noko Ngele. "Ook wij roepen 'Walen buiten' maar voor ons is het meer dan een slogan, er zit een duidelijke visie achter. De Franstalige politieke en economische machthebbers hebben zich in Congo als meesters gedragen en blijven dat doen binnen de graaicultuur van het internationale kapitalisme.
"Geen inmenging dulden"
Ook Vlaanderen heeft die Franstalige overheersing gekend maar heeft ze afgeworpen. Die ervaring is voor ons zeer leerzaam en daarom moeten we betere banden smeden met de Vlamingen. Van hen kunnen we leren om van Congo ook een welvarend land te maken waar geen inmenging wordt geduld."
Stemmen op Vlaamse partijen
Bij de laatste federale verkiezingen van 10 juni werd dat idee al in de praktijk gebracht. Mariyus Noko Ngele en zijn vrienden maakten onder meer in de Matongé-wijk hun tot Belg genaturaliseerde landgenoten warm om op de Congolese kandidaten van de Vlaamse partijen te stemmen. Het ging onder meer om Linda Mbungo van N-VA, José Garcia Ndonga van sp.a en Marie-Cécile Ngamp van Spirit.
"Niet evident"
"Dat was geen evidente zaak, " gaat Noko Ngele verder, "omdat heel wat Congolezen nog met het idee leven dat alle Vlamingen racisten zijn. Dat klopt niet en daar moeten we onze gemeenschap van overtuigen. Alleen met de Vlamingen kunnen we de Franstalige greep op Congo verwijderen." (belga/hln)
Een mooie gebeurtenis.De grote vrees van de Franstaligen is dat de allochtonen in ons land zouden ontdekken hoe de vork werkelijk aan de steel zit. Herinner u : de Vlaamse aanwezigheid in Brussel staat of valt met die van de Vlaamse allochtoon.
[ Bericht 2% gewijzigd door zuiderbuur op 12-07-2007 22:43:39 ]
quote:RTBF viseert "on-Belgische" Yves Leterme
zo 22/07/07 - De Franstalige openbare omroep RTBF zoemde gisteren voor de nationale feestdag in op CD&V-formateur Yves Leterme. In het RTBF-journaal werd getoond hoe on-Belgisch Leterme zich zou gedragen.
Een enquête bij 1.000 Belgen wees onlangs uit dat meer dan de helft van de Belgen niet weet wat we vieren op 21 juli. Volgens de RTBF moet ook Yves Leterme het antwoord schuldig blijven.
(Belga)
Vlak voor het Te Deum in Brussel gisteren werd Leterme door de RTBF gevraagd wat er precies gevierd wordt op 21 juli. "Ik denk dat het de afkondiging van de grondwet is", luidde het antwoord.
Onthutsend, vond het RTBF-journaal. Bovendien bleek Leterme een hoogst persoonlijke versie te hebben van de Brabançonne. Hij zette prompt de Marseillaise in, het Franse volkslied.
Of hij dat deed om te lachen of niet, bleef in de uitzending onduidelijk.
De RTBF stelde verder vast dat de formateur tijdens de plechtige Te Deum-viering druk in de weer was met zijn gsm en dat hij 's middags niet aanwezig was op het militair defilé.
Ook andere politici komen niet zonder kleerscheuren uit de reportage. Zo kon ook kersvers Waals minister-president Rudy Demotte (PS) niet antwoorden op de vraag over 21 juli.
En ook bij aftredend premier Guy Verhofstadt (Open VLD) schoot het juiste antwoord niet meteen te binnen.
"Slecht voor imago van Leterme"
RTBF-journalist Christophe Deborsu, een van de makers van de reportage, relativeert het belang van de reportage, maar tegelijk geeft hij toe dat het slecht is voor het imago van de formateur bij de Franstaligen.
Deborsu spreekt ook tegen dat RTBF jacht maakt op Leterme, al moet het wel gezegd dat de formateur in het verleden geen al te beste beurt heeft gemaakt in Franstalige België.
"Leterme heeft een verleden als iemand die België niet hoog in zijn vaandel draagt", aldus Deborsu.
Leterme zelf wil geen commentaar geven op de reportage.
bron vrt.nieuws
http://youtube.com/watch?v=mlJzKwcqWSw
.Of anders totaal geen gevoel voor humor, even erg
.quote:Ach, liever iemand die zijn dossiers kent en voor de rest geen geschiedkundige kennis heeft, dan iemand die zijn geschiedenislesjes geleerd heeft maar zijn dossiers niet kent. Vraag trouwens aan 100 Vlamingen of ze de helft van het volkslied in het nederlands kunnen zingen, en misschien gaan er dat 10 kunnen. Vraag aan 100 Vlamingen of ze de helft van het volkslied in het frans kunnen zingen, en er blijft niemand over
Ik weet vb enkel dat het begint met "o dierbaar belgië o heilig land der vadren", de rest ken ik ook niet.
Ons echte volkslied is
quote:Zij zullen hem niet temmen, de fiere Vlaamse Leeuw,
Al dreigen zij zijn vrijheid met kluisters en geschreeuw.
Zij zullen hem niet temmen, zolang een Vlaming leeft,
Zolang de Leeuw kan klauwen, zolang hij tanden heeft.
Zij zullen hem niet temmen, zolang een Vlaming leeft,
Zolang de Leeuw kan klauwen, zolang hij tanden heeft.
De tijd verslindt de steden, geen tronen blijven staan:
De legerbenden sneven, een volk zal nooit vergaan.
De vijand trekt te velde, omringd van doodsgevaar.
Wij lachen met zijn woede, de Vlaamse Leeuw is daar
Zij zullen hem niet temmen, zolang een Vlaming leeft,
Zolang de Leeuw kan klauwen, zolang hij tanden heeft.
Hij strijdt nu duizend jaren voor vrijheid, land en God;
En nog zijn zijne krachten in al haar jeugdgenot.
Als zij hem machteloos denken en tergen met een schop,
Dan richt hij zich bedreigend en vrees'lijk voor hen op.
Zij zullen hem niet temmen, zolang een Vlaming leeft,
Zolang de Leeuw kan klauwen, zolang hij tanden heeft.
Wee hem, de onbezonnen', die vals en vol verraad,
De Vlaamse Leeuw komt strelen en trouweloos hem slaat.
Geen enkle handbeweging die hij uit 't oog verliest:
En voelt hij zich getroffen, hij stelt zijn maan en briest.
Zij zullen hem niet temmen, zolang een Vlaming leeft,
Zolang de Leeuw kan klauwen, zolang hij tanden heeft.
Het wraaksein is gegeven, hij is hun tergen moe;
Met vuur in't oog, met woede springt hij den vijand toe.
Hij scheurt, vernielt, verplettert, bedekt met bloed en slijk
En zegepralend grijnst hij op's vijands trillend lijk.
Zij zullen hem niet temmen, zolang een Vlaming leeft,
Zolang de Leeuw kan klauwen, zolang hij tanden heeft.
En dat van de feestdag vind ik absoluut geen drama, weinig mensen weten dat...
quote:Idd, het is beter jezelf belachelijk te maken dan gewoon te zeggen dat je 't niet weet. Niet de eerste blunder van handige Yves en waarschijnlijk niet de laatste.Op zondag 22 juli 2007 19:16 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Ach, liever iemand die zijn dossiers kent en voor de rest geen geschiedkundige kennis heeft, dan iemand die zijn geschiedenislesjes geleerd heeft maar zijn dossiers niet kent. Vraag trouwens aan 100 Vlamingen of ze de helft van het volkslied in het nederlands kunnen zingen, en misschien gaan er dat 10 kunnen. Vraag aan 100 Vlamingen of ze de helft van het volkslied in het frans kunnen zingen, en er blijft niemand over
quote:Geschreven door een Antwerpenaar!Wilhelmus van Nassouwe ben ik, van Duitsen bloed,
den vaderland getrouwe blijf ik tot in den dood.
Een Prinse van Oranje ben ik, vrij onverveerd,
den Koning van Hispanje heb ik altijd geëerd.
De RTBF heeft zich blijkbaar weer eens van zijn meest objectieve kant getoond om de Franstaligen op te jutten. Zou Didier Reynders de tekst in het Nederlands kunnen geven?
Laat de regeringsonderhandelingen maar falen.
quote:Bwa blunder, ik vind het nog best onder de categorie "missertje" passen. Wat ik pas als communicatieblunders schaar, dat is Onkelinkx die naar aanleiding van de ontsnapping uit de gevangenis omdat de sloten/versleten kapot waren (gevangenis - slot = hotel) verklaard dat ze tegen het einde van het jaar (dat was een maand of 2à3 later) allemaal vervangen gingen wordenOp zondag 22 juli 2007 19:20 schreef SaintOfKillers het volgende:
Niet de eerste blunder van handige Yves en waarschijnlijk niet de laatste.
. Dan mag ze nog alle volksliederen van heel de wereld in 16 talen kunnen zingen, geef mij maar ons Yveske, daarvan ken ik tenminste geen grote politieke blunders.qua kosten op de onderhandelingen zal dat wel meevallen; hij is gelukkig niet het vlaamse/nederlandse volkslied beginnen zingen, dat zou veel erger geweest zijn. Valt nog een beetje mee dus
quote:Ze vroegen wel niet naar de Franse tekst van het volkslied hé, ze vroegen gewoon naar de tekst van het volkslied, niet zozeer naar het Franse.Zou Didier Reynders de tekst in het Nederlands kunnen geven?
quote:Tjah veel verder danOp zondag 22 juli 2007 21:05 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ze vroegen wel niet naar de Franse tekst van het volkslied hé, ze vroegen gewoon naar de tekst van het volkslied, niet zozeer naar het Franse.
Oh dierbaar belgie
den ezel kan niet schijten
want zijn hol
is toegeplakt met col nondedjol
geraak ik toch ook niet hoor ...
Quoi! Des cohortes étrangères
Feraient la loi dans nos foyers!
Quoi! Ces phalanges mercenaires
Terrasseraient nos fiers guerriers!
vind ik toch aardig goed bij het (Vlaamse) politieke klimaat van het afgelopen decennium passen. Wellicht dat Leterme het daarom aanhief.
quote:Mja, de filosofie daarachter is dat de Franstaligen de "echte Belgen" zijn, en de Vlamingen barbaren die niet mee willen (terwijl ze in de minderheid zijn).Op maandag 23 juli 2007 12:26 schreef Heero87 het volgende:
Waar ik mij vooral aan erger, is de manier waarop de Franstalige kranten hier weer op reageren. Echt belachelijk. De Waalse pers is als de dood voor een scheiding Vlaanderen-Wallonië, maar ze doen wel steeds hun stinkende best om Walen en Vlamingen tegen elkaar op te zetten.
Hun eigen trouw aan België is ook bedenkelijk, als je weet dat in Luik 14 juli gevierd is.
quote:Raak van de BBC eigenlijk.The man expected to become Belgium's next prime minister has caused a stir by singing the French national anthem when asked to sing the Belgian one.
Yves Leterme, head of the Flemish Christian Democrats, broke into La Marseillaise instead of Belgium's La Brabanconne on the national day.
His gaffe was filmed by Belgian RTBF television, as he was about to attend a church service in Brussels on Saturday.
Dutch- and French-speaking politicians are struggling to form a new coalition.
The outgoing coalition led by Prime Minister Guy Verhofstadt is still governing in a caretaker role as negotiations continue.
Clips of Mr Leterme's gaffe have been broadcast on the internet video site YouTube.com.
Footage of him at the church service also showed him failing to sing along to La Brabanconne.
Vague on history
He also made a mistake over Belgium's national day, saying it marked the "proclamation of the constitution". It actually commemorates the inauguration of Leopold I as the country's first king on 21 July 1831.
According to an opinion poll cited by RTBF, just one in five Belgians knows why Belgium has its national day on 21 July.
Mr Leterme's party made big gains in last month's election, ending their eight years in opposition. They won 30 seats in the 150-seat lower house.
Mr Leterme says he wants to increase the autonomy already enjoyed by Flanders, the Dutch-speaking northern region where 60% of Belgians live, and French-speaking Wallonia in the south.
No single party bridges the linguistic and geographic gulf between Belgium's two regions.
Traditionally, the prime minister comes from one of the majority Flemish parties.
quote:
Schitterend!quote:Tsja, paradoxaal zijn het daardoor vooral de Walen die - wanneer dit zich op lange termijn voortzet - langzaam maar zeker het voortbestaan van Belgie op het spel zetten. Wanneer de Vlaamse plannen (deels) doorgang zouden vinden en er verder gefederaliseerd wordt, wordt verder seperatisme deels het wind uit de zeilen genomen en zou Belgie 'gewoon' kunnen blijven voortbestaan; sowieso is - wanneer het erop aan komt - een meerderheid van de Vlamingen waarschijnlijk niet te vinden voor absolute onafhankelijkheid.Op donderdag 2 augustus 2007 21:03 schreef Heero87 het volgende:
Ondertussen blokkeren de Walen tijdens de onderhandelingen zowat iedere vorm van staatshervorming. Het wordt tijd dat ze gaan beseffen dat het echt niet anders kan, of ze zullen na de volgende verkiezingen met het Vlaams Belang moeten onderhandelen.
quote:Het probleem van de Walen is dat ze absoluut voor België zijn, maar dat ze vergeten daarbij dat er in België ook Vlamingen wonen.Op donderdag 2 augustus 2007 21:11 schreef Reya het volgende:
[..]
Tsja, paradoxaal zijn het daardoor vooral de Walen die - wanneer dit zich op lange termijn voortzet - langzaam maar zeker het voortbestaan van Belgie op het spel zetten. Wanneer de Vlaamse plannen (deels) doorgang zouden vinden en er verder gefederaliseerd wordt, wordt verder seperatisme deels het wind uit de zeilen genomen en zou Belgie 'gewoon' kunnen blijven voortbestaan; sowieso is - wanneer het erop aan komt - een meerderheid van de Vlamingen waarschijnlijk niet te vinden voor absolute onafhankelijkheid.
Overigens heb ik ergens het idee dat het CDH (dat toch vooral de onderhandelingen lijkt te blokkeren) uit is op nieuwe verkiezingen. Omdat ze hopen dat ze dan terug samen met de PS in zee kunnen blijven gaan ...
quote:Goed samengevat, en het wordt dringend tijd dat ze dat in Wallonië gaan beseffen...Op donderdag 2 augustus 2007 21:11 schreef Reya het volgende:
[..]
Tsja, paradoxaal zijn het daardoor vooral de Walen die - wanneer dit zich op lange termijn voortzet - langzaam maar zeker het voortbestaan van Belgie op het spel zetten. Wanneer de Vlaamse plannen (deels) doorgang zouden vinden en er verder gefederaliseerd wordt, wordt verder seperatisme deels het wind uit de zeilen genomen en zou Belgie 'gewoon' kunnen blijven voortbestaan; sowieso is - wanneer het erop aan komt - een meerderheid van de Vlamingen waarschijnlijk niet te vinden voor absolute onafhankelijkheid.
quote:Of ze hebben een latente voorkeur voor het VB als Vlaamse partner.Op donderdag 2 augustus 2007 21:16 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Overigens heb ik ergens het idee dat het CDH (dat toch vooral de onderhandelingen lijkt te blokkeren) uit is op nieuwe verkiezingen. Omdat ze hopen dat ze dan terug samen met de PS in zee kunnen blijven gaan ...
quote:50 % haalt het VB toch nooit en het sterke CD&V/N-VA blok is dan doorbroken en kan de wonden likken. Lijkt mij een ideale situatie om hun eisen door te drukken vanuit het CDH standpunt gezien, eigenlijk.Op donderdag 2 augustus 2007 21:18 schreef blueangel_ het volgende:
Als er herverkiezingen komen, verpletterd het VB de rest in Vlaanderen ... dat weet de CDH ook wel
quote:Met andere woorden, Vlaanderen is compleet verzwakt en de Walen plunderen ons helemaalOp donderdag 2 augustus 2007 21:28 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
50 % haalt het VB toch nooit en het sterke CD&V/N-VA blok is dan doorbroken en kan de wonden likken. Lijkt mij een ideale situatie om hun eisen door te drukken vanuit het CDH standpunt gezien, eigenlijk.
quote:En de overige Vlaamse partijen laten zich makkelijk meeleiden? Wellicht kan zoiets een keer doorgang vinden, maar op langere termijn lijkt het me een lastig houdbare situatie; vroeg of laat komen de communautaire spanningen wel weer terug.Op donderdag 2 augustus 2007 21:28 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
50 % haalt het VB toch nooit en het sterke CD&V/N-VA blok is dan doorbroken en kan de wonden likken. Lijkt mij een ideale situatie om hun eisen door te drukken vanuit het CDH standpunt gezien, eigenlijk.
quote:Het VB verzwakt de Vlaamse positie in dit soort onderhandelingen énorm , inderdaad.Op donderdag 2 augustus 2007 21:31 schreef blueangel_ het volgende:
[..]
Met andere woorden, Vlaanderen is compleet verzwakt en de Walen plunderen ons helemaal
quote:België is dan ook het vaderland van de Franstaligen. Het zijn eigenlijk maar de Nederlanders die België als een Nederlandstalig land zien, vele buitenlanders hebben mij al hun verbazing getoond dat België niet helemaal Franstalig is. Zij zien eigenlijk de "echte Belgen", en wij diegenen die hen dat vaderland aan het ontnemen zijn. Slechts weinig Franstaligen begrijpen waarom, en trapt in het simplistische discours van "omdat ze nog rijker willen zijn!"Op donderdag 2 augustus 2007 21:16 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Het probleem van de Walen is dat ze absoluut voor België zijn, maar dat ze vergeten daarbij dat er in België ook Vlamingen wonen.
Het is echter wel zo dat ze vaak vergeten dat niet alles er op vraag van de Vlamingen is gekomen : de eentaligheid van regio's is er op hun vraag gekomen, het Waalse gewest en het Brusselse gewest,...
quote:Hoe? Nu is het echt genoeg geweest, dit waren de allerlaatste verkiezingen met de ongrondwettelijke kieskring Brussel--Halle-Vilvoorde? Kan het grondwettelijk dus wel?Overigens heb ik ergens het idee dat het CDH (dat toch vooral de onderhandelingen lijkt te blokkeren) uit is op nieuwe verkiezingen. Omdat ze hopen dat ze dan terug samen met de PS in zee kunnen blijven gaan ...
quote:Kan niet, het VB heeft al vaak gezegd dat de ontbinding van België de eerste eis is voor deelname aan een nationale regering.Op donderdag 2 augustus 2007 21:18 schreef Reya het volgende:
[..]
Of ze hebben een latente voorkeur voor het VB als Vlaamse partner.
vr 03/08/07 - De Vlaamse liberalen dreigen ermee federale geldkranen voor de Franse Gemeenschap en het Waals Gewest dicht te draaien.
Ze willen dat doen als de Franstaligen een echte staatshervorming blijven afwijzen.
Open VLD-onderhandelaars Patrick Dewael (foto) en Karel De Gucht wijzen onder meer op het grootstedenbeleid. De grote steden krijgen elk jaar 600 miljoen euro federaal geld.
De Vlaamse liberalen merken op dat het strikt genomen gaat om een bevoegdheid van de gewesten en de gemeenschappen.
Daarom is het volgens Open VLD mogelijk een einde te maken aan die geldstroom. "Als er geen staatshervorming komt op een aantal punten, dan denk ik dat je geen regering hebt en als er geen regering is, dan gaan die geldkranen vanzelf toe", zegt De Gucht.
N-VA-voorzitter Bart De Wever (foto) is toch niet helemaal negatief. De Franstaligen praten eindelijk over de staatshervorming.
"Het grote neen is doorbroken. Tot voor kort wilden ze over niets spreken. Ze zaten hier aan de poort quasi pathetische verklaringen over de eenheid van België af te leggen en het gesprek te weigeren. Het gesprek is begonnen", zegt De Wever.
Straks om 13.30 uur geeft formateur Yves Leterme een persconferentie met een stand van zaken. Hij hoopt vanavond rond te zijn met de eerste lezing van zijn formateursnota.
http://www.hln.be/hlns/ca(...)ml?wt.bron=hlnMatrix
quote:Franstaligen hebben zelf problemen gecreëerd" zegt Dehaene
De Franstaligen hebben zelf de problemen gecreëerd waarmee ze nu geconfronteerd worden tijdens de onderhandelingen op Hertoginnedal. Dat zegt oud-premier Jean-Luc Dehaene (CD&V) vrijdag in een interview in Le Soir.
"De (taal)grens is een voorbeeld van de manier waarop de Franstaligen de Vlamingen een lesje hebben willen leren, terwijl ze zelf het probleem gecreëerd hebben", zegt Jean-Luc Dehaene.
"Als Wallonië in 1932 de tweetaligheid had aanvaard, zou België niet verworden zijn tot wat het vandaag is", voegt hij eraan toe. Dehaene benadrukt nog dat de inspanningen van de Franstaligen - namelijk om Nederlands te spreken - zowat 40 jaar te laat komen.
Hij merkt op dat een nieuwe generatie Vlaamse politici geen Frans meer spreekt. De oud-premier waarschuwt de Franstaligen ook voor het vastlopen van de onderhandelingen. (belga/hln)
Valt trouwens wel weer op hoe de Waalse pers en de politici nu weer aan eenzelfde anti-vlaamse zeil trekken eigenlijk
Ik heb in het verleden de eenheid van Belgie wel eens vededigd, maar ik zie nu in dat dat een grote fout is geweest. De onderhandelingen voor een nieuwe 'Belgische' regering maken de enorme kloof tussen Vlaanderen en Franstalig Belgie overduidelijk.
Er is geen HOND die nu nog kan ontkennen dat Vlaanderen en Wallonie in feite twee totààl verschillende landen zijn, die op elkaar uitgekeken zijn. Er is enkel nog ergernis om elkaar.
Het moet nu maar eens gedaan zijn, voor eens en altijd. Tijd om komaf te maken met het mislukte huwelijk tussen Vlaanderen en Wallonie/Bruxelles, dat nooit een liefdevol huwelijk geweest is.
Om het kort te stellen:
- Franstaligen weigeren om onze taal te leren (Nederlands is in Wallonie niet verplicht en steeds minder jongeren leren het - terwijl de ouderen het sowieso al niet kennen).
- Franstaligen weigeren zelfs als ze in Vlaanderen komen wonen om onze taal te leren.
- Franstaligen zijn 40% van de Belgische bevolking, een minderheid. Ze gedragen zich echter als een arrogante meerderheid, ze zijn in het parlement ook als 50% vertegenwoordigd.
- Franstaligen krijgen jaarlijks 11 MILJARD euro uit Vlaanderen. Er is nooit een 'merci' geweest, wel integendeel:
- Franstaligen blokkeren alle rechtmatige Vlaamse eisen om meer zelfbestuur, hiermee beknotten ze Vlaanderen in z'n ontwikkeling.
- Enzovoort en zo verder...
Vlamingen die vandaag niet voor een onafhankelijk Vlaanderen zijn, zijn in mijn ogen onvoorstelbaar DOM ofwel gewoon onwetend. Ik weet niet wat het ergste is...
quote:Alleen al het feit dat alle serieuze partjien ofwel Vlaams, ofwel Franstalig zijn, geeft eigenlijk al aan hoe groot de kloof is. Franstaligen kruipen bijeen op een eenheidslijst in Vlaanderen trouwens...Op zaterdag 4 augustus 2007 02:05 schreef Frederic het volgende:
Mensen, ik heb genoeg gezien.
Ik heb in het verleden de eenheid van Belgie wel eens vededigd, maar ik zie nu in dat dat een grote fout is geweest. De onderhandelingen voor een nieuwe 'Belgische' regering maken de enorme kloof tussen Vlaanderen en Franstalig Belgie overduidelijk.
quote:Juist, België bestaat morgen alleen nog maar omdat het vandaag bestaat. Moesten het nu twee aparte stabiele staten zijn, zou geen kat ze willen samenvoegen.Er is geen HOND die nu nog kan ontkennen dat Vlaanderen en Wallonie in feite twee totààl verschillende landen zijn, die op elkaar uitgekeken zijn. Er is enkel nog ergernis om elkaar.
quote:Dat klopt niet hoor, wij hebben 88 van de 150 zetels in de federale Kamer. Doordat wij met kieskringen werken, en de opkomst iets lager is (hoewel ze verplicht is!) in Wallonië, is dat niet helemaal in overeenstemming met de verhouding stemmen. Passen we het Nederlandse systeem toe op de resultanten van 10 juni, dan zouden wij waarschijnlijk 94 zetels gekregen hebben.- Franstaligen zijn 40% van de Belgische bevolking, een minderheid. Ze gedragen zich echter als een arrogante meerderheid, ze zijn in het parlement ook als 50% vertegenwoordigd.
Maar het is waar : ik denk dat wij het enige volk ter wereld zijn dat in de meerderheid in eigen land is, en toch zelf moet smeken om meer autonomie en voor taalrechten in hoofdstad en zelfs eigen gewest.
quote:Moest onze media ook eens gaan doen zoals de RTBF...Vlamingen die vandaag niet voor een onafhankelijk Vlaanderen zijn, zijn in mijn ogen onvoorstelbaar DOM ofwel gewoon onwetend. Ik weet niet wat het ergste is...
quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 02:05 schreef Frederic het volgende:
Mensen, ik heb genoeg gezien.
Ik heb in het verleden de eenheid van Belgie wel eens vededigd, maar ik zie nu in dat dat een grote fout is geweest. De onderhandelingen voor een nieuwe 'Belgische' regering maken de enorme kloof tussen Vlaanderen en Franstalig Belgie overduidelijk.
Er is geen HOND die nu nog kan ontkennen dat Vlaanderen en Wallonie in feite twee totààl verschillende landen zijn, die op elkaar uitgekeken zijn. Er is enkel nog ergernis om elkaar.
Het moet nu maar eens gedaan zijn, voor eens en altijd. Tijd om komaf te maken met het mislukte huwelijk tussen Vlaanderen en Wallonie/Bruxelles, dat nooit een liefdevol huwelijk geweest is.
Om het kort te stellen:
- Franstaligen weigeren om onze taal te leren (Nederlands is in Wallonie niet verplicht en steeds minder jongeren leren het - terwijl de ouderen het sowieso al niet kennen).
- Franstaligen weigeren zelfs als ze in Vlaanderen komen wonen om onze taal te leren.
- Franstaligen zijn 40% van de Belgische bevolking, een minderheid. Ze gedragen zich echter als een arrogante meerderheid, ze zijn in het parlement ook als 50% vertegenwoordigd.
- Franstaligen krijgen jaarlijks 11 MILJARD euro uit Vlaanderen. Er is nooit een 'merci' geweest, wel integendeel:
- Franstaligen blokkeren alle rechtmatige Vlaamse eisen om meer zelfbestuur, hiermee beknotten ze Vlaanderen in z'n ontwikkeling.
- Enzovoort en zo verder...
Vlamingen die vandaag niet voor een onafhankelijk Vlaanderen zijn, zijn in mijn ogen onvoorstelbaar DOM ofwel gewoon onwetend. Ik weet niet wat het ergste is...
quote:Eigenlijk is dat niet waar hoor... Ik weet niet of er cijfers voor zijn, maar uit eigen ervaring kan ik toch stellen dat steeds meer Franstalige jongeren Nederlands kennen. En dat eigenlijk in Vlaanderen zelf het Frans er op achterui gaat tegenover het Engels.- Franstaligen weigeren om onze taal te leren (Nederlands is in Wallonie niet verplicht en steeds minder jongeren leren het - terwijl de ouderen het sowieso al niet kennen).
quote:Bedankt ook.Vlamingen die vandaag niet voor een onafhankelijk Vlaanderen zijn, zijn in mijn ogen onvoorstelbaar DOM ofwel gewoon onwetend. Ik weet niet wat het ergste is...
Mochten er nu verkiezingen worden gehouden, zou Yves Leterme zo'n 100.000 stemmen minder halen dan op 10 juni, toen hij er bijna 800.000 kreeg. Dat blijkt uit een peiling van 'Field Research' in opdracht van onze collega's van de krant Het Laatste Nieuws. Leterme betaalt daarmee het gelag voor de erg moeizame communautaire onderhandelingen.
Volgens de peiling zou 1 op de 8 Leterme-kiezers de CD&V-kopman de rug toekeren. Ze nemen Leterme niet zozeer zijn blunder met de Brabançonne kwalijk, maar wel zijn houding tegenover koninklijk bemiddelaar Dehaene, de lang aanslepende regeringsonderhandelingen en vooral het uitblijven van een doorbraak in de staatshervorming. Vooral de Vlaamsgezinden lijken spijt te hebben van hun keuze op 10 juni.
De formateur toonde zich gisteren alvast optimistisch over het verloop van de onderhandelingen, al gaf hij toe dat de discussies over communautaire kwesties «stroever» verlopen. Om de Waalse gesprekspartners te doen inbinden, dreigen Open Vld en CD&V er nu mee de geldkraan dicht te draaien voor het grootstedenbeleid. Dat zou Brussel en enkele Waalse steden honderden miljoenen euro kosten.
Toch lijkt de reputatie van Yves Leterme vooral te lijden onder de lang aanslepende regeringsonderhandelingen. Vijftien procent van de kiezers die hem trouw blijven, vinden dat de moeizame onderhandelingen zijn geloofwaardigheid schaden. Bij de kiezers die Leterme geen stem meer zouden geven, vindt maar liefst 80 procent dat zijn aanpak van de formatiegesprekken zijn geloofwaardigheid aantasten. De vrees dat een grote staatshervorming op de lange baan wordt geschoven, is voor de overgrote meerderheid onder hen de belangrijkste reden om hun stem niet meer aan Leterme te geven. Driekwart van de kiezers die teleurgesteld zijn in Leterme vinden dat hij te zwak overkomt om zijn standpunten door te drukken. En ook zijn slechte en soms bitse communicatie kost Leterme stemmen.
Het lijkt er dus op dat Yves Leterme vooral zijn meest Vlaams-nationalistische kiezers ontgoochelt door het uitblijven van enig perspectief op een «grote staatshervorming.» Er rest de formateur één troost. Als hij dat alsnog voor elkaar krijgt, kan zijn populariteit allicht niet meer stuk.
Leterme ziet de toponderhandelaars dit weekend onder vier ogen om schot te krijgen in de «kleine» dossiers, die zonder tweederdemeerderheid kunnen worden gerealiseerd.
Waar zijn we in godsnaam mee bezig zeg ... laten we met de volgende verkiezingen snel weer de socialisten in de regering stemmen. Dan is het land helemaal failliet
quote:Ja zeg, ik ken zelfs een paar Chinezen die Nederlands kennen. So what? Harde cijfers bewijzen dat steeds minder Waalse leerlingen Nederlands leren. Uitzonderingen heb je altijd en overal, maar de algemene trend blijft.Op zaterdag 4 augustus 2007 08:37 schreef Heero87 het volgende:
[..]
[..]
Eigenlijk is dat niet waar hoor... Ik weet niet of er cijfers voor zijn, maar uit eigen ervaring kan ik toch stellen dat steeds meer Franstalige jongeren Nederlands kennen. En dat eigenlijk in Vlaanderen zelf het Frans er op achterui gaat tegenover het Engels.
quote:Toch is het zo.
quote:De cijfers wijzen trouwens weldegelijk uit dat er meer Nederlandsprekenden in Wallonië zijn dan pakweg 10 jaar geleden, maar dat moet je met een korrel zout nemen. Dat gaat vooral over een grotere tweetaligheid in de toeristische Ardennen, en nogal wat Vlamingen/Nederlanders die om toeristische redenen naar daar emigreren. (of er hun pensioen verslijten)Op zaterdag 4 augustus 2007 13:35 schreef Frederic het volgende:
[..]
Ja zeg, ik ken zelfs een paar Chinezen die Nederlands kennen. So what? Harde cijfers bewijzen dat steeds minder Waalse leerlingen Nederlands leren. Uitzonderingen heb je altijd en overal, maar de algemene trend blijft.
Daarnaast wordt er terug meer Nederlandse les gegeven in Waalse scholen, maar het niveau waarop is bijna schandalig te noemen.
quote:Klopt, ik heb een paar jaar achtereen (samen met nog een stuk of 2/3 vlamingen) in Wallonië tussen de waalse jeugd (grotendeels toch) mijn vakanties doorgebracht, en daar konden ze inderdaad Nederlands. Zijn en hebben konden ze vervoegen, de tegenwoordige tijd van een standaardwerkwoord lukte ook nog en daar bleef het bij. Basiszinnetjes zoals "ik ga naar de bakker" lukten ook nog. Als ik dat vergelijk met wat de Vlaamse jeugd aan frans kent, dan is dat toch een héél pak meer. Ik kon me daar perfect uit de slag trekken, en tegen het einde van de eerste week kon ik zelfs gewoon mee zitten zeveren aan de toog.Op zaterdag 4 augustus 2007 13:44 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Daarnaast wordt er terug meer Nederlandse les gegeven in Waalse scholen, maar het niveau waarop is bijna schandalig te noemen.
Als wij dan Nederlands begonnen te praten tegen hen, dan wisten ze zelfs niet eens waar we het over hadden...
Ik ben zelfs nog een paar maand samengeweest met een meisje uit luik, en zij ging tegen mij Nederlands praten en ik tegen haar Frans, om zo beiden onze talen beter te leren kennen. Na een uurtje ofwat hebben we dat al opgegeven en was het puur Frans, omdat ze mij anders gewoon niet kon antwoorden.
quote:In een gemeente in mijn buurt is er een zwembad dat om de één of andere reden veel Brusselaars aantrekt, die spreken gewoon automatisch Frans tegen iedereen ook al zijn ze echt vrij diep in Vlaanderen (de redders doen daar braaf aan mee en spreken onmiddellijk Frans tegen iedereen). Als je het been stijf houdt en in heeel mooooi ge-ar-ti-cu-leerd Ne-der-lands zegt dat je niet zo goed Frans spreekt, gaan ze gewoon met een minachtend gezicht weg.Op zaterdag 4 augustus 2007 13:50 schreef Athmozz het volgende:
[..]
Klopt, ik heb een paar jaar achtereen (samen met nog een stuk of 2/3 vlamingen) in Wallonië tussen de waalse jeugd (grotendeels toch) mijn vakanties doorgebracht, en daar konden ze inderdaad Nederlands. Zijn en hebben konden ze vervoegen, de tegenwoordige tijd van een standaardwerkwoord lukte ook nog en daar bleef het bij. Basiszinnetjes zoals "ik ga naar de bakker" lukten ook nog. Als ik dat vergelijk met wat de Vlaamse jeugd aan frans kent, dan is dat toch een héél pak meer. Ik kon me daar perfect uit de slag trekken, en tegen het einde van de eerste week kon ik zelfs gewoon mee zitten zeveren aan de toog.
Als wij dan Nederlands begonnen te praten tegen hen, dan wisten ze zelfs niet eens waar we het over hadden...
Ik ben zelfs nog een paar maand samengeweest met een meisje uit luik, en zij ging tegen mij Nederlands praten en ik tegen haar Frans, om zo beiden onze talen beter te leren kennen. Na een uurtje ofwat hebben we dat al opgegeven en was het puur Frans, omdat ze mij anders gewoon niet kon antwoorden.
Het is waar dat de jongelui niet meer zo goed Frans spreken, maar ze zijn wel in staat om het bijvoorbeeld te lezen. Ook niet vergeten dat er letterlijk (ik kan je links geven) staat dat men in het lager Frans moet leren. In het middelbaar is het volgens mij in principe aan de school, maar uiteindelijk heb ik toch ook mooi in het ASO (vergelijkbaar het VWO) de hele tijd zes jaar lang Frans gehad (en veel meer dan Engels).
Ik denk dat het voor het ASO en het TSO (of stroom A in de eerste graad) zo is dat je alle zes jaar zelfs verplicht Frans moet krijgen, ofwel interpreteer ik de tekts op [url] [url=http://www.ond.vlaanderen.be/dvo/default.htm[/url]]http://www.ond.vlaanderen.be/dvo/default.htm[/url][/url] verkeerd.
http://www.ond.vlaanderen(...)eindtermen/frans.htm
schrijft over het lager onderwijs:
quote:Weet jij hier meer over, Joost? Leert men in de randgemeenten vanaf het derde lager al Frans aan? Doet men dit ook in Wallonië??Vanaf 1 september 2004 is het Frans verplicht tweedetaalonderwijs.
In Brussel en de taalgrensgemeenten verandert er niets.
In Vlaanderen en de randgemeenten wordt het leergebied Frans verplicht. In Vlaanderen vanaf het vijfde leerjaar en in de randgemeenten vanaf het derde leerjaar.
Voor leerkrachten en leerlingen houdt dit weinig verandering in, want in de meeste basisscholen werden de lessen Frans reeds vrijwillig georganiseerd.
Ook aan de eindtermen verandert er niets door deze nieuwe maatregel.
quote:‘Vlamingen zijn nu Vlaamser dan ooit’
Door onze correspondent Jeroen van der Kris
Gesprek met Belgische oud-premier Eyskens
De Belgische coalitiebesprekingen dreigen vast te lopen op tegenstellingen tussen Vlaamse en Franstalige christen-democraten. ‘Het is een kwestie van centen.’
BRUSSEL, 3 AUG. Yves Leterme heeft het moeilijk. De onderhandelingen over een nieuwe Belgische regering van liberalen en christen-democraten, die hij leidt als formateur, lijken vast te zitten op een cruciaal punt. De Vlaamse christen-democraat Leterme beloofde zijn kiezers op 10 juni meer bevoegdheden voor Vlaanderen.
Maar Franstalige politici willen daar niets van weten. Joëlle Milquet, de leider van de Franstalige christen-democraten, is door de media uitgeroepen tot Madame Non. Vlaamse politici waarschuwen Leterme ondertussen géén concessies te doen aan Franstaligen.
Mark Eyskens (74), oud-premier en in de periode 1976-1992 lid van dertien regeringen, maakt zich zorgen. Ook in het verleden liepen de spanningen tussen Franstaligen en Vlamingen soms hoog op, zegt hij. Misschien nog wel hoger.
Maar er is volgens hem een verschil met toen: politici aan beide zijden van de taalgrens kennen elkaar nu nauwelijks.
Eyskens, net als Leterme een christen-democraat: „Wij zagen de Franstaligen regelmatig buiten de politiek, bij dineetjes bijvoorbeeld.
Onze echtgenotes kenden elkaar. Mijn vader, die drie keer premier was, was intiem bevriend met de Franstalige socialist Paul- Henri Spaak. In mijn tijd zaten we nog in één gebouw met de Franstalige christen-democraten. We wisten van elkaar hoe ver we konden gaan. En die grens gingen we niet over. Dat is nu veel moeilijker. Ze leren elkaar pas kennen aan de onderhandelingstafel.”
Wat is nu kern van het probleem? „Het gaat om centen. Er vloeit veel geld van het noorden naar het zuiden van het land. Het bruto nationaal product per hoofd van de bevolking ligt in Wallonië ruim 15 procent lager dan in Vlaanderen.
In Vlaanderen leeft het idee: De Belgische koe wordt vooral gemolken in Wallonië. In Wallonië vreest men dat de solidariteit wordt verbroken.”
Een belangrijk punt is de kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde (zie kader).
Dat gaat toch niet om geld? „Nee, dat is vooral symboliek. Vlamingen zijn bang dat Franstaligen de taalgrens willen wijzigen. Die is vastgelegd in 1962. Als een Vlaming naar Luik verhuist, dan past hij zich aan. Hij gaat Frans spreken.
Franstaligen willen in de Vlaamse ‘rand’ van Brussel gaan wonen en toch alles in het Frans blijven doen. „Vlamingen redeneren volgens het territorialiteitsbeginsel: een volk heeft land nodig. Franstaligen zeggen: de mensen zijn belangrijker dan het land waar ze wonen. In de geschiedenis hebben we gezien waar dat toe kan leiden.
Wist u dat de eerste Belgische regering in 1830 uit zes Vlamingen bestond?
Alleen: ze spraken allemaal Frans.”
Is de huidige generatie Vlaamse christen-democraten Vlaamser dan die van u? „Ja, dat is juist. Maar dat geldt niet alleen voor de christen-democraten, ook voor de socialisten en de liberalen. Dat komt door extreemrechts.
Onder druk van een vreselijke partij als het Vlaams Belang zijn andere partijen ook het belang van de Vlaamse natie gaan onderstrepen.”
Leterme heeft bij de formatie geopperd de gewesten (Vlaanderen,Wallonië en Brussel) meer zeggenschap te geven over de Belgische spoorwegen.
Kunt u zich voorstellen dat Franstaligen zich afvragen: waar eindigt dit? „Ja, maar het enige dat de Vlamingen momenteel vragen is dat ze iemand mogen benoemen in het bestuur van de spoorwegen. Dat is niet het einde van België. Mijn partij is niet separatistisch. „Het zou ook onverstandig zijn Vlaanderen onafhankelijk te verklaren.
Als dat gebeurt, dan verdwijnt België niet. België bestaat dan gewoon uit Wallonië en Brussel. „Elke dag reizen er duizenden Vlamingen naar Brussel om er te werken. Die zouden daar dan belasting moeten gaan betalen. Ik heb wel eens een berekening gemaakt.
Het zou om bijna net zo veel geld gaan als er nu van noord naar zuid vloeit.”
Hoe gaat het nu verder? „De komende week wordt heel spannend voor Yves Leterme. Het is niet ondenkbaar dat hij mislukt.
Dat is niet te hopen, want dan zullen Vlamingen het gevoel hebben dat de Franstaligen hun formateur hebben vermoord. De koning kan vervolgens proberen een Franstalige formateur te benoemen. Maar dan zal bij ons de neiging ontstaan ook die man af te schieten.”
Grootste struikelblok: de kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde
Vlaamse politici eisen een ‘staatshervorming’.
Ze willen dat de gewesten (Vlaanderen, Brussel, Wallonië) bevoegd worden inzake arbeidsmarktbeleid.
Gezondheidszorg wordt ook genoemd. Maar het grootste struikelblok in de formatie is de kwestie Brussel- Halle-Vilvoorde, afgekort ‘B HV’.
Bij verkiezingen voor de Belgische Kamer worden per provincie kandidatenlijsten opgesteld. Kiezers in Vlaanderen stemmen dus op Vlaamse partijen, kiezers in Wallonië stemmen op Franstalige partijen. Een uitzondering is het kiesdistrict Brussel-Halle-Vilvoorde.
Dat bestaat uit het tweetalige Brussel, plús 35 Vlaamse gemeenten rond Brussel.
In die Vlaamse ‘rand’ rond Brussel wonen veel Franstaligen, in sommige gemeenten vormen ze bijna 80 procent van de bevolking.
Dankzij ‘B HV’ kunnen ze op de Brusselse kopstukken van Franstalige partijen stemmen.
Vlaamse politici eisen dat ‘B HV’ wordt gesplitst in een tweetalig deel (Brussel) en een Vlaams deel .
Bron: NRC Handelsblad
quote:1) JaOp maandag 6 augustus 2007 13:38 schreef zuiderbuur het volgende:
Weet jij hier meer over, Joost? Leert men in de randgemeenten vanaf het derde lager al Frans aan? Doet men dit ook in Wallonië??
2) Niet verplicht , maar er zijn nu daar een aantal proefprojecten waar ze vanaf het eerste lager al Nederlands proberen aan te leren, maar die zijn zéér sporadisch.
quote:Wtf? Vlamingen spreken wel degelijk Nederlands hoor (in welke taal schrijf ik nu?).Op maandag 6 augustus 2007 21:57 schreef Daffodil31LE het volgende:
En aangezien Vlamingen geen Nederlands spreken en Walen geen Frans, blijft de puinhoop altijd hetzelfde.
En die Walen spreken Belgisch Frans, bijna exact hetzelfde..
quote:Niet meteen op de kast klimmen...Op maandag 6 augustus 2007 22:32 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Wtf? Vlamingen spreken wel degelijk Nederlands hoor (in welke taal schrijf ik nu?).
En die Walen spreken Belgisch Frans, bijna exact hetzelfde..
Laat ik 't politiek correct intikken:
Vlamingen spreken geen Standaardnederlands, zij spreken een dialect, wat ook wel wordt omschreven als "Vlaams".
Walen spreken geen Standaardfrans, zij spreken een dialect, wat ook wel wordt omschreven als "Waals".
Het is niet om iemand te beledigen.
quote:Ben jij een Vlaming, want jouw betoog houdt totaal geen steek.Op maandag 6 augustus 2007 22:52 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Niet meteen op de kast klimmen...
Laat ik 't politiek correct intikken:
Vlamingen spreken geen Standaardnederlands, zij spreken een dialect, wat ook wel wordt omschreven als "Vlaams".
Walen spreken geen Standaardfrans, zij spreken een dialect, wat ook wel wordt omschreven als "Waals".
Het is niet om iemand te beledigen.
Waals is een Romaanse taal, sterk gelijkend op Frans maar vrij verschillend. Toeval wil dat ik vandaag nog door een woordenboek Waals->Nederlands aan het bladeren was (met ook telkens de Franse vertaling erbij).
Je zou nog schrikken hoe sterk dat soms afwijkt.
Nu goed, dat Waals is met uitsterven bedreigd, de Walen spreken na 177 jaar België "Belgisch Frans" (met "nonante bourgmestres" en dat is het zo een beetje).
quote:Maar de grote meerderheid kan toch perfect over switchen naar AN als dat moet? Zo is het hier in Antwerpen (althans bij de jeugd) toch.Op maandag 6 augustus 2007 23:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
"Vlaams" bestaat zelfs niet. In pakweg West-Vlaanderen spreekt men onderling zelfs doodgewoon een andere taal. (het Westvlaams heeft evenveel met het Nederlands gemeen als pakweg het Fries) , eigenlijk is Nederlands de eerste 'vreemde taal' die een kind hier aanleert.
quote:Trouwens, in Nederland zijn er toch ook veel dialecten? Dan praat eigenlijk gewoon niemand standaard-nederlands?Vlamingen spreken geen Standaardnederlands, zij spreken een dialect, wat ook wel wordt omschreven als "Vlaams".
Walen spreken geen Standaardfrans, zij spreken een dialect, wat ook wel wordt omschreven als "Waals".
quote:Goh, Antwerps ligt veel dichter bij het Nederlands dan pakweg West-Vlaams , bepaalde Oost-Vlaamse dialecten enzo hé. Je zou nog schrikken hoeveel mensen hier in West-Vlaanderen serieuze moeite hebben om AN te spreken hoor. (niet om te verstaan, maar om zelf te spreken)Op maandag 6 augustus 2007 23:13 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Maar de grote meerderheid kan toch perfect over switchen naar AN als dat moet? Zo is het hier in Antwerpen (althans bij de jeugd) toch.
Dat bedoel ik. Niet om Belgen te bashen, dat is namelijk nergens voor nodig. Nee, zuiderbuur, ik ben geen Belg. Ik woon slechts in België, al bijna 14 jaar.
quote:Aalst is ook zo'n geval hé. Het Ojlsters is ook nog een van die "dialecten" die eigenlijk geen dialect zijn maar een volledig op zichzelf staande aparte taal ...Op maandag 6 augustus 2007 23:34 schreef blueangel_ het volgende:
Ik moet als Aalstenaar ook eerlijk toegeven dat m'n Algemeen Nederlands een ramp is hoor ...
Dat is een groot verschil met Nederland bv, in Nederland heb je natuurlijk ook dialecten, maar die dialecten zijn ontstaan vanuit het Nederlands zelf. (op het Fries na dus) , maar in Vlaanderen zijn een paar van die dialecten de oorspronkelijke Germaans/Keltische streektaal met Nederlands/Franse invloeden. Dat merk je bv zelfs hier in de Vlaams/Franse grensstreek. Ik kan hier de grens oversteken en véél Franse bejaarden in het Westvlaams aanspreken. (want dat was ook nog hun oorspronkelijke moedertaal) , ondertussen is door de vlucht naar Parijs en de immigratie in de streek daar dat bij de jongere bewoners wel vrijwel verdwenen.
- zijn er schoolboeken in het Westvlaams?
- is er een orgaan dat het standaardwestvlaams reguleert en de spelling bepaalt?
- is er onderwijs in het Westvlaams?
- ...
Taalevoluties kunnen snel gaan hoor. Het Waals is vervangen door het Frans in Wallonië. In Nederland heeft een accent van de streek van Hilversum zich kunnen verspreiden over bijna heel Nederland.
Oudere mensen in Vlaanderen spreken niet zoals de jeugd.
Was Vlaanderen onafgebroken bij Nederland gebleven sinds 1815, dan spraken wij net zoals de mensen in Zeeland, Noord-Brabant of Nederlands Limburg.
(Dat zou bovendien veel veel beter geweest zijn.
)quote:Er bestaan woorden en spellingsboeken in het Westvlaams hoor, maar wat ik wil zeggen is dat taalkundig er tussen het Westvlaams en het Fries tov het Nederlands geen enkel verschil zit. Het verschil zit hem echter wel in de benadering ervan ... In Frans-Vlaandereis het bij de laatste twee generaties al vrijwel volledig verdwenen, in Vlaanderen zelf is het omdat het een vooral Germaanse taal is nog veel meer aanwezig, met de nodige invloeden van het Nederlands weliswaar. Maar ook daar wordt het al minderwaardig behandeld. Er zijn hier scholen die leerlingen straffen als ze Westvlaams onder elkaar op school spreken héOp dinsdag 7 augustus 2007 00:20 schreef zuiderbuur het volgende:
Tja, als je de vergelijking met Fries wil maken:
- zijn er schoolboeken in het Westvlaams?
- is er een orgaan dat het standaardwestvlaams reguleert en de spelling bepaalt?
- is er onderwijs in het Westvlaams?
- ...
Taalevoluties kunnen snel gaan hoor. Het Waals is vervangen door het Frans in Wallonië. In Nederland heeft een accent van de streek van Hilversum zich kunnen verspreiden over bijna heel Nederland.
Oudere mensen in Vlaanderen spreken niet zoals de jeugd.
Was Vlaanderen onafgebroken bij Nederland gebleven sinds 1815, dan spraken wij net zoals de mensen in Zeeland, Noord-Brabant of Nederlands Limburg.
(Dat zou bovendien veel veel beter geweest zijn.
quote:Doen ze dat ook echt? Mijn vader zei me dat dat in zijn tijd eigenlijk al zo was op papier.Op dinsdag 7 augustus 2007 00:32 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Er bestaan woorden en spellingsboeken in het Westvlaams hoor, maar wat ik wil zeggen is dat taalkundig er tussen het Westvlaams en het Fries tov het Nederlands geen enkel verschil zit. Het verschil zit hem echter wel in de benadering ervan ... In Frans-Vlaandereis het bij de laatste twee generaties al vrijwel volledig verdwenen, in Vlaanderen zelf is het omdat het een vooral Germaanse taal is nog veel meer aanwezig, met de nodige invloeden van het Nederlands weliswaar. Maar ook daar wordt het al minderwaardig behandeld. Er zijn hier scholen die leerlingen straffen als ze Westvlaams onder elkaar op school spreken hé
Ik vind trouwens echt niet dat dat een andere taal is hoor, andere persoonlijke voornaamwoorden, klinkers wat anders uitgesproken, .... Ik versta daar bijna alles van, gewoon door mijn eigen familie die daar woont( hoewel wij thuis nooit Westvlaams spreken).
Voor mij is het geen taal meer als een gesprek waarbij iedereen zijn ding doet, niet meer mogelijk is. Met Westvlaams is dat niet zo. En wat die woordenboekjes betreft, zo zie ik er ook liggen in het Oostvlaams. Dat zegt niet veel volgens mij. En binnen de provincie Oostvlaanderen wordt er eigenlijk al Brabants gesproken in sommige streken, en tussen de tongval in Kortrijk, Veurne en Oostende zijn er eigenlijk ook verschillen.
Ik vind het trouwens goed dat men op school het AN promoot, dialect kan je thuis wel praten : één volk, één taal, één staat, zo moet het.
quote:Hoe kom je daarbij? Die dialecten blijven. Een limburger zal nooit AN spreken op de zelfde manier als een westvlaming dat doet. 1830 of niet. De mensen spreken de taal die ze elke dag rondom zich horen. Door televisie en scholing ( in deze volgordeOp dinsdag 7 augustus 2007 00:20 schreef zuiderbuur het volgende:
Tja, als je de vergelijking met Fries wil maken:
- zijn er schoolboeken in het Westvlaams?
- is er een orgaan dat het standaardwestvlaams reguleert en de spelling bepaalt?
- is er onderwijs in het Westvlaams?
- ...
Taalevoluties kunnen snel gaan hoor. Het Waals is vervangen door het Frans in Wallonië. In Nederland heeft een accent van de streek van Hilversum zich kunnen verspreiden over bijna heel Nederland.
Oudere mensen in Vlaanderen spreken niet zoals de jeugd.
Was Vlaanderen onafgebroken bij Nederland gebleven sinds 1815, dan spraken wij net zoals de mensen in Zeeland, Noord-Brabant of Nederlands Limburg.
(Dat zou bovendien veel veel beter geweest zijn.
) krijgen we meer AN te horen. Maar de tijd die we doorbrengen op het werk, met de familie, op cafe, in de sportclub enz ... zijn nog steeds meer bepalend voor onze taaluitvoering, en daar hoor je, mits uitzonderingen, weinig echt AN. Dialect heeft trouwens zo'n enorme charme, en dankzij het AN verstaan we elkaar toch nog, dus ik vind het perfect zo!En btw ... dit topic moet niet opnieuw ontaarden in 'vlaanderen bij Nederland'
quote:Ik zal wel nooit begrijpen waarom B-H-V uberhaupt een kwestie is en al helemaal niet waarom het zo essentieel is. Een opgeklopt symbooldossier voor mediageile politici, op zoek naar hun fifteen minutes of fame omdat zij het beruchte B-H-V gevecht willen winnen.Op maandag 6 augustus 2007 22:08 schreef Reya het volgende:
Ik blijf het huidige onderhandelingsprogramma twijfelachtig vinden; het is voor het welslagen van de onderhandelingen essentieel dat zo snel mogelijk de kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde wordt opgelost.
quote:Het is precies die houding die Vlamingen slaaf maakt, terwijl Franstaligen knokken voor meer rechten, voelen Vlamingen zich te beroerd om te knokken voor wat reeds hun recht is.Op woensdag 8 augustus 2007 13:35 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik zal wel nooit begrijpen waarom B-H-V uberhaupt een kwestie is en al helemaal niet waarom het zo essentieel is. Een opgeklopt symbooldossier voor mediageile politici, op zoek naar hun fifteen minutes of fame omdat zij het beruchte B-H-V gevecht willen winnen.
BHV maakt op electorale wijze van BHV een soort Grossbrüssel, terwijl de vele Vlamingen in Waalsbrabant niet kunnen stemmen op de Vlaamse partijen uit Brussel.
http://www.tijd.be/nieuws/binnenland/artikel.asp?Id=3115434
quote:'Happart wil discussie uitstellen tot 2009'
Waals parlementsvoorzitter José Happart (PS) zegt woensdag in de kranten van de groep Sud Presse dat de onderhandelaars in Hertoginnedal de discussie moeten uitstellen tot 2009 en 'op vakantie vertrekken'.
(belga) - 'Niemand is klaar voor dit communautaire rondje, noch aan Nederlandstalige, noch aan Franstalige kant. Dus laten we ermee ophouden en de discussie uitstellen tot 2009', zegt Happart in La Capitale, La Meuse en La Nouvelle Gazette.
Volgens de parlementsvoorzitter zal er op communautair vlak niets meer bewegen. 'Aan Nederlandstalige kant omdat, wat Reynders ook beweert, het discours van de N-VA niet dat van een minderheid is in Vlaanderen. Aan Franstalige kant omdat als de liberalen of de cdH op dat terrein toegeven, ze bij de regionale verkiezingen in juni 2009 afgeslacht zullen worden', voegt hij daaraan toe.
'Laten we de onderhandelingen dus gewoon stopzetten en tot in 2009 een regering voor lopende zaken installeren met alle democratische partijen van dit land. Guy Verhofstadt zou daarbij premier blijven', stelt Happart voor.Voor Clothilde Nyssen (cdH), die deelneemt aan de onderhandelingen wat justitie betreft, 'ruikt dit een beetje aangebrand'. 'Ik kan me niet vinden in de debatten. Ik zit al twintig jaar in het parlement en een dergelijke toon is er nog nooit gebruikt,' betreurt ze.
quote:Ja, dat interesseert mij dus geen bal, dat is een Brussels probleem, geen nationaal probleem.Op woensdag 8 augustus 2007 14:18 schreef zuiderbuur het volgende:
BHV maakt op electorale wijze van BHV een soort Grossbrüssel, terwijl de vele Vlamingen in Waalsbrabant niet kunnen stemmen op de Vlaamse partijen uit Brussel.
quote:Het is geen Brussels probleem, het is een Brussels en Vlaams probleem. Doordat een mogelijke positie Waals-brabant erbij betrekt, heeft het dus betekenis voor alle regio's in het land.Op woensdag 8 augustus 2007 14:31 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ja, dat interesseert mij dus geen bal, dat is een Brussels probleem, geen nationaal probleem.
Als het trouwens echt maar een symbooldossier is, waarom laten de Franstaligen het dan niet gewoon vallen (dat zou , in tegenstelling tot een status quo, ook niet in strijd zijn met de grondwet)
quote:Omdat dat net als de Vlamingen een stel kleuters zijn.Op woensdag 8 augustus 2007 15:48 schreef zuiderbuur het volgende:
Als het trouwens echt maar een symbooldossier is, waarom laten de Franstaligen het dan niet gewoon vallen (dat zou , in tegenstelling tot een status quo, ook niet in strijd zijn met de grondwet)
Maar goed, Yves "Peter's principle" Leterme zal wel volhouden.
quote:Voor mij is het simpel : als het echt niets waard is, pas je toch gewoon de wet toe, zoals het in een normaal land gaat?Op woensdag 8 augustus 2007 16:02 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Omdat dat net als de Vlamingen een stel kleuters zijn.
Maar goed, Yves "Peter's principle" Leterme zal wel volhouden.
Dit moet opgelost zijn, zolang het niet opgelost is, kunnen er gewoon geen nieuwe federale verkiezingen komen.
Schaf gewoon faciliteitengemeenten af, gedaan met al die zever, had er eigenlijk nooit moeten komen.
quote:Leg dat eens aan de Walen uit ...Op woensdag 8 augustus 2007 16:22 schreef SaintOfKillers het volgende:
Schaf gewoon faciliteitengemeenten af, gedaan met al die zever, had er eigenlijk nooit moeten komen.
quote:Precies, dat voorstel klinkt mij als muziek in de oren, ik ben helemaal akkoord, en ik denk dat alle Vlaamse partijen akkoord zullen gaan!Op woensdag 8 augustus 2007 22:58 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Leg dat eens aan de Walen uit ...
quote:Wat is dat nu voor argument ? Ga je dan in Borgerhout of Sint-Jans Molenbeek het Arabisch als taal gaan invoeren ?Op woensdag 8 augustus 2007 23:29 schreef Heero87 het volgende:
En wat maak je er dan van? Een Nederlandstalige gemeente? Met 80% Franstaligen?
Dat waren Vlaamse gemeentes, waar Waalse bewoners naar geëmigreerd zijn. Als ze geen Nederlands willen leren, er is nog bouwgrond te over in Wallonië hoor ...
quote:Dat waren inderdaad Vlaamse gemeentes. De situatie is nu dus duidelijk veranderd, dus vraag ik me af waarom je dan 80% van de bevolking daar een taal moet opleggen die niet hun moedertaal is? Wat doet het verleden er dan toe?Op woensdag 8 augustus 2007 23:34 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Wat is dat nu voor argument ? Ga je dan in Borgerhout of Sint-Jans Molenbeek het Arabisch als taal gaan invoeren ?
Dat waren Vlaamse gemeentes, waar Waalse bewoners naar geëmigreerd zijn. Als ze geen Nederlands willen leren, er is nog bouwgrond te over in Wallonië hoor ...
quote:België is NIET drietalig. Dat hebben de Franstaligen na WO II geweigerd. België is een land met een Nederlandstalig , een Franstalig en een Frans/Duitstalig taalgebied. Géén drietalig land.Op woensdag 8 augustus 2007 23:39 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dat gezeik over een taaltje zal ik wel nooit begrijpen... Als er dan zoveel Franstaligen wonen is het toch een kleine moeite om te zorgen dat de ambtenaren tweetalig worden? Eigenlijk drietalig, want dat is België nu eenmaal officieel.
Trouwens, rond Genk zijn er hele gemeentes waarin 80 a 90 % van de bevolking van nature Italiaanssprekend is. We gaan toch ook geen Italiaanssprekende ambtenaren aanstellen omdat er zoveel Italianen wonen? (natuurlijk niet, want die leren wél Nederlands als ze hier wonen...)
quote:Die ambtenaren zijn vaak al tweetalig, het is gewoon het feit dat die gemeenten een Vlaams karakter hebben.Op woensdag 8 augustus 2007 23:39 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dat gezeik over een taaltje zal ik wel nooit begrijpen... Als er dan zoveel Franstaligen wonen is het toch een kleine moeite om te zorgen dat de ambtenaren tweetalig worden? Eigenlijk drietalig, want dat is België nu eenmaal officieel.
Maak die gemeenten werkelijk tweetalig, en het Nederlands is er vogelvrij (vind jij het normaal dat een Ecuadoriaans meisje perfect geïntegreerd genoemd wordt terwijl ze in een Vlaamse gemeente woont en Frans praat?
In Quebec gelden de strengste taalwetten van de wereld, om het Frans te verdedigen, waarom mogen wij dit niet doen?
Net las ik een bericht dat bij de evacuatie van een ziekenhuis in Pamel( Oost-Vlaanderen) de urgentie-arts van de MUG enkel Frans sprak, wat levensgevaarlijk was en helemaal in strijd met de taalwetten.
Als je ziet dat die Franstaligen al te beroerd zijn om in Vlaanderen de rechten voor Vlamingen te respecteren, zie ik niet in waarom wij die Franstaligen eerst nog extra rechten moeten geven.
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=CC1FL5C6
Wat mensen soms vaak ontgaat bij deze discussie, is dat er ook nog altijd faciliteitengemeenten in Wallonië zijn. Toen daar één schooltje geopend werd voor Nederlandstaligen, moesten de kinderen een rij hysterische ouders passeren om de school binnen te kunnen, en er is nog geen enkele Euro voor betaald.
Die mogen ze dan ook afschaffen he, als er nog wat af te schaffen valt.
En het is toch niet omdat er 70,000 mensen in het oosten Duits spreken dat je in heel het land alles moet voorzien in het Duits? Ik kan ook in het Nederlands niet terecht in die negen gemeenten?!
quote:Whatever. Dat ze dan morgen maar de gehele Belgische bevolking verplichten tot het spreken van 1 taal. Bij voorkeur Engels.Op woensdag 8 augustus 2007 23:48 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
België is NIET drietalig. Dat hebben de Franstaligen na WO II geweigerd. België is een land met een Nederlandstalig , een Franstalig en een Frans/Duitstalig taalgebied. Géén drietalig land.
quote:Dat had je dan veertig jaar geleden moeten doen, en niet nu. Je gaat toch geen taalwetten invoeren om het Nederlands te verdedigen als 80% al Frans spreekt? Dat zijn principes die gewoon aan de realiteit voorbij gaan. En als je principes gaat plaatsen boven het belang en welzijn van mensen, ben je fout bezig.Op woensdag 8 augustus 2007 23:50 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Die ambtenaren zijn vaak al tweetalig, het is gewoon het feit dat die gemeenten een Vlaams karakter hebben.
Maak die gemeenten werkelijk tweetalig, en het Nederlands is er vogelvrij (vind jij het normaal dat een Ecuadoriaans meisje perfect geïntegreerd genoemd wordt terwijl ze in een Vlaamse gemeente woont en Frans praat?
In Quebec gelden de strengste taalwetten van de wereld, om het Frans te verdedigen, waarom mogen wij dit niet doen?
quote:De meeste Vlamingen spreken Engels en Frans.Op woensdag 8 augustus 2007 23:50 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Whatever. Dat ze dan morgen maar de gehele Belgische bevolking verplichten tot het spreken van 1 taal. Bij voorkeur Engels.
Wat lost dat op?
Om te beginnen heb je ook nog altijd kinderen, het is schering en inslag dat een Nederlandstalig kind in de Brusselse ziekenhuizen een ouder als tolk nodig heeft, wat lost Engels dan op?
quote:Ik plaats niets boven het welzijn van de Vlamingen. En soms gaat dat ten koste van die Franstaligen, ja zo zit de wereld in elkaar, je kan niet iedereen volledig zijn zin geven. Omgekeerd zouden ze het zeker ook niet doen, want dat doen ze nu al niet.Op woensdag 8 augustus 2007 23:53 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat had je dan veertig jaar geleden moeten doen, en niet nu. Je gaat toch geen taalwetten invoeren om het Nederlands te verdedigen als 80% al Frans spreekt? Dat zijn principes die gewoon aan de realiteit voorbij gaan. En als je principes gaat plaatsen boven het belang en welzijn van mensen, ben je fout bezig.
Trouwens, die taalwetten zijn volledig conform wat veertig jaar geleden al is afgesproken.
quote:Tjah, wat doe je dan met gemeentes waar 80 % arabisch spreekt ? Of Turks ? Of Italiaans ?Op woensdag 8 augustus 2007 23:53 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat had je dan veertig jaar geleden moeten doen, en niet nu. Je gaat toch geen taalwetten invoeren om het Nederlands te verdedigen als 80% al Frans spreekt? Dat zijn principes die gewoon aan de realiteit voorbij gaan. En als je principes gaat plaatsen boven het belang en welzijn van mensen, ben je fout bezig.
Die blijken dan blijkbaar wél wijs te raken uit Nederlandstalige communicatie met de overheid in hun gemeente? Want dat is uiteindelijk het enige waar het hier om gaat hé ...
quote:Doet men dat in Nederland dan ook voor die Friezen?Op woensdag 8 augustus 2007 23:56 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dat iedereen verplicht wordt om Engels te spreken. Of voor mijn part Esperanto. In elk geval een taal die hier nu niet massaal wordt gesproken. Resultaat is dat iedereen dan naar school moet om de staatstaal te leren en iedereen daarna gelijk is voor de wet.
Ik moet trouwens nog de eerste Franstalige tegenkomen in Vlaanderen die mij in het Engels aanspreekt. Dat is gewoon direct in het Frans. Italianen, Polen, ... die ik tegenkom doen vaak moeite om me op straat iets te vragen in het Nederlands of vragen op zijn minst of ik Engels of zo spreek.
quote:Dat is iets helemaal anders, dat zijn buitenlandse talen, die bestuurlijk niet worden erkend door de grondwet. Het is nogal wiedens dat je daar dan ook geen taalwetgeving voor gaat maken hé.Op woensdag 8 augustus 2007 23:55 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Tjah, wat doe je dan met gemeentes waar 80 % arabisch spreekt ? Of Turks ? Of Italiaans ?
quote:Mag van mij. Liever vandaag dan morgen.Op woensdag 8 augustus 2007 23:58 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Doet men dat in Nederland dan ook voor die Friezen?
Ik moet trouwens nog de eerste Franstalige tegenkomen in Vlaanderen die mij in het Engels aanspreekt. Dat is gewoon direct in het Frans. Italianen, Polen, ... die ik tegenkom doen vaak moeite om me op straat iets te vragen in het Nederlands of vragen op zijn minst of ik Engels of zo spreek.
Al moet erbij worden gezegd dat als je als niet-Fries in Friesland komt, je geen enkele Fries aantreft die geen Nederlands spreekt.
quote:Bestuurlijk is dat in principe net hetzelfde hé. Voor de grondwet is Vlaanderen een Nederlandstalig taalgebied, Wallonië een Franstalig, de Oostkantons een Frans/Duitstalig en Brussel een Nederlands/Franstalig taalgebied.Op woensdag 8 augustus 2007 23:59 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat is iets helemaal anders, dat zijn buitenlandse talen, die bestuurlijk niet worden erkend door de grondwet. Het is nogal wiedens dat je daar dan ook geen taalwetgeving voor gaat maken hé.
Die faciliteitengemeentes zijn eigenlijk al uitzonderingen met speciale taalwetgeving die feitelijk al niet volledig conform de grondwet is ... Ze Franstalig maken kan al helemaal niet, want het Frans is net als het Italiaans, het Turks, het Arabisch, ... geen officiele voertaal in Vlaanderen.
quote:En die spreken waarschijnlijk ook allemaal Engels, net zoals de meeste Nederlanders.Op donderdag 9 augustus 2007 00:00 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Mag van mij. Liever vandaag dan morgen.
Al moet erbij worden gezegd dat als je als niet-Fries in Friesland komt, je geen enkele Fries aantreft die geen Nederlands spreekt.
Is het normaal dat in een Vlaamse gemeente de Vlamingen vaak beter Frans spreken dan het Nederlands van die inwijkende Franstaligen?
Moest je heel België tweetalig maken, dan zal dat neerkomen op de tweetaligheid van Vlaanderen en de eentaligheid van Wallonië. Als we zien hoe de Franstaligen hun verplichtingen zijn nagekomen in Brussel en de Waalse faciliteitengemeenten, vraag ik me af hoe iemand nog in zo'n open val zou kunnen lopen.
Heel Halle-Vilvoorde zal dan heel snel een plek worden waar Vlamingen zich buitenlander zullen voelen. Om een banaal voorbeeld te geven : in die officieel eentalig Nederlandse gemeenten zijn er nu reeds bedrijven die uitsluitend Franstalig adverteren.
Met die Franstaligen valt op dat vlak niet veel aan te vangen, wat zij beloven is weinig waard, ik hou ze liever buiten hoor.
Ik probeer enkel een aanzet te geven tot het nadenken over een ééntalig land. De reden dat dat niet Nederlands, Frans of Duits mag zijn, ligt voor de hand: de anderstaligen voelen zich dan achtergesteld. Daarom dat ik schreef dat het een taal zou moeten zijn die iedereen moet leren. Engels is inderdaad geen goed voorbeeld, omdat de Nederlandstaligen dan in het voordeel zijn, mede dankzij de ondertitelde TV-programma's. Vandaar ook dat ik in tweede instantie Esperanto als taalkeuze gaf; dat moet iedereen leren en is er dus niemand achtergesteld ten opzichte van een ander. Okay, natuurlijk zijn er in België nu al mensen die het Esperanto beheersen, maar die moet je met een microscoop zoeken, dus die tel ik maar even voor 't gemak niet mee.
quote:Het is de wereld op zijn kop dat het nu ook al geen Engels mag zijn, omdat wij dat ook al kunnen (kunnen wij het helpen dat zijn geen ondertitels willen lezenOp donderdag 9 augustus 2007 00:13 schreef Daffodil31LE het volgende:
Ik bedoel het niet zo negatief als jij denkt, zuiderbuur....
Ik probeer enkel een aanzet te geven tot het nadenken over een ééntalig land. De reden dat dat niet Nederlands, Frans of Duits mag zijn, ligt voor de hand: de anderstaligen voelen zich dan achtergesteld. Daarom dat ik schreef dat het een taal zou moeten zijn die iedereen moet leren. Engels is inderdaad geen goed voorbeeld, omdat de Nederlandstaligen dan in het voordeel zijn, mede dankzij de ondertitelde TV-programma's. Vandaar ook dat ik in tweede instantie Esperanto als taalkeuze gaf; dat moet iedereen leren en is er dus niemand achtergesteld ten opzichte van een ander. Okay, natuurlijk zijn er in België nu al mensen die het Esperanto beheersen, maar die moet je met een microscoop zoeken, dus die tel ik maar even voor 't gemak niet mee.
)Waarom moeten wij al deze grootse projecten doen, terwijl die Franstaligen zich als semifransen gedragen en zelf amper van Vlaanderen willen weten (behalve als het op geld aankomt natuurlijk)? Ik weet een veel betere oplossing: Vlaanderen (desnoods zonder Brussel) onafhankelijk als eentalig Nederlandstalig land, net zoals Nederland. Faciliteiten blijven bestaan, maar enkel voor mensen met de Vlaamse nationaliteit. Fransen, Turken, ... die erbij komen-> Nederlands leren.
Maar in principe heeft hij (en jij dus ook) gelijk.
Het is ofwel onafhankelijke landjes maken, ofwel een ééntalig land. Niet dat halfslachtige waar ze nu al zo lang over aan 't bekvechten zijn met meerdere taaltjes en "dit is hier en dat daar de officiële taal". Het is en wordt steeds opnieuw bewezen dat dat nooit kan werken.
quote:!!!! Ik wil niet vergeleken worden met De Winter, een nepnationalist die voortdurend inhakt op de moslims en de allochtonen!Op donderdag 9 augustus 2007 00:26 schreef Daffodil31LE het volgende:
Goh, ik ken dit soort woorden. Maar dan komen ze van een zekere De Winter.
Maar in principe heeft hij (en jij dus ook) gelijk.
Het is ofwel onafhankelijke landjes maken, ofwel een ééntalig land. Niet dat halfslachtige waar ze nu al zo lang over aan 't bekvechten zijn met meerdere taaltjes en "dit is hier en dat daar de officiële taal". Het is en wordt steeds opnieuw bewezen dat dat nooit kan werken.
Mijn stem ging naar de N-VA.
Ik ben het daar trouwens niet mee eens, je kan best een land hebben met hier en daar wat minderheden aan de rand. Heel veel landen hebben dat (Griekenland, Polen,..) Die kan je best rechten geven, maar verwacht geen gelul : die minderheden zien zich toch gedwongen om DE taal van het vaderland ook te kennen, en moeten dat heus niet verwachten als ze zich elders gaan vestigen.
Dat is nu net het probleem, ik wil enkel dat de leidcultuur in Vlaanderen de Nederlandse taal omvat. Ik acht het wenselijk dat een allochtoon voor het nederlands kiest, en niet voor het Frans. Ik acht het wenselijk dat een Nederlandstalige heel vlot terecht kan in de winkel, bij de politie, in het ziekenhuis,... binnen Vlaanderen.
quote:Goh, Ik ken ook een zekere A.H. uit Duitsland die het had over autosnelwegen en een goedkope gezinsauto voor iedereen ...Op donderdag 9 augustus 2007 00:26 schreef Daffodil31LE het volgende:
Goh, ik ken dit soort woorden. Maar dan komen ze van een zekere De Winter.
Met dat soort dooddoeners kun je iedereen pakken. Niet alles wat Dewinter zegt is per definitie slecht hé. Nu scheer je weer het volledige Vlaams nationalisme over één kam ...
Als jij in een "officieel" Nederlandstalige gemeente woont en overal gewoon in het Nederlands geholpen wordt, wat boeit het jou dan als de 80% Walen ook vlot worden geholpen in het Frans?
quote:ALS ja, ALS. Dat kan jij niet verwezenlijken op die manier.Op donderdag 9 augustus 2007 00:40 schreef Daffodil31LE het volgende:
Maar wat is dan het hele probleem? Een Vlaming kan ook in een stadsdeel van Brussel terecht bij de politie, in een winkel of in het ziekenhuis. Maar een Waal kan dat ook. Dan is er toch een win-win situatie?
Als jij in een "officieel" Nederlandstalige gemeente woont en overal gewoon in het Nederlands geholpen wordt, wat boeit het jou dan als de 80% Walen ook vlot worden geholpen in het Frans?
Dan zijn we echter nog niet begonnen over het territoriale, de logica dat de grenzen van een deelstaat voortdurend per referendum per gemeente (in hun voordeel uiteraard) mogen veranderen.
quote:Faciliteitengemeentes niet comform de grondwet? De faciliteitengemeentes zijn zelfs in de grondwet opgenomen, hoe kunnen ze dan niet comform de grondwet zijn?Op donderdag 9 augustus 2007 00:02 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Bestuurlijk is dat in principe net hetzelfde hé. Voor de grondwet is Vlaanderen een Nederlandstalig taalgebied, Wallonië een Franstalig, de Oostkantons een Frans/Duitstalig en Brussel een Nederlands/Franstalig taalgebied.
Die faciliteitengemeentes zijn eigenlijk al uitzonderingen met speciale taalwetgeving die feitelijk al niet volledig conform de grondwet is ... Ze Franstalig maken kan al helemaal niet, want het Frans is net als het Italiaans, het Turks, het Arabisch, ... geen officiele voertaal in Vlaanderen.
Trouwens ik pleit absoluut niet voor het Franstalig maken van de faciliteitengemeenten hé. Ik zou het gewoon houden zoals het nu is: optitionele tweetaligheid voor bestuurszaken.
Ze Franstalig maken zou in principe wel kunnen hoor, door ze gewoon via stemming in het parlement naar de Franstalige gemeenschap over te hevelen. Zou perfect kunnent.
quote:Dat is NIET waar. De grenzen van een deelstaat kunnen enkel in het parlement veranderd worden, en dat bij meerderheid in elke taalgroep en drie/vierde meerderheid in totaal.Dan zijn we echter nog niet begonnen over het territoriale, de logica dat de grenzen van een deelstaat voortdurend per referendum per gemeente (in hun voordeel uiteraard) mogen veranderen.
Een gemeente kan NOOIT op eigen houtje een referendum aankondigen, want het bepalen van de grenzen van de deelstaten is een federale bevoegdheid. Referenda over federale bevoegdheden zijn trouwens sowieso uitgesloten.
Moest dat mogelijk zijn, het had rond Brussel al lang gebeurd hé.
quote:Juist daarom is het essentieel: wanneer het niet opgelost wordt zal het een twistappel binnen de federale politieke verhoudingen blijven, en een uitstekend issue waarop de Vlaamse oppositie de regeringspartijen kan aanvallen. Welbezien is het natuurlijk tot bizarre proporties gegroeid, maar het ligt nu dermate gevoelig dat pacificatie me absoluut noodzakelijk lijkt.Op woensdag 8 augustus 2007 13:35 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik zal wel nooit begrijpen waarom B-H-V uberhaupt een kwestie is en al helemaal niet waarom het zo essentieel is. Een opgeklopt symbooldossier voor mediageile politici, op zoek naar hun fifteen minutes of fame omdat zij het beruchte B-H-V gevecht willen winnen.
quote:Dat ligt aan veel meer dan de taalkwestie; in Zwitserland spreekt men drie verschillende talen (pro forma zelfs vier), en daar zijn er nooit veel problemen mee. Wat er voporal speelt is een behoorlijk verschil in cultuur en mentaliteit aan weerszijden van de taalgrens; hetgeen elkaar wederzijds bijt en lastig te verenigen is.Op donderdag 9 augustus 2007 00:26 schreef Daffodil31LE het volgende:
Het is ofwel onafhankelijke landjes maken, ofwel een ééntalig land. Niet dat halfslachtige waar ze nu al zo lang over aan 't bekvechten zijn met meerdere taaltjes en "dit is hier en dat daar de officiële taal". Het is en wordt steeds opnieuw bewezen dat dat nooit kan werken.
quote:Blijkbaar beseffen veel Vlamingen niet dat Vlaams-Brabant, mijn provincie, elke dag verder verfranst. En door deze houding van "ach laat ze toch" wordt het zelfs in de hand gewerkt. Waar gaat dit eindigen? Dat straks de randgemeenten rond Leuven en misschien Leuven zelf weer verfransen?Op donderdag 9 augustus 2007 09:11 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Faciliteitengemeentes niet comform de grondwet? De faciliteitengemeentes zijn zelfs in de grondwet opgenomen, hoe kunnen ze dan niet comform de grondwet zijn?
Trouwens ik pleit absoluut niet voor het Franstalig maken van de faciliteitengemeenten hé. Ik zou het gewoon houden zoals het nu is: optitionele tweetaligheid voor bestuurszaken.
Ze Franstalig maken zou in principe wel kunnen hoor, door ze gewoon via stemming in het parlement naar de Franstalige gemeenschap over te hevelen. Zou perfect kunnent.
Vlamingen zijn veel te makke lammetjes. In plaats van onze grenzen (die vast liggen in de grondwet) te laten respecteren, doen we gewoon niks - "omdat we toch allemaal zo'n goeie Belgen zijn hé. We zijn toch één land hé?" En meer van die zever...
Belgie barst!
quote:Dat weet ik natuurlijk wel, ik vroeg me alleen af of jij ook daarin FDF het volgde, want zij vinden dat een grote misdaad van de Vlamingen dat zij hun gewest niet laten oppeuzelen (zij verspreiden het soort kaartjes dat de Nazi's ook van Sudetenland verspreidden)Op donderdag 9 augustus 2007 09:15 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Dat is NIET waar. De grenzen van een deelstaat kunnen enkel in het parlement veranderd worden, en dat bij meerderheid in elke taalgroep en drie/vierde meerderheid in totaal.
Een gemeente kan NOOIT op eigen houtje een referendum aankondigen, want het bepalen van de grenzen van de deelstaten is een federale bevoegdheid. Referenda over federale bevoegdheden zijn trouwens sowieso uitgesloten.
Moest dat mogelijk zijn, het had rond Brussel al lang gebeurd hé.
quote:http://www.youtube.com/watch?v=kNYAhVftGl0Op donderdag 9 augustus 2007 13:53 schreef Frederic het volgende:
[..]
Blijkbaar beseffen veel Vlamingen niet dat Vlaams-Brabant, mijn provincie, elke dag verder verfranst. En door deze houding van "ach laat ze toch" wordt het zelfs in de hand gewerkt. Waar gaat dit eindigen? Dat straks de randgemeenten rond Leuven en misschien Leuven zelf weer verfransen?
Vlamingen zijn veel te makke lammetjes. In plaats van onze grenzen (die vast liggen in de grondwet) te laten respecteren, doen we gewoon niks - "omdat we toch allemaal zo'n goeie Belgen zijn hé. We zijn toch één land hé?" En meer van die zever...
Belgie barst!
Dit is een interessant filmpje van Jan en Jean, een Vlaming en een Franstalige die samen beide landsdelen doorkruisten. Iedereen zegt dat ze de verfransing irritant vinden, behalve de Franstaligen..
quote:Ze zijn een uitzondering opgenomen in de grondwet die eigenlijk een tegenstrijdigheid is met wat daarboven over de taalwetten in de deelstaten staat ...Op donderdag 9 augustus 2007 09:11 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Faciliteitengemeentes niet comform de grondwet? De faciliteitengemeentes zijn zelfs in de grondwet opgenomen, hoe kunnen ze dan niet comform de grondwet zijn?
Trouwens ik pleit absoluut niet voor het Franstalig maken van de faciliteitengemeenten hé. Ik zou het gewoon houden zoals het nu is: optitionele tweetaligheid voor bestuurszaken.
Ze Franstalig maken zou in principe wel kunnen hoor, door ze gewoon via stemming in het parlement naar de Franstalige gemeenschap over te hevelen. Zou perfect kunnent.
En met een stemming in het parlement zou men in theorie zelfs heel België of een deelgebied naar Nederland, Frankrijk, ... kunnen overhevelen ook hoor, maar dat laat je toch ook niet gebeuren ?
http://www.hln.be/hlns/cache/det/art_548761.html?wt.bron=homeArt2
quote:Vanochtend vonden geen gesprekken plaats tussen formateur Leterme en de Franstalige oranje-blauwe partijen over communautaire dossiers. Formateur Leterme moest de besprekingen uitstellen toen bleek dat cdH-voorzitster Joëlle Milquet gisterenavond halsoverkop het land heeft verlaten om bij haar gezin te zijn in Zuid-Frankrijk. Volgens Milquet was er geen vergadering voorzien en maakte ze van de gelegenheid gebruik om haar zieke zoon te gaan bezoeken. Ondertussen is Milquet teruggekeerd uit Frankrijk en zijn de onderhandelingen hervat.
Zieke zoon
Ondertussen bevestigde Milquet dat ze gisterenavond richting Zuid-Frankrijk vertrokken is om haar zieke zoon te gaan bezoeken. Volgens de voorzitster van de cdH was begin van de week al vastgelegd dat er deze voormiddag niet zou vergaderd worden. Aangezien haar zoon, die momenteel met zijn gezin op vakantie is in het Zuid-Franse Grasse, ziek is, besliste ze naar eigen zeggen om van het gat in de agenda gebruik te maken om hem snel te gaan bezoeken. Bedoeling was om deze middag al weer terug te zijn in Brussel en dat is nu dus gebeurd.
Sms
Pas toen ze al in Frankrijk was, stootte ze op een sms van de formateur waarin stond dat hij haar trachtte te bereiken. "Er zit hier geen enkele strategie achter. Ik wil de onderhandelingen niet vertragen. Ik heb totnogtoe aan alle vergaderingen deelgenomen. Er was gewoon geen vergadering voorzien toen ik vertrok", verklaarde Milquet. (belga/hln)
Hij vraagt hen hem zo vlug mogelijk te komen opzoeken.
Zodra ze op het Vaticaan aankomen worden ze naar de kamer gebracht waar de paus op sterven ligt.
Men laat hen plaatsnemen aan beide zijden van het sterfbed, Guy Verhofstadt rechts en Elio di Rupo links.
De Paus bekijkt hen met een indringende blik, glimlacht en kijkt naar de zoldering.
Gedurende al die tijd zeggen Di Rupo en Verhofstadt geen woord.
Ze schijnen diep getroffen door het feit dat de Paus aan hen heeft gedacht op zijn sterfbed.
Ze zijn echter evenzeer nieuwsgierig naar "Het Waarom".
Uiteindelijk kan Elio di Rupo zijn nieuwsgierigheid niet meer de baas en vraagt
"Uwe Heiligheid waarom hebt U ons aan Uw sterfbed ontboden ?".
In een laatste krachtsinspanning antwoordt de Paus, nauwelijks hoorbaar:
"Jezus is gestorven... Tussen twee boeven.... Ik wil ook zo sterven...
quote:Tuurlijk volg ik het FDF daar niet in. Het zou belachelijk zijn moesten gemeentes door middel van referenda zich kunnen verplaatsen naar een andere gemeenschap. Dan krijg je knotsgekke situaties met gemeentes die wekelijks veranderen ofzo.Op donderdag 9 augustus 2007 14:11 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Dat weet ik natuurlijk wel, ik vroeg me alleen af of jij ook daarin FDF het volgde, want zij vinden dat een grote misdaad van de Vlamingen dat zij hun gewest niet laten oppeuzelen (zij verspreiden het soort kaartjes dat de Nazi's ook van Sudetenland verspreidden)
quote:Er staat in de Grondwet dat de Vlaamse en Franstalige Gemeenschap voor hun gebied de taal regelen wat betreft bestuurszaken, het onderwijs en de sociale betrekkingen. Met daarbij direct de vermelding van de uitzondering van de faciliteitengemeenten. Een uitzondering die letterlijk zo in de grondwet staat is toch niet ongrondwettelijk?Op donderdag 9 augustus 2007 16:46 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ze zijn een uitzondering opgenomen in de grondwet die eigenlijk een tegenstrijdigheid is met wat daarboven over de taalwetten in de deelstaten staat ...
quote:Maar ik zeg toch helemaal niet dat men die faciliteitengemeenten Franstalig moet maken en ze naar de Franstalige gemeenschap moet versluizen? Zeker niet! Houd het gewoon zoals het nu is. En voer striktere criteria en controles in opdat het Nederlands beschermd wordt in ziekenhuizen en andere instellingen.En met een stemming in het parlement zou men in theorie zelfs heel België of een deelgebied naar Nederland, Frankrijk, ... kunnen overhevelen ook hoor, maar dat laat je toch ook niet gebeuren ?
[ Bericht 14% gewijzigd door Heero87 op 09-08-2007 20:34:10 ]
quote:Mooi, daarover zijn we het dan eens. Trouwens, alle Franstalige partijen volgen het FDF daarin, het is gewoon het FDF dat daar het hardst over lult en zelfs al betogingen heeft georganiseerd in Vlaanderen daarvoor. Maar separatisten zijn ze niet hoor, ze zijn "democratiques et pas extremistes" Maar één ding klopt niet : het zou echt niet elke week veranderen, het zou in één richting gaan : Brussel zou blijven opzwellen, en zou als het Rode absorbeert grenzen aan Wallonië, zodat ze de eenheid "Wallobrux" nog veel meer zullen kunnen opdringen.Op donderdag 9 augustus 2007 20:15 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Tuurlijk volg ik het FDF daar niet in. Het zou belachelijk zijn moesten gemeentes door middel van referenda zich kunnen verplaatsen naar een andere gemeenschap. Dan krijg je knotsgekke situaties met gemeentes die wekelijks veranderen ofzo.
quote:Volgens mij is dat wel zo, de faciliteiten zijn grondwettelijk in orde en zelfs verankerd. Het "idee" was dat ze tijdelijk waren, en zo is het ook door de commissie Harmel (ook door Franstaligen) verdedigd, maar in de wet staat het niet letterlijk en er is dus ook geen termijn of zo.Op donderdag 9 augustus 2007 20:25 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Er staat in de Grondwet dat de Vlaamse en Franstalige Gemeenschap voor hun gebied de taal regelen wat betreft bestuurszaken, het onderwijs en de sociale betrekkingen. Met daarbij direct de vermelding van de uitzondering van de faciliteitengemeenten. Een uitzondering die letterlijk zo in de grondwet staat is toch niet ongrondwettelijk?
[..]
quote:Hoe, als dat in het Brussels Gewest is?Maar ik zeg toch helemaal niet dat men die faciliteitengemeenten Franstalig moet maken en ze naar de Franstalige gemeenschap moet versluizen? Zeker niet! Houd het gewoon zoals het nu is. En voer striktere criteria en controles in opdat het Nederlands beschermd wordt in ziekenhuizen en andere instellingen.
quote:Ja, tot de Waalse gemeenschap dan een decreet stemt die de belastingen verhoogt. Als dan blijkt dat de Vlaamse gemeenschap minder zware belastingen heeft, komt er een nieuw referendum en willen al die gemeenten weer terugkomen.Op donderdag 9 augustus 2007 20:45 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Mooi, daarover zijn we het dan eens. Trouwens, alle Franstalige partijen volgen het FDF daarin, het is gewoon het FDF dat daar het hardst over lult en zelfs al betogingen heeft georganiseerd in Vlaanderen daarvoor. Maar separatisten zijn ze niet hoor, ze zijn "democratiques et pas extremistes" Maar één ding klopt niet : het zou echt niet elke week veranderen, het zou in één richting gaan : Brussel zou blijven opzwellen, en zou als het Rode absorbeert grenzen aan Wallonië, zodat ze de eenheid "Wallobrux" nog veel meer zullen kunnen opdringen.
quote:Misschien waren ze oorspronkelijk tijdelijk bedoeld. Maar dan vraag je je af waarom de Vlamingen ze in de jaren '80 in de Grondwet hebben verankerd. Tijdelijk en grondwet, dat zijn gewoon twee dingen die absoluut niet samengaan?Volgens mij is dat wel zo, de faciliteiten zijn grondwettelijk in orde en zelfs verankerd. Het "idee" was dat ze tijdelijk waren, en zo is het ook door de commissie Harmel (ook door Franstaligen) verdedigd, maar in de wet staat het niet letterlijk en er is dus ook geen termijn of zo.
quote:In de jaren tachtig hadden de Vlamingen volgens mij hun numerieke meerderheid al weggegeven (lees : meerderheid in beide taalgroepen nodig). Het was dan geven en nemen.Op donderdag 9 augustus 2007 20:54 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Misschien waren ze oorspronkelijk tijdelijk bedoeld. Maar dan vraag je je af waarom de Vlamingen ze in de jaren '80 in de Grondwet hebben verankerd. Tijdelijk en grondwet, dat zijn gewoon twee dingen die absoluut niet samengaan?
quote:Daar zou ik zo zeker niet van zijn.Op donderdag 9 augustus 2007 20:51 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ja, tot de Waalse gemeenschap dan een decreet stemt die de belastingen verhoogt. Als dan blijkt dat de Vlaamse gemeenschap minder zware belastingen heeft, komt er een nieuw referendum en willen al die gemeenten weer terugkomen.
Trouwens, er is geen Waalse Gemeenschap, je hebt de Vlaamse, Franse en Duitstalige Gemeenschap, en drie regio's : Brussel, Wallonië en Vlaanderen.
quote:Uiteraard, even vergist.Op donderdag 9 augustus 2007 21:02 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Daar zou ik zo zeker niet van zijn.
Trouwens, er is geen Waalse Gemeenschap, je hebt de Vlaamse, Franse en Duitstalige Gemeenschap, en drie regio's : Brussel, Wallonië en Vlaanderen.
quote:Die verankering was toch een van de hoofdoorzaken van de afscheuring van Karel Dillen bij de Volksunie ?Op donderdag 9 augustus 2007 20:54 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Misschien waren ze oorspronkelijk tijdelijk bedoeld. Maar dan vraag je je af waarom de Vlamingen ze in de jaren '80 in de Grondwet hebben verankerd. Tijdelijk en grondwet, dat zijn gewoon twee dingen die absoluut niet samengaan?
quote:Sowieso, maar om het dan óók nog eens in de Grondwet te zetten... Dan kan je achteraf niet aanvoeren dat het iets tijdelijks is hé. Het basiskenmerk van de Grondwet is stabiliteit. Tijdelijke dingen zet je NOOIT in de Grondwet, dan zondig je tegen een cruciaal rechtsbeginsel.Op donderdag 9 augustus 2007 21:01 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
In de jaren tachtig hadden de Vlamingen volgens mij hun numerieke meerderheid al weggegeven (lees : meerderheid in beide taalgroepen nodig). Het was dan geven en nemen.
Trouwens: de Grondwet is eigenlijk nog een langere procedure dan enkel de meerderheid in beide taalgroepen hé. Bij een grondswetswijziging moet je naast een 2/3e-meerderheid ook nog eens tussendoor verkiezingen organiseren vooraleer je de Grondwet effectief kan aanpassen.
quote:Hmm, de oprichting van Vlaams Blok was al eind jaren '70, terwijl de faciliteitengemeenten pas eind jaren '80 in de Grondwet werden gezet (die stonden er dus niet van in het begin in). De Vlaams Blokkers zijn destijds vooral gestruikeld over het Egmontpact en het inschrijvingsrecht dat er in stond (ook een soort van faciliteit natuurlijk)...Op donderdag 9 augustus 2007 21:06 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Die verankering was toch een van de hoofdoorzaken van de afscheuring van Karel Dillen bij de Volksunie ?
quote:Ja, maar er werd toch altijd verteld dat dat een van de afgesproken prijzen is die we betaald hebben voor het sluiten van het Egmondpact ?Op donderdag 9 augustus 2007 21:13 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Hmm, de oprichting van Vlaams Blok was al eind jaren '70, terwijl de faciliteitengemeenten pas eind jaren '80 in de Grondwet werden gezet (die stonden er dus niet van in het begin in). De Vlaams Blokkers zijn destijds vooral gestruikeld over het Egmontpact en het inschrijvingsrecht dat er in stond...
quote:Wat je zegt is waar, de faciliteiten zijn voor altijd vrees ik, zelfs binnen een onafhankelijk Vlaanderen.Op donderdag 9 augustus 2007 21:09 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Sowieso, maar om het dan óók nog eens in de Grondwet te zetten... Dan kan je achteraf niet aanvoeren dat het iets tijdelijks is hé. Het basiskenmerk van de Grondwet is stabiliteit. Tijdelijke dingen zet je NOOIT in de Grondwet, dan zondig je tegen een cruciaal rechtsbeginsel.
Het probleem is dat ik je er in mijn ogen eigenlijk binnen Vlaanderen twee soorten hebt : die zes rond Brussel en de zes langs de grens met Wallonië (oke, Voeren is van die zes laatste ook nog eens een speciale)
In gemeenten als Ronse of Bever is er al een lange tijd een Franstalige minderheid. Ik vind het goed dat zij rechten hebben, en het kan geen kwaad omdat er niet echt een verfransingsdruk is, de Vlaamse meerderheid blijft behouden en groeit vaak zelfs.
Neemt niet weg dat ik het een beetje zielig vind dat in Ronse veel Franstaligen wonen die geen werk vinden omdat ze geen Nederlands kunnen.
quote:Hoe bedoel je?Op donderdag 9 augustus 2007 21:14 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ja, maar er werd toch altijd verteld dat dat een van de afgesproken prijzen is die we betaald hebben voor het sluiten van het Egmondpact ?
quote:Het Egmontpact is toch niet uitgevoerd?? Als ik het pact goed begreep, stond daarin een termijn in voor de faciliteiten in Vlaanderen en Wallonië, maar wel ook een inschrijvingsrecht. moest dat pact uitgevoerd zijn, dan waren de faciliteiten nu weg!Op donderdag 9 augustus 2007 21:14 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ja, maar er werd toch altijd verteld dat dat een van de afgesproken prijzen is die we betaald hebben voor het sluiten van het Egmondpact ?
quote:Voor de splitsing van België in een federale staat. Volgens wat ik hoor werd toen al bij de sluiting van het Egmontpact verteld dat de definitieve verankering van die faciliteiten overeengekomen was maar om de rechtervleugel van de VU te paaien nog niet in het pact zelf werd opgenomen ...
quote:Nee, het Egmontpact is nooit uitgevoerd, al zijn een aantal zaken wel later tot stand gekomen natuurlijk (oprichting gemeenschappen en gewesten bv.).Op donderdag 9 augustus 2007 21:17 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Het Egmontpact is toch niet uitgevoerd??
Maar andere zaken (inschrijvingsrecht, splitsing kieskring BHV) zijn met het Egmontpact gestorven.
quote:Niet uitgevoerd? De drie peilers van het Egmontpact waren de vorming van een een executieve (regering) voor de drie gemeenschappen en de vorming van de gewesten , de vorming van het Brusselse gewest , en de hervorming van de staatsinstellingen.Op donderdag 9 augustus 2007 21:17 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Het Egmontpact is toch niet uitgevoerd?? Als ik het pact goed begreep, stond daarin een termijn in voor de faciliteiten in Vlaanderen en Wallonië, maar wel ook een inschrijvingsrecht. moest dat pact uitgevoerd zijn, dan waren de faciliteiten nu weg!
We hebben in de jaren na het afsluiten van het pact voor alle drie nog eens een keer een paar serieuse prijzen moeten betalen , maar uiteindelijk als je het nu bekijkt is dat pact eigenlijk grotendeels uitgevoerd met de jaren hoor ... Al betalen we nog altijd 'prijzen' voor wat daarin stond. (nu weer BHV)
(en dat bedoel ik dus met die verankering ook, dat is ook zo'n extra prijs die we betaald hebben aan de walen voor het uitvoeren van een al afgesloten pact)
quote:Nee, want er was geen sprake van faciliteitengemeenten in het Egmontpact. Dus kunnen ze nogal moeilijk over de verankering ervan spreken.Op donderdag 9 augustus 2007 21:19 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Voor de splitsing van België in een federale staat. Volgens wat ik hoor werd toen al bij de sluiting van het Egmontpact verteld dat de definitieve verankering van die faciliteiten overeengekomen was maar om de rechtervleugel van de VU te paaien nog niet in het pact zelf werd opgenomen ...
Men wilde toen een inschrijvingsrecht voor Franstaligen organiseren, waarmee de Franstaligen in de randgemeenten hun domicilie konden houden in Brussel, zodat ze daar zouden kunnen stemmen en hun administratie (in het Frans) regelen.
Maar dat inschrijvingsrecht is toen afgesprongen, samen met het hele Egmontpact. Je kan eigenlijk stellen dat dus het afspringen van het Egmontpact tot de huidige regeling met faciliteitengemeenten heeft geleid. De faciliteitengemeenten zijn dus in principe de prijs die betaald is voor het afspringen van het Egmontpact.
Wat zal het worden?
1. Indien we het willen stoppen is daar maar één remedie voor: en dat is een onafhankelijk Vlaanderen. NO WAY dat je de verfransing van Vlaanderen kan stoppen in een Belgisch staatsverband.
2. Ofwel zeggen we als Vlamingen: we doen lekker niks (lees: laten we Belgie behouden) en binnen minder dan 20 jaar spreken we van Ninove tot Leuven allemaal Frans.
Aan ons de keuze.
quote:Als jij een treffelijke regeling voor Brussel kan vinden en Europa kan overtuigen, ga je gang.Op maandag 13 augustus 2007 23:23 schreef Frederic het volgende:
Het is allemaal héél simpel. Ofwel willen we (als Vlamingen) de verfransing van Vlaanderen stoppen, ofwel niet.
Wat zal het worden?
1. Indien we het willen stoppen is daar maar één remedie voor: en dat is een onafhankelijk Vlaanderen. NO WAY dat je de verfransing van Vlaanderen kan stoppen in een Belgisch staatsverband.
2. Ofwel zeggen we als Vlamingen: we doen lekker niks (lees: laten we Belgie behouden) en binnen minder dan 20 jaar spreken we van Ninove tot Leuven allemaal Frans.
Aan ons de keuze.
quote:http://www.vrtnieuws.net/(...)bant/070810_OverijseOp maandag 13 augustus 2007 23:23 schreef Frederic het volgende:
Het is allemaal héél simpel. Ofwel willen we (als Vlamingen) de verfransing van Vlaanderen stoppen, ofwel niet.
Wat zal het worden?
1. Indien we het willen stoppen is daar maar één remedie voor: en dat is een onafhankelijk Vlaanderen. NO WAY dat je de verfransing van Vlaanderen kan stoppen in een Belgisch staatsverband.
2. Ofwel zeggen we als Vlamingen: we doen lekker niks (lees: laten we Belgie behouden) en binnen minder dan 20 jaar spreken we van Ninove tot Leuven allemaal Frans.
Aan ons de keuze.
quote:De Brusselse olievlek is een feit. De Grootbrusselse gedachte leeft wel degelijk bij die Franstaligen, en in het verleden hebben ze al gemeenten geblokkeerd om binnen Vlaanderen betogingen daarvoor te houden.Een op de vier baby's opgevoed in het Frans
vr 10/08/07 - In de regio Halle-Vilvoorde wordt een op de vier kinderen opgevoed in het Frans. Dat blijkt uit een studie van Kind en Gezin.
"25 procent van de pasgeboren kindjes wordt door hun mama opgevoed in het Frans", zegt Rita Eggermont van Kind en Gezin.
"Dat is een status-quo ten opzichte van twee jaar geleden."
"Opvallend zijn wel de cijfers van Overijse. Daar is het aantal ouders dat Frans praat tegen hun kinderen gestegen van 20 procent naar 30 procent. Ook in Liedekerke was er een stijging."
Het soort kaartjes dat verspreid wordt roept geen prettige herinneringen op :
quote:Brussel is aan de Brusselaars. Zij doen wat mij betreft wat ze willen met hun stad. Al willen ze zich aansluiten bij Papua-Nieuw-Guinea, het kan me niet schelen. Samenwerking met Vlaanderen zal toch altijd moeten, al was het maar omdat de ring en luchthaven (niet onbelangrijk) "van Brussel" in Vlaanderen liggen. Je hoeft trouwens helemaal niet samen in één staat te leven om te kunnen samenwerken op bepaalde vlakken. Soms gaat het gewoon beter als goeie buren dan als slechte echtgenoten.Op maandag 13 augustus 2007 23:57 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Als jij een treffelijke regeling voor Brussel kan vinden en Europa kan overtuigen, ga je gang.
En Europa overtuigen? Je maakt een grapje? Als Vlaanderen zegt: "wij worden onafhankelijk", dan kan de EU zich daar enkel bij neerleggen.
quote:Ik weet het niet hoor, als je land niet erkend wordt door de EU, door wie wij omsingeld zijn en met wie wij in een vrijhandelszone zitten en met wie wij een gemeenschappelijke munteenheid hebben...Op dinsdag 14 augustus 2007 00:22 schreef Frederic het volgende:
[..]
Brussel is aan de Brusselaars. Zij doen wat mij betreft wat ze willen met hun stad. Al willen ze zich aansluiten bij Papua-Nieuw-Guinea, het kan me niet schelen. Samenwerking met Vlaanderen zal toch altijd moeten, al was het maar omdat de ring en luchthaven (niet onbelangrijk) "van Brussel" in Vlaanderen liggen. Je hoeft trouwens helemaal niet samen in één staat te leven om te kunnen samenwerken op bepaalde vlakken. Soms gaat het gewoon beter als goeie buren dan als slechte echtgenoten.
En Europa overtuigen? Je maakt een grapje? Als Vlaanderen zegt: "wij worden onafhankelijk", dan kan de EU zich daar enkel bij neerleggen.
Wat zou kunnen gebeuren is dat de zes faciliteitengemeenten zich van Vlaanderen proberen af te scheuren omdat de Franstaligen daar in de meerderheid zijn, om zich bij Brussel te voegen. Maar dat zullen ze internationaal ook niet erkend krijgen.
quote:Zo evident is dat niet. De andere landen gaan een splitsing in het hart van Europa nooit zomaar accepteren... Om te beginnen al de Engelsen en de Spanjaarden.En Europa overtuigen? Je maakt een grapje? Als Vlaanderen zegt: "wij worden onafhankelijk", dan kan de EU zich daar enkel bij neerleggen.
quote:Hoezo niet? Internationaal is er geen enkele bepaling die de Vlaamse grenzen vastlegt hoor...Wat zou kunnen gebeuren is dat de zes faciliteitengemeenten zich van Vlaanderen proberen af te scheuren omdat de Franstaligen daar in de meerderheid zijn, om zich bij Brussel te voegen. Maar dat zullen ze internationaal ook niet erkend krijgen.
quote:Waar zeg ik dat de EU Vlaanderen niet zou erkennen? Wanneer de onafhankelijkheid op een democratische wijze tot stand komt (zoals het uiteraard zou gaan) dan heeft de EU geen keuze dan zich hierbij neer te leggen en de nieuwe lidstaat Vlaanderen te erkennen. Zo is het trouwens ook gegaan bij de fluwelen scheiding tussen Tsjechië en Slowakije. Waarom zou het hier anders zijn?Op dinsdag 14 augustus 2007 00:50 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor, als je land niet erkend wordt door de EU, door wie wij omsingeld zijn en met wie wij in een vrijhandelszone zitten en met wie wij een gemeenschappelijke munteenheid hebben...
.
[ Bericht 7% gewijzigd door Frederic op 14-08-2007 14:29:57 ]
quote:Nogmaals: ze hebben geen keuze. Wij moeten en kunnen geen rekeing houden met mogelijk separatisme in Groot-Brittannie en Spanje.Op dinsdag 14 augustus 2007 08:15 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Zo evident is dat niet. De andere landen gaan een splitsing in het hart van Europa nooit zomaar accepteren... Om te beginnen al de Engelsen en de Spanjaarden.
[..]
quote:De grenzen van de Belgische deelstaten liggen vast in de grondwet en zijn op democratische wijze tot stand gekomen. Deze grenzen zullen dan ook gezien worden als de grenzen van de nieuwe staten.Hoezo niet? Internationaal is er geen enkele bepaling die de Vlaamse grenzen vastlegt hoor...
quote:In Tsjechoslovakij waren beide partijen het min of meer eens, hier zal het echt volledig op vraag van de Vlamingen zijn.Op dinsdag 14 augustus 2007 14:20 schreef Frederic het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat de EU Vlaanderen niet zou erkennen? Wanneer de onafhankelijkheid op een democratische wijze tot stand komt (zoals het uiteraard zou gaan) dan heeft de EU geen keuze dan zich hierbij neer te leggen en de nieuwe lidstaat Vlaanderen te erkennen. Zo is het trouwens ook gegaan bij de fluwelen scheiding tussen Tsjechië en Slowakije. Waarom zou het hier anders zijn?
En ook, Brussel, de betwiste stad, is werkelijk het hard van de EU zelf.
quote:De Engelsen ? Die zijn heel wat democratischer op dat vlak hoor. Als er een 3/4de meerderheid in het Schotse parlement voor is kan men een bindend referendum organiseren over Schotse onafhankelijkheid. (ook in Wales is dat het geval, geloof ik)Op dinsdag 14 augustus 2007 08:15 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Zo evident is dat niet. De andere landen gaan een splitsing in het hart van Europa nooit zomaar accepteren... Om te beginnen al de Engelsen en de Spanjaarden.
[..]
Hoezo niet? Internationaal is er geen enkele bepaling die de Vlaamse grenzen vastlegt hoor...
quote:Ook Noord-Ierland kan zich per referendum herenigen met Ierland (maar de grenzen zijn natuurlijk zo getrokken dat daar niet snel een meerderheid voor zal gevonden worden, hoewel de katholieken toch aan het stijgen zijn in de verhoudingen).Op dinsdag 14 augustus 2007 16:28 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
De Engelsen ? Die zijn heel wat democratischer op dat vlak hoor. Als er een 3/4de meerderheid in het Schotse parlement voor is kan men een bindend referendum organiseren over Schotse onafhankelijkheid. (ook in Wales is dat het geval, geloof ik)
quote:Overigens ben je daar altijd ofwel een Engelsman, een Schot of een Welshman ... Een "Brit" bestaat eigenlijk enkel voor degenen buiten Groot-Brittannië ...Op dinsdag 14 augustus 2007 16:37 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ook Noord-Ierland kan zich per referendum herenigen met Ierland (maar de grenzen zijn natuurlijk zo getrokken dat daar niet snel een meerderheid voor zal gevonden worden, hoewel de katholieken toch aan het stijgen zijn in de verhoudingen).
quote:Brussel is ons cadeautje voor de Walen ... je kan het vergelijken met een gifbekerOp maandag 13 augustus 2007 23:57 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Als jij een treffelijke regeling voor Brussel kan vinden en Europa kan overtuigen, ga je gang.
Dat moet door 6 miljoen Vlamingen opgehoest worden, en dan klagen de Nederlanders over die 4.5 miljard euro die ze met 15 miljoen moeten ophoesten voor de EU... Alsof wij naast die geldstroom naar Wallonië geen europese bijdrage moeten betalen.
Betalen voor een vreemd land, dat zou nog het toppunt zijn. Alhoewel, we doen het nu ook al aangezien Vlaanderen en Wallonië gewoon 2 verschillende landen zijn
quote:Als je op die manier van Wallonië afraakt? Mooie manier vind ik, plus dat het bedrag tenminste niet blijft toenemen. Verder is er nu al een heropleving van de economie in Wallonië, dus op dat vlak kunnen ze zelfstandig voort...Op dinsdag 14 augustus 2007 17:05 schreef blueangel_ het volgende:
Betalen voor een vreemd land, dat zou nog het toppunt zijn. Alhoewel, we doen het nu ook al aangezien Vlaanderen en Wallonië gewoon 2 verschillende landen zijn
quote:Tja, je kan een Nederlander moeilijk overtuigen van dat probleem. Je krijgt snel "je bent toch één land?" als antwoord. Nederlanders leven eigenlijk al eeuwen in hun vrije homogene natiestaat, de perceptie is totaal anders.Op dinsdag 14 augustus 2007 17:02 schreef Athmozz het volgende:
eigenlijk zou er een akkoordje moeten komen dat de walen de eerste 50 jaar nog die 5 miljard euro per jaar geven (ik kom cijfers tegen varierend van 5.5 tot 6.6 miljard, dus 5 miljard is relatief weinig nog), maar dat we dat doen als 2 gesplitste landen & als ontwikkelingshulp aan hen.
Dat moet door 6 miljoen Vlamingen opgehoest worden, en dan klagen de Nederlanders over die 4.5 miljard euro die ze met 15 miljoen moeten ophoesten voor de EU... Alsof wij naast die geldstroom naar Wallonië geen europese bijdrage moeten betalen.
quote:1) Tsjechoslowakije was op dat moment geen lid van de EU, laat staan dat het het hart van de EU vormde.Op dinsdag 14 augustus 2007 14:20 schreef Frederic het volgende:
[..]
Waar zeg ik dat de EU Vlaanderen niet zou erkennen? Wanneer de onafhankelijkheid op een democratische wijze tot stand komt (zoals het uiteraard zou gaan) dan heeft de EU geen keuze dan zich hierbij neer te leggen en de nieuwe lidstaat Vlaanderen te erkennen. Zo is het trouwens ook gegaan bij de fluwelen scheiding tussen Tsjechië en Slowakije. Waarom zou het hier anders zijn?
2) Het gaat niet zozeer om de erkenning, wel om de immense druk die er op Vlaanderen in de aanloop van een eventuele onafhankelijkheid zal liggen. De andere landen gaan dat niet zomaar laten passeren, daar gaat stevig gelobbyd worden om het toch nog bij het oude te houden.
Trouwens Vlaanderen lid van de EU? Als Vlaanderen straks zelf de onafhankelijkheid uitroept zal het een procedure moeten doorlopen om lid te worden (in tegenstelling tot Wallonië), zoals pakweg Kroatië of Macedonië dat zou moeten doen.
quote:De grenzen van de Belgische deelstaten liggen niet vast bij de grondwet. Die liggen vast bij bijzondere wet en zijn niet eens bindend voor de andere landen. Als Vlaanderen morgen zélf de onafhankelijkheid uitroept, dan moet Vlaanderen eerst erkend worden door de andere landen. Wallonië zal gewoon als "België" erkend blijven en eventuele randgemeentes die zich daar bijvoegen zullen daar absoluut geen probleem mee hebben.Op dinsdag 14 augustus 2007 14:23 schreef Frederic het volgende:
[..]
Nogmaals: ze hebben geen keuze. Wij moeten en kunnen geen rekeing houden met mogelijk separatisme in Groot-Brittannie en Spanje.
[..]
De grenzen van de Belgische deelstaten liggen vast in de grondwet en zijn op democratische wijze tot stand gekomen. Deze grenzen zullen dan ook gezien worden als de grenzen van de nieuwe staten.
quote:Ooit gehoord van ontwikkelingshulp?Betalen voor een vreemd land, dat zou nog het toppunt zijn?
quote:Maar de kans dat het snel toegelaten zal worden is wel héél erg groot. We voldoen namelijk aan zowat alle eisen die er maar zijn voor toetreding tot de EUOp dinsdag 14 augustus 2007 17:20 schreef Heero87 het volgende:
Trouwens Vlaanderen lid van de EU? Als Vlaanderen straks zelf de onafhankelijkheid uitroept zal het een procedure moeten doorlopen om lid te worden (in tegenstelling tot Wallonië), zoals pakweg Kroatië of Macedonië dat zou moeten doen.
quote:Gemiddeld betaalt elke Belg jaarlijks één maandloon aan Wallonië, terwijl elke Waal gemiddeld anderhalf maandloon ontvangt vanuit Vlaanderen ...Op dinsdag 14 augustus 2007 17:02 schreef Athmozz het volgende:
eigenlijk zou er een akkoordje moeten komen dat de walen de eerste 50 jaar nog die 5 miljard euro per jaar geven (ik kom cijfers tegen varierend van 5.5 tot 6.6 miljard, dus 5 miljard is relatief weinig nog), maar dat we dat doen als 2 gesplitste landen & als ontwikkelingshulp aan hen.
Dat moet door 6 miljoen Vlamingen opgehoest worden, en dan klagen de Nederlanders over die 4.5 miljard euro die ze met 15 miljoen moeten ophoesten voor de EU... Alsof wij naast die geldstroom naar Wallonië geen europese bijdrage moeten betalen.
quote:Dat is niet noodzakelijk zo hoor ... Zeker niet als de staat België verdwijnt. Als Vlaanderen zich eenzijdig afscheurt en de staat België blijft bestaan (als Wallonië + Brussel dan bv) is dat een andere zaak, maar niet als de Belgische staat ontbonden wordt.Op dinsdag 14 augustus 2007 17:20 schreef Heero87 het volgende:
Trouwens Vlaanderen lid van de EU? Als Vlaanderen straks zelf de onafhankelijkheid uitroept zal het een procedure moeten doorlopen om lid te worden (in tegenstelling tot Wallonië), zoals pakweg Kroatië of Macedonië dat zou moeten doen.
quote:Neen, ik heb het over het scenario dat Vlaanderen (dmv het Vlaams parlement) zelf zijn onafhankelijkheid afscheurt. Dat is dan in feite geen splitsing, maar een afscheuring. België blijft dan gewoon bestaan, met enkel Wallonië en Brussel. Dat is dan in feite de voortzetting van de Belgische staat en maakt dus ook aanspraak op alle verworvenheden van het land (lidmaatschap EU, NAVO, VN etcetera).Op dinsdag 14 augustus 2007 17:31 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat is niet noodzakelijk zo hoor ... Zeker niet als de staat België verdwijnt. Als Vlaanderen zich eenzijdig afscheurt en de staat België blijft bestaan (als Wallonië + Brussel dan bv) is dat een andere zaak, maar niet als de Belgische staat ontbonden wordt.
De Belgische staat ontbinden kan het Vlaams parlement niet, dat moet in concensus met de Walen gebeuren. En dan is het uiteraard een heel ander scenario. Dan krijg je in feite twee totaal nieuwe landen, en dan liggen de kaarten natuurlijk helemaal anders.
quote:Dat klopt, maar de kans is groot dat de Walen dan net zoals in 1945, 1946 en 1947 "Les Congrès national wallon" bijeenroepen om over de toekomst van Wallonië te beslissen. Waar men toen oa sprak over de Oostkantons, de mogelijke ‘heraanhechting’ van Wallonië bij Frankrijk, de mogelijke aanhechting bij het Groot-Hertogdom Luxemburg, de mogelijke heraanhechting van de provincie Luxemburg bij het Groot-Hertogdom, ...Op dinsdag 14 augustus 2007 17:34 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Neen, ik heb het over het scenario dat Vlaanderen (dmv het Vlaams parlement) zelf zijn onafhankelijkheid afscheurt. Dat is dan in feite geen splitsing, maar een afscheuring. België blijft dan gewoon bestaan, met enkel Wallonië en Brussel. Dat is dan in feite de voortzetting van de Belgische staat en maakt dus ook aanspraak op alle verworvenheden van het land (lidmaatschap EU, NAVO, VN etcetera).
De Belgische staat ontbinden kan het Vlaams parlement niet, dat moet in concensus met de Walen gebeuren. En dan is het uiteraard een heel ander scenario. Dan krijg je in feite twee totaal nieuwe landen, en dan liggen de kaarten natuurlijk helemaal anders.
quote:Daar zitten ze volgens mij in het land Luxemburg niet echt op te wachten.Op dinsdag 14 augustus 2007 17:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat klopt, maar de kans is groot dat de Walen dan net zoals in 1945, 1946 en 1947 "Les Congrès national wallon" bijeenroepen om over de toekomst van Wallonië te beslissen. Waar men toen oa sprak over de Oostkantons, de mogelijke ‘heraanhechting’ van Wallonië bij Frankrijk, de mogelijke aanhechting bij het Groot-Hertogdom Luxemburg, de mogelijke heraanhechting van de provincie Luxemburg bij het Groot-Hertogdom, ...
quote:Waarom solidairder met Wallonië dan met Somalië?Op dinsdag 14 augustus 2007 17:25 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ooit gehoord van ontwikkelingshulp?
Wist je trouwens dat er een Waal was die Verhofstadt persoonlijk wou AANKLAGEN toen die meer hulp naar Libanon wou sturen.
.quote:Op Wallonië allicht niet, maar op de provincie mogelijk wel. Die is vrij welvarend met zeer veel toerisme (de Ardennen) hé.Op dinsdag 14 augustus 2007 17:54 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Daar zitten ze volgens mij in het land Luxemburg niet echt op te wachten.
quote:Het criterium was min of meer taal bij de opsplitsing van Luxemburg, maar ondertussen is het land Luxemburg ook redelijk aan het verfransen. We zullen het zien, is er een sterke Waalse identiteit in de provincie Luxemburg?Op dinsdag 14 augustus 2007 18:22 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Op Wallonië allicht niet, maar op de provincie mogelijk wel. Die is vrij welvarend met zeer veel toerisme (de Ardennen) hé.
quote:Nee, enerzijds omdat een behoorlijk deel van de bewoners daar nu al ingeweken Vlamingen of Nederlanders (ook wel Fransen) in de toeristische sector zijn, en de 'originele' bewoners zelf zich vooral als Ardennees lijken te profileren.Op dinsdag 14 augustus 2007 18:25 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Het criterium was min of meer taal bij de opsplitsing van Luxemburg, maar ondertussen is het land Luxemburg ook redelijk aan het verfransen. We zullen het zien, is er een sterke Waalse identiteit in de provincie Luxemburg?
quote:Dat weet ik nog zo niet. Welk land zou een meer dan verdubbeling van z'n grondgebied afwijzen? (de provincie Luxemburg is groter dan het land Luxemburg)Op dinsdag 14 augustus 2007 17:54 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Daar zitten ze volgens mij in het land Luxemburg niet echt op te wachten.
quote:stel dat vlaanderen een appart land zou zijn; zouden we de walen er dan bij willen? ook niet lijkt me...Op dinsdag 14 augustus 2007 19:06 schreef Frederic het volgende:
[..]
Dat weet ik nog zo niet. Welk land zou een meer dan verdubbeling van z'n grondgebied afwijzen? (de provincie Luxemburg is groter dan het land Luxemburg)
Daar verder