POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En natuurlijk zijn de democraten niet de overwinnaars van deze verkiezingen. In Wallonië misschien, maar in Vlaanderen hebben ze toch flink slaag gekregen.
Dat moet hij wel zeggen uit "respect voor de kiezerVlaamse kiezer". Ik ben dan ook wel benieuwd hoe MR in Wallonie gaat uitleggen dat ze niet de winnaar zijn, maar hun Wallonische Christen-democratische counterparts wel, nu men sinds tijden meer zetels heeft behaald dan de PS.quote:Op maandag 11 juni 2007 20:59 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Dat ze fors stemmen verloren hebben natuurlijk.
Het is in België altijd al de traditie geweest dat de grootste partij van het land, en niet de familie, het initiatief neemt.quote:Op maandag 11 juni 2007 21:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dat moet hij wel zeggen uit "respect voor de kiezerVlaamse kiezer". Ik ben dan ook wel benieuwd hoe MR in Wallonie gaat uitleggen dat ze niet de winnaar zijn, maar hun Wallonische Christen-democratische counterparts wel, nu men sinds tijden meer zetels heeft behaald dan de PS.
Nu, het is hier natuurlijk nog altijd de koning die de informateurs en de formateur moet aanduiden hé. Maar normaal gesproken is dat eerste altijd een minister van staat van de grootste partij. Niet van de grootste familie.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Jean-Luc?quote:Op maandag 11 juni 2007 21:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Het is in België altijd al de traditie geweest dat de grootste partij van het land, en niet de familie, het initiatief neemt.
Nu, het is hier natuurlijk nog altijd de koning die de informateurs en de formateur moet aanduiden hé. Maar normaal gesproken is dat eerste altijd een minister van staat van de grootste partij. Niet van de grootste familie.
Allicht Jean-Luc, Martens of Marc Eyskens natuurlijk ...quote:
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Je zal mij ook niet horen claimen dat Open-VLD of MR heeft gewonnen over heel Belgie, maar de liberalen wel en op landelijk partij-niveau CD&V. Ik kan me echter moeilijk voorstellen dat MR het in Wallonie kan verkopen als nederlaag terwijl ze daar 1e zijn geworden.quote:Op maandag 11 juni 2007 21:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Het is in België altijd al de traditie geweest dat de grootste partij van het land, en niet de familie, het initiatief neemt.
Nu, het is hier natuurlijk nog altijd de koning die de informateurs en de formateur moet aanduiden hé. Maar normaal gesproken is dat eerste altijd een minister van staat van de grootste partij. Niet van de grootste familie.
In beide gevallen zou dat echter niet over een nacht ijs gaan; ten eerste heb je voor een nieuwe staat al internationale erkenning nodig, en ten tweede zullen de Vlamingen uiteindelijk hoe dan ook moeten samenwerken met hun Waalse buren, al dan niet onder Europese dwang. De vraag is dan vooral; welke Europese landen zitten te wachten op een splitsing. Een onafhankelijk Vlaanderen wordt allicht nog niet zo'n bezwaar bevonden, maar ik denk dat weinig landen zullen uitkijken naar een Wallonie dat het opeens zonder de Vlaamse miljardensteun moet doen: dat is simpelweg een sociaal-economisch wrak, en de benodigde gelden om Wallonie er enigszins weer bovenop te krijgen zullen dan ergens vandaan moeten komen.quote:Op maandag 11 juni 2007 17:25 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
In theorie kunnen beide eigenlijk. Men kan dmv een staatshervorming (zoals er nu een nieuwe onderhandeling komt) tot de conclusie komen dat we uit elkaar moeten gaan en daar een overeenkomst over bereiken. Dan splitst België via het federale parlement. (2/3de meerderheid nodig)
Maar in principe kan ook het Vlaamse parlement volledig autonoom de onafhankelijke staat uitroepen. Dat is eigenlijk ook wat er in Tsjechoslowakije is gebeurd eigenlijk. En dat was het scenario van die RTBF docu die in Wallonië nogal wat stof deed opwaaien. Maar in dat geval mag de Belgische staat zich daar in theorie tegen verzetten en zullen andere landen die nieuwe vlaamse staat moeten erkennen. (maar goed, dat gebeurde uiteindelijk met de eenzijdige splitsing van Joegoslavië , ex-sovjetlanden en Tsjechië ook. )
WAt is er mis met een oostblokland?quote:Op maandag 11 juni 2007 17:10 schreef Tware het volgende:
Mocht vlaanderen onafhankelik worden; dan houd je toch ook wel een heel klein landje over. En wallonie wordt in een klap een soort oostblok land
[ Bericht 8% gewijzigd door Hrvat op 11-06-2007 21:35:00 ]
Lijepa li si !
Wat een geweldig debat op Canvas eigenlijk. Vandelannotte, De Wever en Dedecker zijn in grote doen
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Mooi zo, het einde van het land is dichtbijquote:Reynders lost schot voor boeg van Leterme
ma 11/06/07 - MR-voorzitter Didier Reynders is geen voorstander van een overheveling van bevoegdheden naar de gewesten zolang de PS de grootste partij blijft in de Waalse gewest- en de Franse gemeenschapsregering. Hiermee legt hij een bom onder een eventuele nieuwe staatshervorming.
In tegenstelling tot zijn Vlaamse broeders van Open VLD heeft MR-voorzitter Didier Reynders wel redenen tot juichen. Meer zelfs: de Franstalige liberalen zijn uitgegroeid tot de grootste politieke formatie ten zuiden van de taalgrens. Reynders is duidelijk van plan een rol te spelen bij de regeringsvorming. In Terzake stipte hij fijntjes aan dat de liberale politieke familie de grootste van het land is.
Deze woorden waren bestemd voor het kartel CD&V/N-VA, de grote winnaar van de verkiezingen, die wellicht aan zet is bij de komende formatie. Reynders was klaar en duidelijk: hij wil dat er met zijn programma rekening wordt gehouden. Hij heeft het dan eerst en vooral over een fiscale hervorming.
Staatshervorming op de helling?
Voor wat betreft het communautaire zegt Reynders dat hij openstaat voor dialoog. Maar van een overheveling van meer bevoegdheden naar de gewesten wil hij voorlopig niet horen. "Minder PS is al een staatshervorming", herhaalt hij. Meer bevoegdheden voor het Waals gewest en de Franse gemeenschap, waar de PS nu de lakens uitdeelt, ziet hij helemaal niet zitten, ten minste niet tot de volgende regionale verkiezingen van 2009. Daarna kan er misschien weer gepraat worden.
Reynders pleit veeleer voor meer federale bevoegdheden.
Over een splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde wil hij wel praten, maar niet als dat ten koste gaat van Wallonië en Brussel.
Hoe meer "non" deze keer hoe beter, CD&V en vooral NV-A kunnen het nooit verantwoorden als er geen staatshervormign komt. Dan wint het VB in 2009 met 40% oid
+ François Sterchele, 14/03/1982 - 08/05/2008 +
Wat ik er vooral van onthoud is dat niemand nog een zinnige reden kan geven om dit land nog bij elkaar te houdenquote:Op maandag 11 juni 2007 21:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Wat een geweldig debat op Canvas eigenlijk. Vandelannotte, De Wever en Dedecker zijn in grote doen
+ François Sterchele, 14/03/1982 - 08/05/2008 +
Maar geloof je dat nu zelf?quote:Mooi zo, het einde van het land is dichtbij
Hoe meer "non" deze keer hoe beter, CD&V en vooral NV-A kunnen het nooit verantwoorden als er geen staatshervormign komt. Dan wint het VB in 2009 met 40% oid
De mensen pikken het echt niet om nogmaals belogen te wordenquote:
Zet die bril van je eens af en besef eindelijk dat dit land op geen enkele manier meer samen te houden is.
+ François Sterchele, 14/03/1982 - 08/05/2008 +
Er zijn ook gewoon mensen die inzien dat een partij als het VB een racistische, nazistishe, haatdragende partij is. Die krijgen nooit 40% achter zich, dat is gewoon irreëel.quote:Op maandag 11 juni 2007 23:04 schreef blueangel_ het volgende:
[..]
De mensen pikken het echt niet om nogmaals belogen te worden
Zet die bril van je eens af en besef eindelijk dat dit land op geen enkele manier meer samen te houden is.
Het verhaal van dat ons land niet meer in stand te houden is, is trouwens iets wat al van voor WOII stamt. Kijk, we zijn toch al die decennia samen en we zijn één van de meest welvarende landen ter wereld. Wat wil je meer.quote:Op maandag 11 juni 2007 23:04 schreef blueangel_ het volgende:
[..]
De mensen pikken het echt niet om nogmaals belogen te worden
Zet die bril van je eens af en besef eindelijk dat dit land op geen enkele manier meer samen te houden is.
Ach joh, als wankele democratiën zoals Roemenië zonder kritiek bij Europa kunnen aansluiten dan is voor Wallonië vast ook wel een plekje te vinden.quote:Op maandag 11 juni 2007 21:15 schreef Reya het volgende:
[..]
In beide gevallen zou dat echter niet over een nacht ijs gaan; ten eerste heb je voor een nieuwe staat al internationale erkenning nodig, en ten tweede zullen de Vlamingen uiteindelijk hoe dan ook moeten samenwerken met hun Waalse buren, al dan niet onder Europese dwang. De vraag is dan vooral; welke Europese landen zitten te wachten op een splitsing. Een onafhankelijk Vlaanderen wordt allicht nog niet zo'n bezwaar bevonden, maar ik denk dat weinig landen zullen uitkijken naar een Wallonie dat het opeens zonder de Vlaamse miljardensteun moet doen: dat is simpelweg een sociaal-economisch wrak, en de benodigde gelden om Wallonie er enigszins weer bovenop te krijgen zullen dan ergens vandaan moeten komen.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Vlaanderen is een van de meest welvarende landen ter wereld bedoel je, Wallonie is een nog groter slagveld dan een gemiddelde republiek in de Balkanquote:Op maandag 11 juni 2007 23:07 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Het verhaal van dat ons land niet meer in stand te houden is, is trouwens iets wat al van voor WOII stamt. Kijk, we zijn toch al die decennia samen en we zijn één van de meest welvarende landen ter wereld. Wat wil je meer.
+ François Sterchele, 14/03/1982 - 08/05/2008 +
Zoals het irreëel was dat de CD&V 30% zou halen? Zoals het ook irreëel was dat er ook 1 miljoen mensen ooit voor het VB zouden stemmen? Zoals het ook irreëel is dat iedereen die corrupte klootzakken die de macht hebben in dit land kotsbeu is?quote:Op maandag 11 juni 2007 23:06 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Er zijn ook gewoon mensen die inzien dat een partij als het VB een racistische, nazistishe, haatdragende partij is. Die krijgen nooit 40% achter zich, dat is gewoon irreëel.
En wat dat vetgedrukte betreft, doe dat bord van voor je kop. Het is makkelijk op de boodschapper te schieten, terwijl de boodschap sinds zondag steeds harder klinkt
De Nazi's waren trouwens socialisten
+ François Sterchele, 14/03/1982 - 08/05/2008 +
Wat een vergelijking.quote:Op maandag 11 juni 2007 23:17 schreef blueangel_ het volgende:
[..]
Zoals het irreël was dat de CD&V 30% zou halen?
De CD&V is een democratische partij, met standpunten die allesbehalve extreem zijn. Geen racisme, geen nazisme, geen haat. Ik moet je toch niet vertellen dat zo'n partij een veel groter kiespubliek heeft dan het VB? De 25% van in 2004 was voor het VB de absolute top, meer mensen krijg je niet overtuigd om voor een haatdragende partij te stemmen.
Hoe kan je zulke dingen nou ontkennen?quote:En wat dat vetgedrukte betreft, doe dat bord van voor je kop.
"Mensenrechten zijn valse schijnwaarden."
"Het Vlaams Blok kiest voor het eigen volk eerst. En ja, het Vlaams Blok kiest voor een Vlaams Vlaanderen. En ja, het Vlaams Blok kiest voor een blank Europa!"
"Ik vermoed dat de meesten homo worden doordat ze door homo’s zijn misbruikt. Zo plant homofilie zich voort.”
"Staf De Clerq is het grote voorbeeld van onze partij."
Als je je geschiedenis kent, Staf De Clerq was een aanhanger van Hitler (nazi), het schoolvoorbeeld van het collaboratisme tijdens WOII en iemand die de jodenvervolgingen in Vlaanderen openlijk steunde.
Dat zijn -stuk voor stuk!- uitspraken van Vlaams Belangers met hoge functie. Hoe kan jij dat dan ontkennen?
Excuseer? Je partij is 6% gezakt tegenover 2004. Je partij is een zetel kwijt. En je partij heeft zelf aangegeven dat minder dan 20% een nederlaag zou zijn. Harder klinken?quote:Het is makkelijk op de boodschapper te schieten, terwijl de boodschap sinds zondag steeds harder klink
Het VB is helemaal mijn partij niet
En wat is er godverdomme mis met je eigen volk op de eerste plaats te zetten en om op te komen voor het land waar je van houdt? Om het lef te hebben om klaar en duidelik te zeggen wat allemaal fout is aan dit land. Worden daar soms domme uitspraken voor gedaan en blunders gemaakt? Tuurlijk ... denk je dat andere partijen dat niet doen? De socialisten doen ofwel helemaal niks, ofwel beliegen ze de kiezer ofwel vallen ze van het ene schandaal na het andere en de liberalen blijven maar doen alsof dit land geweldig bestuurd word terwijl ik eigenlijk nog nooit zoveel blunders in een regering geweten heb
Zakkenvullers die na het ene schandaal na het andere door de kiezer van de mat zijn geveegd en dan nog het LEF hebben om de 2de grootste partij van het land bij elk gesprek te weigeren. Dat noem ik racisten
Straks ga ik nog denken dat je een homofiele neger met Waalse voorouders bent die zich oh zo persoonlijk aangevallen voelt door het VB
En hou eens op met dat fabeltje dat het VB verloren heeft ... Ze halen 19.1% (wauw, mijlenver van 20% is dat zeg), worden de tweede grootste partij en Vlaanderen stemt massaal rechts na een verkiezing waar 0,0 van hun punten een groot onderwerp zijn geweest (op Justitie na dan) en waar ze naar goeie ouwe gewoonte door de meeste Media niet of enkel slecht in beeld werden gebracht
In een goed bestuurd land haalt een partij als het VB hoogstens 5% (de echte debielen en racisten dus), das ze er nu 19% halen is meer dan een teken aan de wand. Of ze nu een zetel verliezen of niet, maakt echt niks uit
En wat is er godverdomme mis met je eigen volk op de eerste plaats te zetten en om op te komen voor het land waar je van houdt? Om het lef te hebben om klaar en duidelik te zeggen wat allemaal fout is aan dit land. Worden daar soms domme uitspraken voor gedaan en blunders gemaakt? Tuurlijk ... denk je dat andere partijen dat niet doen? De socialisten doen ofwel helemaal niks, ofwel beliegen ze de kiezer ofwel vallen ze van het ene schandaal na het andere en de liberalen blijven maar doen alsof dit land geweldig bestuurd word terwijl ik eigenlijk nog nooit zoveel blunders in een regering geweten heb
Zakkenvullers die na het ene schandaal na het andere door de kiezer van de mat zijn geveegd en dan nog het LEF hebben om de 2de grootste partij van het land bij elk gesprek te weigeren. Dat noem ik racisten
Straks ga ik nog denken dat je een homofiele neger met Waalse voorouders bent die zich oh zo persoonlijk aangevallen voelt door het VB
En hou eens op met dat fabeltje dat het VB verloren heeft ... Ze halen 19.1% (wauw, mijlenver van 20% is dat zeg), worden de tweede grootste partij en Vlaanderen stemt massaal rechts na een verkiezing waar 0,0 van hun punten een groot onderwerp zijn geweest (op Justitie na dan) en waar ze naar goeie ouwe gewoonte door de meeste Media niet of enkel slecht in beeld werden gebracht
In een goed bestuurd land haalt een partij als het VB hoogstens 5% (de echte debielen en racisten dus), das ze er nu 19% halen is meer dan een teken aan de wand. Of ze nu een zetel verliezen of niet, maakt echt niks uit
+ François Sterchele, 14/03/1982 - 08/05/2008 +
Die domme uitspraken verraden wel de échte ziel van het VB: een stelletje alles-haters bij elkaar. En dat zou dan moeten meeregeren?quote:En wat is er godverdomme mis met je eigen volk op de eerste plaats te zetten en om op te komen voor het land waar je van houdt? Om het lef te hebben om klaar en duidelik te zeggen wat allemaal fout is aan dit land. Worden daar soms domme uitspraken voor gedaan en blunders gemaakt? Tuurlijk ... denk je dat andere partijen dat niet doen?
Trouwens kan een niet-blank iemand of een homo- of biseksueel geen eigen volk zijn?
Niet je eigen partij? Je stemt erop en je verdedigt ze tot de dood.
Jullie eigen voorzitter, Frank Van Hecke, enkele uren voor de stembusgang: "Halen we geen 20%, dan is dat een nederlaag en trek ik daar mijn persoonlijke conclusies uit."quote:En hou eens op met dat fabeltje dat het VB verloren heeft ...
Ook een ongelukkige uitspraak zeker?
Die domme uitspraken zeggen een aantal dingen over bepaalde mensen die niet thuis horen in de partij, niet het algemene gedachtengoed van het VB. Maar als je hele politieke leven erop gericht is om slechte dingen te gaan zoeken over het VB, vind je altijd iets natuurlijk ... ik kan ook marginale quotes gaan zoeken over de sossen of Groenquote:Op maandag 11 juni 2007 23:37 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Die domme uitspraken verraden wel de échte ziel van het VB: een stelletje alles-haters bij elkaar. En dat zou dan moeten meeregeren?
Trouwens kan een niet-blank iemand of een homo- of biseksueel geen eigen volk zijn?
Niet je eigen partij? Je stemt erop en je verdedigt ze tot de dood.
Een niet-blank persoon kan eigen volk zijn ... maar niet op de manier waarop dit in Belgie gebeurd. Aanpassen of oprotten is dan ook het motto van het VB. Het is toch niet hun fout dat 80% van de vreemdelingen in dit land denkt dat ze hier de alleenheerser zijn?
En moest het VB mijn partij zijn, zou ik een lidkaart hebben. Ik verdedig elke partij tot de dood die 1) voor Vlaamse Onafhankelijkheid is en 2) de beerput van de liberalen en de sossen kan opkuisen. Ik heb trouwens zowel voor N-VA als voor het VB een stem uitgebracht (al heb ik van die eerste nu al spijt, aangezien de CD&V toch wel weer met hun kop in de reet van de Walen zal kruipen)
+ François Sterchele, 14/03/1982 - 08/05/2008 +
Neen, de waarheid ... 20% was ook volstrekt normaal had LDD niet zo'n schitterend resultaat neergezet. Dat het nu 0,9% scheelt maakt veel uit moet 'k zeggenquote:Op maandag 11 juni 2007 23:39 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Jullie eigen voorzitter, Frank Van Hecke, enkele uren voor de stembusgang: "Halen we geen 20%, dan is dat een nederlaag en trek ik daar mijn persoonlijke conclusies uit."
Ook een ongelukkige uitspraak zeker?
+ François Sterchele, 14/03/1982 - 08/05/2008 +
Het gaat nochtans over prominenten als Filip De Winter en Alexandra Colen.quote:Die domme uitspraken zeggen een aantal dingen over bepaalde mensen die niet thuis horen in de partij, niet het algemene gedachtengoed van het VB. Maar als je hele politieke leven erop gericht is om slechte dingen te gaan zoeken over het VB, vind je altijd iets natuurlijk ... ik kan ook marginale quotes gaan zoeken over de sossen of Groen
En als jij zulke mensonterende quotes van SP.A of Groen kan vinden, mag je ze posten.
Trouwens ooit het 70-puntenplan van het VB gelezen?
Een plan erbij halen dat al jaren afgeschaft isquote:Op maandag 11 juni 2007 23:52 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Het gaat nochtans over prominenten als Filip De Winter en Alexandra Colen.
En als jij zulke mensonterende quotes van SP.A of Groen kan vinden, mag je ze posten.
Trouwens ooit het 70-puntenplan van het VB gelezen?
Hebben ze fouten in hun programma? Tuurlijk ... de perfecte politieke partij bestaat niet. Maar hun 3 hoofdpunten 1) Vlaanderen onafhankelijk 2) Hervorming Justitie (die echt de meest belachelijke ter wereld is) en 3) Migrantenbeleid zijn absoluut nodig in dit land
+ François Sterchele, 14/03/1982 - 08/05/2008 +
Een plan dat is opgesteld door dezelfde mensen die nu nog aan de top van die partij staan. Het verraadt -opnieuw- het ware gelaat van het VB.quote:Op maandag 11 juni 2007 23:56 schreef blueangel_ het volgende:
[..]
Een plan erbij halen dat al jaren afgeschaft is
Dus de Vlaamse onafhankelijkheid is voor jouw belangrijker dan de mensenrechten, dan het welzijn van de mensen die door het VB verdrukt worden? Triest.quote:Hebben ze fouten in hun programma? Tuurlijk ... de perfecte politieke partij bestaat niet. Maar hun 3 hoofdpunten 1) Vlaanderen onafhankelijk 2) Hervorming Justitie (die echt de meest belachelijke ter wereld is) en 3) Migrantenbeleid zijn absoluut nodig in dit land
1) Een plan dat aantoont dat mensen fouten kunnen maken ... het 70-punten plan was op zich geen slecht idee, alleen stonden er teveel fouten in
2) Maar vent toch, jij doet alsof het VB iedere marokkaan, neger, albanees, kosovaar en homofiel tegen de muur gaat zetten en afknallen.
Vlaamse onafhankelijkheid is voor mij van essentieel belang jah
2) Maar vent toch, jij doet alsof het VB iedere marokkaan, neger, albanees, kosovaar en homofiel tegen de muur gaat zetten en afknallen.
Vlaamse onafhankelijkheid is voor mij van essentieel belang jah
+ François Sterchele, 14/03/1982 - 08/05/2008 +
Mag ik eens iets simpels uit de realiteit vragen ? Een asielzoeker uit land A komt naar België en vraagt hier asiel aan. De asielzoeker verblijft vervolgens weken/maanden (in de praktijk soms jaren tot voor een tijdje) in ons land en vervolgens wordt zijn aanvraag afgewezen. De asielzoeker moet het grondgebied verlaten. Echter, zijn land is van mening (en dat is in de praktijk voor héél veel landen waar de migranten hier vandaan komen het geval hoor) dat eens je het land verlaten hebt je niet meer terug moet keren en weigert de asielzoeker de toegang tot zijn "eigen land". De asielzoeker moet dan wel beslissen om in België (europa) te blijven en duikt hier in de illegaliteit.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 00:07 schreef blueangel_ het volgende:
1) Een plan dat aantoont dat mensen fouten kunnen maken ... het 70-punten plan was op zich geen slecht idee, alleen stonden er teveel fouten in
2) Maar vent toch, jij doet alsof het VB iedere marokkaan, neger, albanees, kosovaar en homofiel tegen de muur gaat zetten en afknallen.
Vlaamse onafhankelijkheid is voor mij van essentieel belang jah
Hoe wil jij dat migrantenprobleem aanpakken ? Je kan géén gedwongen repatriëring doen , je kan de asielzoeker niet terugsturen (zoals het VB voorstelt) omdat het land waar hij naartoe moet dat simpelweg kortaf weigert.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dat heeft voordelen inderdaad. Maar die kiesdrempel van 5% staat me wel tegen.quote:Op maandag 11 juni 2007 20:58 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Maar toch, ik vind het kieskringensysteem eigenlijk een heel goed systeem. Het zorgt voor meer regionale vertegenwoordiging imo.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Altijd dat argument, "alles moet simpeler", "alle regeringen op een na weg"..... (We hebben er trouwens zes)quote:Op maandag 11 juni 2007 17:44 schreef Daffodil31LE het volgende:
[..]
Tja. Helaas, moet ik dus zeggen. En land van een zakdoek groot. En dat heeft dan 5 (vijf!!) "regeringen".
Vier stuks afschaffen, elke Belg de mogelijkheid geven om op elke landelijke kandidaat te stemmen... Dat zou ik toch het liefste zien.
Al die mensen die dat zeggen, zijn zij dan ook voorstander van de Europese Grondwet en nog veel meer van dergelijke Europese eenmaking?
Trouwens het Brussels Gewest met zijn eigen regering is er gekomen op vraag van de Franstaligen. Ze moeten het maar vragen en de Vlamingen nemen hen weer op in het Vlaams Gewest. Dat zullen ze wel niet snel doen he
Ik ben er trouwens ook niet zo zeker van of men in Wallonië wel te vinden is voor het verlies van hun regering.
Vlaanderen is ongeveer zo groot als Montenegro en heeft meer mensen dan Ierland, IJsland, Macedonië,......
Iedereen de mogelijkheid geven om op iedere kandidaat te stemmen? Ook daar denk ik dat het uiteindelijk de Franstaligen zullen zijn die tegen zullen zijn hoor.
Terwijl Franstaligen in Vlaanderen zoveel mogelijk problemen maken, op bijna koloniale wijze, stikt het in sommige gemeenten van Waals-Brabant van de Vlamingen. Nu hebben die geen zin om zo moeilijk te doen en een eigen lijst op te richten, en stemmen die braaf volgens ideologie gewoon op de Waalse socialisten, liberalen,..... Maar met een nationale kieskring...
En in Wallonië is de opkomst ook nog eens lager.... En daarbij, het huidige systeem komt hen goed uit. De PS behaalde een procent minder dan VB, en heeft drie zetels meer.
Ik heb dit nogmaals gezegd, België en Nederland horen niet samen. Er is geen enkele reden om Wallonië bij Nederland te voegen, zij hebben niets met jullie te maken. Jullie willen hen niet, zij willen jullie niet.quote:Op maandag 11 juni 2007 18:06 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Waarom niet? Vlaanderen wordt dan gewoon de grootste provincie in Groot-Nederland. De autonomie zal er niet veel onder lijden, we zien de tendens dat provincies steeds meer bevoegdheden naar zich toe trekken, als dat zich doortrekt kan in 2030 Groot-Nederland gevormd worden
Wat mij betreft gaan we nu al meer samenwerken met de Belgen, zo krijgen we ook meer gedaan in Europa (België + Nederland vertegenwoordigen in de EU-raad 27 stemmen, maar 2 minder dan Duitsland, Frankrijk, Italië en de UK).
Maar Vlaanderen en Nederland samen zouden nog een sterke stem hebben binnen de EU, gelegen tussen de drie grote (Duitsland, VK, Frankrijk).
Maar ik vind dat het vooral heel geleidelijk en rustig moet gaan, best eerst nog minder dan een provincie, een statuut zoals de Nederlandse Antillen. Niemand mag zich overheerst voelen.
Het moet bottom up gebeuren, en niet top down zoals nu in België.
Nu ben ik zelf ook niet gek en weet ik ook wel dat ik misschien wel heel oud moet worden om Grootnederland mee te maken, maar er zijn veel dingen die zelfs nu al kunnen. Zo vind ik het behoorlijk jammer dat studenten uit Zeeuwsvlaanderen zo slecht verbonden zijn via openbaar vervoer met de universiteit van Gent.
De omroep BVN http://nl.wikipedia.org/wiki/BVN is ook een positief initiatief.
Tegen de muur nagelen? Misschien niet. Ze wegpesten, denigrereren en maatregelen nemen om hun leven onmogelijk te maken wel.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 00:07 schreef blueangel_ het volgende:
1) Een plan dat aantoont dat mensen fouten kunnen maken ... het 70-punten plan was op zich geen slecht idee, alleen stonden er teveel fouten in
2) Maar vent toch, jij doet alsof het VB iedere marokkaan, neger, albanees, kosovaar en homofiel tegen de muur gaat zetten en afknallen.
Vlaamse onafhankelijkheid is voor mij van essentieel belang jah
En de Vlaamse onafhankelijkheid gaat dus voor jou voor op de mensenrechten? Begrijp jij wel wat het verwerpan van de mensenrechten als gevolg kan hebben voor een land?
ik vind de PS met hun hypocrisie en zakkenvullerij minstens even erg... nee, ik moet eerlijk zijn, ik vind ze erger. Dat is dan socialist, maar het gebruikt wel overheidsgeld om hun luxeleventje te financieren terwijl zijn onderdanen gebukt gaan onder ellende en werkloosheid. Dan ben je pas een echte schijnheil.quote:Op maandag 11 juni 2007 23:06 schreef Heero87 het volgende:
Er zijn ook gewoon mensen die inzien dat een partij als het VB een racistische, nazistishe, haatdragende partij is. Die krijgen nooit 40% achter zich, dat is gewoon irreëel.
Ik wist niet dat er mensen waren als jij die nog zo dachten over het vlaams belang . Gewoon omdat ik zo'n afkeer heb van de politiek correcte denkers die menen dat meneer Leterme en co betere mensen zijn dan Vanhecke en co stem ik de volgende keer op vlaams belang, een stapje dichter naar de 40%, het zou leuk zijn
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Praat ik de PS dan goed soms? Absoluut niet!quote:Op dinsdag 12 juni 2007 08:39 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
ik vind de PS met hun hypocrisie en zakkenvullerij minstens even erg... nee, ik moet eerlijk zijn, ik vind ze erger. Dat is dan socialist, maar het gebruikt wel overheidsgeld om hun luxeleventje te financieren terwijl zijn onderdanen gebukt gaan onder ellende en werkloosheid. Dan ben je pas een echte schijnheil.
Ik wist niet dat er mensen waren als jij die nog zo dachten over het vlaams belang . Gewoon omdat ik zo'n afkeer heb van de politiek correcte denkers die menen dat meneer Leterme en co betere mensen zijn dan Vanhecke en co stem ik de volgende keer op vlaams belang, een stapje dichter naar de 40%, het zou leuk zijn
Al vind ik zakkenvullerij wel minder erg dan racisme of het verspreiden van haat, ja.
Trouwens moest het VB 40 jaar aan de macht zijn, dan zou de zakkenvullerij en hypocrisie ook hoogtij vieren (voor zover dat nog niet het geval is binnen de partij nu). Macht doet rare dingen met mensen.
Dat is het gewoon. Het is niet goed wanneer 1 partij te lang aan de macht is.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 09:07 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Praat ik de PS dan goed soms? Absoluut niet!
Al vind ik zakkenvullerij wel minder erg dan racisme of het verspreiden van haat, ja.
Trouwens moest het VB 40 jaar aan de macht zijn, dan zou de zakkenvullerij en hypocrisie ook hoogtij vieren (voor zover dat nog niet het geval is binnen de partij nu). Macht doet rare dingen met mensen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
dus hij kan niet terug omdat zijn land van origine hem weigert ? daar is hij illegaalquote:Op dinsdag 12 juni 2007 00:13 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Mag ik eens iets simpels uit de realiteit vragen ? Een asielzoeker uit land A komt naar België en vraagt hier asiel aan. De asielzoeker verblijft vervolgens weken/maanden (in de praktijk soms jaren tot voor een tijdje) in ons land en vervolgens wordt zijn aanvraag afgewezen. De asielzoeker moet het grondgebied verlaten. Echter, zijn land is van mening (en dat is in de praktijk voor héél veel landen waar de migranten hier vandaan komen het geval hoor) dat eens je het land verlaten hebt je niet meer terug moet keren en weigert de asielzoeker de toegang tot zijn "eigen land". De asielzoeker moet dan wel beslissen om in België (europa) te blijven en duikt hier in de illegaliteit.
Hoe wil jij dat migrantenprobleem aanpakken ? Je kan géén gedwongen repatriëring doen , je kan de asielzoeker niet terugsturen (zoals het VB voorstelt) omdat het land waar hij naartoe moet dat simpelweg kortaf weigert.
wat als wij hem blijven weigeren ? dan is hij hier ook illegaal
wij moeten hem dan wél als illegaal houden, maar het land van origine niet ? okay ...
ik zeg niet dat ik alle asielzoekers zou terugsturen, maar jouw redenering gaat wel niet op, vind ik.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Ga je weer de ander met verfraaiende termpjes paaien?quote:Op maandag 11 juni 2007 23:04 schreef blueangel_ het volgende:
[..]
De mensen pikken het echt niet om nogmaals belogen te worden
Zet die bril van je eens af en besef eindelijk dat dit land op geen enkele manier meer samen te houden is.
Als een ander ene ander mening heeft, moet je niet zo laag vallen door die ander op de poersoon te spelen en als blind uitmaken. Zelfs niet al verfraait ge die tackel in een verborgen zinsbouw zoals "zet die bril eens van je af".
Een andere mening is een andere mening, leer ermee leven!
Lijepa li si !
Hoe zijn de verkiezingen trouwens afgelopen in ons duitstalig landsgedeelte?
Moest Belgie eventueel misschien echt ooit eens zouden kunnen slplitsen, dan zou die plek me nog het meest aanspreken.
Moest Belgie eventueel misschien echt ooit eens zouden kunnen slplitsen, dan zou die plek me nog het meest aanspreken.
Lijepa li si !
Mijn redenering gaat wél op. Hij is hier terecht gekomen , maar stel nu dat je hem terug wil sturen naar land van herkomst zal géén enkele luchtvaartmaatschappij hem willen meenemen omdat bij aankomst daar hij niet voorbij de douane zal geraken omdat hij het land er niet meer binnen mag. En krijgt de luchtvaartmaatschappij nog een boete omdat ze iemand meenamen die het land niet binnen mag en moeten ze hem terug meenemen. (zo zijn de internationale regels)quote:Op dinsdag 12 juni 2007 11:13 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
dus hij kan niet terug omdat zijn land van origine hem weigert ? daar is hij illegaal
wat als wij hem blijven weigeren ? dan is hij hier ook illegaal
wij moeten hem dan wél als illegaal houden, maar het land van origine niet ? okay ...
ik zeg niet dat ik alle asielzoekers zou terugsturen, maar jouw redenering gaat wel niet op, vind ik.
Dat is een héél héél reëel probleem en de hoofdoorzaak van de illegaliteit in Europa hé. Wat kun je doen met zo iemand ? In een vliegtuig stoppen en met een parachute boven het grondgebied van herkomst droppen omdat hij er anders niet binnengeraakt ?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Eupen:quote:Op dinsdag 12 juni 2007 13:14 schreef Hrvat het volgende:
Hoe zijn de verkiezingen trouwens afgelopen in ons duitstalig landsgedeelte?
Moest Belgie eventueel misschien echt ooit eens zouden kunnen slplitsen, dan zou die plek me nog het meest aanspreken.
http://verkiezingen2007.b(...)lts_graph_e9602.html
Malmedy:
http://verkiezingen2007.b(...)lts_graph_e9902.html
Sankt-Vith:
http://verkiezingen2007.b(...)ts_graph_e10002.html
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Terug meenemen, tja ... hij mag ons land ook niet binnen, wij kunnen ook radicaal weigeren om die persoon in ons land te houden of terug binnen te laten.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 13:19 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Mijn redenering gaat wél op. Hij is hier terecht gekomen , maar stel nu dat je hem terug wil sturen naar land van herkomst zal géén enkele luchtvaartmaatschappij hem willen meenemen omdat bij aankomst daar hij niet voorbij de douane zal geraken omdat hij het land er niet meer binnen mag. En krijgt de luchtvaartmaatschappij nog een boete omdat ze iemand meenamen die het land niet binnen mag en moeten ze hem terug meenemen. (zo zijn de internationale regels)
Dat is een héél héél reëel probleem en de hoofdoorzaak van de illegaliteit in Europa hé. Wat kun je doen met zo iemand ? In een vliegtuig stoppen en met een parachute boven het grondgebied van herkomst droppen omdat hij er anders niet binnengeraakt ?
Als je het bevel krijgt het land te verlaten, moet je het land verlaten, met eigen middelen zelfs, zo is het toch in Frankrijk. Kan hij ergens anders proberen asiel aan te vragen.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Dat is dus net dat probleem. Hij moet het land verlaten, maar hij kan het land niet verlaten. Te meer omdat tegenwoordig eens je asiel in één EU land is afgewezen dat ook geldt voor alle andere EU landen. Je kan hem dus ook niet simpelweg over de Franse grens heenzetten bv.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 13:30 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
Terug meenemen, tja ... hij mag ons land ook niet binnen, wij kunnen ook radicaal weigeren om die persoon in ons land te houden of terug binnen te laten.
Als je het bevel krijgt het land te verlaten, moet je het land verlaten, met eigen middelen zelfs, zo is het toch in Frankrijk. Kan hij ergens anders proberen asiel aan te vragen.
Dus leggen die mensen dat bevel simpelweg naast zich neer en blijven ze hier toch. En dat is dus het probleem. Dan moet je ze als staat onder dwang gaan uitzetten. Maar waarheen ???
In Frankrijk is dat probleem trouwens net zo groot als hier hoor. Er zijn daar tienduizenden illegalen die onderduiken in de balieus en in het zwartwerk en drugscircuit terecht komen daardoor.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
De hele immigratieregel is gebaseerd op lukrake en onduidelijke standpunten.
Daarnaast duurt ie veel te lang.
Niet de asielzoekers zelf zijn over het algemeen het probleem of de deur die te groot zou openstaan, wel de onduidelijkheid en de middeleeuwse snelheid waarmee dossiers worden behandeld.
Daardoor blijven ze maar hopen en hopen en na al die jaren hier is dit hun thuis.
Als je dan na zo'n tijd vaak om een vreemde reden te horen krijgt dat je niet mag blijven, terwijl je hier helemaal geïnstalleerd bent, dan ga je niet zomaar terug.
Nu, dit is bekeken op menselijk vlak, niet op droog politiek theoretisch vlak. Pure droge politieke standpunten zal je niet vaak van mij horen.
Daarnaast duurt ie veel te lang.
Niet de asielzoekers zelf zijn over het algemeen het probleem of de deur die te groot zou openstaan, wel de onduidelijkheid en de middeleeuwse snelheid waarmee dossiers worden behandeld.
Daardoor blijven ze maar hopen en hopen en na al die jaren hier is dit hun thuis.
Als je dan na zo'n tijd vaak om een vreemde reden te horen krijgt dat je niet mag blijven, terwijl je hier helemaal geïnstalleerd bent, dan ga je niet zomaar terug.
Nu, dit is bekeken op menselijk vlak, niet op droog politiek theoretisch vlak. Pure droge politieke standpunten zal je niet vaak van mij horen.
Lijepa li si !
Op dat vlak vind ik de redenering van JM Dedecker wel correct: de overheid moet elke asielaanvraag binnen het jaar volledig afhandelen. Als dat binnen dat jaar niet gebeurd is moet men automatisch asiel verlenen want dan is de overheid zelf in gebreke gebleken.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 13:39 schreef Hrvat het volgende:
De hele immigratieregel is gebaseerd op lukrake en onduidelijke standpunten.
Daarnaast duurt ie veel te lang.
Niet de asielzoekers zelf zijn over het algemeen het probleem of de deur die te groot zou openstaan, wel de onduidelijkheid en de middeleeuwse snelheid waarmee dossiers worden behandeld.
Daardoor blijven ze maar hopen en hopen en na al die jaren hier is dit hun thuis.
Als je dan na zo'n tijd vaak om een vreemde reden te horen krijgt dat je niet mag blijven, terwijl je hier helemaal geïnstalleerd bent, dan ga je niet zomaar terug.
Nu, dit is bekeken op menselijk vlak, niet op droog politiek theoretisch vlak. Pure droge politieke standpunten zal je niet vaak van mij horen.
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Dat is dus echt niet juist. de meeste asielaanvragen worden ruimschoots op tijd ( binnen het jaar) afgehandeld, het probleem is dat de meeste asielzoekers alle mogelijke beroepsprocedures uitputten en nog eens uitputten, zodat dat soms 6, 7 jaar aansleept. Een asielzoeker die zo'n paadje bewandelt moet tegen mij zeker niet afkomen van " ja, maar ik ben hier nu al zo lang .." pffquote:Op dinsdag 12 juni 2007 13:39 schreef Hrvat het volgende:
De hele immigratieregel is gebaseerd op lukrake en onduidelijke standpunten.
Daarnaast duurt ie veel te lang.
Niet de asielzoekers zelf zijn over het algemeen het probleem of de deur die te groot zou openstaan, wel de onduidelijkheid en de middeleeuwse snelheid waarmee dossiers worden behandeld.
Daardoor blijven ze maar hopen en hopen en na al die jaren hier is dit hun thuis.
Als je dan na zo'n tijd vaak om een vreemde reden te horen krijgt dat je niet mag blijven, terwijl je hier helemaal geïnstalleerd bent, dan ga je niet zomaar terug.
Nu, dit is bekeken op menselijk vlak, niet op droog politiek theoretisch vlak. Pure droge politieke standpunten zal je niet vaak van mij horen.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
welke landen zijn het trouwens, die deze illegalen niet meer terugwillen in eigen land. Ik heb er eigenlijk nog nooit van gehoord, in noord-afrikaanse landen kan het zeker niet zijn. Ik heb lange tijd in brussel gewoond, en daar heb ik talrijke noord-afrikanen en een inwoner van Pakistan weten terugkeren naar hun land van herkomst.
PETITLAPIN2 is mama van een TWEE schattig dochtertjes: Amélie en Marie
Maar dat is nu eenmaal het Westerse rechtssysteem. Je kan toch moeilijk de beroepsprocedures afschaffen? Het is aan de overheid om te zorgen dat beroepsprocedures ook effectief op tijd behandeld worden.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 13:46 schreef petitlapin2 het volgende:
[..]
Dat is dus echt niet juist. de meeste asielaanvragen worden ruimschoots op tijd ( binnen het jaar) afgehandeld, het probleem is dat de meeste asielzoekers alle mogelijke beroepsprocedures uitputten en nog eens uitputten, zodat dat soms 6, 7 jaar aansleept.
Op zich niks mis met het voorstel van Dedecker. De nieuwkomers die ik ken willen dit zelf ook.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 13:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Op dat vlak vind ik de redenering van JM Dedecker wel correct: de overheid moet elke asielaanvraag binnen het jaar volledig afhandelen. Als dat binnen dat jaar niet gebeurd is moet men automatisch asiel verlenen want dan is de overheid zelf in gebreke gebleken.
Maar het verandert echter nog niks aan de willekeurigheid van de asielprocedure. Dat mag ook eens duidelijker worden, want bij 2 identiek dezelfde cases, kan de ene toegelaten worden en de andere teruggestuurd. Er zit geen logica achter en er wordt ook niet over gecommuniceerd.
Lijepa li si !
Probleem is zoals ik al zei ook de willekeurigheid.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 14:02 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Maar dat is nu eenmaal het Westerse rechtssysteem. Je kan toch moeilijk de beroepsprocedures afschaffen? Het is aan de overheid om te zorgen dat beroepsprocedures ook effectief op tijd behandeld worden.
Daarom ook dat vaak de beropesprocedures zo uitgeput worden. Moest er meer duidelijkheid en gelijkheid zijn in de dossierbehandeling, dan waren beroepsprocedures vaak ook overbodig.
Lijepa li si !
