Belgische verkiezingen #2 - Op naar rooms-blauw?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:03 schreef Heero87 het volgende:
Sorry, maar dat is volstrekt onrealistisch. Ik val nog liever ter plekke dood dan dat ik mij aansluit bij Nederland, en met mij ongetwijfeld veel andere Vlamingen.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:16 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Er is helemaal geen sprake van een cordon rond LDD. LDD is een rechtse partij, maar geen extreme zoals het VB. Het is eigenlijk gewoon een partij als een ander, geen reden om er een cordon rond te leggen.

Wat uiteraard ook niet betekent dat men er nu meteen doorgedreven mee gaat onderhandelen over regeringsdeelname hé... Ik vraag me trouwens af of Dedecker daar zelf wel zin in heeft.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:10 schreef Tware het volgende:
Mocht vlaanderen onafhankelik worden; dan houd je toch ook wel een heel klein landje over. En wallonie wordt in een klap een soort oostblok land

quote:

Op maandag 11 juni 2007 16:40 schreef Tikorev het volgende:
Moet eventuele Vlaamse onafhankelijkheid in het federale parlement geregeld worden (Belgische grondwet veranderen) of kan Vlaanderen zelf de onafhankelijkheid uitroepen als er in het Vlaamse parlement een meerderheid voor te vinden is (zelf Vlaamse grondwet schrijven en daarover stemmen in het Vlaamse parlement)?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:23 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Ik vind dat cordon eigenlijk gelul. Er is een cordon, oké, maar alsof het Vlaams Belang zonder dat cordon wel zo kunnen meeregeren... Hun standpunten liggen zo ver van die van de andere partijen, ze zijn zo extreem (over de grens) dat sowieso geen enkele partij met hen in een regering zou willen stappen, zelfs al was er geen cordon.

Het is alleen ontzettend stom geweest om er destijds afspraken over te maken en er een naam ("het cordon") op te plakken. Eigenlijk is net die naam cruciaal geweest in de verdere groei van het VB.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:26 schreef Daffodil31LE het volgende:
Bingo, Heero87.

Daarom: Laat ze meedoen. Geef ze de portefeuilles waaronder vreemdelingenzaken vallen en eventueel justitie. We zullen rap zien hoe dat gaat lopen.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:36 schreef Heero87 het volgende:
Trouwens in Wallonië gaan nu bij de PS ook stemmen op om toch voor de oppositie te gaan. Het ziet er dus op dit moment naar uit dat we CDH - MR - CD&V/NVA - Open VLD krijgen.

Maar de grote moeilijkheid wordt dus om de MR en de CDH mee te krijgen in een staatshervorming. Lukt dat, dan kan je eigenlijk perfect om de PS heen.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:38 schreef Daffodil31LE het volgende:
Wat nog veel beter zou zijn is heel die onzin van de taalgrens vergeten en rooms bij rooms optellen, blauw bij blauw, rood bij rood enz. En dat gebruiken als basis voor een kabinet.

Het gaat tenslotte over België, niet over Vlaanderen en Wallonië in deze verkiezingen.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:42 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Zo was het vroeger, maar doorheen de jaren '70 zijn de socialisten, liberalen en katholieken allemaal gesplitst.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:44 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Tja. Helaas, moet ik dus zeggen. En land van een zakdoek groot. En dat heeft dan 5 (vijf!!) "regeringen".

Vier stuks afschaffen, elke Belg de mogelijkheid geven om op elke landelijke kandidaat te stemmen... Dat zou ik toch het liefste zien.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:53 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dat bedoel ik niet, Joost.. Ik doel meer op het simpele feit dat het voor mij onmogelijk is om op pakweg een persoon op de MR-lijst te stemmen.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:16 schreef du_ke het volgende:
Die Vlamingen hoeven we niet bij NL .

quote:

Op maandag 11 juni 2007 18:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Goed om te zien dat de liberalen in Belgie gewonnen hebben.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 19:23 schreef Tware het volgende:

[..]

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:08 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je was voor de socialisten?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 18:58 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Goed om te zien dat de liberalen in Belgie gewonnen hebben.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:13 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Zowel in Vlaanderen als Wallonië verliezen de liberalen ook hoor. Zo fors zelfs dat premier Verhofstadt erdoor al de handdoek in de ring gooide ...

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:21 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ze hebben de meeste zetels, 41, gevolgd door de confessionelen op 40. Kortom, ze hebben de verkiezingen gewonnen, net zoals dat het CDA in Nederland de verkiezingen won ondanks dat het CDA minder stemmen had gekregen dan de verkiezingen ervoor.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:24 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Alleen is de Belgische politiek nu eenmaal niet zo eenvoudig ...

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:29 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Degene die wint is de club met de meeste stemmen in het parlement lijkt me. Dat Verhofstadt het daarnaast niet zo goed gedaan heeft, dat ligt aan het kiesstelsel.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:33 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Met de meeste stemmen ? Dat zijn de Christendemocraten met samen 24,6 % van de Belgische stemmen. De liberalen halen samen 24,3 % van de Belgische stemmen.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Stemmen in het parlement, daar wordt er immers gestemd over zaken en niet op straat. Liberalen: 41/150 ... 27,3% Christelijken: 40/150 ... 26,7%

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:42 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Lekker democratisch ben je dan. Je zegt 'goed om te zien dat de liberalen gewonnen hebben'.

Op een ondemocratische manier dus.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:45 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

De Belgen hebben democratisch gekozen voor zo'n systeem, dat heb ik maar te respecteren. Ik ben eerder voor een systeem zoals in Nederland, representatieve democratie dus. Moet je trouwens eens kijken naar hoe de Fransen het geregeld hebben. Dat is pas echt bespottelijk.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Stemmen in het parlement, daar wordt er immers gestemd over zaken en niet op straat. Liberalen: 41/150 ... 27,3% Christelijken: 40/150 ... 26,7%

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:46 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Waarom is dat ondemocratisch?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:55 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Om even Karel de Gucht van de VLD net te citeren: "Laat één ding duidelijk zijn: wij zijn dan wel de grootste familie geworden, maar wij liberalen zijn niet de winnaars van deze verkiezingen. Het initiatief is nu aan de winnaar. We zien dan wel hoe en of wij daartoe kunnen bijdragen."

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:57 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

En welk argument droeg hij ervoor aan?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:59 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Dat ze fors stemmen verloren hebben natuurlijk.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 21:02 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dat moet hij wel zeggen uit "respect voor de kiezerVlaamse kiezer". Ik ben dan ook wel benieuwd hoe MR in Wallonie gaat uitleggen dat ze niet de winnaar zijn, maar hun Wallonische Christen-democratische counterparts wel, nu men sinds tijden meer zetels heeft behaald dan de PS.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 21:08 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Jean-Luc?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 21:05 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Het is in België altijd al de traditie geweest dat de grootste partij van het land, en niet de familie, het initiatief neemt.

Nu, het is hier natuurlijk nog altijd de koning die de informateurs en de formateur moet aanduiden hé. Maar normaal gesproken is dat eerste altijd een minister van staat van de grootste partij. Niet van de grootste familie.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:25 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

In theorie kunnen beide eigenlijk. Men kan dmv een staatshervorming (zoals er nu een nieuwe onderhandeling komt) tot de conclusie komen dat we uit elkaar moeten gaan en daar een overeenkomst over bereiken. Dan splitst België via het federale parlement. (2/3de meerderheid nodig)

Maar in principe kan ook het Vlaamse parlement volledig autonoom de onafhankelijke staat uitroepen. Dat is eigenlijk ook wat er in Tsjechoslowakije is gebeurd eigenlijk. En dat was het scenario van die RTBF docu die in Wallonië nogal wat stof deed opwaaien. Maar in dat geval mag de Belgische staat zich daar in theorie tegen verzetten en zullen andere landen die nieuwe vlaamse staat moeten erkennen. (maar goed, dat gebeurde uiteindelijk met de eenzijdige splitsing van Joegoslavië , ex-sovjetlanden en Tsjechië ook. )

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:10 schreef Tware het volgende:
Mocht vlaanderen onafhankelik worden; dan houd je toch ook wel een heel klein landje over. En wallonie wordt in een klap een soort oostblok land

quote:

Reynders lost schot voor boeg van Leterme

ma 11/06/07 - MR-voorzitter Didier Reynders is geen voorstander van een overheveling van bevoegdheden naar de gewesten zolang de PS de grootste partij blijft in de Waalse gewest- en de Franse gemeenschapsregering. Hiermee legt hij een bom onder een eventuele nieuwe staatshervorming.

In tegenstelling tot zijn Vlaamse broeders van Open VLD heeft MR-voorzitter Didier Reynders wel redenen tot juichen. Meer zelfs: de Franstalige liberalen zijn uitgegroeid tot de grootste politieke formatie ten zuiden van de taalgrens. Reynders is duidelijk van plan een rol te spelen bij de regeringsvorming. In Terzake stipte hij fijntjes aan dat de liberale politieke familie de grootste van het land is.

Deze woorden waren bestemd voor het kartel CD&V/N-VA, de grote winnaar van de verkiezingen, die wellicht aan zet is bij de komende formatie. Reynders was klaar en duidelijk: hij wil dat er met zijn programma rekening wordt gehouden. Hij heeft het dan eerst en vooral over een fiscale hervorming.


Staatshervorming op de helling?

Voor wat betreft het communautaire zegt Reynders dat hij openstaat voor dialoog. Maar van een overheveling van meer bevoegdheden naar de gewesten wil hij voorlopig niet horen. "Minder PS is al een staatshervorming", herhaalt hij. Meer bevoegdheden voor het Waals gewest en de Franse gemeenschap, waar de PS nu de lakens uitdeelt, ziet hij helemaal niet zitten, ten minste niet tot de volgende regionale verkiezingen van 2009. Daarna kan er misschien weer gepraat worden.

Reynders pleit veeleer voor meer federale bevoegdheden.

Over een splitsing van de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde wil hij wel praten, maar niet als dat ten koste gaat van Wallonië en Brussel.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 21:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Wat een geweldig debat op Canvas eigenlijk. Vandelannotte, De Wever en Dedecker zijn in grote doen

quote:

Op maandag 11 juni 2007 23:02 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Maar geloof je dat nu zelf?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 21:15 schreef Reya het volgende:

[..]

In beide gevallen zou dat echter niet over een nacht ijs gaan; ten eerste heb je voor een nieuwe staat al internationale erkenning nodig, en ten tweede zullen de Vlamingen uiteindelijk hoe dan ook moeten samenwerken met hun Waalse buren, al dan niet onder Europese dwang. De vraag is dan vooral; welke Europese landen zitten te wachten op een splitsing. Een onafhankelijk Vlaanderen wordt allicht nog niet zo'n bezwaar bevonden, maar ik denk dat weinig landen zullen uitkijken naar een Wallonie dat het opeens zonder de Vlaamse miljardensteun moet doen: dat is simpelweg een sociaal-economisch wrak, en de benodigde gelden om Wallonie er enigszins weer bovenop te krijgen zullen dan ergens vandaan moeten komen.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 23:07 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Het verhaal van dat ons land niet meer in stand te houden is, is trouwens iets wat al van voor WOII stamt. Kijk, we zijn toch al die decennia samen en we zijn één van de meest welvarende landen ter wereld. Wat wil je meer.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 23:06 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Er zijn ook gewoon mensen die inzien dat een partij als het VB een racistische, nazistishe, haatdragende partij is. Die krijgen nooit 40% achter zich, dat is gewoon irreëel.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 23:37 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Die domme uitspraken verraden wel de échte ziel van het VB: een stelletje alles-haters bij elkaar. En dat zou dan moeten meeregeren?

Trouwens kan een niet-blank iemand of een homo- of biseksueel geen eigen volk zijn?

Niet je eigen partij? Je stemt erop en je verdedigt ze tot de dood.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 23:39 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Jullie eigen voorzitter, Frank Van Hecke, enkele uren voor de stembusgang: "Halen we geen 20%, dan is dat een nederlaag en trek ik daar mijn persoonlijke conclusies uit."

Ook een ongelukkige uitspraak zeker?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 23:52 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Het gaat nochtans over prominenten als Filip De Winter en Alexandra Colen.

En als jij zulke mensonterende quotes van SP.A of Groen kan vinden, mag je ze posten.

Trouwens ooit het 70-puntenplan van het VB gelezen?

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 00:07 schreef blueangel_ het volgende:
1) Een plan dat aantoont dat mensen fouten kunnen maken ... het 70-punten plan was op zich geen slecht idee, alleen stonden er teveel fouten in

2) Maar vent toch, jij doet alsof het VB iedere marokkaan, neger, albanees, kosovaar en homofiel tegen de muur gaat zetten en afknallen.

Vlaamse onafhankelijkheid is voor mij van essentieel belang jah

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:58 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Maar toch, ik vind het kieskringensysteem eigenlijk een heel goed systeem. Het zorgt voor meer regionale vertegenwoordiging imo.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:44 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Tja. Helaas, moet ik dus zeggen. En land van een zakdoek groot. En dat heeft dan 5 (vijf!!) "regeringen".

Vier stuks afschaffen, elke Belg de mogelijkheid geven om op elke landelijke kandidaat te stemmen... Dat zou ik toch het liefste zien.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 18:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waarom niet? Vlaanderen wordt dan gewoon de grootste provincie in Groot-Nederland. De autonomie zal er niet veel onder lijden, we zien de tendens dat provincies steeds meer bevoegdheden naar zich toe trekken, als dat zich doortrekt kan in 2030 Groot-Nederland gevormd worden

Wat mij betreft gaan we nu al meer samenwerken met de Belgen, zo krijgen we ook meer gedaan in Europa (België + Nederland vertegenwoordigen in de EU-raad 27 stemmen, maar 2 minder dan Duitsland, Frankrijk, Italië en de UK).

quote:

Op maandag 11 juni 2007 23:06 schreef Heero87 het volgende:

Er zijn ook gewoon mensen die inzien dat een partij als het VB een racistische, nazistishe, haatdragende partij is. Die krijgen nooit 40% achter zich, dat is gewoon irreëel.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 09:07 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Praat ik de PS dan goed soms? Absoluut niet!

Al vind ik zakkenvullerij wel minder erg dan racisme of het verspreiden van haat, ja.
Trouwens moest het VB 40 jaar aan de macht zijn, dan zou de zakkenvullerij en hypocrisie ook hoogtij vieren (voor zover dat nog niet het geval is binnen de partij nu). Macht doet rare dingen met mensen.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 00:13 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

Mag ik eens iets simpels uit de realiteit vragen ? Een asielzoeker uit land A komt naar België en vraagt hier asiel aan. De asielzoeker verblijft vervolgens weken/maanden (in de praktijk soms jaren tot voor een tijdje) in ons land en vervolgens wordt zijn aanvraag afgewezen. De asielzoeker moet het grondgebied verlaten. Echter, zijn land is van mening (en dat is in de praktijk voor héél veel landen waar de migranten hier vandaan komen het geval hoor) dat eens je het land verlaten hebt je niet meer terug moet keren en weigert de asielzoeker de toegang tot zijn "eigen land". De asielzoeker moet dan wel beslissen om in België (europa) te blijven en duikt hier in de illegaliteit.

Hoe wil jij dat migrantenprobleem aanpakken ? Je kan géén gedwongen repatriëring doen , je kan de asielzoeker niet terugsturen (zoals het VB voorstelt) omdat het land waar hij naartoe moet dat simpelweg kortaf weigert.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 23:04 schreef blueangel_ het volgende:

[..]

De mensen pikken het echt niet om nogmaals belogen te worden

Zet die bril van je eens af en besef eindelijk dat dit land op geen enkele manier meer samen te houden is.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 11:13 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

dus hij kan niet terug omdat zijn land van origine hem weigert ? daar is hij illegaal
wat als wij hem blijven weigeren ? dan is hij hier ook illegaal

wij moeten hem dan wél als illegaal houden, maar het land van origine niet ? okay ...

ik zeg niet dat ik alle asielzoekers zou terugsturen, maar jouw redenering gaat wel niet op, vind ik.