POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja, tot de Waalse gemeenschap dan een decreet stemt die de belastingen verhoogt. Als dan blijkt dat de Vlaamse gemeenschap minder zware belastingen heeft, komt er een nieuw referendum en willen al die gemeenten weer terugkomen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 20:45 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Mooi, daarover zijn we het dan eens. Trouwens, alle Franstalige partijen volgen het FDF daarin, het is gewoon het FDF dat daar het hardst over lult en zelfs al betogingen heeft georganiseerd in Vlaanderen daarvoor. Maar separatisten zijn ze niet hoor, ze zijn "democratiques et pas extremistes" Maar één ding klopt niet : het zou echt niet elke week veranderen, het zou in één richting gaan : Brussel zou blijven opzwellen, en zou als het Rode absorbeert grenzen aan Wallonië, zodat ze de eenheid "Wallobrux" nog veel meer zullen kunnen opdringen.
Misschien waren ze oorspronkelijk tijdelijk bedoeld. Maar dan vraag je je af waarom de Vlamingen ze in de jaren '80 in de Grondwet hebben verankerd. Tijdelijk en grondwet, dat zijn gewoon twee dingen die absoluut niet samengaan?quote:Volgens mij is dat wel zo, de faciliteiten zijn grondwettelijk in orde en zelfs verankerd. Het "idee" was dat ze tijdelijk waren, en zo is het ook door de commissie Harmel (ook door Franstaligen) verdedigd, maar in de wet staat het niet letterlijk en er is dus ook geen termijn of zo.
In de jaren tachtig hadden de Vlamingen volgens mij hun numerieke meerderheid al weggegeven (lees : meerderheid in beide taalgroepen nodig). Het was dan geven en nemen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 20:54 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Misschien waren ze oorspronkelijk tijdelijk bedoeld. Maar dan vraag je je af waarom de Vlamingen ze in de jaren '80 in de Grondwet hebben verankerd. Tijdelijk en grondwet, dat zijn gewoon twee dingen die absoluut niet samengaan?
Daar zou ik zo zeker niet van zijn.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 20:51 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Ja, tot de Waalse gemeenschap dan een decreet stemt die de belastingen verhoogt. Als dan blijkt dat de Vlaamse gemeenschap minder zware belastingen heeft, komt er een nieuw referendum en willen al die gemeenten weer terugkomen.
Trouwens, er is geen Waalse Gemeenschap, je hebt de Vlaamse, Franse en Duitstalige Gemeenschap, en drie regio's : Brussel, Wallonië en Vlaanderen.
Uiteraard, even vergist.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:02 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Daar zou ik zo zeker niet van zijn.
Trouwens, er is geen Waalse Gemeenschap, je hebt de Vlaamse, Franse en Duitstalige Gemeenschap, en drie regio's : Brussel, Wallonië en Vlaanderen.
Die verankering was toch een van de hoofdoorzaken van de afscheuring van Karel Dillen bij de Volksunie ?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 20:54 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Misschien waren ze oorspronkelijk tijdelijk bedoeld. Maar dan vraag je je af waarom de Vlamingen ze in de jaren '80 in de Grondwet hebben verankerd. Tijdelijk en grondwet, dat zijn gewoon twee dingen die absoluut niet samengaan?
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Sowieso, maar om het dan óók nog eens in de Grondwet te zetten... Dan kan je achteraf niet aanvoeren dat het iets tijdelijks is hé. Het basiskenmerk van de Grondwet is stabiliteit. Tijdelijke dingen zet je NOOIT in de Grondwet, dan zondig je tegen een cruciaal rechtsbeginsel.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:01 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
In de jaren tachtig hadden de Vlamingen volgens mij hun numerieke meerderheid al weggegeven (lees : meerderheid in beide taalgroepen nodig). Het was dan geven en nemen.
Trouwens: de Grondwet is eigenlijk nog een langere procedure dan enkel de meerderheid in beide taalgroepen hé. Bij een grondswetswijziging moet je naast een 2/3e-meerderheid ook nog eens tussendoor verkiezingen organiseren vooraleer je de Grondwet effectief kan aanpassen.
Hmm, de oprichting van Vlaams Blok was al eind jaren '70, terwijl de faciliteitengemeenten pas eind jaren '80 in de Grondwet werden gezet (die stonden er dus niet van in het begin in). De Vlaams Blokkers zijn destijds vooral gestruikeld over het Egmontpact en het inschrijvingsrecht dat er in stond (ook een soort van faciliteit natuurlijk)...quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:06 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Die verankering was toch een van de hoofdoorzaken van de afscheuring van Karel Dillen bij de Volksunie ?
Ja, maar er werd toch altijd verteld dat dat een van de afgesproken prijzen is die we betaald hebben voor het sluiten van het Egmondpact ?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:13 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Hmm, de oprichting van Vlaams Blok was al eind jaren '70, terwijl de faciliteitengemeenten pas eind jaren '80 in de Grondwet werden gezet (die stonden er dus niet van in het begin in). De Vlaams Blokkers zijn destijds vooral gestruikeld over het Egmontpact en het inschrijvingsrecht dat er in stond...
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Wat je zegt is waar, de faciliteiten zijn voor altijd vrees ik, zelfs binnen een onafhankelijk Vlaanderen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:09 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Sowieso, maar om het dan óók nog eens in de Grondwet te zetten... Dan kan je achteraf niet aanvoeren dat het iets tijdelijks is hé. Het basiskenmerk van de Grondwet is stabiliteit. Tijdelijke dingen zet je NOOIT in de Grondwet, dan zondig je tegen een cruciaal rechtsbeginsel.
Het probleem is dat ik je er in mijn ogen eigenlijk binnen Vlaanderen twee soorten hebt : die zes rond Brussel en de zes langs de grens met Wallonië (oke, Voeren is van die zes laatste ook nog eens een speciale)
In gemeenten als Ronse of Bever is er al een lange tijd een Franstalige minderheid. Ik vind het goed dat zij rechten hebben, en het kan geen kwaad omdat er niet echt een verfransingsdruk is, de Vlaamse meerderheid blijft behouden en groeit vaak zelfs.
Neemt niet weg dat ik het een beetje zielig vind dat in Ronse veel Franstaligen wonen die geen werk vinden omdat ze geen Nederlands kunnen.
Hoe bedoel je?quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:14 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ja, maar er werd toch altijd verteld dat dat een van de afgesproken prijzen is die we betaald hebben voor het sluiten van het Egmondpact ?
Het Egmontpact is toch niet uitgevoerd?? Als ik het pact goed begreep, stond daarin een termijn in voor de faciliteiten in Vlaanderen en Wallonië, maar wel ook een inschrijvingsrecht. moest dat pact uitgevoerd zijn, dan waren de faciliteiten nu weg!quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:14 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Ja, maar er werd toch altijd verteld dat dat een van de afgesproken prijzen is die we betaald hebben voor het sluiten van het Egmondpact ?
Voor de splitsing van België in een federale staat. Volgens wat ik hoor werd toen al bij de sluiting van het Egmontpact verteld dat de definitieve verankering van die faciliteiten overeengekomen was maar om de rechtervleugel van de VU te paaien nog niet in het pact zelf werd opgenomen ...quote:
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Nee, het Egmontpact is nooit uitgevoerd, al zijn een aantal zaken wel later tot stand gekomen natuurlijk (oprichting gemeenschappen en gewesten bv.).quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:17 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Het Egmontpact is toch niet uitgevoerd??
Maar andere zaken (inschrijvingsrecht, splitsing kieskring BHV) zijn met het Egmontpact gestorven.
Niet uitgevoerd? De drie peilers van het Egmontpact waren de vorming van een een executieve (regering) voor de drie gemeenschappen en de vorming van de gewesten , de vorming van het Brusselse gewest , en de hervorming van de staatsinstellingen.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:17 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Het Egmontpact is toch niet uitgevoerd?? Als ik het pact goed begreep, stond daarin een termijn in voor de faciliteiten in Vlaanderen en Wallonië, maar wel ook een inschrijvingsrecht. moest dat pact uitgevoerd zijn, dan waren de faciliteiten nu weg!
We hebben in de jaren na het afsluiten van het pact voor alle drie nog eens een keer een paar serieuse prijzen moeten betalen , maar uiteindelijk als je het nu bekijkt is dat pact eigenlijk grotendeels uitgevoerd met de jaren hoor ... Al betalen we nog altijd 'prijzen' voor wat daarin stond. (nu weer BHV)
(en dat bedoel ik dus met die verankering ook, dat is ook zo'n extra prijs die we betaald hebben aan de walen voor het uitvoeren van een al afgesloten pact)
Frank Vandenbroucke : * 06-11-74; + 12-10-09
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
"Mijn comeback wordt de grootste uit de wielergeschiedenis!" (14-08-07)
"Vdb is klaar om opnieuw te schitteren" (10-10-07)
"Ik rij geen koers, ik geef een voorstelling" (17-01-08)
Nee, want er was geen sprake van faciliteitengemeenten in het Egmontpact. Dus kunnen ze nogal moeilijk over de verankering ervan spreken.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:19 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Voor de splitsing van België in een federale staat. Volgens wat ik hoor werd toen al bij de sluiting van het Egmontpact verteld dat de definitieve verankering van die faciliteiten overeengekomen was maar om de rechtervleugel van de VU te paaien nog niet in het pact zelf werd opgenomen ...
Men wilde toen een inschrijvingsrecht voor Franstaligen organiseren, waarmee de Franstaligen in de randgemeenten hun domicilie konden houden in Brussel, zodat ze daar zouden kunnen stemmen en hun administratie (in het Frans) regelen.
Maar dat inschrijvingsrecht is toen afgesprongen, samen met het hele Egmontpact. Je kan eigenlijk stellen dat dus het afspringen van het Egmontpact tot de huidige regeling met faciliteitengemeenten heeft geleid. De faciliteitengemeenten zijn dus in principe de prijs die betaald is voor het afspringen van het Egmontpact.
En ondertussen reikt het nieuws over de verdeeldheid in België en de Vlaamse afkeer van de kroonprins tot Finland.
Het is allemaal héél simpel. Ofwel willen we (als Vlamingen) de verfransing van Vlaanderen stoppen, ofwel niet.
Wat zal het worden?
1. Indien we het willen stoppen is daar maar één remedie voor: en dat is een onafhankelijk Vlaanderen. NO WAY dat je de verfransing van Vlaanderen kan stoppen in een Belgisch staatsverband.
2. Ofwel zeggen we als Vlamingen: we doen lekker niks (lees: laten we Belgie behouden) en binnen minder dan 20 jaar spreken we van Ninove tot Leuven allemaal Frans.
Aan ons de keuze.
Wat zal het worden?
1. Indien we het willen stoppen is daar maar één remedie voor: en dat is een onafhankelijk Vlaanderen. NO WAY dat je de verfransing van Vlaanderen kan stoppen in een Belgisch staatsverband.
2. Ofwel zeggen we als Vlamingen: we doen lekker niks (lees: laten we Belgie behouden) en binnen minder dan 20 jaar spreken we van Ninove tot Leuven allemaal Frans.
Aan ons de keuze.
Als jij een treffelijke regeling voor Brussel kan vinden en Europa kan overtuigen, ga je gang.quote:Op maandag 13 augustus 2007 23:23 schreef Frederic het volgende:
Het is allemaal héél simpel. Ofwel willen we (als Vlamingen) de verfransing van Vlaanderen stoppen, ofwel niet.
Wat zal het worden?
1. Indien we het willen stoppen is daar maar één remedie voor: en dat is een onafhankelijk Vlaanderen. NO WAY dat je de verfransing van Vlaanderen kan stoppen in een Belgisch staatsverband.
2. Ofwel zeggen we als Vlamingen: we doen lekker niks (lees: laten we Belgie behouden) en binnen minder dan 20 jaar spreken we van Ninove tot Leuven allemaal Frans.
Aan ons de keuze.
http://www.vrtnieuws.net/(...)bant/070810_Overijsequote:Op maandag 13 augustus 2007 23:23 schreef Frederic het volgende:
Het is allemaal héél simpel. Ofwel willen we (als Vlamingen) de verfransing van Vlaanderen stoppen, ofwel niet.
Wat zal het worden?
1. Indien we het willen stoppen is daar maar één remedie voor: en dat is een onafhankelijk Vlaanderen. NO WAY dat je de verfransing van Vlaanderen kan stoppen in een Belgisch staatsverband.
2. Ofwel zeggen we als Vlamingen: we doen lekker niks (lees: laten we Belgie behouden) en binnen minder dan 20 jaar spreken we van Ninove tot Leuven allemaal Frans.
Aan ons de keuze.
De Brusselse olievlek is een feit. De Grootbrusselse gedachte leeft wel degelijk bij die Franstaligen, en in het verleden hebben ze al gemeenten geblokkeerd om binnen Vlaanderen betogingen daarvoor te houden.quote:Een op de vier baby's opgevoed in het Frans
vr 10/08/07 - In de regio Halle-Vilvoorde wordt een op de vier kinderen opgevoed in het Frans. Dat blijkt uit een studie van Kind en Gezin.
"25 procent van de pasgeboren kindjes wordt door hun mama opgevoed in het Frans", zegt Rita Eggermont van Kind en Gezin.
"Dat is een status-quo ten opzichte van twee jaar geleden."
"Opvallend zijn wel de cijfers van Overijse. Daar is het aantal ouders dat Frans praat tegen hun kinderen gestegen van 20 procent naar 30 procent. Ook in Liedekerke was er een stijging."
Het soort kaartjes dat verspreid wordt roept geen prettige herinneringen op :
Brussel is aan de Brusselaars. Zij doen wat mij betreft wat ze willen met hun stad. Al willen ze zich aansluiten bij Papua-Nieuw-Guinea, het kan me niet schelen. Samenwerking met Vlaanderen zal toch altijd moeten, al was het maar omdat de ring en luchthaven (niet onbelangrijk) "van Brussel" in Vlaanderen liggen. Je hoeft trouwens helemaal niet samen in één staat te leven om te kunnen samenwerken op bepaalde vlakken. Soms gaat het gewoon beter als goeie buren dan als slechte echtgenoten.quote:Op maandag 13 augustus 2007 23:57 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Als jij een treffelijke regeling voor Brussel kan vinden en Europa kan overtuigen, ga je gang.
En Europa overtuigen? Je maakt een grapje? Als Vlaanderen zegt: "wij worden onafhankelijk", dan kan de EU zich daar enkel bij neerleggen.
Ik weet het niet hoor, als je land niet erkend wordt door de EU, door wie wij omsingeld zijn en met wie wij in een vrijhandelszone zitten en met wie wij een gemeenschappelijke munteenheid hebben...quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 00:22 schreef Frederic het volgende:
[..]
Brussel is aan de Brusselaars. Zij doen wat mij betreft wat ze willen met hun stad. Al willen ze zich aansluiten bij Papua-Nieuw-Guinea, het kan me niet schelen. Samenwerking met Vlaanderen zal toch altijd moeten, al was het maar omdat de ring en luchthaven (niet onbelangrijk) "van Brussel" in Vlaanderen liggen. Je hoeft trouwens helemaal niet samen in één staat te leven om te kunnen samenwerken op bepaalde vlakken. Soms gaat het gewoon beter als goeie buren dan als slechte echtgenoten.
En Europa overtuigen? Je maakt een grapje? Als Vlaanderen zegt: "wij worden onafhankelijk", dan kan de EU zich daar enkel bij neerleggen.
Wat zou kunnen gebeuren is dat de zes faciliteitengemeenten zich van Vlaanderen proberen af te scheuren omdat de Franstaligen daar in de meerderheid zijn, om zich bij Brussel te voegen. Maar dat zullen ze internationaal ook niet erkend krijgen.
Zo evident is dat niet. De andere landen gaan een splitsing in het hart van Europa nooit zomaar accepteren... Om te beginnen al de Engelsen en de Spanjaarden.quote:En Europa overtuigen? Je maakt een grapje? Als Vlaanderen zegt: "wij worden onafhankelijk", dan kan de EU zich daar enkel bij neerleggen.
Hoezo niet? Internationaal is er geen enkele bepaling die de Vlaamse grenzen vastlegt hoor...quote:Wat zou kunnen gebeuren is dat de zes faciliteitengemeenten zich van Vlaanderen proberen af te scheuren omdat de Franstaligen daar in de meerderheid zijn, om zich bij Brussel te voegen. Maar dat zullen ze internationaal ook niet erkend krijgen.
Vlaanderen onafhankelijk gaat niet over een nacht ijs; waarschijnlijk zal daar sowieso al een jarenlange lobby bij de EU (en in essentie bij Groot-Brittanie, Frankrijk en Duitsland) aan vooraf gaan.
Waar zeg ik dat de EU Vlaanderen niet zou erkennen? Wanneer de onafhankelijkheid op een democratische wijze tot stand komt (zoals het uiteraard zou gaan) dan heeft de EU geen keuze dan zich hierbij neer te leggen en de nieuwe lidstaat Vlaanderen te erkennen. Zo is het trouwens ook gegaan bij de fluwelen scheiding tussen Tsjechië en Slowakije. Waarom zou het hier anders zijn?quote:Op dinsdag 14 augustus 2007 00:50 schreef zuiderbuur het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor, als je land niet erkend wordt door de EU, door wie wij omsingeld zijn en met wie wij in een vrijhandelszone zitten en met wie wij een gemeenschappelijke munteenheid hebben...
.
[ Bericht 7% gewijzigd door Frederic op 14-08-2007 14:29:57 ]
