Belgische verkiezingen #2 - Op naar rooms-blauw?

quote:

Op maandag 11 juni 2007 23:52 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Het gaat nochtans over prominenten als Filip De Winter en Alexandra Colen.

En als jij zulke mensonterende quotes van SP.A of Groen kan vinden, mag je ze posten.

Trouwens ooit het 70-puntenplan van het VB gelezen?

Een plan erbij halen dat al jaren afgeschaft is

Hebben ze fouten in hun programma? Tuurlijk ... de perfecte politieke partij bestaat niet. Maar hun 3 hoofdpunten 1) Vlaanderen onafhankelijk 2) Hervorming Justitie (die echt de meest belachelijke ter wereld is) en 3) Migrantenbeleid zijn absoluut nodig in dit land

1) Een plan dat aantoont dat mensen fouten kunnen maken ... het 70-punten plan was op zich geen slecht idee, alleen stonden er teveel fouten in

2) Maar vent toch, jij doet alsof het VB iedere marokkaan, neger, albanees, kosovaar en homofiel tegen de muur gaat zetten en afknallen.

Vlaamse onafhankelijkheid is voor mij van essentieel belang jah

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 00:07 schreef blueangel_ het volgende:
1) Een plan dat aantoont dat mensen fouten kunnen maken ... het 70-punten plan was op zich geen slecht idee, alleen stonden er teveel fouten in

2) Maar vent toch, jij doet alsof het VB iedere marokkaan, neger, albanees, kosovaar en homofiel tegen de muur gaat zetten en afknallen.

Vlaamse onafhankelijkheid is voor mij van essentieel belang jah

Mag ik eens iets simpels uit de realiteit vragen ? Een asielzoeker uit land A komt naar België en vraagt hier asiel aan. De asielzoeker verblijft vervolgens weken/maanden (in de praktijk soms jaren tot voor een tijdje) in ons land en vervolgens wordt zijn aanvraag afgewezen. De asielzoeker moet het grondgebied verlaten. Echter, zijn land is van mening (en dat is in de praktijk voor héél veel landen waar de migranten hier vandaan komen het geval hoor) dat eens je het land verlaten hebt je niet meer terug moet keren en weigert de asielzoeker de toegang tot zijn "eigen land". De asielzoeker moet dan wel beslissen om in België (europa) te blijven en duikt hier in de illegaliteit.

Hoe wil jij dat migrantenprobleem aanpakken ? Je kan géén gedwongen repatriëring doen , je kan de asielzoeker niet terugsturen (zoals het VB voorstelt) omdat het land waar hij naartoe moet dat simpelweg kortaf weigert.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 20:58 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Maar toch, ik vind het kieskringensysteem eigenlijk een heel goed systeem. Het zorgt voor meer regionale vertegenwoordiging imo.

Dat heeft voordelen inderdaad. Maar die kiesdrempel van 5% staat me wel tegen.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 17:44 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Tja. Helaas, moet ik dus zeggen. En land van een zakdoek groot. En dat heeft dan 5 (vijf!!) "regeringen".

Vier stuks afschaffen, elke Belg de mogelijkheid geven om op elke landelijke kandidaat te stemmen... Dat zou ik toch het liefste zien.

Altijd dat argument, "alles moet simpeler", "alle regeringen op een na weg"..... (We hebben er trouwens zes)
Al die mensen die dat zeggen, zijn zij dan ook voorstander van de Europese Grondwet en nog veel meer van dergelijke Europese eenmaking?
Trouwens het Brussels Gewest met zijn eigen regering is er gekomen op vraag van de Franstaligen. Ze moeten het maar vragen en de Vlamingen nemen hen weer op in het Vlaams Gewest. Dat zullen ze wel niet snel doen he
Ik ben er trouwens ook niet zo zeker van of men in Wallonië wel te vinden is voor het verlies van hun regering.

Vlaanderen is ongeveer zo groot als Montenegro en heeft meer mensen dan Ierland, IJsland, Macedonië,......
Iedereen de mogelijkheid geven om op iedere kandidaat te stemmen? Ook daar denk ik dat het uiteindelijk de Franstaligen zullen zijn die tegen zullen zijn hoor.
Terwijl Franstaligen in Vlaanderen zoveel mogelijk problemen maken, op bijna koloniale wijze, stikt het in sommige gemeenten van Waals-Brabant van de Vlamingen. Nu hebben die geen zin om zo moeilijk te doen en een eigen lijst op te richten, en stemmen die braaf volgens ideologie gewoon op de Waalse socialisten, liberalen,..... Maar met een nationale kieskring...
En in Wallonië is de opkomst ook nog eens lager.... En daarbij, het huidige systeem komt hen goed uit. De PS behaalde een procent minder dan VB, en heeft drie zetels meer.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 18:06 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Waarom niet? Vlaanderen wordt dan gewoon de grootste provincie in Groot-Nederland. De autonomie zal er niet veel onder lijden, we zien de tendens dat provincies steeds meer bevoegdheden naar zich toe trekken, als dat zich doortrekt kan in 2030 Groot-Nederland gevormd worden

Wat mij betreft gaan we nu al meer samenwerken met de Belgen, zo krijgen we ook meer gedaan in Europa (België + Nederland vertegenwoordigen in de EU-raad 27 stemmen, maar 2 minder dan Duitsland, Frankrijk, Italië en de UK).

Ik heb dit nogmaals gezegd, België en Nederland horen niet samen. Er is geen enkele reden om Wallonië bij Nederland te voegen, zij hebben niets met jullie te maken. Jullie willen hen niet, zij willen jullie niet.
Maar Vlaanderen en Nederland samen zouden nog een sterke stem hebben binnen de EU, gelegen tussen de drie grote (Duitsland, VK, Frankrijk).
Maar ik vind dat het vooral heel geleidelijk en rustig moet gaan, best eerst nog minder dan een provincie, een statuut zoals de Nederlandse Antillen. Niemand mag zich overheerst voelen.
Het moet bottom up gebeuren, en niet top down zoals nu in België.

Nu ben ik zelf ook niet gek en weet ik ook wel dat ik misschien wel heel oud moet worden om Grootnederland mee te maken, maar er zijn veel dingen die zelfs nu al kunnen. Zo vind ik het behoorlijk jammer dat studenten uit Zeeuwsvlaanderen zo slecht verbonden zijn via openbaar vervoer met de universiteit van Gent.
De omroep BVN http://nl.wikipedia.org/wiki/BVN is ook een positief initiatief.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 23:06 schreef Heero87 het volgende:

Er zijn ook gewoon mensen die inzien dat een partij als het VB een racistische, nazistishe, haatdragende partij is. Die krijgen nooit 40% achter zich, dat is gewoon irreëel.

ik vind de PS met hun hypocrisie en zakkenvullerij minstens even erg... nee, ik moet eerlijk zijn, ik vind ze erger. Dat is dan socialist, maar het gebruikt wel overheidsgeld om hun luxeleventje te financieren terwijl zijn onderdanen gebukt gaan onder ellende en werkloosheid. Dan ben je pas een echte schijnheil.

Ik wist niet dat er mensen waren als jij die nog zo dachten over het vlaams belang . Gewoon omdat ik zo'n afkeer heb van de politiek correcte denkers die menen dat meneer Leterme en co betere mensen zijn dan Vanhecke en co stem ik de volgende keer op vlaams belang, een stapje dichter naar de 40%, het zou leuk zijn

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 09:07 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Praat ik de PS dan goed soms? Absoluut niet!

Al vind ik zakkenvullerij wel minder erg dan racisme of het verspreiden van haat, ja.
Trouwens moest het VB 40 jaar aan de macht zijn, dan zou de zakkenvullerij en hypocrisie ook hoogtij vieren (voor zover dat nog niet het geval is binnen de partij nu). Macht doet rare dingen met mensen.

Dat is het gewoon. Het is niet goed wanneer 1 partij te lang aan de macht is.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 00:13 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

Mag ik eens iets simpels uit de realiteit vragen ? Een asielzoeker uit land A komt naar België en vraagt hier asiel aan. De asielzoeker verblijft vervolgens weken/maanden (in de praktijk soms jaren tot voor een tijdje) in ons land en vervolgens wordt zijn aanvraag afgewezen. De asielzoeker moet het grondgebied verlaten. Echter, zijn land is van mening (en dat is in de praktijk voor héél veel landen waar de migranten hier vandaan komen het geval hoor) dat eens je het land verlaten hebt je niet meer terug moet keren en weigert de asielzoeker de toegang tot zijn "eigen land". De asielzoeker moet dan wel beslissen om in België (europa) te blijven en duikt hier in de illegaliteit.

Hoe wil jij dat migrantenprobleem aanpakken ? Je kan géén gedwongen repatriëring doen , je kan de asielzoeker niet terugsturen (zoals het VB voorstelt) omdat het land waar hij naartoe moet dat simpelweg kortaf weigert.

dus hij kan niet terug omdat zijn land van origine hem weigert ? daar is hij illegaal
wat als wij hem blijven weigeren ? dan is hij hier ook illegaal

wij moeten hem dan wél als illegaal houden, maar het land van origine niet ? okay ...

ik zeg niet dat ik alle asielzoekers zou terugsturen, maar jouw redenering gaat wel niet op, vind ik.

quote:

Op maandag 11 juni 2007 23:04 schreef blueangel_ het volgende:

[..]

De mensen pikken het echt niet om nogmaals belogen te worden

Zet die bril van je eens af en besef eindelijk dat dit land op geen enkele manier meer samen te houden is.

Ga je weer de ander met verfraaiende termpjes paaien?

Als een ander ene ander mening heeft, moet je niet zo laag vallen door die ander op de poersoon te spelen en als blind uitmaken. Zelfs niet al verfraait ge die tackel in een verborgen zinsbouw zoals "zet die bril eens van je af".

Een andere mening is een andere mening, leer ermee leven!

Hoe zijn de verkiezingen trouwens afgelopen in ons duitstalig landsgedeelte?

Moest Belgie eventueel misschien echt ooit eens zouden kunnen slplitsen, dan zou die plek me nog het meest aanspreken.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 11:13 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

dus hij kan niet terug omdat zijn land van origine hem weigert ? daar is hij illegaal
wat als wij hem blijven weigeren ? dan is hij hier ook illegaal

wij moeten hem dan wél als illegaal houden, maar het land van origine niet ? okay ...

ik zeg niet dat ik alle asielzoekers zou terugsturen, maar jouw redenering gaat wel niet op, vind ik.

Mijn redenering gaat wél op. Hij is hier terecht gekomen , maar stel nu dat je hem terug wil sturen naar land van herkomst zal géén enkele luchtvaartmaatschappij hem willen meenemen omdat bij aankomst daar hij niet voorbij de douane zal geraken omdat hij het land er niet meer binnen mag. En krijgt de luchtvaartmaatschappij nog een boete omdat ze iemand meenamen die het land niet binnen mag en moeten ze hem terug meenemen. (zo zijn de internationale regels)

Dat is een héél héél reëel probleem en de hoofdoorzaak van de illegaliteit in Europa hé. Wat kun je doen met zo iemand ? In een vliegtuig stoppen en met een parachute boven het grondgebied van herkomst droppen omdat hij er anders niet binnengeraakt ?

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 13:14 schreef Hrvat het volgende:
Hoe zijn de verkiezingen trouwens afgelopen in ons duitstalig landsgedeelte?

Moest Belgie eventueel misschien echt ooit eens zouden kunnen slplitsen, dan zou die plek me nog het meest aanspreken.

Eupen:
http://verkiezingen2007.b(...)lts_graph_e9602.html

Malmedy:
http://verkiezingen2007.b(...)lts_graph_e9902.html

Sankt-Vith:
http://verkiezingen2007.b(...)ts_graph_e10002.html

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 13:19 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

Mijn redenering gaat wél op. Hij is hier terecht gekomen , maar stel nu dat je hem terug wil sturen naar land van herkomst zal géén enkele luchtvaartmaatschappij hem willen meenemen omdat bij aankomst daar hij niet voorbij de douane zal geraken omdat hij het land er niet meer binnen mag. En krijgt de luchtvaartmaatschappij nog een boete omdat ze iemand meenamen die het land niet binnen mag en moeten ze hem terug meenemen. (zo zijn de internationale regels)

Dat is een héél héél reëel probleem en de hoofdoorzaak van de illegaliteit in Europa hé. Wat kun je doen met zo iemand ? In een vliegtuig stoppen en met een parachute boven het grondgebied van herkomst droppen omdat hij er anders niet binnengeraakt ?

Terug meenemen, tja ... hij mag ons land ook niet binnen, wij kunnen ook radicaal weigeren om die persoon in ons land te houden of terug binnen te laten.

Als je het bevel krijgt het land te verlaten, moet je het land verlaten, met eigen middelen zelfs, zo is het toch in Frankrijk. Kan hij ergens anders proberen asiel aan te vragen.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 13:30 schreef petitlapin2 het volgende:

[..]

Terug meenemen, tja ... hij mag ons land ook niet binnen, wij kunnen ook radicaal weigeren om die persoon in ons land te houden of terug binnen te laten.

Als je het bevel krijgt het land te verlaten, moet je het land verlaten, met eigen middelen zelfs, zo is het toch in Frankrijk. Kan hij ergens anders proberen asiel aan te vragen.

Dat is dus net dat probleem. Hij moet het land verlaten, maar hij kan het land niet verlaten. Te meer omdat tegenwoordig eens je asiel in één EU land is afgewezen dat ook geldt voor alle andere EU landen. Je kan hem dus ook niet simpelweg over de Franse grens heenzetten bv.
Dus leggen die mensen dat bevel simpelweg naast zich neer en blijven ze hier toch. En dat is dus het probleem. Dan moet je ze als staat onder dwang gaan uitzetten. Maar waarheen ???

In Frankrijk is dat probleem trouwens net zo groot als hier hoor. Er zijn daar tienduizenden illegalen die onderduiken in de balieus en in het zwartwerk en drugscircuit terecht komen daardoor.

De hele immigratieregel is gebaseerd op lukrake en onduidelijke standpunten.
Daarnaast duurt ie veel te lang.

Niet de asielzoekers zelf zijn over het algemeen het probleem of de deur die te groot zou openstaan, wel de onduidelijkheid en de middeleeuwse snelheid waarmee dossiers worden behandeld.
Daardoor blijven ze maar hopen en hopen en na al die jaren hier is dit hun thuis.

Als je dan na zo'n tijd vaak om een vreemde reden te horen krijgt dat je niet mag blijven, terwijl je hier helemaal geïnstalleerd bent, dan ga je niet zomaar terug.

Nu, dit is bekeken op menselijk vlak, niet op droog politiek theoretisch vlak. Pure droge politieke standpunten zal je niet vaak van mij horen.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 13:39 schreef Hrvat het volgende:
De hele immigratieregel is gebaseerd op lukrake en onduidelijke standpunten.
Daarnaast duurt ie veel te lang.

Niet de asielzoekers zelf zijn over het algemeen het probleem of de deur die te groot zou openstaan, wel de onduidelijkheid en de middeleeuwse snelheid waarmee dossiers worden behandeld.
Daardoor blijven ze maar hopen en hopen en na al die jaren hier is dit hun thuis.

Als je dan na zo'n tijd vaak om een vreemde reden te horen krijgt dat je niet mag blijven, terwijl je hier helemaal geïnstalleerd bent, dan ga je niet zomaar terug.

Nu, dit is bekeken op menselijk vlak, niet op droog politiek theoretisch vlak. Pure droge politieke standpunten zal je niet vaak van mij horen.

Op dat vlak vind ik de redenering van JM Dedecker wel correct: de overheid moet elke asielaanvraag binnen het jaar volledig afhandelen. Als dat binnen dat jaar niet gebeurd is moet men automatisch asiel verlenen want dan is de overheid zelf in gebreke gebleken.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 13:39 schreef Hrvat het volgende:
De hele immigratieregel is gebaseerd op lukrake en onduidelijke standpunten.
Daarnaast duurt ie veel te lang.

Niet de asielzoekers zelf zijn over het algemeen het probleem of de deur die te groot zou openstaan, wel de onduidelijkheid en de middeleeuwse snelheid waarmee dossiers worden behandeld.
Daardoor blijven ze maar hopen en hopen en na al die jaren hier is dit hun thuis.

Als je dan na zo'n tijd vaak om een vreemde reden te horen krijgt dat je niet mag blijven, terwijl je hier helemaal geïnstalleerd bent, dan ga je niet zomaar terug.

Nu, dit is bekeken op menselijk vlak, niet op droog politiek theoretisch vlak. Pure droge politieke standpunten zal je niet vaak van mij horen.

Dat is dus echt niet juist. de meeste asielaanvragen worden ruimschoots op tijd ( binnen het jaar) afgehandeld, het probleem is dat de meeste asielzoekers alle mogelijke beroepsprocedures uitputten en nog eens uitputten, zodat dat soms 6, 7 jaar aansleept. Een asielzoeker die zo'n paadje bewandelt moet tegen mij zeker niet afkomen van " ja, maar ik ben hier nu al zo lang .." pff

welke landen zijn het trouwens, die deze illegalen niet meer terugwillen in eigen land. Ik heb er eigenlijk nog nooit van gehoord, in noord-afrikaanse landen kan het zeker niet zijn. Ik heb lange tijd in brussel gewoond, en daar heb ik talrijke noord-afrikanen en een inwoner van Pakistan weten terugkeren naar hun land van herkomst.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 13:41 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

Op dat vlak vind ik de redenering van JM Dedecker wel correct: de overheid moet elke asielaanvraag binnen het jaar volledig afhandelen. Als dat binnen dat jaar niet gebeurd is moet men automatisch asiel verlenen want dan is de overheid zelf in gebreke gebleken.

Op zich niks mis met het voorstel van Dedecker. De nieuwkomers die ik ken willen dit zelf ook.

Maar het verandert echter nog niks aan de willekeurigheid van de asielprocedure. Dat mag ook eens duidelijker worden, want bij 2 identiek dezelfde cases, kan de ene toegelaten worden en de andere teruggestuurd. Er zit geen logica achter en er wordt ook niet over gecommuniceerd.

quote:

Op dinsdag 12 juni 2007 14:02 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Maar dat is nu eenmaal het Westerse rechtssysteem. Je kan toch moeilijk de beroepsprocedures afschaffen? Het is aan de overheid om te zorgen dat beroepsprocedures ook effectief op tijd behandeld worden.

Probleem is zoals ik al zei ook de willekeurigheid.
Daarom ook dat vaak de beropesprocedures zo uitgeput worden. Moest er meer duidelijkheid en gelijkheid zijn in de dossierbehandeling, dan waren beroepsprocedures vaak ook overbodig.