Belgische verkiezingen #2 - Op naar rooms-blauw?

quote:

Op dinsdag 7 augustus 2007 00:20 schreef zuiderbuur het volgende:
Tja, als je de vergelijking met Fries wil maken:

- zijn er schoolboeken in het Westvlaams?
- is er een orgaan dat het standaardwestvlaams reguleert en de spelling bepaalt?
- is er onderwijs in het Westvlaams?
- ...

Taalevoluties kunnen snel gaan hoor. Het Waals is vervangen door het Frans in Wallonië. In Nederland heeft een accent van de streek van Hilversum zich kunnen verspreiden over bijna heel Nederland.
Oudere mensen in Vlaanderen spreken niet zoals de jeugd.
Was Vlaanderen onafgebroken bij Nederland gebleven sinds 1815, dan spraken wij net zoals de mensen in Zeeland, Noord-Brabant of Nederlands Limburg.
(Dat zou bovendien veel veel beter geweest zijn. )

Hoe kom je daarbij? Die dialecten blijven. Een limburger zal nooit AN spreken op de zelfde manier als een westvlaming dat doet. 1830 of niet. De mensen spreken de taal die ze elke dag rondom zich horen. Door televisie en scholing ( in deze volgorde ) krijgen we meer AN te horen. Maar de tijd die we doorbrengen op het werk, met de familie, op cafe, in de sportclub enz ... zijn nog steeds meer bepalend voor onze taaluitvoering, en daar hoor je, mits uitzonderingen, weinig echt AN. Dialect heeft trouwens zo'n enorme charme, en dankzij het AN verstaan we elkaar toch nog, dus ik vind het perfect zo!
En btw ... dit topic moet niet opnieuw ontaarden in 'vlaanderen bij Nederland'

quote:

Op maandag 6 augustus 2007 22:08 schreef Reya het volgende:
Ik blijf het huidige onderhandelingsprogramma twijfelachtig vinden; het is voor het welslagen van de onderhandelingen essentieel dat zo snel mogelijk de kwestie Brussel-Halle-Vilvoorde wordt opgelost.

Ik zal wel nooit begrijpen waarom B-H-V uberhaupt een kwestie is en al helemaal niet waarom het zo essentieel is. Een opgeklopt symbooldossier voor mediageile politici, op zoek naar hun fifteen minutes of fame omdat zij het beruchte B-H-V gevecht willen winnen.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 13:35 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Ik zal wel nooit begrijpen waarom B-H-V uberhaupt een kwestie is en al helemaal niet waarom het zo essentieel is. Een opgeklopt symbooldossier voor mediageile politici, op zoek naar hun fifteen minutes of fame omdat zij het beruchte B-H-V gevecht willen winnen.

Het is precies die houding die Vlamingen slaaf maakt, terwijl Franstaligen knokken voor meer rechten, voelen Vlamingen zich te beroerd om te knokken voor wat reeds hun recht is.
BHV maakt op electorale wijze van BHV een soort Grossbrüssel, terwijl de vele Vlamingen in Waalsbrabant niet kunnen stemmen op de Vlaamse partijen uit Brussel.

Wat gaan ze nog voorstellen.

http://www.tijd.be/nieuws/binnenland/artikel.asp?Id=3115434

quote:

'Happart wil discussie uitstellen tot 2009'
Waals parlementsvoorzitter José Happart (PS) zegt woensdag in de kranten van de groep Sud Presse dat de onderhandelaars in Hertoginnedal de discussie moeten uitstellen tot 2009 en 'op vakantie vertrekken'.

(belga) - 'Niemand is klaar voor dit communautaire rondje, noch aan Nederlandstalige, noch aan Franstalige kant. Dus laten we ermee ophouden en de discussie uitstellen tot 2009', zegt Happart in La Capitale, La Meuse en La Nouvelle Gazette.

Volgens de parlementsvoorzitter zal er op communautair vlak niets meer bewegen. 'Aan Nederlandstalige kant omdat, wat Reynders ook beweert, het discours van de N-VA niet dat van een minderheid is in Vlaanderen. Aan Franstalige kant omdat als de liberalen of de cdH op dat terrein toegeven, ze bij de regionale verkiezingen in juni 2009 afgeslacht zullen worden', voegt hij daaraan toe.

'Laten we de onderhandelingen dus gewoon stopzetten en tot in 2009 een regering voor lopende zaken installeren met alle democratische partijen van dit land. Guy Verhofstadt zou daarbij premier blijven', stelt Happart voor.Voor Clothilde Nyssen (cdH), die deelneemt aan de onderhandelingen wat justitie betreft, 'ruikt dit een beetje aangebrand'. 'Ik kan me niet vinden in de debatten. Ik zit al twintig jaar in het parlement en een dergelijke toon is er nog nooit gebruikt,' betreurt ze.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 14:18 schreef zuiderbuur het volgende:
BHV maakt op electorale wijze van BHV een soort Grossbrüssel, terwijl de vele Vlamingen in Waalsbrabant niet kunnen stemmen op de Vlaamse partijen uit Brussel.

Ja, dat interesseert mij dus geen bal, dat is een Brussels probleem, geen nationaal probleem.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 14:31 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ja, dat interesseert mij dus geen bal, dat is een Brussels probleem, geen nationaal probleem.

Het is geen Brussels probleem, het is een Brussels en Vlaams probleem. Doordat een mogelijke positie Waals-brabant erbij betrekt, heeft het dus betekenis voor alle regio's in het land.
Als het trouwens echt maar een symbooldossier is, waarom laten de Franstaligen het dan niet gewoon vallen (dat zou , in tegenstelling tot een status quo, ook niet in strijd zijn met de grondwet)

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 15:48 schreef zuiderbuur het volgende:
Als het trouwens echt maar een symbooldossier is, waarom laten de Franstaligen het dan niet gewoon vallen (dat zou , in tegenstelling tot een status quo, ook niet in strijd zijn met de grondwet)

Omdat dat net als de Vlamingen een stel kleuters zijn.

Maar goed, Yves "Peter's principle" Leterme zal wel volhouden.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 16:02 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Omdat dat net als de Vlamingen een stel kleuters zijn.
Maar goed, Yves "Peter's principle" Leterme zal wel volhouden.

Voor mij is het simpel : als het echt niets waard is, pas je toch gewoon de wet toe, zoals het in een normaal land gaat?
Dit moet opgelost zijn, zolang het niet opgelost is, kunnen er gewoon geen nieuwe federale verkiezingen komen.

Dit hadden ze 40 jaar geleden al kunnen en moeten oplossen, maar nee, we blijven wat aanmodderen met tijdelijke oplossingen, we geven in een ander dossier wat toe, zodat we dit nogmaals opzij kunnen schuiven,...

Schaf gewoon faciliteitengemeenten af, gedaan met al die zever, had er eigenlijk nooit moeten komen.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 16:22 schreef SaintOfKillers het volgende:

Schaf gewoon faciliteitengemeenten af, gedaan met al die zever, had er eigenlijk nooit moeten komen.

Leg dat eens aan de Walen uit ...

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 22:58 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Leg dat eens aan de Walen uit ...

Precies, dat voorstel klinkt mij als muziek in de oren, ik ben helemaal akkoord, en ik denk dat alle Vlaamse partijen akkoord zullen gaan!

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:29 schreef Heero87 het volgende:
En wat maak je er dan van? Een Nederlandstalige gemeente? Met 80% Franstaligen?

Wat is dat nu voor argument ? Ga je dan in Borgerhout of Sint-Jans Molenbeek het Arabisch als taal gaan invoeren ?

Dat waren Vlaamse gemeentes, waar Waalse bewoners naar geëmigreerd zijn. Als ze geen Nederlands willen leren, er is nog bouwgrond te over in Wallonië hoor ...

Dat gezeik over een taaltje zal ik wel nooit begrijpen... Als er dan zoveel Franstaligen wonen is het toch een kleine moeite om te zorgen dat de ambtenaren tweetalig worden? Eigenlijk drietalig, want dat is België nu eenmaal officieel.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:39 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dat gezeik over een taaltje zal ik wel nooit begrijpen... Als er dan zoveel Franstaligen wonen is het toch een kleine moeite om te zorgen dat de ambtenaren tweetalig worden? Eigenlijk drietalig, want dat is België nu eenmaal officieel.

België is NIET drietalig. Dat hebben de Franstaligen na WO II geweigerd. België is een land met een Nederlandstalig , een Franstalig en een Frans/Duitstalig taalgebied. Géén drietalig land.

Trouwens, rond Genk zijn er hele gemeentes waarin 80 a 90 % van de bevolking van nature Italiaanssprekend is. We gaan toch ook geen Italiaanssprekende ambtenaren aanstellen omdat er zoveel Italianen wonen? (natuurlijk niet, want die leren wél Nederlands als ze hier wonen...)

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:39 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dat gezeik over een taaltje zal ik wel nooit begrijpen... Als er dan zoveel Franstaligen wonen is het toch een kleine moeite om te zorgen dat de ambtenaren tweetalig worden? Eigenlijk drietalig, want dat is België nu eenmaal officieel.

Die ambtenaren zijn vaak al tweetalig, het is gewoon het feit dat die gemeenten een Vlaams karakter hebben.
Maak die gemeenten werkelijk tweetalig, en het Nederlands is er vogelvrij (vind jij het normaal dat een Ecuadoriaans meisje perfect geïntegreerd genoemd wordt terwijl ze in een Vlaamse gemeente woont en Frans praat?
In Quebec gelden de strengste taalwetten van de wereld, om het Frans te verdedigen, waarom mogen wij dit niet doen?

Net las ik een bericht dat bij de evacuatie van een ziekenhuis in Pamel( Oost-Vlaanderen) de urgentie-arts van de MUG enkel Frans sprak, wat levensgevaarlijk was en helemaal in strijd met de taalwetten.
Als je ziet dat die Franstaligen al te beroerd zijn om in Vlaanderen de rechten voor Vlamingen te respecteren, zie ik niet in waarom wij die Franstaligen eerst nog extra rechten moeten geven.
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=CC1FL5C6

Wat mensen soms vaak ontgaat bij deze discussie, is dat er ook nog altijd faciliteitengemeenten in Wallonië zijn. Toen daar één schooltje geopend werd voor Nederlandstaligen, moesten de kinderen een rij hysterische ouders passeren om de school binnen te kunnen, en er is nog geen enkele Euro voor betaald.
Die mogen ze dan ook afschaffen he, als er nog wat af te schaffen valt.

En het is toch niet omdat er 70,000 mensen in het oosten Duits spreken dat je in heel het land alles moet voorzien in het Duits? Ik kan ook in het Nederlands niet terecht in die negen gemeenten?!

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:48 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:

[..]

België is NIET drietalig. Dat hebben de Franstaligen na WO II geweigerd. België is een land met een Nederlandstalig , een Franstalig en een Frans/Duitstalig taalgebied. Géén drietalig land.

Whatever. Dat ze dan morgen maar de gehele Belgische bevolking verplichten tot het spreken van 1 taal. Bij voorkeur Engels.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:50 schreef Daffodil31LE het volgende:

[..]

Whatever. Dat ze dan morgen maar de gehele Belgische bevolking verplichten tot het spreken van 1 taal. Bij voorkeur Engels.

De meeste Vlamingen spreken Engels en Frans.
Wat lost dat op?
Om te beginnen heb je ook nog altijd kinderen, het is schering en inslag dat een Nederlandstalig kind in de Brusselse ziekenhuizen een ouder als tolk nodig heeft, wat lost Engels dan op?

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:53 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Dat had je dan veertig jaar geleden moeten doen, en niet nu. Je gaat toch geen taalwetten invoeren om het Nederlands te verdedigen als 80% al Frans spreekt? Dat zijn principes die gewoon aan de realiteit voorbij gaan. En als je principes gaat plaatsen boven het belang en welzijn van mensen, ben je fout bezig.

Ik plaats niets boven het welzijn van de Vlamingen. En soms gaat dat ten koste van die Franstaligen, ja zo zit de wereld in elkaar, je kan niet iedereen volledig zijn zin geven. Omgekeerd zouden ze het zeker ook niet doen, want dat doen ze nu al niet.
Trouwens, die taalwetten zijn volledig conform wat veertig jaar geleden al is afgesproken.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:53 schreef Heero87 het volgende:

[..]

Dat had je dan veertig jaar geleden moeten doen, en niet nu. Je gaat toch geen taalwetten invoeren om het Nederlands te verdedigen als 80% al Frans spreekt? Dat zijn principes die gewoon aan de realiteit voorbij gaan. En als je principes gaat plaatsen boven het belang en welzijn van mensen, ben je fout bezig.

Tjah, wat doe je dan met gemeentes waar 80 % arabisch spreekt ? Of Turks ? Of Italiaans ?

_{Die blijken dan blijkbaar wél wijs te raken uit Nederlandstalige communicatie met de overheid in hun gemeente? Want dat is uiteindelijk het enige waar het hier om gaat hé ...}

Dat iedereen verplicht wordt om Engels te spreken. Of voor mijn part Esperanto. In elk geval een taal die hier nu niet massaal wordt gesproken. Resultaat is dat iedereen dan naar school moet om de staatstaal te leren en iedereen daarna gelijk is voor de wet.

quote:

Op woensdag 8 augustus 2007 23:56 schreef Daffodil31LE het volgende:
Dat iedereen verplicht wordt om Engels te spreken. Of voor mijn part Esperanto. In elk geval een taal die hier nu niet massaal wordt gesproken. Resultaat is dat iedereen dan naar school moet om de staatstaal te leren en iedereen daarna gelijk is voor de wet.

Doet men dat in Nederland dan ook voor die Friezen?
Ik moet trouwens nog de eerste Franstalige tegenkomen in Vlaanderen die mij in het Engels aanspreekt. Dat is gewoon direct in het Frans. Italianen, Polen, ... die ik tegenkom doen vaak moeite om me op straat iets te vragen in het Nederlands of vragen op zijn minst of ik Engels of zo spreek.