quote:BronVVD-aanhang wil Rutte weg
(Novum) - Zeven op de tien VVD-kiezers willen een andere lijsttrekker dan Mark Rutte. Dat blijkt zondag uit een peiling van Maurice de Hond.
Een ruime meerderheid van de VVD-aanhang denkt dat Rutte niet meer wordt herkozen bij de volgende verkiezingen en vindt dat op korte termijn iemand anders de leiding van de partij moet overnemen. Bijna de helft van de VVD-kiezers (46 procent) vindt dat Rutte verantwoordelijk is voor het slechte verkiezingsresultaat. Rita Verdonk blijkt onder VVD-kiezers de favoriet voor het leiderschap.
De VVD verloor bij de landelijke verkiezingen van vorig jaar zes zetels ten opzichte van de verkiezingen in 2003.
Deze mening kan ik alleen maar delen. Rutte heeft heeft de uitstralling van een schooljongetje wat constant door zijn moeder (Verdonk) te recht wordt gewezen. Verder is hij ook helemaal niet zichtbaar voor de gemiddelde kiezer iets wat ook niet voor hem spreekt.
Ik vind het wel een goed idee om dan Ritta zich laten bewijzen en haar dus lijsttrekker te laten worden. Hoe denken jullie hier over?
Laat A.J.B. het Verdonk gebash buiten dit topic. Dit topic heeft als doel het te hebben over de mogelijke nieuwe lijsttrekker voor de VVD
quote:De partij moet zich nu al gaan profileren anders zakken ze nog veel verder weg. Dus een sterk gezich is nu heel hard nodigOp zondag 10 juni 2007 15:39 schreef TeChNo2 het volgende:
Wat heb je aan een nieuwe lijsttrekker als er voorlopig helemaal geen verkiezingen zijn...
Verdonk
Zalm
Alleen mensen die zich opgeven bij De Hond doen mee aan zijn peilingen. En dat zijn voornamelijk huisvrouwen. En dan vraagt hij waarschijnlijk wie van de huisvrouwen vvd gestemd heeft en dat moet dan zogenaamd gelden voor alle vvd'ers echt bullshit.
Of dat met Rutte kan of moet weet ik niet en kan mij eigenlijk niet zoveel schelen.
quote:Omdat ze die zetels heel hard nodig hebben.Op zondag 10 juni 2007 15:48 schreef Boze_Appel het volgende:
Waarom zou de VVD die maffe Wildersstemmers willen hebben?
Verder zijn natuurlijk niet alle Wilders-stemmers maf. Kijk naar mij
quote:Dan nog is de sociaal liberale Rutte niet de juiste persoon daarvoor.Waarom worden ze niet weer gewoon een liberale partij ipv. naar rechts op te schuiven?
quote:Ja leuk joh.Of dat met Rutte kan of moet weet ik niet en kan mij eigenlijk niet zoveel schelen.
quote:Omdat VVD de weg kwijt is en allemaal verschillende standpunten in neemt om maar zoveel mogelijk stemmen binnen te halen.Op zondag 10 juni 2007 15:48 schreef Boze_Appel het volgende:
Waarom zou de VVD die maffe Wildersstemmers willen hebben? Waarom worden ze niet weer gewoon een liberale partij ipv. naar rechts op te schuiven?
Of dat met Rutte kan of moet weet ik niet en kan mij eigenlijk niet zoveel schelen.
quote:De vraag is dan natuurlijk of een partij zich moet aanpassen om stemmen te halen of gewoon bij haar principes moet blijven, met daarbij het risico dat er stemmers weglopen.Op zondag 10 juni 2007 15:50 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Omdat ze die zetels heel hard nodig hebben.
quote:Zalm zou idd een goede keuze kunnen zijn. Hij is binnen de politiek goed geaccepteerd.
quote:Je weet toch ook wel hoe het werkt?Op zondag 10 juni 2007 15:53 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
De vraag is dan natuurlijk of een partij zich moet aanpassen om stemmen te halen of gewoon bij haar principes moet blijven, met daarbij het risico dat er stemmers weglopen.
Dus ook al ziet de aanhang Verdonk meer zitten als lijsttrekker dan Rutte, kennelijk vinden ze dit niet het juiste moment.
Overigens vindt 82% van de PVV-aanhang dat Verdonk nu fractievoorzitter moet worden. Maar of die aanhang dan ook overstapt naar VVD, is maar de vraag natuurlijk.
Henk Kamp lijkt me beter geschikt om de verschillende bloedgroepen van de partij te verenigen en van de VVD een stabiele partij te maken die zo'n 30 a 35 zetels kan halen.
Hij is nu nog de enige die Rutte nog in het openbaar durft te verdedigen, maw, de dagen van Rutte zijn geteld, vooral na die vergelijking met die Koot en Bie types gisteren bij De Zomer Draait Door
Waarom zijn die kiezers dan geen lid?Dan hadden ze toch mee kunnen beslissen?
quote:Kennelijk niet zo'n goed geheugen.
Als er iemand een troep van gemaakt heeft in het vorige kabinet was het wel Rita Verdonk.
quote:Ja hoor, Verdonk de slechtste ministerOp zondag 10 juni 2007 16:01 schreef Kozzmic het volgende:
Verdonk is met afstand de slechtste minister van de laatste decennia, wat natuurlijk op zich best een prestatie is als je je bedenkt dat ook figuren als Nawijn en Heinsbroek die functie hebben gehad, maar als leider van een partij is ze niet geschikt. Wellicht dat het op korte termijn een opleving laat zien in de peilingen, maar op langere termijn maakt het van de VVD een nog grotere slangenkuil dan het nu al is.
Henk Kamp lijkt me beter geschikt om de verschillende bloedgroepen van de partij te verenigen en van de VVD een stabiele partij te maken die zo'n 30 a 35 zetels kan halen.
Haar ideeën zijn misschien verwerpelijk maar ze heeft de boel toch aardig goed daar gemanaged. Beter dan Hoovervorst en De Geus bijvoorbeeld.quote:Ja fantastisch, enkele voorbeelden:Op zondag 10 juni 2007 17:11 schreef Klopkoek het volgende:
Ja hoor, Verdonk de slechtste minister
- Met haar one-man show in de affaire Hirsi Ali heeft ze het kabinet opgeblazen.
- Door door te draven met Taida Pasic haalde ze het draagvlak voor haar eigen beleid flink onderuit.
- 1000 oorlogsmisdadigers gaf ze wel een tijdelijke verblijfsvergunning.
- Aan het probleem van criminele Marokkanen heeft ze niets gedaan.
- Rond de inburgering is een enorme, niet effectieve bureaucratie gecreerd.
- Visum procedures zijn verworden tot een wanhoop voor het bedrijfsleven.
en zo kunnen we nog wel even doorgaan.
quote:Klopt. En verwend. niet volwassen.Op zondag 10 juni 2007 17:32 schreef Heerlijkheid het volgende:
Kamp is de uitgelezen opvolger inderdaad. Rutte is een schooljongetje
quote:En niet slim genoegd. Zeggen dat Rutte niet rechts genoeg is, en vorige jaar gaf ze aan niet-links en niet rechts te zijn...Verdonk een solist,
quote:Zeker weten. Kamp is precies de goed man voor de VVD. Hij is rechts liberaal, slim, serieus en bekwaam.Zalm zal niet willen terugkeren en Kamp kan op manier een brug slaan tussen de twee stromen binnen de VVD.
quote:Ja, een goed idee.Op zondag 10 juni 2007 17:32 schreef Heerlijkheid het volgende:
Kamp is de uitgelezen opvolger inderdaad. Rutte is een schooljongetje, Verdonk een solist, Zalm zal niet willen terugkeren en Kamp kan op manier een brug slaan tussen de twee stromen binnen de VVD.
Een mooie baan voor Rutte en Verdonk, dan kan Kamp rustig de ravage weer herstellen.
Ik denk alleen dat met het huidige sfeertje in Nederland (het after-Pim Fortuynsfeertje zegmaar) toch meer vraag is naar iemand met een grotere bek dan Rutte.
Wel jammer trouwens, dat Den Haag het steeds meer van populisme en karaktertjes moet hebben om de kiezer te winnen
Kamp lijkt mij op zich een goede kandidaat. Maar zou hij het wel willen? En komen er geen doofpotaffaires rond Eric O. en eventuele martelingen van Nederlandse militairen naar boven? (Als er wel doofpotten zijn, dan kan Kamp zich beter koest houden.)
Verdonk lijkt mij geen goede kandidaat. Ze heeft zeker aantrekkingskracht op een behoorlijk deel van het electoraat, maar ze stoot ook veel mensen af. Daarnaast denk ik niet dat zij de rijen gesloten kan houden. Ik denk dat ze kritiek op haar functioneren niet nonchalant weg zou kunnen wuiven.
Daarnaast heeft ze tot dusverre niet laten zien dat ze bereid is om haar mening bij te stellen naar aanleiding van goede argumenten. Dit heeft haar natuurlijk een stevig, rechtdoorzee, ik-doe-wat-ik-zeg imago opgeleverd, maar ik denk niet dat ze dit zou kunnen volhouden als partijleider.
In het tv-programma
buitenhof werden de namen Van Baalen en Griffith nog genoemd als mogelijke partlijleiders.
quote:Hoe eerder ze Rutte laten vallen, des te beter. Hij heeft zich niet bewezen. Hij is niet bekwaam om die partij te leiden. Hij is en schoolmeesterstype en vooral GEEN leider.Op zondag 10 juni 2007 17:50 schreef ijsbrekertje het volgende:
Ik weet niet of het zo'n goed idee is om Rutte te laten vallen. Laat de VVD eerst een koers bepalen en dan bekijken wie die koers het beste kan uitdragen.
quote:Jazeker! Hij werkt achter de schermen en wacht zijn beurt gewoon af. Tenminste dat denk ik.Kamp lijkt mij op zich een goede kandidaat. Maar zou hij het wel willen?
quote:Spijtig voor haar, maar ze spreekt de slimsten bij de VVD bepaald niet aan.Verdonk lijkt mij geen goede kandidaat. Ze heeft zeker aantrekkingskracht op een behoorlijk deel van het electoraat, maar ze stoot ook veel mensen af. Daarnaast denk ik niet dat zij de rijen gesloten kan houden. Ik denk dat ze kritiek op haar functioneren niet nonchalant weg zou kunnen wuiven.
Daarnaast heeft ze tot dusverre niet laten zien dat ze bereid is om haar mening bij te stellen naar aanleiding van goede argumenten. Dit heeft haar natuurlijk een stevig, rechtdoorzee, ik-doe-wat-ik-zeg imago opgeleverd, maar ik denk niet dat ze dit zou kunnen volhouden als partijleider.
quote:Van Baalen: Zou kunnen, maar heeft iets lachwekkends over zich. Ik weet niet waar 't em in zit....In het tv-programma
buitenhof werden de namen Van Baalen en Griffith nog genoemd als mogelijke partlijleiders.
Griffith, het overcompenseerde iets te bijdehandje, te hoog eccuusgehalte. Nooit doen. kansloos.
quote:Waarom moeten ze Rutte zo snel mogelijk laten vallen? Ik verwacht ook niet dat hij nog vier jaar blijft zitten, maar waarom zou je niet eerst een koers bepalen en dan kijken wie daar bij past? Zoveel valt er nu ook weer niet te halen voor de oppositie en als de VVD binnen een jaar een nieuwe leider kiest, dan heeft diegene nog tijd genoeg om het gezicht van de partij te worden.Op zondag 10 juni 2007 17:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe eerder ze Rutte laten vallen, des te beter. Hij heeft zich niet bewezen. Hij is niet bekwaam om die partij te leiden. Hij is en schoolmeesterstype en vooral GEEN leider.
[..]
Jazeker! Hij werkt achter de schermen en wacht zijn beurt gewoon af. Tenminste dat denk ik.
[offtopic] kun je hier nog even op reageren? Ik ben benieuwd naar je reactie
quote:Die man heeft bewezen dat hij geen leider is. Hij reageert totaal verkeert op de aanvallen van Verdonk. Hij laat zich voortdurend provoceren. Fout. De man is links liberaal. Maakte de geweldige fout door zich in de campagne te laten "zien" hoe rechts dat hij wel niet kan zijn....Dat komt niet authentiek over . Mensen prikken daar doorheen. Hij kan bovendien Verdonk niet aan.Op zondag 10 juni 2007 18:04 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Waarom moeten ze Rutte zo snel mogelijk laten vallen?
quote:Ze moetne gewoon terugvallen op de koers die Bolkstein voerde. Recht-conservatief maar voldoende> Dan kom je uit op Kamp of Van Baalen.Ik verwacht ook niet dat hij nog vier jaar blijft zitten, maar waarom zou je niet eerst een koers bepalen en dan kijken wie daar bij past? Zoveel valt er nu ook weer niet te halen voor de oppositie en als de VVD binnen een jaar een nieuwe leider kiest, dan heeft diegene nog tijd genoeg om het gezicht van de partij te worden.
quote:Ja, ga ik doen. Gemist.[offtopic] kun je hier nog even op reageren? Ik ben benieuwd naar je reactie
ps. Chewie: eens met mijn analyse?
quote:Dit verhaal vind ik vooral pleiten voor het wegsturenOp zondag 10 juni 2007 18:16 schreef EchtGaaf het volgende:
Die man heeft bewezen dat hij geen leider is. Hij reageert totaal verkeert op de aanvallen van Verdonk. Hij laat zich voortdurend provoceren. Fout. De man is links liberaal. Maakte de geweldige fout door zich in de campagne te laten "zien" hoe rechts dat hij wel niet kan zijn....Dat komt niet authentiek over . Mensen prikken daar doorheen. Hij kan bovendien Verdonk niet aan.
Ik ben het met je eens dat Rutte niet zo lijkt te passen bij de koers van de partij en de uitspraken die hij doet. Dit illustreert het belang van het kiezen van een leider die past bij de koers van de partij... dus eerst een koers, dan een poppetje
quote:Lijkt mij ook.Ze moetne gewoon terugvallen op de koers die Bolkstein voerde. Recht-conservatief maar voldoende> Dan kom je uit op Kamp of Van Baalen.
quote:Zalm is al afgebrand. Weet je nog dat hij fractievoorzitter is geweest. En daar door het ijs zakte.. .Op zondag 10 juni 2007 18:32 schreef Napalm het volgende:
Kamp, Zalm (of toch Verdonk). Maar m.i. moet de VVD eerst eens gaan denken wat ze wil; ze zwalkt bijna net zo erg als WOuter Windvaan.
quote:??Op zondag 10 juni 2007 18:35 schreef EchtGaaf het volgende:
En daar door het ijs zakte.. .
Verder nog altijd populair inn den lande.
quote:Nou ja, zijn vooranschap in 2002 was niet echt een succes. Hij gaf toe dat hij er geen plezier in had....En blij werd toe nie weer als minister kon terugkeren in Balk II
quote:Dat wel ja,.....Verder nog altijd populair inn den lande.
quote:Betalen om een leider te mogen kiezen?Op zondag 10 juni 2007 18:57 schreef Sidekick het volgende:
Als die VVD-kiezers echt invloed willen uitoefenen op de keuze voor de partijleider, dan moeten ze lid worden. Dehuidige leden hebben hun voorkeur al aangegeven. Ik denk ook niet dat Verdonk met haar recente backstabbing ook niet veel krediet heeft gewonnen.
quote:Het lijkt me vrij essentieel dat je om een voorzitter van een vereniging te mogen kiezen ook lid moet zijn van die verenigingOp zondag 10 juni 2007 19:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Betalen om een leider te mogen kiezen?
quote:Ja, das waar ook.Op zondag 10 juni 2007 19:06 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het lijkt me vrij essentieel dat je om een voorzitter van een vereniging te mogen kiezen ook lid moet zijn van die vereniging
.quote:Op zondag 10 juni 2007 19:20 schreef pberends het volgende:
Rutte is echt de ondergang van de VVD. Laat 'm maar lekker zitten
.Ik vind die Rutte maar een imbeciel, maar bij nader inzien kwam ik tot de conclusie dat hij een uitstekende positie heeft ingenomen binnen de VVD: ondergang verzekerd
!Afgezien van haar beleid is het ook een ontzettende bitch, en ze heeft zo'n attitude alsof ze de koningin is , arrogante trol.
Maar jah verder boeit de VVD me niets, op naar de 0 zetels
(ps dat gebruik ik sarcastisch voordat ik weer allerlei boze Lijpe Pim Fanaten over me heen krijg..)Die peilingen zeggen helemaal niks nada.
quote:Ik heb geen problemen met huishoudelijk werk, maar ik ben geen huisvrouw.Op zondag 10 juni 2007 21:02 schreef ub40_bboy het volgende:
peilingen van De Hond onder huisvrouwen die zich bij hem hebben aangemeld.
Je ziet Rutte wel groeien in zijn rol en ik denk dat als hij de tijd krijgt, dat hij best nog wel wat invloedrijker kan worden en wat meer invloed op de VVD kan krijgen.
Verdonk is leuk, maar te extreem.
Ik kan mij niet voorstellen dat we ooit een VVD krijgen met Rita aan het hoofd.
Waarschijnlijk is ze te dictatoriaal om een partij op een gezonde manier te kunnen lijden.
Het wordt wachten op een nieuw markant gezicht.
quote:Op zondag 10 juni 2007 21:54 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Verdonk, Kamp, van Baalen en Rutte hebben allemaal een totaal gebrek aan persoonlijkheid.
Het wordt wachten op een nieuw markant gezicht.
quote:Kamp komt niet goed uit z'n woorden en van Baalen ziet eruit alsof hij een slecht typetje van Van Kooten en de Bie is.
quote:He?? Hij is zo eloquent als de neteOp zondag 10 juni 2007 22:00 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Kamp komt niet goed uit z'n woorden
quote:Ja, dat wel. Hij heeft iets lachwekkends, ja....Maar wel een persoonlijkheid.en van Baalen ziet eruit alsof hij een slecht typetje van Van Kooten en de Bie is.
quote:
jij bent vast zo'n achterlijk kuddedier die denkt dat Verdonk daadwerkelijk iets toe te voegen heeft aan welk debat dan ook Verdonk is een solist, veels te gefocust op 1 punt en ze heeft het intellect van een dode mus. Drie eigenschappen die een lijsttrekker niet moet hebben naar mijn mening. Daarnaast komt ze op mij ook niet over als een liberaal, als het veel stemmen zou trekken dan zal ze zo overstappen op socialistische punten. Een populist eerste klas dus.
Als de VVD slim is dan zorgen ze er voor dat Verdonk een leuk baantje buiten Den Haag krijgt, zodat ze tijdens de verkiezingen geen aandacht meer krijgt. Naast de slechte lijsttrekker Rutte was zij volgensmij ook een belangrijke reden van het grote zetelverlies.
quote:Mwa, Kamp is een boerOp zondag 10 juni 2007 22:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
He?? Hij is zo eloquent als de nete
[..]
Ja, dat wel. Hij heeft iets lachwekkends, ja....Maar wel een persoonlijkheid.
.En Van Baalen een persoonlijkheid?
quote:Je hebt weer in de van Dale gegrasduind?
Let maar s goed op. Hij stottert vaak een beetje wanneer hij voor de camera moet spreken. Zeker wanneer er een beetje druk op staat.
quote:Niet echt een stemmentrekker in mijn optiek.[..]
Ja, dat wel. Hij heeft iets lachwekkends, ja....Maar wel een persoonlijkheid.
quote:Nee, echt niet.Op zondag 10 juni 2007 22:37 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
[..]
Je hebt weer in de van Dale gegrasduind?
Ik ben hier en irl zeer eloquent. Begrijp me goed, het is geen onderdeel van een teleologische werkwijze. Laat ik het zo zeggen dat ik er niet op uit ben om te pas en te onpas, willens en wetens het halo-effect tracht te bewerkstelligen door mijn woordkeuze. Daar red je het strak niet alleen meer mee. ik ben qua eloquentie een groot fan van Dries van Agt, Andries Knevel en Bram Moskowitz
quote:Tja, zijn dictie is idd niet vloeiend. Zijn woordkeuze is echter goed te noemen en articuleert voldoende goed. Hij is kort en bondig en reageert erg to the point. En zeer overtuigend. En clever in de discussie en bijzonder rap van begrip.Let maar s goed op. Hij stottert vaak een beetje wanneer hij voor de camera moet spreken. Zeker wanneer er een beetje druk op staat.
[..]
quote:Jammer dat ie wel erg knippert met zijn ogen als ie spreekt. Dat komt raar over. Hij is idd niet sexy bmw. Een geweldig charisma heeft ie niet.......Niet echt een stemmentrekker in mijn optiek.
Maar dat dacht ik destijds van Bolkestijn en Balkenende ook......
quote:Op zondag 10 juni 2007 17:50 schreef ijsbrekertje het volgende:
Ik weet niet of het zo'n goed idee is om Rutte te laten vallen. Laat de VVD eerst een koers bepalen en dan bekijken wie die koers het beste kan uitdragen.
Nou komt Rutte op mij een beetje over als een drammer, maar hoe lang is hij nou eigenlijk bezig?
Elke keer als hij een beetje op stoom komt, steekt die bitch weer een mes in zijn rug, en kan hij weer opnieuw beginnen.
Hij is meer bezig met de partij bij elkaar tehouden, dat het (zijn) vvd beleid een gezicht tegeven.
quote:Van Kamp heb ik eigenlijk ook geen hoge pet op.Kamp lijkt mij op zich een goede kandidaat. Maar zou hij het wel willen? En komen er geen doofpotaffaires rond Eric O. en eventuele martelingen van Nederlandse militairen naar boven? (Als er wel doofpotten zijn, dan kan Kamp zich beter koest houden.)
Tijdens het debat over het dubbele paspoort zakte hij in mijn ogen voledig door het ijs.
quote:Verdonk zou op korte termijn wel veel stemmen opleveren, maar op de lange termijn is zij imo niet de persoon die de vvd weer vlot kan trekken.Verdonk lijkt mij geen goede kandidaat. Ze heeft zeker aantrekkingskracht op een behoorlijk deel van het electoraat, maar ze stoot ook veel mensen af. Daarnaast denk ik niet dat zij de rijen gesloten kan houden. Ik denk dat ze kritiek op haar functioneren niet nonchalant weg zou kunnen wuiven.
Daarnaast heeft ze tot dusverre niet laten zien dat ze bereid is om haar mening bij te stellen naar aanleiding van goede argumenten. Dit heeft haar natuurlijk een stevig, rechtdoorzee, ik-doe-wat-ik-zeg imago opgeleverd, maar ik denk niet dat ze dit zou kunnen volhouden als partijleider.
quote:Van BaalenIn het tv-programma
buitenhof werden de namen Van Baalen en Griffith nog genoemd als mogelijke partlijleiders.
.Die kan hard genoeg uitspraken doen over buitenlanders om stemmen te trekken maar hij blijft er beschaafd bij.
quote:Dat kan ie idd super. Het thema gaat weer heel actueel worden. Het generaal pardon slaat in ruimhartigheid weer erg door, dus alle ruimte voor Wilders straks. Kamp is voor de VVd hard nodig om te voorkomen dat de VVD leegloopt en maar Wilders overlopen.Op zondag 10 juni 2007 23:19 schreef du_ke het volgende:
Het zal Kamp wel worden
Die kan hard genoeg uitspraken doen over buitenlanders om stemmen te trekken maar hij blijft er beschaafd bij.
Voorspelling: Kamp na de zomer partijleider.
Dit is de zoveelste media-aandachtsgeile peiling van de Hond. Heel enig, maar verder nietszeggend.
Pas dan kunnen er überhaupt lering of conclusies getrokken worden, maar zelfs dan is het vrij onzeker dat de positie van Mark Rutte in gevaar is.
quote:Waarom zou Rutte een sociaal liberaal zijn?Op zondag 10 juni 2007 15:50 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
Dan nog is de sociaal liberale Rutte niet de juiste persoon daarvoor.
Noem eens één uitspraak of handeling van hem die in die richting wijst.
quote:Zoals pleiten voor een sociaal liberla partij?Op maandag 11 juni 2007 08:54 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Waarom zou Rutte een sociaal liberaal zijn?
Noem eens één uitspraak of handeling van hem die in die richting wijst.
Van Melanie Schultz mag de VVD opgeheven worden!
quote:Of je bent wit of zwart, of je bent 1 van de vele grijstinten.Op maandag 11 juni 2007 09:04 schreef Fastmatti het volgende:
Sowieso snap ik de term sociaal liberaal niet. Of je bent liberaal of socialistisch, niet beide.
quote:Dat is idd een uitspraak / handeling die hem meer een sociaal liberaal zou makenOp maandag 11 juni 2007 09:03 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Zoals pleiten voor een sociaal liberla partij?
Van Melanie Schultz mag de VVD opgeheven worden!
Al zijn we nu drie jaar verder
En als rutte er over een hele tijd mee op houd dan lijkt van Baalen mij een zeer geschikte opvolger.
quote:Wat een onzinOp maandag 11 juni 2007 09:04 schreef Fastmatti het volgende:
Sowieso snap ik de term sociaal liberaal niet. Of je bent liberaal of socialistisch, niet beide.
.quote:Het zo raar zijn als dat niet zo zou zijn.Op maandag 11 juni 2007 08:45 schreef Stupiditeit het volgende:
Jullie denken daadwerkerkelijk dat Rutte's positie in gevaar is nu? Vreemd, die indruk heb ik niet.
Rutte=succes voor de VVD?
(van mij mag ie gerust blijven. Hoe kleiner de VVD des te beter voor het land) .
quote:Het komische aspect van Van Baalen is een uitvloeisel van de Lullo's van Jiskefet.Op zondag 10 juni 2007 17:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hoe eerder ze Rutte laten vallen, des te beter. Hij heeft zich niet bewezen. Hij is niet bekwaam om die partij te leiden. Hij is en schoolmeesterstype en vooral GEEN leider.
[..]
Jazeker! Hij werkt achter de schermen en wacht zijn beurt gewoon af. Tenminste dat denk ik.
[..]
Spijtig voor haar, maar ze spreekt de slimsten bij de VVD bepaald niet aan.
[..]
Van Baalen: Zou kunnen, maar heeft iets lachwekkends over zich. Ik weet niet waar 't em in zit....
Griffith, het overcompenseerde iets te bijdehandje, te hoog eccuusgehalte. Nooit doen. kansloos.
Griffith is veel te D66 achtig voor de huidige VVD, ik zou haar prima vinden maar "de kiezer" lijkt op dit moment te houden van politici zonder nuance en gezond verstand.
quote:Op maandag 11 juni 2007 10:37 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het zo raar zijn als dat niet zo zou zijn.
Rutte=succes voor de VVD?
(van mij mag ie gerust blijven. Hoe kleiner de VVD des te beter voor het land) .
Zolang de partijtop volledig achter hem staat gaat er niets gebeuren hoor. quote:Vind ik prima. Ik heb geen enkel belang bij een grote VVD. Laat dat vooral zo blijven.Op maandag 11 juni 2007 11:51 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
quote:Op maandag 11 juni 2007 11:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Vind ik prima. Ik heb geen enkel belang bij een grote VVD. Laat dat vooral zo blijven.
Nee, grefo's aan de macht is lekker, wil je zeggen.quote:Op maandag 11 juni 2007 11:19 schreef druze_eddy het volgende:
[..]
Het komische aspect van Van Baalen is een uitvloeisel van de Lullo's van Jiskefet.
quote:Ja, nuance en gezond verstand zijn tegenwoordig vieze woorden.Griffith is veel te D66 achtig voor de huidige VVD, ik zou haar prima vinden maar "de kiezer" lijkt op dit moment te houden van politici zonder nuance en gezond verstand.
quote:Ik vind dit kabinet een STUK socialer als dat vorige gruwel kabinet dat geen enkel oog had voor zwakkeren in de samenleving.Op maandag 11 juni 2007 11:56 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
quote:Ik kan wel een betoog houden wat 'sociaal-zijn' bij mij inhoudt, maar goed, dat is tijdverspillig op een forum.Op maandag 11 juni 2007 11:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik vind dit kabinet een STUK socialer als dat vorige gruwel kabinet dat geen enkel oog had voor zwakkeren in de samenleving.
quote:rijken nog rijker maken en armen nog armen is bijzonder sociaal voor de beter gestelden. Ik heb daar weer niets mee.Op maandag 11 juni 2007 12:00 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Ik kan wel een betoog houden wat 'sociaal-zijn' bij mij inhoudt, maar goed, dat is tijdverspillig op een forum.
quote:http://www.telegraaf.nl/binnenland/65384321/Rutte_eist:_luisteren_of_ophoepelen.htmlRutte eist: luisteren of ophoepelen
door Paul Jansen
DEN HAAG - VVD-leider Mark Rutte slaat eindelijk met zijn vuist op tafel. De liberaal is het gekrakeel binnen de partij meer dan zat en eist dat zijn rivaal Rita Verdonk en andere fractieleden zich met hun eigen taken bezighouden. " Genoeg is genoeg. Wie zichzelf niet kan wegcijferen voor de liberale visie, die hoepelt maar op."
Rutte bijt van zich af na een bewogen week, waarin de VVD door interne strubbelingen weer eens het nieuws haalde. Aanleiding waren uitspraken van Verdonk, die haar partijleider wegzette als 'niet echt rechts'. Het leidde tot een nieuwe botsing tussen Rutte en Verdonk, waarbij het leiderschap van de VVD ter discussie is komen te staan.
In een gesprek met De Telegraaf noemt Rutte de woorden van Verdonk 'meer dan een bedrijfsongeval'. Volgens hem is het onderlinge vertrouwen in de fractie beschaamd.
"Ik heb geen enkele behoefte om Rita uit de fractie te gooien. Dat is geen doel op zich. Maar Kamerleden dienen in de media over hun eigen onderwerpen te praten. Dat is een keiharde spelregel waar ik aan zal vasthouden. Rita is woordvoerder onderwijs en jeugdzorg, en dus praat ze in de media alleen hierover."
'Grens bereikt'
De vermanende uitspraak van Rutte kan worden opgevat als een allerlaatste waarschuwing aan het adres van Verdonk, al wil hij dat zelf zo niet noemen. "Waar het om gaat is dat we ophouden ons bezig te houden met dit soort intern gedoe. Binnen de VVD lijkt het teambelang op de tweede plaats te staan. Sinds het vertrek van Bolkestein is er gedoe rondom personen. Zie wat er gebeurde met Van Aartsen en Zalm. De grens is bereikt." Rutte spreekt tegen dat hij Verdonk handhaaft uit angst voor een scheuring in de VVD. "Ik ben voor niemand bang."
Rita had haar mond moeten houden verleden week...nu gaat Mark in de fout.
Het gaat meer om personen dan om een inhoudelijke politieke lijn.
Pragmatisch gezien moeten Mark en Rita hun kamerzetel inleveren en plaats maken voor een nieuwe Grote Leider... Alleen dan kan de rust terugkomen in de partij..
En de VVD heeft Verdonk een tijdje teurg een mes in haar rug gezet, bij het roddelprogramma Nova werden zelfs anonieme negatieve praatjes over verdonk verspreidt, die van VVD-ers afkomstig zou zijn.
En hier wordt de VVD nu keihard op afgerekend
Welkom bij Politiek 2.0
quote:Volgens mij zijn de armen de laatste honderd jaar gigantisch veel rijker geworden terwijl de groep rijken alleen maar gegroeid is.Op maandag 11 juni 2007 12:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
rijken nog rijker maken en armen nog armen is bijzonder sociaal voor de beter gestelden. Ik heb daar weer niets mee.
quote:A-ha.Op maandag 11 juni 2007 12:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
rijken nog rijker maken en armen nog armen is bijzonder sociaal voor de beter gestelden. Ik heb daar weer niets mee.
quote:Liever nietOp maandag 11 juni 2007 14:11 schreef Elfletterig het volgende:
Als ik Rutte was, hield ik de eer aan mezelf en stapte ik op. Reken maar dat ze in het bedrijfsleven zitten te springen om mensen als hij. Laat Verdonk de partij maar gaan leiden, met alle desastreuze gevolgen van dien.
, dan zeg ik mijn lidmaatschap op. quote:Het bedrijfsleven zit echt niet te wachten op uitgerangeerde politici. Het is echt niet voor niks dat ze de politiek in zijn gegaanOp maandag 11 juni 2007 14:11 schreef Elfletterig het volgende:
Als ik Rutte was, hield ik de eer aan mezelf en stapte ik op. Reken maar dat ze in het bedrijfsleven zitten te springen om mensen als hij.
quote:Ooit gehoord van Hans Wijers?Op maandag 11 juni 2007 14:13 schreef Fastmatti het volgende:
Het bedrijfsleven zit echt niet te wachten op uitgerangeerde politici. Het is echt niet voor niks dat ze de politiek in zijn gegaan
quote:Je noemt één uitzondering. Daarover staan duizenden politici die de politiek in zijn gegaan omdat ze niks anders kunnen. Vooral het feit dat ze nooit verantwoording hoeven af te leggen spreekt ze erg aan.
Nu denk ik dat ze er met Verdonk ook niet goed afkomen. Verdonk heeft wel meer aanhang bij het volk, maar schat ik in debatten toch slechter in dan Rutte. Het zou voor de VVD dus beter zijn als iemand als Kamp de leiding neemt. In dat geval moeten ze wel Verdonk lozen, om die eindeloze discussie definitief te eindigen.
quote:Van Baalen in het Rutte kampOp maandag 11 juni 2007 15:44 schreef NLweltmeister het volgende:
ik denk ook dat van Baalen het wordt, hij heeft alleen tegen dat hij in het Rutte-kamp zit, dus eigenlijk geen verandering is, en natuurlijk de kwestie Thaise tegoeden. Maar ik denk dat hij wel het best in staat is om Wilders alle hoeken van de Kamer te laten zien. Ze weten iig veel van elkaar, dat wordt nog lachen.
Doe je huiswerk
quote:Ik ook.Op maandag 11 juni 2007 14:13 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Liever niet
quote:dat is algemeen bekend, vorige week nog te zien bij Den Haag Vandaag, 'hij wil rust in de tent en dat Rutte 4 jaar blijft zitten'Op maandag 11 juni 2007 15:45 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Van Baalen in het Rutte kamp
Doe je huiswerk
quote:En dus zit hij in het Rutte kamp?Op maandag 11 juni 2007 15:48 schreef NLweltmeister het volgende:
[..]
dat is algemeen bekend, vorige week nog te zien bij Den Haag Vandaag, 'hij wil rust in de tent en dat Rutte 4 jaar blijft zitten'
Natuurlijk wil hij rust in de tent! Maar van Baalen was een van de eerste om te bekennen dat hij Verdonk gestemd had! En als er 1 klassiek liberaal is, dan is het wel van Baalen... Daar zit geen spoortje ontplooiingsliberalisme in hem.
quote:wat is je punt....Op zondag 10 juni 2007 22:29 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Mwa, Kamp is een boer
En Van Baalen een persoonlijkheid?
quote:Pot, ketel
Hou gewoon vast aan je eigen verhaal, en geloof er in.
En zodra je mee kan regeren, probeer het uit te voeren , leg het uit en laat zien wat er goed aan is.
Het probleem van VVD en ook een partij als de PvdA is dat ze veel te veel met tacktiek bezig zijn.
Luisteren naar het volk is prima, maar je moet ook durven tegen de stroom in te gaan soms.
Leg het uit en laat de resultaten voor zich spreken.
Anders kunnen we net zo goed over ieder onderwerp een referendum houden, en dan weet je in ieder geval zeker dat het land naar de klote gaat.
quote:Ik had het over zijn uitspraak.
quote:Verdonk lozen? Die richt dan vast een eigen partij op!Op maandag 11 juni 2007 15:38 schreef Urquhart het volgende:
Het lijkt mij beter voor de VVD dat Rutte zou vertrekken. Hij heeft totaal niet het imago van een standvastige leider, die vecht voor zijn idealen. Het is meer het studentje dat steeds in de maling wordt genomen.
Nu denk ik dat ze er met Verdonk ook niet goed afkomen. Verdonk heeft wel meer aanhang bij het volk, maar schat ik in debatten toch slechter in dan Rutte. Het zou voor de VVD dus beter zijn als iemand als Kamp de leiding neemt. In dat geval moeten ze wel Verdonk lozen, om die eindeloze discussie definitief te eindigen.
Wat betreft kan Rutte het nooit goeddoen met het probleem dat Verdonk heet.
quote:Niet meer, hij draagt tegenwoordig toch maar weer wel een stropdas.Op maandag 11 juni 2007 13:13 schreef JohnDope het volgende:
Rutte is het broertje van Wouter Bos.
Henk Kamp! Voormalig Minister van Defensie, heeft momenteel de portefeuille vreemdelingenzaken en integratie voor de Tweede Kamer fractie van de VVD, en een lange stabiele politieke carrière.
Rutte wordt tweede man, en Verdonk..... tja, die moet gewoon burgemeester van Rotterdam worden ofzo en de landelijke politiek uit.
quote:Dat doet ze toch wel als ze de macht bij de VVD niet krijgt. Ze zou mooi bij Wilders passen, maar twee dictatoriale tiepjes bij elkaar gaat ook niet werken.Op maandag 11 juni 2007 16:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Verdonk lozen? Die richt dan vast een eigen partij op!
Wat betreft kan Rutte het nooit goeddoen met het probleem dat Verdonk heet.
Mocht Rutte door iemand anders opgevolgd worden krijgt die precies het zelfde Rita gezeik over zich heen.
quote:Die 2 zouden elkaar idd niet dulden. Ik denk eerder dat Rita haar eigen club zou oprichten. Ze kreeg zoveel voorkeurstemmen, goed voor 10 zetels!Op dinsdag 12 juni 2007 09:44 schreef Frezer het volgende:
[..]
Dat doet ze toch wel als ze de macht bij de VVD niet krijgt. Ze zou mooi bij Wilders passen, maar twee dictatoriale tiepjes bij elkaar gaat ook niet werken.
quote:Dat hoeft niet. Er moet iemand komen die Rita onder de duim kan houden. Rutte kan dat klaarblijkelijk niet. Hij heeft geen overwicht.Mocht Rutte door iemand anders opgevolgd worden krijgt die precies het zelfde Rita gezeik over zich heen.
Ik denk dat uiteindelijk voor het einde van dit jaar dat Kamp het stokje overneemt en dat Rita precies hetzelfde scenario gaat uitvoeren dat Wilders geen windeieren heeft gelegd.
quote:Het lijkt me in elk geval niet dat het een vlekkeloze start gaat worden voor Kamp als dat mens er nog zit. Als ze slim zijn laten ze Rutte aanblijven tot het probleem "Rita" is opgelost.Op dinsdag 12 juni 2007 10:49 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat hoeft niet. Er moet iemand komen die Rita onder de duim kan houden. Rutte kan dat klaarblijkelijk niet. Hij heeft geen overwicht.
Ik denk dat uiteindelijk voor het einde van dit jaar dat Kamp het stokje overneemt en dat Rita precies hetzelfde scenario gaat uitvoeren dat Wilders geen windeieren heeft gelegd.
quote:Ik vrees het ook. Dat mens wil gewoon de baas zijn, daar is weinig kruid tegen gewassen.Op dinsdag 12 juni 2007 10:59 schreef Frezer het volgende:
[..]
Het lijkt me in elk geval niet dat het een vlekkeloze start gaat worden voor Kamp als dat mens er nog zit.
quote:Maar als de kiezer eigenlijk liever Rita als leider wilt, dit blijkende uit het aantal voorkeurstemmen, waarom dan niet proberen?Als ze slim zijn laten ze Rutte aanblijven tot het probleem "Rita" is opgelost.
Ze is een electoraal kanon die de VVD weer op 38 zetels kan helpen. (toegeven dat ze niet zo slim is als Bolkesteijn ) Rutte heeft bewezen niet geschikt te zijn als partijleider. Hij is niet rijp genoeg om de kar te trekken. Verdonk daarentegen is daar wel klaar voor.
Kamp is beter maar geen stemmentrekker.
quote:Het zal voor haar wel lastiger zijn om een nieuwe partij op te richten, omdat PVV dat gat op rechts heeft gedicht. Wat dat betreft zit Verdonk niet echt heel luxe, en dat is misschien ook wel de reden dat ze geen aanstalten maakt om te vertrekken uit de VVD.Op dinsdag 12 juni 2007 11:20 schreef Frezer het volgende:
Als stemmentrekker zal het wellicht werken ja, maar je weet ook zeker dat je van de ene ruzie in de ander rolt. Is het niet binnen de partij, dan wel in één of andere coalitie. Bovendien is er al een PVV.
Zoals ik het inschat, probeert ze koste wat het kost toch partijleider van de VVD te worden. En dat ze pas uit de VVd stapt als Kamp of een ander het wordt. Een overstap naar de pvv lijkt mij geen optie. Dan toch eerder een eigen partij.
Maar Rutte helpt de partij met gezwinde spoed nog verder naar de knoppen. Als ze niet oppassen worden ze nog ge * deezessenzestigt *
quote:Ja, daar heb je denk ik helemaal gelijk in. Ook een stuk minder liberaalOp dinsdag 12 juni 2007 11:39 schreef Frezer het volgende:
Ik bedoelde dat als ze partijleider wordt, de VVD een soort tweede PVV wordt.
Laat ik zeggen: Verdonk wordt het uiteindelijk niet. Ik sluit niet uit dat de VVD straks weer een tussenpaus krijgt. Misschien wel in de persoon van Kamp. Trouwens Bolkesteijn werd destijds ook gezien als een tussenpaus maar hielp de partij wel naar een historisch 38 zetels...
Ik vind dat Kamp best veel weg heeft van Bolkesteijn. Het lijkt mij daarnaast de man die de twee stromingen binnen de VVD kan binden.
Maar ja, het probleem Verdonk zal eerst moeten worden opgelost. De partij kan het hierin wrs nooit goed doen
Ik denk zeker niet dat Rita de VVD groot gaat maken. Eerder een 2e Xenofobenclubje van 10 zetels naast Wilders.
quote:Hear hear.Op dinsdag 12 juni 2007 11:56 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk dat wanneer Verdonk lijstrekker wordt men zich bij het CDA en D66 in de handen gaat wrijven. Rita is leuk om Xenofoben te trekken maar verder heeft ze dus echt nergens verstand van.
Ik denk zeker niet dat Rita de VVD groot gaat maken. Eerder een 2e Xenofobenclubje van 10 zetels naast Wilders.
quote:Wilder is getrouwd met een buitenlandse dus dit lijkt me een domme opmerking..Op dinsdag 12 juni 2007 11:56 schreef Hexagon het volgende:
Ik denk zeker niet dat Rita de VVD groot gaat maken. Eerder een 2e Xenofobenclubje van 10 zetels naast Wilders.
Maar ik denk wel dat het klassieke drieluik sociaal-democratisch/christendemocratisch/liberaal op zn laatste benen loopt. Het representeerd tegenstellingen die eigenlijk gewoon verouderd zijn.
quote:Islamofoob dan. Al zullen ze over niet al te lange tijd ook wel tekeer gaan tegen de Polen gok ikOp dinsdag 12 juni 2007 14:36 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wilder is getrouwd met een buitenlandse dus dit lijkt me een domme opmerking..
.Overigens zou het me ook niet verbazen dat Verdonk een eigen partij zou starten gewoon pure bluf is om Rutte te doen vallen
.quote:Wat in de VVD speelt is een ordinair arbeidsconflict. Parlementsleden worden geacht wetten te maken. Leden die hun werkweek besteden aan intern gekonkelefoes en overige zaken die het landsbelang niet dienen die rotten gewoon op. Ik wil bestuurd worden.Op dinsdag 12 juni 2007 14:30 schreef superworm het volgende:
Er vindt in een teringhoog tempo een enorme versplintering in het politieke landschap op. Ik zeg je, over tien jaar hebben we geen 1 partij meer met meer dan 25 zetels.
quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:15 schreef Jan237 het volgende:
Wat in de VVD speelt is een ordinair arbeidsconflict.
juist een ideologische stammenstrijd. Men vecht voor de toekomstige richting en identeit van de partij. Zeer interessant en gezond.quote:Joh, ik dacht dat ministers dat deden..Op dinsdag 12 juni 2007 19:15 schreef Jan237 het volgende:
Parlementsleden worden geacht wetten te maken
quote:Er zijn gewoon teveel kamerleden en te weinig werk. Juist bij grote partijen valt dit op; er zijn een stuk of 8 (semi)-belangrijke woordvoerders en een lijsttrekker. De rest is gewoon stemvee. Daarom zijn er ook regelmatig voorstellen om de kamer in te krimpen naar 75 of 100 leden.Op dinsdag 12 juni 2007 19:15 schreef Jan237 het volgende:
. Leden die hun werkweek besteden aan intern gekonkelefoes en overige zaken die het landsbelang niet dienen die rotten gewoon op. Ik wil bestuurd worden.
quote:Ik zie dit niet als een ideologische stammenstrijd, maar inderdaad als een ordinaire arbeidsconflit, met Verdonk als de schuldige. Ze vertegenwoordigd helemaal geen specifiek richting. Ze claimt dat ze een tweede Frits Bolkestein is (alhoewel niet direct), terwijl ik uit haar mond tot nu toe niets intellectueels heb gehoord in tegenstelling tot Rutte.Op dinsdag 12 juni 2007 19:55 schreef Napalm het volgende:
[..]
[..]
Ik denk dat de VVD er zich goed aan doet om de lijn te kiezen die Ankersmit voorstelt. We zijn liberalen, ontplooiingsliberalen het liefst. Er is al een CDA of PVV.
"Natuurlijk mag je overal over praten. Als ik onder ondernemers ben -waar ik meestal mee praat en me prettig bij voel- praat ik ook over allerlei dingen. Waarom zou dat bij de VVD niet kunnen?"
1 Economie
2 Immigratie
3 Veiligheid
4 Vrijheden
Dat is het belangrijkste??
Wat een kille partij. Brrrrrrrrrrrrrrrrrrr.
quote:Wat bestaat er nog meer dan?Op woensdag 13 juni 2007 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Vier thema's (citadels)
1 Economie
2 Immigratie
3 Veiligheid
4 Vrijheden
Dat is het belangrijkste??
Wat een kille partij. Brrrrrrrrrrrrrrrrrrr.
quote:Milieu, duurzaamheid, sociale samenhang/coherentie. Aandacht voor de zwakken.
Poppenkast.
quote:Idd, de VVD is een kille partij. Klinische zakelijkheid druipt er van af...Op woensdag 13 juni 2007 11:44 schreef Urquhart het volgende:
Is het toch ook?
Al zou ik schat rijk zijn, ik zou nooit op zo'n partij stemmen.
quote:De VVD en ik vindt dat geen taak voor de overheid, maar een verantwoordelijkheid van de mensen zelf. Dus terecht dat dat geen speerpunt is.Op woensdag 13 juni 2007 11:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
sociale samenhang/coherentie. Aandacht voor de zwakken.
quote:Waarom scheiden jullie de overheid zo van het indivu?Op woensdag 13 juni 2007 11:56 schreef Xtreem het volgende:
[..]
De VVD en ik vindt dat geen taak voor de overheid, maar een verantwoordelijkheid van de mensen zelf. Dus terecht dat dat geen speerpunt is.
De overheid is toch van iedereen en voor iedereen? Waarom zien jullie de overheid zo als een vijand? Wat is er op tegen om menselijkheid vanuit een overheid te organiseren? Want iedereen is al zo voor zichzelf bezig.
Zonder een overheid zijn de zwakken superslecht af. De VVD heeft amper oog voor ze, behalve om ze tegen beter weten in de arbeidsmarkt op te trappen door ze de uitkering af te pakken en onbegeleid de arbeidsmarkt op te trappen en werkgevers niet aan te pakken.
Is het dan niet een beter idee om 2 partijen naar elkaar toe te duwen?
quote:Nee. Dat zijn de punten die kiezers met VVD associëren tot vreugde van de VVD.Op woensdag 13 juni 2007 11:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat is het belangrijkste??
Het zou toch raar zijn als sociale coherentie het eerste item zou zijn waar je aan denkt, als je VVD hoort? Het is goed dat partijen niet allemaal dezelfde speerpunten hebben, op basis waarvan zou je dan nog moeten kiezen?
quote:Dat maakt de VVD zo ontzettend armlastig. Alles te beredeneren vanuit het individu. Mensen zijn sociale wezens. Dat moet de basis zijn.Op woensdag 13 juni 2007 12:01 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Nee. Dat zijn de punten die kiezers met VVD associëren tot vreugde van de VVD.
Het zou toch raar zijn als sociale coherentie het eerste item zou zijn waar je aan denkt, als je VVD hoort? Het is goed dat partijen niet allemaal dezelfde speerpunten hebben, op basis waarvan zou je dan nog moeten kiezen?
quote:Dan nog is dit geen taak van de overheidOp woensdag 13 juni 2007 12:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat maakt de VVD zo ontzettend armlastig. Alles te beredeneren vanuit het individu. Mensen zijn sociale wezens. Dat moet de basis zijn.
quote:Waarom niet?Op woensdag 13 juni 2007 12:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dan nog is dit geen taak van de overheid
quote:Bij de vorige verkiezingen was het behoud van sesamstraat nog wel een belangrijk speerpunt van de VVD.Op woensdag 13 juni 2007 11:56 schreef Xtreem het volgende:
[..]
De VVD en ik vindt dat geen taak voor de overheid, maar een verantwoordelijkheid van de mensen zelf. Dus terecht dat dat geen speerpunt is.
quote:Van Baalen komt ook te eilitair over om een stemmentrekker te zijn.Op woensdag 13 juni 2007 12:06 schreef LENUS het volgende:
Van Baalen vind ik een groot talent. Hij komt betrouwbaar over, heeft een goede kop, straalt zelfvertrouwen uit, is goed in het debat, verkondigt geen onzin en is niet zo snel van zijn stuk te brengen.
quote:Omdat je het individu niet moet verplichten ergens bij te horen.
quote:wat bedoel je hiermee?Op woensdag 13 juni 2007 12:14 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Omdat je het individu niet moet verplichten ergens bij te horen.
Wat is volgens jou de rol van de overheid?
quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:13 schreef du_ke het volgende:
[..]
Bij de vorige verkiezingen was het behoud van sesamstraat nog wel een belangrijk speerpunt van de VVD.
quote:En werkt iets teveel op je lachspieren. Als ik die man al zie en hoor, dan neem ik hen direct niet meer serieus.Op woensdag 13 juni 2007 12:13 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Van Baalen komt ook te eilitair over om een stemmentrekker te zijn.
quote:Het garanderen van een minimale bestaanszekerheid, veiligheid en stabiliteit.Op woensdag 13 juni 2007 12:18 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
wat bedoel je hiermee?
Wat is volgens jou de rol van de overheid?
quote:Als een individu er behoefte aan heeft zich te verenigen in groepen (en ik ben volledig met je eens dat het overgrote deel van de mensen die behoefte heeft) staat het hem of haar vrij om zich te verenigen in de groepen van zijn keuze. Als je als overheid je op groepen gaat richten, loop je vrij gauw het risico dat mensen aan groepen gekoppeld worden waar ze nooit voor hadden gekozen.Op woensdag 13 juni 2007 12:04 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat maakt de VVD zo ontzettend armlastig. Alles te beredeneren vanuit het individu. Mensen zijn sociale wezens. Dat moet de basis zijn.
quote:Wat is een minimale bestaanszekerheid?Op woensdag 13 juni 2007 12:38 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het garanderen van een minimale bestaanszekerheid, veiligheid en stabiliteit.
quote:Minder dan wat nu gebruikelijk isOp woensdag 13 juni 2007 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat is een minimale bestaanszekerheid?
quote:Dat klopt. Een mens kan immers niet zonder contact. Zonder contact "stikt"hij of zij.Op woensdag 13 juni 2007 12:41 schreef Litpho het volgende:
[..]
Als een individu er behoefte aan heeft zich te verenigen in groepen (en ik ben volledig met je eens dat het overgrote deel van de mensen die behoefte heeft) staat het hem of haar vrij om zich te verenigen in de groepen van zijn keuze.
quote:Dat hoeft toch ook niet? (ik krijg ineens en n geweldig idee. Eureka! nieuw topicAls je als overheid je op groepen gaat richten, loop je vrij gauw het risico dat mensen aan groepen gekoppeld worden waar ze nooit voor hadden gekozen.
) quote:Als dat niet hoeft, waarom moet een politieke partij zich daar dan wel op richten? Waarom kan die zich dan niet beperken tot het stimuleren van ontplooiingsmogelijkheden van het individu waarbij die uit de aard van het beestje zich toch richting andere mensen (maar van zijn keuze) zal ontplooien?Op woensdag 13 juni 2007 12:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat hoeft toch ook niet? (ik krijg ineens en n geweldig idee. Eureka! nieuw topic
quote:Het gebeurt helaas wel. Iedereen wordt gedwongen met bepaalde groepen om te gaan waarvan hij dat helemaal niet wil.Op woensdag 13 juni 2007 12:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat hoeft toch ook niet? (ik krijg ineens en n geweldig idee. Eureka! nieuw topic
quote:Voorbeelden!?Op dinsdag 12 juni 2007 22:04 schreef Stupiditeit het volgende:
terwijl ik uit haar mond tot nu toe niets intellectueels heb gehoord in tegenstelling tot Rutte.
quote:Er zijn geen voorbeelden te geven, dat is het jammere ervan. En ach, ik ben geen Verdonk-hater of zo, ik heb tot nu toe haar 2 maal gesproken, en bij mijn eerste keer vroeg ik aan haar of het uberhaupt wel verstandig is dat zij fractievoorzitter wordt, aangezien ze vrij controversieel is, en eigenlijk alleen maar het liberalisme in slecht daglicht brengt bij allochtonen (kort samengevat). Haar reactie was echt '
' om aan te horen. Ik had een intellectueler antwoord van haar verwacht, en het allerergste was , dat ze op het einde dit zei: Niet rechts, niet links, maar recht door zee tegen me. Ik dacht echt in mezelf WTF, denk je nou werkelijk dat je partijleider gaat worden als je denkt dat je met zulke uitspraken ver kan komen bij de VVD-leden. Verder heb ik haar verhaal ook aangehoord over wie ze is, en wat haar ideeen zijn. Toen ik uit de publiek aan haar een vraag stelde, kreeg ik een niet-bevredigende antwoord, alhoewel ik ook eerlijk moet toegeven dat Kamp op mijn 'congres' ook niet echt een correct antwoord gaf op mijn integratie-vraag, maar erom heen lulde (Mijn vraag aan hem was namelijk wat Verdonk nu concreet gedaan heeft aan integratie de afgelopen jaren. ). Kortom, ik heb Verdonk, Rutte en Kamp wel in real life gezien, gehoord en dingen gevraagd waar ik alleen bij Rutte en Kamp het gevoel had dat ze wat te zeggen hadden.
We hadden Kamp uitgenodigd om voor jong publiek uit te leggen wat liberalisme nou is, en dat deed hij goed, hij was genuanceerd, hij is wel tof, alleen als echte politicus geeft hij geen duidelijke antwoorden op vragen waar hij het even niet weet.
Maar ach.Genoeg uitleg over Verdonk?
quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:06 schreef LENUS het volgende:
Van Baalen vind ik een groot talent. Hij komt betrouwbaar over, heeft een goede kop, straalt zelfvertrouwen uit, is goed in het debat, verkondigt geen onzin en is niet zo snel van zijn stuk te brengen.
Die eikel heeft nooit weer terug gereageerd op een urgent mailtje, de flikker. Maar ja, dat zijn alle VVD- 'prominenten' wel, behalve Kamp. En come on, alsjeblieft geen Van Baalen, hij heeft in mijn ogen echt 0,0 charisma.
quote:Zoals ik al eerder opperde heeft Van Baalen een hoog Jiskefet-gehalte. Ik moet altijd aan de Lullo's denken als ik hem zie. Hij is een beetje een karikatuur van zich zelf.Op woensdag 13 juni 2007 12:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En werkt iets teveel op je lachspieren. Als ik die man al zie en hoor, dan neem ik hen direct niet meer serieus.
Verder vind ik hem typisch zo'n ventje dat al op de kleuterschool een stropdas ging dragen.
quote:Ja, helemaal.Op woensdag 13 juni 2007 16:25 schreef druze_eddy het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder opperde heeft Van Baalen een hoog Jiskefet-gehalte. Ik moet altijd aan de Lullo's denken als ik hem zie. Hij is een beetje een karikatuur van zich zelf.
Verder vind ik hem typisch zo'n ventje dat al op de kleuterschool een stropdas ging dragen.
quote:Van Baalen zal een deel van de rechts-conservatieve vlak aanspreken. Dezelfde vijver waar Verdonk haar aanhang vindtOp woensdag 13 juni 2007 16:29 schreef du_ke het volgende:
Van Baalen is volgens mij een cultheld voor een deel van de VVD aanhang maar zal niet in staat zijn om een groot publiek aan te spreken.
quote:Verdiep je 'ns wat meer in de liberale stromingen. Dan zou je deze onzin niet zeggen.Op woensdag 13 juni 2007 17:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Van Baalen zal een deel van de rechts-conservatieve vlak aanspreken. Dezelfde vijver waar Verdonk haar aanhang vindt
quote:Welke politieke partij richt zich daar dan op? Speciaal op zoveel mogelijk overheid?Op woensdag 13 juni 2007 12:51 schreef Litpho het volgende:
[..]
Als dat niet hoeft, waarom moet een politieke partij zich daar dan wel op richten?
quote:Als een partij een beroep doet op ieders eigen verantwoordelijkheid, dan is daar niets mis mee. De rol van de overheid is dan het verschaffen van randvoorwaarden waarbinnen dat ontplooien mogelijk is. Zoals goed onderwijs. En mensen aan een baan te helpen die een achterstandspositie hebben.Waarom kan die zich dan niet beperken tot het stimuleren van ontplooiingsmogelijkheden van het individu waarbij die uit de aard van het beestje zich toch richting andere mensen (maar van zijn keuze) zal ontplooien?
Echter een overheid als schild voor de zwakken zal altijd nodig zijn. Die zwakken zijn er altijd, of ze er wel of niets aan kunnen doen. De overheid moet mensen wel op hun eigen verantwoordelijkheden aanspreken. Dat is wat anders dan wat de VVD graag doet: mensen uit hun uitkering pleuren, zonder daartegenover een redelijk perspectief te zetten.
Een partij met ballen doet een beroep op verantwoordelijkheid op ALLE betrokken partijen. Dus ook op werkgevers! Die ook best eerder geneigd mogen zijn om mensen met een achterstandspositie aan te nemen en arbeidstoekomst te gunnen (zonder door te hoeven slaan naar een filantropische instelling) . Maatschappelijk ondernemen heet dat.
Aangezien bedrijven maar 1 doel hebben: zoveel mogelijk winst maken zal dat nooit gebeuren! Die monomane doelstelling is DE GROTE FOUT in het kapitalistisch systeem.
Dwang toepassen doet de VVD maar bij een partij en dat is de zwakte. De VVD zou ballen hebben als zij ook bedrijven hard durven aan te pakken om mensen met een achterstandspositie aan een baan te helpen. Die ballen hebben ze niet, erger nog ze hanteren een dubbele moraal hierin. Dat maakt de partij tot een hypocriete club.
quote:Wat is er onzinnig aan? Spreken ze niet hetzelfde gedeelte/stroming van het VVD-electoraat aan?Op woensdag 13 juni 2007 17:15 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Verdiep je 'ns wat meer in de liberale stromingen. Dan zou je deze onzin niet zeggen.
quote:Nou, een lul vind ik hem zeker niet. De man is wel degelijk intelligent en heeft veel in huis imo .Hij komt wel lullig over idd. Tja, hij is behoorlijk conservatief, maar daar vind ik niets mis meeOp woensdag 13 juni 2007 17:10 schreef Klopkoek het volgende:
Als er iemand een lul is dan is het Van Baalen wel. Die lijkt echt zo uit de 19e eeuw te zijn gelopen.
quote:Als je Van Baalen een *piep* vindt; vind je Verdonk dan geen *peep*?De VVD snapt dat ook wel en zal eerder de voorkeur uit laten gaan naar Kamp en Verdonk die beiden ook meer stemmen hebben gekregen dan Van Baalen.
Eerlijk: ik vind van Baalen veel behendiger, intelligenter etc. dan Verdonk.
quote:Nee dat doen ze niet inderdaad. Van Baalen is niet in staat de groep die Verdonk steunt aan te spreken die willen harde taal van een harde tante geen uit de kluiten gewassen corpsbal.Op woensdag 13 juni 2007 17:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat is er onzinnig aan? Spreken ze niet hetzelfde gedeelte/stroming van het VVD-electoraat aan?
quote:De presentatie is inderdaad anders, maar vind je niet dat ze beide het rechts-conservatieve blok van de VVD aanspreken? Zij het dan op een andere manier?Op woensdag 13 juni 2007 17:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee dat doen ze niet inderdaad. Van Baalen is niet in staat de groep die Verdonk steunt aan te spreken die willen harde taal van een harde tante geen uit de kluiten gewassen corpsbal.
quote:Oude stokpaardjes. Wat was daar intelligent aan?Op woensdag 13 juni 2007 13:33 schreef Stupiditeit het volgende:
Oh ja, ik heb Rutte btw wel intelligente dingen horen zeggen over econmie, integratie enzovoort.
quote:Die mini cheney vind ik leuk gevonden. Daar is ie best mee te vergelijken.Op woensdag 13 juni 2007 17:30 schreef Klopkoek het volgende:
Duke ziet het goed: er is een verschil tussen een Verdonk en een soort mini-Cheney.
Laat is dit zeggen: Verdonk gaat meer op de populistische toer, en spreekt vooral ook veel Fortuynstemmers aan. Dat zal van Baalen minder doen.....
Dus eigenlijk vissen Wilders en Verdonk vooral in dezelfde vijver.
ps: (aankomend) student polticiologie?
quote:Voorbeelden?Op woensdag 13 juni 2007 12:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het gebeurt helaas wel. Iedereen wordt gedwongen met bepaalde groepen om te gaan waarvan hij dat helemaal niet wil.
quote:Neuh Van Baalen heeft niet zo'n aantrekkingskracht op de xenofoben volgens mij.Op woensdag 13 juni 2007 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De presentatie is inderdaad anders, maar vind je niet dat ze beide het rechts-conservatieve blok van de VVD aanspreken? Zij het dan op een andere manier?
quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die mini cheney vind ik leuk gevonden. Daar is ie best mee te vergelijken.
Laat is dit zeggen: Verdonk gaat meer op de populistische toer, en spreekt vooral ook veel Fortuynstemmers aan. Dat zal van Baalen minder doen.....
Kijk bijv. maar naar de gemiddelde Telegraaf aandacht. Van Baalen loopt al veel langer mee dan Verdonk maar echt populair is ie nooit geworden.quote:Gedeeltelijk, Wilders doet het denk ik vooral beter onder de HBO'ers, de semi-hoogopgeleide mensen.Dus eigenlijk vissen Wilders en Verdonk vooral in dezelfde vijver.
quote:Ja, maar ga er misschien nog wat naast doen.
ps: (aankomend) student polticiologie?
quote:Weet je dat echt wel zeker?? Ik denk daar een beetje ander over... (maar eerlijk gezegd wel bezoedeld met berichtgeving over zijn verleden. Vermeende Glimmerveenbrief?!?!). En hij heeft een eng uiterlijk/uitstraling....Op woensdag 13 juni 2007 17:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh Van Baalen heeft niet zo'n aantrekkingskracht op de xenofoben volgens mij.
quote:Sociale woningbouw in villawijken (nou ja, 'vrijstaande' vinex-containers dan). Geen van beide groepen zit op elkaar te wachten. De buurman vindt de buurvrouw een zeikerig kakwijf en de buurvrouw vind de buurman een nutteloze aso.
Zo zijn er talloze voorbeelden.
quote:Dat hij het ten minste onder woorden kan brengen (dat is ook een kunst), wat Verdonk niet kan.Op woensdag 13 juni 2007 17:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Oude stokpaardjes. Wat was daar intelligent aan?
quote:Klopt. Van Baalen spreekt minder aan. Hij is misschien net iets te degelijk en te braaf. (een een beetje bombastisch en niet al te vlot). Zijn uiterlijk heeft ie ook niet echt mee... Zijn presentatie is ook niet zo flitsend. dat heb je als partijleider wel nodig. Je kunt vlammen, zeker in verkiezingstijd.....Dat kan ie dus niet....Al heeft die zeker wle de intelligentie. Hij is daarnaast donders goed opgeleid. Bmw tweevoudig academicus.Op woensdag 13 juni 2007 17:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
quote:Dat denk ik eerlijk gezegd van niet. Het electoraat dat Wilders en wijlen Fortuin aanspreken is bijv veel minder goed opgeleid dan bij de VVD. Daarnaast zullen hogere opgeleiden vaker op Rutte stemmen dan op Verdonk..Gedeeltelijk, Wilders doet het denk ik vooral beter onder de HBO'ers, de semi-hoogopgeleide mensen.
quote:Dat beeld kreeg ik al. Je interesse/inbreng/inzicht! bracht mij al snel tot die gedachte.Ja, maar ga er misschien nog wat naast doen.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 13-06-2007 17:55:25 ]
quote:Daar ben ik het mee eens.....Al vervalt Rutte wel teveel op dezelfde stokpaardjes terug ( zoals "mensen die iets van hun leven willen maken" ). Rutte is daarnaast idd veel eloquenter dan Verdonk. Die laatste is niet zo welbespraakt en vlot in haar voorkomen...Op woensdag 13 juni 2007 17:45 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Dat hij het ten minste onder woorden kan brengen (dat is ook een kunst), wat Verdonk niet kan.
Het liberalisme is bij Rutte duidelijk wel veel beter in goede handen dan bij Verdonk....Dat draagt ie naar mijn gevoel ook wel uit...
quote:De samenleving is toch 1? Liever getto's? Met kakkers? Met tokkies?Op woensdag 13 juni 2007 17:42 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Sociale woningbouw in villawijken (nou ja, 'vrijstaande' vinex-containers dan). Geen van beide groepen zit op elkaar te wachten. De buurman vindt de buurvrouw een zeikerig kakwijf en de buurvrouw vind de buurman een nutteloze aso.
Zo zijn er talloze voorbeelden.
quote:Idd. Rutte is veeel breder. En veel mee erudiet.Op woensdag 13 juni 2007 17:36 schreef pberends het volgende:
Rutte is wel meer een allrounder, en dat is zeker handig als lijsttrekker. Ik denk dat vooral Verdonk regelmatig met de mond vol tanden staat bij een lijsttrekkersdebat. Ze weet echt geen reet van economie bijvoorbeeld.
quote:Zelfs als Mark Rutte zijn hart laat spreken (dat doet ie erg weinig) dan nog doet ie het erg slecht. Hij verzand dan al snel in colleges over positieve en negatieve vrijheden en de dooddoeners/clichés zoals jij al aangaf.Op woensdag 13 juni 2007 17:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens.....Al vervalt Rutte wel teveel op dezelfde stokpaardjes terug ( zoals "mensen die iets van hun leven willen maken" ). Rutte is daarnaast idd veel eloquenter dan Verdonk. Die laatste is niet zo welbespraakt en vlot in haar voorkomen...
Het liberalisme is bij Rutte duidelijk wel veel beter in goede handen dan bij Verdonk....Dat draagt ie naar mijn gevoel ook wel uit...
Je moet er maar eens op letten hoe ze dat in Amerika doen, dat gebeurt veel uitgekookter en intelligenter. Zoals hier:
quote:Bam, daarmee laat je meteen in twee zinnen zien wat het verschil tussen links en rechts is én geef je er zo'n draai aan dat iedereen met een IQ beneden de 120 dat niet ziet.Gingrich’s ego is robust—Barack Obama is not the only national politician to fashion himself as an inheritor of Lincoln’s mantle. He seems convinced that the Republican Party’s salvation lies in his fecund mind, and believes that truly transformative conservative ideas, when well articulated, will be enough to attract large majorities. He cited global warming as an example. Very few Republicans these days talk about global warming as a reality, the way Gingrich does. Before a recent debate on Capitol Hill with John Kerry (reporters were promised a “smack-down”), Kerry seemed flustered when Gingrich shifted the debate from the basic science to a discussion of market-based solutions to the problem. Gingrich explained it this way: “There’s a short-term way out of this and a long-term way out of this. The long-term way is to create a new intellectual battleground, which you can’t do if you start out by saying ‘No, no, no, no, no.’ But if you say, ‘O.K., let’s talk about, for example, how you best have conservation in America, do you think trial lawyers, regulators, bureaucrats, and higher taxes are the answer, then you ought to be with Al Gore. If you think that markets, incentives, prizes, and entrepreneurs are the answer, you ought to be with us.’ ”
quote:Nee. De meeste mensen maken deel uit van een sub-cultuur.
quote:Denk niet dat het echt te voorkomen is. Soort zoekt nu eenmaal soort. Zolang je maar zorgt dat er mogelijkheden zijn om weg uit een wijk te komenLiever getto's?
quote:Is best tussen te levenMet kakkers?
quote:Dat zou onleefbaar zijnMet tokkies?
quote:Ja, klopt! Hij komt erg over als die schoolmeester die het allemaal zonodig beter weetOp woensdag 13 juni 2007 17:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zelfs als Mark Rutte zijn hart laat spreken (dat doet ie erg weinig) dan nog doet ie het erg slecht. Hij verzand dan al snel in colleges over positieve en negatieve vrijheden en de dooddoeners/clichés zoals jij al aangaf.
......Dat maakt de persoon bij mij ongelofelijk irritant.....(ik vind Verdonk met haar voorkomen veel minder irritant) quote:Zeker weten.Je moet er maar eens op letten hoe ze dat in Amerika doen, dat gebeurt veel uitgekookter en intelligenter.
quote:Helemaal. Hoe breng/ verkoop je de boodschap. (massapsychologie, beïnvloeding!, massacommunicatie, dynamiek van boodschappen, momentum etc.etc. ) Daar staat of valt het hele verhaal mee.Op woensdag 13 juni 2007 17:58 schreef Klopkoek het volgende:
Bam, daarmee laat je meteen in twee zinnen zien wat het verschil tussen links en rechts is én geef je er zo'n draai aan dat iedereen met een IQ beneden de 120 dat niet ziet.
Degene die winnen zijn vaak uitstekende communicators.
(ze overtuigen, verpakken de boodschap op een slimme manier). quote:Als soort zulk soort bij elkaar terecht komen dan krijg je juist getto-vorming.Op woensdag 13 juni 2007 18:00 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nee. De meeste mensen maken deel uit van een sub-cultuur.
Denk niet dat het echt te voorkomen is. Soort zoekt nu eenmaal soort. Zolang je maar zorgt dat er mogelijkheden zijn om weg uit een wijk te komen
Is best tussen te leven
[..]
Dat zou onleefbaar zijn
Is dat beter
quote:Rutte is helaas voor de VVD geen Bolkestein. Hij wordt er wel mee vergeleken maar als ik het me zo voor de geest haal dan wist Bolkestein altijd zijn erudietie (met al z'n theoriën en abstracties) te koppelen aan 'de werkelijkheid', dat lukt Rutte wat minder en komt idd betweteriger over.Op woensdag 13 juni 2007 18:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, klopt! Hij komt erg over als die schoolmeester die het allemaal zonodig beter weet
[..]
Zeker weten.
quote:Eens. Ik denk eerlijk gezegd dat Rutte (nog) niet helemaal rijp was voor het partijleiderschap. Naar mijn idee heeft die niet genoeg politieke ervaring. Het ging allemaal net iets te hard. Zijn eerste politieke baan was het staatssecretariaat op Sociale zaken. Daarna kort op onderwijs gezeten. En toen *plons* ineens partijleider en fractievoorzitter in de TKOp woensdag 13 juni 2007 18:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Rutte is helaas voor de VVD geen Bolkestein. Hij wordt er wel mee vergeleken maar als ik het me zo voor de geest haal dan wist Bolkestein altijd zijn erudietie (met al z'n theoriën en abstracties) te koppelen aan 'de werkelijkheid', dat lukt Rutte wat minder en komt idd betweteriger over.
Je moet echt van hoge huize komen om dat waar te kunnen maken.... De creme de la crema binnen zo'n grote partij met slechts vier jaar ervaring
quote:Mwa, zijn papieren zijn wel in orde hoor. Man van de big bussiness (Unilever), dat zien ze graag bij de VVD. En ervaring in de economie (financiën, sociale zaken, economische zaken) is ook een must daar.Op woensdag 13 juni 2007 18:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Eens. Ik denk eerlijk gezegd dat Rutte (nog) niet helemaal rijp was voor het partijleiderschap. Naar mijn idee heeft die niet genoeg politieke ervaring. Het ging allemaal net iets te hard. Zijn eerste politieke baan was het staatssecretariaat op Sociale zaken. Daarna kort op onderwijs gezeten. En toen *plons* ineens partijleider en fractievoorzitter in de TK
Je moet echt van hoge huize komen om dat waar te kunnen maken.... De creme de la crema binnen zo'n grote partij met slechts vier jaar ervaring
Het is m'n club niet maar vanaf het begin vond ik Rutte al waardeloos gezien z'n daden op de ministeries (leerrechtensysteem en de nieuwe bijstandswet, twee wetten met gruwelijke gevolgen).
quote:Wouter Windvaan heeft een minder resume. Maar ja, in het land der blinden...Op woensdag 13 juni 2007 18:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Eens. Ik denk eerlijk gezegd dat Rutte (nog) niet helemaal rijp was voor het partijleiderschap. Naar mijn idee heeft die niet genoeg politieke ervaring. Het ging allemaal net iets te hard. Zijn eerste politieke baan was het staatssecretariaat op Sociale zaken. Daarna kort op onderwijs gezeten. En toen *plons* ineens partijleider en fractievoorzitter in de TK
Je moet echt van hoge huize komen om dat waar te kunnen maken.... De creme de la crema binnen zo'n grote partij met slechts vier jaar ervaring
quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:10 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wouter Windvaan heeft een minder resume. Maar ja, in het land der blinden...
quote:1. Dat doe je vóór de verkiezingen.Op dinsdag 12 juni 2007 19:55 schreef Napalm het volgende:
[..]
[..]
Joh, ik dacht dat ministers dat deden..
[..]
Er zijn gewoon teveel kamerleden en te weinig werk. Juist bij grote partijen valt dit op; er zijn een stuk of 8 (semi)-belangrijke woordvoerders en een lijsttrekker. De rest is gewoon stemvee. Daarom zijn er ook regelmatig voorstellen om de kamer in te krimpen naar 75 of 100 leden.
2. Nee hoor.
3. 'Te weinig werk' is een observatie die ver bezijden de realiteit is.
quote:Hij heeft geschiedenis gestudeerd. En ik meen dat hij het tot manager human resources had geschopt. Zeker niet slecht. Toch zeg ik dat politiek toch een heel andere tak van sport is. Als extra-parlementarier maakte hij bij vriend en mindere mate bij vijand toch wel indruk. Maar ik was het zeer oneerlijke eenzijdige knetterharde beleid in de richting van de zwakken. Maar dat ben ik wel gewend van de VVD.Op woensdag 13 juni 2007 19:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mwa, zijn papieren zijn wel in orde hoor. Man van de big bussiness (Unilever), dat zien ze graag bij de VVD. En ervaring in de economie (financiën, sociale zaken, economische zaken) is ook een must daar.
quote:Hij maakte meer kapot dan goed was. Slopers zijn het, die VVD-ers. Mesnen uit de uitkering zonder perspectief in de armoede getrapt. Harteloos, totaal harteloos zijn ze bij die club. Goed dat ze nu aan de kant staan, en wat mij betreft blijft dat zo.Het is m'n club niet maar vanaf het begin vond ik Rutte al waardeloos gezien z'n daden op de ministeries (leerrechtensysteem en de nieuwe bijstandswet, twee wetten met gruwelijke gevolgen).
quote:In politiek opzichtOp woensdag 13 juni 2007 19:10 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wouter Windvaan heeft een minder resume. Maar ja, in het land der blinden...
Wouter had aanzienlijk meer politieke ervaring dan Rutte. quote:En moeilijkere studies gedaan in kortere tijd en met hogere cijfers!Op woensdag 13 juni 2007 21:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In politiek opzicht
quote:Dat valt wel mee toch?Op woensdag 13 juni 2007 21:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In politiek opzicht
Rutte:
2 jaar staatssecretaris Sociale Zaken
2 jaar staatssecretaris Onderwijs
Bos:
2 jaar kamerlid
2 jaar staatssecretaris Financiën
quote:Van Baalen = klassiek liberaalOp woensdag 13 juni 2007 17:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat is er onzinnig aan? Spreken ze niet hetzelfde gedeelte/stroming van het VVD-electoraat aan?
Verdonk = populiste
Nee, dat is niet hetzelfde noch is het dezelfde stroming.
quote:Kijk, zolang jij hetzelfde riedeltje blijft draaien dat de VVD een partij voor de rijken is (zogenaamd), is het een beetje nutteloos om daar in te gaan. Het laat maar zien dat je niet duidelijk in de politiek zit (verder kan denken dan links-rechts). Zie jij mij continu SP, PvdA of CDA bashen? Je maakt jezelf erg ongeloofwaardig.Op woensdag 13 juni 2007 21:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Hij heeft geschiedenis gestudeerd. En ik meen dat hij het tot manager human resources had geschopt. Zeker niet slecht. Toch zeg ik dat politiek toch een heel andere tak van sport is. Als extra-parlementarier maakte hij bij vriend en mindere mate bij vijand toch wel indruk. Maar ik was het zeer oneerlijke eenzijdige knetterharde beleid in de richting van de zwakken. Maar dat ben ik wel gewend van de VVD.
[..]
Hij maakte meer kapot dan goed was. Slopers zijn het, die VVD-ers. Mesnen uit de uitkering zonder perspectief in de armoede getrapt. Harteloos, totaal harteloos zijn ze bij die club. Goed dat ze nu aan de kant staan, en wat mij betreft blijft dat zo.
quote:Hij typte ook wel heeeeel langzaamOp woensdag 13 juni 2007 23:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Mijn vraag uit de nova chat sessie werd niet beantwoord.
Wat wilde je weten?
quote:populisme is sowieso geen stroming....Op woensdag 13 juni 2007 22:40 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Van Baalen = klassiek liberaal
Verdonk = populiste
Nee, dat is niet hetzelfde noch is het dezelfde stroming.
Dus waar zit Rita dan in het spectrum?: (ik hoor het al, jij houdt niet echt van Rita, niet dat dat nodig is..).
Schaal links-rechts? tov van Van Baalen?
qua liberalisme? tov van Van Baalen?
Schaal progressief-conservatief ? tov van Van Baalen?
quote:Op woensdag 13 juni 2007 23:17 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Hij typte ook wel heeeeel langzaam
Wat wilde je weten?
Idd, hij kan ook niet typen Mijn briljante vraag
"Gaat het weer een beetje, meneer Rutte?" ( ) quote:De VVD is niet bepaald de partij voor de zwakken.Op woensdag 13 juni 2007 23:03 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Kijk, zolang jij hetzelfde riedeltje blijft draaien dat de VVD een partij voor de rijken is (zogenaamd), is het een beetje nutteloos om daar in te gaan
quote:Links en rechts zijn achterhaalde begrippen. Zelf ik ben niet links of rechts te duiden in het spectrum. Mijn opvattingen over verschillende thema's zwiepen van links tot zelfs behoorlijk rechts.Het laat maar zien dat je niet duidelijk in de politiek zit (verder kan denken dan links-rechts).
quote:Maar wat is dan onwaar wat ik zei? toegeven, ik ben soms wel erg direct.Zie jij mij continu SP, PvdA of CDA bashen? Je maakt jezelf erg ongeloofwaardig.
Dit topic gaat gewoon over poppetjes.. laten we het daarbij houden.
quote:En zo is dat.Op woensdag 13 juni 2007 23:30 schreef Klopkoek het volgende:
Laat je nou niet van de wijs brengen, de VVD is inderdaad een elite-partij.
Dat moeten ze verder zelf weten, maar Rutte moet nou niet doen of het een partij is voor de "gewone" man. quote:Alvast bedankt. Ik zie je reactie wel verschijnen.Dat wil ik morgen wel gaan onderbouwen, en in dat rapport staat het ook nadrukkelijk.
quote:Ik was toch niet aan het bashen?Op woensdag 13 juni 2007 23:37 schreef ijsbrekertje het volgende:
Maar Stupiditeit heeft wel gelijk dat het niet zo heel veel zin heeft om alles wat je tegen het VVD-gedachtegoed hebt te spuien in een topic over het leiderschap van die partij. En dan maakt het niet uit of je gelijk hebt of niet
Dit topic gaat gewoon over poppetjes.. laten we het daarbij houden.
quote:Dat is waar, de vraag of iemand een geschikt persoon is moet je scheiden van je eigen voorkeur. Net zoals dat je bij voetbal je ergert aan Schwalbe-makende Duitsers maar wel een genuanceerdere mening kunt hebben over de voetballer an sich.Maar Stupiditeit heeft wel gelijk dat het niet zo heel veel zin heeft om alles wat je tegen het VVD-gedachtegoed hebt te spuien in een topic over het leiderschap van die partij. En dan maakt het niet uit of je gelijk hebt of niet
Dit topic gaat gewoon over poppetjes.. laten we het daarbij houden.
quote:Nee, bashen was het niet. Klopkoek heeft net wel mooi verwoord wat ik bedoelde.
quote:Kijk o.a. maar eens in de CPB doorberekeningen. Het blijkt dat iedereen die onder de 100000¤ verdient beter af is bij het CDA én zelfs nog de PvdA.Op woensdag 13 juni 2007 23:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En zo is dat.
[..]
Alvast bedankt. Ik zie je reactie wel verschijnen.
quote:Zeker. Ik scheid trouwens ook persoon van zijn opvattingen.Op woensdag 13 juni 2007 23:44 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Nee, bashen was het niet. Klopkoek heeft net wel mooi verwoord wat ik bedoelde.
vb: Arno Visser vond ik een kundig en een sympathiek VVD-er. Jammer dat de VVD hem liet vallen als een baksteen (door hem onverkiesbaar te plaatsen op 24, dan zou ik ook opstappen). Stank voor dank, hij leidde commissie TBS met verve....
quote:Nee Rutte is niet geschikt. Ik vind hem te immature om zo'n club te leiden. Een ouder iemand zou beter zijn geweest.Op woensdag 13 juni 2007 23:53 schreef damian5700 het volgende:
Rutte is gewoon geschikt, de volgende verkiezingen (voor het lijstrekkerschap) moeten beter geleid worden en we gaan weer over tot de orde van de dag.
quote:En dus staaf je hiermee je conclusie dat het een club voor de elite is. Hulde.Op woensdag 13 juni 2007 23:44 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kijk o.a. maar eens in de CPB doorberekeningen. Het blijkt dat iedereen die onder de 100000¤ verdient beter af is bij het CDA én zelfs nog de PvdA.
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/65/bijz65.pdf
En dan bij koopkrachteffecten.
quote:Ik denk dat een bepaalde leeftijd in geen enkele garantie voorziet. Van Zaanen is het bijvoorbeeld niet gelukt de lijsttrekkersverkiezing in goede banen te leiden.Op donderdag 14 juni 2007 00:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee Rutte is niet geschikt. Ik vind hem te immature om zo'n club te leiden. Een ouder iemand zou beter zijn geweest.
quote:DankOp donderdag 14 juni 2007 10:22 schreef Klopkoek het volgende:
Echtgaaf, kijk hier maar even:
http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/65/bijz65.pdf
En dan bij koopkrachteffecten.
Mooi rapport. Meteen maar gesaved. Ik zal het veelvuldig gaan gebruiken
Helemaal waar, Klopkoek wat je eerder zei over de koopkracht effecten.
Waar ik nog veel harder van schrok is dat de koopkrachtverbetering (%) zo ongeveer evenredig toenemen met het inkomen als het aan de VVD ligt . Bij tweeverdieners ligt de koopkrachtverbetering nog eens een keer significant hoger.
Ook blijkt dat de koopkrachtontwikkeling voor uitkeringsgerechtigden ZEER slecht is tov van de werkenden. Zeker als je dit vergelijkt met andere partijprogrammas, ben je dan goed zuur bij de VVD'als je op een uitkering aangewezen bent. Dat is dus ZEER a-sociaal! Erger nog: het is gewoon FOUT.
Dit alles bewijst dat de VVD harteloos is met mensen met wie het minder goed vergaat. En heel hartelijk zijn voor diegene met wie het toch als zo goed gaat.
Ook maar eens gekeken naar de andere tabellen. De collectieve uitgaven zdalen het hardst bij de VVD. Dat kan nooit zonder ten koste gaan van de voorzieningen. Netto intensiveringen staan dik in de min bij de VVD.
Dat bevestigt mijn mening dat de VVD een sloperspartij is!
De partij is nog vreselijker dan ik dacht. Dat wordt vast een nieuwe topic.
Ideeen?
1 VVD laat zien dat ze niet sociaal zijn.
2 VVD is de grootste sloperspartij
oid
Heb jij nog een idee?
Het rapport BEWIJST het .
Het grootste bewijs is dat DE GEWONE MAN zeker NOOIT op de VVD moet stemmen. En dat was anders wat Rutte steeds heeft beweert!
Het is dus idd een ELITE partij.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 14-06-2007 11:07:41 ]
Zij laat mensen niet nutteloos wegrotten in een uitkering als dat niet nodig is. De VVD zorgt er voor dat mensen iets doen, zich nuttig voelen en participeren in de maatschappij. Wanneer het (even) niet gaat, is er een uitkering als 'overbrugging'.
Offtopic discussie verwijderd.
[ Bericht 61% gewijzigd door Rock_de_Braziliaan op 14-06-2007 11:45:26 ]
quote:Nee, graag antwoord dat de VVD niet sociaal is met hun koopkracht beleid mbt verschillende inkomensgroepen?
quote:Wat heeft dat te maken met het onderzoek waarin zou blijken dat de VVD-kiezer Rutte weg wil hebben?Op donderdag 14 juni 2007 11:21 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee, graag antwoord dat de VVD niet sociaal is met hun koopkracht beleid mbt verschillende inkomensgroepen?
Xtreem maakt ook volgens mij wel degelijk een punt.
quote:Ik zal een nieuwe topic maken. We dwalen idd af.Op donderdag 14 juni 2007 11:29 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met het onderzoek waarin zou blijken dat de VVD-kiezer Rutte weg wil hebben?
quote:Dat we off topic gingen? Ja idd. Ik maak een nieuw topic, maar wil je dat echt? :Xtreem maakt ook volgens mij wel degelijk een punt.
"Het bewijs dat VVD is harteloos naar de onderkant van de samenleving"
quote:Volgens mij hebben we nog aardig wat topics te goed
quote:Nou als iedereen beneden 4 keer modaal beter op de PvdA kan stemmen (ff financieel gezien) dan kun je het moeilijk een sociale partij noemen.Op donderdag 14 juni 2007 11:13 schreef Xtreem het volgende:
De VVD is juist wel sociaal.
Zij laat mensen niet nutteloos wegrotten in een uitkering als dat niet nodig is. De VVD zorgt er voor dat mensen iets doen, zich nuttig voelen en participeren in de maatschappij. Wanneer het (even) niet gaat, is er een uitkering als 'overbrugging'.
quote:Tja, Fok heeft zowaar een bestaan rechtOp donderdag 14 juni 2007 11:35 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Volgens mij hebben we nog aardig wat topics te goed
quote:Dat vind ik nou wel een interessante vraag. Laten mensen hun stem voornamelijk afhangen van wat (zij denken dat) voor hen financiëel het beste uitpakt? Of spelen andere aspecten ook een belangrijke (of doorslaggevende) rol?Op donderdag 14 juni 2007 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou als iedereen beneden 4 keer modaal beter op de PvdA kan stemmen (ff financieel gezien) dan kun je het moeilijk een sociale partij noemen.
quote:Reken maar dat die kiezer VIES opportunistisch wordt als het gaat om hun eigen portemonnee.Op donderdag 14 juni 2007 11:41 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Dat vind ik nou wel een interessante vraag. Laten mensen hun stem voornamelijk afhangen van wat (zij denken dat) voor hen financiëel het beste uitpakt? Of spelen andere aspecten ook een belangrijke (of doorslaggevende) rol?
wie stemt er nog uit pure ideologie?
quote:Dat is dan ook volstrekt onjuist.Op donderdag 14 juni 2007 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou als iedereen beneden 4 keer modaal beter op de PvdA kan stemmen (ff financieel gezien)
quote:Is ook nog afhankelijk van hoe je 'sociaal' definieert.dan kun je het moeilijk een sociale partij noemen.
quote:Anders: vindt je het ethisch juist? Mbt de inkomensontwikkeling bij diverse groepen?Op donderdag 14 juni 2007 11:44 schreef Xtreem het volgende:
Is ook nog afhankelijk van hoe je 'sociaal' definieert.
quote:De arbeider kan het beste op de VVD stemmen, maar ik kan ook wel begrijpen dat ze het niet doen. Eigenlijk zou de VVD eens onder een andere naam verder moeten gaan.Op donderdag 14 juni 2007 11:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Nou als iedereen beneden 4 keer modaal beter op de PvdA kan stemmen (ff financieel gezien) dan kun je het moeilijk een sociale partij noemen.
quote:Ik.Op donderdag 14 juni 2007 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
wie stemt er nog uit pure ideologie?
Formeel val ik onder de armoedegrens, maar ik stem/ ben lid van de VVD.
quote:Zou je ook VVD stemmen als je niet studeerde aan de uni en een lullig baantje had? Zonder amper perspectief? Eerlijk?Op donderdag 14 juni 2007 11:46 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ik.
Formeel val ik onder de armoedegrens, maar ik stem/ ben lid van de VVD.
quote:Ja.Op donderdag 14 juni 2007 11:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Anders: vindt je het ethisch juist? Mbt de inkomensontwikkeling bij diverse groepen?
Onder de streep interesseert me, kort door de bocht gezegd, niet.
Het gaat mij om de kansen die mensen krijgen. Als ze die niet pakken, is dat hun eigen verantwoordelijkheid.
Overbodige toevoeging: Dit heeft geen betrekking op mensen die buiten hun eigen toedoen kansen niet kunnen pakken.
quote:Dat is een hypothetische situatie waar geen zinnig woord over te zeggen valt.Op donderdag 14 juni 2007 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zou je ook VVD stemmen als je niet studeerde aan de uni en een lullig baantje had? Zonder amper perspectief? Eerlijk?
quote:En wat doe je dan met de inkomensontwikkeling bij chronisch zieken, want die blijven door toedoen van de VVd zwaar achter. VVD houdt daar dus geen rekening mee.Op donderdag 14 juni 2007 11:47 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ja.
Onder de streep interesseert me, kort door de bocht gezegd, niet.
Het gaat mij om de kansen die mensen krijgen. Als ze die niet pakken, is dat hun eigen verantwoordelijkheid.
Overbodige toevoeging: Dit heeft geen betrekking op mensen die buiten hun eigen toedoen kansen niet kunnen pakken.
quote:Als je uit ideologie zou stemmen, zou dat je niet moeten verschillen.Op donderdag 14 juni 2007 11:48 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Dat is een hypothetische situatie waar geen zinnig woord over te zeggen valt.
Stem je dan toch niet stiekem uit pure opportunisme? Immers de kans dat je straks goed gaat verdienen is behoorlijk met een bul op zak? (je studeert vast zeer binnenkort af) quote:Blijkbaar heel veel want de cijfers van het CPB liegen er niet om. Vergelijk de twee grafiekjes van de VVD en PvdA met elkaar en de VVD haalt de PvdA pas in rond de 100000 euro.Op donderdag 14 juni 2007 11:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Reken maar dat die kiezer VIES opportunistisch wordt als het gaat om hun eigen portemonnee.
wie stemt er nog uit pure ideologie?
quote:Daarmee is idd het bewijs geleverd.Op donderdag 14 juni 2007 11:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Blijkbaar heel veel want de cijfers van het CPB liegen er niet om. Vergelijk de twee grafiekjes van de VVD en PvdA met elkaar en de VVD haalt de PvdA pas in rond de 100000 euro.
quote:Ik stem uit Ideologie. Maar mijn achtergrond, studie en omgeving heeft mij gevormd tot wie ik ben. Zou ik anders zijn opgegroeid (en NEE, ik ben zeker geen rijkeluiskindje), dan zou ik als persoon ook anders zijn. Dus een hypothetische situatie.Op donderdag 14 juni 2007 11:50 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Als je uit ideologie zou stemmen, zou dat je niet moeten verschillen.
quote:Onder het vorige kabinet is de uitkering voor volledig arbeidsongeschikten omhoog gegaan.Op donderdag 14 juni 2007 11:49 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En wat doe je dan met de inkomensontwikkeling bij chronisch zieken, want die blijven door toedoen van de VVd zwaar achter. VVD houdt daar dus geen rekening mee.
Sterker nog, zelfs de eerste fase van de WW is onder de VVD omhoog gegaan.
quote:Het klopt dat je karakter deels wordt gevormd. Deels krijg je met je geboorte mee, maar opvoeding, school etc vormen het grotendeels.......Op donderdag 14 juni 2007 11:52 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ik stem uit Ideologie. Maar mijn achtergrond, studie en omgeving heeft mij gevormd tot wie ik ben. Zou ik anders zijn opgegroeid (en NEE, ik ben zeker geen rijkeluiskindje), dan zou ik als persoon ook anders zijn.
quote:Het is hypothetisch ja, maar je kan je toch wel een beetje inleven in zo'n situatie...?Dus een hypothetische situatie.
andere situatie: je wordt nu chronisch ziek (God moge het verhoeden, ik gun je een goed toekomst, begrijp mij goed
) . Je wordt dus niet meer beter en kan nooit meer werken.Stem je dan nog op de VVD?
quote:Ja.Op donderdag 14 juni 2007 11:56 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het klopt dat je karakter deels wordt gevormd. Deels krijg je met je geboorte mee, maar opvoeding, school etc vormen het grotendeels.......
[..]
Het is hypothetisch ja, maar je kan je toch wel een beetje inleven in zo'n situatie...?
andere situatie: je wordt nu chronisch ziek (God moge het verhoeden, ik gun je een goed toekomst, begrijp mij goed
Stem je dan nog op de VVD?
Het zou je nog verbazen hoeveel chronisch zieken er zelfs actief zijn binnen de VVD.
quote:Je bedoelt dus WIAOp donderdag 14 juni 2007 11:53 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Onder het vorige kabinet is de uitkering voor volledig arbeidsongeschikten omhoog gegaan.
WAO dus niet, dat was heel krom, het huidige kabinet heeft de WAO pas verhoogd voor volledige arbeidsongeschikten.
quote:Vertel dan wel het hele verhaal, de duur is aanmerkelijk verkort. Ouderen zijn dan slecht af en komen dan eerder in de bijstand.Sterker nog, zelfs de eerste fase van de WW is onder de VVD omhoog gegaan.
quote:Relatief zullen het maar weinig zijn. De meesten stemmen namelijk op de SP of andere linkse partijOp donderdag 14 juni 2007 11:57 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ja.
Het zou je nog verbazen hoeveel chronisch zieken er zelfs actief zijn binnen de VVD.
.Waarom zou je immers op een partij stemmen die je chronisch wilt beknotten op je uitkering, wetende dat je daar nooit meer uit kan komen
quote:Het bewijs dat heel veel mensen zich dus NIET alleen door hun portomonnee laten leiden. Immers de VVD heeft 14.7% van de stemmen gekregen bij de laatste Tweede Kamer verkiezingen. Dit aantal lijkt mij (ik heb geen cijfers) hoger dan het aantal inwoners dat meer dan 100.000 euro per jaar verdiend. Dus zijn er mensen die VVD stemmen, terwijl ze zelf financiëel gezien meer baat zouden hebben bij winst van een andere partij.
quote:Chronsich zieken stemmen dus met de portomonnee. Wat walgelijk immoreel is dat.Op donderdag 14 juni 2007 11:59 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Relatief zullen het maar weinig zijn. De meesten stemmen namelijk op de SP of andere linkse partij
quote:het gemiddelde inkomen bij de VVD stemmer is veel hoger dan bij ieder andere partij .Op donderdag 14 juni 2007 11:59 schreef ijsbrekertje het volgende:
[..]
Het bewijs dat heel veel mensen zich dus NIET alleen door hun portomonnee laten leiden. Immers de VVD heeft 14.7% van de stemmen gekregen bij de laatste Tweede Kamer verkiezingen. Dit aantal lijkt mij (ik heb geen cijfers) hoger dan het aantal inwoners dat meer dan 100.000 euro per jaar verdiend. Dus zijn er mensen die VVD stemmen, terwijl ze zelf financiëel gezien meer baat zouden hebben bij winst van een andere partij.
quote:Wie zou ze de kost kunnen geven, die zo handelen ?Op donderdag 14 juni 2007 12:02 schreef damian5700 het volgende:
Alsof de eigen portemonnee het enige criterium is om op een bepaalde partij te stemmen.
quote:Net zo immoreel als rijken die VVD stemmen, omdat het goed is voor hun portemonneeOp donderdag 14 juni 2007 12:01 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Chronsich zieken stemmen dus met de portomonnee. Wat walgelijk immoreel is dat.
quote:Wie is/zijn ze?Op donderdag 14 juni 2007 12:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wie zou ze de kost kunnen geven, die zo handelen ?
Jij miskent, dat mensen uit andere overwegingen dan alleen hun eigen portemonnee stemmen? Kan je dat staven of is dit alleen wat jij denkt en op niets tastbaars gebaseerd?
quote:Tja, je komt over als een persoon die vrij dogmatisch denkt, maar goed. Puh, puh, puh, wat een directheid zeg.Op woensdag 13 juni 2007 23:26 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De VVD is niet bepaald de partij voor de zwakken.
[..]
Links en rechts zijn achterhaalde begrippen. Zelf ik ben niet links of rechts te duiden in het spectrum. Mijn opvattingen over verschillende thema's zwiepen van links tot zelfs behoorlijk rechts.
[..]
Maar wat is dan onwaar wat ik zei? toegeven, ik ben soms wel erg direct.
quote:Dus eigenlijk is iedereen immoreelOp donderdag 14 juni 2007 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Net zo immoreel als rijken die VVD stemmen, omdat het goed is voor hun portemonnee
quote:Uiteraard. Zelfde beweegreden, geen onderscheid.Op donderdag 14 juni 2007 12:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Net zo immoreel als rijken die VVD stemmen, omdat het goed is voor hun portemonnee
quote:Dat zeg ik dus nietOp donderdag 14 juni 2007 13:09 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dus eigenlijk is iedereen immoreel
. Dat is je eigen gevolgtrekking. Je trekt eigenlijk een verkeerde conclusie. Jij stelt dat die chronisch zieken immoreel stemmen, want ze stemmen op hun portemonnee
Toen reageerde ik hierop, en zei : dan is het net zo immoreel dat rijkeluitjes op de VVD stemmen
. quote:Ik heb niet gezegd dat VVD-ers alleen fout stemmen , hoorOp donderdag 14 juni 2007 13:18 schreef Litpho het volgende:
[..]
Uiteraard. Zelfde beweegreden, geen onderscheid.
quote:Ow gelukkig valt het dan wel mee met de directheid. Volgens mij ben ik best aardig.Op donderdag 14 juni 2007 12:52 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Tja, je komt over als een persoon die vrij dogmatisch denkt, maar goed. Puh, puh, puh, wat een directheid zeg.
quote:Neen, dat zeg ik dus niet. ik zeg alleen dat het een belangrijke, zo niet de belangsrijkste drive is om op een bepaalde partij te stemmenOp donderdag 14 juni 2007 12:18 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wie is/zijn ze?
Jij miskent, dat mensen uit andere overwegingen dan alleen hun eigen portemonnee stemmen?
quote:Ik zal een s zoeken naar motieven mbt stemgedrag van de Nederlandse burger. Wellicht is er iemand op gepromoveerd.Kan je dat staven of is dit alleen wat jij denkt en op niets tastbaars gebaseerd?
quote:Nee, dat zie ik. Ik ben het met je eens dat als het voor één groep geldt dat stemmen naar je portemonnee immoreel is, dat voor alle groepen geldtOp donderdag 14 juni 2007 13:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik heb niet gezegd dat VVD-ers alleen fout stemmen , hoor
. Toegegeven, de groepen met iets meer financiële armslag kunnen zich de luxe van het stemmen naar hun ideologie makkelijker veroorloven, dus er zou zelfs nog een boompje op te zetten zijn dat zij immoreler zijn.http://www.youtube.com/watch?v=6dHWK_6c_lU
Bevat precies dezelfde retoriek.
quote:Het is andersom. Jij noemt VVD-stemmers immoreel, asociaal, etc. Daar reageerde ik op met...Op donderdag 14 juni 2007 13:51 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat zeg ik dus niet
Jij stelt dat die chronisch zieken immoreel stemmen, want ze stemmen op hun portemonnee
Toen reageerde ik hierop, en zei : dan is het net zo immoreel dat rijkeluitjes op de VVD stemmen
Ik wordt er een beetje moe van dat je de VVD continu zo afbrandt.
quote:lol, ja....Op donderdag 14 juni 2007 16:55 schreef Klopkoek het volgende:
Lol, EchtGaaf, heb jij dit filmpje soms gemaakt:
http://www.youtube.com/watch?v=6dHWK_6c_lU
Bevat precies dezelfde retoriek.
Ik had het makkelijk kunnen zijn idd.
Maar helaas, ik was het niet... Het kietelt weer wel mijn creativiteit. En brengt mij weer op ideeën. Tja, dan zou het nu een filmpje worden over de VVD vrees ik
Een leuk initiatief om mijn vaardigheden op het gebied van videobewerken op te halen
quote:Alle mensen zijn in zekere zin opportunistisch.Op donderdag 14 juni 2007 17:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het is andersom. Jij noemt VVD-stemmers immoreel, asociaal, etc. Daar reageerde ik op met...
quote:Ik zal het netjes houden. Maar ik wordt zo moe van een VVD die zo een dubbele moraal hanteert als het gaat over het toepassen van dwang. (mensen uit de uitkeringen op straat te schoppen). Hun stokpaardje is om het sociale vangnet steeds lager op te spannen, zonder de mensen om wie het gaat goed/redelijk perspectief te bieden (zoals het vergroten van de kansen van achtergestelden). Alleen maar roepen dat mensen hun eigen verantwoordelijkheid moeten nemen (succes is 'n keuzeIk wordt er een beetje moe van dat je de VVD continu zo afbrandt.
) , helpt mensen echt niet verder. Tegelijkertijd wordt het bedrijfsleven niet gedwongen om mensen aan te nemen, die ondanks een groeiende economie niet aan de bak komen (ex-wao-ers, ouderen, allochtonen). Ik wordt ook zo moe van een VVD die een poosje terug voor de buhne in de kamer die topsalarissen "betreuren" (maar je zag dat ze er geen barst van meenden) , maar tegelijker NIETS tegen willen doen. Nee, dan zijn ze ineens niet thuis met de knoet, die ze maar al te graag over de zwakkeren heen wil laten belanden.....Sterker nog ze propageren juist met hun verkiezingsprogramma impliciet de exorbitante salarisstijgingen. Dit blijkt maar uit het koopkrachtplaatjes zoals de VVD die graag zou zien.
Maar jij bent toch een liberaal? Dan moet je het toch niet erg vinden dat ik mijn vrijheid van meningsuiting benut? Of geldt dat dan niet als je kritiek wil uitoefenen op het gedachtegoed van de VVD? Persoonlijke vrijheid is een van de vier "citadels" (raar gekozen van Rutte, al is het beeldspraak
) , die Rutte gisteren nog propageerde. Sta je daar soms niet achter? Daarnaast propageerde Rutte dat de VVD ook een partij is voor de hardwerkende gewone man of zelf voor dat arme vrouwtje dat in de bijstand zit. Maar als je naar de koopkracht plaatjes kijkt die de VVD propageerde in verkiezingstijd, dan moeten die groepen daar zeker niet op stemmen. Dus Rutte liet hiermee geweldig zien hoe demagogisch hij op die groepen richtte.
(welke kiezer kijk nu naar die plaatjes....) en dan volhouden dat de VVD niet alleen een partij voor de welgestelden is......
daar wordt ik nou zo moe van....
Verder worden partijen als SP en GL, en Wouter Bos niet te vergeten, voortdurend besmuikt door rechts FOK!. ik heb op Wouter gestemd. Het aantal keren dat hij hier is bespot (Wouter Windvaan) is ongeëvenaard. Daar hoor je mij ook niet over huilen
[ Bericht 8% gewijzigd door EchtGaaf op 14-06-2007 18:03:29 ]
quote:Zodra de uitkeringen omlaag gaan zullen de uitkeringstrekkers wel moeten gaan werken. Er is zat laagopgeleid werk, ze zijn nu al buschauffeurs uit Duitsland aan het halen omdat ze geen Nederlanders kunnen vinden.Op donderdag 14 juni 2007 17:47 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Alle mensen zijn in zekere zin opportunistisch.
[..]
Ik zal het netjes houden. Maar ik wordt zo moe van een VVD die zo een dubbele moraal hanteert als het gaat over het toepassen van dwang. (mensen uit de uitkeringen op straat te schoppen). Hun stokpaardje is om het sociale vangnet steeds lager op te spannen, zonder de mensen om wie het gaat goed/redelijk perspectief te bieden (zoals het vergroten van de kansen van achtergestelden). Alleen maar roepen dat mensen hun eigne verantwoordelijkheid moetne nemen, helpt mensen echt niet verder. Tegelijkertijd wordt het bedrijfsleven niet gedwongen om mensen aan te nemen, die ondanks een groeiende economie niet aan de bak komen (ex-wao-ers, ouderen, allochtonen).
quote:Inderdaad belachelijk dat ze zich hebben mee laten voeren in de publieke opinie. Ze hadden gewoon weg moeten blijven, want het is totaal onbelangrijk
Ik wordt ook zo moe van een VVD die een poosje terug voor de buhne in de kamer die topsalarissen "betreuren" (maar je zag dat ze er geen barst van meenden) , maar tegelijker NIETS tegen willen doen. Nee, dan zijn ze ineens niet thuis met de knoet, die ze maar al te graag over de zwakkeren heen wil laten belanden.....Sterker nog ze propageren juist met hun verkiezingsprogramma impliciet de exorbitante salarisstijgingen. Dit blijkt maar uit het koopkrachtplaatjes zoals de VVD die graag zou zien.
quote:Tuurlijk, maar je hebt gewoon ongelijk.
Maar jij bent toch een liberaal? Dan moet je het otch niet erg vinden dat ik mijn vrijheid van meningsuiting benut? Of geld dat dan niet dat ik kritiek uit op het gedachtegoed van de VVD? Persoonlijke vrijheid is een van de vier citadels, die Rutte gisteren nog noemde. Sta je daar soms niet achter?
quote:Verder worden partijen als SP en GL, en Wouter Bos niet te vergeten, voortdurend besmuikt door rechts FOK!. ik heb op Wouter gestemd. Het aantal keren dat hij hier is bespot (Wouter Windvaan) is ongeëvenaard. Daar hoor je mij ook niet over huilen
quote:Quotering qua werkgelegenheid? Het idee alleen alErger nog is dat ze in het verkiezinigsprogramma een progressieve stijging van de koopkracht pro
Als de VVD een quotering voor het MKB en grootbedrijf zo steunen, dan zou het
Bedrijven moeten kunnen aannemen wie ze willen en achterstandsgroepen moeten zelf maar beter hun best doen. De hoogopgeleide allochtonen zijn 99 van de 100 keer niet goed genoeg.quote:Je kan natuurlijk altijd een werkloze Nederlander met B-rijbewijs op een bus of 30 tonner zettenOp donderdag 14 juni 2007 18:01 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zodra de uitkeringen omlaag gaan zullen de uitkeringstrekkers wel moeten gaan werken. Er is zat laagopgeleid werk, ze zijn nu al buschauffeurs uit Duitsland aan het halen omdat ze geen Nederlanders kunnen vinden.
quote:Totaal onbelangrijk? Je personeel niet meer serieus nemen? Het tart niet het moraal van de beroepsbevolking?Inderdaad belachelijk dat ze zich hebben mee laten voeren in de publieke opinie. Ze hadden gewoon weg moeten blijven, want het is totaal onbelangrijk
quote:Nee, dat was je punt niet. Ik mocht de VVD van jou niet afbranden.Tuurlijk, maar je hebt gewoon ongelijk.
quote:En nu je inhoudelijk punt aub .
[..]
quote:Als bedrijven die mensen niet willen aannemen, kan je de mensen ook niet uit de uitkering trappen. Het is immers van 2-en 1Quotering qua werkgelegenheid? Het idee alleen al
quote:Als je dit meent, dan kan ik je echt niet meer serieus nemenDe hoogopgeleide allochtonen zijn 99 van de 100 keer niet goed genoeg.
[ Bericht 2% gewijzigd door EchtGaaf op 14-06-2007 18:22:37 ]
quote:Je zou zeggen wat is voor een bedrijf nu 1500,- voor een rijbewijs. Maar helaas is dat al een te groot risico geworden om te investeren in nieuw personeel. Kan het helaas wel begrijpen.Op donderdag 14 juni 2007 18:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Je kan natuurlijk altijd een werkloze Nederlander met B-rijbewijs op een bus of 30 tonner zetten
quote:Hier hebben we denk al genoeg topics over gevuld.
[..]
Totaal onbelangrijk? Je personeel niet meer serieus nemen? Het tart niet het moraal van de beroepsbevolking?
quote:Ik wordt er inderdaad een beetje moe van.
[..]
Nee, dat was je punt niet. Ik mocht de VVD van jou niet afbranden.
quote:Ja, leg het risico even bij de verkeerde groep. De ontslagbescherming moet worden aangepakt dan wordt het risico lager en zullen ook de risicogroepen worden aangenomen.
[..]
Als bedrijven die mensen niet willen aannemen, kan je de mensen ook niet uit de uitkering trappen. Het is immers van 2-en 1
quote:Ik meen het wel. Ze werken echt keihard op de universiteit, studeren af en denken dat ze er dan zijn. In werkelijkheid begint het dan pas. Nou moet ik wel zeggen dat ze ook geen voorbeeld hebben om te zien hoe het dan wel moet. Ze moeten alles zelf uitvinden, maar dat geldt wel voor meer mensen.
[..]
Als je dit meent, dan kan ik je echt niet meer serieus nemen
quote:Een bedrijf dat geen risico's durft te nemen heeft geen bestaansrechtOp donderdag 14 juni 2007 18:41 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Je zou zeggen wat is voor een bedrijf nu 1500,- voor een rijbewijs. Maar helaas is dat al een te groot risico geworden om te investeren in nieuw personeel. Kan het helaas wel begrijpen.
Een bedrijf dat niet investeert in haar personeel krijgt en behoudt geen personeel Bedrijven zijn zelf ook debet aan hun personeelstekorten. Als ze te weinig betalen krijgen ze ook niet het beste en meest trouwe personeel. Ook voor bedrijven gelden de keiharde wetten van de markt quote:Kennelijk nog niet genoegHier hebben we denk al genoeg topics over gevuld.
quote:Ik zou graag willen dat je over die moeheid heenstaptIk wordt er inderdaad een beetje moe van.
quote:Het is tegenwoordig nog minder riskant om een ex-WAO-er aan te nemen. Genoeg regelingen die het risico marginaliseren. c.q. opheffen. Dat kan het probleem niet zijn.Ja, leg het risico even bij de verkeerde groep. De ontslagbescherming moet worden aangepakt dan wordt het risico lager en zullen ook de risicogroepen worden aangenomen.
Wat maakt van een allochtoon een groter risico om aan te nemen
Die is er dus niet.Ouderen hebben veel meer ervaring. Ouderen zijn veel loyaler voor hun baas dan de jonger. Ze zijn daarnaast minder vaak ziek . Maar minder sexy. Wat is het risico?
Het zijn drogredenen. Het is een kwestie van onwil. Dat is de crux. Risico ? Bullshit!
Onwillige werklozen moet je aanpakken. Onwillige werkgevers ook
De VVD hanteert hierin een dubbele moraal. Ik vind die houding hypocriet. quote:Wat maakt de allochtoon hierin anders dan een autochtoon? Bewijs?Ik meen het wel. Ze werken echt keihard op de universiteit, studeren af en denken dat ze er dan zijn. In werkelijkheid begint het dan pas. Nou moet ik wel zeggen dat ze ook geen voorbeeld hebben om te zien hoe het dan wel moet. Ze moeten alles zelf uitvinden, maar dat geldt wel voor meer mensen.
[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 14-06-2007 23:30:10 ]
quote:Eigenlijk zijn het niet specifiek allochtonen, maar elke achterstandsgroep heeft dit. Ze weten gewoon niet hoe ze zich moeten gedragen in een bedrijf, ze hebben geen netwerk, geen kruiwagen, etc. Aan het meeste kunnen ze nog niet eens wat doen, maar ook de overheid kan dit niet. Ze zullen zelf deze achterstand weg moeten werken.Op donderdag 14 juni 2007 23:23 schreef EchtGaaf het volgende:Wat maakt de allochtoon hierin anders dan een autochtoon? Bewijs?
quote:Dan voor je reactieOp donderdag 14 juni 2007 23:41 schreef Fastmatti het volgende:
De rest laat ik voor een andere keer
quote:Met alle respect, Fastmati, dit kan je toch niet met droge ogen beweren?Eigenlijk zijn het niet specifiek allochtonen, maar elke achterstandsgroep heeft dit. Ze weten gewoon niet hoe ze zich moeten gedragen in een bedrijf, ze hebben geen netwerk, geen kruiwagen, etc.
Ouderen die zich niet kunnen gedragen? Geen netwerk? Nee dat is niet het probleem. Het probleem is pure LEEFTIJDdisciriminatie.
Dat geld dus ook voor ex-WAO_ers.
Het stigma. etc.
quote:Als de meesten er niets aan kunnen doen, is het dan niet erg harteloos om ze dan aan hun lot over te laten? Waarom zou de overheid daarbij niet kunnen helpen? Kom op, liberalen zijn toch optimisten? Waarom zo pessimistisch over de rol van de overheid om de arbeidsparticipatie op te krikken? Als dat zou lukken , dan kan de belasting ook omlaag. Dat wil de VVD toch zo graag?Aan het meeste kunnen ze nog niet eens wat doen, maar ook de overheid kan dit niet.
Maar ja, de kosten gaan altijd voor de baat. Je moet dus investeren. En dat doet ons kabinet. Hulde voor dit gezegde kabinet. Klasse. Ze pakken het voortvarend aan. Precies bij de bron. Hulde Jan Peter Balkenende en consorten. Ik krijg met de dag meer respect voor je en jullie beleid.
Dit is super goed beleid.
quote:Dus aan hun lot overlaten? Gewoon pech?Ze zullen zelf deze achterstand weg moeten werken.
Als ze daarbij hulp nodig hebben.? Waarom zou je ze als overheid daarbij niet kunnen helpen? Met een duwtje in de rug? Daar is toch iedereen mee gediend? Het individu, maar ook de maatschappij. hoe hoger de participatie, des te beter toch? Voor diezelfde belastingbetaler1 Toch?!
Investeren in je mensen kan dan zeker lonend zijn. Voor alle betrokkenen. Dan kun je spreken van een echt win-win situatie.
Maar wil je kansen voor kansarmen echt vergroten dan moet het ontslag van mensen veel makkelijk worden. Dan is het aannemen namelijk een veel minder groot risico en zullen werkgevers eerder geneigd zijn mensen uit een risicogroep aan te nemen. Het heeft trouwens ook voordelen voor de werknemers. Als zij bij een zak van een baas zitten kunnen ze veel makkelijker naar een andere baas.
Voorwaarde voor dit systeem is wel een royaler WW-systeem eventueel particulier geregeld. Maar dit is echt de enige mogelijkheid om werkgevers zelf te laten ervaren of bepaalde personen (wie dan ook) voldoet. Voldoet deze niet, dan is het ontslag. Dan komen er echt kansen voor de kansarme groepen.
quote:EensOp vrijdag 15 juni 2007 00:07 schreef Fastmatti het volgende:
Ok, ik zal toegeven dat er wat vreemde discriminatie plaatsvindt. Vooral de leeftijdsdiscriminatie vind ik werkelijk onbegrijpelijk. In die groep zit zo'n ervaring en het ziekteverzuim kan niet lager.Enige nadeel is dat ze niet meer te 'vormen' zijn, want daar doen ze (terecht) niet meer aan mee.
quote:Klopt.Maar wil je kansen voor kansarmen echt vergroten dan moet het ontslag van mensen veel makkelijk worden. Dan is het aannemen namelijk een veel minder groot risico en zullen werkgevers eerder geneigd zijn mensen uit een risicogroep aan te nemen.
quote:Was dat een probleem dan ? Nee toch? In de praktijk teminste?Het heeft trouwens ook voordelen voor de werknemers.
Als zij bij een zak van een baas zitten kunnen ze veel makkelijker naar een andere baas.
quote:Vreemd als de VVD zo graag het ontslagrecht wil versoepelen, dat ze dan de duur van de WW meer dan hebben gehalveerd. De ouderen, die langer moeten zoeken naar een nieuwe baan, worden dan zwaar gedupeerd en komen eerder in de bijstand. Volstrekt onbegrijpelijk is dat.Voorwaarde voor dit systeem is wel een royaler WW-systeem eventueel particulier geregeld. Maar dit is echt de enige mogelijkheid om werkgevers zelf te laten ervaren of bepaalde personen (wie dan ook) voldoet. Voldoet deze niet, dan is het ontslag. Dan komen er echt kansen voor de kansarme groepen.
En anderhalf jaar om een andere baan te vinden is toch niet onredelijk?
quote:Doe je best maar als je 50+ bent. Geen werkgever die voor jou in de rij gaat staan. 19 maanden zijn dan verdomd snel om, eerder dan je denkt. Het si niet redelijk, zeker voor die groep oudere werknemers die toch als zo moeilijk aan de slag komen. Zeker bij economische tegenspoed.Op vrijdag 15 juni 2007 00:51 schreef damian5700 het volgende:
De duur van de WW op 19 maanden zetten is toch best redelijk als de hoogte van deze uitkering substantieel verhoogd wordt?
En anderhalf jaar om een andere baan te vinden is toch niet onredelijk?
Het is het zoveelste voorbeeldje van ene dubbele moraal bij de VVD, om het bedrijven meer rechten te gunnen en werknemers steeds minder.
Bestaat er bij de VVD niet iets van een gezamenlijke verantwoordelijkheid? Of houdt de eigen verantwoordelijkheid altijd op bij de zwakste partij?
Overheid kan niet zonder bedrijven en werknemers! Overheid moet het de werknemer ook niet onnodig moeilijk maken als ze onverhoopt een poosje zonder werk zitten.
De VVD vraagt daarnaast een maximale flexibele instelling voor werknemers, maar niet voor werkgevers. Weer die dubbele moraal bij de VVD.
[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 15-06-2007 10:12:11 ]
quote:Op vrijdag 15 juni 2007 00:23 schreef Fastmatti het volgende:
Op dat punt ben ik het ook niet helemaal eens met de VVD. Maar ook die ouderen vind ik niet echt zielig hoor. Als ik zo in mijn omgeving kijkt dan halen de meeste hun pensioen door een gouden handdruk en wat trucjes met de VUT.
Weet je hoe de VVD (en anderen) korte metten hebben gemaakt met de vut??
VVD juicht gouden handdrukken toe? Ja, idd! voor topmanagers! Niet voor de Jan Lullekes of Janneke Kuttekes.
quote:En voert de VVD dus een drogreden om de werkgevers nog meer macht te geven.Op vrijdag 15 juni 2007 10:12 schreef Klopkoek het volgende:
Het versimpelen van ontslagrecht is een wassen neus. Uit de berekeningen is gebleken dat de werkgelegenheid niet wordt vergroot, werknemers hebben echt helemaal niets aan een versoepeling.
Maar demagogie bedrijven is een core business van de VVD. Vooral door de persoon van Rutte
Hoe vaak ik die club heb betrapt op totaal misplaatste optimisme
quote:Je slaat de spijker op zijn kop denk ik.Op zondag 10 juni 2007 17:50 schreef sneakypete het volgende:
Ik zit zelf totaal niet in die VVD hoek maar zo slecht vind ik Rutte niet eens. Het is misschien niet de meest charismatische man, maar inhoudelijk vind ik hem beter over komen dan een Rita Verdonk (die na al die blunders als minister niet eens meer zo hoog op de lijst had moeten staan vind ik, maarja dat doet het CDA ook door een afgetreden minister nb opnieuw aan te stellen in het nieuwe kabinet).
Ik denk alleen dat met het huidige sfeertje in Nederland (het after-Pim Fortuynsfeertje zegmaar) toch meer vraag is naar iemand met een grotere bek dan Rutte.
Wel jammer trouwens, dat Den Haag het steeds meer van populisme en karaktertjes moet hebben om de kiezer te winnen
Ik vrees dat we moeten constateren dat je met inhoud tegenwoordig geen verkiezing meer wint.
quote:Er is wel één positief effect aan het versoepelen van ontslagrecht (voor mij dan) en dat is dat het werknemersbestand zal verjongen. Maar dat 'doel' (als het je doel is) lijkt me weer volstrekt tegenstrijdig met het vasthouden aan de hypotheekrenteaftrek waar vooral ouderen van profiteren.Op vrijdag 15 juni 2007 10:14 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En voert de VVD dus een drogreden om de werkgevers nog meer macht te geven.
Maar demagogie bedrijven is een core business van de VVD. Vooral door de persoon van Rutte
Hoe vaak ik die club heb betrapt op totaal misplaatste optimisme
quote:Ja, en wat gekker is dat verjonging dus leidt tot verjonging van het werknemersbestand. Dat impliceert dat dus ouderen juist aan de kant komen te staan. Het staat lijnrecht tegenover de must dat werknemers langer moeten blijven doorwerken, ja zelfs tot na hun 65ste.Op vrijdag 15 juni 2007 10:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er is wel één positief effect aan het versoepelen van ontslagrecht (voor mij dan) en dat is dat het werknemersbestand zal verjongen. Maar dat 'doel' (als het je doel is) lijkt me weer volstrekt tegenstrijdig met het vasthouden aan de hypotheekrenteaftrek waar vooral ouderen van profiteren.
Dus er zit iets hypocriets in...
. (kindje, badwater). quote:Hoe kan je dat nou berekenen? Dat is dezelfde onzin die de politieke partijen altijd verkondingen als ze x honderduizend banen gaan creeeren.Op vrijdag 15 juni 2007 10:12 schreef Klopkoek het volgende:
Het versimpelen van ontslagrecht is een wassen neus. Uit de berekeningen is gebleken dat de werkgelegenheid niet wordt vergroot, werknemers hebben echt helemaal niets aan een versoepeling.
quote:Het hele verhaal dat ouderen langer door moeten werken is dan eigenlijk ook onzin. Waarom moet de groep die zijn hele leven al werkt langer gaan werken omdat de verzorgingsstaat in stand gehouden moet worden?Op vrijdag 15 juni 2007 10:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, en wat gekker is dat verjonging dus leidt tot verjonging van het werknemersbestand. Dat impliceert dat dus ouderen juist aan de kant komen te staan. Het staat lijnrecht tegenover de must dat werknemers langer moeten blijven doorwerken, ja zelfs tot na hun 65ste.
Dus er zit iets hypocriets in...
quote:Alternatief? Geen AOW meer?Op vrijdag 15 juni 2007 10:33 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het hele verhaal dat ouderen langer door moeten werken is dan eigenlijk ook onzin. Waarom moet de groep die zijn hele leven al werkt langer gaan werken omdat de verzorgingsstaat in stand gehouden moet worden?
Zie demografische opbouw: meer ouderen en minder jongeren------> lagere participatie, meer AOW_ers. Moet betaald worden. Hoe?
quote:Oudere mensen die werken, betalen belasting en premiesOp vrijdag 15 juni 2007 10:33 schreef Fastmatti het volgende:
Het hele verhaal dat ouderen langer door moeten werken is dan eigenlijk ook onzin. Waarom moet de groep die zijn hele leven al werkt langer gaan werken omdat de verzorgingsstaat in stand gehouden moet worden?
Oudere mensen die niet werken, kosten geld (VUT of WW of een andere uitkering)
Alle mensen die belasting en premies betalen, moeten het geld op brengen voor iedereen die niet meer werkt en van zo'n uitkering leeft. Als je ouderen niet meer laat werken, wordt de betalende groep kleiner en de ontvangende groep groter.
Dit gegeven gecombineerd met het feit dat er meer ouderen dan jongeren zijn, levert op dat jongeren veel meer belasting en premies zullen moeten betalen om alle regelingen te kunnen blijven betalen.
Daarom
quote:Door de mensen die nu weigeren te werken aan het werk te krijgen. Die groep is heel erg groot. Ik snap echt niet waarom de werkenden altijd gestraft moeten worden en dus nog langer moeten werken.Op vrijdag 15 juni 2007 10:52 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Alternatief? Geen AOW meer?
Zie demografische opbouw: meer ouderen en minder jongeren------> lagere participatie, meer AOW_ers. Moet betaald worden. Hoe?
quote:Dat is een core business van politieke partijen in een representatieve democratie, de VVD niet meer dan andere.Op vrijdag 15 juni 2007 10:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar demagogie bedrijven is een core business van de VVD.
quote:Ja.Op vrijdag 15 juni 2007 11:31 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Door de mensen die nu weigeren te werken aan het werk te krijgen.
quote:BronDie groep is heel erg groot.
Hoe groot is die groep? quote:Jij denkt dat er zo'n 2 miljoen mensen zijn die niet willen werken?Ik snap echt niet waarom de werkenden altijd gestraft moeten worden en dus nog langer moeten werken.
quote:Ik denk dat ruim 1 miljoen, misschien zelfs wel 1,5, inderdaad arbeidsgeschikt zijn.Op vrijdag 15 juni 2007 11:34 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja.
[..]
Bron
[..]
Jij denkt dat er zo'n 2 miljoen mensen zijn die niet willen werken?
quote:Doet de VVD dat niet heel erg? Doorgeslagen en vaak niet realistische optimisme?Op vrijdag 15 juni 2007 11:33 schreef Litpho het volgende:
[..]
Dat is een core business van politieke partijen in een representatieve democratie, de VVD niet meer dan andere.
recentelijk nog:
Rutte : "De VVD heeft de weg teruggevonden" Dit na het "succes" na de laatste provinciale verkiezingen.
Hij vertelde er ijskoud niet bij dat de PVV van Wilders niet meedeed. Dat is nou demogagie in optima forma.
Ook "sterk":
Erger nog dat hij volhoudt dat de partij voor de gewone hardwerkende man/vrouw is ipv alleen voor de elite. . "Gewone" mensen bij de PvdA en CDA nog steeds veel beter af. (zie koopkrachtplaatjes verkiezingsprogramma's).
quote:Bron?Op vrijdag 15 juni 2007 11:37 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Ik denk dat ruim 1 miljoen, misschien zelfs wel 1,5, inderdaad arbeidsgeschikt zijn.
En waar zet je die aan het werk? Die plekken zijn er dus niet.
Er is never nooit een volledige werkgelegenheid. Dat is het achterlijke aan ons "fabileus" systeem dat markteconomie heet..
quote:zie het woordje 'denk'
quote:Vandaar het woordje 'arbeidsgeschikt'En waar zet je die aan het werk? Die plekken zijn er dus niet.
quote:Volledige werkgelegenheid is niet eens wenselijk.Er is never nooit een volledige werkgelegenheid. Dat is het achterlijke aan ons "fabileus" systeem dat markteconomie heet..
quote:Ja, ik denk ook zoveel. Ik zie liever harde feiten. Ik kan net zo goed volhouden dat het er slechts 100.000 zijn....Dat is net weinig waard, toch?
quote:Als die banen er niet voor ze zijn, wat is het probleem dan? Of vind je dat ze geen recht op een uitkering hebben?Vandaar het woordje 'arbeidsgeschikt'
quote:Frictiewerkeloosheid heb je altijd nodig. Immers er moet altijd een reservoir aan personeel zijn. Daarnaast zouden lonen uit de pan rijzen...Dat begrijp ik ook wel.Volledige werkgelegenheid is niet eens wenselijk.
Maar waar maakt de VVD dan zich druk om, en dwangmatig blijft hameren dat iedereen(!) aan het werk moet? Temeer omdat er sowieso niet voor iedereen een baan is. (weer een voorbeeldje van totaal misplaatste optimisme bij de liberalen)
Of is het probleem dat die mensen zonder baan ook moeten leven? En dus een uitkering nodig hebben? En dus maar blijven uithollen/marginaliseren van het sociaal stelsel?
quote:Niet erger dan de meeste andere politieke partijen in mijn ogen. Het draait allemaal om de soundbyte
.quote:De weg die de VVD moet terugvinden is wat mij betreft niet uit te drukken in zetels, maar in de eerste plaats duidelijkheid binnen de partij. Nu is dat volgens mij óók niet de weg die de VVD zou hebben teruggevonden, maar dat terzijde.Rutte : "De VVD heeft de weg teruggevonden" Dit na het "succes" na de laatste provinciale verkiezingen.
quote:Heb je een bron voor het dwangmatig ontkennen van enige arbeidsongeschiktheid? Of beperkt de VVD zich toch maar tot de (deels) arbeidsgeschikten?Op vrijdag 15 juni 2007 12:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar waar maakt de VVD dan zich druk om, en dwangmatig blijft hameren dat iedereen(!) aan het werk moet?
Rutte is erg argumentatief en zeker niet slecht. Hij zit daar goed.
quote:een soundbyte is pas effectief als je niet tever doorslaatOp vrijdag 15 juni 2007 12:09 schreef Litpho het volgende:
[..]
Niet erger dan de meeste andere politieke partijen in mijn ogen. Het draait allemaal om de soundbyte
(anders hoor je alleen maar ge-echo ) quote:Terecht spuide Wiegel kritiek op Rutte, dat die uitspraak niet terecht was.De weg die de VVD moet terugvinden is wat mij betreft niet uit te drukken in zetels, maar in de eerste plaats duidelijkheid binnen de partij. Nu is dat volgens mij óók niet de weg die de VVD zou hebben teruggevonden, maar dat terzijde.
Ik sta hierin niet alleen.