VVD-aanhang wil Rutte weg

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 18:08 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Je kan natuurlijk altijd een werkloze Nederlander met B-rijbewijs op een bus of 30 tonner zetten

Je zou zeggen wat is voor een bedrijf nu 1500,- voor een rijbewijs. Maar helaas is dat al een te groot risico geworden om te investeren in nieuw personeel. Kan het helaas wel begrijpen.

quote:

[..]

Totaal onbelangrijk? Je personeel niet meer serieus nemen? Het tart niet het moraal van de beroepsbevolking?

Hier hebben we denk al genoeg topics over gevuld.

quote:

[..]

Nee, dat was je punt niet. Ik mocht de VVD van jou niet afbranden.

Ik wordt er inderdaad een beetje moe van.

quote:

[..]

Als bedrijven die mensen niet willen aannemen, kan je de mensen ook niet uit de uitkering trappen. Het is immers van 2-en 1

Ja, leg het risico even bij de verkeerde groep. De ontslagbescherming moet worden aangepakt dan wordt het risico lager en zullen ook de risicogroepen worden aangenomen.

quote:

[..]

Als je dit meent, dan kan ik je echt niet meer serieus nemen

Ik meen het wel. Ze werken echt keihard op de universiteit, studeren af en denken dat ze er dan zijn. In werkelijkheid begint het dan pas. Nou moet ik wel zeggen dat ze ook geen voorbeeld hebben om te zien hoe het dan wel moet. Ze moeten alles zelf uitvinden, maar dat geldt wel voor meer mensen.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 18:41 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Je zou zeggen wat is voor een bedrijf nu 1500,- voor een rijbewijs. Maar helaas is dat al een te groot risico geworden om te investeren in nieuw personeel. Kan het helaas wel begrijpen.

Een bedrijf dat geen risico's durft te nemen heeft geen bestaansrecht Een bedrijf dat niet investeert in haar personeel krijgt en behoudt geen personeel Bedrijven zijn zelf ook debet aan hun personeelstekorten. Als ze te weinig betalen krijgen ze ook niet het beste en meest trouwe personeel. Ook voor bedrijven gelden de keiharde wetten van de markt

quote:

Hier hebben we denk al genoeg topics over gevuld.

Kennelijk nog niet genoeg

quote:

Ik wordt er inderdaad een beetje moe van.

Ik zou graag willen dat je over die moeheid heenstapt

quote:

Ja, leg het risico even bij de verkeerde groep. De ontslagbescherming moet worden aangepakt dan wordt het risico lager en zullen ook de risicogroepen worden aangenomen.

Het is tegenwoordig nog minder riskant om een ex-WAO-er aan te nemen. Genoeg regelingen die het risico marginaliseren. c.q. opheffen. Dat kan het probleem niet zijn.

Wat maakt van een allochtoon een groter risico om aan te nemen Die is er dus niet.

Ouderen hebben veel meer ervaring. Ouderen zijn veel loyaler voor hun baas dan de jonger. Ze zijn daarnaast minder vaak ziek . Maar minder sexy. Wat is het risico?

Het zijn drogredenen. Het is een kwestie van onwil. Dat is de crux. Risico ? Bullshit!

Onwillige werklozen moet je aanpakken. Onwillige werkgevers ook De VVD hanteert hierin een dubbele moraal. Ik vind die houding hypocriet.

quote:

Ik meen het wel. Ze werken echt keihard op de universiteit, studeren af en denken dat ze er dan zijn. In werkelijkheid begint het dan pas. Nou moet ik wel zeggen dat ze ook geen voorbeeld hebben om te zien hoe het dan wel moet. Ze moeten alles zelf uitvinden, maar dat geldt wel voor meer mensen.

Wat maakt de allochtoon hierin anders dan een autochtoon? Bewijs?

[ Bericht 3% gewijzigd door EchtGaaf op 14-06-2007 23:30:10 ]

De rest laat ik voor een andere keer

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 23:23 schreef EchtGaaf het volgende:Wat maakt de allochtoon hierin anders dan een autochtoon? Bewijs?

Eigenlijk zijn het niet specifiek allochtonen, maar elke achterstandsgroep heeft dit. Ze weten gewoon niet hoe ze zich moeten gedragen in een bedrijf, ze hebben geen netwerk, geen kruiwagen, etc. Aan het meeste kunnen ze nog niet eens wat doen, maar ook de overheid kan dit niet. Ze zullen zelf deze achterstand weg moeten werken.

quote:

Op donderdag 14 juni 2007 23:41 schreef Fastmatti het volgende:
De rest laat ik voor een andere keer

Dan voor je reactie

quote:

Eigenlijk zijn het niet specifiek allochtonen, maar elke achterstandsgroep heeft dit. Ze weten gewoon niet hoe ze zich moeten gedragen in een bedrijf, ze hebben geen netwerk, geen kruiwagen, etc.

Met alle respect, Fastmati, dit kan je toch niet met droge ogen beweren?

Ouderen die zich niet kunnen gedragen? Geen netwerk? Nee dat is niet het probleem. Het probleem is pure LEEFTIJDdisciriminatie.

Dat geld dus ook voor ex-WAO_ers.

Het stigma. etc.

quote:

Aan het meeste kunnen ze nog niet eens wat doen, maar ook de overheid kan dit niet.

Als de meesten er niets aan kunnen doen, is het dan niet erg harteloos om ze dan aan hun lot over te laten? Waarom zou de overheid daarbij niet kunnen helpen? Kom op, liberalen zijn toch optimisten? Waarom zo pessimistisch over de rol van de overheid om de arbeidsparticipatie op te krikken? Als dat zou lukken , dan kan de belasting ook omlaag. Dat wil de VVD toch zo graag?

Maar ja, de kosten gaan altijd voor de baat. Je moet dus investeren. En dat doet ons kabinet. Hulde voor dit gezegde kabinet. Klasse. Ze pakken het voortvarend aan. Precies bij de bron. Hulde Jan Peter Balkenende en consorten. Ik krijg met de dag meer respect voor je en jullie beleid.

Dit is super goed beleid.

quote:

Ze zullen zelf deze achterstand weg moeten werken.

Dus aan hun lot overlaten? Gewoon pech?

Als ze daarbij hulp nodig hebben.? Waarom zou je ze als overheid daarbij niet kunnen helpen? Met een duwtje in de rug? Daar is toch iedereen mee gediend? Het individu, maar ook de maatschappij. hoe hoger de participatie, des te beter toch? Voor diezelfde belastingbetaler1 Toch?!

Investeren in je mensen kan dan zeker lonend zijn. Voor alle betrokkenen. Dan kun je spreken van een echt win-win situatie.

Ok, ik zal toegeven dat er wat vreemde discriminatie plaatsvindt. Vooral de leeftijdsdiscriminatie vind ik werkelijk onbegrijpelijk. In die groep zit zo'n ervaring en het ziekteverzuim kan niet lager.Enige nadeel is dat ze niet meer te 'vormen' zijn, want daar doen ze (terecht) niet meer aan mee.

Maar wil je kansen voor kansarmen echt vergroten dan moet het ontslag van mensen veel makkelijk worden. Dan is het aannemen namelijk een veel minder groot risico en zullen werkgevers eerder geneigd zijn mensen uit een risicogroep aan te nemen. Het heeft trouwens ook voordelen voor de werknemers. Als zij bij een zak van een baas zitten kunnen ze veel makkelijker naar een andere baas.

Voorwaarde voor dit systeem is wel een royaler WW-systeem eventueel particulier geregeld. Maar dit is echt de enige mogelijkheid om werkgevers zelf te laten ervaren of bepaalde personen (wie dan ook) voldoet. Voldoet deze niet, dan is het ontslag. Dan komen er echt kansen voor de kansarme groepen.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 00:07 schreef Fastmatti het volgende:
Ok, ik zal toegeven dat er wat vreemde discriminatie plaatsvindt. Vooral de leeftijdsdiscriminatie vind ik werkelijk onbegrijpelijk. In die groep zit zo'n ervaring en het ziekteverzuim kan niet lager.Enige nadeel is dat ze niet meer te 'vormen' zijn, want daar doen ze (terecht) niet meer aan mee.

Eens

quote:

Maar wil je kansen voor kansarmen echt vergroten dan moet het ontslag van mensen veel makkelijk worden. Dan is het aannemen namelijk een veel minder groot risico en zullen werkgevers eerder geneigd zijn mensen uit een risicogroep aan te nemen.

Klopt.

quote:

Het heeft trouwens ook voordelen voor de werknemers.
Als zij bij een zak van een baas zitten kunnen ze veel makkelijker naar een andere baas.

Was dat een probleem dan ? Nee toch? In de praktijk teminste?

quote:

Voorwaarde voor dit systeem is wel een royaler WW-systeem eventueel particulier geregeld. Maar dit is echt de enige mogelijkheid om werkgevers zelf te laten ervaren of bepaalde personen (wie dan ook) voldoet. Voldoet deze niet, dan is het ontslag. Dan komen er echt kansen voor de kansarme groepen.

Vreemd als de VVD zo graag het ontslagrecht wil versoepelen, dat ze dan de duur van de WW meer dan hebben gehalveerd. De ouderen, die langer moeten zoeken naar een nieuwe baan, worden dan zwaar gedupeerd en komen eerder in de bijstand. Volstrekt onbegrijpelijk is dat.

Op dat punt ben ik het ook niet helemaal eens met de VVD. Maar ook die ouderen vind ik niet echt zielig hoor. Als ik zo in mijn omgeving kijkt dan halen de meeste hun pensioen door een gouden handdruk en wat trucjes met de VUT.

De duur van de WW op 19 maanden zetten is toch best redelijk als de hoogte van deze uitkering substantieel verhoogd wordt?
En anderhalf jaar om een andere baan te vinden is toch niet onredelijk?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 00:51 schreef damian5700 het volgende:
De duur van de WW op 19 maanden zetten is toch best redelijk als de hoogte van deze uitkering substantieel verhoogd wordt?
En anderhalf jaar om een andere baan te vinden is toch niet onredelijk?

Doe je best maar als je 50+ bent. Geen werkgever die voor jou in de rij gaat staan. 19 maanden zijn dan verdomd snel om, eerder dan je denkt. Het si niet redelijk, zeker voor die groep oudere werknemers die toch als zo moeilijk aan de slag komen. Zeker bij economische tegenspoed.

Het is het zoveelste voorbeeldje van ene dubbele moraal bij de VVD, om het bedrijven meer rechten te gunnen en werknemers steeds minder.

Bestaat er bij de VVD niet iets van een gezamenlijke verantwoordelijkheid? Of houdt de eigen verantwoordelijkheid altijd op bij de zwakste partij?

Overheid kan niet zonder bedrijven en werknemers! Overheid moet het de werknemer ook niet onnodig moeilijk maken als ze onverhoopt een poosje zonder werk zitten.

De VVD vraagt daarnaast een maximale flexibele instelling voor werknemers, maar niet voor werkgevers. Weer die dubbele moraal bij de VVD.

[ Bericht 5% gewijzigd door EchtGaaf op 15-06-2007 10:12:11 ]

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 00:23 schreef Fastmatti het volgende:
Op dat punt ben ik het ook niet helemaal eens met de VVD. Maar ook die ouderen vind ik niet echt zielig hoor. Als ik zo in mijn omgeving kijkt dan halen de meeste hun pensioen door een gouden handdruk en wat trucjes met de VUT.

Weet je hoe de VVD (en anderen) korte metten hebben gemaakt met de vut??

VVD juicht gouden handdrukken toe? Ja, idd! voor topmanagers! Niet voor de Jan Lullekes of Janneke Kuttekes.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 10:12 schreef Klopkoek het volgende:
Het versimpelen van ontslagrecht is een wassen neus. Uit de berekeningen is gebleken dat de werkgelegenheid niet wordt vergroot, werknemers hebben echt helemaal niets aan een versoepeling.

En voert de VVD dus een drogreden om de werkgevers nog meer macht te geven.

Maar demagogie bedrijven is een core business van de VVD. Vooral door de persoon van Rutte

Hoe vaak ik die club heb betrapt op totaal misplaatste optimisme

quote:

Op zondag 10 juni 2007 17:50 schreef sneakypete het volgende:
Ik zit zelf totaal niet in die VVD hoek maar zo slecht vind ik Rutte niet eens. Het is misschien niet de meest charismatische man, maar inhoudelijk vind ik hem beter over komen dan een Rita Verdonk (die na al die blunders als minister niet eens meer zo hoog op de lijst had moeten staan vind ik, maarja dat doet het CDA ook door een afgetreden minister nb opnieuw aan te stellen in het nieuwe kabinet).
Ik denk alleen dat met het huidige sfeertje in Nederland (het after-Pim Fortuynsfeertje zegmaar) toch meer vraag is naar iemand met een grotere bek dan Rutte.


Wel jammer trouwens, dat Den Haag het steeds meer van populisme en karaktertjes moet hebben om de kiezer te winnen

Je slaat de spijker op zijn kop denk ik.
Ik vrees dat we moeten constateren dat je met inhoud tegenwoordig geen verkiezing meer wint.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 10:19 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Er is wel één positief effect aan het versoepelen van ontslagrecht (voor mij dan) en dat is dat het werknemersbestand zal verjongen. Maar dat 'doel' (als het je doel is) lijkt me weer volstrekt tegenstrijdig met het vasthouden aan de hypotheekrenteaftrek waar vooral ouderen van profiteren.

Ja, en wat gekker is dat verjonging dus leidt tot verjonging van het werknemersbestand. Dat impliceert dat dus ouderen juist aan de kant komen te staan. Het staat lijnrecht tegenover de must dat werknemers langer moeten blijven doorwerken, ja zelfs tot na hun 65ste.

Dus er zit iets hypocriets in... . (kindje, badwater).

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 10:12 schreef Klopkoek het volgende:
Het versimpelen van ontslagrecht is een wassen neus. Uit de berekeningen is gebleken dat de werkgelegenheid niet wordt vergroot, werknemers hebben echt helemaal niets aan een versoepeling.

Hoe kan je dat nou berekenen? Dat is dezelfde onzin die de politieke partijen altijd verkondingen als ze x honderduizend banen gaan creeeren.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 10:23 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ja, en wat gekker is dat verjonging dus leidt tot verjonging van het werknemersbestand. Dat impliceert dat dus ouderen juist aan de kant komen te staan. Het staat lijnrecht tegenover de must dat werknemers langer moeten blijven doorwerken, ja zelfs tot na hun 65ste.

Dus er zit iets hypocriets in... . (kindje, badwater).

Het hele verhaal dat ouderen langer door moeten werken is dan eigenlijk ook onzin. Waarom moet de groep die zijn hele leven al werkt langer gaan werken omdat de verzorgingsstaat in stand gehouden moet worden?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 10:33 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Het hele verhaal dat ouderen langer door moeten werken is dan eigenlijk ook onzin. Waarom moet de groep die zijn hele leven al werkt langer gaan werken omdat de verzorgingsstaat in stand gehouden moet worden?

Alternatief? Geen AOW meer?

Zie demografische opbouw: meer ouderen en minder jongeren------> lagere participatie, meer AOW_ers. Moet betaald worden. Hoe?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 10:33 schreef Fastmatti het volgende:
Het hele verhaal dat ouderen langer door moeten werken is dan eigenlijk ook onzin. Waarom moet de groep die zijn hele leven al werkt langer gaan werken omdat de verzorgingsstaat in stand gehouden moet worden?

Oudere mensen die werken, betalen belasting en premies
Oudere mensen die niet werken, kosten geld (VUT of WW of een andere uitkering)

Alle mensen die belasting en premies betalen, moeten het geld op brengen voor iedereen die niet meer werkt en van zo'n uitkering leeft. Als je ouderen niet meer laat werken, wordt de betalende groep kleiner en de ontvangende groep groter.
Dit gegeven gecombineerd met het feit dat er meer ouderen dan jongeren zijn, levert op dat jongeren veel meer belasting en premies zullen moeten betalen om alle regelingen te kunnen blijven betalen.

Daarom

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 10:52 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Alternatief? Geen AOW meer?

Zie demografische opbouw: meer ouderen en minder jongeren------> lagere participatie, meer AOW_ers. Moet betaald worden. Hoe?

Door de mensen die nu weigeren te werken aan het werk te krijgen. Die groep is heel erg groot. Ik snap echt niet waarom de werkenden altijd gestraft moeten worden en dus nog langer moeten werken.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 10:14 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar demagogie bedrijven is een core business van de VVD.

Dat is een core business van politieke partijen in een representatieve democratie, de VVD niet meer dan andere.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 11:31 schreef Fastmatti het volgende:

[..]

Door de mensen die nu weigeren te werken aan het werk te krijgen.

Ja.

quote:

Die groep is heel erg groot.

Bron Hoe groot is die groep?

quote:

Ik snap echt niet waarom de werkenden altijd gestraft moeten worden en dus nog langer moeten werken.

Jij denkt dat er zo'n 2 miljoen mensen zijn die niet willen werken?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 11:34 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ja.
[..]

Bron Hoe groot is die groep?
[..]

Jij denkt dat er zo'n 2 miljoen mensen zijn die niet willen werken?

Ik denk dat ruim 1 miljoen, misschien zelfs wel 1,5, inderdaad arbeidsgeschikt zijn.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 11:33 schreef Litpho het volgende:

[..]

Dat is een core business van politieke partijen in een representatieve democratie, de VVD niet meer dan andere.

Doet de VVD dat niet heel erg? Doorgeslagen en vaak niet realistische optimisme?

recentelijk nog:

Rutte : "De VVD heeft de weg teruggevonden" Dit na het "succes" na de laatste provinciale verkiezingen.

Hij vertelde er ijskoud niet bij dat de PVV van Wilders niet meedeed. Dat is nou demogagie in optima forma.


Ook "sterk":

Erger nog dat hij volhoudt dat de partij voor de gewone hardwerkende man/vrouw is ipv alleen voor de elite. . "Gewone" mensen bij de PvdA en CDA nog steeds veel beter af. (zie koopkrachtplaatjes verkiezingsprogramma's).

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 11:37 schreef Xtreem het volgende:

[..]

Ik denk dat ruim 1 miljoen, misschien zelfs wel 1,5, inderdaad arbeidsgeschikt zijn.

Bron?

En waar zet je die aan het werk? Die plekken zijn er dus niet.

Er is never nooit een volledige werkgelegenheid. Dat is het achterlijke aan ons "fabileus" systeem dat markteconomie heet..

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Bron?

zie het woordje 'denk'

quote:

En waar zet je die aan het werk? Die plekken zijn er dus niet.

Vandaar het woordje 'arbeidsgeschikt'

quote:

Er is never nooit een volledige werkgelegenheid. Dat is het achterlijke aan ons "fabileus" systeem dat markteconomie heet..

Volledige werkgelegenheid is niet eens wenselijk.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 11:55 schreef Xtreem het volgende:

[..]

zie het woordje 'denk'

Ja, ik denk ook zoveel. Ik zie liever harde feiten. Ik kan net zo goed volhouden dat het er slechts 100.000 zijn....Dat is net weinig waard, toch?

quote:

Vandaar het woordje 'arbeidsgeschikt'

Als die banen er niet voor ze zijn, wat is het probleem dan? Of vind je dat ze geen recht op een uitkering hebben?

quote:

Volledige werkgelegenheid is niet eens wenselijk.

Frictiewerkeloosheid heb je altijd nodig. Immers er moet altijd een reservoir aan personeel zijn. Daarnaast zouden lonen uit de pan rijzen...Dat begrijp ik ook wel.

Maar waar maakt de VVD dan zich druk om, en dwangmatig blijft hameren dat iedereen(!) aan het werk moet? Temeer omdat er sowieso niet voor iedereen een baan is. (weer een voorbeeldje van totaal misplaatste optimisme bij de liberalen)

Of is het probleem dat die mensen zonder baan ook moeten leven? En dus een uitkering nodig hebben? En dus maar blijven uithollen/marginaliseren van het sociaal stelsel?

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 11:40 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Doet de VVD dat niet heel erg?

Niet erger dan de meeste andere politieke partijen in mijn ogen. Het draait allemaal om de soundbyte .

quote:

Rutte : "De VVD heeft de weg teruggevonden" Dit na het "succes" na de laatste provinciale verkiezingen.

De weg die de VVD moet terugvinden is wat mij betreft niet uit te drukken in zetels, maar in de eerste plaats duidelijkheid binnen de partij. Nu is dat volgens mij óók niet de weg die de VVD zou hebben teruggevonden, maar dat terzijde.

quote:

Op vrijdag 15 juni 2007 12:03 schreef EchtGaaf het volgende:
Maar waar maakt de VVD dan zich druk om, en dwangmatig blijft hameren dat iedereen(!) aan het werk moet?

Heb je een bron voor het dwangmatig ontkennen van enige arbeidsongeschiktheid? Of beperkt de VVD zich toch maar tot de (deels) arbeidsgeschikten?

Maar goed. De VVD-leden willen Rutte helemaal niet weghebben. Een wezenlijke aanleiding is er daarvoor ook niet. Zelfs niet naar aanleiding van het rapport Dekker.
Rutte is erg argumentatief en zeker niet slecht. Hij zit daar goed.