POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat klopt. Een mens kan immers niet zonder contact. Zonder contact "stikt"hij of zij.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:41 schreef Litpho het volgende:
[..]
Als een individu er behoefte aan heeft zich te verenigen in groepen (en ik ben volledig met je eens dat het overgrote deel van de mensen die behoefte heeft) staat het hem of haar vrij om zich te verenigen in de groepen van zijn keuze.
Dat hoeft toch ook niet? (ik krijg ineens en n geweldig idee. Eureka! nieuw topic )quote:Als je als overheid je op groepen gaat richten, loop je vrij gauw het risico dat mensen aan groepen gekoppeld worden waar ze nooit voor hadden gekozen.
)
Als dat niet hoeft, waarom moet een politieke partij zich daar dan wel op richten? Waarom kan die zich dan niet beperken tot het stimuleren van ontplooiingsmogelijkheden van het individu waarbij die uit de aard van het beestje zich toch richting andere mensen (maar van zijn keuze) zal ontplooien?quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:45 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat hoeft toch ook niet? (ik krijg ineens en n geweldig idee. Eureka! nieuw topic )
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Het gebeurt helaas wel. Iedereen wordt gedwongen met bepaalde groepen om te gaan waarvan hij dat helemaal niet wil.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat hoeft toch ook niet? (ik krijg ineens en n geweldig idee. Eureka! nieuw topic )
Voorbeelden!?quote:Op dinsdag 12 juni 2007 22:04 schreef Stupiditeit het volgende:
terwijl ik uit haar mond tot nu toe niets intellectueels heb gehoord in tegenstelling tot Rutte.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Er zijn geen voorbeelden te geven, dat is het jammere ervan. En ach, ik ben geen Verdonk-hater of zo, ik heb tot nu toe haar 2 maal gesproken, en bij mijn eerste keer vroeg ik aan haar of het uberhaupt wel verstandig is dat zij fractievoorzitter wordt, aangezien ze vrij controversieel is, en eigenlijk alleen maar het liberalisme in slecht daglicht brengt bij allochtonen (kort samengevat). Haar reactie was echt ' ' om aan te horen. Ik had een intellectueler antwoord van haar verwacht, en het allerergste was , dat ze op het einde dit zei: Niet rechts, niet links, maar recht door zee tegen me. Ik dacht echt in mezelf WTF, denk je nou werkelijk dat je partijleider gaat worden als je denkt dat je met zulke uitspraken ver kan komen bij de VVD-leden. Verder heb ik haar verhaal ook aangehoord over wie ze is, en wat haar ideeen zijn. Toen ik uit de publiek aan haar een vraag stelde, kreeg ik een niet-bevredigende antwoord, alhoewel ik ook eerlijk moet toegeven dat Kamp op mijn 'congres' ook niet echt een correct antwoord gaf op mijn integratie-vraag, maar erom heen lulde (Mijn vraag aan hem was namelijk wat Verdonk nu concreet gedaan heeft aan integratie de afgelopen jaren. ).quote:
' om aan te horen. Ik had een intellectueler antwoord van haar verwacht, en het allerergste was Kortom, ik heb Verdonk, Rutte en Kamp wel in real life gezien, gehoord en dingen gevraagd waar ik alleen bij Rutte en Kamp het gevoel had dat ze wat te zeggen hadden.
We hadden Kamp uitgenodigd om voor jong publiek uit te leggen wat liberalisme nou is, en dat deed hij goed, hij was genuanceerd, hij is wel tof, alleen als echte politicus geeft hij geen duidelijke antwoorden op vragen waar hij het even niet weet. Maar ach.
Genoeg uitleg over Verdonk?
Die eikel heeft nooit weer terug gereageerd op een urgent mailtje, de flikker. Maar ja, dat zijn alle VVD- 'prominenten' wel, behalve Kamp.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:06 schreef LENUS het volgende:
Van Baalen vind ik een groot talent. Hij komt betrouwbaar over, heeft een goede kop, straalt zelfvertrouwen uit, is goed in het debat, verkondigt geen onzin en is niet zo snel van zijn stuk te brengen.
Die eikel heeft nooit weer terug gereageerd op een urgent mailtje, de flikker. Maar ja, dat zijn alle VVD- 'prominenten' wel, behalve Kamp. En come on, alsjeblieft geen Van Baalen, hij heeft in mijn ogen echt 0,0 charisma.
Zoals ik al eerder opperde heeft Van Baalen een hoog Jiskefet-gehalte. Ik moet altijd aan de Lullo's denken als ik hem zie. Hij is een beetje een karikatuur van zich zelf.quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
En werkt iets teveel op je lachspieren. Als ik die man al zie en hoor, dan neem ik hen direct niet meer serieus.
Verder vind ik hem typisch zo'n ventje dat al op de kleuterschool een stropdas ging dragen.
Van Baalen is volgens mij een cultheld voor een deel van de VVD aanhang maar zal niet in staat zijn om een groot publiek aan te spreken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja, helemaal.quote:Op woensdag 13 juni 2007 16:25 schreef druze_eddy het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder opperde heeft Van Baalen een hoog Jiskefet-gehalte. Ik moet altijd aan de Lullo's denken als ik hem zie. Hij is een beetje een karikatuur van zich zelf.
Verder vind ik hem typisch zo'n ventje dat al op de kleuterschool een stropdas ging dragen.
Van Baalen zal een deel van de rechts-conservatieve vlak aanspreken. Dezelfde vijver waar Verdonk haar aanhang vindtquote:Op woensdag 13 juni 2007 16:29 schreef du_ke het volgende:
Van Baalen is volgens mij een cultheld voor een deel van de VVD aanhang maar zal niet in staat zijn om een groot publiek aan te spreken.
Als er iemand een lul is dan is het Van Baalen wel. Die lijkt echt zo uit de 19e eeuw te zijn gelopen. De VVD snapt dat ook wel en zal eerder de voorkeur uit laten gaan naar Kamp en Verdonk die beiden ook meer stemmen hebben gekregen dan Van Baalen.
Verdiep je 'ns wat meer in de liberale stromingen. Dan zou je deze onzin niet zeggen.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Van Baalen zal een deel van de rechts-conservatieve vlak aanspreken. Dezelfde vijver waar Verdonk haar aanhang vindt
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
Welke politieke partij richt zich daar dan op? Speciaal op zoveel mogelijk overheid?quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:51 schreef Litpho het volgende:
[..]
Als dat niet hoeft, waarom moet een politieke partij zich daar dan wel op richten?
Als een partij een beroep doet op ieders eigen verantwoordelijkheid, dan is daar niets mis mee. De rol van de overheid is dan het verschaffen van randvoorwaarden waarbinnen dat ontplooien mogelijk is. Zoals goed onderwijs. En mensen aan een baan te helpen die een achterstandspositie hebben.quote:Waarom kan die zich dan niet beperken tot het stimuleren van ontplooiingsmogelijkheden van het individu waarbij die uit de aard van het beestje zich toch richting andere mensen (maar van zijn keuze) zal ontplooien?
Echter een overheid als schild voor de zwakken zal altijd nodig zijn. Die zwakken zijn er altijd, of ze er wel of niets aan kunnen doen. De overheid moet mensen wel op hun eigen verantwoordelijkheden aanspreken. Dat is wat anders dan wat de VVD graag doet: mensen uit hun uitkering pleuren, zonder daartegenover een redelijk perspectief te zetten.
Een partij met ballen doet een beroep op verantwoordelijkheid op ALLE betrokken partijen. Dus ook op werkgevers! Die ook best eerder geneigd mogen zijn om mensen met een achterstandspositie aan te nemen en arbeidstoekomst te gunnen (zonder door te hoeven slaan naar een filantropische instelling) . Maatschappelijk ondernemen heet dat.
Aangezien bedrijven maar 1 doel hebben: zoveel mogelijk winst maken zal dat nooit gebeuren! Die monomane doelstelling is DE GROTE FOUT in het kapitalistisch systeem.
Dwang toepassen doet de VVD maar bij een partij en dat is de zwakte. De VVD zou ballen hebben als zij ook bedrijven hard durven aan te pakken om mensen met een achterstandspositie aan een baan te helpen. Die ballen hebben ze niet, erger nog ze hanteren een dubbele moraal hierin. Dat maakt de partij tot een hypocriete club.
Wat is er onzinnig aan? Spreken ze niet hetzelfde gedeelte/stroming van het VVD-electoraat aan?quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:15 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Verdiep je 'ns wat meer in de liberale stromingen. Dan zou je deze onzin niet zeggen.
Van Baalen hoort echt wel bij de conservatieve stroming hoor. Hij was bijvoorbeeld één van de weinige in de VVD die het staken per wet wilde verbieden ipv dat aan het 'softe' gewoonterecht overlaten.
Nou, een lul vind ik hem zeker niet. De man is wel degelijk intelligent en heeft veel in huis imo .Hij komt wel lullig over idd. Tja, hij is behoorlijk conservatief, maar daar vind ik niets mis meequote:Op woensdag 13 juni 2007 17:10 schreef Klopkoek het volgende:
Als er iemand een lul is dan is het Van Baalen wel. Die lijkt echt zo uit de 19e eeuw te zijn gelopen.
Als je Van Baalen een *piep* vindt; vind je Verdonk dan geen *peep*?quote:De VVD snapt dat ook wel en zal eerder de voorkeur uit laten gaan naar Kamp en Verdonk die beiden ook meer stemmen hebben gekregen dan Van Baalen.
Eerlijk: ik vind van Baalen veel behendiger, intelligenter etc. dan Verdonk.
Nee dat doen ze niet inderdaad. Van Baalen is niet in staat de groep die Verdonk steunt aan te spreken die willen harde taal van een harde tante geen uit de kluiten gewassen corpsbal.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat is er onzinnig aan? Spreken ze niet hetzelfde gedeelte/stroming van het VVD-electoraat aan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De presentatie is inderdaad anders, maar vind je niet dat ze beide het rechts-conservatieve blok van de VVD aanspreken? Zij het dan op een andere manier?quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:27 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nee dat doen ze niet inderdaad. Van Baalen is niet in staat de groep die Verdonk steunt aan te spreken die willen harde taal van een harde tante geen uit de kluiten gewassen corpsbal.
Oude stokpaardjes. Wat was daar intelligent aan?quote:Op woensdag 13 juni 2007 13:33 schreef Stupiditeit het volgende:
Oh ja, ik heb Rutte btw wel intelligente dingen horen zeggen over econmie, integratie enzovoort.
Die mini cheney vind ik leuk gevonden. Daar is ie best mee te vergelijken.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:30 schreef Klopkoek het volgende:
Duke ziet het goed: er is een verschil tussen een Verdonk en een soort mini-Cheney.
Laat is dit zeggen: Verdonk gaat meer op de populistische toer, en spreekt vooral ook veel Fortuynstemmers aan. Dat zal van Baalen minder doen.....
Dus eigenlijk vissen Wilders en Verdonk vooral in dezelfde vijver.
ps: (aankomend) student polticiologie?
Voorbeelden?quote:Op woensdag 13 juni 2007 12:53 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het gebeurt helaas wel. Iedereen wordt gedwongen met bepaalde groepen om te gaan waarvan hij dat helemaal niet wil.
Rutte is wel meer een allrounder, en dat is zeker handig als lijsttrekker. Ik denk dat vooral Verdonk regelmatig met de mond vol tanden staat bij een lijsttrekkersdebat. Ze weet echt geen reet van economie bijvoorbeeld.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Neuh Van Baalen heeft niet zo'n aantrekkingskracht op de xenofoben volgens mij.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:29 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De presentatie is inderdaad anders, maar vind je niet dat ze beide het rechts-conservatieve blok van de VVD aanspreken? Zij het dan op een andere manier?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Kijk bijv. maar naar de gemiddelde Telegraaf aandacht. Van Baalen loopt al veel langer mee dan Verdonk maar echt populair is ie nooit geworden.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:33 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Die mini cheney vind ik leuk gevonden. Daar is ie best mee te vergelijken.
Laat is dit zeggen: Verdonk gaat meer op de populistische toer, en spreekt vooral ook veel Fortuynstemmers aan. Dat zal van Baalen minder doen.....
Kijk bijv. maar naar de gemiddelde Telegraaf aandacht. Van Baalen loopt al veel langer mee dan Verdonk maar echt populair is ie nooit geworden.Gedeeltelijk, Wilders doet het denk ik vooral beter onder de HBO'ers, de semi-hoogopgeleide mensen.quote:Dus eigenlijk vissen Wilders en Verdonk vooral in dezelfde vijver.
Ja, maar ga er misschien nog wat naast doen.quote:
ps: (aankomend) student polticiologie?
Weet je dat echt wel zeker?? Ik denk daar een beetje ander over... (maar eerlijk gezegd wel bezoedeld met berichtgeving over zijn verleden. Vermeende Glimmerveenbrief?!?!). En hij heeft een eng uiterlijk/uitstraling....quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:38 schreef du_ke het volgende:
[..]
Neuh Van Baalen heeft niet zo'n aantrekkingskracht op de xenofoben volgens mij.
Sociale woningbouw in villawijken (nou ja, 'vrijstaande' vinex-containers dan). Geen van beide groepen zit op elkaar te wachten. De buurman vindt de buurvrouw een zeikerig kakwijf en de buurvrouw vind de buurman een nutteloze aso.quote:
Zo zijn er talloze voorbeelden.
Dat hij het ten minste onder woorden kan brengen (dat is ook een kunst), wat Verdonk niet kan.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:31 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Oude stokpaardjes. Wat was daar intelligent aan?
Klopt. Van Baalen spreekt minder aan. Hij is misschien net iets te degelijk en te braaf. (een een beetje bombastisch en niet al te vlot). Zijn uiterlijk heeft ie ook niet echt mee... Zijn presentatie is ook niet zo flitsend. dat heb je als partijleider wel nodig. Je kunt vlammen, zeker in verkiezingstijd.....Dat kan ie dus niet....Al heeft die zeker wle de intelligentie. Hij is daarnaast donders goed opgeleid. Bmw tweevoudig academicus.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Kijk bijv. maar naar de gemiddelde Telegraaf aandacht. Van Baalen loopt al veel langer mee dan Verdonk maar echt populair is ie nooit geworden.
Dat denk ik eerlijk gezegd van niet. Het electoraat dat Wilders en wijlen Fortuin aanspreken is bijv veel minder goed opgeleid dan bij de VVD. Daarnaast zullen hogere opgeleiden vaker op Rutte stemmen dan op Verdonk..quote:Gedeeltelijk, Wilders doet het denk ik vooral beter onder de HBO'ers, de semi-hoogopgeleide mensen.
Dat beeld kreeg ik al. Je interesse/inbreng/inzicht! bracht mij al snel tot die gedachte.quote:Ja, maar ga er misschien nog wat naast doen.
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 13-06-2007 17:55:25 ]
Daar ben ik het mee eens.....Al vervalt Rutte wel teveel op dezelfde stokpaardjes terug ( zoals "mensen die iets van hun leven willen maken" ). Rutte is daarnaast idd veel eloquenter dan Verdonk. Die laatste is niet zo welbespraakt en vlot in haar voorkomen...quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:45 schreef Stupiditeit het volgende:
[..]
Dat hij het ten minste onder woorden kan brengen (dat is ook een kunst), wat Verdonk niet kan.
Het liberalisme is bij Rutte duidelijk wel veel beter in goede handen dan bij Verdonk....Dat draagt ie naar mijn gevoel ook wel uit...
De samenleving is toch 1? Liever getto's? Met kakkers? Met tokkies?quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:42 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Sociale woningbouw in villawijken (nou ja, 'vrijstaande' vinex-containers dan). Geen van beide groepen zit op elkaar te wachten. De buurman vindt de buurvrouw een zeikerig kakwijf en de buurvrouw vind de buurman een nutteloze aso.
Zo zijn er talloze voorbeelden.
Idd. Rutte is veeel breder. En veel mee erudiet.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:36 schreef pberends het volgende:
Rutte is wel meer een allrounder, en dat is zeker handig als lijsttrekker. Ik denk dat vooral Verdonk regelmatig met de mond vol tanden staat bij een lijsttrekkersdebat. Ze weet echt geen reet van economie bijvoorbeeld.
Zelfs als Mark Rutte zijn hart laat spreken (dat doet ie erg weinig) dan nog doet ie het erg slecht. Hij verzand dan al snel in colleges over positieve en negatieve vrijheden en de dooddoeners/clichés zoals jij al aangaf.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:53 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Daar ben ik het mee eens.....Al vervalt Rutte wel teveel op dezelfde stokpaardjes terug ( zoals "mensen die iets van hun leven willen maken" ). Rutte is daarnaast idd veel eloquenter dan Verdonk. Die laatste is niet zo welbespraakt en vlot in haar voorkomen...
Het liberalisme is bij Rutte duidelijk wel veel beter in goede handen dan bij Verdonk....Dat draagt ie naar mijn gevoel ook wel uit...
Je moet er maar eens op letten hoe ze dat in Amerika doen, dat gebeurt veel uitgekookter en intelligenter. Zoals hier:
Bam, daarmee laat je meteen in twee zinnen zien wat het verschil tussen links en rechts is én geef je er zo'n draai aan dat iedereen met een IQ beneden de 120 dat niet ziet.quote:Gingrich’s ego is robust—Barack Obama is not the only national politician to fashion himself as an inheritor of Lincoln’s mantle. He seems convinced that the Republican Party’s salvation lies in his fecund mind, and believes that truly transformative conservative ideas, when well articulated, will be enough to attract large majorities. He cited global warming as an example. Very few Republicans these days talk about global warming as a reality, the way Gingrich does. Before a recent debate on Capitol Hill with John Kerry (reporters were promised a “smack-down”), Kerry seemed flustered when Gingrich shifted the debate from the basic science to a discussion of market-based solutions to the problem. Gingrich explained it this way: “There’s a short-term way out of this and a long-term way out of this. The long-term way is to create a new intellectual battleground, which you can’t do if you start out by saying ‘No, no, no, no, no.’ But if you say, ‘O.K., let’s talk about, for example, how you best have conservation in America, do you think trial lawyers, regulators, bureaucrats, and higher taxes are the answer, then you ought to be with Al Gore. If you think that markets, incentives, prizes, and entrepreneurs are the answer, you ought to be with us.’ ”
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 13-06-2007 18:02:41 ]
Nee. De meeste mensen maken deel uit van een sub-cultuur.quote:
Denk niet dat het echt te voorkomen is. Soort zoekt nu eenmaal soort. Zolang je maar zorgt dat er mogelijkheden zijn om weg uit een wijk te komenquote:Liever getto's?
Is best tussen te levenquote:Met kakkers?
Dat zou onleefbaar zijnquote:Met tokkies?
Ja, klopt! Hij komt erg over als die schoolmeester die het allemaal zonodig beter weet ......Dat maakt de persoon bij mij ongelofelijk irritant.....(ik vind Verdonk met haar voorkomen veel minder irritant)quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zelfs als Mark Rutte zijn hart laat spreken (dat doet ie erg weinig) dan nog doet ie het erg slecht. Hij verzand dan al snel in colleges over positieve en negatieve vrijheden en de dooddoeners/clichés zoals jij al aangaf.
......Dat maakt de persoon bij mij ongelofelijk irritant.....(ik vind Verdonk met haar voorkomen veel minder irritant) Zeker weten.quote:Je moet er maar eens op letten hoe ze dat in Amerika doen, dat gebeurt veel uitgekookter en intelligenter.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Helemaal. Hoe breng/ verkoop je de boodschap. (massapsychologie, beïnvloeding!, massacommunicatie, dynamiek van boodschappen, momentum etc.etc. ) Daar staat of valt het hele verhaal mee.quote:Op woensdag 13 juni 2007 17:58 schreef Klopkoek het volgende:
Bam, daarmee laat je meteen in twee zinnen zien wat het verschil tussen links en rechts is én geef je er zo'n draai aan dat iedereen met een IQ beneden de 120 dat niet ziet.
Degene die winnen zijn vaak uitstekende communicators. (ze overtuigen, verpakken de boodschap op een slimme manier).
Als soort zulk soort bij elkaar terecht komen dan krijg je juist getto-vorming.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:00 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nee. De meeste mensen maken deel uit van een sub-cultuur.
Denk niet dat het echt te voorkomen is. Soort zoekt nu eenmaal soort. Zolang je maar zorgt dat er mogelijkheden zijn om weg uit een wijk te komen
Is best tussen te leven
[..]
Dat zou onleefbaar zijn
Is dat beter
Rutte is helaas voor de VVD geen Bolkestein. Hij wordt er wel mee vergeleken maar als ik het me zo voor de geest haal dan wist Bolkestein altijd zijn erudietie (met al z'n theoriën en abstracties) te koppelen aan 'de werkelijkheid', dat lukt Rutte wat minder en komt idd betweteriger over.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ja, klopt! Hij komt erg over als die schoolmeester die het allemaal zonodig beter weet ......Dat maakt de persoon bij mij ongelofelijk irritant.....(ik vind Verdonk met haar voorkomen veel minder irritant)
[..]
Zeker weten.
Eens. Ik denk eerlijk gezegd dat Rutte (nog) niet helemaal rijp was voor het partijleiderschap. Naar mijn idee heeft die niet genoeg politieke ervaring. Het ging allemaal net iets te hard. Zijn eerste politieke baan was het staatssecretariaat op Sociale zaken. Daarna kort op onderwijs gezeten. En toen *plons* ineens partijleider en fractievoorzitter in de TKquote:Op woensdag 13 juni 2007 18:10 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Rutte is helaas voor de VVD geen Bolkestein. Hij wordt er wel mee vergeleken maar als ik het me zo voor de geest haal dan wist Bolkestein altijd zijn erudietie (met al z'n theoriën en abstracties) te koppelen aan 'de werkelijkheid', dat lukt Rutte wat minder en komt idd betweteriger over.
Je moet echt van hoge huize komen om dat waar te kunnen maken.... De creme de la crema binnen zo'n grote partij met slechts vier jaar ervaring
Mwa, zijn papieren zijn wel in orde hoor. Man van de big bussiness (Unilever), dat zien ze graag bij de VVD. En ervaring in de economie (financiën, sociale zaken, economische zaken) is ook een must daar.quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Eens. Ik denk eerlijk gezegd dat Rutte (nog) niet helemaal rijp was voor het partijleiderschap. Naar mijn idee heeft die niet genoeg politieke ervaring. Het ging allemaal net iets te hard. Zijn eerste politieke baan was het staatssecretariaat op Sociale zaken. Daarna kort op onderwijs gezeten. En toen *plons* ineens partijleider en fractievoorzitter in de TK
Je moet echt van hoge huize komen om dat waar te kunnen maken.... De creme de la crema binnen zo'n grote partij met slechts vier jaar ervaring
Het is m'n club niet maar vanaf het begin vond ik Rutte al waardeloos gezien z'n daden op de ministeries (leerrechtensysteem en de nieuwe bijstandswet, twee wetten met gruwelijke gevolgen).
Wouter Windvaan heeft een minder resume. Maar ja, in het land der blinden...quote:Op woensdag 13 juni 2007 18:16 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Eens. Ik denk eerlijk gezegd dat Rutte (nog) niet helemaal rijp was voor het partijleiderschap. Naar mijn idee heeft die niet genoeg politieke ervaring. Het ging allemaal net iets te hard. Zijn eerste politieke baan was het staatssecretariaat op Sociale zaken. Daarna kort op onderwijs gezeten. En toen *plons* ineens partijleider en fractievoorzitter in de TK
Je moet echt van hoge huize komen om dat waar te kunnen maken.... De creme de la crema binnen zo'n grote partij met slechts vier jaar ervaring
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:10 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wouter Windvaan heeft een minder resume. Maar ja, in het land der blinden...
1. Dat doe je vóór de verkiezingen.quote:Op dinsdag 12 juni 2007 19:55 schreef Napalm het volgende:
[..]
juist een ideologische stammenstrijd. Men vecht voor de toekomstige richting en identeit van de partij. Zeer interessant en gezond.
[..]
Joh, ik dacht dat ministers dat deden..
[..]
Er zijn gewoon teveel kamerleden en te weinig werk. Juist bij grote partijen valt dit op; er zijn een stuk of 8 (semi)-belangrijke woordvoerders en een lijsttrekker. De rest is gewoon stemvee. Daarom zijn er ook regelmatig voorstellen om de kamer in te krimpen naar 75 of 100 leden.
2. Nee hoor.
3. 'Te weinig werk' is een observatie die ver bezijden de realiteit is.
Hij heeft geschiedenis gestudeerd. En ik meen dat hij het tot manager human resources had geschopt. Zeker niet slecht. Toch zeg ik dat politiek toch een heel andere tak van sport is. Als extra-parlementarier maakte hij bij vriend en mindere mate bij vijand toch wel indruk. Maar ik was het zeer oneerlijke eenzijdige knetterharde beleid in de richting van de zwakken. Maar dat ben ik wel gewend van de VVD.quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mwa, zijn papieren zijn wel in orde hoor. Man van de big bussiness (Unilever), dat zien ze graag bij de VVD. En ervaring in de economie (financiën, sociale zaken, economische zaken) is ook een must daar.
Hij maakte meer kapot dan goed was. Slopers zijn het, die VVD-ers. Mesnen uit de uitkering zonder perspectief in de armoede getrapt. Harteloos, totaal harteloos zijn ze bij die club. Goed dat ze nu aan de kant staan, en wat mij betreft blijft dat zo.quote:Het is m'n club niet maar vanaf het begin vond ik Rutte al waardeloos gezien z'n daden op de ministeries (leerrechtensysteem en de nieuwe bijstandswet, twee wetten met gruwelijke gevolgen).
In politiek opzicht Wouter had aanzienlijk meer politieke ervaring dan Rutte.quote:Op woensdag 13 juni 2007 19:10 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wouter Windvaan heeft een minder resume. Maar ja, in het land der blinden...
En moeilijkere studies gedaan in kortere tijd en met hogere cijfers!quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In politiek opzicht Wouter had aanzienlijk meer politieke ervaring dan Rutte.
Dat valt wel mee toch?quote:Op woensdag 13 juni 2007 21:40 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
In politiek opzicht Wouter had aanzienlijk meer politieke ervaring dan Rutte.
Rutte:
2 jaar staatssecretaris Sociale Zaken
2 jaar staatssecretaris Onderwijs
Bos:
2 jaar kamerlid
2 jaar staatssecretaris Financiën
Soms blijk je de waarheid alleen te kunnen overbrengen door deze geweld aan te doen.
Van Baalen = klassiek liberaalquote:Op woensdag 13 juni 2007 17:23 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Wat is er onzinnig aan? Spreken ze niet hetzelfde gedeelte/stroming van het VVD-electoraat aan?
Verdonk = populiste
Nee, dat is niet hetzelfde noch is het dezelfde stroming.
The secret to happiness is freedom...
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
And the secret to freedom is courage.
Thucydides
